Prof. A.E.Wilder Smith
zum Thema:

Greift

der Christ
zur
Waffe?
Schulte

Zum Thema

A.E. WILDER SMITH

Greift der Christ zur
Waffe?

VERLAG HERMANN SCHULTE, WETZLAR

© 1978 beim Verlag Hermann Schulte, Wetzlar

ISBN 3-87739-516-3
1. Auflage 1978
Umschlaggestaltung: Gisela Scheer
Satz: dateam, Frankfurt
Druck: Druckerei Ebner, Ulm
Printed in Germany

INHALT

Allgemeines 	7

Der Waffendienst für den Gläubigen		11
Im Alten Bund		11
Im Neuen Bund		11
Gottes Geduld - ein Problem 		14

Die Gesinnung Gottes	 17
Briefe Gottes, die seine Gesinnung an den Tag
legen	 17
Einige Fragen	19
Zwei Joche	21
Kündigung	22
Persönliches Verhältnis zur Obrigkeit	25

Gott als Richter	31
Moderne und alte Kriege	31
Gericht in der Gemeinde	32
Drei Bedenken	34

Durch viele Trübsale ins Reich	39
Die Waffenrüstung des neutestamentlichen
Gläubigen	40
Die Waffen unserer Ritterschaft	40
Der Überwinder	41
Pazifismus in der heutigen Politik	'. 42

Anhang I - Bürgerrechte und Doppelbürger	52

Anhang II - Patriotismus und Krieg	56

ALLGEMEINES

Greift ein Mensch gegen Menschen zur Waffe, dann
übt er an seinen Mitmenschen Gericht aus, ganz
gleich, ob er der Angreifer ist, oder ob er sich nur
verteidigt. Er wird damit zum Gerichtsvollstrecker.
Die Frage, ob der Christ zur Waffe greifen, also
Gericht ausüben soll, bewegt die Jugend heute sehr.
Sie und ihre Väter haben böse Erfahrungen gemacht.
Auch von der evangelischen Kirche wird die Fra-
ge sehr ernst genommen, das beweisen die Ausfüh-
rungen der Redner bei der Evangelischen Männerta-
gung vor einiger Zeit in Frankfurt. Die Meinungen
der einzelnen evangelischen Kreise gehen aber in
dieser wichtigen Frage weit auseinander. Die katho-
lische Kirche auf der anderen Seite ist sich mit weni-
gen Ausnahmen darüber ganz klar: Man darf und
soll zur Waffe greifen.
Was soll der junge, denkende Mensch angesichts
dieser Spaltungen unter den sogenannten Führern
der Kirche tun? Wenn die Führer keine Klarheit ha-
ben, darf der Laie dann auf Klarheit hoffen? Wie
soll er im Glauben handeln, wenn die drohenden
Gefahren von heute schon morgen Wirklichkeit wer-
den? Denn die Auseinandersetzung von Ost und
West scheint unterwegs zu sein, und man fürchtet,
daß Deutsche vielleicht gezwungen werden, auf
Deutsche zu schießen. Deshalb muß sich jeder, so-

lange er noch Zeit zum ruhigen Überlegen hat, Klar-
heit zu verschaffen suchen. Wer das jetzt nicht tut,
der wird in einem kommenden Terror erst recht kei-
ne klaren, ruhig überlegten Entschlüsse fassen kön-
nen.
Die Problematik der Frage geht eigentlich noch
viel tiefer, als die meisten Menschen zu ahnen schei-
nen. Wenn man die Waffe lediglich darum ablehnt,
weil man auf Menschen gleicher Sprache oder glei-
chen Volksstamms schießen müßte, macht man sich
eigentlich kaum ein Gewissen daraus, Waffendienst
an sich zu leisten. Man meint, daß gleiche Sprache
und gleiche Stammeszugehörigkeit vor gegenseitiger
Gerichtsvollstreckung schützen und heiligen. Man
schießt nicht auf Menschen „gleicher Familie", wohl
aber auf „andere" Menschen. Ist das richtig?
Der Christ weiß, daß Gott „aus einem Blut das
ganze Menschengeschlecht gemacht" hat (Apostelge-
schichte 17,26). Wenn nun der Christ die Meinung
vertritt, daß man auf die eigene Familie nicht schie-
ßen darf, dann darf er auf keinen Menschen irgendei-
ner Nation schießen, weil sie alle einer Familie ange-
hören. Auf die Autorität des Wortes Gottes hin bil-
den alle Nationen eine Blutsverwandtschaft.
Und nicht nur das ! Wenn man Menschen lediglich
darum schont, weil sie der gleichen Familie angehö-
ren, handelt man wiederum außerhalb des Wortes
Gottes. Man darf doch kein Auge zudrücken, wo
Sünde vorhanden ist, nur darum, weil der Sünder
ein Familienmitglied ist! Das war die Sünde Elis. Er
richtete wohl das Volk, also andere Menschen, un-
terließ aber das Richten und Korrigieren an seinen

eigenen Söhnen. Gerade deswegen verurteilte ihn
Gott (1. Samuel 2,29).
In dieser Frage wollen wir nicht von politischen
Bedenken, noch von evangelisch-kirchlichen oder
römisch-katholisch-kirchlichen Doktrinen sprechen,
sondern nur von biblischen Forderungen für oder
gegen den Waffendienst. Die Bibel zeigt uns nicht
nur die Eingangspforte zum ewigen Leben (Buße
und Bekehrung), sie zeigt uns auch für jeden Tag
den Weg, den der Christ zu gehen hat - und das auch
in unserer speziellen Frage in bezug auf den Waffen-
dienst. Sie ist unser nie versagender Wegweiser ins
ewige Leben, aber auch im täglichen Leben.
Was sagt nun die Heilige Schrift über den Waffen-
dienst?
Die Bibel hat den christusfernen Politikern über
den Waffendienst gar nichts zu sagen. Sie ist kein
Buch für politische Systeme, und für christusferne
Politiker hat sie nur ein Wort und eine Lehre: „Tut
Buße und glaubet an das Evangelium!" (Markus
1,15). Für die Unbekehrten hat also die Bibel kein
Wort über den Waffendienst, weil Waffendienst und
unsere Einstellung zu ihm keine zentrale Frage ist,
die uns erlöst oder verdammt. Was die Bibel über
den Waffendienst zu sagen hat, gilt den Erlösten und
nicht denen, die Christus noch nicht begegnet sind.
Es wird erwartet, daß der Mensch, der die Gnade
Gottes nicht kennt oder gar ablehnt, selbst Gnade
ablehnen wird. Deshalb greift der Weltmensch im
allgemeinen zur Verteidigung seiner Welt und seiner
Werte zur Waffe.
Ich wende mich in der Behandlung dieser Frage

deshalb einzig und allein an wiedergeborene Chri-
sten. Die NichtChristen werden für das, was jetzt
folgt, wenig Verständnis haben können.

DER WAFFENDIENST FÜR DEN GLÄUBIGEN

Im Alten Bund
Für den Gläubigen des Alten Testamentes war der
Waffendienst kein Problem. Waffendienst, ja sogar
Vernichtungskriege, wurden direkt von Gott an-
geordnet. Die Völker des Landes Kanaan sollten mit
dem Schwert ausgerottet werden. Gott wartete wohl
400 Jahre, bis die Bosheit der Amoriter voll war,
dann handelte er durch das Schwert des jüdischen
Volkes, das das Gericht ausdrücklich im Namen Got-
tes ausübte. Der Dienst mit der Waffe geschah im
Alten Bund also direkt im Auftrage Gottes.

Im Neuen Bund
Aber Waffendienst für den Gläubigen wird nicht nur
im Alten Testament direkt von Gott angeordnet. Im
Neuen Testament lesen wir vom kommenden Tag
Christi, an dem er die Völker mit dem Schwert seines
Mundes richten wird. Christus selbst hat gesagt, daß
ihm alles Gericht vom Vater übergeben worden ist
(Johannes 5,22.27). Weil der Gott des Alten und des
Neuen Bundes ein gerechter, richtender Gott ist,
können also Gericht und Waffendienst an sich nicht
notwendigerweise ungerecht sein. Gott, der gerechte

Gott, führt selbst Waffen und übt Gericht aus. Er
führte sogar die Todesstrafe ein.
Wenn also Gott uns Menschen zu richten auffor-
dert, fordert er uns auf, zur Waffe zu greifen, um sei-
ne Pläne durchzuführen. So hat er oft in der Vergan-
genheit seine Pläne durchgeführt, und so wird er sie
auch in Zukunft durchführen. Aber bei all diesen
Gerichtsverhandlungen - vergessen wir es nie - ist
Gott der, der direkt zum Gericht auffordert, und der,
der da sagt: „Mein ist die Rache" (5. Mose 32,35).
Wenn Menschen sich selbst als Richter einsetzen, ver-
letzen sie dieses Vorrecht Gottes und übernehmen
das, was Gott allein zusteht.
David im Alten Bund hat das erkannt, als er sich
zweimal weigerte, Gericht an Saul, seinem Verfolger,
der Davids Mord beabsichtigte, selbständig auszu-
üben (1. Samuel 24,7).
Wer also biblisch denkt, kann Kriegführen, Rich-
ten, Töten an sich nicht verwerfen. Wir haben gese-
hen, daß der gerechte Gott selbst Krieg geführt hat
und führen wird und daß er auch in Zukunft richten
und töten wird.
Und nicht nur Gott wird das tun. Seine Heiligen
werden es mit ihm tun, wie sie es auch in der Ver-
gangenheit mit ihm getan haben. „Wisset ihr nicht,
daß die Heiligen die Welt richten werden?" (1. Ko-
rinther 6,2), fragt der Apostel Paulus. In der Vergan-
genheit haben Gott und seine Kinder gerichtet, und
nach dem prophetischen Wort werden beide auch in
Zukunft richten.
Die einzige Frage, die wir jetzt zu beantworten ha-
ben, ist die: Was erwartet Gott in bezug auf das

Richten jetzt von uns - in der Gegenwart? Nach wel-
cher Methode geht Gott heute in diesem Zeitalter mit
uns Menschen um? Das müssen wir wissen, wenn
wir jetzt, in diesem Zeitalter, seine Mitarbeiter sein
wollen - „denn wir sind Gottes Mitarbeiter" (1. Ko-
rinther 3,9) - und uns ihm in seinen jetzigen Metho-
den und heutigen Arbeitsweisen anpassen wollen.
Wir können diese wichtige Frage besser beantwor-
ten, wenn wir folgende zusätzliche Frage stellen:
Wie hat das heutige Zeitalter der Gnade Gottes ange-
fangen?
Gott hat mit dem jetzigen Zeitalter eine ganz neue
Methode begonnen, mit den Menschen umzugehen:
In Jesus Christus zeigte er sich bereit, statt seine
Feinde (das heißt uns) umzubringen, sich selbst von
ihnen (das heißt von uns) umbringen zu lassen.
Das hatten Johannes und Jakobus nicht begriffen,
als sie die Bewohner des samaritanischen Dorfes -
so wie es Elia im Alten Bund getan hatte - mit Feuer
vom Himmel umbringen wollten, weil sie Jesus nicht
aufnahmen (Lukas 9,54-56). Im Sinne des Alten
Bundes (des Gerichtes) wäre es völlig in Ordnung
gewesen, so wie Elia zu handeln. Aber Jesus sagte ih-
nen, sie wüßten nicht, wes Geistes Kinder sie seien.
Dieser Geist der Gnade und der Geduld Christi war
dem Geist des Alten Bundes (des Gesetzes) gegen-
über neu.
Diese neue Methode der Geduld Gottes, mit uns
Menschen umzugehen, ist in Jesus Christus verkör-
pert. Gott handelt jetzt, in diesem Zeitalter, anders,
als er in der Vergangenheit gehandelt hat und in der
Zukunft handeln wird. Er stirbt in diesem Zeitalter

lieber für seine offenen Feinde, als daß er sie für ihre
Sünden sterben läßt. Er vertritt den Standpunkt, daß
uns nichts mehr helfen kann, wenn Gottes sterbende
Liebe uns Menschen nicht zu helfen vermag.
Wir stehen also jetzt im Zeitalter des letzten Versu-
ches Gottes, den Menschen zu helfen. Und weil es
der letzte Versuch Gottes ist, stellt das jetzige Zeital-
ter einen Ausnahmezustand, nämlich den Tag der
Geduld und der vergebenden Gnade Gottes, ja des
Sterbens Gottes für uns Menschen, dar.
Allerdings - wenn die Methode der Liebe bis zum
Tod, der Geduld und der Gnade des lebendigen
Gottes von den Menschen abgelehnt wird und ihnen
nicht hilft, dann wird Gott sie in der Zukunft richten
müssen. Dies bleibt einem gerechten Gott der einzige
Ausweg. Ein Mensch, dem aufrichtige Liebe nicht
hilft, ist hoffnungslos verkommen, und ein solcher
muß gerichtet werden. Durch seine Ablehnung der
Gnade richtet er sich selbst.

Gottes Geduld - ein Problem
Diese Sachlage, daß Gott heute nicht mit dem Ge-
setz, sondern mit der Gnade und der Geduld mit uns
Menschen umgeht, ist die Ursache vieler Probleme
in der denkenden Welt. Denn die heutige Welt steckt
voller Ungerechtigkeiten, die Gott nicht sofort, auf
der Stelle, bestraft, und vieler Mißstände, um die
sich Gott nicht zu kümmern scheint. Es gibt Mord,
Gewalttat und Terrorismus, was Gott scheinbar un-
bestraft stehen läßt. Auch die Nöte, die durch
Krankheit, Erpressung, Bosheit und bösen Willen

entstehen, werden heute nicht sofort von Gott ge-
richtet und aus dem Weg geschafft. Gott scheint ta-
tenlos zuzusehen, wie seine Welt kaputtgemacht
wird, und scheint nichts zu unternehmen - mit der
Folge, daß viele, selbst unter den Theologen, be-
haupten, Gott sei tot.
Andere glauben, daß es keinen Gott gibt und nie
gegeben hat, gerade weil er nicht handelt, um Unge-
rechtigkeit zu bestrafen.
Die Bibel erklärt diese Lage, indem sie lehrt, daß
alles unter der Geduld und der Langmut Gottes
steht, der auf die Zeit wartet, in der er durch seinen
Sohn die Welt richten wird in Gerechtigkeit.
Die Tatsache, daß der Sohn für diese Welt aus
Liebe zu ihr starb, bürgt für seine absolute Gerech-
tigkeit und Geduld im Gericht.
Wir leben also so sehr in dem Zeitalter der Geduld
Gottes, daß man meint, Gott existiere nicht! In
Wirklichkeit waltet er mit Geduld und mit Langmut.
Auch uns fordert er auf, ähnlich zu handeln wie
er, indem wir, wenn wir seine Kinder und seine Jün-
ger sein wollen, in diesem Zeitalter, vor dem Tag, an
dem er wiederkommt, um die Lebendigen und die
Toten zu richten, auch nicht richten. „Richtet nichts
vor der Zeit, bis der Herr kommt..." (1. Korinther
4,5).
Der bewußte Christ befindet sich also in einer
Sonderlage, verglichen mit anderen Menschen. Er
wird in diesem Zeitalter aufgefordert, die Hand-
lungsweise seines Gottes in dieser armen, gegenwär-
tigen Welt in seinem eigenen Leben so vorzuleben,
wie es Christus tat. Wenn Gott am Ende dieses Zeit-

alters richtet, wird der Christ Gott beim Jüngsten Ge-
richt helfen. Wenn aber Gott in der Jetztzeit nicht
richtet und Langmut und Geduld walten läßt, wird
der Christ in diesem Zeitalter ebenso nicht richten.
Er wird in diesem Leben, bis der Herr wiederkommt,
so wandeln, wie Christus in seinem Leben und Zeit-
alter wandelte.
Der NichtChrist, der diese geheime, vorübergehen-
de Handlungsweise Gottes nicht kennt (weil er das
Kreuz in diesem Zeitalter nicht erlebt hat), kann
fromm und auch gottesfürchtig sein, doch kann er
noch nicht so leben, weil er die Offenbarung Gottes
in seiner Handlungsweise am Kreuz und seine da-
durch geoffenbarte Methodik nicht versteht.
Gott richtet ihn, den Unwissenden, auch nicht für
das, was er noch nicht versteht, solange seine Unwis-
senheit nicht das Ergebnis von Verstockung ist. Er
fordert ihn aber entschieden auf, dem Evangelium
zu gehorchen, wenn er es einmal erfährt - nämlich,
daß Gott seine Geduld während dieses Zeitalters am
Kreuz deutlich erwiesen hat.
Diese Handlungsweise Gottes ist aber dem Nicht-
christen oft eine glatte Torheit - die Torheit des
Kreuzes.
Das ist der Stand der Dinge heute.

DIE GESINNUNG GOTTES

Briefe Gottes, die seine Gesinnung an den Tag legen
Aber was hat das mit dem Waffendienst zu tun?
Nur das, daß Gott durch seine Kinder zu der Welt
sprechen und sich der Welt durch sie und durch das
Kreuz in ihnen offenbaren will. Wir sollen offene
Briefe über Gottes Kreuz sein, aus denen die Welt
durch unsere Art und Weise, hier auf Erden zu le-
ben, den gegenwärtigen Sinn und die gegenwärtige
Methodik der Geduld Gottes ablesen kann. Gott will,
daß jetzt, in diesem Zeitalter, die Menschen durch
die Liebe, die Geduld und die Freundlichkeit seiner
Kinder seine Liebe, seine Geduld und seine Freund-
lichkeit sehen. Wir sollen Gott am Kreuz widerspie-
geln.
Deshalb sagt Jesus: „Ihr habt gehört, daß gesagt
ist: 'Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen
Feind hassen!' Ich aber sage euch: Liebet eure Fein-
de, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die
euch hassen, und bittet für die, so euch beleidigen
und verfolgen; auf daß ihr Kinder eures Vaters im
Himmel seid. Denn er läßt seine Sonne aufgehen
über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte
und Ungerechte" (Matthäus 5,43-45).
Ein guter Sohn handelt im Sinn seines Vaters, und

am Handeln des Sohnes - im idealen Fall - soll man
die Gedanken und Wünsche des Vaters erkennen.
Jesus sagt nun, daß Gott jetzt so gütig ist, daß er in
seiner Geduld sowohl den Bösen wie auch den Gu-
ten Regen und Sonnenschein gibt. Er segnet die, die
ihm fluchen, und bittet für die, die ihn beleidigen,
denn er will nicht den Tod des Sünders, sondern er
ist geduldig mit ihm - bis zum Gericht Gottes in der
Fülle der Zeit.
Das hat Jesus nicht nur gelehrt, das hat er uns
auch vorgelebt. Indem er das tat, übte er seines Va-
ters Willen aus. Seine Art und Weise, damals als
Mensch auf Erden zu leben, ist also des Vaters jetzi-
ge Art und Weise, mit uns Menschen umzugehen;
und die tut Jesus durch sein Leben den Menschen
kund. („Ich suche nicht meinen Willen, sondern den
Willen dessen, der mich gesandt hat." - Johannes
5,30)
Nun sagt der Herr Jesus, daß wir das gleiche tun
dürfen, wie er auf Erden tat, wenn wir unseres Va-
ters rechte Söhne sein wollen, „auf daß ihr Kinder
eures Vaters im Himmel seid".
Zusammenfassend dürfen wir also sagen, daß
Gott heute in der Gnade und in der Geduld und
nicht im Gericht handelt und daß uns Jesus Christus,
sein Sohn, auffordert, das gleiche zu tun. Als unser
Vorbild hat er es selbst zuerst getan. Er liebte seine
Feinde, bat für sie und starb für sie. Wir dürfen ihn
nachahmen, wenn wir als seine Jünger gelten wollen.

Einige Fragen

Es fragt aber vielleicht jemand : „Schließt das 'Liebet
eure Feinde!' das Töten und den Waffendienst aus?"
Die Antwort liegt im Begriff „Liebe", den wir im
biblischen Sinn verstehen müssen. „Die Liebe", sagt
der Apostel Paulus, „tut dem Nächsten nichts Böses"
(Römer 13,10). Sie ist also eine höchst praktische
Eigenschaft und bedeutet nichts Sentimentales.
Um die Frage klarzumachen, einige praktische
Beispiele:
Einem gläubigen Fliegeroffizier wird vom Armee-
hauptquartier der Befehl gegeben, eine Stadt durch
einen Luftangriff auszuradieren. Das ist oft genug
vorgekommen und wird auch in Zukunft vorkom-
men. Könnte nun dieser meinen, daß er seinen
Nächsten dort unten, die sicher auch Frauen und
Kinder einschließen, nichts Böses zufügt, daß er sie
im biblischen Sinn des Wortes, nach dem Befehl
Gottes an ihn, liebt, wenn er sie verschüttet, zu Tode
ängstet, verstümmelt oder lebendig begräbt und zu-
grunde richtet?
Oder wenn der Fähnrich beauftragt wird, ein Dorf
samt Mann, Weib und Kindern auszurotten, tut er
seinen Mitmenschen nichts Böses? Liebt er sie?
Wenn er ein Kind Gottes ist und die Befehle Got-
tes kennt, nichts vor der Zeit zu richten, bis der Herr
kommt, und seinen Nächsten in der Tat wie sich
selbst zu lieben, und doch den gegen Gottes Willen
gerichteten Befehl ausübt, muß er sich auch entspre-
chend vor Gott verantworten.
Jede Sünde gegen die erkannten Gebote Gottes

stumpft das Gewissen ab. Jedesmal wird es leichter zu
sündigen.
Ich kenne den Fall eines gläubigen Unteroffiziers,
der beauftragt wurde, ein ganzes Dorf radikal auszu-
tilgen. Er mußte selbst durch die Häuser gehen und
dafür sorgen, daß der Befehl auch strikt durchge-
führt wurde. Alte Frauen und Greise wurden mit
dem Seitengewehr oder einem Genickschuß erledigt.
Als aber der Unteroffizier in ein Zimmer kam, in
dem eine junge Frau gerade entbunden hatte, versag-
te er und konnte sein grausiges Werk nicht durchfüh-
ren. Da schickte er einen Soldaten hin, um das zu
tun, was er selbst nicht konnte. Er sagte mir zur Ent-
schuldigung, daß es ihn sein eigenes Leben gekostet
hätte, wenn er sich geweigert hätte, den Befehl aus-
zuführen.
Wir wollen unseren armen Bruder, der einen sol-
chen Befehl erhielt, nicht verdammen. Wenn wir
auch sein Tun keineswegs billigen, so wollen wir
doch nicht unbarmherziger sein als Jesus, der die
große Sünderin nicht verdammte, während die
Frommen des Landes sie ohne weiteres gesteinigt
hätten. Die quälenden Gedanken sind Last genug für
ihn. Eines aber wollen wir daraus entnehmen: Alle,
die einen modernen Krieg mitmachen, laufen Ge-
fahr, in ähnlich schreckliche oder noch schlimmere
Situationen zu geraten. Man muß deshalb vorher
gründlich und in Ruhe überlegen, ob man solche Si-
tuationen vor Gott und dea Menschen verantworten
und riskieren darf.
Wer wird den Befehl erhalten, die erste Wasser-
stoffbombe zu werfen oder die neuen Raketenbom-

ben abzuschießen? Wer einmal an einem modernen
totalen Krieg teilnimmt, ist auch total beteiligt. Der
Soldat kann nicht kündigen, wenn es ihm nicht mehr
gefällt oder wenn er zu Handlungen gezwungen
wird, die gegen sein Gewissen gehen.

Zwei Joche
Es gibt zwei Joche im Leben, aus denen man
schlecht herauskommt. Das erste ist das der Ehe. Sie
ist nach der Bibel ein lebenslängliches und im idea-
len Fall ein schönes Joch. Das andere Joch ist das
militärische. Wer einmal dieses Joch auf sich genom-
men hat, kann sich im Krieg schlecht wieder davon
befreien. Deshalb muß dieser Schritt vorher überlegt
werden. Ein Joch ist ein Werkzeug, das zur Mitarbeit
zwingt, sei es in der Ehe oder im totalen Krieg. Des-
halb sagt uns das Wort Gottes: „Ziehet nicht am glei-
chen Joch mit Ungläubigen!" (2. Korinther 6,14).
Wenn ein gläubiger Mann ein ungläubiges Mäd-
chen heiratet, werden die beiden in einer Arbeitsge-
meinschaft zusammengejocht. Aber das Joch ist un-
gleich. Das ungläubige Mädchen kann den Weg des
Glaubens nicht gehen, und der Mann kann ihren
Weg des Unglaubens auch nicht gehen, ohne seinen
eigenen Glauben aufzugeben. Deshalb entstehen in
einer solchen Ehe immer Spannungen.*
Dasselbe gilt für das Joch des Militärdienstes. Der
gläubige Soldat wird oft von ungläubigen Vorgesetz-

* Vgl. „Kunst und Wissenschaft der Ehe", B. und A.E. Wilder
Smith, Hässler-Verlag, Prodromos Serie Nr. 6

ten aufgefordert, etwas zu tun, was der gläubige
Mensch einfach nicht tun kann. Aber er muß es
trotzdem tun oder die Konsequenzen der Dienstver-
weigerung tragen.
Auf diese Art und Weise kann das Gewissen ver-
gewaltigt und deshalb auch abgestumpft werden, bis
man letzten Endes alles tut - und an nichts mehr
glaubt. So kann das Gewissen getötet werden.
Das sind die Folgen eines ungleichen Joches, das
aus der Arbeitsgemeinschaft mit Ungläubigen ent-
steht.

Kündigung
Gerade hier liegt ein schwerwiegender Punkt, der
mit Gewissenskonflikten zusammenhängt. Denn in
dem schönen Verhältnis eines Ehebundes oder eines
Ehejoches liegt der Gedanke von Permanenz - bei
der Eheschließung verspricht man, sich gegenseitig
praktisch und innerlich liebzuhaben, bis der Erz-
feind, der Tod, die beiden liebenden Partner trennt.
An eine Ehescheidung denkt man zur Zeit der Ehe-
schließung nicht!
Der Herr Jesus Christus, der bei der Schöpfung
von Adam und Eva den Ehebund erfand, lehrte, daß
das, was Gott zusammengefügt (eigentlich „zusam-
mengejocht") hat, der Mensch nicht scheiden darf
(Matthäus 19,6; Markus 10,9). Das „Ehejoch" ist
also seiner Natur nach ein permanentes Arbeitsjoch,
das sich nicht so leicht lösen läßt, wenn es einmal ge-
schlossen worden ist. Es ist bestimmt nicht jederzeit
kündbar.

Mit dem militärischen Joch verhält es sich ähn-
lich, auch wenn es nicht bis zum Tod bindend ist. Es
zwingt aber ebenso zur Zusammenarbeit. Man kann
den Dienst nicht einfach mitten in einer Schlacht
aufkündigen, weil einem das Schlachten und das
Verstümmeln von Mitmenschen nicht mehr gefällt.
Man darf nicht kündigen, einfach weil einem ein Be-
fehl, eine Stadt von der Luft aus zu vernichten, nicht
gefällt - besonders nicht, wenn die Bomben schon
an Bord sind, das Flugzeug über dem Ziel kreist und
von der Bodenabwehr beschossen wird. Unter sol-
cher Voraussetzung könnte man keine Armee, keine
Kriegsmarine und keine Luftwaffe einsetzen. Militä-
rische oder polizeiliche Organisationen, die auf
einem jederzeit lösbaren Angestelltenverhältnis auf-
gebaut wären, würden heute, im Zeitalter des totali-
tären Krieges, kein Land verteidigen können.
In der Ehe währt die Gemeinschaft des Joches bis
zum Tod - auch wenn es neben dem Schönen Zank
und Spannungen gibt. Beim Militär und bei der Poli-
zei läuft das Joch bis zum Ablauf der festgelegten
Dienstzeit.
Ein Joch dieser Art nimmt einem Menschen die
freie, eigene, unabhängige Wahl, wenn er erst einmal
auf den Vertrag eingegangen ist. Deshalb muß man
jede Art von Joch in allen Konsequenzen sehr wohl
bedenken, ehe man darauf eingeht. Wenn man ir-
gendwelche Zweifel hat, ob man die Bedingungen
des Joches auch in allen sich ergebenden Umständen
einhalten kann, dann ist es bestimmt besser zu ver-
zichten - wenn man dabei auf die Freiheit verzichten
muß! Wenn man sich unter das „Militärjoch" begibt,

muß man prinzipiell bereit sein, alle Befehle sämtli-
cher höherer Offiziere oder Staatsoberhäupter ohne
Widerrede und auch gewissenhaft auszuführen.
Alle Kriegs- und anderen Befehle müssen mit dem
eigenen Gewissen vereinbar sein, sonst kann das
eigene Gewissen im Dienst abgestumpft werden.
Denn wenn man einmal „dabei" ist, muß man gewis-
senhaft das ausführen, was einem befohlen wird.
Diese Situation birgt natürlich große prinzipielle
Risiken in sich, besonders wenn man das eigene Ge-
wissen im Sinne des Neuen Testamentes respektieren
will. Denn auf diese Weise kann man leicht das eige-
ne Gewissen einem anderen Menschen und seinen
Befehlen opfern. Man stellt den eigenen Willen und
das eigene Gewissen zugunsten anderer in den Hin-
tergrund.
In der Behandlung gerade der Fragen der Einbuße
der eigenen Handlungsfreiheit lehrt die Bibel: „Wer-
det nicht der Menschen Knechte!" (1. Korinther
7,23). Der Satz hört sich direkt wie ein Befehl an!
Nun, gewisse Sklavereien - Steuern zum Beispiel
- kann man nicht umgehen. Trotzdem lehrt uns die
Bibel, Sklaverei, wenn irgend möglich, zu vermei-
den, damit wir die persönliche Handlungsfreiheit
wahren können. Wenn der Staat durch finanzielle
Verschwendung zu hohe Steuern verlangt und da-
durch seine Bürger praktisch enteignet - und auf die-
se Weise versklavt -, muß der Bürger versuchen, die-
ser Sklaverei zu entgehen: Er muß den Staat mit ge-
setzlichen Mitteln zur Sparsamkeit anhalten und zu
vernünftigeren Steuergesetzen zu bewegen versu-
chen. Denn wenn der Staat - die Obrigkeit - keine

höhere Obrigkeit - Gott - anerkennt, kann er leicht
herrschsüchtig werden und selbstherrlich und ver-
schwenderisch mit dem Hab und Gut seiner Bürger
umgehen.

Persönliches Verhältnis zur Obrigkeit
Persönlich unterhalte ich gute Beziehungen zum Mi-
litär und zur Polizei. Sie sind zu meinem Schutz (die
Bösen zu bestrafen und die Guten zu fördern) da,
wofür ich dankbar bin. Solange sie die Guten wirk-
lich fördern und die Bösen wirklich gerecht und an-
gemessen bestrafen, erfüllen sie ihre gottbestimmte
Aufgabe. Sie sind beide für die Aufrechterhaltung
der öffentlichen Ordnung auf nationaler und inter-
nationaler Ebene eingesetzt. Gott selbst hat nach
dem Sündenfall ihre Ämter spezifisch erschaffen
und sie dafür mit dem Schwert ausgerüstet, um die
schlimmeren Folgen der sündhaften Natur des Men-
schen einzudämmen. Ohne sie wäre beim heutigen
Stand der menschlichen Mentalität jegliche Zivilisa-
tion und Kultur unmöglich.
Mein persönliches Verhältnis zum Militär habe ich
immer auf ein* Zivilverhältnis beschränkt. Die Bin-
dung blieb also jederzeit kündbar, und ein Treueid
wurde nie von mir verlangt. Weil ich in diesem Zeit-
alter ein Vertreter der Geduld und der Gnade Christi
sein möchte, habe ich immer das Tragen einer Waffe
oder eines Waffenrockes abgelehnt - was aber abso-
lut nicht bedeutet, daß ich alle, die die Freiheit ha-
ben, beides zu tun, irgendwie ablehne. Ich habe viele
Freunde, die beim Militär sind. Einige unter ihnen

sind Generäle und bewußte Christen. Wir respektie-
ren uns gegenseitig und schätzen unsere verschieden-
artigen Erkenntnisse.
Während meiner Laufbahn als Pharmakologe und
Naturwissenschaftler habe ich dem Militär - und der
Polizei - verschiedener Nationen als Berater für hu-
manitäre Zwecke gedient, so zum Beispiel als Dro-
genberater bei den NATO-Streitkräften im Nahen
Osten und in Europa. Der englischen Armee habe
ich 1946 - 1949 in Fragen der Versöhnung zwischen
der englischen und der deutschen Nation gedient.
Um der Organisation der Streitkräfte willen mußte
ich einen Rang haben, sonst hätte man mich hono-
rarmäßig und dienstlich nicht einstufen können. Bei
den englischen Streitkräften habe ich für den Ver-
söhnungsdienst den Rang eines Oberstleutnants inne-
gehabt. Für den Drogenmißbrauch war ich im Gene-
ralsrang (GS 17), damit ich unter anderem die Heli-
kopter und Militärhotels für den Dienst benutzen
durfte.
Persönlich bin ich der Überzeugung, daß ein
Christ solche Dienste tun darf, ohne seine Berufung
als Kind der Gnade Gottes zu beeinträchtigen.
Einige meiner Leser werden sicher einwenden,
daß doch auch ein solcher Dienst die Militärmaschi-
ne stärkt, was sicher der Fall ist.
Aber setzen wir einmal den Fall, ich wäre Land-
wirt und produzierte Weizen oder Gerste, um Men-
schen und Vieh mit Essen zu versorgen. Wie leicht
könnte man meine Gerste mißbrauchen, um Aceton
und Munition herzustellen. Soldaten könnten sie
dann für rein militärische Zwecke verwenden. So

könnte man beliebig viele Situationen konstruieren,
die einen Landwirt - oder sogar eine Strickerin von
Pullovern - indirekt zu einem „Militaristen" machen
würden.
In solchen Fällen gibt es nur ein einziges, sicheres
Leitprinzip: Ich bin ausschließlich für das verant-
wortlich, was ich direkt tue. Wenn jemand meinen
Weizen - oder meine Pullover - für gute Zwecke be-
nutzt, ist das seine Verantwortung und sein Ver-
dienst. Wenn jemand sie aber mißbraucht, dann ist
das die Verantwortung derer, die sie direkt mißbrau-
chen. Wenn jemand meine Drogenmißbrauch-Vorle-
sungen oder meinen Weizen mißbraucht, ist das al-
lein seine Verantwortung.
Die Vorlesungen sind eigentlich dazu da, um
Menschen von Süchten zu befreien, was eine defini-
tiv gute Sache ist. Weizen ist für Brot da. Mißbrauch
des Weizens ist Verantwortung dessen, der ihn miß-
braucht.
Der heutige Terror hat uns sehr deutlich gezeigt,
wozu der Mensch fähig ist, wenn die Obrigkeit nicht
mehr in der Lage ist, menschliche Bosheit selbst mit
dem Schwert einzudämmen. Aber die Obrigkeit darf
ihre Macht nicht in Willkür ausarten lassen. Deshalb
muß auch die Obrigkeit höhere Macht über sich
wirklich walten lassen, damit die Staatsmacht nicht
auch sie korrumpiert. Wenn die Obrigkeit gottlos ist
oder wird, kann sie als gerechte Obrigkeit nicht sehr
lange bestehen. Die atheistischen Beispiele der Ob-
rigkeit in Ost und West beweisen diesen Punkt sehr
deutlich.
Der Fall Kornelius (Apostelgeschichte 10) gibt uns

Aufschluß, wie die Obrigkeit vor atheistischem Zer-
fall bewahrt bleiben kann, denn Kornelius war ein
gottesfürchtiger Soldat, ein Besatzungsoffizier, der
regelmäßig zu Gott betete und das von den Römern
unterjochte Volk aufrichtig liebte. Seine Gebete zu
Gott wurden auch erhört. Die Bibel berichtet, daß
Kornelius bei allen sehr beliebt war.
Aus diesem Grund soll der gläubige Christ nie so
tun, als ob der Soldatenberuf vor Gott untragbar sei.
Gott selbst hat diesen Beruf als Ordnungsamt einge-
setzt und Offiziere, die ihr Amt gewissenhaft und in
Liebe ausüben, gesegnet - wie er Kornelius segnete.
Gott selbst gab den Menschen das Schwert in die
Hand, um das Menschenleben und die menschliche
Kultur und Zivilisation trotz der Folgen des Sünden-
falls und der Inhumanität des Menschen möglich zu
machen. Diese durch das Schwert bedingte Ordnung
soll den Terrorismus im Zaum halten. Solange nun
die Obrigkeit die Übeltäter bestraft und die, die das
Rechte tun, in der Furcht Gottes (1. Petrus 2,14) lobt,
erfüllt sie den Willen Gottes.
Wenn die Obrigkeit andererseits die Bösen fördert
und die Guten, die Frommen, verfolgt, hat sie ihre
Lebensberechtigung von Gott und von Menschen
her schon eingebüßt. Damit ist eigentlich die Aner-
kennungspflicht einer solchen Obrigkeit seitens der
Gottesfürchtigen auch hinfällig.
Gerade an diesem Punkt der Anerkennung einer
atheistischen Obrigkeit hat Solschenizyn über die
Sowjetmacht gesiegt, obwohl er, menschlich gese-
hen, total wehrlos war. Als er nämlich in Moskau
vor Gericht stand, fragte ihn der Richter, ob er das

Recht der Sowjets anerkenne, ihn vor Gericht zu zie-
hen. Daraufhin antwortete Solschenizyn, ohne zu zö-
gern, daß er keine Obrigkeit als von Gott anerkenne,
die die Bösen lobt und die Guten verfolgt und hin-
mordet. Die Gewalt sei der Obrigkeit von Gott zum
Gebrauch übergeben, aber nicht zum Mißbrauch.
Daraufhin hat ihn die Sowjetmacht nach Frank-
furt am Main abgeschoben. Auf diese weise, bibli-
sche Antwort fand die Sowjetmacht keine wirkliche
Antwort.
Römer 13.1.3 lehrt eigentlich genau das gleiche,
obwohl Luthers Übersetzung die Bedeutung der Ver-
se verschleiert: „Jedermann sei den vorgesetzten Ob-
rigkeiten Untertan: denn es gibt keine Obrigkeit
außer von Gott, die bestehenden sind von Gott ein-
gesetzt .. .denn die Regierenden sind ein Gegen-
stand der Furcht nicht für den, der Gutes tut, son-
dern für den Bösen."
Offenbar bedeuten die Verse, daß die Obrigkeit da
sein sollte, als Gott das Amt einsetzte, um die Guten
zu schützen und die Bösen zu bestrafen. Das Amt
setzte Gott mit dieser Zweckbestimmung ein. Er setz-
te nicht den Mißbrauch des Amtes ein.
Es liegt offenbar ein Mißbrauch des Regierungs-
amtes vor, wenn die Sowjetmacht Gottesdienste, Ge-
betsgemeinschaften und Evangelisationen in Bausch
und Bogen verbietet. Es stellt auch einen Mißbrauch
der Streitkräfte dar, wenn kubanische Soldaten ein
praktisch wehrloses Land wie Angola einnehmen.
Diese Handlungsweise hat nichts mit Schutz vor
Bosheit zu tun, sondern mit Machtgier und Habgier.
Wenn christliche Soldaten an diesen und ähnli-

chen Angriffsfeldzügen teilnehmen und sie deshalb
ermöglichen, tragen sie auch die Schuld mit - auch
die Soldaten und Offiziere anderer Länder, wenn sie
das gleiche tun.
Unter atheistischer Herrschaft fürchten sich die
Gläubigen, gute Werke zu tun, und die Bösen freuen
sich, daß sie diese guten Werke verhindern dürfen -
und zwar unter dem Schutz des Staates. In solchen
Fällen sind die Christen gezwungen, Gott mehr zu
fürchten als die Menschen, indem sie der Obrigkeit
einfach nicht gehorchen. Dafür leiden und sterben
sie. So erkennen sie die böse Macht effektiv nicht an.
Gott hat also das Amt des Regierens eingesetzt,
und dieses Amt muß man als Amt respektieren.
Der Mißbrauch dieses Amtes ist natürlich mög-
lich, kommt heute noch oft vor und wird mit Unge-
horsam seitens der Christen beantwortet, wenn das
mißbrauchte Amt Ungehorsam gegen Gottes Gebote
- Verbot von Evangelisationen, Gebetsgemeinschaf-
ten, Jugendarbeit oder Bibelarbeit - verlangt.

GOTT ALS RICHTER

Moderne und alte Kriege
Die modernen Kriege unterscheiden sich völlig von
den Kriegen im Alten Bund und auch von den kom-
menden Gerichten Gottes. Im Alten Testament war
der gerechte Gott der Oberbefehlshaber, und im
Jüngsten Gericht wird er wiederum der Oberbefehls-
haber sein. So kam in der Vergangenheit der gläubi-
ge jüdische Soldat in kein ungleiches Joch, auch in
keine Gewissensnöte, solange er seinem Oberbe-
fehlshaber ganz treu war. Und in der Zukunft, wenn
Gott richtet, werden seine Kinder, die mitrichten,
auch nicht in Gewissenskonflikte kommen - ihr Gott
befiehlt ihnen direkt, und sie gehorchen seinen ge-
rechten Befehlen in persönlichem Gehorsam.
Wenn uns der gerechte Gott, der uns bis in den
Tod geliebt hat, auffordert, etwas zu tun, kann es kei-
ne Sünde sein. Denn seine Taten werden auch im
Gericht mit Liebe zu vereinbaren sein. In der Zu-
kunft wird er der gerechte Richter sein, weil es Zeit
ist zu richten. Dagegen ist es in der Gegenwart nach
Gottes Ermessen noch nicht Zeit zu richten, und des-
halb ist es jetzt Sünde, wenn das Kind Gottes es tut:
„Darum richtet nichts vor der Zeit, bis der Herr
kommt... " (1. Korinther 4,5). Wenn der Herr
kommt, um selbst das Gericht durchzuführen, dann

ist es Zeit für uns, mit ihm zu richten. Jetzt ist es
noch „vor der Zeit".
Bis der Herr „auch das im Finstern Verborgene
ans Licht bringen und den Rat der Herzen offenba-
ren wird" (1. Korinther 4,5), sind wir nicht imstande,
gerecht zu richten, weil wir die verborgenen Beweg-
gründe der Menschen nicht sehen. Erst wenn der
Herr bei seinem Kommen alles aufdeckt, werden wir
imstande sein, so zu richten, wie er es will - und wie
es gerecht ist.

Gericht in der Gemeinde
Auf der anderen Seite fordert der Apostel Paulus in-
nerhalb der Gemeinde unter den Gläubigen stark zum
Gericht auf. Der Bruder, der zum Beispiel mit seines
Vaters Weib ein sündhaftes Verhältnis hatte (1. Ko-
rinther 5,1), wird aufs schärfste verurteilt - er soll
dem Teufel überantwortet und aus der Gemeinde
ausgeschlossen werden „zum Verderben des Flei-
sches, damit der Geist gerettet werde am Tage des
Herrn Jesus" (1. Korinther 5,5). Aber das war eine
rein innergemeindliche Frage der Zucht und Ord-
nung unter denen, die wußten, daß der Herr gnädig
ist, und die doch sündhaft mit seiner Gnade und Ge-
duld spielten. Solche richtet Gott jetzt schon scharf,
wie aus dem Fall „Ananias und Saphira" (Apostelge-
schichte 5) auch klar hervorgeht.
In diesem Zusammenhang schreibt der Apostel
Paulus: „Denn was soll icrr die richten, die außer-
halb (der Gemeinde) sind?.. .Die aber draußen
sind, wird Gott richten" (1. Korinther 5,12-13). Es ist

also in diesem Zeitalter der Gnade Gottes nicht die
Aufgabe des Christen, die Welt zu richten. Erst wenn
Christus wiederkommt, werden die Heiligen mit
Christus die Welt richten, jetzt aber nicht.
Andererseits werden die Menschen, die innerhalb
der Gemeinde Gottes sind und deshalb die Gnade
Gottes am Kreuz gut kennen, jetzt, in diesem Zeital-
ter der Gnade, von Christen in der Gemeinde gerich-
tet, wenn sie in der Sünde verharren: „Ihr richtet
nicht einmal die, die drinnen sind?" (1. Korinther
5,12). Solche Menschen, die die Gnade Gottes in
Christo kennen und weiterhin mutwillig sündigen,
brauchen Gericht, und zwar jetzt, denn Liebe, Ge-
duld und Gnade, die letzten Mittel Gottes, um Men-
schen zurechtzuhelfen, haben ihnen nicht geholfen.
So wendet der Christ bei ihnen die gleichen Mittel
an, die Christus im Jüngsten Gericht in seiner Ge-
rechtigkeit anwenden wird.
Aber die Welt draußen ist für dieses Gericht noch
nicht reif, bis es sich einwandfrei erwiesen hat, daß
Gnade, Liebe und Geduld nichts helfen.
Aber auch im Gericht Gottes in der Gemeinde
waltet Gnade, wie uns der Korintherbrief zeigt.
Wie schon gesagt: Wenn uns die Erkenntnis der
Liebe und Gnade Gottes nicht hilft, dann bleibt uns,
die wir gläubig sind, nur Gericht übrig - jetzt schon,
in diesem Zeitalter: „Denn wenn wir [die Gläubigen]
freiwillig sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der
Wahrheit empfangen haben, so bleibt für Sünden
kein Opfer mehr übrig, sondern ein schreckliches Er-
warten des Gerichts und Feuereifers, der die Wider-
spenstigen verzehren wird" (Hebräer 10,26-27).

Ein Vater geht mit seinen eigenen Kindern schär-
fer um (wenn auch mit strenger Liebe) als mit den
Nachbarkindern. So geht Gott wie ein Vater mit sei-
nen Kindern um.

Drei Bedenken
„Ja", sagt ein junger Mann, „das ist alles sehr schön
und gut. Aber heute müssen wir praktisch denken.
Wenn die Kommunisten kommen, müssen wir unser
Land und unsere Frauen und Kinder vor einem so
schrecklichen Schicksal verteidigen. Wenn uns Deut-
schen ein derart offenes Unrecht zugefügt wird, muß
man da als Christ nicht doch zur Waffe greifen? Es
ist uns klar, daß der Christ keinen Angriffskrieg mit-
machen darf. Aber im Neuen Testament ist es doch
nicht verboten, Soldat zu sein. Kornelius war doch
ein gottesfürchtiger Soldat, von dem ausdrücklich
berichtet wird, daß er Gott wohlgefällig war."
Das Beispiel des gottesfürchtigen Kornelius ist für
manche in bezug auf das Soldatsein entscheidend ge-
wesen. Es gibt heute selbstverständlich viele fromme,
gottesfürchtige Soldaten. Trotzdem dürfen wir unse-
ren Blick nicht auf Menschen lenken, um unsere
Wegweisung zu erhalten - auch nicht, wenn es sich
um fromme Menschen wie Kornelius handelt -, son-
dern auf Gottes Wort allein. Auch fromme Menschen
können sich täuschen.
Paulus war ein gottesfürchtiger, frommer Mann,
aber wir dürfen seinem Beispiel nicht folgen, das er
gab, als er sich mit Barnabas zankte und sich von

ihm trennte (Apostelgeschichte 15,37-40). Wenn ein
Mann in der Bibel als gottesfürchtig bezeichnet wird,
bedeutet das noch nicht, daß er in allen seinen We-
gen den Plan Gottes erfüllte. David war ein Mann
„nach Gottes Herzen", beging aber Mord und Ehe-
bruch. Die schwachen Seiten der Frommen werden
in der Bibel genauso genau beschrieben wie die star-
ken Seiten, damit ein sachgetreues Bild entsteht. Wir
müssen aber die vollen Aussprüche Gottes in Be-
tracht ziehen, um auf diesem Gebiet sicher zu gehen.
Was sagt die Heilige Schrift über Fälle, bei denen
der gläubige Christ Unrecht leidet oder Gefahr läuft,
Unrecht zu leiden? Denn das ist bei diesen Beden-
ken die eigentliche Frage: Wie schütze ich mich,
meine Familie, mein Vaterland vor Unrecht?
Die Antwort wird ganz klar in 1. Korinther 6,7 ge-
geben. Selbst in rechtlichen Angelegenheiten, wo
keine Gewaltmaßnahmen in Frage kommen, sagt der
Apostel ausdrücklich, daß es besser ist, sich nicht zu
verteidigen, sondern freiwillig das Unrecht über sich
ergehen zu lassen. Also daß es besser ist, wenn der
gläubige Christ auf seine Rechte verzichtet und es so
macht, wie es Jesus Christus getan hat: „Er schalt
nicht, da er gescholten ward, er drohte nicht, da er
litt, sondern übergab es dem, der gerecht richtet" (1.
Petrus 2,23).
Das war Jesu Christi Einstellung, als ihm bitteres
Unrecht geschah, ja als man ihm das Leben nahm.
Er legte alles Gericht und Vergelten in Gottes Hän-
de, der recht richtet, selbst bei seiner Hinrichtung am
Kreuz, obwohl er selbst nach menschlichem Ermes-
sen allen Grund zum Richten gehabt hätte.

Sind wir auch in dieser Hinsicht Jesu Jünger? Bei
der Kreuzigung hätte er zwölf Legionen Engel als
„Soldaten" haben können, um sich zu befreien, doch
er verzichtete.
„Ja", meldet sich da eine zweite Stimme, „wie aber
soll mein Vaterland bestehen, wenn ich es nicht ver-
teidigen darf?"
Dazu sei folgendes gesagt: Wenn man als Christ
den Auftrag hat, das irdische Vaterland mit Waffen
zu verteidigen - trotz der klaren Anweisungen des
Herrn Jesus Christus, die wir schon besprochen ha-
ben -, dann muß man es sehr gut begründen kön-
nen. Man muß dabei ganz besonders klar bedenken,
daß wir jetzt in der Endzeit leben und daß alle Na-
tionen, auch meine Nation, unter die Herrschaft des
Antichristen kommen und aktiv den kommenden
Herrn Jesus bekämpfen werden: „Und ich sah das
Tier und die Könige der Erde und ihre Heere versam-
melt, um Krieg zu führen mit dem, der auf dem Pferde
sitzt, und mit seinem Heer" (Offenbarung 19,19). Die
Soldaten des kommenden Weltreiches und seiner
verbündeten Könige werden aktiv und mit Gewalt
dem kommenden Christus und seinem himmlischen
Heer den Kampf ansagen, und Christus wird sie ver-
nichten.
Es hilft nicht, wenn man behauptet, daß die Gläu-
bigen, bis es so weit ist, alle entrückt sein werden.
Der antichristliche Geist ist jetzt schon da und zwingt
die Gläubigen jetzt schon, bei all seinen Greueltaten
mitzumachen. Hat sein letzter Krieg das noch nicht
klar genug gezeigt?
Auch mein Vaterland als menschliches System

liegt im argen und ist oft eindeutig christusfeindlich.
Ich will mit ihm nicht zusammengejocht werden, das
zu tun, was antichristlich ist oder sein könnte.
Diese antichristliche Gesinnung wird sich mehr
und mehr entwickeln, je tiefer wir in die Endzeit hin-
einkommen, bis es einen Tag geben wird, an dem
„mein Vaterland verteidigen" das gleiche bedeutet
wie „Christus aktiv bekämpfen".
Natürlich müssen wir nach dem Befehl der Heili-
gen Schrift der Obrigkeit gehorchen und ihr auch
Gutes tun, bis sie uns auffordert, Sünde zu tun.
Dann erst dürfen wir uns weigern. Sünde ist die
Nichtbeachtung der Gesinnung Christi, wie sie uns
in der Bibel gezeigt wird.
„Aber", sagt ein anderer junger Freund, „wenn
wir wirklich so handeln, dann kann ja die öffentliche
Ordnung nicht mehr aufrechterhalten werden. Man
darf nicht mehr richten, nicht töten, man muß die
Feinde lieben. Jede öffentliche Ordnung wäre un-
möglich."
Dies ist ganz und gar richtig. Unter diesen Bedin-
gungen könnte heute kein Staat bestehen. Gerade
deshalb hat Gott selbst, um der Ordnung willen und
um Anarchie zu verhüten, zweierlei in seiner Gnade
getan:
Erstens: Er hat eine Obrigkeit geschaffen - „Denn
es gibt keine Obrigkeit, die nicht von Gott wäre"
(Römer 13,1).
Zweitens: Dieser Obrigkeit hat er das Schwert in
die Hand gedrückt - „Gottes Dienerin ist sie, eine
Rächerin zur Strafe an dem, der das Böse tut" (Rö-
mer 13,4; siehe auch 1. Petrus 2,13).

Gott hat also das „Amt" der Obrigkeit geschaffen
und ihr den Auftrag gegeben, die, die Gutes tun, zu
loben, und die, die Böses tun, zu strafen, also die öf-
fentliche Ordnung aufrechtzuerhalten. Das sind die
Befugnisse des Staates (der Obrigkeit).
Wenn aber der Staat diese Grenzen überschreitet -
durch unberechtigte Angriffskriege oder durch mili-
tante atheistische Propaganda und Verfolgung der
Christen zum Beispiel oder indem er von seinen Bür-
gern unverhältnismäßig hohe Steuern verlangt -,
dann stellt er sich außerhalb des Willens Gottes.
Ist uns aber etwas aufgefallen? Gott hat diese An-
ordnungen, die Gericht und Strafe stets rechtferti-
gen, der Welt gegeben und nicht den neutestamentli-
chen Gläubigen, die nach dem Prinzip der Gnade
und der Geduld Christi leben dürfen. Die Welt hat
also den gottgegebenen Auftrag bekommen, die öf-
fentliche Ordnung aufrechtzuerhalten - wenn nötig
mit dem Schwert. Andererseits hat der Christ seinen
speziellen Auftrag, und der ist ein ganz anderer als
der der Welt, nämlich, der Welt die Gnade und die
Geduld Gottes vorzuleben - was oft mit der Auf-
rechterhaltung der politischen Ordnung wenig zu tun
hat.
Wir haben nur zu entscheiden, ob wir der Welt an-
gehören und für diese Weltordnung leben wollen,
oder ob wir Kinder Gottes sind, deren höchstes und
einziges Anliegen es ist, der Welt die Liebe und Ge-
duld Christi vorzuleben, um Weltmenschen zur
Wiedergeburt zu verhelfen. -
Es ist eine Sache des Auftrages, und da heißt es,
scharf und klar zu denken.

Durch viele Trübsale ins Reich

Natürlich, wer den Weg Christi im Gehorsam geht,
wird es im Leben oft schwer haben. Denn dann er-
fährt er, daß er wirklich ein Fremdling in dieser
Weltordnung und um Christi willen oft unerwünscht
ist. Es erfordert viel stärkeren Glauben, den Weg
Christi zu gehen, als den Weg des „Mitmachens".
Wer aber in irgendeiner Sache wirklich um Christi
willen zur Bezeugung seines Weges leidet, der erfahrt
den Trost Gottes: „Der uns tröstet in all unsrer Trüb-
sal, auf daß wir die trösten können, welche in allerlei
Trübsal sind, durch den Trost, mit dem wir selbst
von Gott getröstet werden" (2. Korinther 1,4).
Schlagen wir den Weg des Leidens und des
„Fremdkörpers" um Christi willen ein - ganz gleich,
welcher Art der Weg ist -, brauchen wir uns nie zu
fürchten. Gott tröstet uns dann mit seinem eigenen
Trost auf eine so reale Weise, wie sie nur die kennen,
die den Trost Gottes erfahren haben. Daß dieser
Trost allein für all das Schwere Entschädigung ge-
nug wäre, bezeugen alle Märtyrer.
Aber nicht nur das: Dieses Leiden um des Wortes
Gottes und um Jesu willen ist ein sehr nötiger Be-
standteil unseres Trainings für das Reich Gottes
(Römer 5,3).
Erst wenn wir selbst diesen Trost Gottes im Leid
erfahren haben, werden wir imstande sein, nach un-
serem oben zitierten Wort andere, die auch leiden,
zu trösten. Hat uns das Wort des Kreuzes nie etwas
gekostet, werden wir anderen mit dem Wort des Tro-
stes der Heiligen Schrift nie helfen können.

DIE WAFFENRÜSTUNG DES
NEUTESTAMENTLICHEN GLÄUBIGEN

Die Waffen unserer Ritterschaft
Auch der Christ hat Waffen in diesem Zeitalter der
Gnade. Und Krieg führt er auch. Er wird nämlich
aufgefordert: „Gebet auch nicht eure Glieder der
Sünde hin, als Waffen der Ungerechtigkeit" (Römer
6,13).
Unsere Hände, Füße und so weiter sind die Waf-
fen, die Gott in Gerechtigkeit dienen dürfen. Sie
sollten aber niemals als Waffen der Sünde (Übertre-
tung des Willens Gottes) dienen. Meine Hände dür-
fen Greueltaten (Sünde) im Auftrag anderer Men-
schen oder auch von mir selbst aus nie tun und so als
sündhafte Werkzeuge dienen.
Also gerüstet sind wir allerdings wirklich bewaff-
net - aber bewaffnet, Gott so in Gerechtigkeit zu
dienen, wie auch Jesus Christus bewaffnet war und
Gott gedient hat.
Zur gleichen Zeit haben wir noch viel stärkere
Waffen als unsere körperlichen Glieder: „Die Waf-
fen unsrer Ritterschaft sind nicht fleischlich, son-
dern mächtig durch Gott zur Zerstörung von Festun-
gen" (2. Korinther 10,4).
Wenn wir im Umgang mit unseren körperlichen
Gliedern treu sind und ebenso in den durch sie zu

verrichtenden Diensten, drückt uns Gott viel stärke-
re Waffen in die Hand. Mit ihnen können wir einen
ritterlichen Krieg gegen die Befestigungen des Teu-
fels führen und Menschen, die Gefangene des Teu-
fels waren - „ .. .und sie wieder nüchtern werden,
aus der Schlinge des Teufels heraus, von welchem sie
lebendig gefangen worden sind für seinen Willen"
(2. Timotheus 2,26) -, aus ihrem teuflischen Gefäng-
nis befreien, um dann nicht mehr den Willen des
Teufels als seine Sklaven zu tun.
Mit diesen göttlichen Waffen dringen wir hinter
die Weltkulissen in die Geisterwelt hinein, von wo
aus die finsteren Mächte die Nationen verführen
und sie ins Verderben treiben. Und hier, in den
himmlischen Örtern, können wir, wie einst Daniel
(Daniel 10,12), entscheidende Siege durch die Waffe
des Gebets erringen.*
Das ist der eigentliche Auftrag der Kinder Gottes.

Der Überwinder
Kampf setzt Überwindung, Anstrengung, Gefahr,
Schwäche oder Ermüdung im Kampf, aber auch
einen Endsieg voraus.
Im christlichen Sieg wird es einen solchen Endsieg
geben: „Wer überwindet, dem will ich geben, mit
mir auf meinem Thron zu sitzen, wie auch ich über-
wunden habe und mit meinem Vater sitze auf seinem
Thron" (Offenbarung 3,21).

* A.E. Wilder Smith: „Ergriffen? Ergreife!", Telos Verlag, Hänss-
ler-Verlag, Stuttgart-Neuhausen

Die Gabe des ewigen Lebens, die Gabe der Verge-
bung der Sünden, ist wie alle Gaben frei. Aber ist
man einmal von neuem geboren, dann fängt die
Überwindung an, die nicht „frei" ist, sondern die
Kampf, Schweiß und Anstrengung kostet. Der
Kämpfer wird siegreich sein, der seinen Kampf so
führt, wie Christus ihn führte.
Der größte Sieg Christi fand am Kreuz statt, wo er
sich selbst für uns aufopferte. Die Selbstaufopferung
ist Christi Weg, und der Jünger Christi ist in diesem
Punkt nicht höher als sein Meister. Auch er muß
wandeln, wie Christus wandelte - selbst in Fragen
des Waffendienstes.

Pazifismus in der heutigen Politik
Während der vergangenen fünfzig Jahre hat man
Gelegenheit gehabt, eine interessante Entwicklung
auf dem Gebiet des Pazifismus in der Politik zu
beobachten. Indien stand während zwei oder mehr
Jahrhunderten unter der Kolonialherrschaft des
„christlichen" England und lernte während dieser
Zeit mancherlei, was man als „christlich" bezeichnen
könnte. Dies trifft gerade auf dem Gebiet des Pazi-
fismus zu.
Mahatma Ghandi, der erste Leiter des entkolonia-
lisierten Landes, ist nie öffentlich oder offiziell
Christ geworden, obwohl er vom Neuen Testament
stark beeinflußt wurde. Die Bergpredigt des Herrn
Jesus Christus machte einen starken und bleibenden
Eindruck auf ihn, so daß er es früh lernte, Gewalt
abzulehnen, um das Böse mit Gutem zu überwinden.

Er sah als junger Mann ein, daß Gewalttat und
Krieg keine Probleme wirklich lösen. Als er dann
seinen Kampf gegen die Besatzungsmacht Englands
plante, ging er entschieden den Weg der Gewaltlo-
sigkeit, um seine politischen Ziele - den Abzug Eng-
lands - zu erreichen.
Wichtig ist es zu erkennen, daß er mit seiner Poli-
tik der Gewaltlosigkeit keine geistlichen, sondern le-
diglich politische Ziele erreichen wollte. Das Neue
Testament lehrt jedoch die Gewaltlosigkeit, um geist-
liche Ziele zu erreichen. Die Bergpredigt lehrt in die-
sem Sinn: „Selig sind die Sanftmütigen" (Matthäus
5,5). „Selig sind die Barmherzigen" (Matthäus 5,7).
„Darum sollt ihr vollkommen sein, gleichwie euer
himmlischer Vater vollkommen ist!" (Matthäus
5,48).
Ghandi führte seinen Kampf gegen England („Ci-
vil Disobedience") unter dem strengen Prinzip der
Gewaltlosigkeit, der politische Ziele im Auge hatte
und mit persönlicher Heiligung und Heiligungszwek-
ken wenig zu tun hatte. Oft genug lag Ghandi selbst
in englischen Kerkern, doch zuletzt siegte er. Seine
Methoden waren ursprünglich auch denen des heuti-
gen Terrorismus bei weitem vorzuziehen - und auch
bedeutend effektiver!
Das damals „christliche" England konnte tatkräf-
tig und mit Überzeugung nicht gegen Ghandi vorge-
hen, der aus seinem Hindu-Mund, teilweise wenig-
stens, neutestamentliche, christliche Lehren predigte.
Viele Beamte der englischen Besatzung waren prak-
tizierende Christen und besaßen schon deshalb im
Herzen nicht den politischen Willen, im Namen

einer „christlichen" Nation mit Gewalt gegen die
Gewaltlosigkeit und den Pazifismus eines „Heiden"
vorzugehen.
Man fragt sich, wie ein atheistisches Land gegen
Ghandi vorgegangen wäre. Das atheistische Ruß-
land wäre ganz sicher anders mit ihm fertig gewor-
den! Wahrscheinlich so, wie die Kommunisten mit
Ungarn, der CSSR, der DDR und mit Polen fertig-
geworden sind, das heißt mit Panzern! Die atheisti-
sche Lehre erlaubt uneingeschränkte, ungeschminkte
Gewalt. Der heutige Terrorismus, der einer atheisti-
schen Linksbewegung entstammt, tötet und schießt
ebenfalls nach Belieben und ohne Bedenken.
So siegten die „christlichen" Techniken Ghandis
gegen die Besatzung Englands in Indien, obwohl
Ghandi - und Nehru nach ihm - bewußt kein Christ
war. Aber mit Hilfe christlicher Lehre - der Bergpre-
digt - siegten sie!
Die Folgen dieses einzigartigen Schauspiels - die
Gewalttätigkeit eines sogenannten christlichen Lan-
des wird von einem NichtChristen mit „christlicher"
Gewaltlosigkeit gebrochen - sind interessant. Denn
kaum hatte Indien mit Hilfe von pazifistischen Tech-
niken die politische Freiheit gewonnen, griff die in-
dische Regierung selbst zur Waffe - also zur Gewalt
-, um mit Waffengewalt die Portugiesen aus Goa zu
entfernen! Kurz nach diesem militärischen Sieg
schaffte sich Indien Nuklearwaffen an - die stärk-
sten aller Gewaltmaßnahmen. Um die gleiche Zeit
fing auch die militärische Konfrontation mit Rotchi-
na an.
Alle diese militärischen Maßnahmen stellten na-

türlich die Prinzipien Indiens und Ghandis direkt
auf den Kopf. Dazu kam noch, daß Indien es nicht
unterließ, zur gleichen Zeit moralische Reden an an-
dere Nationen gegen die Waffengewalt vom Stapel
zu lassen! Das Volte-face Indiens war komplett.
Doch scheint die indische Führung kaum gemerkt
zu haben, daß es sich um ein Volte-face handelte!
Denn das Land verlangte gleichzeitig immer mehr
Entwicklungshilfe von England, Sowjetrußland und
vom Westen, die teilweise dazu benutzt wurde, Nu-
klearwaffen zu entwickeln, die öffentlich gerechtfer-
tigt werden mußten.
Welche Schlüsse darf man nun aus diesem Schau-
spiel ziehen?
Erstens: Politische Macht kommt in diesem Zeital-
ter ohne nackte Gewalt nicht aus. Ghandis politische
Macht wurde auf der Basis eines Ausnahmezustan-
des errungen - die „christlichen" Engländer respek-
tierten die Worte der Bergpredigt im Mund eines
NichtChristen. Andere nichtchristliche Länder und
Führer - Rußland, China, Hitler, Castro und so wei-
ter - hätten Ghandi wahrscheinlich einfach liqui-
diert, um so seinen Pazifismus im Keim zu ersticken
- wie sie es jetzt in der UdSSR im Kampf gegen die
Mennoniten, die Stundisten und Baptisten tun, die
auch nicht bewaffnet sind und auch nicht mit Gewalt
vorgehen.
Weil die Menschheit gefallen ist, braucht die poli-
tische Macht (die Obrigkeit) offenbar Waffengewalt,
sonst kann sie sich in diesem Zeitalter der Sünde
nicht durchsetzen. Die Obrigkeit kann diese Macht
entweder gerecht gebrauchen, um die Guten zu

schützen und zu fördern, oder sie mißbrauchen, um
die Bösen zu fördern und die Guten zu verfolgen,
wie es augenblicklich in kommunistischen und ande-
ren Ländern geschieht.
Keine Gewalt wäre nötig, wenn der Mensch nicht
ein Sünder wäre. Wenn alle Menschen „Engel" wä-
ren, würden alle Systeme - Faschismus, Kommunis-
mus oder gar Anarchie - tadellos funktionieren. Nur
die Bosheit und die Sündhaftigkeit der Menschen
bereiten menschlichen politischen Systemen soviel
Sorge. Gewalt ist deshalb in der Welt von Sündern
politisch nötig. Sünder müssen im Zaum gehalten
werden, weil sie nicht auf Vernunft und Recht hören.
Sie sind Sünder! Deshalb gab Gott der Obrigkeit das
„Schwert" in die Hand - zum Gebrauch, nicht aber
zum Mißbrauch. Sonst wären Ordnung und Zivilisa-
tion unter sündhaften Menschen einfach nicht mög-
lich. Anarchie würde das Ergebnis sein - denn Sün-
der sind im Grunde genommen Anarchisten!
Zweitens: Wenn sich ein bewußter NichtChrist wie
Ghandi - oder Nehru nach ihm - Teile des christli-
chen Lehrguts aneignet, ohne sich aber das ganze
christliche persönliche Gut des persönlichen Heils in
der Vergebung der Sünden und der Erneuerung des
Geistes durch die Wiedergeburt auch anzueignen,
dann bleibt ein solcher NichtChrist, der mit christli-
chen Teildoktrinen umgeht, charakterlich ohne Fun-
dament. Die Versuchungen der politischen Macht
überfahren seine bisherigen moralischen Überzeu-
gungen sehr schnell. Wenn ein solcher NichtChrist
fähig ist, die Lehre der Bergpredigt über die Gewalt-
losigkeit, nicht aber die Lehre der persönlichen

Wiedergeburt des ganzen Menschen zu verstehen,
die die Erneuerung des Willens, des Charakters und
des persönlichen Wesens nach sich zieht, dann bleibt
er in seinen Teilüberzeugungen unsicher.
Ohne irgendwelche Bedenken im Blick auf Ge-
waltlosigkeit griff Indien die winzig kleine Kolonie
Portugals (Goa) mit Waffengewalt an.
Das militärische Resultat war von vornherein klar.
Mut brauchte man für einen solchen Angriff nicht.
Mut hätte aber Indien gebraucht, um seine Doktrin
der Gewaltlosigkeit zu entwickeln und fortzusetzen,
wenn es sich öffentlich zu den anderen christlichen
Lehren bekannt hätte, von denen es seine Teildoktri-
nen des Pazifismus selektiv empfangen hatte. Diesen
Mut und diese Überzeugung brachte es aber nicht
auf. Ohne weitere Überlegungen griff Indien Goa
an, als sich die günstige Gelegenheit ohne Gefahr
anbot - was eine gewisse charakterliche Unreife an
den Tag legte.
Man kann also bloße Teile der christlichen Lehre
annehmen und andere Teile, die die Erneuerung und
Stärkung des Charakters in der Wiedergeburt betref-
fen, außer acht lassen - wie Ghandi, Nehru und ihre
Nachfolger es taten. Sie blieben ohne wirkliche
Überzeugung dem Autor ihrer Teillehre, Christus,
gegenüber. Ihre Doktrin der Gewaltlosigkeit kippte
in den Versuchungen der politischen Macht sehr
schnell um, weil sie die Ganzheit des Christentums,
die den ganzen Menschen erneuert, nicht annahmen.
Das gleiche geschieht heute bei manchem „Halb-
christen" - die Kraft der christlichen Ganzheit kennt
man zu wenig.

Drittens: Die Lehren der Bergpredigt sind für blo-
ße politische Zwecke nicht geeignet und nicht ge-
dacht. Sie sind für persönliches Heil und für persönli-
che Vollkommenheit und Heiligung gedacht. Sie für
bloße politische Zwecke auszunutzen, stellt einen
Mißbrauch, ja eine Prostituierung der Bergpredigt
dar.
In erster Linie lebt der Christ nicht in dieser Welt,
um über Nationen mit Hilfe von Waffengewalt zu
herrschen, sondern um so viele Menschen wie mög-
lich charakterlich und persönlich innerlich aus die-
sem Weltsystem der Gewalt, der Sünde und des Un-
rechts zu retten. Der Christ ist in erster Linie auf der
Erde, um zu helfen, daß Menschen durch die
Wiedergeburt aus dem „Feuer" des Gerichtes Gottes
gerettet werden (Judas 23). Für diesen Zweck
braucht er keine Gewalt, sondern das innere Erleb-
nis des Kreuzes Christi, das persönliche, heilige
(nicht politische) Gewaltlosigkeit darstellt.
Viertens: Wenn nun ein wiedergeborener Christ
an die Bergpredigt Christi glaubt und auch weiß,
daß er aus Liebe und Dankbarkeit das Kreuz und
die Gnade Gottes als die erste Priorität in seinem Le-
ben vorleben darf, und dabei nicht vor der Zeit rich-
ten möchte, dann wird er ernsthaft überlegen, was
für einen irdischen Beruf er ergreifen soll. Wenn er
erst später im Leben eine Wiedergeburt in christli-
chem Sinn erlebt, wird er prüfen, ob er im bisherigen
Beruf bleiben kann. Wenn sich dies mit dem Gewis-
sen vereinbaren läßt, mag er im Beruf bleiben, in
dem er berufen wurde (1. Korinther 7,20).
F. D. Frost, General der ehemaligen indischen Ar-

mee, bekehrte sich, als er über 45 Jahre alt und
schon General war. Nach einiger Zeit kam er zu dem
Schluß, daß seine neue Berufung als Christ ein Aus-
druck des Kreuzes und nicht des Gerichtes sein soll-
te. So ging er frühzeitig in den Ruhestand, um Evan-
gelist zu werden. Durch seine gesegnete Tätigkeit als
Evangelist wurde ich persönlich mit Christus kon-
frontiert. Er pflegte aber bis zu seinem Tod herzliche
Beziehungen zu seinen Brüdern unter den Offizieren.
Es handelte sich um eine neue Erkenntnis und um
eine neue Berufung für den General. Er wollte nicht
andere durch seine Entscheidung, in den Ruhestand
zu gehen, verurteilen.
Alle, die den Namen Christi tragen, müssen
gründlich überlegen, wie sie die Prioritäten in ihrem
Leben festlegen wollen. Es ist das Gebot Christi,
zuerst das Reich Gottes zu suchen (Matthäus 6,33).
Das Suchen des Reiches Gottes muß das erste Anlie-
gen eines Christen sein. Dieses Suchen darf nie ein
bloßes Nebenprodukt des Lebens sein, das erst nach
dem Beruf berücksichtigt wird. Die Priorität setzt
voraus, daß der Christ zuerst das Kreuz Christi be-
rücksichtigt. Solange man gerade das zuerst tun
kann - auch im Beruf -, ist alles weitere klar. An die-
sem Punkt wird beim wirklichen Christen alles ent-
schieden.
Wenn ein Christ aus oben angegebenen und be-
sprochenen Gründen keine Waffe tragen will, weil er
vor der Zeit nicht richten möchte, dann kann er sich
bei den Sanitätern melden - solange die Sanitäter
keine Waffe tragen und nicht für kriegerische Zwek-
ke ausgebildet werden.

Die Überlegungen sind hier also alle persönlicher
Art. Sie haben mit Politik nur indirekt und zweitran-
gig zu tun. Es handelt sich um das persönliche Ge-
wissen des Christen, das biblisch gebunden sein darf.
Dieses biblisch gebundene Gewissen setzt biblische
Erkenntnis und persönlichen Gehorsam biblischen
Erkenntnissen gegenüber voraus. Ohne biblische Er-
kenntnis kann man von keinem Christen verlangen,
Gewissensentscheidungen dieser Art zu fällen.
Gladstone war ein evangelistischer Christ, der un-
ter Königin Viktoria Premierminister von England
wurde. Wilberforce und „The Clapham Set" waren
auch bewußte Christen, die zum Wohl ihres Landes
politisch tätig waren. Man kann von ihnen Erkennt-
nisse über die Bergpredigt und über die Gewaltlosig-
keit kaum verlangen, denn solche Erkenntnisse wa-
ren damals in christlichen Kreisen rar. Hier muß
man tolerant sein, indem man nur das lehrt, was
einem persönlich zum Segen wurde, und dafür sor-
gen, daß man anders Denkende nicht richtet, wenn
sie anders handeln und auch anders denken als wir.
Denn Erkenntnis soll nicht statisch, sondern dyna-
misch sein - sonst schwindet sie! Jeder wird von sei-
nem Herrn gerichtet und nicht von Menschen.
Die Hauptsache bleibt also, daß wir zunehmende
Erkenntnis aus der Bibel sammeln und ihnen dann so-
fort nach deren Erlangung gehorchen.
So wie der Meister Christus auf Erden wandelte,
so darf auch der Jünger - in seinem Beruf und in sei-
ner Familie - wandeln. Weil aber der Jünger strau-
chelt, wird er vor allen Dingen sehr demütig sein -
dies ist eine maßgebende Erkenntnis!

Es gibt also mindestens zwei Standpunkte in die-
sem Fragenkomplex: Einige Christen meinen, daß
sie jetzt schon richten dürfen, ehe Christus wieder-
kommt, indem sie zur Waffe (oder zu gerichtlichen
Prozessen, siehe 1. Korinther 6,6-8) greifen. Diesen
Standpunkt muß man respektieren, wenn ihn ihre
Verfechter anhand der Bibel rechtfertigen können.
Andere Christen sind im Gegenteil der Überzeu-
gung, daß sie vor der Zeit nichts richten dürfen -
auch vor einem zivilen, gerichtlichen Prozeß nicht
(siehe 1. Korinther 6,6-8). Solche greifen nicht zur
Waffe.
Ein jeder Christ aber sei in seinem eigenen Sinn
völlig überzeugt (Römer 14,5).
Persönlich glaube ich, daß mein Beruf auch ein
Ausdruck meiner inneren Überzeugung sein darf.
Auf diese Weise versucht man, ein Brief Gottes zu
sein, der von allen Menschen - auch ohne Worte -
gelesen wird (2. Korinther 3,2). Der Lebenswandel
macht die Gesinnung Gottes den Menschen gegen-
über klarer als viele Worte. Jemand sagte mir ein-
mal, daß die Taten und die Lebensweise eines be-
stimmten Christen so laut redeten, daß man seine
frommen biblischen Worte nicht mehr hören könne!

Anhang I

BÜRGERRECHTE UND DOPPELBÜRGER
Zum vorhergehenden Text wäre der Gedanke hinzu-
zufügen, daß der Christ in erster Linie Glied einer
neuen Nation ist.
Nun, eine Nation ist eine Gruppe von Menschen,
die im idealen Fall eine gemeinsame Kultur haben
und auch eine gemeinsame Sprache sprechen. Zu
dieser Regel gibt es heute natürlich sehr viele Aus-
nahmen: Kanada, die USA, die Schweiz, die
UdSSR, die CSSR, das vereinigte Königreich Groß-
britannien und so weiter schließen verschiedenartige
Kulturen und Sprachen ein.
Die Verschiedenartigkeiten der Kulturen und der
Sprachen schwächen eine Nation als handelnde kul-
turelle und politische Einheit. Einheitliche Kultur
und Sprache schweißen eine Nation zu einer Einheit
zusammen.
Nun, auch der Deutsche erhält, wenn er sich an
den Herrn Jesus Christus um Vergebung seiner Sün-
de und die Erneuerung seines Geistes wendet, die
Mitgliedschaft in einer neuen nationalen Einheit. Er
erhält eine neue Kultur, die auf der Gesinnung Jesu
Christi gegründet ist. Dazu erhält er eine neue Spra-
che, die Sprache des Logos selbst. Seine ganze Denk-
weise und auch seine ganze Lebensweise wird durch
die Wiedergeburt in eine neue Nation erneuert, denn
als Christ ist alles neu geworden. Die alte Lebenswei-

se ohne Christus beherrscht sein Leben nicht mehr.
In Christus ist alles neu geworden.
Doch wird seine alte deutsche Nationalität nicht
aufgehoben, sie wird durch seine neue Nationalität
transformiert. Er ist immer noch ein Deutscher, er
besitzt die gleiche alte Sprache und die gleiche deut-
sche Kultur, die er durch seine Geburt als Deutscher
mitbekam. Er ist ein geborener Deutscher. Doch ist
er durch seine Wiedergeburt und die Vergebung sei-
ner Sünden und durch die Erneuerung seines Geistes
innerlich, geistlich gesehen, Glied einer neuen Na-
tion geworden. Mit seiner Wiedergeburt hat er ein
neues Bürgerrecht erlangt: „So seid ihr nun nicht
mehr Fremdlinge und Gäste, sondern Mitbürger der
Heiligen und Gottes Hausgenossen" (Epheser 2,19).
Das Haus stellt den Ort dar, wo wir täglich ein-
und ausgehen, wo wir Glieder der Familie sind: Got-
tes Hausgenossen! „Denn das Reich, indem wir Bür-
ger sind, ist in den Himmeln, und aus ihm erwarten
wir auch als Heiland den Herrn Jesus Christus" (Phi-
lipper 3,20).
Das Wort, das mit „Reich" übersetzt wird, heißt
„politeuma" und bedeutet „Status des politischen
Bürgers". Nach diesem Gedanken besitzt also der
wiedergeborene Christ ein doppeltes Bürgerrecht.
An erster Stelle ist er Bürger des kommenden Rei-
ches Christi, das jetzt, auf Erden verborgen, im Her-
zen der Gläubigen ist und später auf der Erde im
Tausendjährigen Reich Christi ausgerufen wird. An
zweiter Stelle ist er ein Bürger seiner irdischen Na-
tion.
Der Christ ist also ein Doppelbürger, wobei seine

neue, durch die Wiedergeburt bedingte Nationalität
den Vorrang erhält.
Die neue Nationalität, das neue Bürgerrecht des
Christen, ist jetzt verborgen, wird aber eines Tages
bei der Wiederkunft Christi allen Menschen offen-
bar werden: „Denn wir wissen, daß die ganze
Schöpfung mitseufzt und mit in Wehen liegt bis
jetzt; und nicht nur sie, sondern auch wir selbst, die
wir die Erstlingsgabe des Geistes haben, auch wir er-
warten seufzend die Sohnesstellung, die Erlösung
unsres Leibes" (Römer 8,22-23).
Meine Tochter kam in den USA zur Welt, als ich
in Chicago Professor war. Durch ihre Geburt in den
USA ist sie Amerikanerin. Aber ihr Vater ist gebürti-
ger Engländer, und nach englischer Gesetzgebung
muß sie als Engländerin betrachtet werden. So ist sie
Doppelbürgerin - zur gleichen Zeit Engländerin und
Amerikanerin.
In diesem Sinn ist jeder wiedergeborene Christ ein
Doppelbürger. Seine irdische Geburt bestimmt seine
irdische Nationalität und sein irdisches Bürgerrecht.
Seine geistliche Wiedergeburt bestimmen jedoch
seine Nationalität und sein Bürgerrecht in Christi
Reich.
Er wird deshalb versuchen, ein guter Bürger seiner
irdischen Heimat zu sein. Doch wird seine geistliche
Nationalität seine Gesinnung bestimmen, sie wird
das Vorrecht über seine irdische Nationalität einneh-
men. Solange ihn sein irdisches Bürgerrecht zu
nichts auffordert, was gegen seine zweite und wichti-
gere Nationalität verstößt, wird keine Kollision zwi-
schen den beiden vorkommen. Wenn aber eine

Kollision passiert, wird der Christ der zweiten Na-
tionalität immer die Priorität einräumen.
Diese Überlegungen werden in der Bergpredigt
sehr klar vor Augen geführt - besonders im Text von
Matthäus 6,33. Der Herr Jesus wollte den Jüngern
klarmachen, wie sie ihre Prioritäten festlegen sollten,
und sagte, daß sie in allen Dingen zuerst das Reich
Gottes suchen dürfen.
So nimmt das himmlische Bürgerrecht, das wir
durch die Wiedergeburt erhielten, das Vorrecht über
das irdische Bürgerrecht ein.

Anhang II

PATRIOTISMUS UND KRIEG
Es gibt aber noch einen anderen Aspekt des Bürger-
rechtes, den wir unter Anhang I erwähnten. Das irdi-
sche Bürgerrecht ist aus folgenden Gründen oft mit
schwerwiegenden Hintergedanken belastet, auf die
wir ein wenig eingehen müssen.
Wir Menschen besitzen nur ein Leben. Verlieren
wir dieses Leben, haben wir, menschlich gesehen,
unser totales Hab und Gut verloren. Verlieren wir
dieses Leben, besitzen wir nichts mehr, womit wir
Gott oder Menschen dienen können. Unser Leben
ist also, menschlich gesehen, unser höchstes Gut. Aus
diesem Grund sagte Satan, als er vor Gott trat, daß
der Mensch alles um sein Leben gibt (Hiob 2,4-5).
Nun, im Krieg riskiert der Mensch - meist der
junge Mensch, der sein Leben normalerweise vor
sich hat - gerade sein höchstes Gut, sein Leben.
Überlegen wir jetzt einen Augenblick, was der mo-
derne Krieg von seinen Teilnehmern verlangt.
Wirtschaft - und vielleicht auch Religion - spielen
bei allen Kriegen eine maßgebliche Rolle. Machtpo-
litische und wirtschaftliche Gründe sind heute Trieb-
federn der meisten kriegerischen Auseinandersetzun-
gen - auch dort, wo man sie hinter Ideologien ver-
steckt. Irgendein Fürst, König, Scheich, Diktator
oder industrieller Magnat möchte seine Macht -
oder seinen Markt - auf neue Gebiete ausdehnen.

Gewisse Menschen lassen sich von Habgier und
Machtgier zu ungeheuren Leistungen antreiben, um
ihre Ziele zu erreichen. Bei diesen Zielen geht es mei-
stens um größere Macht - sei sie politisch oder wirt-
schaftlich, das spielt hier eine untergeordnete Rolle.
Um solche Ziele zu erreichen, müssen andere
Menschen koordiniert werden. Wenn es um Krieg
geht, müssen solche „koordinierte" Menschen meist
jung sein. Dazu müssen sie willig sein, ihr Leben, das
heißt ihr alles, aufs Spiel zu setzen.
Als einige Reporter mit Mao vor seinem Tod spra-
chen, fragten sie den Diktator, ob die Millionen von
Todesopfern, die die Revolution in China kostete,
lohnenswert und zu verantworten seien. Mao ant-
wortete, daß diese hohen Opfer nicht nur zu verant-
worten gewesen seien, man hätte ruhig noch mehr
für ein solch hohes Ziel riskieren können.
Sicher, vom Standpunkt Maos aus war ein solches
Opfer durchaus lohnend, denn er mußte nicht ster-
ben und gewann an Macht! Um seinen Gewinn
sicherzustellen, mußten andere Menschen alles - ihr
Leben, ihr ganzes Hab und Gut - einbüßen. Wenn es
nun nach atheistischer, kommunistischer Lehre kein
Jenseits und keine Auferstehung gibt, dann haben
diese Opfer der Revolution alles total verloren, da-
mit Mao und seine Leute mehr irdische Macht er-
hielten.
Diese Tatsache stellt eine ganz unverschämte, un-
gerechte Ausnutzung einer Klasse von Menschen
(den Opfern) zugunsten einer anderen (den Herr-
schenden) dar! Die kommunistische Führung nahm
in der Praxis vielen Menschen alles, plünderte sie to-

tal aus, indem sie ihnen ihr Leben nahm, während
die Führung nur Gewinn hatte. Dies stellt effektive
Klassenunterschiede par excellence dar.
Warum kämpft eine solche kommunistische Füh-
rung gegen wirtschaftliche Ausnutzung bestimmter
Klassen, während sie und die meisten überzeugten
Kommunisten jederzeit bereit sind, andere Men-
schenklassen (die kleinen Kommunisten, die aus
Idealismus an der Front stehen) um ihr alles zu brin-
gen? Solche Ausnutzung ist total und nicht bloß
wirtschaftlich.
Henry Ford und andere industrielle Magnate
Amerikas bauten die großen Auto- und Elektrofabri-
ken Rußlands. So hat Ford zum Beispiel die große
Autofabrik bei Gorki gebaut, die Jeeps, Autos und
Kriegsvehikel produziert. In der Zwischenzeit haben
Fiat und andere westliche Firmen noch größere Wer-
ke in der Sowjetunion errichtet. So baut der Westen
das Kriegspotential Sowjetrußlands auf. Finanzen
fließen unaufhörlich nach Rußland, so daß der Ost-
block dem Westen gegenüber in großen Schulden
steckt, die von Jahr zu Jahr zunehmen. Die Exporte
von Fabriken und Material werden zu einem großen
Teil mit Hilfe der Steuergelder westlicher Steuerzah-
ler finanziert. Der Westen bezahlt in der Tat Sowjet-
rußland und den Ostblock, damit sie westliche Wa-
ren und Technologien einkaufen können.*
Industrie, Technologie und Innovation können sich

* Antony C. Sutton, National Suicide, Military Aid to the So-
viet Union, Arlington House, New Rochelle, USA. Seiten
1 - 283. Eine Dokumentation

nur dort entwickeln, wo persönliche Freiheit vorhanden
ist. Diktatoren, die den einzelnen um seine persönli-
che Freiheit bringen, töten den Erfindergeist, so daß
eine von einem Diktator oder von einer Bürokratie
zentralgesteuerte Gesellschaft oder eine Planwirt-
schaft bezüglich neuer Technologie immer ins Hin-
tertreffen geraten wird.
Deshalb hat Rußland eine überholte Technologie,
deshalb konnte die Sowjetunion keinen Menschen
auf den Mond setzen. Das Land besitzt keine oder zu
wenige Erfinder, obwohl die Russen an sich sehr in-
telligent sind. Der Geist der Diktatur tötet die Privat-
initiative zugunsten der Staatsinitiative, die in der
ganzen Welt dafür bekannt ist, daß sie „Geist" blok-
kiert. Deshalb ist Amerika die große Quelle techno-
logischen Könnens für die ganze Welt - Amerika
war das Land der persönlichen Freiheit.
In den letzten Jahrzehnten hat sich dieses freiheit-
liche Bild Amerikas grundlegend geändert. Das
Land wird mehr und mehr bürokratisch-zentral ge-
steuert, so daß die persönliche Freiheit ein Phäno-
men der Vergangenheit wird. Zur gleichen Zeit kla-
gen die Amerikaner darüber, daß die alte Genera-
tion der unabhängigen Erfinder ausstirbt. Persönli-
che Freiheit wird immer mehr eingeschränkt. Paral-
lel schwindet der amerikanische Erfindergeist, der
die neue, kommende Technologie liefern soll. Das
Momentum der Vergangenheit sorgt noch dafür, daß
amerikanische Flugzeuge und Nukleartechnologie
denen anderer Nationen überlegen sind. Dieses Bild
wird sich aber bei fortschreitend schwindender per-
sönlicher Freiheit in Amerika auch ändern.

Maßgeblich in dieser Richtung ist die Ausbreitung
der Macht des amerikanischen I.R.S. (Steuerbehör-
de). Das Rückgrat des Landes war der private Erfin-
der, der jetzt von der Gewalt der zentral gesteuerten
Bürokratie und Steuerbehörde erdrückt wird.
Als die amerikanischen G.I.s in Südvietnam
kämpften, zogen sie gegen einen Feind zu Felde, der
zu einem großen Teil mit Waffen ausgerüstet war,
die Henry Ford und Rockefeiler auf Kosten der
amerikanischen Steuerzahler nach Rußland liefer-
ten. Die Panzer und Kugeln, die die jungen amerika-
nischen Soldaten in Südvietnam töteten, stammten
zu einem sehr großen Teil aus Fabriken, die die
Amerikaner und Westeuropäer nach Sowjetrußland
geliefert hatten. Die Panzer und andere Vehikel, die
auf dem Ho-Chi-Ming-Trail verkehrten, um den
feindlichen Truppen Nachschub zu liefern, stamm-
ten aus von Amerikanern und Westeuropäern in
Rußland gebauten Fabriken.
Die Sowjetdiktatur hat die einheimische Entwick-
lung dieser Technologie durch ihre Bürokratie er-
stickt, so daß sie, sich selbst überlassen, den Ameri-
kanern gegenüber machtlos geblieben wären. Was
der Kommunismus getötet hatte - den Erfindergeist,
den nur die persönliche Freiheit entwickelt -, das
lieferte die freie amerikanische Wirtschaft, so daß
Rußland eine militärische Gefahr für Amerika wur-
de.
Doch war die Habgier amerikanischer Industriel-
ler so groß, daß sie der feindlich gesonnenen Sowjet-
union die Waffen und Fabriken lieferten, um mehr
Gewinn für sich zu sammeln.

Der eigentliche Gewinn kam natürlich von dem
amerikanischen Steuerzahler, der die Finanzen lie-
ferte, um diese Fabriken in Rußland zu bauen. Die
Sowjets verdienten durch ihre Planwirtschaft nicht
genügend Geld, um die Lieferungen selbst zu bezah-
len.
Die Panzer und Kugeln, die die jungen amerikani-
schen G.I.s töteten, entstammten westlichem Er-
findergeist und westlichen Finanzen. So tötete der
Westen seine eigenen Soldaten. Das diente natürlich
dem Sowjetplan sehr gut - der Westen vernichtet
sich selbst. Amerikanische Industrielle lieferten die
Waffen und das Know-how, um ihre eigenen Lands-
leute und Söhne zu töten.
Das gleiche Spiel wurde von den gleichen Leuten
Hitler gegenüber gespielt. Auch Hitler wurde wäh-
rend des Krieges gegen Amerika von amerikani-
schen Finanzen und amerikanischer Technologie
maßgeblich unterstützt. Antony C. Sutton legte eine
diesbezügliche Dokumentation aus Regierungsquel-
len in Washington detailiert vor.*
So starben Zehntausende von jungen amerikani-
schen Soldaten. Eine noch größere Zahl wurde infol-
ge der Habgier und des Geschäftsgeistes amerikani-
scher Industrieller verstümmelt. Amerikaner kämpf-
ten auf dem Schlachtfeld gegen amerikanische Tech-
nologie und Industrie, die mit Hilfe amerikanischer
Steuergelder finanziert wurden. Amerikanische
Großindustrielle wie Ford und Rockefeller verdien-

* Antony C. Sutton, Wall Street and the Rise of Hitler, 1976
Press, Seal Beech, California, USA. 1976

ten Vermögen durch die Rußlandhilfe, die von den
amerikanischen Steuerzahlern finanziert wurde. Zur
gleichen Zeit kehrten Zehntausende nie wieder nach
Hause zurück - nur ihre Leichen wurden nach Hau-
se gebracht und dort beerdigt.
Die Geschichte des Vietnamkrieges ist noch nicht
zu Ende erzählt. Die Amerikaner verloren den Krieg
trotz des riesigen Einsatzes von Menschen und Mit-
teln. Infolge der schwachen amerikanischen Diplo-
matie wurde das Opfer von so vielen jungen Män-
nern vergeblich gebracht. Denn Henry Kissinger
schloß einen „Frieden", der das Land an den Kom-
munismus direkt verkaufte. Dafür erhielt er sogar
den Nobel Friedenspreis, während Le Duc To den
Friedenspreis für einen derartigen Verrat ablehnte.
Trotz des Todes von Zehntausenden wurde das freie
Land dem Kommunismus ausgeliefert, wobei der
Osten sein Vertrauen zum guten Willen des Westens
und der westlichen Ideale verlor.
Angesichts dieser Tatsachen, die vielen heute be-
kannt sind, fragt man sich, ob es, rein menschlich
gesehen, lohnenswert sein kann, das höchste Gut,
das wir besitzen, nämlich das Leben selbst, für die
Verlogenheit und Habgier einiger wichtiger reicher
Magnate aufs Spiel zu setzen.
Früher haben die Kaiser, die Könige und ihre Für-
sten ähnliche Spiele mit Menschenleben durchge-
führt, um sich noch größer zu machen. Ihre „Spiele"
waren natürlich viel kleiner und unbedeutender als
die modernen „Spiele". Ihr Grundcharakter war
wohl gleich, doch war ihr Ausmaß klein - verglichen
mit heutigen industriellen Verhältnissen. Heute wer-

den Soldaten durch die Technologie und das Know-
how ihrer eigenen Nation getötet.
Die Bibel hat recht, wenn sie behauptet, daß die
ganze Welt im argen liegt (1. Johannes 5,19). Dies
schließt natürlich meine irdische Heimat mit ein.
Wenn sie sich dem Bösen verkauft hat, dann muß
ich als Christ sehr vorsichtig sein, wieweit ich ihr
diene. In allen Dingen muß ich ihr zum Guten die-
nen. Wenn sie aber von mir Böses oder Unsinniges
verlangt, muß ich mich weigern. Wenn sie mir mein
höchstes Gut nehmen will, weil einige Magnate noch
mächtiger werden möchten, dann überlege ich mir
das sehr gut, ehe ich einwillige.
Diese Überlegungen werden immer wichtiger wer-
den, je weiter wir in die Endzeit hineinkommen.
Denn in der Endzeit wird die Liebe in vielen erkal-
ten, und die Ungerechtigkeit wird überhandnehmen.
Ein Christ darf sein Leben nicht für das, was prin-
zipiell ungerecht ist, aufs Spiel setzen, denn sein
Leib ist der Tempel des Heiligen Geistes, der heilige
Werke von ihm erwartet und nicht Werke, die der
Ungerechtigkeit in irgendeiner Form dienen.
Weil Ungerechtigkeit rapide überhandnimmt, ist
es nicht verwunderlich, daß der alte Patriotismus
verebbt und Zynismus floriert. Nur eine geistliche
Erweckung, die Menschen innerlich erneuert, kann
unsere Kultur vor dem Untergang in Zynismus und
Ungerechtigkeit retten. Deshalb bleibt die Hauptauf-
gabe des Christen die Rettung einzelner Menschen
aus dem Feuer und der Verwesung der Endzeit, ehe
der Herr Jesus Christus zurückkommt, um sein
Reich der Gerechtigkeit auf Erden aufzurichten.

LITERATURVERZEICHNIS

TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4001
Die Erschaffung des Lebens
A.Ernest Wilder Smith
256 Seiten, Paperback
TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4003
Gott: Sein oder Nichtsein?
A.Ernest Wilder Smith
160 Seiten, Paperback
TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4008
Grundlage zu einer neuen Biologie
A. Ernest Wilder Smith
220 Seiten
TELOS-Taschenbuch Nr. 106
Herkunft und Zukunft des Menschen
A. Ernest Wilder Smith
304 Seiten, 20 Bildseiten
TELOS-Paperback 1004
Ist das ein Gott der Liebe?
A. Ernest Wilder Smith
128 Seiten
TELOS-Paperback 4005
Ursache und Behandlung der Drogenepi-
demie
A. Ernest Wilder Smith
178 Seiten
TELOS-Verteilheft 017
Warum läßt Gott es zu?
A. Ernest Wilder Smith
62 Seiten
HänsslerVerlag, Neuhausen-Stuttgart
Der Mensch im Streß
A. Ernest Wilder Smith
132 Seiten
TELOS-Taschenbuch Nr. 128
Ergriffen? Ergreife!
A. Ernest Wilder Smith
166 Seiten
Prodromos Serie Nr. 4 (Hänssler)
Tauferkenntnis und Liebe zu Jesus Chri-
stus
A. Ernest Wilder Smith
geheftet, 70 Seiten
Prodromos Serie Nr. 2
Die Ehe
A. und B. Wilder Smith
geheftet, 48 Seiten
Prodromos Serie Nr. 1 (Hänssler)
Christus mit auf der Flucht
Beate Wilder Smith
geheftet, 19 Seiten
TELOS-Paperback Nr. 6401
The Causes and Cure of The Drug Epide-
mie
A. Ernest Wilder Smith
166 pages
TELOS-Paperback Nr. 6402
God: to be or not to be
A. Ernest Wilder Smith
approx. 158 pages
TELOS-Englische
Taschenbuch-Reihe 6403
Man's Origin, Man's Destiny
A. Ernest Wilder Smith
320 pages, pocketbook
TELOS-Paperback Nr. 6404
A Basis for a New Biology
A. Ernest Wilder Smith
291 pages
Is this a God of Love?
A. Ernest Wilder Smith
Paperback, 133 pages
TELOS-Französische Ausgaben
TELOS-Paperback Nr. 6054
Un Dieu d'Amour dans un Monde de
Souffrance
A. Ernest Wilder Smih
128 Seiten
Prodromos Serie Nr. 6 (Hänssler-Verlag)
Kunst und Wissenschaft der Ehe
A. und B. Wilder Smih
168 Seiten
Prodromos Serie Nr. 5 (Hänssler-Verlag)
Allversöhnung - Ausweg oder Irrweg?
A. Ernest Wilder Smith
78 Seiten
Schwabe & Co., Verlag, Basel
Die Naturwissenschaften kennen keine
Evolution
A. Ernest Wilder Smith
Prodromos Serie Nr.3 (Hänssler-Verlag)
Christsein - Warum und wie?
A. Ernest Wilder Smith
19 Seiten

A. Ernest Wilder Smith stu-
dierte an der Universität Ox-
ford Naturwissenschaften und
erhielt 1941 seinen Doktorin
Organischer Chemie von der
Universität Reading. Danach
trieb er Krebsforschung, las in
Genf Chemotherapie und
Pharmakologie und erhielt an
der dortigen Universität 1964
einen DoktorderNaturwissen-
schaften. Im gleichen Jahr
w urde ihm in Zürich von der
E.T.H. sein dritter Doktor-
titel verliehen. Nachdem Prof.
Dr. Wilder Smith Gastpro-
fessorder Pharmakologie an der Universität von Illinois (USA)
und Bergen ( Norwegen) war. ging er für zwei Jahre als Ordi-
narius für Pharmakologie nach Ankara. Seit 1964 arbeitet
er als Professor der Pharmakologie am Medical Center und der
Fakultät des College of Nursing an der Universität Illinois. USA.
In dieser vorliegenden Abhandlung spricht Dr. Wilder Smith in
einer hochaktuellen und interessanten Art über verschiedene
Riemen wie: Die Gesinnung Gottes    Gott als Richter Die
Waffenrüstung des neutestamentlichen Gläubigen — Pazifismus
in der heutigen Politik. Uür viele junge Menschen, die die Frage
des Wehrdienstes zu entscheiden haben, sicherlich ein hilfreiches
Büchlein.
ISBN3-37-39-516-3      Verlag Hermann Schulte Wetzlar