Tauferkenntnis und Liebe
zu Jesus Christus

Eine Betrachtung zur Frage:
Wie wird die Liebe des Christen
zum Herrn Jesus Christus
neu entfacht?

Arthur Ernest Wilder-Smith

Arthur Ernest Wilder-Smith
Tauferkenntnis und Liebe
zu Jesus Christus
Eine Betrachtung zur Frage:
Wie wird die liebe des Christen
zum Herrn Jesus Christus entfacht?
Bestell-Nummer: 06/4

11. Auflage 1996
Bestell-Nummer: 06/4

J. G. Oncken Nachf. GmbH, Kassel
Postfach 20 01 52
34080 Kassel
Telefon: (05 61) 5 20 05-41
Telefax: (05 61) 5 20 05-50

Inhalt
Vorwort zur 11. Auflage	 4
1.	Kapitel
Etwas Prinzipielles über unsere liebe
zu Jesus Christus	  5
2.	Kapitel
Die neutestamentliche
Praxis der Taufe	  11
3.	Kapitel
Die Symbolik
der neutestamentlichen Taufe	  17
4.	Kapitel
Einige Bedenken	 27
Zusammenfassung
Die Gefahren der Kindertaufe	 50
Anhang zu 1. Kor 15, 29	 53
Curriculum vitae A. E. Wilder-Smith	 63
Weitere Literatur zum Thema „Taufe"	 64

Vorwort
Wir freuen uns, dieses schon vor längerer Zeit ge-
schriebene, aber immer noch lesenswerte und ak-
tuelle Buch über die Taufe von Prof. Dr. Dr. Arthur
Ernest Wilder-Smith „Tauferkenntnis und Liebe zu
Jesus Christus" hiermit wieder vorlegen zu können.
In einer Zeit, in der vieles als gleich gültig und des-
halb gleichgültig angesehen wird, ist es erfrischend
zu erleben, wie kämpferisch und kompromißlos hier
- aufgrund des neutestamentlichen Zeugnisses -
eindeutig Position für die Taufe von Glaubenden
bezogen wird.
Es ist ein mutiges Buch, wurde es doch zu einer
Zeit geschrieben, in der, einmal abgesehen von
Karl Barth, sich kaum jemand traute, die allgemein
übliche Praxis der Kindertaufe ernsthaft zu hinter-
fragen.
Mein Dank gilt Beate Wilder-Smith, die es uns er-
laubt hat, das Buch ihres inzwischen verstorbenen
Mannes neu herauszugeben. Der Text wurde nicht
verändert; die Bibelzitate sind nach der (alten)
Elberfelder Übersetzung, 35. Auflage von 1962,
Verlag R. Brockhaus, Wuppertal, wiedergegeben.
Kassel, im August 1996
Hinrich Schmidt
4

1. Kapitel
Etwas Prinzipielles über unsere
liebe zu Jesus Christus
Die Tauffrage ist nicht nur eine Frage der Erkennt-
nis, sie ist leider zu einem Gegenstand erbitterten
Kampfes geworden. Die einen glauben, sie sollen
ihre Kinder taufen, wie die Reformatoren und die
Kirchenväter es vor ihnen getan haben. Die Ansicht
wird so streng vertreten, daß, wenn ein gläubiger
Pfarrer sie nicht teilt, er mit Entlassung aus seinem
Amt rechnen muß, ganz gleich, ob er ein klares
Evangelium verkündigt oder nicht. Andere taufen
nur die, die sich zum Heiland bekehrt haben, und
ausschließlich solche werden in ihre Gemeinden
aufgenommen. Auch diese Ansicht wird heute streng
vertreten. Wieder andere behaupten, die Wasser-
taufe sei unwichtig; deshalb taufen sie ihre Mitglie-
der überhaupt nicht, und in ihrer Verkündigung
wird die Taufe gar nicht erwähnt. Solche sind oft
der Meinung, daß die Geistestaufe - die man bei
der Bekehrung oder nachher erhält - allein maßge-
bend sei.
Welche Meinung sollen wir nun vertreten? Ist
die Tauffrage überhaupt wichtig? Sollte man nicht
lieber diesen erbitterten Kampf um einen „äußer-
lichen Ritus" ganz aufgeben und sich über „geist-
lichere Themen" unterhalten?
In all diesen Streitigkeiten über die Tauffrage
habe ich eine Erfahrung gemacht: Die kämpfenden

Parteien verfügen oft über ein recht dürftiges Wis-
sen bezüglich der biblischen Tatsachen und Lehren
auf diesem Gebiet und versuchen, ihre Ansichten
oft durch Zweckmäßigkeit statt durch die Bibel zu
rechtfertigen. Man irrt oft, weil man die Schrift zu
wenig kennt (Mt 22, 29) und weil man dort die
eigentliche maßgebende göttliche Antwort weder
sucht noch gesucht hat. Allein das Wort Gottes darf
aber unsere Tauferkenntnis und Taufpraxis bedin-
gen und beeinflussen. Was sagt die Schrift dazu?
Von diesem Standpunkt aus wollen wir es wa-
gen, ein wenig auf die Tauf frage einzugehen. Nicht,
daß sie hier zu einer Streitfrage werden soll - die
Bibel lehrt uns, solches zu vermeiden (1. Tim 6, 20)
-, sondern damit die Betrachtung der biblischen
Aussagen hierüber zum Segen führt. Für uns per-
sönlich ist die Tauflrage ein Gegenstand des Segens
und der Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus Chri-
stus geworden. Sie hat uns sehr viel inneren Ge-
winn gebracht, und nur deshalb wollen wir es wa-
gen, etwas darüber zu schreiben.
Wie schon angedeutet, gehen die Ansichten über
die Tauffrage weit auseinander. Offenbar handelt
es sich hier um eine Frage der persönlichen Er-
kenntnis. Ist es nun so wichtig, daß alle Christen
die gleiche Erkenntnis hinsichtlich dieses Themas
haben? Warum läßt man Kinder Gottes, die ande-
rer Erkenntnis sind, nicht bei ihrer Erkenntnis? Man
behauptet, die Bibel biete in der Tauf frage keine
Klarheit. Auch mit einer anderen Tauferkenntnis
werde man selig, wenn man sein Vertrauen auf
den Herrn Jesus Christus gesetzt habe. Warum muß

man ausgerechnet wieder diese Frage aufrollen?
Wir wagen es deshalb zu tun, weil Erkenntnisfragen
schlechthin für Wachstum im Glauben und in der
liebe wichtig sind und weil sehr viele junge Chri-
sten und Theologen gerade in dieser Frage nach
Klarheit suchen.
Vor kurzem gelangte eine Schrift in meine Hän-
de, in der behauptet wurde, daß Erkenntnis auf-
blähe und daß die Christen von heute Erkenntnis
im Überfluß besäßen, so daß sie die Stufe erreicht
zu haben glaubten, andere verurteilen zu dürfen.
Die Schrift war aus dem Englischen übersetzt wor-
den, und es scheint so, daß das Wort „Erkenntnis"
falsch übersetzt wurde. Man hätte „knowledge"
(wenn das das englische Wort gewesen ist) durch
das deutsche Wort »Rissen" wiedergeben müssen.
Wahre Erkenntnis bläht nie auf, wogegen bloßes
Wissen diese Wirkung haben kann (vgl. 1. Kor 8, 1
nach der Luther-Übersetzung). Die Schrift fährt
dann fort, indem sie behauptet, daß Erkenntnis in
bezug auf Eifer und Liebe Christus gegenüber gar
keine Rolle spiele. Das Maßgebende im christli-
chen Leben sei Liebe zu Gott und zu Jesus Chri-
stus. Diese Liebe müsse man pflegen, alles andere
sei weniger wichtig.
Es ist uns klar, daß alle Erkenntnis und aller
Glaube uns nichts nützen würden ohne Liebe
(l.Kor 13). Liebe ist das Maßgebende und stellt
das dar, was ein Gott der Liebe in uns sucht. Aber
die Frage, die uns bewegt, ist die: Wie entsteht
diese Liebe und wie pflege ich sie? Viele junge
Christen (auch alte) wollen den Herrn besser lie-

ben lernen und eifriger für ihn eintreten. Es ärgert
sie aber, wenn sie immer wieder aufgefordert wer-
den, ihn zu lieben, man ihnen jedoch nicht verrät,
wie diese brennende Liebe entfacht werden kann.
Wie entfacht man Liebe zu Jesus Christus? Gera-
de hier spielt die Frage der Erkenntnis eine maßge-
bende Rolle, denn Erkenntnis stellt den Brennstoff
des Feuers der Liebe dar. Man kann unmöglich das
völlig Unbekannte und Unerkannte lieben. Den
Menschen, der einem in jeder Beziehung gänzlich
unbekannt ist, kann man nicht lieben. Liebe ist
eine persönliche Angelegenheit, die zwischen Per-
sonen besteht, und zwar zwischen denen, die sich
irgendwie kennen. Zur Liebe gehört erstens ein
Treffen, ein Sich-Kennenlernen und zweitens Pfle-
ge der bereits entstandenen Liebe. Menschen kön-
nen sich lieben, auch wenn sie sich nur flüchtig
kennen, aber je mehr sie sich kennenlernen, desto
tiefer und fester kann die Liebe werden (vorausge-
setzt, daß sie edle Charaktere sind). Das Sich-nä-
her-Kennenlemen bietet die Möglichkeit einer auf
einer höheren Ebene liegenden Liebe. Wenn man
das Sich-näher-Kennenlernen mit dem Ausdruck
„wachsende Erkenntnis" wiedergibt, wird uns klar-
werden, welche Rolle Erkenntnis in der Frage des
Entfachens und Entfaltens der Liebe spielt. Viel Er-
kenntnis bürgt nicht immer für viel Liebe. Doch
dort, wo wenig Erkenntnis ist, bleibt die liebe leicht
oberflächlich, während viel Erkenntnis eine tiefere
Liebe ermöglicht. Wenn zwei edle Charaktere sich
kennenlernen und sich liebgewinnen, versuchen
sie, dafür zu sorgen, daß sie sich näher kennenler-
8

nen, daß ihre beiderseitige Erkenntnis wächst. Je
mehr sie voneinander erfahren, desto größer ist die
Möglichkeit einer auf einer sehr hohen Ebene lie-
genden Liebe. So ist Erkenntnis der Träger einer
tiefergehenden Liebe oder der Brennstoff eines
ständig wachsenden Liebesfeuers. Liebe, die auf
wenig Erkenntnis fundiert ist, stellt oft nur ein
Strohfeuer dar, einen unsteten Enthusiasmus, wäh-
rend Liebe, die sich von wachsender beiderseitiger
Erkenntnis nährt, zu einer immer beständigeren
Glut werden kann.
Unser Verhältnis zu Jesus Christus ist auch ein
persönliches, weil er eine lebendige Person ist. Wie
wir ausgeführt haben, ist jedes persönliche Verhält-
nis gezwungenermaßen erkenntnisbedingt. Wir
können ihn „flüchtig" kennenlernen und uns nur
wenig für seine Gesinnung interessieren. Diese Art
der Erkenntnis Jesu Christi bleibt ein Strohfeuer.
Tiefere Erkenntnis seines makellosen Charakters
und seines vollkommenen Willens führt uns zu
ständig wachsender Liebe. Deshalb schreibt der
Apostel Paulus: „Und um dieses bete ich, daß eure
liebe noch mehr und mehr überströme in Erkennt-
nis" (Phil 1, 9). Und deshalb sagte der Apostel Jo-
hannes: „Denn dies ist die Liebe Gottes, daß wir
seine Gebote halten" (1. Joh 5, 3). Die Erkenntnis
der Gebote Jesu und deren Durchführung ermög-
licht ein Bleiben und ein Zunehmen in der Liebe.
,^Wenn ihr meine Gebote haltet, so werdet ihr in
meiner Liebe bleiben" 0oh 15, 10).
Weil nun biblische Erkenntnis uns gerade diese
Möglichkeit einer tieferen Liebe zu ihm bietet und

weil sie der Träger und Brennstoff dieser Glut wer-
den kann, deshalb ist jegliches Wachstum an Er-
kenntnis wichtig, auch auf dem Gebiet der neute-
stamentlichen Taufe. Denn auch hier wird sein hei-
liger, liebender Wille unserer Erkenntnis erschlos-
sen. Schon beim Menschen weckt es liebe, wenn er
seine innersten Geheimnisse preisgibt. In der Hei-
ligen Schrift: hat Gott sein Innerstes, seinen heili-
gen Willen, unserer Liebe erschlossen. Sollte das
nicht auch unsere Liebe wecken?	■
10

2. Kapitel
Die neutestamentliche Praxis
der Taufe
Ohne Zweifel spricht das Neue Testament sehr viel
von der Tauffrage. Sie muß deshalb erkenntnis-
mäßig wichtig sein. Und weil Erkenntnis mit Liebe
stark verbunden ist, wird sie imstande sein, unsere
Liebe zu ihm zu beeinflussen. Nur weil es sich um
Erkenntnis des Herrn und seines Willens handelt
und weil diese unsere Liebe zu ihm stärkt, wollen
wir es wagen, etwas auf diesem Gebiet zu schrei-
ben. Wenn wir an die Tauffrage mit dem Wunsch
herantreten, an Erkenntnis des Herrn und deshalb
in der Gemeinschaft mit ihm zu wachsen, wird die
Gefahr, sie zu einer Streitfrage unter uns werden
zu lassen, ausgeschlossen bleiben. Allerdings, um
Segen auf irgendwelchem Gebiet der Bibel zu er-
langen, muß die Betrachtung mit einem gehorsa-
men Herzen geschehen. Die Beachtung dieser Vor-
aussetzungen macht jedes biblische Thema frucht-
bar. In der Apostelgeschichte findet man, daß es
die regelmäßige Praxis der Apostel und anderer
Jünger des Herrn war, die neu zum Glauben ge-
kommenen Menschen zu taufen. Wir wollen einige
Beispiele anfuhren, um das klarzumachen, und
dann auf das Weshalb und Wieso eingehen.
Als Petrus seine bekannte Predigt hielt, forderte
er das Volk auf, Buße zu tun und sich dann auf den
Namen Christi taufen zu lassen (Apg 2, 38). Nach
11

der Predigt des Philippus glaubten viele und wur-
den getauft, Männer und Frauen - Kinder werden
nicht erwähnt (Apg 8, 12). Nach der Wassertaufe
folgte in diesem Fall das Empfangen des Heiligen
Geistes durch die Handauflegung der Apostel,
denn bis dahin „waren sie allein getauft auf den
Namen des Herrn Jesus" (Apg 8, 16). Hier, wie
auch aus anderen Stellen der Bibel, geht hervor,
daß die Taufe mit dem Heiligen Geist mit der
Wassertaufe und der Wiedergeburt nicht zu ver-
wechseln ist.
Der Kämmerer aus Äthiopien läßt sich sofort tau-
fen, nachdem er zum Glauben gekommen ist (Apg
8, 38). Aus diesem Fall entnehmen wir, daß ein
Untertauchen in Wasser unter der neutestamentli-
chen Taufe zu verstehen ist, denn beide gingen ins
Wasser hinab und beide kamen aus dem Wasser
hervor. Es ist allgemein anerkannt, auch in theolo-
gischen Kreisen, daß der griechische Grundtext nur
diese Bedeutung in sich trägt: Das Wort, das mit
„taufen" übersetzt wird, bedeutet unter-„tauchen".
Es war also eine ganz andere Handlung als die
Besprengung der Kinder bei der Taufe, wie sie heu-
te vorgenommen wird. Derjenige, dem das Wort
Gottes voll inspiriert ist, wird sich von dieser Form
der biblischen Praxis in seiner eigenen Taufpraxis
leiten lassen.
Paulus läßt sich nach der Begegnung mit Jesus
auf der Damaskusstraße taufen (Apg 9, 18). Kor-
nelius wurde gläubig, dann mit dem Heiligen Geist
getauft, worauf Petrus fragt: „Könnte wohl jemand
das Wasser verwehren, daß diese nicht getauft wür-
12

den, die den Heiligen Geist empfangen haben
gleichwie auch wir" (Apg 10, 47)? Die Taufe hier
wird als Vorrecht der Gläubigen angesehen, nicht
als etwas Lästiges, wie es heute so oft der Fall ist,
wenn die Frage der Taufe erwähnt wird. Wieder-
um wird hier klar, daß die Wassertaufe und die
Taufe mit dem Heiligen Geist streng auseinander-
zuhalten sind.
Lydia, nachdem sie zum Glauben gekommen ist,
läßt sich taufen (Apg 16,15). Der Kerkermeister zu
Philippi, nachdem er gläubig geworden ist, läßt sich
und sein Haus in der Nacht sofort taufen (Apg 16,
33). Viele Korinther „hörten, glaubten und wur-
den getauft" (Apg 18, 8).
Apollos, ein Jünger Jesu, kannte nur die Taufe
des Johannes, obwohl er sorgfältig die Dinge von
Jesus redete und lehrte (Apg 18, 25). Demnach
kann man also Jünger Jesu Christi sein und sorgfäl-
tiger Lehrer seines Weges und doch in bezug auf
TaufEragen eine mangelhafte Erkenntnis haben. Aus
dieser Tatsache heraus wird es klar, daß man im
vollen Sinn des Wortes gläubig sein kann, ja man
kann sogar den Weg Jesu klar lehren, ohne Ver-
ständnis für die neutestamentliche Glaubenstaufe
zu haben. Die neutestamentliche Taufe ist also of-
fenbar nicht heilsnotwendig. Wer also meint, auf
Grund seiner Kinder- oder sonstigen Taufe selig zu
sein, täuscht sich. Apollos war Jünger Jesu, bewan-
dert in den Schriften und doch nicht getauft - im
Sinne des Neuen Testamentes -, er kannte nur die
überholte Taufe des Johannes. Aber wir dürfen sei-
ne mangelhafte Erkenntnis bezüglich der Taufe
13

nicht rechtfertigen. Es genügt nicht zu behaupten,
daß, wenn Apollos die Praxis der Taufe nicht ver-
stand, wir uns darum nicht zu kümmern brauchen.
Denn als Paulus nach Ephesus kam, fand er Brüder
vor, die sich in der gleichen Lage befanden wie
Apollos. Sie waren bekehrte Menschen, Jünger des
Herrn Christus, hatten aber weder vom Heiligen
Geiste gehört noch die Taufe auf den Namen Jesu
Christi empfangen (Apg 19). Sie sind wahrschein-
lich durch Apollos zum Glauben gekommen und
haben deshalb die mangelhafte Erkenntnis bezüg-
lich der Taufe mit ihm geteilt; man kann den Jung-
bekehrten nicht mehr geben, als man selber besitzt.
Es ist zu bedenken, daß diese Begebenheiten
sich lange nach der Ausgießung des Heiligen Gei-
stes zu Pfingsten zugetragen hatten. Die Men-
schen, die sich nach Pfingsten zu Jesus bekehrten,
sind nicht alle automatisch mit dem Heiligen Geist
und dem Wasser in neutestamentlichem Sinn ge-
tauft worden. Was die Jungbekehrten empfangen,
ist in vielen Hinsichten von der Erfahrung und
Erkenntnis des Evangelisten abhängig, durch den
sie zum Glauben kamen, was eine große Verant-
wortung mit sich bringt. Sie waren aber von Pau-
lus belehrt worden, und die Erkenntnis, zusam-
men mit dem Gehorsam, brachte die Erfahrung.
Paulus lehrte die Epheser, daß Johannes wohl mit
der Taufe der Buße getauft habe, daß er aber auch
gesagt habe, sie sollen an den glauben, der nach
ihm käme: Jesus. Jesus Christus hatte aber gelehrt,
daß sie Buße tun und sich dann auf seinen Namen
taufen lassen sollen. Als die Epheser das hörten,
14

ließen sie sich auf den Namen Jesu taufen, und als
Paulus ihnen dann die Hände auflegte, fiel der
Heilige Geist auf sie wie am Anfang (Apg 19).
Die zwölf Epheser waren schon gläubig und hat-
ten die Taufe der Buße zur Vergebung der Sünden
empfangen, ließen sich jedoch auf Paulus' Wort
hin noch einmal taufen. Paulus war also der erste
Wiedertäufer und legte offensichtlich großen Wert
auf die Wassertaufe nach der Bekehrung. Man darf
also nicht behaupten, daß man unbiblisch han-
delt, wenn man sich nach der Bekehrung noch
einmal taufen läßt, weil die erste Taufe irgendwie
im neutestamentlichen Sinn mangelhaft war. Je-
doch wird die neutestamentliche Glaubenstaufe
auf den Namen der Trinität (Dreieinigkeit Gottes -
Vater, Sohn und Heiliger Geist) an einem Men-
schen nie zweimal vollzogen.
Die letzte Bibelstelle, die wir anfuhren wollen,
befindet sich in Apostelgeschichte 22, 16. Als Pau-
lus sich vor den Juden verantworten mußte, berief
er sich auf seine Taufe, die er nach seiner Bekeh-
rung empfangen hatte.
Das oben Zitierte zeigt ziemlich klar, was die
Tauf praxis der Apostel gewesen ist, und zwar durch
das ganze Neue Testament hindurch finden wir die
gleiche Linie. Die Apostel haben lediglich den Be-
fehl Jesu Christi vor seiner Himmelfahrt durchge-
führt, indem sie die, die zum persönlichen Glau-
ben an ihn gekommen waren, getauft haben. Um-
gekehrt haben sie nicht gehandelt. Sie haben nicht
getauft in der Hoffnung, daß der Täufling eines
Tages zum Glauben kommen werde, weil Gott sein
15

Ja zu ihm gegeben habe. Wäre diese schöne, aber
durchaus unbiblische Hoffnung berechtigt, be-
stünde fast ganz Europa aus Christen, weil fast alle
Menschen in Europa irgendwie getauft worden
sind. Hat Gott zu allen wirklich Ja gesagt? Wenn
dies der Fall ist, fragt es sich: Wie? An der Frucht
erkennt man den Baum. Dann müßte ganz Europa
christlich aussehen. Aber sah Europa christlich aus
in den letzten fünfzig Jahren?
Weiterhin haben wir festgestellt, daß die neute-
stamentliche Taufe durch Untertauchen vollzogen
wurde, was für die Symbolik der Taufe von wesent-
licher Bedeutung ist.
Die Taufpraxis der Apostel kann man vielleicht
am besten unter dem Wort Jesu Christi zusammen-
fassen: „Gehet hin und machet alle Nationen zu
Jüngern und taufet sie auf den Namen des Vaters
und des Sohnes und des Heiligen Geistes" (Mt 28,
19; vgl. Mk 16, 16).	■
16

3. Kapitel
Die Symbolik der
neutestamentlichen Taufe
Das war die Praxis der Taufe zur Zeit der Urge-
meinde. Was sollte diese Praxis bedeuten? Hätte man
diese vielen Wassertaufen durchgeführt, wenn ihnen
keinerlei Bedeutung zukäme? Die Taufe bewirkt
den Glauben nicht, denn erst nach dem Glauben -
wie wir im Neuen Testament so oft festgestellt ha-
ben - kam die Taufe in Frage. Wenn die Wasser-
taufe heilsnotwendig wäre, wäre der Schacher am
Kreuz nie errettet worden, er wurde vor seinem
Tode nicht getauft. Wozu dient also die Taufe?
Wenn wir die Apostel in ihrer Taufpraxis einfach
kopieren, ohne zu verstehen, was sie damit gemeint
haben, was wird das uns helfen? Gott legt keinen
Wert auf bloß verständnisloses Kopieren, wir sollen
an Erkenntnis wachsen. Also, unsere nächste Frage
muß die sein: Was bedeutet die neutestamentliche
Taufe? Was wollten uns die Apostel und die Getauf-
ten durch ihre Taufe sagen oder lehren? Daß der
bloßen Handlung - Untertauchen - an sich wenig
Bedeutung zukommt, geht aus der zweiten Taufe
der Epheser hervor, die wir schon erwähnt haben
(Apg 19). Die erste Taufhandlung 0ohannes-Taufe)
war wahrscheinlich der zweiten, äußerlich gesehen,
ähnlich. Der Sinn, das Symbol, das hinter der Hand-
lung steht, muß maßgebend gewesen sein, warum
sie sich taufen ließen, was sie durch ihre Taufe
17

versinnbildlichen wollen. Sonst wäre die bloße
Wiederholung des äußerlich gleichen Taufaktes
sinnlos gewesen.
Die Antwort auf diese Frage finden wir im 6.
und 7. Kapitel des Römerbriefes. Dort begegnen
wir drei Sinnbildern, die alle eine sehr wichtige
Lehre enthalten. Um der Einfachheit willen ist es
leichter, mit dem dritten Sinnbild anzufangen. In
Römer 7, 1-6 finden wir folgendes Gleichnis: Die
verheiratete Frau ist an den Mann gebunden, so-
lange er lebt; wenn er aber stirbt, so ist sie frei,
einen anderen zu heiraten. Wenn sie aber Frau
eines anderen wird, solange der erste Mann lebt,
wird sie eine Ehebrecherin genannt. Erst wenn ein
Ehepartner stirbt, wird der Bund der Ehe aufge-
löst, so daß der Überlebende frei wird, einen an-
deren zu heiraten. Der Apostel fahrt dann fort und
sagt, daß es sich genauso mit uns in bezug auf die
Sünde verhalte. Wir alle sind mit dem Gesetz der
Sünde verheiratet gewesen. Dieser Bund mit dem
Gesetz der Sünde ist genauso fest wie der Ehe-
bund. Jeder Mensch hat in sich den festen Hang
zur Sünde, daß dieser mit der Festigkeit eines Ehe-
bundes verglichen wird! Man wird aus dem Bund
mit dem Gesetz der Sünde nur dann befreit, wenn
ein Ehepartner stirbt. Nun sagt der Apostel Paulus,
daß ein Ehepartner schon gestorben ist, und zwar
nicht das Gesetz der Sünde, sondern wir: „Also
seid auch ihr, meine Brüder, dem Gesetz getötet
worden durch den Leib des Christus, um eines
anderen zu werden, des aus den Toten Auferweck-
ten" (Römer 7, 4).
18

Der Tod Jesu verleiht uns nicht nur Vergebung
der Sünden, sondern auch gründliche Befreiung,
Scheidung von unserem „Ehepartner", dem Ge-
setz der Sünde. Als Jesus für uns damals am Kreuz
starb, starben wir auch in seinem Leib. Wir sind
getötet worden durch seinen Leib, und weil wir
tot sind, ist der „Ehebund" mit dem Gesetz der
Sünde aufgelöst worden. Wir sind frei, um eines
anderen zu werden, nämlich des Herrn Jesus, der
aus den Toten auferweckt worden ist. Wir also, die
wir glauben, sind mit dem Herrn Jesus Christus
„verheiratet" und von unserem ehemaligen „Ehe-
partner", dem Gesetz der Sünde, durch unseren
Tod in Christus befreit. Mit Zinzendorf können wir
jetzt singen, daß wir nicht mehr sündigen müssen.
Das ist das erste Sinnbild.
Das zweite Sinnbild finden wir in Römer 6, wo
der Apostel behauptet, daß wir früher wie Sklaven
der Sünde verkauft waren und deshalb nicht mehr
von ihr loskamen, auch bei größter Anstrengung
nicht. Jesus Christus selber sagte: ,^er Sünde tut,
der ist der Sünde Sklave" (Joh 8, 34). Um einen
Sklaven zu befreien, muß man ein Lösegeld finden
und bezahlen. Das Lösegeld ist Jesu Blut, das uns
vom Sklaventum befreit, so daß wir der Sünde
nicht mehr zu dienen brauchen. Wir sind Befreite.
Es war einmal eine alte farbige Sklavin, die in
den Südstaaten von Nordamerika ihre Tage dahin-
friste und die vor den Tagen der Befreiung der
Sklaven ihr Leben an ihrem Kochherd - ihrem Ar-
beitsplatz - Tag und Nacht angekettet zubrachte.
Es bestand damals die Sitte, die Sklaven anzuket-
19

ten, damit sie nicht entfliehen konnten. Eines Ta-
ges, nach der Proklamation der Befreiung aller
Sklaven, wurde sie von einer befreiten Sklavin be-
sucht, die sie ganz erstaunt anschaute, weil sie
angekettet am Kochherd kauerte. „Du bist doch
frei! Weshalb bleibst du dann hier?" rief ihr Besuch
aus. „So sieht es aus", entgegnete die andere spöt-
tisch, „unser Herr gibt keine von uns frei! Wie soll
ich eigenhändig diese Fesseln loswerden?" „Ganz
einfach", antwortete die schon längst Befreite, „der
Erlaß des Präsidenten befreit dich. Er hat dir deine
Freiheit garantiert. Beruf dich darauf! Dein Herr
muß dich freigeben, wenn du das tust! Sonst kom-
men die Soldaten des Präsidenten und setzen dich
mit Gewalt frei!" Aber die arme Sklavin hatte vor
ihrem Herrn soviel Angst, daß sie sich auf den Er-
laß nicht berief und starb nach langen Jahren noch
in ihren Fesseln.
Christus hat uns Sklaven die Freiheit garantiert
und uns vom Gesetz der Sünde losgekauft. Wir
müssen uns aber persönlich bei jeder Versuchung
darauf berufen, sonst bleiben wir in „Ketten". Der
Feind gibt uns nicht gern frei und tut, als ob er
immer noch unser Herr sei. Aber es ist alles Bluff.
Wenn wir es ernst nehmen und uns darauf beru-
fen, was Christus getan hat (losgekauft, befreit),
wird er gezwungen, uns loszugeben. Wenn wir es
nicht tun, bleiben wir in Fesseln. Wir können aber
eigenhändig nie die Fesseln loswerden, d. h. die
Fesseln der Sünde und Gebundenheiten. Das ist
das zweite Sinnbild.
Das dritte Sinnbild finden wir auch in Römer 6.
20

Es handelt sich um das Sinnbild der Taufe und
hängt mit den oben genannten zwei Sinnbildern
zusammen. In Römer 6 lehrt uns der Apostel, daß
wir nicht mehr in der Sünde zu verharren brau-
chen, weil wir ihr ja abgestorben sind, wie im er-
sten Sinnbild klargemacht wurde. Aber um das Ab-
sterben der Sünde gegenüber auf andere Weise zu
versinnbildlichen, führt er das Sinnbild der Taufe
an und schreibt, daß wir in den Tod des Herrn Jesu
hineingetauft worden sind. Was bedeutet es, „hin-
eingetauft" zu werden in seinen Tod? Gerade hier
wird die Symbolik der Taufe klar, denn die Taufe
stellt symbolisch das Begräbnis eines Toten dar.
Wenn ein Mensch am Ende dieses Lebens seinen
Körper ablegt, wird sein Leib begraben. Genauso
läßt der gläubig gewordene Mensch am Ende sei-
nes sündhaften Lebens ohne Christus das alte chri-
stuslose Wesen im Wasser begraben durch die Tau-
fe. Das Taufbecken oder der Fluß, in dem man sich
taufen läßt, stellt ein offenes Grab dar, worin der
Täufling sinnbildlich begraben wird, um das end-
gültige Ende seines alten Wesens ohne Christus wie-
derzugeben. Das Wasser deckt ihn zu, wie die Erde
den abgelegten, toten Körper zudeckt. „So sind
wir nun mit ihm begraben worden durch die Taufe
auf den Tod" (Rom 6, 4). Es klingt ähnlich wie
unser erstes Sinnbild von Römer 7, das die Befrei-
ung von der Ehe mit dem Gesetz der Sünde be-
schreibt. So radikal wird eine biblische Bekehrung
dargestellt, man stirbt gründlich der Herrschaft der
Sünde ab, so daß die Taufe das Begräbnis des alten
Wesens ohne Christus symbolisch wiedergibt.
21

Die Versenkung in das Grab ist das Ende des
leiblichen Lebens, ist aber zur gleichen Zeit der
Anfang des neuen Lebens im Jenseits. Als Jesus
Christus in das Grab gelegt wurde, wurde das Ende
seines irdischen Lebens damit besiegelt, es war das
Ende. Durch die Herrlichkeit des Vaters wurde er
dann auferweckt, und aus dem Ende wurde ein
Anfang, der viel herrlicher war als alles Vorherge-
hende. „Gleichwie Christus aus den Toten aufer-
weckt worden ist durch die Herrlichkeit des Va-
ters, also auch wir" (V 4). Mit unserer Bekehrung
zu Jesus Christus hat das alte Leben ohne ihn ein
Ende genommen, aber das neue hat zur gleichen
Zeit angefangen. Wir wandeln in Neuheit des Le-
bens (V 4). „Daher, wenn jemand in Christo ist, da
ist eine neue Schöpfung; das Alte ist vergangen,
siehe, alles ist neu geworden" (2. Kor 5, 17). Das
Leben nach der Bekehrung ist das Leben „jenseits
des Grabes", der geistliche Tod ist in diesem Leben
schon besiegt worden. Dieses herrliche, neue Le-
ben in Christus, das Auferstehungsleben hier in
diesem Leben auf Erden, wird durch das Hervor-
kommen des Täuflings aus dem „Taufgrab" versinn-
bildlicht. Und das, was das neue Leben in Christus
bewirkte, nämlich „die Herrlichkeit des Vaters", be-
wirkt es auch in uns. Unser alter Mensch ist mit-
gekreuzigt, deshalb mitgestorben, auf daß der Leib
der Sünde abgetan sei, so daß wir der Sünde nicht
mehr zu dienen brauchen. Erst nach dem Sterben
kommt Auferstehung in Frage. Ein sieghaftes Über-
winder- und Auferstehungsleben wird erst nach
dem Absterben der Sünde gegenüber in Jesus
22

möglich. „Also haltet auch ihr euch der Sünde für
tot, Gott aber lebend in Christo Jesu" (Rom 6,11).
,^enn ihr nun mit dem Christus auferweckt wor-
den seid, so suchet, was droben ist" (Kol 3, 1).
In dem oben Angeführten ist skizzenhaft die gan-
ze Symbolik der neutestamentlichen Taufe enthal-
ten. Man wird in das Wasser begraben, um zu ver-
sinnbildlichen, daß man in Christus der Sünde ab-
gestorben ist. Das Herauskommen aus dem Wasser-
grab versinnbildlicht die Auferstehung und den
Anfang des Auferstehungslebens in der Befreiung
von der Knechtschaft der Sünde, hier in diesem
Leben auf Erden schon. (Nebenbei sei bemerkt, daß
diese Befreiung sich nicht auf Befreiung von Sün-
den bezieht, sondern von dem Gesetz der Sünde,
daß man sündigen muß. Perfektionismus gibt es in
diesem Leben nicht, wohl aber Befreiung von der
Knechtschaft der Sünde, so daß man nicht mehr
sündigen muß. Stolpern und straucheln ist wohl
immer wieder möglich, aber ständig in der Sünde
am Boden zu liegen braucht man nicht.)
Das wollen uns die Apostel und die Jünger in
ihrer Taufe durch diese kräftige Bildersprache sa-
gen, daß sie der Sünde im Leib Jesu abgestorben
sind und jetzt hier auf Erden ein neues Überwin-
der- und Auferstehungsleben führen, „denn ihr
seid gestorben, und euer Leben ist verborgen mit
dem Christus in Gott" (Kol 3, 3). Um das der Welt
klarer als in bloßen Worten zu verkündigen, ließen
sie die Bildersprache der Taufe auf sie wirken. Die
Völker des Orients haben dieses Sinnbild vielleicht
im allgemeinen besser verstanden als wir. Denn die
23

Christen und die Juden waren nicht die einzigen,
die eine Wassertaufe durch Untertauchen durch-
führten. Wenn man in gewisse heidnische Religio-
nen aufgenommen wurde, verlangte man oft als
erstes eine Taufe, auch um den Tod dem alten
Religionswesen gegenüber und eine Reinwaschung
für ein neues Leben in der neuen Religion zu ver-
sinnbildlichen. Deshalb war damals das Untertau-
chen im Namen Jesu leicht verständlich.
Natürlich geht dieses Gut total verloren, wenn
man:
1. kleine Kinder tauft. Sie werden nicht im Was-
ser „begraben", sondern nur mit Wasser besprengt.
Sie sind noch nicht gläubig, sind also dem Gesetz
der Sünde noch nicht abgestorben und können
deshalb kein neues Leben in Jesus anfangen. Wenn
man also kleine Kinder tauft, muß dieser Taufe
zwangsweise eine ganz andere Bedeutung als der
neutestamentlichen zugeschrieben werden. Das
Sinnbild wird ganz verwischt, wenn nicht von
Grund auf umgeändert. Ferner wird das Sinnbild
umgeändert, wenn die Paten alles stellvertretend
für das Kind übernehmen. Der Gedanke, der da-
hintersteht, ist schön, aber auch nicht biblisch. Daß
die schöne Hoffnung der Paten bei der Taufe lei-
der sehr oft unberechtigt gewesen ist, beweist die
Tatsache, daß die als kleine Kinder Getauften sich
im späteren Leben meist leider nicht zu Jesus be-
kehren.
Man behauptet, daß Gott dem Kind in der Taufe
sein Jawort gegeben habe. Dieser Gedanke ent-
behrt einer biblischen Basis und scheint mir eine
24

Art Allversöhnung zu sein. Man meint leicht, daß
die Kinder durch die Taufe zu irgendeiner Art
Christ geworden seien, daß sie nach der Taufe ir-
gendwie anders als Heiden sind und daß man sie
jetzt nur anhalten müsse, diesem Stand entspre-
chend zu leben.
 2.	Kleine Kinder auf diese Art und Weise in eine
christliche Gemeinde aufnimmt. Aufnahme in eine
neutestamentliche Gemeinde kommt nicht in er-
ster Linie nach der Taufe in Frage, sondern nach
Buße und Bekehrung zu Jesus. Säuglinge können
diese Bedingungen gar nicht erfüllen.
 3.	Erwachsene auf diese Art und Weise in eine
christliche Gemeinde aufnimmt. Dies ist nicht der
Sinn der Taufhandlung im Neuen Testament. Die
Praxis der Apostel war, die Gläubiggewordenen zu
taufen, u^n die Bedeutung ihrer Bekehrung zu sym-
bolisieren, nicht aber die Aufnahme in eine Ge-
meinde darzustellen. Die Taufe stellt nicht den
Schnittpunkt zwischen Welt und Gemeinde dar,
wie manche Kreise behaupten. Im idealen Fall fand
die Taufe sofort nach der Bekehrung statt und wur-
de deshalb mit dem eigentlichen Schnittpunkt, der
Bekehrung von Menschen, die die Taufe in ihrer
Bedeutung nicht verstanden, verwechselt. Wenn sie
der Schnittpunkt gewesen wäre, so wäre ein Bru-
der wie Apollos, der die neutestamentliche Taufe
nicht kannte und doch Jünger Jesu war, noch in
der Welt gewesen. Die Taufe, die Apollos kannte,
war alttestamentlich, denn: „Das Gesetz und die
Propheten waren bis auf Johannes" (Lk 16,16).
4.	Ganze Haushalte wahllos tauft und nicht
25

prüft, ob die äußerliche Taufhandlung dem inne-
ren Zustand entspricht. Wo ganze Haushalte ge-
tauft wurden, wie beim Kerkermeister zu Philippi,
heißt es ausdrücklich, daß alle im Haushalt das
Wort Gottes angehört und angenommen hatten.
Sein ganzes Haus war an Gott gläubig geworden.
„Und sie redeten das Wort des Herrn zu ihm samt
allen, die in seinem Hause waren... und er wurde
getauft, er und alle die Seinigen alsbald. Und er
führte sie hinauf in sein Haus, setzte ihnen einen
Tisch vor und frohlockte, an Gott gläubig gewor-
den, mit seinem ganzen Hause" (Apg 16, 32-34).
Also kleine Kinder kamen unter diesen Bedingun-
gen nicht in Frage. Säuglinge konnten unmöglich
das Wort Gottes anhören, annehmen und sich dar-
über freuen, daß sie an Gott gläubig geworden
seien. Alle, die getauft wurden, haben frohlockt,
weil sie gläubig geworden waren. Könnte ein Säug-
ling das tun?	■
26

4. Kapitel
Einige Bedenken
1. Viele ernste gläubige Menschen behaupten,
daß die Wassertaufe gar nicht so wichtig sei, Haupt-
sache, daß man sich bekehrt und danach lebt. Das
ist teilweise richtig, aber die Bibel lehrt noch etwas
dazu. Sie behauptet zum Beispiel in Epheser 4, 5
etwas ganz Merkwürdiges: „Ein Herr, ein Glaube,
eine Taufe." Die Taufe also, im weitesten Sinn des
Wortes, wird zusammen mit unserem Herrn und
unserem Glauben klassifiziert. Wenn unser Herr
und unser Glaube wichtig sind, dann muß die Tauf-
frage ebenfalls wichtig sein.
Darüber hinaus lehrt Hebräer 6, daß die Grund-
elemente des christlichen Glaubens aus sechs gro-
ßen Hauptstücken bestehen, nämlich: Buße, Glau-
be an Gott, Lehre der Taufen, Händeauflegung,
Totenauferstehung und Gericht. Die Lehre der ver-
schiedenen Taufen wird hier als eine Grundlehre
angesehen, die der Christ verstehen muß, wenn er
zum vollen Wuchs kommen will. Da darf man also
nie behaupten, daß diese Lehre nicht wichtig sei,
wenn das Wort Gottes für uns maßgebend im Le-
ben und in der Lehre sein soll. Das Neue Testa-
ment spricht wiederholt sehr ernst davon. Man
braucht nur zu bedenken, was für eine ungeheuer
wichtige Lehre hinter der Taufe steht, nämlich die
Lehre der Befreiung von der Knechtschaft der Sün-
de und vom Anfang eines radikal neuen Wandels
27

in Christus - ja die ganze Theologie der Bekeh-
rung, dann versteht man leicht, warum das Tauf-
gebot zum letzten Gebot Jesu an seine Jünger ge-
hört und wie gern der Feind der Seele gerade die-
se Lehre verwässern und entstellen möchte.
2. Wieder andere behaupten, daß die Lehre gar
nicht so wichtig sein kann, weil Paulus gesagt hat,
daß er seinem Gott danke, niemanden getauft zu
haben außer Krispus und Gajus (1. Kor 1, 14-17).
Solche vergessen aber, den Vers zu Ende zu zitie-
ren, wo es folgendermaßen weiter heißt: „... auf
daß nicht jemand sage, daß ich auf meinen Namen
getauft habe. Ich habe aber auch das Haus des
Stephanas getauft; sonst weiß ich nicht, ob ich je-
mand anders getauft habe." Also gegen die Taufe
an sich hat Paulus sich gar nicht erhoben (er hat
persönlich getauft), sondern nur dagegen, daß die
ungeistlichen Christen dort behauptet hätten, wenn
er alle persönlich getauft hätte, so hätte er sicher
auf seinen eigenen Namen getauft. Es handelt sich
hier lediglich um eine Äußerung gegen den Miß-
brauch des Taufens, und um diesen Mißbrauch zu
vermeiden, lehrte Paulus die Doktrin der Taufe,
überließ aber deren praktische Ausführung ande-
ren gläubigen Brüdern. Nur ausnahmsweise hatte
er einige persönlich getauft, was beweist, daß er
die Lehre von der Wassertaufe vertrat. Wenn das
Taufen eine unwichtige Angelegenheit gewesen
wäre, hätte er überhaupt gar nicht getauft, denn
Paulus war nicht der Mann, der sich unwichtigen
Angelegenheiten widmete.
Ferner, wenn die Taufe in seinen Augen einfach
28

unwichtig gewesen wäre, hätte er sich persönlich
nach seiner Bekehrung nie taufen lassen, was seine
erste Handlung als gläubiger Mann war (Apg 9,
18). Aber Christus hatte ihn nicht gesandt zu tau-
fen (d. h. den Taufakt durchzuführen), sondern
das Evangelium zu verkündigen. Daß das Evangeli-
um, das er verkündigte, die Wassertaufe in sich
schloß, geht aus der Tatsache hervor, daß die Men-
schen, die durch ihn das Evangelium gehört hat-
ten, sich sofort nach ihrer Bekehrung wie selbstver-
ständlich taufen ließen (vgl. Kerkermeister zu Phil-
ippi). Diese Tatsache wird zu oft bei der Verkündi-
gung des Evangeliums vergessen.
Die Verkündigung des Evangeliums durch ande-
re Jünger des Herrn war nicht anders, denn nach-
dem Philippus den Herrn Jesus Christus dem Käm-
merer verkündigt hatte, ließ jener sich sofort tau-
fen. Daraus kann man schließen, daß die Verkün-
digung von Jesus, wenn sie in ihrem ganzen Aus-
maß gepredigt wird, die Glaubenstaufe in sich
schließt. Daß Paulus nicht gesandt wurde, persön-
lich zu taufen, d. h. den Taufakt persönlich durch-
zuführen, bedeutet gar nicht, daß die Taufe von
ihm gering geschätzt wurde, sondern daß es eine
Diensteinteilung in der Reichgottesarbeit gibt. Sein
Dienst war die Wortverkündigung und nicht die
darauffolgende Taufe, die andere, nachdem Pau-
lus die Lehre der Taufe ausgelegt hatte, durchge-
führt haben. Die Taufe ist und bleibt ein Haupt-
grundsatz des Neuen Testaments, aber ihr Miß-
brauch, heute wie damals, ist nicht zu billigen.
3. Wiederum andere sagen, sie seien als Kinder
29

von christlichen Eltern getauft worden und das sei
genug. Eine Wassertaufe sei nicht angebracht. Zu
diesem Einwand muß man sich fragen, ob das Wort
Gottes uns Beispiele einer Wiedertaufe liefert, die
hier von Hilfe sein könnten. Wenn das Wort Gottes
uns hierüber klare Beispiele liefert, dann müssen
wir uns fragen, ob die Praxis der Bibel allein unser
Maßstab für das ganze Leben ist oder nicht.
Wie wir schon erwähnt haben, bringt Apostelge-
schichte 19 ein Beispiel, das uns auf diesem Gebiet
helfen kann. Die Jünger zu Ephesus hatten die Tau-
fe der Buße zur Vergebung der Sünden empfangen
und waren im vollen Sinne des Wortes christus-
gläubig. Sie waren also beides, gläubig und getauft.
Äußerlich gesehen war die Taufhandlung korrekt,
sie sind durch Untertauchen getauft worden. Aber
ihre Taufe stellte keine neutestamentliche Symbolik
dar, sie bedeutete nur Buße und Vergebung, aber
nicht das, was in Römer 6 steht. Sofort nachdem sie
das vernommen hatten, ließen sie sich neutesta-
mentlich taufen, obwohl es die zweite Taufhand-
lung in ihrem Leben darstellte. Gott antwortete auf
diesen Gehorsam und die Handauflegung durch
den Apostel mit dem Heiligen Geist.
Wenn also die Taufe eines Kindes das nicht sym-
bolisiert, was die neutestamentliche Taufe nach der
Bekehrung symbolisiert, darf der Betreffende sich
nach neutestamentlicher Art und Weise noch ein-
mal taufen lassen, nachdem er gläubig geworden
ist, um diesen Mangel gutzumachen. Wenn man
aber einmal im vollen Sinne des Neuen Testamen-
tes als gläubiger Mensch getauft worden ist (unter-
30

getaucht oder „begraben" nach der Bekehrung),
wird diese Taufhandlung nach neutestamentlicher
Praxis nie wiederholt. Man kann nicht zweimal ster-
ben und zweimal auferstehen.
 4.	Es wird behauptet, weil das Kind bei der
Kindertaufe auf den Namen der Trinität getauft
worden ist, sei deshalb die Taufe voll neutestament-
lich. Aber aus dem oben Angeführten geht klar her-
vor, daß die Symbolik auch einer Kindertaufe auf
den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heili-
gen Geistes etwas ganz anderes darstellt als das,
was die Apostelgeschichte und das übrige Neue Te-
stament lehren. Man muß sie also als mangelhaft
bezeichnen, genau wie die Taufe des Johannes in
Apostelgeschichte 19 mangelhaft war. Dieser Man-
gel wird nur auf die gleiche Art und Weise gut-
gemacht, indem der gläubiggewordene Mensch sich
sofort, nachdem er zu der neuen Erkenntnis ge-
kommen ist, taufen läßt. Diese Handlung darf nicht
aus Gesetzlichkeit erfolgen, sondern aus Gründen
der Liebe zu Gottes Wort und zu Jesus Christus hin.
 5.	Wieder andere Gläubige betrachten die Kin-
dertaufe als eine Darbringung und wollen damit
gar nicht getauft haben und somit etwas Unbibli-
sches getan haben. Sie wissen, daß Säuglinge in
der Bibel nicht getauft werden, haben aber das
Bedürfnis, das Kind Gott darzustellen. Dieses Be-
dürfnis kann man sehr gut verstehen. Aber diese
Art Taufe birgt auch große Gefahren in sich. Denn
wenn der Christ („Darbringer-Täufer") seine Über-
zeugung auf diesem Gebiet prüft, wird er schnell
zu der Klarheit kommen, daß er selber in Wirklich-
31

keit nicht daran glaubt, was er zu glauben behaup-
tet.
Es ist klar, wenn die Kindertaufe lediglich als
eine Darbringung und nicht als eine Taufe aufeu-
fassen ist, soll die Darbringung eine spätere Glau-
benstaufe keineswegs ersetzen. In der Praxis aber
verleugnen die Vertreter der Darbringungstheorie
ihre Behauptung. Denn ihre „Darbringung" ersetzt
in der Praxis in den meisten Fällen die spätere
Glaubenstaufe. Sie meinen, daß die Kindertaufe
(Darbringung) die Glaubenstaufe unnötig mache
und beweisen damit, daß sie im tiefsten Herzen die
Kindertaufe doch als eine Taufe auffassen. Wenn
die Anhänger der Darbringung bezüglich der Kin-
dertaufe konsequent wären, würden sie sofort ein-
sehen, daß die Kinder, die sie darbringen, nach
ihrer eigenen Lehre nicht getauft sind und deshalb
eine Glaubenstaufe nötig haben, nachdem sie zum
Glauben gekommen sind. Es herrscht auf diesem
Gebiet sehr viel Verwirrung, und wenn die Posau-
ne einen undeutlichen Laut gibt, wer wird sich -
um mit den Worten der Schrift zu reden - dann
zum Kriege rüsten?
6. Noch andere behaupten, daß die Taufe gar
nicht nötig sei, weil Menschen wie der Schacher am
Kreuz ohne Taufe selig geworden sind. Das ist ganz
klar, daß nur der Glaube allein selig macht und
nicht die Taufe, die zur Seligkeit nicht nötig ist. Sie
ist aber ein Gehorsamsakt und ein Akt des öffentli-
chen Zeugnisses, Welt und Gemeinde gegenüber,
den Jesus Christus in seinen letzten Worten ange-
ordnet hat (Mk 16, 16; Mt 28, 19) und der im
32

ganzen Neuen Testament bestätigt wird. Sollte das
für liebenden Gehorsam Christus und seinem Wort
gegenüber nicht genügen?
Wer meint, durch seine Bekehrung mit Gehor-
samsschritten Gottes Wort gegenüber fertiggewor-
den zu sein, täuscht sich sehr über das Wesen der
Bekehrung und des christlichen Wandels. Die öf-
fentliche Taufe (durch Untertauchen) ist biblisch,
sowohl in ihrer äußerlichen Praxis als auch lehr-
mäßig. Deshalb ist es schön, wenn nach der Bekeh-
rung, sofern die Erkenntnis vorhanden ist, die
Glaubenstaufe bald vollzogen wird, auch dort, wo
der Täufling als Kind „getauft" wurde. Sie ist ein
Vorrecht (Apg 10, 47), eine Möglichkeit, Gott in
Liebe zu gehorchen, die man so schnell wie mög-
lich wahrnehmen sollte, um ihm zu gefallen und
um den Menschen ein Zeugnis über die Bedeu-
tung der Bekehrung abzulegen. Wenn wir das Wort
Gottes lieben, werden wir uns beeilen, in allen
Angelegenheiten, nicht nur in der Taufe, ihm den
liebenden Gehorsam zu leisten. Andere Gründe
als die der Liebe zum Wort Gottes und zum Hei-
land, der uns das Wort gegeben hat, sollen und
dürfen wir nicht hegen, wenn wir des Segens des
Gehorsams teilhaftig werden wollen. „Ich habe
mein Herz geneigt, deine Satzungen zu tun ewig-
lich bis ans Ende" (Ps 119, 112).
7. Wieder andere sagen, wenn man die Taufe
wörtlich nehme, müsse man auch andere Gebote
genau so wörtlich auffassen. Weil man die Füße
der Gläubigen nicht gewaschen habe, brauche man
die Taufe auch nicht zu vollziehen.
33

Man darf die Bedeutung der Fußwaschung auf
keinen Fall vermindern; sie aber mit der Taufe zu
vergleichen, geht zu weit. Es heißt nicht, daß die
ersten Christen nach der Bekehrung sich gegensei-
tig die Füße waschen ließen, sondern daß sie sich
taufen ließen. Es heißt nicht: „Ein Herr, ein Glau-
be, eine Fußwaschung!" Die großen Lehren von
Römer 6 und 7 und die letzten Worte Jesu spre-
chen nicht von Fußwaschung, sondern von dem
Tod und dem neuen Leben, versinnbildlicht durch
die Taufe. Die Gläubigen sollen wirklich bereit sein,
sich gegenseitig die Füße zu waschen - auf alle
Fälle in übertragenem Sinn -, und wenn sie das
Bedürfnis haben, auch in nichtübertragenem Sinn.
In heißen Ländern war es eine besondere Wohl-
tat, wenn einem müden Pilger die Füße gewaschen
wurden. Wo das Klima nicht so heiß ist, gibt es
andere Möglichkeiten, sich zu demütigen und an-
deren eine Wohltat zu erweisen. Wenn wir nicht
pharisäisch einander die Füße waschen wollen,
müssen wir besorgt sein, den Lebensweg anderer
Christen zu erleichtern, so wäscht man ihnen die
Füße in Wirklichkeit.
8. Die Kindertaufe wird oft mit der alttestament-
lichen Beschneidung verglichen. Weil man die Kin-
der beschnitten habe, um sie in die Gemeinde der
Juden aufzunehmen, so müsse man auch die Kin-
der von heute taufen, um sie in die Gemeinde von
heute aufzunehmen. Wenn man diesen Vergleich
zwischen Kindertaufe und Beschneidung aufrecht-
erhalten will, muß man dreierlei bedenken:
a) daß die Juden allein die männlichen Kinder
34

beschnitten haben (einige heidnische Religionen
verlangen die Durchführung der verstümmelnden
weiblichen Beschneidung). Wenn nun der Ver-
gleich zwischen Kindertaufe und Beschneidung
aufrechterhalten werden soll, darf man nur die
Knaben taufen und keine Mädchen.
 b)	daß die neutestamentliche Taufe wohl einige
Punkte mit der alttestamentlichen Beschneidung
gemeinsam besitzt. Kolosser 2,11-13 zum Beispiel
lehrt, daß das Ausziehen der Vorhaut in der Be-
schneidung mit dem Ausziehen des fleischlichen
Leibes bei der symbolischen Begrabung und Aufer-
stehung in der Taufe zu vergleichen ist. Die Taufe
nennt sich also „die Beschneidung des Christus".
Aber die Taufe von heute wird „durch den Glau-
ben an die wirksame Kraft Gottes" (V 12) vollzo-
gen. Der Vergleich der Beschneidung mit der Taufe
kann sich also nur auf die „Glaubenstaufe" nach
der Bekehrung beziehen und nicht auf die Kinder-
taufe, weil kein Glaube seitens des Säuglings in
Frage kommen kann. Weiter bezieht sich diese „Be-
schneidung des Christus" auf ein Begrabensein
und eine Auferstehung (V 12). Lediglich eine Tau-
fe, die diese Handlung symbolisiert, wird mit der
Beschneidung verglichen. Die Besprengung von
Kindern symbolisiert das nicht.
 c)	Römer 4, 11.12 lehrt, daß die ursprüngliche
Bedeutung der Beschneidung an Abrahams Hand-
lung abzulesen ist. Er empfing die Beschneidung
als Versiegelung einer schon vorhandenen Gerech-
tigkeit, die er durch den Glauben empfangen hat-
te. In diesem Punkt sind Beschneidung und Taufe
35

durchaus zu vergleichen. Die Glaubenstaufe ist
auch eine Art Versiegelung eines schon vorhande-
nen Glaubens. Die Kindertaufe hat nichts damit zu
tun und ist deshalb mit der Beschneidung in die-
ser Hinsicht nicht zu vergleichen.
9.	Es wird uns aufgefallen sein, daß die heute
weit verbreitete Tauflehre, daß dem Kind in der
Taufe Gnade angeboten werde, nirgendwo im Neu-
en Testament erwähnt wird.
10.	Unter Christen, die zum ganzen Wort Gottes
zu stehen meinen, gibt es eine starke Richtung, die
überhaupt keinen Wert auf irgendeine Wassertaufe
legt. Diejenigen, die diese Ansicht vertreten, be-
haupten, daß der Empfang des Heiligen Geistes
allein maßgebend und die Wassertaufe heute nicht
mehr notwendig sei, weil sie zu einer Übergangs-
periode gehöre, die zwischen Tod und Auferste-
hungjesu und der Predigt des Evangeliums an die
Heiden liege. In dieser Übergangsperiode seien alle
Briefe und Evangelien geschrieben worden, in de-
nen sich die Rede von der Taufe finde. Ferner wird
behauptet, daß Jesus allen von uns schuldigen Ge-
horsam erfüllt habe und somit eine Wassertaufe
nicht mehr nötig sei.
Ganz bedeutende Männer Gottes gehören zu
dieser Richtung, die bewußt oder unbewußt eine
Weiterentwicklung der Lehren Bullingers darstellt.
Wir müssen uns darüber im klaren sein, daß
diese Ansichten folgendes in sich bergen: Man gibt
zu, daß die Wassertaufe und andere Begebenhei-
ten der Apostelgeschichte und des Neuen Testa-
mentes wirklich aus diesen Quellen zu entneh-
36

men sind, daß die Apostel und die Urgemeinde die
Wassertaufe nach der Bekehrung praktiziert haben
und daß Taufe mit dem Heiligen Geist, Zungen-
reden, Gabe des Heilens usw. Wirklichkeiten in
der apostolischen Zeit waren. Die Anhänger der er-
wähnten Lehre praktizieren aber das gleiche nicht
und geben als Begründung an, daß alle die Briefe,
die die Tauflehre enthalten, für die heutigen Chri-
sten aus den Heiden nicht mehr maßgebend seien.
So werden aber ganze Teile des Neuen Testamen-
tes für die Gemeinde von heute mit einem Schlag
außer Kraft gesetzt. Dies erscheint uns prinzipiell
höchst bedenklich. Bei einigen Anhängern dieser
Richtung fallen sogar die Bergpredigt und das Va-
terunser unter die gleiche Axt.
Die Gedankengänge, die hinter diesen Auffas-
sungen stecken, sind oft merkwürdig unlogisch,
wenn man sie ein wenig untersucht.
Erstens postuliert man, daß die ganze praktische
Seite der Gemeindeführung und des Gemeinde-
baues, nachdem die Juden das Evangelium des
Paulus verstießen, und letzterer sich an die Heiden
wandte, so anders wurde, daß das Vorhergehende,
das in den Evangelien und in der Apostelgeschich-
te beschrieben ist, ausgeschaltet wurde. Nach die-
sem Zeitpunkt habe das wirklich Geistliche ange-
fangen, das gar nichts von äußerlichen Riten wisse.
Jeder, der etwas Erfahrung mit Gemeindeaufbau
hat, weiß sehr wohl, wie nötig gerade die Seite ist,
die in den Evangelien und in der Apostelgeschichte
beschrieben wird. Ohne sie kann man in der Praxis
wirklich wenig Praktisches anfangen, was den Ge-
37

meindeaufbau anbelangt.
Zweitens vergißt man etwas ganz Fundamenta-
les, wenn man auf die oben erwähnte Denkweise
eingeht. In Wirklichkeit denkt man so: Weil von
Taufe, äußeren Riten usw. in den späteren Briefen
wenig die Rede ist, können solche Seiten der christ-
lichen Doktrin nicht wichtig sein. Das Christentum
entwickelte sich im Laufe der Zeit. Bei dieser Ent-
wicklung fallen manche Späne, die nicht so wichtig
sind, auf daß das wahre Geistliche sich herausschä-
len konnte. - Ist es aber nicht ein wenig unlogisch,
zu meinen, daß das Fundamentale immer wieder
erwähnt werden muß? Die Apostel nehmen an, daß
die Christen die Anfangsstufe kennen, praktizieren
und lieben. Dann erwähnen sie diese Dinge nicht
mehr, sondern behandeln gerade das, was die Chri-
sten noch nicht verstanden.
Wenn ich meiner Frau einmal über ein Thema
einen Brief schreibe, erwähne ich nicht immer das
gleiche in jedem folgenden Brief. Ich weiß, sie hat
meine Meinung in dem Punkt verstanden, ich muß
nicht mehr darauf zurückkommen, wir behandeln
etwas Neues. Weil nun meine späteren Briefe das
ersterwähnte Thema nicht mehr aufgreifen, wäre
es aber ein ganz großer Trugschluß, daraus zu fol-
gern, daß es mir nicht mehr wichtig sei. Wenn ein
Apostel über die himmlische Berufung des Chri-
sten schreibt, kann man nicht erwarten, daß er die
Tauffrage als Beispiel an den Haaren herbeizerren
muß. Der Hebräerbrief (Kap. 6) lehrt gerade das,
was wir oben behandelt haben, nämlich, daß die
Elemente des christlichen Lebens vorhanden sein
38

und in die Tat umgesetzt werden müssen (Buße,
Glaube an Gott, Tauflehre, Händeauflegen, Aufer-
stehung und ewiges Gericht), ehe wir daran den-
ken können, und ehe es Gott erlaubt, fortzufahren
zum vollen Wuchs als Christen.
Das Fundament eines Hauses muß zuerst gelegt
werden, ehe man darauf aufbauen kann. Wenn es
aber einmal da ist, legt man es nicht immer von
neuem in jeder Epistel und jedem Brief. Man baut
stillschweigend darauf auf. Dies tun die Apostel in
den späteren Briefen des Neuen Testamentes, in
welchem sie fundamentale Fragen wie z. B. die
Taufe nicht mehr erwähnen, sie bauen stillschwei-
gend darauf auf. Ohne diese praktischen Funda-
mente von Hebräer 6 kann man, nach dem Worte
Gottes zu urteilen, kein echtes, stabiles Heiligungs-
leben aufbauen, man kann nicht fortfahren zum
vollen Wuchs, weil Gott es nicht erlaubt, wenn das
Fundament nicht in Ordnung ist.
Diese Wahrheit lehrt auch das Bibelwort: „Alle
Schrift ist von Gott eingegeben und nütze zur Leh-
re, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Un-
terweisung in der Gerechtigkeit, auf daß der Mensch
Gottes vollkommen sei, zu jedem guten Werk völlig
geschickt" (2. Tim 3, 16). Demnach ist jedes Wort
der Schrift nötig, um einen Menschen Gottes voll-
kommen zu gestalten, wie Gott ihn haben will.
Natürlich wirkt ein bloß theoretisch bleibendes
Wort nicht, sondern lediglich das Wort, das in die
Praxis umgesetzt wird.
Wir ziehen es vor, das ganze Neue Testament für
alle wiedergeborenen Christen gelten zu lassen
39

und berufen uns auf das Wort des Herrn, das er
uns nach seiner Auferstehung gegeben hat: „Gehet
hin und machet alle Nationen zu Jüngern und
taufet sie auf den Namen des Vaters und des Soh-
nes und des Heiligen Geistes, und lehret sie, alles
zu bewahren, was ich euch geboten habe" (Mt 28,
19.20).
Wenn die Heiden alles gelehrt werden soll, was
Jesus lehrte,^ wird es klar, daß er selber keinen
Unterschied machte zwischen dem, was er die jü-
dischen Apostel und die Nationen oder Heiden
lehrte. Seine Jünger sollen die Nationen alles hal-
ten lehren, was er ihnen, den jüdischen Aposteln,
geboten hatte.
Noch etwas muß man bedenken. Wer die Glau-
benstaufe im Neuen Testament findet und sie nicht
praktiziert, ist in der Praxis ein Anhänger der Bul-
linger-Richtung, er verwirft ganze Teile des Neuen
Testamentes in der Praxis. Man sollte wirklich über
ganz gute Gründe verfugen, ehe man das zu tun
wagt, doch wird es diese Gründe nie geben!
11. In der kirchlichen Auslegung von Tit 3,5: „Er
errettete uns, nicht aus Werken, die, in Gerechtig-
keit vollbracht, wir getan hatten, sondern nach sei-
ner Barmherzigkeit durch die Waschung der Wie-
dergeburt und Erneuerung des Heiligen Geistes"
und von Eph 5, 26: »... sie reinigend durch die
Waschung mit Wasser durch das Wort" wird stets
auf das „Sakrament der Taufe" Bezug genommen.
Nach dieser Auslegung stellt die Waschung (Lu-
ther-Übersetzung: Wasserbad) die Wiedergeburt in
der Kindertaufe dar. Gott habe Ja zum Kind in der
40

Taufe gesagt, somit sei das Kind in die Gemein-
schaft der christlichen Kirche aufgenommen.
Spricht nun aber „die Waschung der Wiederge-
burt" von der neutestamentlichen Wassertaufe?
Jesus Christus betonte oft die Notwendigkeit der
Wiedergeburt, ohne die man das Reich Gottes
nicht sehen wird. Somit ist die Wiedergeburt zur
Seligkeit unerläßlich. Wer würde dies anhand des
Neuen Testamentes von der Wassertaufe zu be-
haupten wagen? Deshalb können die beiden Be-
griffe nicht gleichbedeutend sein. Der Schacher
am Kreuz sowie Apollos waren ohne die neutesta-
mentliche Wassertaufe errettet. Deshalb, weil die
Wiedergeburt für ewiges Heil unerläßlich ist, wäh-
rend die Wassertaufe als eine Frage der Erkenntnis
und des Gehorsams nicht heilsnotwendig ist, setzt
man an einem falschen Punkt an, wenn man das
Bad der Wiedergeburt der Wassertaufe gleichsetzt.
Das Bad der Wiedergeburt scheint viel eher eine
Bildersprache darzustellen, die sich auf die reini-
gende Wirkung des Wassers bezieht. Genauso wie
ein Mensch durch Wasser körperlich gereinigt
wird, so wird man durch das Bad der Wiederge-
burt seelisch und geistlich gereinigt. Dort, wo man
im Neuen Testament passer" findet, darf man
nicht sofort ohne weiteres die Wassertaufe zu fin-
den glauben.
Der Apostel spricht von der Waschung mit Was-
ser durch das Wort als Mittel zur Reinigung der
Gemeinde, um sie Christus rein darzustellen „ohne
Flecken oder Runzel". Die Heiligung und die Rei-
nigung der Gemeinde sind hier das Thema, das
41

besprochen wird, und nicht die etwaige Wiederge-
burt unbekehrter Menschen durch die Wasser-
taufe. Der ganze Abschnitt aus Epheser 5 richtet
sich ausschließlich an schon gläubig gewordene
Menschen und ist keineswegs evangelistisch auf-
zufassen. Weil die Taufe hauptsächlich mit evange-
listischen Teilen des Neuen Testamentes zu tun
hat, wird sie an dieser Stelle nicht erörtert, wo von
der Erbauung der Gläubigen gesprochen wird. Die
Gemeinde ist durch eine schon geschehene Wie-
dergeburt Gemeinde geworden, bedarf aber der
Waschung oder Reinigung nicht durch Wasser in
der Taufe, sondern durch das Wort Gottes, das rei-
nigt. Das zu eigen gemachte Wort entfernt den
„Schmutz" der Unreinigkeit der Sünde, indem wir
durch das Wort uns von der Sünde abwenden. So
hat Epheser 5, 26 mit der neutestamentlichen Tau-
fe nichts zu tun.
12. Von kirchlicher Seite her wird anhand von
l.Petrus 3, 20.21 behauptet, daß das „Sakrament
der Taufe" selig mache. Zur Bestätigung zitiert man:
„... welches Gegenbild auch euch jetzt errettet, das
ist die Taufe (nicht ein Ablegen der Unreinigkeit
des Fleisches, sondern das Begehren eines guten
Gewissens vor Gott), durch die Auferstehung Jesu
Christi." Auf den ersten Blick sieht es so aus,, als ob
„das Gegenbild, die Taufe" errettete. Daraufhin
spricht man „getaufte" Kinder selig.
Wir müssen uns die Aussage des Apostels Petrus
näher ansehen. Was für eine Taufe beschreibt er
hier, die selig machen soll? Daß es sich um eine
Wassertaufe handelt, geht aus dem Vergleich mit
42

der Sintflut und der Arche Noahs klar hervor. Wie
Noah in der Arche durch das Wasser hindurch ge-
rettet wurde, so wird auch der Getaufte durch das
Wasser hindurch gerettet. Es wird hier nun be-
hauptet, daß, wenn ein Mensch in der Taufe durch
das Wasser gegangen ist, er selig wird, und so ent-
steht der Gedanke des seligmachenden Taufsakra-
mentes.
Aber wir müssen noch näher auf die Aussage des
Apostels eingehen. Was für eine Taufe beschreibt
er, abgesehen von der äußerlichen Form? Die Tau-
fe, die „nicht ein Ablegen der Unreinigkeit des Flei-
sches, sondern das Begehren eines guten Gewis-
sens vor Gott durch die Auferstehung Jesu Christi"
darstellt. Wenn ein Mensch nach einem guten Ge-
wissen durch die Auferstehung Jesu Christi ver-
langt, und wenn er daraufhin in Jesu Tod getauft
wird, so wird er nach der Aussage des Apostels
Petrus selig. Das ist die Art der Taufe, die hier be-
schrieben wird, die Art der Taufe, auf die man ein-
geht, wenn man nach einem guten Gewissen vor
Gott durch die Auferstehung Jesu Christi verlangt.
Und diese Taufe macht selig.
Die „seligmachende Taufe", die heute praktiziert
wird, stellt etwas ganz anderes dar. Der Säugling
kann unmöglich das Begehren eines guten Gewis-
sens zu Gott hegen. Er kann Derartiges noch nicht
begehren, so daß diese Taufe ihn unmöglich selig
machen kann. Auf die „seligmachende Taufe" von
1. Petrus 3, 20.21 kann nur der Mensch eingehen,
dem die Schuld der Sünde und das anklagende
Gewissen zuviel geworden sind. Er verlangt nach
43

einem guten Gewissen vor Gott, das nicht durch
eine äußere Taufhandlung geschaffen werden soll,
sondern durch die Auferstehung Jesu Christi. Die-
ses „Gegenbild", diese Art Taufe, rettet. Sie stellt
keine einzeln stehende äußerliche Handlung, kei-
nen bloßen magischen Ritus dar, vielmehr besteht
die Taufe, die Petrus beschreibt, aus ineinander-
gefügten Gliedern einer Kette, aus Handlungen,
deren einer Teil nur die äußere Taufhandlung ist.
Das Verlangen nach einem guten Gewissen vor
Gott, die Befriedigung dieses Verlangens durch die
Auferstehung Christi, die äußere Handlung in der
Wassertaufe stellen alle nur einzelne Glieder dieser
Kette dar, die nie getrennt werden dürfen, wenn
die Kette ihre Funktion erfüllen soll. Nur wenn
diese Kette intakt bleibt, wirkt das einzelne Glied,
die Wassertaufe, errettend. Diese Art Taufe, die
durch das ganze Neue Testament hindurch vertre-
ten wird, schließt jegliche Taufhandlung, die ohne
den Willen des Täuflings geschieht, aus.
13. Es wird oft eingewendet, daß, wenn man auf
die Aussagen der Heiligen Schrift bezüglich der
Wassertaufe eingehen und persönlichen Gehorsam
leisten würde, einem der Dienst in der Landeskir-
che und gewissen Gemeinschaften und Gemein-
den unmöglich sein würde. Diese Befürchtung ent-
spricht teilweise der tatsächlichen Lage.
Wenn wir aber in dieser Geistesfassung an Pro-
bleme der Heiligen Schrift herantreten, werden wir
in Gottes Rat und Weisheit nicht sehr weit eindrin-
gen. Es ist doch falsch, zunächst die Frage nach
Dienst und menschlicher Meinung zu stellen und

erst danach die Frage nach Gottes Rat. Zunächst
muß man ohne jegliche Voreingenommenheit prü-
fen, was Gottes Wort lehrt, und erst dann, nach-
dem man klare Erkenntnis gewonnen hat, nach
den menschlichen Schwierigkeiten fragen.
Wenn man bereit ist, sich in irgendeiner Frage
um des Dienstes willen zu kompromittieren, wird
die Vollmacht des Geistes in diesem Dienst nie
genossen. Es kann doch nie ein „Gottesdienst"
sein, was uns dazu zwingt, Gottes eigenen Rat-
schluß zu verleugnen!
Es wurde einmal einem Evangelisten ein verlok-
kendes Angebot gemacht. Eine Gemeinschaft lud
ihn ein, in ihren Gemeinden, die in vielen Län-
dern vertreten sind, zu wirken, jedoch unter der
Bedingung, nie mit Gläubigen anderer Kreise das
Abendmahl zu feiern und nie in anderen Gemein-
den zu dienen. Um eines weiten Dienstes willen
sollte er die biblische Lehre des allgemeinen Prie-
stertums aller Gläubigen aufgeben. Hätte er die-
sem verlockenden Angebot Folge geleistet, so hät-
te er sein eigenes Gewissen kompromittieren und
den Geist Gottes betrüben müssen.
Wer sollte die Kraft zu irgendeinem Dienst ge-
ben, wenn wir den Geist der Kraft betrüben? Es
nützt nichts, irgendeinen Dienst aufzunehmen,
wenn uns dabei das Gewissen befleckt und der
Geist betrübt wird. Der Geist, der den Dienst er-
möglicht, wird dadurch außer Kraft gesetzt. Doch
dem Menschen, der Gottes Wort über alles liebt,
diesem gibt Gott Kraft und Weisheit genug, um alle
toten Systeme, die Verschiedenartigkeiten in Er-
45

kenntnisfragen nicht vertragen können, in Liebe
und Demut zu überwinden. Solche Menschen wer-
den auf ungeahnt größere Dienste vorbereitet als
die, auf die sie um ihrer Erkenntnis willen verzich-
ten mußten. Wer bereit ist, so zu glauben, auch in
bezug auf Erkenntnisfragen, dem offenbart sich
Gott in Kraft. Auch hier gilt das unerschütterliche
Gesetz: uns geschieht nach unserem Glauben.
 14.	Man wendet ein, daß große Männer Gottes
die Tauffrage nie so ernst genommen haben und
trotzdem habe Gott sie mehr gebraucht als andere,
die die Taufe ausgeübt haben. Dazu muß gesagt
werden, daß Gott Menschen gebrauchen kann, die
nach ihrem besten Wissen ihm und seinem Wort
liebenden Gehorsam leisten. Jedoch kann er Men-
schen weniger gebrauchen, denen diese oder an-
dere Fragen wichtig geworden sind und die nicht
danach gehandelt haben. Solange man wirklich kei-
ne Erkenntnis hat und in allen Dingen, so viel man
biblisch unterrichtet ist, gewissensmäßig handelt,
segnet Gott. Ich persönlich aber kenne keinen
Mann Gottes, dem diese oder andere Fragen wich-
tig geworden sind, der aber dann gegen sein bi-
blisch orientiertes Gewissen handelte und dennoch
mit Vollmacht gesegnet wurde.
 15.	Ernste Christen behaupten oft, daß die Tauf-
frage ihnen einfach unwichtig sei, deshalb küm-
mern sie sich nicht darum. Solche werden auf die
biblischen Taufaussagen verwiesen. Nachdem sie
die große Menge der diesbezüglichen Äußerungen
zur Kenntnis genommen haben, müßte es solchen
Kindern Gottes klarwerden (vorausgesetzt, daß ih-
46

nen das Wort Gottes über alles geht), daß diese
Frage, nach dem Neuen Testament zu urteilen,
wichtig ist. Wenn sie aber trotzdem auf ihrer Mei-
nung beharren, daß die Frage unwichtig sei, dann
muß man sich überlegen, warum sie ihnen trotz
allem unwichtig bleibt, wenn sie der Bibel wichtig
ist. Liegt es vielleicht daran, daß Gott uns manche
Lehre der Bibel nicht aufschließen kann, weil wir
im stillen an sie herangetreten sind mit dem Ge-
danken, sie seien unwichtig? Gott will, daß wir sein
ganzes Wort ernst nehmen, während wir - viel-
leicht unbewußt - das Heilige für unheilig geachtet
haben. Gott wirft keine Perlen - auch keine der
Lehre -vor die Menschen, die sie nicht zu schätzen
wissen.
Eines Tages sprach ich über diese Frage mit einer
sehr lieben alten Dame - auf ihren ausdrücklichen
Wünsch hin -, die über siebzig Jahre alt war, die
aber innerlich elastisch geblieben war und sich für
alles interessierte, was Gottes Ratschluß anbelangt.
Da sie aus landeskirchlichen Kreisen stammte, kann-
te sie die Glaubenstaufe nicht näher, war aber be-
reit, alles anzunehmen, was dem Wort Gottes ent-
spricht. Am Schluß einer wirklich schönen Stunde
sagte sie, daß die Lehre schon biblisch sei, daß aber
Christus viel größer sei als die Glaubenstaufe. Muß
man angesichts dieser Tatsache die Taufe so ernst
nehmen? Muß man sie unbedingt ausüben? Da
habe ich sie darauf aufmerksam machen müssen,
wie gefährlich es sei kann, einen „Phantasie-Jesus"
liebzuhaben, einen Jesus, der dem Wort Gottes
nicht entspricht, sondern unseren Vorstellungen
47

von „Größe". Wie kann Jesus, der wahre Heiland,
größer sein als sein eigenes Wort der Heiligen
Schrift? ,^er mich liebt, der wird mein Wort hal-
ten", sagt Jesus immer noch. Je größer der Heiland
ist, desto fester werden wir ihn wirklich liebha-
ben, indem wir sein Wort der Schrift halten. Und
sein Wort steht in der ganzen Bibel Alten und Neu-
en Testamentes, nicht nur in den Evangelien. Hat
er nicht selber gesagt, als er noch auf Erden weilte,
daß er die Jünger noch vieles zu lehren habe, daß
aber dies nach seinem Weggang zum Vater gesche-
hen müsse, weil sie die tieferen Lehren noch nicht
ertragen konnten? „Noch vieles habe ich euch zu
sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen. Wenn
aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist,
wird er euch in die ganze Wahrheit leiten" (Joh 16,
12-13). Als Jesus die Himmelfahrt antrat, stand uns
Menschen nicht die ganze Wahrheit, wie Gott sie
uns geben wollte, zur Verfügung. Erst nach seiner
Rückkehr zum Vater erfolgt dies durch die Tätigkeit
des Heiligen Geistes in den Episteln und in der
Offenbarung des Johannes. Die Heilige Schrift stellt
eine vollkommene Ganzheit dar, die wir als Ganz-
heit annehmen und gebrauchen sollen, wenn wir
zum vollen Wuchs kommen wollen. Zu meinen,
daß unser Herr größer sei als die Lehre seines eige-
nen Wortes, auch in bezug auf die Glaubenstaufe,
ist unhaltbar.
16. Auf den bekannten „Beweis" für die Gültig-
keit der Kindertaufe (Mt 19, 14; Mk 10, 14; Lk 18,
16) brauchen wir an dieser Stelle nicht einzuge-
hen. Das Wort: „Lasset die Kindlein zu mir kom-
48

men und wehret ihnen nicht" stellt keine Aussage
über die Taufe dar, sondern besagt allgemein, daß
auch Kinder errettet werden und zu Jesus kom-
men können.
17. Während eines Gespräches über die neute-
stamentliche Taufe sagte mir einmal eine liebe, et-
was ältere Dame, sie sähe all das ein, was in der
Bibel über diese Frage stehe, doch wolle sie sich
selber nicht taufen lassen. Sie glaube nicht, daß
Gott diese Handlung von ihr verlange, sie sei in
ihrer Meinung groß geworden und glaube nicht,
daß es nötig sei.
Die Haltung wird vielfach eingenommen. Man
meint, Gott verlange etwas, als ob er ein herzloser
Tyrann sei. Wer so denkt, hat vergessen, wes Gei-
stes Kinder wir sind. Gott ist nicht wie die Men-
schen oder menschliche Systeme, die eine genorm-
te Haltung verlangen, ehe sie ein Mitglied anerken-
nen. Er verlangt dies und jenes nicht, sondern
wirbt vielmehr um unseren liebenden Gehorsam.
Wenn uns wahre Liebe zu ihm bewegt, werden wir
nie so antworten wie diese Dame. Wahre liebe zu
ihm antwortet nicht: »Wieviel muß ich tun, um ihn
zufriedenzustellen, was ist das Mindestmaß?" Sie
antwortet: ,^vleviel darf ich tun, um ihm meine
Liebe zu erweisen?"	■
49

Zusammenfassung
Die Gefahren der Kindertaufe
a) Die gesamte Symbolik der Glaubensfrage wird
durch d^e Besprengung von Säuglingen verwaschen,
und damit geht zur gleichen Zeit die kräftige Sym-
bolik der neutestamentlichen Bekehrung und des
Siegeslebens in der Kraft der Auferstehung verlo-
ren.
 b)	Auch wenn die Kindertaufe eine Darbringung
darstellt, sind Gefahren vorhanden. In der Praxis,
auch als Darbringung, ersetzt sie die spätere Glau-
benstaufe, und der Christ, der theoretisch an die
Darbringung glaubt, faßt sie in der Praxis doch als
Taufe auf, denn er tauft die zum Glauben Gekom-
men nicht.
 c)	Die Gläubigen sind der Welt gegenüber schul-
dig, deutlich zu reden. Die Lehre der Glaubens-
taufe ist in der Bibel derart klar, daß sie uns eine
gewaltige Waffe in die Hand liefert, das ganze Evan-
gelium, Sündenvergebung sowie Siegesleben, mit
all seiner Macht zu verkündigen. Diese Lehre darf
nicht verwaschen werden. Man hat leider oft die
Feststellung gemacht, daß die Menschen, die am
heftigsten betonen, daß die Lehre der Taufe un-
wichtig sei, oft gerade die sind, die am genauesten
für die „Taufe" ihrer kleinen Kinder sorgen.
Als Schlußwort zitieren wir folgendes: „Die nun
sein Wort aufnahmen (eigentlich: in Fülle oder als
wahr aufnahmen), wurden getauft" (Apg 2, 41).
50

Alle, die so das Wort auffassen, werden merken,
was die Folge ist. Die es in Fülle oder als wahr
aufnehmen, lassen sich taufen. Die Frage, die je-
des Kind Gottes selber vor Gott beantworten muß,
ist die, ob es das Wort Gottes so oder nur als teil-
weise gültig auffaßt.
Nach einer Evangelisation kam eine ältere Dame
in die Seelsorge zu mir und beklagte sich darüber,
daß ihr Herz leer und kalt sei. Sie möchte den
Herrn Jesus Christus stärker und inniger liebge-
winnen, aber er sei ihr trotz aller Bemühungen so
fern und unwirklich, dabei wolle sie ihn lieben.
Da fragte ich sie, welches Gebot Jesu sie denn
heute gehalten habe, worauf sie mich erstaunt und
fragend ansah. ,^7as hat das mit meiner Seelennot
zu tun?" „Sehr viel", kam die Antwort zurück. „Je-
sus gab die gleiche Lösung: ,Wenn ihr meine Gebo-
te haltet, so werdet ihr in meiner Liebe bleiben'
(Joh 15, 10). Welches Gebot Jesu haben Sie heute
ausgeführt, damit Sie heute in der Fülle seiner Lie-
be bleiben?"
Sie entgegnete, sie wohne allein und könne des-
halb keine Gebote halten. Das habe ich nicht an-
nehmen wollen und fragte, mit wem sie denn heu-
te zu tun gehabt habe. Sie hatte nur mit dem Bäk-
ker und seiner Frau gesprochen, als sie einkaufen
gegangen war. Das biete Gelegenheit genug, mein-
te ich, wenigstens ein Gebot Jesu zu halten, indem
man Jesus vor Menschen mit Wort und Tat bekenne
(Mt 10,32) und ihnen Liebes um Jesu willen erwei-
se. Daraufhin verabschiedete sie sich.
Die Wärme der Liebe zu Jesus, das Bleiben in
51

seiner Liebe ist nur dann zu besitzen, wenn man
seine Gebote als absoluten Maßstab für alles Han-
deln im Leben aufstellt. Der Christ, der Gottes Wort
mit der liebenden Absicht liest, erstens um Gottes
Ratschluß zu erfahren und dann zweitens, um ihn
in die Praxis umzusetzen, ist derjenige, der die Hö-
hen und Tiefen der Liebe Jesu erfahrt. Dies trifft zu,
sei es in bezug auf die Tauf frage oder irgendeine
andere biblische Lehre.
Weil Tauferkenntnis eine Basis für das Halten
der Gebote Jesu und somit zur gleichen Zeit eine
Möglichkeit, in seiner Liebe zu bleiben, bietet, ha-
ben wir es gewagt, dieses umstrittene Thema zu
behandeln. Unser Bleiben in seiner Liebe ist das
Hauptanliegen dieser Schrift, und weil auch die
Tauf frage uns eine Möglichkeit dazu bietet, haben
wir uns entschlossen, diese Schrift über das schwie-
rige Problem herauszugeben. Jeder Glaubensschritt
kostet sehr viel Überwindung und Mut. Glaubens-
schritte in bezug auf Lehre bilden keine Ausnahme.
Aber unser Vater, der uns liebt, freut sich über
jedes Wagnis des Glaubens, sei es in der Taufe oder
einer anderen Lehre und belohnt jeden solchen
Schritt auf eine Art und Weise, die sein Vaterherz
für jedes Kind einzeln ausdenkt. Glaubensschritte
bieten ihm eine Möglichkeit, seine besondere Liebe
an uns zu erweisen.	■
52

Anhang zu 1. Kor 15, 29
In der ursprünglichen Abhandlung hatte ich das Thema
von 1. Kor 15,29 hum direkt erwähnt: .Was werden sonst die
tun, die für die Toten getauft werden, wenn überhaupt Tote
nicht auferweckt werden?" Da diese Stelle der Heiligen Schrift
dunkel ist, aber das Thema Taufe tangiert, sollte dieser kleine
Anhang zu „Tauferkenntnis" die Lücke im Text berücksich-
tigen.
Die „naive" Auslegung von 1. Kor 15, 29 lautet, daß die
Gläubigen zur Zeit des Apostels sich für bereits verstorbene
Menschen stellvertretend taufen ließen, eine Handlungswei-
se, die man sonst im ganzen Neuen Testament nicht findet.
Denn die biblische, d. h. die neutestamentliche Taufe ist nie
stellvertretend praktiziert worden, sie ist immer ein bewuß-
ter Gehorsamsakt des Täuflings, nachdem er zum Glauben an
den Herrn Jesus Christus zur Vergebung der Sünden und
zum Zeugnis eines neubegonnenen Auferstehungslebens in
ihm gekommen ist. Wie ein verstorbener Mensch begraben
wird, so bezeugt der junge Christ, daß er der alten Lebens-
weise gegenüber jetzt gestorben ist, er läßt sich deshalb im
Wasser „begraben". Nachdem der Christ so „begraben" wor-
den ist, erwartet er die Auferstehung und einen Auferstehungs-
leib in der Kraft eines neuen Lebens. So ist die neutestament-
liche Taufe das Symbol eines neuen Lebens mit Christus, nach-
dem der Täufling in seinen Tod hineingetauft worden ist. Das
Taufbecken ist ein symbolisches, offenes Grab, das den Ein-
gang zum neuen Leben symbolisch verständlich macht.
Aber was bedeutet dann dieser Text, der von einer Taufe für
die Toten spricht? Sonst im ganzen Neuen Testament findet
man keine Spur einer etwaigen Lehre, daß noch lebende Men-
schen sich stellvertretend für bereits Verstorbene taufen lie-
ßen, etwa so daß eine Tat, ein Ritus, der auf Erden vollstreckt
wird, denen im Jenseits zugute käme, die sich während ihres
Lebens nicht taufen ließen. Eine solche Doktrin würde dem
römisch-katholischen Dogma des Ablasses gleichkommen -
Geld, auf Erden bezahlt, sollte die Seele im Jenseits im angeb-
lichen Fegefeuer befreien können. Die ganze Heilige Schrift
bezeugt, daß der Tod endgültig ist bis zum letzten Gericht
und daß keine weiteren oder stellvertretenden Taten auf der
Erde irgendeinen Einfluß auf die Verstorbenen, selbst auf die
gläubig Verstorbenen, haben kann.
53

Der Text 1. Kor 15, 29 kann also nach dem Zeugnis des
Neuen Testamentes keine stellvertretende Taufe zugunsten
von bereits verstorbenen Menschen bedeuten. Die neutesta-
mentliche Wassertaufe stellt immer einen persönlichen, be-
wußten Gehorsamsakt eines bereits gläubig gewordenen Täuf-
lings dar. Eine solche Taufe kann nie delegiert werden, denn
Delegation würde das Wesen dieses persönlichen Gehor-
samsaktes vernichten. Wenn man den Text von 1. Kor 15, 29
ausschließt, findet man im ganzen Neuen Testament keinen
einzigen Fall einer Stellvertretung bei der Wassertaufe, die
nach dem Gläubigwerden des Täuflings auf seinen Wunsch hin
erfolgt. In der ganzen Bibel findet man keinen Ritus, der
bereits verstorbenen Menschen zugute käme.
Wenn obige Tatsachen unerschütterliche Gegebenheiten
darstellen, kann der Text vom 1. Kor 15, 29 von keiner ge-
wöhnlichen Wassertaufe sprechen, die zugunsten bereits ver-
storbener Menschen praktiziert wurde. Doch heißt der Text:
,Was werden sonst die tun, die sich für die Toten taufen las-
sen?" Oberflächlich gesehen sieht es also doch so aus, als ob
es in Korinth und anderen Gemeinden üblich war, „sich für
die Toten taufen zu lassen". Um was für Tote handelt es sich
denn hier? Offenbar handelt es sich nicht um verstorbene,
abgeschiedene Geister, die durch diese Tat etwa den Gewinn
einer Wassertaufe dadurch in Empfang nähmen. Das Prinzip
einer solchen Handlung findet man in der ganzen Bibel nicht.
Wir lesen z. B. in der Bibel nie, daß der Übeltäter, der am
Kreuz und neben dem Herrn Jesus zum Glauben fand, mit
dem Eingang ins Paradies wegen seines Mangels einer ord-
nungsgemäßen Taufe Mühe hätte! Er bekam die Verheißung:
„Heute wirst du mit mir im Paradies sein", und zwar durch
den Glauben an den Herrn Jesus Christus allein und ohne
Wassertaufe. Die römisch-katholische Taufpraxis leugnet die
biblische Praxis hier, denn diese Kirche besteht auf die Not-
wendigkeit einer Wassertaufe, ehe man selig werden kann.
Der Arzt oder ein Priester muß das sterbende Kind nottaufen,
damit es selig wird. Die Bibel kennt einen solchen Glauben
als Basis der neutestamentlichen Taufpraxis nicht.
Sie berichtet auch nicht, daß jemand sich für den verstor-
benen Schacher taufen lassen mußte, damit er mit dem Herrn
Jesus Christus in Paradies eingehen könnte. Der Gehorsams-
akt der Taufe war beim Schacher ausgeschlossen, so daß er
nie als ungehorsam angesehen werden kann. Doch wurde er
ohne Taufe selig. Warum ordnete der Herr Jesus keine Not-
54

taufe des Schachers am Kreuz an, wenn eine Taufe zum Heil
notwendig ist? Ein Gehorsamsakt bringt Segen und Beloh-
nung, die man nicht mißachten darf, aber nur der Gehorsams-
akt Christi und unsere Inanspruchnahme desselben sind
heilsnotwendig. Der Schacher und seine Heilsgeschichte be-
weisen das doch.
,Was werden sonst die tun, die sich für die Toten taufen
lassen?" (1. Kor 15, 29). Wahrscheinlich handelte es sich um
eine Wassertaufe. Wer sind aber „die Toten", von denen ge-
sprochen wird? Offenbar nicht bloß leiblich bereits Verstor-
bene. Wenn aber nicht, wer sind diese „Toten"? Erst die bei-
den griechischen Kirchenväter Chrysostomos und Epiphanius
300 Jahre nach der Abfassung des Korintherbriefes zeugten
davon, daß Menschen sich tatsächlich für ungetauft Verstor-
bene stellvertretend mit Wasser taufen ließen. Die heiligen
Schriften kennen aber, wie wir wiederholt feststellten, keinen
solchen Brauch. Denn ein solcher Brauch würde eine doppel-
te Irrlehre bezeugen, nämlich erstens, daß die Wassertaufe für
das ewige Heil unerläßlich ist und zweitens, daß die Wasser-
taufe stellvertretend für Verstorbene gehandhabt werden
kann.
1. Kor 15 spricht fast ausschließlich vom Sterben als Ein-
gang in die Auferstehung. Der Apostel zitiert in diesem Kapi-
tel die Zeugen der Auferstehung des verstorbenen Christus.
Die Daten werden detailliert aufgezählt. Christus kam in die-
se Welt, um zu sterben und sein Leben als Lösegeld für viele
hinzugeben. Zwei Arten von Sterben sind nun möglich:
 1.	Man kann einen natürlichen Tod (Altern, Krankheit, Un-
fälle) sterben, und wenn der Betreffende im Laufe seines Le-
bens sein Vertrauen auf Christus setzte, erwartet er nach sei-
nem natürlichen Sterben die Auferstehung zum ewigen Le-
ben.
 2.	Man kann, wenn man gläubig ist, das Leben für Christus
bewußt hinlegen, man kann bewußt Märtyrer um seines Na-
mens willen werden.
Es stehen uns also, wenn wir gläubig sind, bezüglich des
Todes zwei Wahlen offen: Erstens können wir versuchen, den
Leib so gesund wie möglich, solange wie möglich, zu halten,
so daß wir das Maximale im Reiche Gottes auf Erden, so lange
wie möglich, vor unserem Tod erreichen. Oder zweitens kön-
nen wir derart an die Front des Kampfes gegen Satan bewußt
vorrücken, daß Satan uns - mit Genehmigung und Zulassung
des Herrn natürlich - das Leben frühzeitig nehmen darf. Mit
55

anderen Worten stehen jedem ernsthaften Christen zwei prin-
zipielle Wahlen bezüglich des Todes offen: Er kann den Kampf
so lang und treu wie nur möglich führen, bis der Herr ihn am
Ende desselben „voller Tage und lebenssatt" (1. Mose 25, 8)
heimruft. Oder der Christ kann eine besondere Aufgabe im
Leben sehen, die nur auf Kosten seines eigenen Lebens er-
reicht werden kann. Solche Christen sterben oft jung und
noch in der Vollkraft ihres Lebens, sie sterben und leiden früh
und bewußt. Sie wissen, daß auch diese Aufgabe des frühen
Sterbens ihre Aufgabe ist. Sie opfern bewußt ihr oft junges
Leben auf dem Märtyreraltar.
Der Herr Jesus Christus wählte bewußt die zweite Option
und starb bewußt auf dem Höhepunkt seines jungen aber
reifen Lebens als Lösegeld für viele. Er wußte, daß er nach
Jerusalem hinaufgehen mußte, um dort im Willen Gottes mit
ca. 33 Jahren zu sterben (Lk 9, 31.51.53; Lk 13, 33.34; Lk 18,
31; Lk 19,11 u. ö.).
Abraham, auf der anderen Seite, der Vater der Gläubigen,
hatte als Aufgabe Option 1. Der Herr Jesus wählte bewußt
Option 2. Beide Wege können Gottes Willen darstellen.
Diese beiden Optionen für den christlichen Lebensweg
müssen ein wenig erörtert werden, denn sie werden in der
heutigen Verkündigung wenig erwähnt. Betrachten wir zu-
nächst Option 2: Paulus, der Apostel, ging bewußt diesen
zweiten Weg, als er schrieb: „Gott hat uns, die Apostel, als die
Letzten dargestellt, wie zum Tode bestimmt; denn ein Schau-
spiel sind wir der Welt geworden, sowohl Engel als Menschen"
(1. Kor 4, 9). Der Apostel war wie ein zum Tode Verurteilter.
Diese Tatsache diente als Lehre für Menschen und für Engel,
die bei diesem Schauspiel eines für Christus zum Tode Verur-
teilten zuschauen und die geistliche Lehre daraus ziehen -
wie ein Mensch christusähnlich gemacht wird. „Ich sterbe
täglich ...", rief der Apostel aus (1. Kor 15, 31), „... allezeit ...
dem Tode überliefert" (2. Kor 4, 11). Der Zweck dieser Le-
bensweise, die er in 2. Kor 4, 11 beschreibt, war: „auf daß
auch das Leben Jesu an unserem sterblichen Fleisch offenbar
werde. So denn wirkt der Tod in uns" (V 11.12).
Noch ein Wort über Option 2 bezüglich der Lebensfüh-
rung des Herrn Jesus Christus: Der Herr nannte diese Le-
bensführung und Lebensweise, die dahin führte, daß sein
Leben als Opfergabe für die Erlösung der Welt hingegeben
wurde, eine Taufe: „Ihr wißt nicht, um was ihr bittet. Könnt
ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde?" (Mt 20, 22).
56

Andere Übersetzungen (Amerikanische Revised Standard Ver-
sion) übersetzen den Text so: „Könnt ihr mit der Taufe getauft
werden, mit der ich getauft werde?" Mk 10, 38-39 bestätigt
diese Bedeutung: Das Austrinken des bitteren Kelches des
Leidens wird als baptizmo (Taufe) gekennzeichnet. Das Ster-
ben am Kreuz war eine Taufe oder ein Kelch in diesem Sinne
des Wortes. „Mit einer Taufe muß ich getauft werden, und wie
ist mir so bange, bis sie vollendet ist" (Lk 12,50). Der Hebräer-
brief lehrt (Hebr 6, 2) im gleichen Sinn, daß die verschiede-
nen Lehren zur Doktrin Taufe zum Grundelement des christ-
lichen Lebens gehören. Ohne gründliche Erkenntnis auf die-
sem Gebiet der verschiedenen Taufen, kann man zur Reife im
christlichen Leben nicht vordringen - eine wirklich maßgebli-
che Erkenntnis, die heute rar ist!
Über Option 1, also ein langes Leben im Dienst des Herrn
unter dem Motto führen: „dem Herrn so lange und so viel
und treu wie möglich dienen", muß noch dazu gesagt wer-
den, daß „wer gottselig in Jesus Christus lebt, wird Verfolgung
leiden" (2. Tim 3, 12). Option 1 und Option 2 bringen alle
beide Leid und Trübsal mit sich - Leidenstaufen. Da aber Leid
und Trübsal besondere Verheißungen in sich bergen, sind
beide Leidensoptionen zu begehren: „Zuverlässig ist das Wort:
denn, wenn wir mitgestorben sind, werden wir auch mit-
leben: wenn wir ausharren, werden wir auch mitherrschen"
(2. Tim 2,12). Beide Optionen sind für den Christen da, um
ihn charakterlich so umzuwandeln, daß Christus ihm ohne
jegliche Gefahr des Mißbrauches den Herrscherstab in sei-
nem Reich anvertrauen kann und darf. Denn Christus selbst
lernte durch seine Option (Tod am Kreuz) - obwohl er der
Sohn Gottes war - Gehorsam (Hebr 5, 8). Sollten seine Jün-
ger weniger oder anders lernen als ihr Meister? Die Taufe, die
man Leiden nennt, stellt erstens ein Schauspiel, an dem auch
die Engel und Menschen geistliche Wahrheiten lernen, dar,
und zweitens ist sie eine Vervollkommnungstechnik Gottes
an seinen Kindern.
Es gibt also eine Taufe im Wasser, es gibt eine Taufe im
Heiligen Geist, es gibt eine Leidenstaufe, es gibt eine Taufe
im Feuer.
Der Apostel Paulus schreibt im 15. Kapitel des 1. Korinther-
briefes vom stellvertretenden Tod des Herrn und von seiner
Auferstehung von den Toten für unsere Rechtfertigung. Pau-
lus zählt die Zeugen dieser Leiden bis zum Tode und zur
Auferstehung danach detailliert auf. Er selber wird als der
57

letzte Zeuge dieser Tatsachen zitiert. Die Leidenstaufe des
Herrn und unsere herzliche, persönliche Inanspruchnahme
dieser Tat des Herrn für uns stellt die Basis unserer Heils-
gewißheit dar.
Nun, sagt Paulus, der Herr hat uns durch diese seine „Tau-
fe" nicht nur das Heil als freie Gabe erworben, der Herr „pro-
fitierte" selber von dieser Tat, denn als Ergebnis seiner Be-
reitwilligkeit, eine solche Taufe zu vollziehen, lernte er den
Gehorsam (Hebr 5, 8).
Weil aber Gehorsam besser als Opfer ist (1. Sam 15,22) und
weil Christus erstens vollkommene Opferbereitschaft und
zweitens vollkommenen Gehorsam an den Tag legte, verein-
te er in sich die Persönlichkeit, die fähig ist, das ganze Reich
Gottes zu verwalten: „Er erniedrigte sich selbst und wurde
gehorsam bis zum Tode, ja, bis zum Tode am Kreuz. Daher
hat ihn auch Gott über die Maßen erhöht und ihm den Na-
men geschenkt, der über jeden Namen ist, damit in dem
Namen Jesu sich beuge jedes Knie derer, die im Himmel und
auf Erden und unter der Erde sind, und jede Zunge beken-
ne, daß Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Va-
ters" (Phil 2,8-9).
Die Leidens- und Gehorsamstaufe des Herrn Jesus Chri-
stus brachte Tod für den Herrn, aber Leben für uns, sie ist die
Basis unseres Heils. Aber zusätzlich brachte diese Taufe die
„Prokura" des Universums, Ruhm, Ehre, Macht und Herrlich-
keit für den Herrn mit sich. Der Preis dieser Taufe war hoch,
sie kostete den Herrn ja alles. Dafür war aber das Resultat
überwältigend für den Herrn selber und seinen Machtbereich.
Ein hoher Preis, der das höchste Amt mit sich brachte. Weil
Christus am Kreuz gehorsam litt, vertraute ihm Gott die Ver-
waltung des Reiches an - er ist die geeignetste Person dafür,
denn er litt für das Reich!
Jetzt kommen wir zum letzten Mal zu unserem Vers 1. Kor
15, 29 zurück. Paulus verstand die geistlichen Prinzipien hin-
ter der Leidenstaufe des Herrn bis zu seinem Tode am Kreuz,
die die hohen Resultate mit sich brachte - die Herrschaft in
Gerechtigkeit über den ganzen Kosmos ist vom Tode am Kreuz
abhängig. Ohne den Tod des Kreuzes hätte es keinen verherr-
lichten, auferstandenen Christus, den König des Universums,
gegeben.
Wenn nun diese Tatsache für Christus stimmt, stimmt sie
auch für seine Kinder? Wie wir schon gesehen haben, schreibt
der Apostel selber gerade zu diesem Thema: .Wenn wir leiden
58

(ausharren) werden wir auch mitherrschen" (2. Tim 2,12).
Noch dazu: „Um seinetwillen habe ich alles eingebüßt und
halte es für Unrat, damit ich Christum gewinne" (Phil 3, 8)
schreibt Paulus. Christus gewann Paulus auf der Damaskus-
straße, denn Paulus sah ihn dort als verfolgten Herrn. So
entstand sein Verhältnis zu Christus. Paulus spricht aber von
einer Wechselwirkung, einer Dialektik des christlichen Glau-
bens: Christus wählte den Tod am Kreuz und gewann dialek-
tisch die Prokura des Universums als Beigabe von Gott dem
Vater. Paulus, der Apostel, erkannte diese Zusammenhänge,
denn er sah die Wirkungsweise und den Sinn dieser Verhält-
nisse. Er hielt sie für sinnvoll, gut und göttlich. Dann machte
er die gleiche Denkweise zu seiner eigenen, indem er für sich
die gleiche Leidenstaufe in der Gewißheit wählte, daß diese
Taufe die Gesinnung Christi selber realisiert. Sie macht Kin-
der Gottes fähig, das Amt des Reiches mit Christus selber zu
teilen.
So haben auch alle Märtyrer nach Hebr 11, 35 gedacht, sie
wählten die Taufe zum Tode um Christi willen und nahmen
keine Erlösung deshalb an, weil sie dadurch die bessere Auf-
erstehung erlangen wollten. Andere ließen sich foltern (eine
Option!) und nahmen die Befreiung (durch Untreue) nicht
an, um eine herrlichere Auferstehung zu erlangen. Dadurch
wollten die Märtyrer ihr Heil nicht erwerben, das Heil und die
Erlösung sind freie Geschenke, Gaben Gottes - durch Christi
Blut. Wenn man aber einmal Christ geworden ist, gibt es zwei
Optionen für das Leben als Christ: erstens kann man ein
mediokres oder auch ein sündhaftes Leben nicht zur Ehre
Gottes führen (das Holz, das Heu und die Stoppeln, die nach
1. Kor 3, 12 bei Jesu Kommen im Gericht bei den Gläubigen
verbrannt werden). Oder man kann die Gesinnung oder
Denkweise Christi für sich selber in Anspruch nehmen, wobei
man entweder ein langes Leben der Verfolgungen oder ein
kurzes Leben, das im Märtyrertod endet, bewußt wählt. Es
gibt also unter wiedergeborenen Menschen prinzipiell zwei
Arten zu leben: Erstens eine, die die Gesinnung oder Denk-
weise Christi nicht ganz so ernst nimmt und zweitens eine,
die die Gesinnung Christi als Lebensvorbild in Anspruch
nimmt, was heißt, Christi Kreuz täglich auf sich nehmen.
Es gibt sozusagen eine Körperschaft unter Christen, eine
Klasse von Christen, die nichts scheut, um ihrem Herrn zu
dienen, koste es, was es kosten mag. Solche wenden alle
geistlich gesonnenen Methoden an, um Christus, seinem
59

Reich und seinen Kindern zu dienen. Viele Christen haben
bereits das „geerntet", was Christus selber und seine Apostel
ernteten, als sie Christi Joch auf sich nahmen: Sie sind bereits
tot. Zur Ehre Gottes leben heute noch viele Christen, die so
denken und handeln, wie der Herr Jesus dachte und handel-
te. Ihre Konzentration im Westen ist leider nicht hoch, sie
liegt höher im Osten und in Ländern, die Christen verfolgen.
Solche achten alles für Unrat, um Christus durch ihre Denk-
und Handlungsweise zu gewinnen (Phil 3, 8). Von Natur aus
denken wir Menschen nicht so wie Christus. Es braucht eine
metanoia, ein Umdenken, um die Gesinnung Christi zu ver-
treten. Dieses stellt das Wesen der christlichen Buße dar ...
Umdenken, metanoia.
Wäre es nun möglich, diese Überlegungen zu benutzen,
um 1. Kor 15, 29 auszulegen? Wir sind der Überzeugung, daß
dies der Fall ist, denn es gab damals und es gibt heute noch
Christen, die bereit sind, jede Leidenstaufe auf sich zu neh-
men, um Christus zu gewinnen (Phil 3, 8). Solche verwech-
seln ihr Heil nicht mit dem Gewinnen von Christus. Der Apo-
stel Paulus verwechselte auch nicht die freie Gabe der Sün-
denvergebung und des Heils mit dem Gewinnen von Chri-
stus, das er als einen Kampf kennzeichnete. Solche wollen ihr
Heil nicht verdienen, aber sie wollen Christus gleichgesinnt
sein, sie wollen so denken, wie er dachte, was sicher einen
großen Kampf darstellt, um dadurch ihn zu gewinnen - sein
Lob und seine Anerkennung zu verdienen - ,Wohl, du guter
und treuer Knecht!" (Mt 25, 21).
Nun, Menschen, die ähnlich denken, verstehen sich. Solche
kommen leichter miteinander aus. Sie können sich gegensei-
tig eher „gewinnen", denn ihre Denkweise ist verwandt. Wenn
nun unsere Denkweise Christi Denkweise geworden ist, wer-
den wir uns gegenseitig eher „gewinnen" - er mich und ich
ihn. Christus gewann mich durch seine Tat am Kreuz. Wenn
ich nun mein Kreuz täglich auf mich nehme, werde ich ihn
wohl gewinnen! Denn so dachte und tat er. So sieht die Dia-
lektik des Kreuzes aus. Denn Liebe ist immer gegenseitig in
Gedanken und Tat.
Jetzt kommt die große Frage: Könnte es nicht eine „Körper-
schaft", eine „Klasse" von Christen gegeben haben und könn-
te es heute noch Menschen geben, die sich als Christen be-
wußt auf die Taufe des Leidens und des Sterbens um Christi
willen vorbereiten? Paulus war sicher ein solcher Christ! Eine
solche „Körperschaft" könnte man vielleicht als einen Leib
60

unter den anderen Christen, die hier ein wenig anders den-
ken, auffassen. Bedenken wir folgende Tatsache: Jeder Christ,
der sich z. B. in der damaligen Sowjetunion bekehrte und
sich öffentlich als Christ taufen ließ, mußte wissen, daß er
und auch seine Familie dadurch (durch seine öffentliche Tau-
fe) der atheistischen, marxistischen Gesellschaft „stirbt": Sei-
ne Kinder werden wahrscheinlich nicht studieren dürfen, ihm
selber drohen Verlust seines Erwerbes und langjährige Peri-
oden in Vernichtungs- oder Konzentrationslagern. Durch sei-
ne öffentliche Wassertaufe wird er in den Tod der sowjeti-
schen, atheistischen Gesellschaft hineingetauft. Er wird in die
Gemeinschaft oder Körperschaft der Toten der Gesellschaft
gegenüber getauft. Er tritt dadurch in die große Gemeinschaft
der potentiellen Märtyrer ein. Er läßt sich in den Namen der
längst Toten dieser Gemeinschaft und auch der noch nicht
„vollendeten" Christen, die diesen Weg gehen, hineintaufen.
Er läßt sich im Namen der Todeskandidaten taufen. Somit
tritt er in ihre Gemeinschaft oder Körperschaft hinein ... in
die Gemeinschaft derer, die um ihres Glaubens willen in allen
Zeitaltern leiden und sterben. Das Motto dieser Körperschaft
ist, daß sie den Herrn bis zum Tode liebten (Offb 12,11).
Die „Glieder" einer solchen „Körperschaft" unter Christen
wählen lieber den Tod als die Untreue dem Herrn und sei-
nem Wort gegenüber um weiterzuleben. Solche treffen diese
Wahl bewußt - sie optieren diesen Weg, um eine „bessere
Auferstehung" zu erlangen. Denn nur Gleichgesinnte mit dem
Herrn, werden mit dem Herrn im geoffenbarten Reich Gottes
herrschen: ,Wenn wir mit ihm leiden, werden wir auch mit
ihm herrschen" (2. Tim 2, 12). Das ist für die, die das Wort
Gottes über alles andere lieben, die Parole.
Eine solche Leidenstaufe wäre natürlich hohl und sinnlos,
wenn Tote nicht auferstehen. Denn die Todeskandidaten wäh-
len gerade diesen Weg angesichts einer „besseren Auferste-
hung". Deshalb ist eine solche Leidenstaufe von der Gültig-
keit der Auferstehung absolut abhängig. Solche Todeskandi-
daten lassen sich also im Namen der für Christus Gestorbe-
nen (hyper ton nekron = für die Toten) taufen. Sie lassen sich
im Namen solcher Toten taufen.
Obige Gedanken dürfen in keiner Weise masochistisch
(Selbstgefallen an Leiden um des Leidens willen) ausgelegt
werden. Selbstkasteiungen sind definitiv außerhalb der Ge-
sinnung der Heiligen Schrift. Christus hat sich selber nicht
kasteit, obwohl er mit Freude die vom Vater gesandten Leiden
61

auf sich nahm. Die Idee, daß man durch Selbstkasteiung
Gunst von Gott erwirbt, stellt eine Verdrehung der biblischen
Tatsachen dar. Damit zerstörte man den Tempel des Heiligen
Geistes, den Leib, was nicht Gott wohlgefällig wäre. Wenn
man die oben erwähnten „Optionen" für den Lebensweg so
interpretiert, daß man im Herzen darüber ruhig wird, wenn
Gott uns Leiden schickt, weil wir seinen Weg gehen - und
trotz dieser klaren Erkenntnis diesen Weg dennoch geht -
dann nehmen wir um des Wortes Gottes willen Leiden auf
uns. Der Christ liebt Leiden an sich genau so wenig wie der
Nichtchrist. Wenn er sie aber aus Gottes Hand aus Gehor-
samsgründen dem Worte Gottes gegenüber auf sich nimmt,
dann segnet Gott solche Leiden.
Die Heilige Schrift lehrt diesen Aspekt von Leiden sehr deut-
lich: „Denn euch wurde verliehen, nicht nur an Christus zu
glauben, sondern auch für ihn zu leiden..." (Phil 1, 29). Aber
Leiden können den Körper natürlich unfähig und deshalb
dienstunfähig machen. Deshalb ist es Pflicht und Aufgabe des
Christen, den Leib so gesund wie möglich zu halten und ihn
zu pflegen, doch nicht so, „daß ihr den Begierden verfallt"
(Rom 13, 14). „Ich züchtige meinen Leib und knechte ihn,
damit ich nicht etwa, nachdem ich anderen Herold gewesen
bin, selbst verwerflich werde" (1. Kor 9, 27). Der Leib ist ein
von Gott gegebenes Instrument, das zum Dienst da ist. Er
darf aber auch nicht mutwillig zerstört werden, denn er ist
ein Dienstinstrument Gottes. Wenn aber Gott uns Leiden
schickt, die den Körper zerstören, wobei wir Gehorsam ler-
nen, dann nimmt der Christ diese Option an, denn Gehorsam
ist immer besser als Opfer. Den Körper mutwillig durch Selbst-
kasteien dienstunfähig zu machen, ohne dabei dem Wort Got-
tes gehorsam zu werden, wäre sinnlos.	■
62

Arthur Ernest Wilder-Smith wurde am
22.12.1915 als ältester Sohn eines Farmers
in Berkshire, England, geboren.
Er studierte Naturwissenschaften in Ox-
ford und Reading. 1937 und 1938 bestand
er sein B. Sc. und sein B. Sc. (Hons). 1941
promovierte er Ph. D. in ehem. phys. orga-
nischer Chemie.
Wegen des Krieges wurde er nach Bil-
lingham, Nordostengland, versetzt, um
Forschung auf dem Gebiet der Reaktions-
kinetik zu treiben. Als Resultat erhielt er ca. 50 Patente auf
dem Gebiet der Nitrierung von Kohlenstoff-Kohlenstoff Dop-
pel- und dreifachen Bindungen.
Nach dem Krieg übernahm er die Countess of Iisburne
Memorial Fellowship, The University of London, in der Krebs-
forschung und arbeitete auf dem Gebiet der hormonellen
Kontrolle von maligner Krankheit mit Geschlechtshormonen.
1950-55 übernahm er eine Forschungsaufgabe in der Schweiz.
1955 wurde er nach Genf zur Ecole de Médecine, Universität,
als R D. berufen, wo er Chemotherapie und Pharmakologie
las. 1956-57 wurde er als Gastprofessor nach Chicago, Medical
Center, berufen. 1959-61 wurde er Professor für Pharmakolo-
gie in Bergen, School of Medicine, Norwegen. 1964 wurde er
als Ordinarius für Pharmakologie nach Chicago, Medical Cen-
ter, berufen.
Während dieser Zeit gewann er viermal hintereinander die
Auszeichnung für den besten Lehrzyklus und gewann dreimal
hintereinander die Goldmedaillen für die besten Vorlesungen.
Eine Abteilung der US-Regierung bat ihn, beim Aufbau von
Graduate Pharmakologie als Professor in Ankara behilflich zu
sein. Eine akute Hepatitis brachte ihn 1971 in die Schweiz
zurück, wo er viele Monate invalid war.
Während dieser Zeit setzte er seine umfangreiche literari-
sche Arbeit fort.
Seit 1972 war er Drogenabususberater im Generalsrang für
die NATO-Streitkräfte in Europa und im Nahen Osten. Dann
arbeitete er als Konsultant im Drogenabusus innerhalb und
außerhalb der europäischen Universitäten.
1950 heiratete er Beate Gottwaldt. In über 40 Jahren glückli-
cher Ehe sind sie 24mal umgezogen, und zwar in vielen Län-
dern. Aus der Ehe gingen drei Söhne und eine Tochter - alle als
Mediziner tätig - hervor. Er ging am 14.9.1995 in Bern heim.
63

Weitere Literatur zum Thema „Taufe"

		
IAU	—	—	

Best. Nr.
Warum soll ich mich tau-
fen lassen?	05-1
34seitige, bebilderte Bro-
schüre im Format 17x20,5
cm. Eine Einführung in die
Bedeutung der Glaubens-
taufe. Fragen, Einwände
und ihre Beantwortung.
DM 2,50
Evangelisch-
Freikirchliche
Glaubensinformationen
Heft im DIN A6-Format
quer, 12 Seiten pro Heft.
Mit Antwortkarte. Nr. 1-6
zum Sonderpreis von DM
-,10 pro Stück. Nr. 7 und 9
DM -,70 pro Stück.
Glauben an Gott	03-1
Leben in der Gemeinde	03-2
Als Christen leben	03-3
Jesus Christus-Gottes Sohn        03-4
Bibel - Gottes Wort	03-5
Gebet - Gespräch mit Gott        03-6
Taufe	03-7
Heiliger Geist	03-9
C. H. Spurgeon
„Meine Taufe"	09-7
Sechsseitiges Faltblatt, in
dem Spurgeon seine Taufe
beschreibt. Mit zwei Abb.
DM -,60.

Zu beziehen über die Materialstelle der Heimatmission
im Oncken Verlag, Postfach 20 01 52, 34080 Kassel,
Telefon (05 61) 5 20 05-41, Telefax (05 61) 5 20 05-50.
64

G. Oncken Nachf. GmbH. Kassel

Best.-Nr. 06 4