Die
Briefe des Paulus
an die Epheser, Kolosser
and Philemon
ausgelegt

D. Paul Ewald,
o. Professor der Theologie in Erlangen.

ausgelegt von
Paul Ewald.

Leipzig.	Leipzig.
A. D e i c h e r t'sche Verlagsbuehhandlung Nachf.	A. D e i c h e r t ' sche Verlagsbuehhandluug Nachf.
(Georg Bólrme).	(Georg Bóhxne).
1905.	1905.
Q, 426fi29‑

A. (3)
Kommentar
~r^

zlllil

Neuen Testament

miter Mitwirkung von

von

D. Theodor Zahn,
G. Professor der Theologie in Erlangen.

Band X:
Die Briefe des Paulus an die Epheser,
Kolosser and Philemon

Prof. Lie. Ph. Bachmann, Prof. D. Dr. P. Ewald in Erlangen,
Konsistorialrat D. Dr. J. HauBleiter in Greifswald, Konsistorialrat Lie.
K. Horn in Neustrelitz, Professor D. E. Riggenbaeh in Basel, Professor
D. R. Seeberg in Berlin, Pastor Lie. G. Wohlenberg in Altona
ber ausgegeben

von

Alle Rechte vorbehalten.

f~ X S-ÚÓ
NqT
_

Der hochwúrdigen

Theologischen Fakultdt

zu Leipzig
als Zeichen dauernder Dankbarkeit
gewidmet.

Bl 168/967587+01

MIM11011111

.---.-.
Univ.
Bibliothelc
Bieleieltl

Einleitung.
1. In fiinf unter Pauli Namen dem ntl Kanon einverleibten Briefen bezeichnet Bich der Schreibende ale aéa,utos oder redet von seinen dsa,uoí, und zwar in einer Weise, die nicht blob an eine voriibergehende Verhaftung denken làBt, nàmlich Eph 3, 1 ; 4, 1 ; Phl 1, 7. 13. 14. 17 ; K14, 18 ; Phlm 1. 9. 10. 13 ; 2 Tm 1, $ ; 2, 9. Man hat versucht demgemàB alle fiinf Briefe derselben Gefangenschaft des Ap zuzuweisen. DaB dies betr. 2 Tm unzulàsaig ist, muB - soweit iiberhaupt ein erneuter Beweis dafiir notig erscheint -- dem die Pastoralbriefe behandelnden Bande dieses Kommentars darzutun iiberlassen bleiben. Aber auch Phl setzt, wenn schon nicht wie 2 Tm eine andere Clefangenschaft, so doch wesentlich andere Verhaltnisse gegeniiber Eph, Kl, Phlm voraus. Und zwar ist or, wenn die letzteren iiberbaupt als paulinisch anerkannt warden, spàter ala diese zu legen, wofiir gleichfalls auf den betr. Band dieses Kommentars verwiesen werden darf (vgl. fiir beides auch Zahn, Einl). Dagegen sind Eph, Kl und Phlm, die Echtheit angenommen, wirklich aufs engste zusammengehorig. Allerdings bin-Let Eph nur e in ganz zweifelloses geschichtliches Datum, das ist die Sendung des Tychicus an die Loser (6, 21 f.) und eine solohe wird auch 2 Tin 4, 12 erwàhnt, so daB man versucht sein konnte, wenn nicht 2 Tm in die N~he der drei Briefe, so doch Eph in die N5.he von 2 Tm zu riicken. Doch zeigt Eph 6, 19f., man mag im einzelnen erklAren, wie man wolle, dal3 dabei sofort wieder ein erheblicher Abstand von 2 Tm konstatiert werden mate, insofern der Ap hier nieht mehr wie dart an eine weitere Wirksamkeit denkt, sondern sein Ende unmittelbar bevorstehend erwartet (4, 6 u. o.), Dagegeu stimmt Eph 6, 19 f. ebensosehr mit K1 4, 3, wie Eph 6, 21 f. mit Kl 4, 7 f. Und da baldo Briefe auóerdem nach Inhalt und Form eine beispiellose Verwandtschaft zeigen, so kann keine Rode davon sein, sia so auseinanderzureiBen, daB Eph mit 2 Tin statt mit Kl verkniipft wi.irde. Nicht minder aber gehoren Ki und Phlm
Ewald, Eph, %1 u. Phlm.	1

3

eng zusammen. ~Vird 1(1 4, 9 ein Onesimus ala Begleiter des nach Kolossa gesandten Tychicus erwiihnt, so ist derselbe Hach Phlm Gegenstand dieses Briefchens. Auberdem sind der Name des Timotheus ala Mitverfasser and bis auf einen die Namen der Griil3enden beiden Briefen gemeinsam (Kl 4, 10 f.; Phlm 23 f.). Ergibt sick daraus noels nicht, dab wirklich alle drei Brief e ganz gleichzeitig verfalt and abgesandt sein miissen, so stehen sie doch jedenfalls einander zeitlich naher ala irgend welche der sonst uns erhaltenen Paulusbriefe. --- Es erhebt sich die Frage nach Abfassungszeit and -ort.
2. Da der Ap, wie bemerkt, aich in den drei Briefen ala Gefangenen and zwar offenbar nicht nur in vorabergehender Verhaftung befindlich bezeichnet, die sogen. zweite Gefangenscbaft aber, der 2 Tm zuzuschreiben sein wird, schon um deswillen (vgl. oben) nicht in Betracht kommt, hat man mit Recht ganz allgemein die fiinfjahrige casareensisch-romische Gefangenscbaft als vorausgesetzte Abfassungszeit angenommen. Alle altea Ausleger and die Mehrzahl der neueren entscheiden sick dabei fiir die rómischen Jabre. Doch fehlt es auch nicht an Vertretern der anderen Alternative, daft die Briefe im Kerker von Cesarea entstanden seien.l) Arguments wie die, dal die Niehterwàhnung des Onesimus in Eph voraussetze, dieser werde z u e r s t mit Tychicus nach duri Càsarea nahor gelegenen Kolossa gelangen and dort bleiben, oder, dal das xai Beals Eph 6, 22 besage, data Tychicus den gleichen Auftrag v o nor in Kolossa ausrichten sollte, so dadi auch hier die Reiseroute ala von Ost nach West gehend zu denken sei, sind freilich moist aufgegeben. Sie rechnen, von anderem abgesehen, mit der, wie sich zeigen wird, unhaltbaren ephesinischen Adrease des Eph. Auch dab Onesimus wahrscheinlicher nach Casarea ala nach Rom geflohen sei, so dal auch seine Riicksendung (Phlm 10 ff.) von dort her geschehe, wird kaum mehr ernstlich geltend gemacht, wenn schon das Gegeuteil ohne genauere Konntnis der Situation schwerlich dargetan werden kann. Dann wenn man auch sagen mag, dab an and far sich ein sntflohener Sklave Ether in der Masse des rómischen Póbels unterzutauchen hoff en mochte ala in der Provinzialstadt Casarea, so ware es doch durchaus denkbar, dai-3 der hier in Frage stehende Sklave Onesimus vielleicht gerade, wail or wuBte, der ihm ala woblwollend bekannte Freund seines Henn sei in Casarea zu finden, in Hoffaung auf kirsprache bei dissero Zuflucht suchte (vgl. schon Bong. zu v. 11). Hier steht also Moglichkeit gegen Moglicbkeit. - Dagegen hat unter den

1) Als ersten Vertreter dieser Ansicht pflegt man A. Schulz zu nennen (in Stud. u. I~rit. 1829 8. 612 ff.), Alit der Al 6 g l i c li k e i t scheint mir schon Beza zit rechneu wenn er bemerkt : ,,potest etiam aliunde seripta videri, (plum diuturna fuerit Pauli captivitas".

Neueren B. Weill in seiner Einleitung (§ 24, 2) wieder einmal Nachdruck and zwar ganz entscheidenden Nachdruck auf Phlm 22 gelegt, wonach der Ap nach seiner dort erhofften Befreiung nach Kolossa zu reisen heabsichtigt, wahrend er, als er in Rom Phl 2, 24 schrieb, einen Besuch Macedoniens in Aussicht stellte. Und anderseits hat Haupt (S. 70 ff.) durch Einfahrung einer ihm entscheidend cliinkenden psychologischen Argumentation, wonach die Eigenart des Kl and Eph sich nur erklare, wenn die Briefe aus der erzwungenen 141ulle in Casarea stammen, die Streitfrage zugunsten Caesareas zu erledigen versucht. Ja er macht seine Anerkennung der Echtheit der Briefe direkt von dieser Datierung abhangig. - Aber urn zunachst dies zu beriteksichtigen, so ergabe sich loch selbat fiir den Fall, dal PI nachweisbar erat and gerade nur in Casarea jene Bereicherung and Vertiefung seiner Gedankenwelt vollzogen haben konne, die Haupt als charakteristisch fiir die Briefe darlegt, daraus noch keineswegs, dal letztere nicht in der darauffolgenden rómischen Zeit entstanden sein kónnten. Es werden doch die neugewonnenen Gedanken den Ap auch auf seine Reise and in seinen rómischen Aufenthalt begleitet haben, and es wird dort nicht an stillen Stunden gefehlt habeas, in denen sie den insbes. in Eph vorliegenden grollziigigen Ausdruck finden konnten. Auch der Hinweis Haupts auf den Phi, in dean die von ihm beschriebene Eigenart von Eph and Kl wieder verschwunden sei, and der Versuch dies daraus zu erklaren, dal P1 hier wieder in-mitten einer Gemeinde, inmitten seiner gewohnten Tatigkeit stehe, womit die alte Form wie der alto Inhalt wieder da sei (S. 81), erledigt dies schwerlich. Nicht die andere Situation des Ap, sondern die andere Aufgabe des Phi, sowie das andere Verhaltnis Pauli zur philippensischen Gemeinde bedingte den anderen Inhalt and Ton des Phi, der iibrigens nicht ohms erhebliche Nachklange an Eph tmd Kl ist (vgl. union). So beachtenswert darum auch die psychologische Analyse Haupts nach anderer Richtung erscheinen mag, so kann sie fiber die Streitfrage: oh Casarea, ob Rom? nicht ontacheiden.
Was aber das Argument von Weill anlangt, so ist dasselbe nicht nur gerade von seinem Mitarbeiter am krit.-exeget. Korn-mental. Haupt als ,,ganz unbrauchbar" charakterisiort worden (S. 4, A 2), sondern es wird dies Urteil von der Mehrzahl der Kritiker geteilt. Ja man wird weitergehen tniissen and nicht nur, wie Haupt, den haufigen Wechsel in Pl Reiseplanen betonen, womit nur gerechtfertigt ware, dal dieser zur Zeit des Phl seine Absicht geandert odor modifiziert haben konne, sondern man wird sagen mússen, dal gerade in Casarea, von wo des Ap Verlangen dringend nach Roan weisen multe (vgl. Rm 15, 28) and obendrein, win Weill annimmt, in relativ frúherer Zeit dieser Gefangenscbaft ein Besuch Kolossas schwerlich in P1 nacbsten Pla.nen Platz
1*

4	Einieitung.

Abfassungszeit and -ort der drei Briefe.	5

gehabt haben wird, urn so weniger, als ein solcher kaum batte zur Ausfiihrung kommen kannen, ohne daB der Ap auch andere auf derv Wege nach and von Kolossa gelegone Gemeinden be-graft and damit den Besuch Roms wait hinausgeschoben hatte. Die Bemerkung, dell PI in Rom „im Lau£e sines geordneten Prozeliverfahrens ohnehin the mit soldier Bestimmtheit auf seine Freilassung rechnen konnte", wie es die in Phlm ausgedriickte Absicht, „unmittelbar nach Phrygien gehen zu welkin", and ,,die Art, wie er sich in Kolossa bereits Quartier bestellt", erkennen lassen sollen, bedarf keiner langen Widerlegung. Abgesehon davon, daB damit jene „Quartierbestellung" in das Licht der Vorausbestellung eines Zimmers in einem modernen Hotel zu riicken droht (vgl. dagegoil die Auslegung), so fist doch klar, daB, warm iiberhaupt ein „bestimmtes Rechnen" in Frage kommt, dies gegenfiber der Willktir sines tyrannischen Machthabers weniger am Platze erscheint, als gegenuber geordnetem Gerichtsvorfahren, wie denn in der Tat P1 auch zur Zeit des Phi, sei es noch immer, sei es aufs nane, sich mit solcher Hoffnung trug (2, 24). Zn weft scheint finir freilich nach der anderen Saito Zahn (Einl I, 314) zu gohen, wenn er Palm 22b in Casarea, wenigstens so lange Felix dori residierte, far ausgeschlossen halt. Stellte sich Felix so, daB Lo meint, es sei die Freilassung des Ap eigentlich nur von einem Losegeld abhangig gewesen (AG 24, 26), and hell er sich after auf Gesprache wie das AG 24, 24 erwahnte ein, so mochte PI wohl zeitweilig ein D.dt'I esv (Phlm 22), wenn auch kein scsgot9évat (Phi 2, 24) moglich sein. Die bloBe Tateache, daB der Ap oath Phlm 22 frei zu kommen hoffte, diirfte also nicht entscheiden. Dagegen bleibt die Absicht, dann zunachst Kolossa statt Rom besucben zu wollen, ein starkes Argument gegen Cesarea. Und dem tritt zur Seite, was die Briefe fiber des Ap dermalige Lage aussagen. Zuna.chst kommen da die Namen der Manner in Betracht, die seine Uingebuug bidden bzw. die Art, wie ihrer gedacht wird. Sie kannen freilich an sich allesamt sowohl in Casarea als in Rom in PI Naha gewesen sein. Dal allein Timotheus im Phl wiederkehrt, ist als Argument gegen Rom wohl allgemein aufgegeben, wo doch nicht nur ein Jahr zwischeninneliegt, sondern auch Phl iiberhaupt keine Einzelgrafie bietet (vgl. dagegen 4, 21). Wohl aber erschiene es bei Abfassung in Casarea auffallig, daB nur zwei aus des Ap TTmgebung aus der Beschneidung stammen (Kl 4, I1). Der Einrede, daB des Ap Verhaftung die Judenchristen zur Zuriickha.ltung veranlalit babe, hat mit Rechi Zahn (S. 313) die Frage entgegengestellt, oh man dies wirklich von 14lannern glauben tranne, wie jener Evangelist Philippus, bei dem Pl nicht Iange vorher zu Gaste war (AG 21, 8ff.). Wichtiger noch erscheint, daB jene Manner der Umgebung Pauli and ins‑

besondere die zwei obengenannten als ovvseYol und zwar offenbar als dam a l s t a t i g e o'vvaeYol des PI bezeichnot werden (Phlm 23; K1 4, 10 ff.). Hiernach muB der Ap selbst damals in der Lage gewesen sein, eine Wirksamkeit zu entfalton. Dies ist angesichts des Berichts der AG fur Casarea kaum glaublich (vgl. AG 24, 23). Man miiBte schon diese Notiz des Lc ainfach preisgeben.l)
Doch man meint nun in zwei verwandten Stellen namlich Eph 6, 19f. und Kl 4, 3f. einen zwiefachen Hinweis gerade auf die in AG geschilderte càsareensische Situation zu finden.
Die letztere Stelle ist freilich leider recht schwierig, so da.B man an eine Textverderbnis denken kannte. Der Ap heiBt die Leiser bitten, „daB Gott uns aufschlielie eine Mr des Worts, zu redon das Gebeimnis des Christus, um des willen ich auch gebunden bin, daB ich es kund mach's, wie ich reden mull". Die Starke der diese Worte far Casarea goltend machenden Erklarung liegt in dem einfachen Infin. t1a4ffat Hach `tva ó J. dvol6n 1,,ttiv -9-deav x. 7.óyov. Es scheint danach mit den Worten gemeint zu sein, daf3 dem Ap und den Seinen *tiv) sine Maglichkeit zum Reden, eine Tiir, dadurch das Wort h i n a u s k o n n e, gegeben warden image, so deli man ihn zur Zeit ale v e r h i n d e r t am Roden zu denken ha.tte. Aber abgesehen davon, daB v. 10ff. von Mitarbeitern die Redo ist, die an dem Eingeschlossensein des Ap nicht teiinahmen (iiber o'vvatix{.taîltwzos v. 10 vgl. d. Komm.), so dal-5 man tuoi stati rcciv erwarten sollte, zeigen 1 Kr 16, 9 und 2 Kr 2, 12, daB dem Ap das Bild von der geaffneten Tiir vielmahr in dem Sinne geltiufig war, dal3 er dabei an dem Worte offenstehende Pforten bei den H ó r e n d en denkt. Der Ap 3viinscht also nicht G e l e g e n h e it zum Predigen, sondern E r-f o 1g fiir seine Predigt (vgl. 2 Th 3, 1). Und daran andert nichts das Aa.trtfay insofern dies bei jener Deutung iiberhaupt nicht ohne Subjekt stehen wiirde *aquas ri,uàs odor ÉEti odor besser noch: sis oder ~teòs zò 1 a~. rhi.iàs). Violmehr wird man es selbstandig neben das erste 0bjekt tretend zu denken haben, so daB es abhangig ei,scheint von einem in doni àvogi? beschlossenen 45: „betend betr. unser, da13 Gott uns aufschliefie eine Tiir far das Wort, (daB er uns aufschliel3e ermogliche) zu reden das Geheimnis etc. Doch wird dies 2.a%rj6at nicht absolut stehen, sondern, wie schon Bengel sah, erganzt werden miissen dwell das auch dem Wort nach darauf zuriickweisende ws del fie íla1di6at am

') Weill erklart freilieh die Lage des Ap in Casarea and Rom auch nach AG fir wesentlich gleich (a. a. O. A 2), indem er meint, daB der wachthabende Centurio doch keinen MaBstab gehabt babe, wer zu den 'idi gehore, deren Dieustleistuugen Felix gestattet batte! Aber das heiBt denn doch die kla' en Aussagen des Le (29,,23 vgl. mit 28, 30f.'.) in ihr Gegentell verkehren. Weft vorsichtiger I;íaupt S. 5.

6	Eialeituug.

Anlaa uud Absielit des Phhn.	7

íSChluB, wa.hrend tlt' ó xaì dÉcSsllaL, iva cpavE(urcrw aim; eine Parenthese bildet, deren xaí nun aucb von selbst seine Erklarung findet: „daB Gott uns auftue eine Tar far ciao Wort, (daf3 or uns gebe) zu reden das Geheimnis des Christus - zu dessen Kundmachung ich such gefesselt bin - so wie ich's reden muB.1) Das paf3t aber dann eben nicht fìir eine Situation wie die càsare‑
ensische, sondern fìir eine solche, wie die rómische, da er, zvenigstens in seinem ,ulff4wEta, ungehindert war, das Evangelium zu
verkiinden (vgl. AG 28, 30f.). Und dies findet seine Besta,tigung in Eph 6, 19f. Zwar hat man such hier gomeint, daB der Ap das Verlangen nach Ge l e g e n h e it zum Reden zum Ausdruck bringen wolle, indem man zwiir nicht geradezu j,óyos im Sinne von occasio faBt, was es so úberhaupt nicht heiBen kann, aber im Sinne von possibilitas loquendi oder wie Haupt etwas dunkel um‑
schreibt „(der) Inhalt eines 7 Éysty". Der Infinitiv soli dies dauu gewissermafien auseinanderlegen : „daB mir gegeben werde Rode
daB ich zum reden Baum gewinne), kund zu tun (= so daB ich kundtun mbge)". Die mit iv eingefiihrten Nàherbestimmungen warden dabei, sei es, indem sie parallel oder voneinander abhangig gedacht werden, zu yvvreióat gehóren. Aber man iibersieht, daB die Ausdrucksweise auf diese Art entweder unn6tig breit erschiene, insofern 2.óyos vollig iiberfliissig ware, oder aber, wenn
doch eine derartige Wendung doni Ap erwiinscht diinkte, unerlaubt konzis, indem das blobe .lóyos sehwerlich so ohne weiteres im Sinne von possibilitas loquendi gedacht sein ](ónnte (vgl. da‑
gegen die in Kl angeblich verwendete Vorstellung von einer Tiir fiir das Ausgehen des Worts). Auch wiirde das Ftov bei der
ersten Naherbestimmung iiberfliissig, und staff des bloBen Infin sollte man auch hier ein ,itE erwarten, oder besser noch die Ankniipfung mit auf dal3 ich in freudigem Auftun des Mundes kundmachen kónne'. Alle diese Bedenken verschwinden, wenn man rlóyos statt als possib. loqu. als scrim fa13t, und nun entweder den
Ap den Wunsch auBern lallt, daB ihm Rede, d. h. das rechte Wort gegeben werde beirn Auftun seines Mundes zu freud. Kundmachen,
oder: daB ihm Rode gegeben werde in Gestalt frond. Auftuns seines Mundes sum Kundmachen etc.2) Wiederum also liegt nicht die
') Das statt s'l,ucs am Schlna verbietet diese Verbiudung nicht. Wohl hiitte PI schreihen k ó n n en: so wie w i r's reden miissen. Doch erklkrt sich, gam abgeseheu, von der Frage, oh nicht eiu Anklaug an Eph 6, 20 vorliegen kónne, der Ubergang in den Singular aus dem Bewuatseiu des Ap, daB zunkcbst ihnl persónlich das Sea obliegt, ivahreud die miscued daran nur ebeu als 6vLE0yoL partizipieren : daB wir rodeo das Ceheimnis des ,.Chr. - so wie es mir (far midi znniichst uud damit fib. die Mein* obliegt.
2) _so das weitere vgl. den Komm. z. Stelle. Es ist bemerkenswert, .daB anali Haupt die oben abgewiesene Auslegung uicht sowohl aus dem Wortlaut als vielmehr daraus begriindet, daB P1 ja 3, 1ff. betone, daa ihm

Anschauung zugrunde, dab der Ap zur Zeit an der Verkiindigung des Ev verhindert, sondern daB or evangelisatorisch tàtig zu sein gerade in d or L a g e ist, wenn auch nach AG 28, 30 f. nur innerhalb der Wlinde seiner 1Vlietswohnung and vor den Ohren der ihn Aufsucbenden; eine Situation, die es aber urn ihrer Absonderlichkeit wiilen gerade recht begreiflich macht, daB er so besonders deco Verlangen Ausdruck gibt, es móge ihm das rechte Wort zu freudiger Verkfindigung gegeben werden, and (so wenigstens in K1) er móge eine offene Tiir bei den Harem seiner Predigt finden.
Es darf somit ale allseitig wohlbegriindet gelten, wenn die Majoritàt der Forscher sick far die Abfassung der Briefe in Rom entschieden hat.
3. Ungleich belangreicher far die Auslegung ist die Frage nach Anlall und Absichten, deren die Briefe ihre Entstehung verdanken.
Sehr klar liegen die Dings bets. Phlm. Unter den bei P1 in dessen rómischer 1Vlietwohnung Aus- and Eingehenden batte sick auch sin entlaufener Sklave Onesimus aus Kolossà (Kl 4, 9) eingestellt. Vielleicht daB ihn ein kolossensischer Bekannter eingefiihrt hat. Man kdnnte an Epaphras denken, der wohl schon einige Zeit in Rom war. Es bleibt such far Rom dabei wahrscheinlich, daB Onesimus beim Ap, den er etwa Trailer ale Freund seines Herrn, Philemon, kennen gelernt hatte, erfolgreiehe Ftirspracbe zu finden gehofft hat. Denis daB Pl den Philemon and dessen Her= wohl kannte, zeigt Phlm 1 wie der ganze Brief. Allerdings kann die Bekanntschaft nicht in Kolossà angekniipft sein, da P1 dort noch nicht gewesen war (1(11, 3 ff. ; 2, 1). Doch folgt daraus nicht, dali Philemon Hans gar nicht in Kolossli. gestanden babe. Die Herkunft des Sklàven Onesimus aus Kolossa (Kl 4, 9) wiirde, wie man bemerkt hat, schwerlich erwahnt sein, wenn dieser nur zufàllig dort geboren ware. Und der Archippus Phlm 1 mull natiirlich identifiziert werden mit dem Manne gloitien Namens Kl 4, 17. Dieser aber ist offenbar in Kolossà zu such n. Da man weiter die Apphia and den Archippus (Phlm 1) als Familienglieder des Phlm wind ansehen diirfen, wird die Beriibruug des Ap mit Phlm kaum gelegentlich einer Reise des letzteren, etwa als P1 in Ephesus war, stattgefunden baben ; sondern wahrseheinlich hatte Phlm vor Jahren wenigstens eine Zeitlang in Ephesus gewohnt, wie wir ahulichen Domizilwechsel bei Aquila and Priscilla kennen. Es war nun jetzt dem Ap gelungen, den Onesimus far Christum zu gewinnen (Phlm 10) ; am liebsten hàtte. er ihn, der ihm augenscheinlieh besonders sy npathisch war (10 ff.), ganz in seinem

das Geheimnis des Ev offenbart sei, und daB die Kl-Parallele fìir seine Auffassuug spreche. Letzteres ist durch die obigen Bemerkungeu zu Kl 4, 3f. erledigt. Ersteres aber hat mit dem angegebenen Verstiindnis unserer Stelle nichts zu tun; deun Pl bittet nicht, daB ihm Offenbarung gegeben werde, sondern die rechte Weise das ihm offenbar gewordene kund zu tun.

AnlaB and Absieht des Kl.	9

fi

Dienet behalten, and es ware dies auch dem Phlm, der ala Haus- and Sklavenbesitzer wohl ein vermoglicher Mann war, kaum zuviel zugemutet gewesen. Doch verschmaht es PI, des Phlm Dankespflicht zu seinen Gunsten in Anspruch zu nehmen, vielmehr sendet er den Onesimus, gewiB sobald sich Gelegenheit bet, zuriick and appelliert lediglich in dessen Interesse an des Phlm Dankbarkeit and Liebe. Was Onesimus pecciert batte, bevor er flob, wird nicht gesagt. Angesichts der hypothetischen Form von v. 18 konnte man daran denken, daf3 er einen gesehaftlichen Auftrag, etwa nach auswarts, nicht ausge£tthrt, sondern statt dessen die Gelegenheit benutzt hat, sich dem „im kleinen vielleicht etwas genauen" Herne (vgl. Zahn, Einl I, 322) zu entzieben. Gelegenheit zur Riicksendung aber bot sich dadurch, dal ein zweiter, Tychicus, in des Pi Auftrag nach Asian and speziell nach Kolossa reisen solite. Unter seinem Schutz mochte Onesimus, ohne Gefahr von den fugitivarii besorgen zu massen, nach Kolossa zurtickkehren, wahrend das feinsinnig-liebenswardige Empfehlungsbriefchen ihm einen wohlwollenden Empfang im Hause seines Herrn sichern solite. Letzteres war nata rlich auch dann nicht aberllussig, wenn man annimmt, dal Onesimus wirklicb erst in der Begleitung des Tychicus in Kolossa eintreffen iarde, statt, wie man gemeint hat, etwa von Ephesus aus direkt and allein hineilen zu solien, wahrend Tychicus zunachst noch andere Auftrage zu erledigen hatte. Es ist dies darum unwahescheinlich, well gerade je naher der Heimat die Raise far Onesimus bedenklicher werden malate. Das rein private Empfehlungsbriefchen sines Britten batte ihn kaum als schi tzende Legitimation gegen unsanfte Beruhrungen mit der Polizei gosichert. Doch dariiber let noel zu reden. dedenfalls liegen im abrigen die Dingo betr. Phlm ganz klar.
Auch der Kl beroitet, abgesehen von der genaueren Charakterisierung der „Irrlehrer", keine Schwierìgkeiten. Es handelt sich bei den Adressaten urn sine ohne des Ap direktes Zutun entstandene wesentlich heidenchristliche Gemeinde (1, 27), ala deren Grander ein Kolosser, Epaphras, genannt wird (1, 7), der gegenwtrtig bairn Ap weilt (4, 12). Da er von Pl ala zu seinem Kreise gehorig betrachtet wird (1, 7; Phlm 23), so werden wir annehmen diirfen, dab er in Ephesus mit ihm zusammen gewesen. Waun er seine tllissionstatigkeit in Kolossa, and von da vielleicht auch in den Nachbarsta.dt.en Laodicea and Hierapolis begonnen, lal3t sich nicht sicker sagen. Da PI trotz der leichten Erreiehbarkeit dieser Stadte von Ephesus aus nicht hingekommen ist (2, 1), was, wenn dori schon Gemeinden entstanden waren, auffallen miiBte, ist es wahrseheinlich erst kurz vor odes besser erat nach der Abreise des Ap von Ephesus geschehen. Auch nach K1 1, 7 darf man sich ---wenigstens die LA 251í44 rl;ur"uv vorausgesetzt - vorstellen, dall

Epaphras in die For t f ii h r u n g des von Ephesus aus betriebenen Werkes PI einzutreten sick bewufit sein durfte, indem er sich nach seiner Heimatstadt wandte and damit auf ein Missionsfeld, das jener, im Gebiet von Ephesus reich beschaftigt (1 Kr 16, 8), bis dahin hatte imbestellt lassen massen.1) P1 hat inzwischen mehrfach gute Kunde von dem Erfolg seines „Vertreters" empfangen (1, 4; 2, 5), and auch gelegentlich in direktem Verkehr wenigstens mit der koloss. Gemeinde gestanden (4, 10 ; vgl. iibrigons each Phlm 5). Was den Epaphras jetzt bewogen batte, Phrygian zu verlassen, wird nicht gesagt. Man setzt moist voraus, dal die den Anlal des K1 bildenden Umstande ibn zum Apostel trieben. Poch reichen die gelegentlichen empfehlenden Worte des Ap zu seinen Gunsten (1, 7f.; 2, 6 ; 4, 12 f.) nicht aus, dies zu beweisen. Man kann gerade so gut annehmen, daB Epaphras erst nacseiner Abreise von den die Leser verwirrenden Persónlichkeiten al44àllig kritisiert worden ist, sofern dies iiberhaupt aus jinen Stellen sich ergibt. Dagegen erweckt der Wortiaut von 4, 12 f. eher die Vorstellung, dal3 or damals salon sine Weile bei Pl war, wahrend dieser nach Empfang der dem Brief zugrunde liegenden Nachrichten gewill baldmoglichst zur Feder griff. So wird es nicht unwahrscheinlich, dal Epaphras aus anderen, una unbekannten Griinden nach Rom kam and 4.13 die Nachrichten, die den Brief veranlafit haben, durch anderen Mund an den Apostel gelangten. Dieselben lauteten nun an and far sich keineswegs ungtinstig air die Leser des Schreibens (vgl. bes. 2, 5). Immerhin gabon sia Kunde von einer schweren Gefahrdung des Gemeindelebens zunachst in Kolossa. Es waren namiich dort, offenbar erat kiirzlich, Lente aufgetreteu, die den Christenstand der Leser bemangeind, ureter Bernfung auf besondere altiiberlieferte metaphysische, bzw. damonologische and angelologische Erkenntnisse (2, 8) mit allerlei asketischen Forderungen auftraten, deren Erfiillung zur Vollkommenheit and damit zugleich zum Heile notwendig sein solite (2, 16 ff. ; 20 ff.) und die auf diese Weise die Gemeinde auf sehr bedenkliche, weft vom Centrum abdrangende Bahnen zu verleiten drohten (2, 8; 18f.). Man hat bei ihrer Schilderung an die galatischen timed deWapot gedacht, and wirklich eniunert das zweimalige Vorkommen von azocyaia e-ov FócuOv (2, 8 u. 20) an Gl 4, 3 mid 9. Audi bildete die Beschneidung augenscheinlich einen Gegenstand des Riihmens far die Verfahrer (2, 11 ; vgl. die Ansl.). Aber es feblt jede Spur davon, dal3 man letztlich darauf aus gewesen ware, auch die Laser zur

r) Uber die Lage rid die Verhi ltnisse der genannten drei phrygischen Stadte vgl. die Literatur sowie allea NOtige bei Zahn, Einl I, 316f. Alle drei Stadte lagen nun wenige ,Kilometer voneinander getrennt im Tale des Lykns, etwa wie Nurnberg, Earth mid Erlangen. Kolossa war damals an Bedoutung hinter die beiden anderen zuriickgetreten.

10	Eiuleituug.

Anlali um-1 Absicht des K1.	11

Annahme derselben zu bestimmen, and bei aller Ahnlichkeit der Forderungen betr. Feste, Neumonde, Sabbato (2, 16 ; vgl. G1 4, 10)
zeigt die Nebeneinanderstellung von iv 19ecn6EC und Év 7LÓ6Et (ibid.), daB der liaBstab nicht einfach das mosaische Gesetz war, das keine
Vorschriften betr. Getranke enthielt, uud das gleiche ergibt sick, wenn wir 2, 23 schonungslose Kasteiung des Leibes besonders er‑
wahnt sehen. Ritte man obendrein die ,~erio•xEEa zúwv àyya7 wv (2, 18) von Engelverehrung zu verstehen, so wiirde damit ein
vollig fremdartiges Element hereinkommen. Doch diirfte bier allerdings ein zwar sehr altes, aber dadurch nicbt gerechtfertigtes Mimverstandnis vorliegen.l) Aber inch an „Essenismus" der Irrlehrer hat man nicht zu denken, auch wenn man dabei, wie selbstvei'standlich zu fordern ware, christianisierte (vgl. 2, 19 : oÚ xeazcúv zi1v iscpaa4v) und damit schon von der Sekte losgeloste Vertreter
essenischer Grundsiitze ins Auge faílt. Nicht nur fehlen gerade has. charakteristische Ziige des palastinensischen Essenertums, wie
clas -Wertlegen auf Waschungen, die Ehelosigkeit u. v. a.., sondern es stimmt auch die nach 2, 16 wohl anzunehmende Forderung, Fleisch und Wein zu meiden, nicht mit den essenischen Vorschriften (vgl. auch hieftir Zahn, Einl I, 267, 340, 337, wo auch der Nachweis dafiir, daB auch der „Engelkultus" etwas den Essenern fremdes gewesen wire). Erst recht ist es natiirlich anderseits
umnoglich, den Boden des Judentums zu verlassen und an An-hanger irgend welcher hellenischen Philosophenschule zu donken. Der jiidische Charakter tritt aul3er in der Art der asketischen
Forderungen (bes. 2, 16) inch und gerade in der metaphysischen Begriindung, in den angelologischen and diimonologischen Anschauungen zutage. Es bedarf aber eben nicht, daB man dafiir auf essenische odor spatere jiidische Gedanken zuriickgreift. Schon da.s AT weif3 von Geistwesen, die in Israel und die in der Volkerwelt walten. Jesus setzt die Realitat and Wú'ksamkeit wie der Engel Gottes, so Satana uud seiner Damonen voraus, und vor allem bieten P1 Schriften mannigfaltige Belege dafiir, wie dem Ap der Gedanke durcha.us gela.ufig war, daB in dens xóa•tto in mannigfalt.iger Weise sich die Macht gottfremder Geistwesen spiiren lasso (vgl. bes. 1 Kr 8, 5; 10, 18 ff.; Rut 8, 38; Eph 2, 2 ; 6, 12 ; u. 0,).2)	Auch in

1)	Es mud hierfiir vorla,ufig auf Zahn, Einl I, 337 f. verwiesen weiden. Mau fragt in der Tat vergeblich, weber mit einem Male die Engelverehruug und noch daze in der wunderlichen Kombination mit zrc:recUOscQoov,1 hereinkommen solite? Es handelt sich, wie die Auslegung zeigen wn'd, ran „engelische" Demut und T'rdminigkeit, mit der die Irrlehrer sich batten.
Eine wohl vnllstandige Zusarnurenstellung aller inch nnr denkbarerweise hergehSrigeu Stollen gibt O. Everling, Die paulinische Angelo-logic unii Diimonologie 1888, freilich mehrfach iiber das Ziel hinausschie[ieud. Ebendort mid bes. bei Spitta, 2. Petrus- n. Judasbrief 1885 inch manuigfaltig•e Parallelen aus der jiidischen Liter'atur.	das Spiitjudeu-

unserem Bride versucht er nicht area durch Leugnung der Existenz und Wirksamkeit der in k'rage stehenden dai und govo'íat deo Gegnern den Boden zu entziehen, sondern er weist nur darauf bin, daB sie jedenfalls durch Christus und, wo Christus sei, ihrcr Macht entkleidet seien, so daB es sinnlos sei, sich noch von RiicksicYrten auf ihron vermeintlichen oder wirklichen EinfluB auf das Natiirliche bestimmen zu lassen. Was die Irrlehrer wesentlich unterscheidet, ist zunachst nur, daB sie diese Entmachtigung nicht anerkannten, sondern auch von Christen teils Enthaltung von Solchem, was in bes. Beziehuug zu jenen Wesen stehend gedacht ward, teils Einhaltung bestimmter Lebensformen, welche eine Schutzwehr gegen sie bildeu sollten, forderten. Doch hing dies allerdings offenbar damit zusammen, daB sie wirklich einen metaphysischen Dualismus pfiogten, wonach die Naturwelt als solche dem Góttlichen entgegengesetzt, oder wie dies sick ihrem jiidischen BewuBtsein gestaltete, den anal mad É~ov6éat zugehor'ig gedacht ward. Da.B derartige, sei es vom Pythagoreismus, sei as iunnittelbar vom orientalischen Heidentum her beeinfluBte Richtungen im damaligen Judentum sick herausbildeten, kann nicht auffallen. Obwohl wir die Ableitung aus dem Essenismus ablehnten, bildet derselbe immerhin eine Art Pa.rallelerscbeinung, ebenso wie der spatere gnostische Ebjonitismus Ziige aufweist, die an die kolossische Irrlehre erinnern. Vor alleni abler ist die Partei der &O9evEis in Rom (Rm 14) mit Redid immer wieder zum Vergleich herangezogen worden. Freilich war der Unterschied von diesen romischen Schwachen doch nicht unerheblich. E r s t e u s nàmlich hat man in Rm den Eindruck, daB die dualistisch gefij,rbten Forderungen mehr nur in die christliche Gegenwart der betreffenden verschleppte angewohnto Anschauungen darstellten 	die religiose Stimmung war wohl der verwandt, die wir 'loch heute in pietistischen Kreisen finden, deneu idles, was gegen das in ihrer Tradition Geheiligte verstiiBt, ohne daB sie viol Griiude angeben konnen, vom Argon ist -; in Kl dagegen haben wir es offenbar mit Lenten zu tun, die ihre Thosen mit einer uns wohl seltsam anmutenden, aber doch kunstvollen Theorie unterbauten (2, 4. 8), ja denim, wie as scheint, derchristliche Heilsglaube, ahnlich wie bei den Judaisten des Gl, meh nur eine Zutat zu ihrer Theorie und Praxis war, und das messianische Heil eine Gabe, deren sie allein sick voli wiirdig erachteten (2,181'). Z w e i t e n s begntigte man sich in Rom, wenn auch miter richtenden Seiteublicken auf die Starken, doch clamit, daB man selbst semen Forderungen nachlebte. Dagegen war man in Kol. eifrigst darauf aus, die andern zu beschwatzen (2, 80 ; 200), ihnen ihr bisheriges Christentimi als
tum Weber, Jiidische Theologie ed. Delitzsch u. Schuedermaun 1880. 1897 und neuerlich Bousset, D. Relig. des Judentums ira ntl Zeitalter 1903.

12	Einleitung.

unvollkommen hinzustellen (2, 10; 1, 22); forderte die Untergebung unter die asketische Lebensfiihrung, mit der man sick blàhte (2, 16 ff.), and zwar um so mehr als die kolossensischen Heidenchristen nicht einmal bescbnitten seien and dadurch einen gewissen Schutz hatten (2, 11; vgl. die Ausleg.) ; ja machte wohl such darn Epaphras and indirekt damit dem PI einen Vorwurf daraus, daB sie disse wichtigen Lehren auBer acht gelassen hatten (vgl. 1, 7; 4, 12 ; 1, 28f.). D r i t t e n s endlich war eben durch die sub 1) and 2) charakterisirte Weise seitens der kolossensischen Irrlehrer im Unterschied von den rómisehen Schwachen dort auch eine Unterschatzung der Person and des Werkes Christi eingetreten, von der in Rom nichts zu spiiren war. Zwar einen eigentlichen error christologicus wind man, wie die Exegese zeigen wird, den Irrlehrern kaum sehuld zu geben haben. Wenn PI die ehristologischen Priidikate I, 15ff. (vgl. 2, 9f.) in starker Weise hiiuft, so geschieht dies schwerlicli in dem Sinne, daft er Negationen der Irrlehrer eine Reihe von Antithesen gegeniiberstellen will, sondern er erinnert, wie sich zeigen wind, an Solches, was er als allgemein anerkannt oder doch unbestritten voraussetzt, urn daraus dann den Schlull zu ziehen, dal somit Christi Person and Werk dergestalt allwirksam gefalit warden miisse, daB jeder Gedanke einen notwendigen Erganzung ausgescblossen sei (1, 20ff.; 2, 10. 20). Aber eben dies war tats Achlieh durch die These der Irrlehrer, als miisse such der Christ im Interesse seines Heils .noch stetig durch allerlei Leistung sich sozusagen mit den ,,unversdhnten" G-eistmiichten auseinandersetzen and diirfe nur der Asket nach dem Shine der Irrlehrer sich der Vollkommenheit riihmen, angefochten.1) Und so batte denn der Ap Grund genug, sicb gegen diese Richtung mit ganz anderer Schitrfe als

') Dafiir, daB die Aussagen 1, 15 ff. nicht etwas d e n Les ern i\T e u e s sagen wollen, spricht schon die kurze, auf Schriftheweis oder sonstige Begriindung verziehteude I+ormnlierung. Wie solite iibrigens such Epaphras, der wohl nngefiihr zur selben Zeit von P] zu lernen Gelegenheit hate als dieser Sfftze wie 2 Kr 4, 6; 1 Kr 8, 6; 15, 20; 27 schrieb, von diesen Erkenutnissen in Kolossa geschwiegen haben? DaB Ether die I r i• - l e h r e r sie b e s t r i t t e n haben sollten und sta.tt dessen Cbristum als eiu lsittolwesen neben die únaí und ?;oLOir<e gestellt hiitten, denen gleichfalls Verehrung zu erweisen sei, ist, wenigstens was die Position aulangt, trotzdem dae these Anschaunug sehr verbreitet ist, schon durch den bloBen Hinweis auf 1, 20 and 2, 15 zu widerlegen, da diese Verse augenscheinlich cur Siun haben, weun jene Geistwesen such seitens der Irrlehrer als in gewissem 6-age n s a t z zu Gott steheud und i h r e r s e i t s selbstiindige Anspriiche an die T1Tenschen erhebend dargestellt wurden, also recht im iJnterschiecl zu Christus, den such die phantasievollste Iltirese nimmermehr inter diesen Gesichtspunkt riicken konnte, sondern der immer als der „versiilinende" jenen gegeuiibergestellt werdeu mate, so dal nor die Frage blieb, ob diese Versiihnung schon ausreicht gegeniiber den dexad etc. wie P1 lehrt, oder nicht, wie die Irrlehrer behaupteten (vgl. oben und die Nachweise im Koinmentar).

AnlaB and Absicht des Eph.	13

gegen die àQ9EVeis Rm 14 zu wenden. Oh man sich die Leute dabei als der altansassigen kolossensischen Judenschaft entstammend denkt oder als von auswa.rts zugezogen, macht natiirlich keinen wesentlichen Unterschied. Auf „Wanderlehrer" deutet allerdings nicht das Geringste. Dagegen ist wohl sidglich, daB die neue Weisheit etwa durch eine ode'. einige in Kolossa slob erst niederlassende Familien eingeschleppt wurde, wie noch heute in unseren Stàdten zuziehende Glieder der oder jener Winkelsekte pldtzlich auftauchen und durch Propaganda in den Gemeinden Verwirrung anrichten. Da wir jedoch nie feststellen kónnten, woher die Betreffenden kamen, so ist es wertlos, dem weiter naehzugehen. VieIleicht daB es auch zunffehst ein einzelner spintisierender Kopf war, von dem die Sache ausging (so Zahn, Einl I, 333, 340; unter i},llerdings nicbt ganz durchschlagender Berufung auf 2, 8; 16ff.). Ubrigens ist nicht nur das zweite Kapitel von dem Gedauken an die geschilderte Gefahrdung des Gemeindelebens beherrscht, sondern bereits der Dank und die fiirbittenden Wiinsche des ersten Kapitels sind davon aufs stàrkste bestimmt, wie wir ja such die Charakterisierung der Irrlehre mit dumb Stellen aus diesem Teil des Briefes belegten. Und wenn such, wie sich zeigen wird, die ermahnenden Parties (c. 3) nicht rein ad hoc konzipiert siud, so gestalten sie sich doch in Wirklichkeit gleichfalls zu einem Gegenbild der asketischen Forderungen der Gegner (vgl. iibrigens auch 4, 11). Um so weniger kann auffallen, daB der Ap den Brief, obwohl er zuniichst wirklich nur nach Kolossa adressiert war, such in Laodicea gelesen wissen wollte (4, 16). Bei der Nachbarschaft hoiden StbAte war die Gefahr, daB auch die laodicenischa Gemeinde infiziert
werde oder sei, evident. Sollte die É7Ct6aoíl?j ÉiL llIXOffGY.Las (ebenda)
einen une verloren gegangenen Brief des Ap meinen (vgl. noch wieder WeiB), so kiinnte man sogar annehmen, dall die Sache von dort ausgegangen ware und dort eventuell schon bedrohlichere Dimensionen angenommen hàtte. Doch wiirde dann der A us - taus eh der Briefe, ja iiberhaupt die doppelte- Ausfertigung auffallend sein. Audi weist der Ausdruck v Éi daodt;sías auf ein anderes Verhiiltnis (vgl. unten). Uberraschender ist, dai3 nu r Laodicea und nicht das demselben noch enger als Kolossa benachbarte Hierapolis mitbedacht wird, obwohl, wie der uumittelbar vorangehende 13. Yens zeigt, das Evangelium auch dort Boden gefunden hatte. Die einfachste Erklàrung wind sein, daB die dortigen Christen sich noel' nicht zu einer selbstàndigen Gemeinde zusammengeschlossen hatten, sondern sick zu den laodicenischen Briidern hielten und insbesondere an deren gottesdienstlichen Vj1 salnmlungen teilnahmen und darum vom Ap als zur „Laodicen@1"getneinde" gehorig angesehen warden konnten.
~Veit weniger greifbar ist A n 1 a B un d Z we c k v o n E p h.

14	Einleitung.

Anlaa and Absicht Iles Eph.	15

PI ist s. Z. weit fiber zwei Jahre in Ephesus gewesen (AG 19, 1 ff.), er hat dart eine offene Tfir gefunden bei Juden and Heiden (vgl. ibid. u. 1 Kr 16, 9). Man solite danach in einem Brief an diese Gemeinde die niannigfaltigsten Bezugnahrnen auf die friihere Auwesenheit linden. Dagegen ist nicht nur kein sonstiger Paulus-brief so ohne alle persónlichen Notizen, Griille u. dgl., sondern Eph setzt direkt voraus, daB tier Ap die Gemeinde fiberhaupt noch nicht personlich kennt (vgl. 1, 15 ; 3, 2 u. b.; vgl. die Ausl.). Auch weil er nicht von bestimmten religiosen Bediirfnissen der Leserschaft. Nur daf3 sie noch weiterer Starkung ihrer Erkenntnis bedarf, wird deutlich. Nadi ihrer Vergangenheit aber mull sie ganz wesentlich deco Heidentum entstaminen (2, 11 u. o.). Ware es wirklich an dam, dall die Adresse nach Ephesus zweifellos ware, so stande man vor einem unlosbaren Ratsel, bzw. man miilite von vornherein es aufgeben, den Brief als ein wirklich paulinisches Sendschreiben zu fassen. Es ware eine wenigstens in der Zeichnung des Milieu grfindlich verfehlte Leistung eines Pseudopaulus.
Man hat nun freilich, um dein zu entgehen, angenommen, daB Ephesus eben nur der M i t t e l punk t der Leserschaft sei. Aber der Verlegenheitscharakter• steht dieser Auskunft an der Stirn geschrieben, Hatte P1 dies gemeint, so batte er es eben gesagt (vgl. z. B. 2 Kr 1, 1). Und wie wenig wird dainit der Umstand erledigt, daB der Brief far den angeblichen Mittelpunkt der Leserschaft gerade nicht geeignet erscheint.
Die Schwierigkeit lost sich bekanntlich auf einem sehr einfachen Wege. Es kann keinem Zweifel unteiliegen, daB gerade die entecheidenden zwei Worte iv L'tpÉUC,e, die einzigen, die auf Ephesus weisen, nicht ursprfinglich dem Text angehort haben. Der alteste Zeuge, der in Betracht kommt, ist Marcion, der den Brief nacb Laodicea gerichtet sein lieB (vgl. Tertuli. adv. Marc. V, 11 u. 17 ; Unklares bei. Epiph.). Da.B dogmatische Gesichtspunkte zu einer .&ndernng des ursprfinglichen T e x t e s in dieser Richtung bestimmt haben sollten, ist von vornherein undenkbar. Und such die blase Lust am Besserwissenwolfen, die Tertullian ihm sthuld gibt, kame nicht in Betracht, selbst wenn man dem Marcion sonst derartiges zutraut. Zum UberfluB ist aber deutlich, daB Tertulliam wirklich gar nicht sagt, daB Marcion den Text geandert halm. Er redet V, 17 b1oS vain titulus and meint dainit zweifellos die Aufschrift, die der Brief nach der veritas ecelesiae, der kirchl. Tradition, trug, and scbon an der friiheren Stelle (V, 11) sagt er nur : quam nos ad Eph pr a e s o r i p tam habemus, haeretici vero ad Laodicenos. Damit ist aber zugleich Tertullian als zweiter Zeuge gegen die Worte iv '.Erpéo im Text selbst gegeben. Natte er es gelesen, so ware seine Polemik gegen Marcion andere ausgefallen. Ihm gesellt sich 3) Origenes, der nach Cat.

z. d. St. sagt: Éni uóvwv 'ErpEa'icwv SÚgouEV xeiFtEVOV aó zoi5 àyiotg aoisg ovotv und darauf eine seltsam mystische Auslegung griindet, indem er an den Jhvh-Namen ankniipft und die Epheser als oi ta•cixovaEg 'rob- 6vzog mit o`t &zEg bezeichnet werden laBt. Dies ist wiederum nur hegreifiich, wenn ihm das iv 'Ecpiov als Textbestandteil unbekannt war. Der erste sicher zu datierende griechische Zeuge ffir die Worte ist ei•st Basilius (contr. Eunom. 2, 19), aber noel' er bevorzugt die origenistische LA mid Auslegung, indem er sich auf die scalatà zúwv dvatnacpiuv beruft, in
denen or es selbst so gefunden babe. TTnd such Hieronymus z. St. kennt die LA noch, wennschon er seinerseits die einfachere mit
iv 'Ecpiutfr empfiehlt. - In der gleichen Richtung wie chose Patres zeugen endlich die griech. Hss., insofern die beiden a.ltesten h und
B die Ortsbestimmung erst als nachtràgliche Korrelctur aufweisen, wahrend der mannigfach auf alteren Vorlagen fuBende Korrektor von 67 die Norte als nicht urspriinglich markiert.') Streit kann hiernach eigentlich nur darfiber sein, wie der ganze Vers ursprfinglich (aline 'v 'Erp.) gelautet babe? 2) Es fehlt nicht an solchen, die einfach lesen : zoig dyíotg aoig ov6tv xai sctazoig. Aber der
Auscl.r•uck bliebe, gleichviel, ob man das zoig o'6tv sad als Einffihrung eines analytischen odor synthetischen Urteils fasce, fiir
den Ap wenigstens unertraglich hart. - Verbreiteter ist die Meinimg, da.B P1 selbst eine Liicke hinter wag ova-tv gelassen babe, deren Ausffillung mit verschiedenen Ortsbestimmuugen Tychicus babe vollziehen sollen. 14Ian fal3t dabei den Brief als ein Zirkularschreiben an die seit P1 Weggang in Asia entstandenen Christengemeinden. Per vermeintliche Vorteil dieser Erklarung, daB auf
diese Weise sich das frfihzeitige Nebeneinander von Exemplaren mit und soichen ohne Ortsbestimmung leicht erklare (Haupt), fallt
freilich bin, da skis eben fi•iihe Exempla-re mit Ortsbestirnmung nicht nachweisen lassen. AuBer•dem bliehe es schwer begreiflich,
daB nicht anal andere Ortsnamen zui• I'fiilung der Dicke au£-treten, ziunal wenn der Brief gerade an andere Orte als Ephesus gerichtet war. Hinzu kommt die storende Stellung : wag ccylotS xoig ovotv 	steel, sctotois. Es wird, wenn man einmal sich entschlieBt, durch solche Annahrne wie die einer ursprfinglich in bianco - gelassenen Dicke auf den Boden der Konjekturalkritik zu treten, das Gewiesene sein, eine Umgestaltung des ur‑

I) Ebenso fehlen sie in der von E. v. d. Goltz in Teste u. Miters. N. E. II, 4 beschriebenen éthoshandschr. was jedoch, well auf den Origenestext zuriickgehend, uicht fiir sich ins ewicht fault.
2) Ausffihrlicii handelt hieriiber u. a. scion ein untei• dem Namen Huths erschienenes Erlanger Programm: de epistola ex Laodicea encyclica ad Ephesios adservata 1751; doch werden alle Bedenken schlieBlich mit dein Inspirationsdogma totgeschlagen.

ll

16	Einleitung.

spriinglichen Wortlauts anzunehmen. Konjekturen wie iv TfÌ 'Mich wobei etwa ein ziemlich spat auftauchendes scàaty als VermittIung angenommen wird, odor iv wig gi.9vetrty, woraus iv 'Ecpiorp entstanden sein konne, empfehlen sich nicht. In beiden Fallen bleibt der alteste nachweisbare Text unerklart. Der Fehler diirfte violmehr, wie ich in einem Aufsatz in der N. kirchl. Zeitschr. 1904, S. 560 ff. naher dargelegt habe, in den Worten wig àyíots wag gesucht werden diirfen, an deren Stelle der Ap geschrieben haben wird: zdig àyaarrj zocS. Sei es durch Beschmutzung oder dgl., wahrscheinlicher dadurch, daB eine Ecke des ersten Blattes, dessen erste Zeile mit TOICAP,lIIH schlol3, abril3 oder abbrach, gingen die 3 Buchstaben AIIH verloren, bzw. bekam der Text folgende Gestalt TOICsiPIIIIIII TOICOYCIN oder TOICfIPneue Zeile : TOICOY'CIN, und es lag nun in der Tat nahe, dieso Liicke nach Analogie von KI 1, 2, Phl 1, 1 etc. (lurch Einfiigung von IOIC zu erganzen, wodureh eben der a.ltest iiberlieferte Text: wig àytots wig oÚ6ty mit seinem storenden Artikel vor dem Partizip (statt : wig 4yascrl xois oivaty xai ntffcot`s) entstand,i) DaI3 der erste Abschreiber ebenso wie seine nachsten Nachfolger die Haste nicht empfand, ist nicht auffallig, wenn es doch noch beute gelehrte Ausleger gibt, welche sich dariiber hinwegsetzen zu diirfen glauben. Dab spatere, statt sine so kiinstliche Erklarung zu versuchen, wie sie Origenes vorschlagt, das Év 'EcpgQv einfugten, ist gleichfalls begreiflich, vorausgesetzt, dab mit Tertullian zu reden, die veritas ecclesiae fiir diese Adresse und zwar nur fiír sie eintrat. Es ist wenigstens nicht unmoglich, daf3 Rm 1, 7 das gleiche Verfahreu vorliegt. Oh man einerAndeutung Zahns folgend (Ein1I, 347) diesen ,,verbesserten" Text vermutungsweise auf Lucian zuriiekfiihrt, ob man annimmt, dab er zuerst bei den Bemiihungen um die Ubertragung des Griechischen in andere Sprachen sich den Ubersetzern nahe legte, kann dahingestellt sein. Es ware selbst moglich, dab man, verlockt dumb das auffallige wig oil air, unabhangig voneinander an verschiedenen Orton und zu verschiedenen Zeiten darauf verfiel, wenn einmal die Adresse 7cpós'I'rpscrlovs feststand. Das einzig erklarungsbediirftige ist nur das Entstehen dieser, wie gesagt, unglaublichen und doch uralten und allgemeinen Uberlieferung. Aber die Erklarung liegt auf der Hand, sobald man sich vorstelIen darf, daf3 das Sehreiben in seinem Original in B e s i t z der ephesinischen Gezneinde gelaugt sein kiinne und daB es von dort seine Verbroitung fand, bzw. von dort aus in die pa.ulinische Briefsammlung aufgenommen ward. Bei dem Mangel an historischem Sinn der alten Kirche hatte hSchstens

') Instruktìve Beispiele far so ladierte Pap. bieten Gr. Pap. Facsim. Vol. I, XLVI letztee Blatt, u. CVI mit viereckigem Ausbruch. Was bier vielleícht erst bei spater Verwitterung eintrat, konnte auch durch hanfige Benutzung rid langeren Transport fri hzeitig gesebehen.

Anlali und Absieht des Eph.	17

sin ganz bestimmtes auf Erinnerung der Senioren beruhendes Wissen von der urspriinglichen Bestimmung des Briefes diese Irrung abschneiden konnen. Aber auch wenn eine solche Erinnerung zur Zeit der Anfange der Kanonbildung nosh irgendwo lebendig gewesen ware - wie denn z. B. Zahn friiher aunahm, dab wenigstens Ignatius noch nichts von einem „Epheserbrief" wisse (Ignat. v. Ant. S. 608, anders GK I, 819 u. Einl I, 341f.), wie bald ware selbst sie wohl verblichen gegenuber dem tat-sac h l i c h e n Besitz eines Paulusschreibens seitens der ephesinischen Gemeinde.
Wie Oiler karn dasselbe nach Ephesus? Das fiihrt zuriick auf die Frage nach dem Anlal3 und der Absicht des Briefes.
Da P1 in anderen Fallen bestimmte Adressen in den Brieftext selbst hineinzunehmen pflegt, - nur Rm 1, 7 bildet, wie bemerkt, miiglicherweise eine Ausnahme, -- so liegt schon deiu gegeniiber der Gedanke nahe, daB man es diesmal nicht mit einer so bestimmt umschriebenen Leserschaft zu tun babe wie sonst. Gleichwohl zeigt bes. It, 15, daB der Brief nicht etwa ein „katholisches" Schreiben an alle Heidenchristen sein soil. Auch die Aufschrift, vor alleni vorausgesetzt, da6 die vorgetragene Konjektur im Rechte ist, fordert das nicht. Der Grieche verwendet den bestimmten Artikel such da, wo er die betr. Objekte unter eine Klasse subsummiert, so daB die Tlborsotzung : „ an s o l c h e d i e g e l i e b t e s i n d un d g l a u b i g e" sioh als. angeinessene Verdeutschung empfiehlt (vgl. Kuhner-Gerth, § 461, 5 und meine Bemerkungen a.. a.0. u. im Komm.). - Die Annahme einer offen gelassenen Liieke hat nun die Vorstellung eines Z i r]c u l a r s c h r e i h e n s in Gunst gebracht. Alan hat freilich eingewendet, dab der Brief hiervon sonst keiue Spur zeige, und es scheint somit diese Vorstellung far uns, die wir die „Lucke" nicht fllP wahrscheiulich hielten, gleich gar nicht motiviert. Immerhin wird man docli nicht bestreiten konnen, daB auch die Allgemeinheit der Adresse verbun n mit detn allgemeinen Charakter des Schreibens und anderseit~die Beziehung doch auf bestimmte Leute, von deneu der Ap gehort hat, gerade so sich wohl erklaren. Und wenn nicht Eph, so bringt Kl ein spezielles Argument zugunsten der Hypothese. Es ward schon oben (S. 13) auf den auffalligen Ausdruck Kl 4, 16 gewiesen : xa`t aifv Éx Aaodtxías Yves xai vltais LYVayvwxa. Die einfachste Erklarung wird immer noch die sein, daB der Ap voraussetzt, es werde ein weiterer von ihm verfal3ter Brief aus Laodicea nach Kolossa ge

bracht werden, dessen Lektiire er den Kolossern empfiehlt, obwohl sie schon ihren Brief in Minden haben warden. iiloglich ware es ja nun naturlich, dab der betr. Brief wirklich ein „laaodicenerbrief" war, in doni sich etwa die gleiche Notiz fand. Aber etwas Befremdendes hat diese Vorstellung. Es liegt entschieden
Ewald, Eph, Rl u. Phlm.	2

18

Einleitung.

Anla8 mid Absicht des Elk.	19

naher, dal3 es sich um einen einer Reihe von Gemeinden nacheinander zugedachten, d. h. um einen Zirkularbrief handelt. Besitzen wir nun aber in ,,Eph" einen zweiten Brief, der durch seine Allgemeinheit einerseits, durch den gleichen Sendboten Tychicus anderseits sich als wohl geeignet erweist, diesen Zirkularbrief darzustellen, so gehórt schon eine seltsame Skepsis dazu, die Identitiit zu bezweifeln und lieber noch einen dritten bzw. vierten Brief als mit der Sendung des Tychicus ungefahr gleichzeitig anzunebmen. Eine nahere Botrachtung wird das Bild der Situation bald noch lebendiger zeigen (vgl. unten). Dal3 nun freilich mit dieser Auffassung noch koin spezielles in bestimmten Bediirfnissen der Leserschaft gelegenes Motiv fur Eph gewonnen ist, wie fur die tíbrigen Panlusbriefe, ist richtig. Und man wird such vergeblich in dem Inhalt des Schreibens etwa nach dem Auftreten von Irrlehren u. dgl. suchen. So allgemein gehaltene Worte, wie 4, 14, kiinnen in jedem Briefo und jeder Predigt stehen, von anderen Stollen ganz zu schweigen, wo lediglich paulinische Gedanken zum Ausdruck kommon, die a n d e r o r t e such ivohl polemisch vertreten sind (wie z. B. 2, 8 fî.), die slier einfach zu dem unvera.uBerlichen Bestand des paulinischon Denkens gehiiren. ---- Aber solite wirklich der Ap nicht such eininal einen Brief ohne Einzelanlal3 verfaBt haben kónnen? Die Sache liegt doch einfach genug. Da es sich um Adressaten handelt, die Tychicus auf einer Reise aufsuchen soli, die ihn such nach Kolossa fiihren wird (Eph 6, 21 vgl. mit Kl 4, 7), da zu ihnen, wie eben gezeigt, such die Christen von Laodicea gehórten (Kl 4, 16: z1v €x ilaodcxía5), und hochst wahrscheinlich auch von vornherein die von Kolossa - denn dal3 cler Brief urspriinglich nicht mit nach Kclossa gemeint gewesen sei und erst nacht.raglich (vgl. 4, 16) dorthin dirigiert erscheine, 1st eine Annahme, die aus der Tatsache eines besonderen Kolosserbriefs, wie sich zeigen wird, noch keineswegs folgt, - so ist klar, daB es Gemeinden As i e n s sind, fur die der Brief bestimmt war. Da sie dem Ap persónlich nicht bekaunt sind, senders' er von ihrem Glauben nur gehórt hat, so sind es, wie anal beim Kl, n a c h seinem asiatischen Aufenthalt gewonnene Glaubige, fiir die er schreibt. Schon mehrfach scheint er von ihnen gehórt zu hai on 1, 15. So wenig die Nachrichten ihm Grind zu Sorgen brachten, sind doch seine fiirbittenden Gedanken stotig auch bei ihnen, wio bei all seinen Gemeinden, und er ist beschaftigt mit dem Gedanken, ob ihnen wohl der ganze Reichtum dessen bewuBt sei, was sic mit ihrer Aufnahme in die Gemeinde Jesu Christi erfahren und gewonnen haben. Es ist ohne weiteres begreiflich, da.B er die erste giinstige Gelegenheit benntzt, da ar einen verliissigen Gehilfen zu ihnen senden kann, der, Stadt far Stadt ziehend, ihnen ein Wort der Ansprache vom Ap iiberbringe.

Penn das ist ja richtig. Handelt es sick such nicht urn eine gehaltene Predigt, so bat der Brief etwas von einer predigtartigen Ansprache. Mit einem ausfiihrlichen Preis Gottes fiir das, was dieser in Christo, an der Menschheit getan, beginnt der Ap. Dann zieht er die Laser mit hinein in diesen Lobpreis : auch ihr 1 Darum, fiihrt er fort, lasso er nicht aus mit danken, doch nicht ohne zu bitten, daB Gott ihnen gebe Weishoitsgeist etc., zu er--kennen die gauze Grano dessen, was ihnen widerfahren ist analog der Wirkung, die an Christo wirksam war. Ja sie seien mit Christo lebendig gemacht, seien nicht mehr Geste and Fremdliuge, sondern Hausgenossen Gottes. Darum eben beuge der Ap seine Knie, dall sie móchten aufs reichste erfiillt werden mit Kraft and Erkenntnis (c. 1-3). Ein zweiter Briefteil schliel3t dann da.rau die mannigfaltigsten Ermahnimgen mu' Einigkeit, zum sittlichen Wandel, sum Lotion nach Stand and Beruf, zum Kampfen wider Satan. Ades so wie man es eben in einer solchen in Brief-form gehaltenen Ansprache erwarten kann, Nichtein Einzelanlal3, wean man nicht die M6glichkeit des Tychicus ~íeh als Boten zu bedienen, so nennen will, - die Tatsache einer neuerwachsenen Heidenchristenheit auf dem paulinischon Missionsgebiet, in den von Ephesus aus einst nodi nicht gewonnenen Teilen speziell der Provinz Asia and das Verlangen mit derselben in Verbindung zu treten, sie seiner Teilnahme zu versichern, ihr eine Fórderung and Vertiefung zuzuwenden, das ist Motiv und Anlaf3 des Eph.
Dabei 1st nun nicht schwer, sich zu denken, daB der Brief schliellich in Ephesus das Endo seines Wages fand.
Ob or da, wo Tychicus hinkam, abgeschrieben ward, wir wissen es nicht. Ganz so schreibselig, wie wir gern es denken, wares' die ersten Christen kaum. i) Jedenfalls, das Original wird Tychicus bis zur Vollendung seines Auftrags nicht aus der Hand gegeben haben. Erst als or in Ephesus wieder den wahrscheinlichen Anfangspunkt seiner Rundtour erreichte, ma.g er das vial mitgereiste Exemplar, vielleicht damals mit ladierter oberer rechter Ecke des ersten Blatts, der ephesinischen Gemeinde iiberlassen haben. Hier ward es bewahrt als ein hochgeschatztes Stuck des

1) Wiire es der Fall, so miilite man die Textverderbnis v. 1 wohl scion vorher ansetzen, so daB sie etwa withrencl der Reise eingetreten ~viire und cv. Tychicus selbst die verkehrte Ergiinzung der drei Buchstaben vornahm. Das ist natiirlich mSglich. Aber es ist sehr fraglich, oh man 'in den verschiedeuen Gemeinden wirklich sofort Abschriften gemmmmen babe. Man vergleiche das ire n dem anch an eine Reihe von Gemeinden gerichteten Cll, 6, 11. Bei der Annahme einer urspriinglichen Blaucoadresse lflge es cinders. Da in ii B t e man allerdings annebmen, dall Tychicns fiir mit Ortsbestimmungen ausgefiillte Esemplare gesorgt batte. Daini aber witre es eben rittselhaft, wie diesolben so ganz verschwinden konnten.

2x

20	Einleitung.
Gemeindearchivs. Von hier wird es verbreitet worden seiu, indem sta.tt eines 'Et-pin-on Imo-E. ein n-0S 'Erpeaíors als titulus ihm zufiel. Dabei mag man es schlieBlich immerhin, wenn man will, fiir móglich halton, dati die Ubermittlung an das ephesinische Archiv mit Pl WiIlen geschah, nur eben nicht so, daB das Schreiben als an d i e E p h es e r g e r i c h t e t dadurch erscheinen solite. Doch kann dariiber nichts entschieden werden.
4. Die Erórterungen des var. Abschnitts haben nun aber noch eines auBer Betracht gelassen, dais, wie fiir die genauere Schilderung der Situation bedeutsam, so far die Exegese eventuell recht belà,ngreich erscheinen kann : die Frage der zeitlichen Ordnung der drei Briefs, bzw. da betr, Phlm die Sache ohne Bedeutung ist, speziell von Eph und Kl.
Hàtte man nach allgemeinen Erwagungen zu entscheiden, so ware wohl Kl die Priorit.at einzuraumen. Es erscheint uaturlich, den speziell veranlaBten Brief zuerst geschrieben zu denken. Auch die grSBere Ausfiihrlichkeit und Mille des Ausdrucks in Eph in den parallelen Partien kónnte in gleicher Richtung geltend gemacht werden. Und so ist es begreiflich, daB die Vorliebe fur diese Folge mehr und mehr Platz gegriffen hat. Doch sind make a.llgemeine Erwàgungen sehr unzuverliissig, da besondere Verhaltnisse das Gegenteil des zuerst Wahrscheinlichen veranlassen kónnen. Ebensowenig Sicherheit geben angebliche direkte Andeutungen im Text. Ganz auszuscheiden ist die Berufung auf das xal vFcEis Eph 6, 21. Wolite man anuehmen, daB PI dabei daran denke, dal-3 er das gleiche vorher an die Kolosser geschrieben, so bliebe das lediglich eine entfernte Móglichkeit, der man mit gleichem Recht das xac v,uEi$ Kl 3, 7 u. 8 gegeniiberstellen kónnte (vgl, zu hoiden Stelien den Komm.). - Beachtenswerter lot, die Bezugnahme auf unseren Eph vorausgesetzt (vgl. oben), Kl 4, 16b. Es wird immer als das ni'therliegende erscheinen, deli der zur Lek-tare anempfohlene andere Brief, also Eph, schon geschrieben war. Aber die Móglichkeit bliebe, daB er doch erst in der geistigen Konzeption dem Ap vor Augen stanch.- Ein anderer -Wog, der versucht worden ist, um die Prioritat festzustellen, ist die Einzelvergleichung der Textfortn in den parallel laufenden Satzen. Aber tit-unlit dieses Verfahren schon leicht, wenn es sich um verschiedene Autoren handelt, so erst recht, solange man annimmt, daB unsere Briefe aus derselben Feder erflossen siud. her kann der (iedanlce bei der zweiten Pormulierung scheinbar „tu•spriinglicher" heraustreten als bei der ersten, sogut wie umgekehrt. Und daB des, man mag Eph vor Kl stellen oder nach KI, der Fall ist, lehrt u. a. das „synoptische" Verfahren, das Hohmann fiir nótig halt, um den Tatbestand befriedigend zu erklaren. Er setzt eiuen paulinischen Urkolosserbrief als Grundlage voraus. Derselbe sei nun von dem

	Die Prioritiitsfrage.	21

pseudonymen Autor ad Ephesios erst als Vorbild far Eph benutzt worden, um dann dem gleichen Mann nochmals ale Grundlage des kanonischen Kl zu dienen, so c1al also in beiden Briefen sick Partien finden kónnen, die die Prioritat vor der jeweiligen Parallele im je anderen fúr sick in Anspruch nebmen kónnen, and wiederum StelIen, in denen die jeweilige Parallele als Vorlage gewirkt hat. Eine Anschauung, die freilich ein in sich unglaubliches Verfahren voraussetzt and der Einheitlichkeit der Briefe (auch des Kl) widerspricht, aber in ihrer Durchfiihrung, wie gesagt, eine spezielle Warnung darstellt, die Form des Textes zu der entscheidenden Instauz fiir die Frage der Prioritat zu macben. - Die einzige einigermaBen sichere Instant kónnen nur solche Stellen darbieten, in denen sick im Zusammenhang a u f f a l l i g e Erscheinungen beobachten lassen, die sich nur" oder doch am beaten erklaren durch Naehwirkung einer in dem anderen Schreiben vorliegenden and dort mativiert erseheinenden Ausfiihrung, oder in denen Momento v e r - m i Bt werden, die, wenn der andere Brief schon geschrieben war, fast unvermeidlich sich au£drangen =liter). Beim ersten Blick scheint sich nun da aufs neue die Prioritat von Kl zu empfehlen. Es kommen hier bes. die in Eph mehrmals sich findenden Bezugnahmen auf the Geistmachte in Betracht, die Éovaíac and àpxat; vgl. Eph 1, 21 ; 3, 10 ; 6, 12 ; auch 2, 3 ; ferner die vielbesprochene Stelle von der dvaxerpa7 aiwacs nàvzwv r v a Xetua(i(1, 10). Man ineint bier deutlich die Gedanken nachklingen zu hóren, welche die Antithese gegen die kolossensiscben Irriehrer geweekt hat. Aber man sehe doch wohl zu! Was zunachst 1, 10 anlangt, so ist beachtenswert, daB der Ausdruck eine nicht unwesentliche Niianeierung enthàlt. Wiihrend es sich im Kl - gleichviel ob der Text ganz  in Ordnung ist odor nicht (vgl. Koinm.) darum handelt, daft den Lesern deutlich gemacht wird, daB durch Christus das Samtliche, sei es das auf Erden, sei es das im Himmel, sozusagen wieder in Ordnung gebraclit ist, so daB nun niemand sich von den Irrlehrern ein Gewissen macben zu lassen braucht, wobei ein starker Ton auf der Ausnahmslosigkeit des rcàvsa liegt, kommt es in Eph auf das Verbum an. Daunt aber hat bier der Gedanke omen viol umfassenderen Charakter, and die Formulierung des Kl macht gewiB slier den Eindruck des ,,Abgeleitetseins" als umgekehrt: der zum :cerpeautor fiir alles Bestimmte hat auch das dicoxalcrUci. ios63'ac von alleni gewirkt. 7a man kónnte linden, daB in Kl auch hier schon eine Wendung vielmehr lui Sinne von 2, 15 zu erwarten geweseu ware, wenn nicht der Gedanke an Eph 2, 10 nachgewirkt hàtte.
Und was die inehrfache Bezugnahme auf die far die kolossensi--schen Irrlehrer allerclings so wichtigen ovaiac and dexai in Eph anlangt, so ist auch da zu bedenken, dab die Art, wie ihrer in, Eph gedacht wind, keineswegs auf K1 zuruckweist. Dad sie mehr e

22	Eiuleituug.

Die Prioritlitsfrage.	23

fach vorkommen, entspricht deco schon berahyten Umstande, dal$ Pauli Anschauung mit diesen Elementen vial mehr rechnete, als dein
modernen Bewufltsein lieti ist. - Doch sollte er wirklich, wenn or soeben den Kolossern auseinandergesetzt hat, wie Gott die &exai
and iovaíac diva edi'Qaao (2, 15), wenn er betont hat, wie Christus
ihrer aller xsrpaM sei (2, 10), wenn er ihre EinflutiIosigkeit far die in Christo Seienden damit begrandet hat (,urj old) 2, 16), in
der Unbefangenheit, wie es Eph, ganz hes. Eph 6, 12 geschieht, von ihnen reden, sollte seine Loser darauf hinweisen, wie uns nicht mit Menschen, sondern mit solchen Geistwesen zu ringen beschieden sei? GewiB, sachlich vereint sich beides wohl miteinander. Aber ob nicht Pl miter dean frisehen Eindruck der kolossensischen Nachrichten dock das Bediirfuis empfunden hatte, die Ausfahrungen
des	wie man annimmt	spater gescliriebenen, aber doch z. T. in dieselbe Legend bestimmten Briefes gegen miBbraiichliche Ausdeutung sicherer zu stollen, als es bee. Eph 6, 12 odor auch Eph 2, 3
and 3, 10 geschehen ware?! Man ktinute begreifen, wenn jemand eben um deswillen die Identitat unseres Eph mit dem von den
Kolossern zu lesenden Brief aus Laodicea bestritte. Dagegen ist es mir je Binger je mehr unbegre.iflich geworden, daB die kolossensischen Naehrichten and die darauf beziiglichen Ausfahrungen des Kl so
wenig auf die Abfassung des auf alle Palle auch nach Asia gerichteten Eph abgefarbt batten. Hiergegen kommen, scheint es mir,
die sonst etwa far die Prioritat von Kl geltend gemachten Instanzen nicht auf, wie dall die seg. Haustafel far Kolossa, wo tails die Irilehre, tells der Fall des Onesimus in Betracht kamen, besonders,
far andere Gemeindon weniger nahe gelegen habe; daB man cicli wundern masse, daB Pi die tiefsinnigen Ausfiihrungen Eph 5 fiber
die Ehe in K1 gar nicht wieder streife u. dgl. in. SchlieBlich rind das nur Geschmacksurteile, and man konnte event. auch das
Gegenteil fìii natiiylich halten.i) -- Nur freilicli, wenn diese Boobachtungen riclitig sind, so will Eph iiberhaupt keinen Platz mehr nelson dem, wie man annimmt, zugleich durch Tychicus abgesandten
KI haben, der die Nachrichten fiber die Irrleliren voraussetzt. Denn selbst einmal angenommen, Eph hatte bereits fertig dage‑
legen, ale jene Kunde eintraf, so ware doch die Moglichkeit von Zusa,tzen and Abrinderungen far Pl gegeben gewesen. 2) - Aber so ver‑
i) So seheint mir z. B. Glie starke Betonung des mit Christ() Auferatandenseins etc., die Ic1 2, 12; 3, 1 einigermaRen iiberrascht, im Kontext des Eph naher zn liegen. Man snaffle fiir das selbstandige Auftreteu dieses Gedankens im Kl beinahe vermuten, dal die Irrlehrer den Kolossern vorgeredet batten, daB in dem asketischen Leben eine Art dem Christen notwendiger Anferstehung stattfinde. Doch soil anal darauf keiu Ton gelegt werden.
2) Diese Annahme, die mir eine Zeitlang als Erklbrung diente, ist nicht so fernliegend. Es ist doch keineswegs ausgemacht, daB ein Sclireiben wie Eph in einer glatten Niederschrift zustaude gekommen sei. Man

breitet jene Vorstellung von dean Eintreffen der kolossensischen Nachrichten vor des Tychicus Abreise ist, so wenig ist sie erweisbar. Nut. dies wind von T3-milieus Eph 6, 22 and Kl 4, 8 gesagt, daB der Ap ihn eis avaó xov`zo gnetttfie, iva xzl. Dall damit sowohl eine dem Moment des Schreibens vorangegangene, . als eine im Moment des Schreibens beabsichtigte Sendung (vein Standpunkt dei' Empfanger aus geredet) gemeint sein kann, zeigt 1 Kr 4, 17 verglichen mit Phl 2, 28. Es la,Bt sich somit Begriindetes nicht einwenden, wenn man zwar Eph 6, 22 den zweiten, K14, 8 aber den ersten Fall versteht, also dort iibersetzt : „welchen ich eben dazu sende", hier: „welchen ich eben dazu sandte". Der Grieclie dachte eben beides im Pràteritum. Die Sache werde dann also so liegen, dal3 alsbald, nachdem der Apostel Eph and Phlm abgesandt batte, die Kunde von den kolossensischen Irrlehrern zu ihm gelangte, worauf er sofort, sei es durch die nur zu kiirzestem Aufenthalt in Rom eingetroffenen Uberbringer dieser Botschaft, sei es dm•ch andere Gelegenheit dem vorgegangenen Eph and Phlin unseren K1 nachsandte. DaB er dabei annahm, daB derselbe doch noch vor Eph and Phi eintreff en werde, ist nicht wunderbar, wenn doch Tychicus den Eph zuerst einer Reihe anderer Gemeinden Matte bekannt geben sollon, Onesimus aber, wie oben schwa bemerkt, kaum allein von Ephesus nach Kolossa vorausreisen sollte, sondern dem Tychicus his zu dessen Ankunft in Kolossa attachiert gewesen sein wird. - Und wirklich fehlt es nicht ganz an Andeutungen in den Briefen, dall die Dinge sick so verhalten. Zunachst einmal zeigt trotz allay Gleiehartigkeit des Ausdrucks in Eph 6, 12 and K1 4, 8 f. letztere Stelle einen auffalligen Pleonasmus in dem wiedei•holteu : iatfvua Aitiv yvuwetoúffsv 'six Mc. Die einfachste Erkllirung wird soin, daB der Ap damit ausdriícken will, daB zwischen der Sendung des Tychicus and Onesimus, deren ICommen die Ulm-bringer von Kl vorlaufig ankiindigen konuten, and dein gegenwart igen Moment nichts der Erwiihnung wertes geschehen sei: ,,A l 1 e s werden sie auch inelden von bier." Es gibt fiber ihre Botschaft hinaus nichts weiter zu sagen.
Weiter ist zu beachten die Art, wie auf den Brief Fx AaodtxEag hingewiesen wird , KI 4,..I6. DaB ein soldier unterwegs war, mochten gleichfalls die Uberbringer des Kl den Lesern mitteilen. Aber es lag' nahe, dali die Kolosser ihn nunmehr fiir antiquiert ansahen. Es mag auch sein, daB P1 selbst erwogen hat, ob or nicht den in der Tat von den Ereignissen iiberholten sozusagen

darf an Kouzept, Ilmgestaltung, Zusatze u. dgl. denken. Aber ebon, in dom Moment, wo die kolossensischen Naehrichten kamen, ware erneuter Aiila6 zu Zusa,tzen oder Anderungen gegeben gewesen. Da solche niclit eingetreten sind, verliert die im Text bernhrte 111Sglichkeit, da13 Eph inl ganzen schon fertig war, an Wahrscheinlichkeit.

24	Einleitung.
auf3er Kurs setzen solle? Er tut das nicht ! Aber die Art, wie er nicht einfach dem ersten Glied entsprechend sehreibt: xai rl Éx dao~txíag (iva xai) iv úítly, sondern mit einem 4vayvwaE fortfiihrt, legt wenigstens die Emnpfindung nahe, als oh diese zweite Halfte anders betont sei : ,,den leset auch ihr, d. i. den betrachtet als nicht iiberholt I" (vielleicht mit selbatà.ndigem `Lva). - Auch der Unistaud, clal3 in Kl 4, 10 Aristarch als der 14Iitgefangene des Ap bezeichnet wird, wahrend Phlm 23 Epaphras dieses Pradikat erhalt, ktinnte bemerkenswert sein. Bei zwei ganz gleichzeitigen Briefen wird dab i.mmner mehr a.uffa.Ilen, als wenn einige Wochen dazwischen liegen. Dods móchte iclm darauf keinen Nachdruck legen, znmal ich mich dem Verdacht niclrt verschliel3en kann, dal3 Phlm 23 eine kleine Unrichtigkeit im Texte vorliegt. Und ebenso wird die Nichterwahnung des Jesus Justus in Phlm gegen K14, 11 ohne Gewicht bleiben.1) Dagegen ist wieder von Belang der Auftrag betas Archippus Kl 4, 17, wahrend Phlm nichts von einer estaxovía des Mannes andeutet. Es hat dies mit Recht stutzig gemacht, aber mit Unrecht zu allerlei Seltsamkeiten Veranlassung gegeben. Man wird anzunehmen haben, dati PI zur Zeit des Phlm nod]. nichts von einer dtaxovla des Archippus wul3te, wiihrend die Uberbringer der letzten Nachrichten ibm anch davon erza,hlen mocbten, wie dem Archippus eine fiir uns nicht mehr kontrollierbare Betrauung mit irgendwelchen im Dienst der Gemeinde stehenden Funktionen zuteil geworden. Endlich sei noch auf den Umstand gewiesen, dal3 Phlm mit keiner Andeutung die kolossensischen Wirren streift, was, wenn der Brief miter dent frischen Eindruck der kolossensischen Nachrichten geschrieben ware, immerhin nicht unauffallig erschiene.
1st natiirlich keiner dieser Griinde fiir sich stichhaltig, so darf doch ihr Zusammentreffen mit dem oben Ausgefiihrten als recht boachtenswert gelten. Das sich ergebende Bild der Situation ward schon oben gezeichnet. DaB bei dem regen Verkehr zwischen Rom und Kleinasien die Annahme einer zwischen der Abfassung von Eph und Phlm einerseits und Kl anderseits eintreffenden Nachricht etwas Auffalliges habe, wird niemaud behaupten. Ob die Briefe nodi im Sommer xiach PI Ankunft in Rom geschrieben, ob vielleicht Epaphras erst im Herbst in Rom ankam,
m) Was die obeli angedeutete Konjektur anlangt, so seheint es mir nahe zu liegen, daB Epaphras in Phlm 23 als „uúvawros" (llitkiimpfer) bezeichnet war und deli damns etwa infolge der ilbbreviatur uerva~~~l der jetzige Text ward (vgl. d. Kelm. z. d. St.). - In ilhnlicher Weise wiirde the ohnehin fast belanglose Nichterwiihnung des Jesus Justus ganz hinfallig, wenu Zahns Vermutung richtig wgre, c1aB dieser Name in dem fv X-(ú 'kW) Phlmu 23 untergegangen Rein ktinne. Doch ist dies unnotig, und
zwar zwiefach, jvenn mein Konjektur betr, uueatytí im llechte ist (vgl. each hierzu den Komi.).

Die Echtheitsfrage im aligemeiueu.	25

Tychicus and Onesimus mit Eroffnung der Schiffahrt im £olgenden Friihjahr abfuhren, wahrend gleichzeitig die Uberbringer der Nachrichten aus Kolossa den kleinasiatischen Hafen verliellen, ob man alles in den zweiten Sommer zu verlegen babe, das sind Fragon, die offen bloiben mtissen. Nur daB unsere Briefe erst einige Zeit nach PI Ankunft in Rom geschrieben sind, seheint Ear. Dann offonbar setzt P1 veraus, daB die verschiedenen Leser von Ephesus von seiner 11berfiihrung nach Rom bzw. von seiner damaligen Lage im ganzen schon unterrichtet sind. - Abgesehen davon diirfte dean Bilde, das wir uns machen konnten, kein Zug fehlen. Es let eine in sich and mit den Verhaltnissen iibereinstimmnende Situation, die sick ergeben hat.l)
5. Mit der gegebenen, den Briefen selbst entnommenen Schilderung ist nun aber auch schon die stàrkste Instanz fiir ihre ,,Echtheitt gewonnen. Man mi llte, will man sie bestreiten, annehmen, dell der angebliche Pseudopaulus die Verhaltnisse mit einem Raffinement ausgeklugelt batte, wie man es etwa von einem erwarten ktinnte, der durch Fabrizierung einer Antiquitat die Kritiker zu tauschen beabsichtigt, and daB er mit einem Gescbiek in der Erzeugung der kiinstlichen Patina vorgegangen ware, das ihm den Ruhm sines Genies auf diesem Gebiet sichern miifite. Man beachte nur, wie er es verstanden hatte, durch kluge Mischung von althekannten Namen mit neuen, iiberraschenden, wie Jesus Justus, Philemon, Apphia and Archippus, von paulinischen Wendungon in den epistolographischen Formen mit leichten Abwandlungen derselben in Adressen and SchluBworten, durch die iiberraschende Charakterisierung des Lukas als Arzt, Iles Markus als Neffen des Barnabas u. a. mn. sich ins Gewand der Originalitat zu hiillen, and durch Vermeidung einer bestimnmten Adresse in Eph, durch Verwendung nicht so loioht kontrollierbarer Adressen in Kl and Phlm u. dgh sich gegen Entlarvung zu decken. Nur fr ch ware dieses Genie eben nicht mehr als Pseudonymus, sondern als ein Falsarius zu charakterisieren ; ein Falsarius, der sich such nicht scheut, mit dem Brustton wahrer innerer Bewegung dem Ap Worte in den Mund zu legen, wie die herzliche Bitte um fi rbittendes Gedenken Eph 6, 18 ff. ; Kl 4, 3 u. a. Daneben aber hatte er die Gabe, in groflartigster Weise paulinische Gedanken weiterzufiihren, origi‑

m} DaB das Erdbeben, das nach Tao. ann. 14, 27 i. J. 60 Laodieea heimsuchte, far die gauze Frage belanglos ist, gird weld meist anerkanut. Vor alleni ist das Datum des Ereignisses nicht unbestritten. Aufferdem kann dasselbe iiberhaupt nicht von allzu groller Bedeutung gewesen seiu, (la die Stadt sich durch eigeue Mittel wieder aufhalf. Wie es scheint waren such weder Hierapolis midi Kolossii davon betroffen unti also weder in Eph noch gar in K1 zwingender AlmlaB, darauf Bezug zu nehmen, selbst wenn etwa erst Jahresfrist verlaufen war.

26	Einleitung.

Die Echtheit des Phlm.	27

nale Konzeptionen im Geiste PI zu verlautbaren and in Eph and Kl Briefe zu erzeugen, die nach Form mid Inhalt sich Koch erheben fiber die nachapostolische Literatur - auch bier genialste Begabung in noch hoherem Sinne als zuvor -• and zugleich in Phim e'inen Ton zu treffen, der an Lebenswahrheit his in die feinsteu Sehwingungen hinein den besten Vertretern schriftstellerischer Kunst Ehre machen wf rde. - Dal3 ein so vielseitig and eminent begabter Schriftsteller, ein Mann von solch hohem, idealen Schwung and zugleich von solchem Ra£finement in der Anweudung kleiner Kunstgriffe, um seine Role festzuhalten, eine Wahrscheinlichkeit sei, wird man schwerlich behaupten kdnnen. Auch die Verteilung der Briefe auf mehrere Hande wiirde daran nichts andern. Man hat lifter schon auf den pseudonymen Laodicenerbrief gewiesen, der ein Bild da-von gibt, wie wohl derartige Versuche ausfallen antigen (vgl. den Text, sowie nàheres fiber das Schreiber" bei Zahn, GIB II, 566 ff.).
Wenn gleichwohl immer wieder kritische Beanstandungen versucht worden sind, so miiilten sie recht durcbschlagende Argumente mu- Verfaigung haben. Die Geschichte dieser kritischen Bemaahungen kann dafiir kein giinstiges Pràjudiz erwecken.
Gleich am Anfang zeigt sich ein merkwiirdiges Schwanken des ITrteils. Die ersten Zweifel, die auftauchten, wandten sich gegen Eph. Es war de Wette, der in seiner Einleitung (1. Aufl. 1826) Bedenken anfierto, ohne jedoch zu entschiedener Ablehnung fortzugehen. Thar trat Schleietmacher in seinen Vorlesungen zur Seite. Aber noch ehe dessen Einleitung durch den Druck allgemein zuganglich ward, batte Mayerhoff linter schonender Behandlung von Eph die TTuechtheit gerade von Kl ,,ex fundamento" bewiesen (Brief an die Kol. 1838 S. IX). r) Darauf folgte freilich schnell genug das b e i d e Briefe ab-Iehnende Verdikt der Tabinger Schule, das sie lediglich als literarisebe Produkte des Werdeprozesses der „altkatholischen Kirche" gelten and mit ihnen auch den ha.rmiosen Phlm in die Versenkung verschwinden lies. Aber nicht nur, daB wenige sick entschlossen haben, diesen letzteren Schritt mitzutun ; vielmehr fand wenigstens der schon von Mayerhoff ex fundamento beseitigte K1 auch in Kreisen, die fiber den Verdacht schnoder „Apologetik" erhaben

') Visitaci findet man als ersten, der kritische Bedenken gegen Eph geauBert habe, Usteri genannt (Paul. Lehrbegr. 1829 S. 2f.). Soviel ich verstohe, haudelt dieser Ether gar nicht von Eph, sondern von Hb. VL'enu er danebeu sagt, daQ sich vielleicht gegen eanen, hSchstens zwei der iibrigen dreizehu paulin. Briefe Zweifel erheben lassen, so dtirfte er wohl an 1 Tm und Tt denken. Irrefiihrend ist auch liîey-Schmidts Notiz S. 21, insofern sie den Schein erweckt, daB zuerst Schleiermacher Zweifel geauBert hale (Einl S. 165f. n. 194). Denn selbst dessen ,,erster Entwnrf" stammt erst aus d. J. 1829 (vgl. Vorw. von IVolde S. XV). ist also spater ale de Wette.

sired, vielfach eine an Verteldigung der Echtheit sick annbhernde Beurteiiung, and selbst dem Epheserbrief wandte sich gelegentlich ain Abglanz der auch im Kreise der „Geltenden" neuerwachenden Guest zu. Es mag bier genfigen, nochmals darauf hinzuweisen, wie Hohmann seat 1863, wo seine „Kritik der Epheser- and Ko-I'osserbriefe" erschien, bis in die Gegenwart unentwegt seine an Hitzig ankniipfende These von einem paulinischen Urkolosserbrief vertritt, auf Grand dessen der Anton ad Ephesios zuerst den seg.-Epheserbrief geschrieben babe, urn dann in mannigfacher Wiederaufnahme der hies gebrauchten Gedanken and Wendungen den Ur-' kolosserhr. durch Interpolation zum kanonischen Kolosserbrief zu gestalten; sin Bemiihen, das freilich mit seiner, wie schon ()ben bemerkt, gewiB deplazierten „synoptischen" Methode wenig Nachfolge gefunden hat (vgl. Einl S. 265), alien dumb die Entschiedenheit, mit der eine Beteiligung P1 als unleugbar festgestellt wind, bemerkenswert ist. Daneben sei daran erinnert, wie v. Soden die Annahme der Echtheit von Kl bis auf eine kleine „Interpolation" in den von Holtzmann unternommenen Handkommenta.r (S. 11) eingefiihrt hat, wahrend er mit K15pper den Epheserbrief allerdings dem Ap abspricht, doc}t nicht ohm' ibm eine relativ friihe Abfassungszeit (zwischen 70 and 90) zu vindizieren. Ja der Rackzug der Kritik fiihrte waiter, so daft ciclr der im Mohrschen Verlag erscheinende GrundriB der theelogischen Wissenschaften and Meyers Kommentarwerk die Halide reichen, indem dort Jiilicher (Einl 1894, S. 97) es ,,immer noch far die einfachste Erklarung erklairte, daB e in Mann, pier also Pl, die hoiden verwandten Briefe (end natiirlich auch Phlm) gesehrieben hat", bier Haupt das Rittsel auch des Eph ,,bei Annahme der Echtheit far leichter lasbar halt ale bei Annahme der Unecht-. bait". Doch bleibt beidemal die Klage Giber die ,,so vielen Be-.denken" gegen Eph (Jail. S. 96) ; ja Haupt richtet nicht nur das kaudinische Joch des cfisareonsiscben Ursprungs hoiden Briefe auf, sondern Mat, wenn schon mit vorsiehtiger Wendt-mg des Ausdrucks, durchblicken, daB ihm der, der mit gróllerer Zuversicht als or fiber Eph urteilt, mit dem Makel mangelnder Unbefangenheit behaftet erscheine (S. 82). Und da nebenher die Beanstaudung auch des Kl and selbst des Phlm nicht ganz verstummt ist, so dart allerdings ein Kommentar, wie der vorliegende, trotz angestrebter Kairze nicht an der Frage vorfibergehen, wennschon es der Auslegung fiberlassen bleiban mull, durch Darlegung des einheitlichen, der Zeit and Art des Ap entsprechenden Inhalts der Briefe den eigentlich positiven Nachweis der Echtheit zu liefern.
6. Was zuerst Phlm betrifft, so hat schon Barer, wie bereits angedentet, donselben nur uni seines Zusammenhanges mit Eph and bee. KT willen preisgegeben, indem er selbst sick zufrieden erklart,.

28	Einleitung.

Die Bezeugung fiir Eph and Kl.	29

wenn nur die „Miglichkeit" der nichtapostolischen Entstebung sich dartun lasse (Paulus2, II, 89), was er dann mit einigen leichtgescharzten Argumenten gegen dieseu „Embryo einer chriatlichen Dichtung" geleistet zu haben glaubte (S. 93). Noch zm'tickhaltender schrieb Pfleiderer, dal3 „die Vermutung nicht ganz unbegriindet erscheint, dieser kurze Brief kónnte als fingierte Illustration der im Kl enthaltenen sozialen Vorschriften diesem als Zugabe nit auf den Weg gegeben sein" (Urchristentum 1 S. 683). Anders Weizsacker, der das Urteil fiber den Kl durch die enge Zugehórigkeit des Phlm zu ihm ,,nur bestatigt" sieht in dam Mal3e ala jenes kleine Schreiben cieli als die Beispieldarstellung far cine none Lehre zum christlichen Leben erkennen lal3t, dessen allegoriseher Charakter schon in dem (nach Pfl. clocb nur móglicherweise synzbolischen) Namen des Onesimus gegeben ist" (Ap. Ztalters S. 546). Damit ist der Spiel3 allerdings umgekehrt, nur dal3 er zugleich der Hand entgleitet. Donn jenes einzige Argument W.'s ist ungefahr sa schlagend, wie wenn ich aus dem Umatand, daf3 der treffliche, fiir mein vaterliches Hans arbeitende Tapeziere'r den Namen Lochhal3 fiihrte, den Schluf3 zóge, such dessen (keineawegs tibertriebene) Rechnungen batten mini allegorischen Charakter getragen, od et. wenn ich daraus, de) ich, wahrend job dies schreibe, in Schuhen stehe, die der Erlanger Meister Ful3ner gemacht, uncl eineu Hausrock anhabe, der kiírzlich dumb die Hand eines Schneiders Namens Merk renoviert ward, gegen die Echheit dieser Bekleidungsstiicke militrauisch wit-de. In Walu'-heit kónnte nur der zwingende Zusammenhang mit einem notorisch unechten Schreiben das lebensvolle Briefchen zu einem Kabinetstiick romanhafter Erfindung umstempeln. Solange die Echtheit von Kl nodi als mbglich gilt, ist Phlm „oine starke Instanz zugunsten der Echtheit auch des K1 oder mindestens eines ihm zugrunde liegenden Originals" (Pfleid.2 S. 186), d. h. er ist ein Zeuge, den man geradezu totschlagen mate, um den Weg zu Weiterem frei zu bekommen. Dies ist aber auch nicht geleistet mit den paar ,,bei PI sonst gar nicht, oder nur in den angefochtenen Briefen vorkonimenclen Ausclriieken", die Baur hervorhebt oder mit den Anspielungen auf den Namen Onesimus, die wirklich odor vermeintlich vorliegen (vgl. d. Komm.), noch endlich damit, dal3 man, wie Baur tat, darlegt, wie die Stellungnahme des Autors „echt christliche" Art an sich tràgt !
Hat man nun aber Phlm anzuerkennen, so wird derselbe in gewissem Sinue znm ersten Zeugen fiir Kl (und Eph), indem er, auch sprachlich verwandt, die dort vorausgesetzten Zuatande als geschichtlich wirkliche bewahrt. DaI3, such davon abgesohen, die „+iul3ere Bezeugung" von Kl unti Eph eine starke, frir Eph sehr starke Instanz bildet, ist anerka.nnt. Fiir den, der 1 Pt als apostolisch beurteilt, ist schon durch die kaum zu verkennende

literarische Abhangigkeit desselben die Abfassung von Eph zu Pauli Lebzeiten und damit durch PI sicher gestellt. Die Umkehrung des Verhaltnisses erscheint mfr wenigstens ausgeschlossen. Doch mul3 pier auf disse Instant verzichtet werden, da die Echtheit von 1 Pt nicht minder bestritten ist als die von Eph and ICI. - Auch auf 1. Clemens m6ehte ich kein besonderes Gewicht legen. Die Beriihrungen fiihren bier doch nicht notwendig auf literarische Abhangigkeit. Dagegen gibt auch Holtzmann zu, da13 der Autor der Didache, des Pastor, da13 ein Justin, Ignatius und Polycarp sehr wahrscheinlicherweise Eph kannten. Und fiir K1 warden von demselben Kritiker Barnabas, Justin und Ignatius als wahrscheinliche Leser genannt. Alle drei Briefe finden sich wie im altkirchlichen so in Marcions ICanon und gegen keinen derselben ist je der leiseste Zweifel in der alten Kirche laut geworden (vgl. Holtzmann, Ein13 S. 247, 253, 260). Wenn Marcion die Adresse von Eph nach Laodicea vertritt (vgl. oben S. 14), wahrend die kirchliche Uberlieferung, soweit wir sie zuriickverfolgen kennen, aller Wahrscheinlichkeit zuwider Ephesus als Bestimmungsort voraussetzt, so ist das keine Schwachung des Worts der Tradition, sondern stimmt nur zu dem, was fiber die Abfassungsverhaltnisse zu sagen war, bzw. es bestatigt, dal-3 der Brief von Ephesus aus seinen Weg in die Kanonsammlung gefunden hat, ohne doch dorthin eigentlich adressiert zu sein (vgl. hierzu Zahn, Einl2 I S. 349, sowie das oben fiber die Adresse von Eph Bemerkte). Poch ist ja damit der Beweis fur paulinischen Ursprung immerhin noch nicht gegen Anfechtungen geschiitzt, mag such die Heruntersetzung bis tief ins zweite Jahrhundert durch disse aut3eren Griinde sicher verwehrt rein. Die Frage ist, ob side Merkmale einer speziell fiber P1 und seine Zoit zweifellos fortgeschrittenen Entwicklung aufweisen lassen oder doch Ziige, welche schlechthin nicht zu der sonst bekannten Art PI passen?
DaI3 Phlm keine Ausbeute ergibt, ward schon dargetan (vgl. S. 27 f.). Die page betrifft noch Eph und Kl.
7. Gehen wir vom allgemeinsten aus, so hat man aus hoiden Briefen gnostische, ja sogar montanistische nine heraushiren wollen, sei es, indem man die Irrlehrer (in K1), sei es, indem man den oder die Verfasser in Richtung auf die genannten Erscheinungen bestimmt sein Mt, und das Vorkommen einiger Ausdriicke, welche in der gnostischen Literatur als Bezeichnung fiir besonders charakteristische Begriffe sich find en, kann beim ersten Zusehen einen gewiasen Schein hierfin. erwecken. Aber schon Baur, der neben Schwegler als crater auf beides - Gnosis und 14Iontanismus - diagnostizierte, hielt es doch zunachst betreffs des Montanismus fiir angebracht, alsbald beizufagen, dal3 allerdings „der Montanismus aus Elementen hervorging, welche langst vor seinem angeblicIf ...Stifter vorhanden und nichts weniger als haretisch waren (Paulus2, U, 25).

30	Einleitung.

Die Echtheitsfrage betr. Eph mid Kl.	31

Dee Gleiche gilt mutatis mutandis von der Gnosis. Macht man aber damit Ernst, so mate te man zeigen, c1aB unsere Briefe irgendwelehe bestimmt auf the nachapostolisehe Zeit datierbare Erscheinungen der zu Gnosis and Montanismus fiihrenden Entwicklung voraussetzen. Wie wenig davon die Redo sein kann, «gird die Exegese zeigen, die nirgends zur Erklarung des einzelnen auf derartiges zuriickzugreifen ndtig hat. Wenn Baur meint, dab die Art, wie der Verf. bes. von Eph ,,gnostische Ideen and Ausdriicke" anwende, bei paulinischer Autorschaft nichts anderes bedeute, als dab „der Ap den (von ibm bekampften) ,,Gnostikern" selbst in die Halide gearbeitet batte" (a. a. O. S. 25), so beruht das auf einer seltsamen Verschiebung der Sachlage. Tatsachlich hat die Gnosis wie andere so such unsere PauIusbriefe in ihrem Interesse ausgebeutet, indem sie die ihr genehmen Worte in ihr genehmem Sinn iibernahm. Baru• selbst gibt ein gates Beispiel theses Verfahrens, indem er die Ausniitzung der Stelle snap yàe vS Taveeov,ua ov tpwg Éaaly (Eph 5, 13) and zwar all ernes Paulusworts softens der Valentinianer anfiihrt (S. 24). Die Gnosis ware oboe solchen ntl Einschlag gar nicht, was sie war, and butte ohne das niemals auf Anklang in der Kindle rechnen kdnnen. Daraus aber, dab sic solchen Einschlag in ihr Gewehe aufnahm, folgern wollen, dab derselbe selbst von Maus aus gnostisch war, heillt die Dingo auf den Kopf stollen. Man kann die Willlciir des Verfahreus an Baurs Versuch studieren, die von ihm Eph 4, 8 gefundene Idee tier Hóllenfahrt als gnostisch nachzuweisen, wahrend sie dooh einem grolen Tell der Gnostiker soga.r fremd unti unmdglich war, bei Marcion alien in einer Form auftritt, die sick jedem Unbefangenen als eine freche Verkehrung der biblischen Aussage (spez. 1 Pt 3, 19f.) darstellt (vgl. Iran. ed. Harv. I, 25, 2). - Dab aber such die I r r le liner des Kl nicht Gnostiker waren, folgt schon aus der oben (S. 9ff.) gegebenen Charakteristik derselben. Doch wiirde, selbst wenn sie als Engelverehrer and Vertreter einer Christum nter andere Mittelwesen stellenden Christologie auzusehen nraren, eine wirkliche Analogie zu ihnen sick aus der nachapostolisehen Zeit so wenig nachweisen lassen wie aus der apostolischen.1) Eine ahnliche Bewandtnis wie mit dem angeblich unpaulinischgnostischen, wenn nicht gar montanistisehen Zuge, wind es damit
') Die Verlegenheit, in welche these landl tufige Vorstellung von den koloss. Irrlehrern die Kritik versetzt hat, zeigt sich am deutlichsten in der Auskuuft Holtzmanns, wonach der Brief gegen zwei zeitlich auseinanderliegende Ausehauungeu polemisiereu sell, deren iiltere dnreh die echten Bestandteile (Urkolosserbr.), deren spatere druch die Interpolationen getroffen werden sollten {Kritik S. 286ff.; Einl 3 S.250; vgl. anch von 5oden, Jhrbb. f. prat. Theol. 1885 S. 687ff. - antlers hm Hdkomm.). Mir den, dem die H.'sche Konsta•uktion der Entstehungsgeschiehte „der Epheser- n. Kolosserbriefe" nnglaublich ist, fehlt ncr freilich anch dieser Notbriicke der Halt.

haben, dab die Briefe, kirchenpolitisch beurteilt, der Zeit der Unionsbestrebungen zwischen Paulinismus und Judaismus allein angemessen erscheinen sollen. Noch Boltzmann, Ein13 S. 261, macht dies wenigstens Eph gegeniiber geltencl, indem er formuliert : „Aber die Christenheit, wie sic sich von dem Zeithintergrunde unseres Briefes abhebt, kennt tatsachlich keine Streitfragen. wie die urn die Geltung des Gesetzes und um das DaB oder Wie der Zulassung der Heiden mehr". Man wind diesen Satz bis auf e in Wort, das letzte, unterschreiben kiinnen. Aber gerade dies letzte Wort fiihrt fiber das Richtige hinaus und eel-debt mit subjelctiver krltischBl'Willkfir die Sache unter das alte Tiibi.nger Schema. Es handelt aid_ um junge, wesentlich heidenchristliche Gemeinden, die nicht einmal von PI selbst gegriindet waren. Dab dieselben von Epaphxas unti Genossen alsbald in clie Gesetzesfrage eingefiihrt worden seien. ist ebenso unwahrscheinlich, wie clab ein echter P1-Brief ohne Not den Streit selbst aufs Tapet gebracht haben miif§te. Man wiirde, wenn ein Brief in diese Gegend eiue Christenheit versussetzen sollte, die an tier Gesetzesfrage ein spezielles Interesse hatte, a.nnehmen miissen, dab etwa inzwischen sich Vertreter der judaistischen Partei in jene Gegenden geworfen batten. Das is-are nattirlich móglich, aber keineswegs a.ls uotwenclig zu erweisen. DaB die ephesinisohen avzLxeípsvoc (1 Kr 16, 9) Judaisten gewesen seien, ist mit nichts angedeutet. Dab die vor dam nach Korinth kommenden Apostel weichenden korinthischen Gegner alsbald ,,Asien" zum Operationsfeld gewahlt batten, ist gieichf.alls ohne jeden Anhalt. Ubrigens ist doch zu beachten, dab such in K1 das Auftreten der, wenn such nicht judaistischen, so doeh jiidischen Geist zeigenden Irrlehrer ein Novum ist, wahrend die Gemeinde bis da.hin offenbar in naiver Weise der paulinischen Precligt des Epaphras gefolgt war, d. h. es waren auch nach Kl noch kurz vorher in Phrygien Christen, von denen jeues I.Trteil Holtzmanns mit Ausnahme des „nicht m e h r" gelten wiirde. Man lciinnte in der Tat an Stelle dessen wenigstens fiír die Le.ser ties Eph ein „noch nicht" setzen. Dab immerhin in 2, 13 ff. der Gedanke an die Gesetzesseheidewand und ihre Aufhebung usw. na.chdriieklich heraustritt, kann nicht iihersehen werden. Will man, so mag man dabei wohl von einer „prophylaktischen" Belehrung reden. Jedenfalls zeigen die Verse (vgl. such 3,1î€.), dab des S c h r e i b e n d e n Gedankeu lebhaft genug mit der groBen Tatsache des apostolischen Zeitalters beschaftigt waren, dab Gott auch den Heiden Gnade gegehen und dati sie Vollbiirgerrecht erbalten haben in der Christenheit, ein Gedauke, der gerade darn PI naturgemàB rind gegeniiber einer sozusagen neueroberten Provinz doppelt nahe liegen muBte.')

') Noch entschiedener glaubt Weill den Inhalt von Eph zu der

I

32	Einleitung.

Die Echtheitsfrage betr. Eph and Kl.	33

so geschrieben. Sic, die nach dem Schein blendender Formen urteilen, sollen erst you neuem die gdttliche Torheit lernen and Mich statt starker Speise bekommen. Die Galater und Reimer miissen gegeniiber vorhandener oder eventuell drohender Anfeclitung fiber das spezifisch paulinische Evangelium unterwiesen werden, in Kolossa gait's wieder einer anderen Verirrung wehreu. Hier alder in Eph hatte der Ap Loser voi sich, von deren Glauben er weili, deren Erkenntnis er fdrdern mdchte, ohne dal3 spezielle Mi ngel oder Irrungen ihm gemeldet waxen.') TTud wie die Erkeuutnis, so fdrdert er ihr christliches Leben c. 4-6.
Aber alsbald kommt die Behauptung, dab eben der I n h al t der vorgetragenen Erkenntnis nicht paulinische Gedanken seien. Die Art, wie fiber Christi Person and Work geredet verde. die Bestimmung seines Verhkltnisses zu Gott einerseits, zur Kirche anderseits, die Fassung des letzteren Begriffs, die Stelluilg zur eschatologischen Frage u. a. in. soli nicht PI Weise eutsprechen. Freilich Bind die Einwande nicht immer ttbereinstimmeud gefalit, So stellt v. Soden der Behauptung Hilgenfelds (Eiul S. 679 f.) u. a., dab die Parusieerwartung dem Eph bereits fremd geworden sei, in fast uhertriebenen Malie die Behauptung entgegen, dati ,,das gauze Denken des Vf auf die Zeit der Parusie gerichtet sei, wean ihm each die ,,plastische Auspragung" fehle, die bei PI vorliege (Jahrbb. f. proc. Theol. 1887 S. 489 f.). Hoekstra fand die Christologie des Eph den paulinischen Homologumenen nà.her yerwandt. als die des Kl, wa.hrend Hltzm. hingegen auf eine gauze Reihe von SteIlen aus Eph sich bereft, bei denen genau die gleiche Stellungnahme wie in Kl heraustrete (Krit. S. 236 f.). Scholl darin liegt deutlich beschlossen, dab eine eigentliche Widerlegung der vorgebrachten Einwendungen an dieser Stelle vial zu weft fahreu w6rde. Immerhin diirften einige kurze Notizen am Platze seize. Zuni-Whet was die Christologie anlangt, so miissen die ,,Kritiker• selbst zugestehen, dab Worte wie 1 Kr 8, 6; 2 Kr 4, 4 ff, nahe genug an die vielberufene auch durch v. Soden fri her ala Interpolation ausgeschiedene Aussago Kl 1, 15 ff. heraufiihren. Anderseita ist daneben die Rede von dem Gott (und Vater) Jesu Christi (Eph 1, 3. 17), vorausgesetzt, dab man sie nicht ganz modern in die Vorstellung dessen, was wir den „christlichen Gottesbegriff• nennen, umsetzt (v. Soden S. 443), obwohl 1, 17 dem Ausdruck each ohne Parallele, so doch sachlich echt paulinisch. Dad dem Vf von Eph die ,,Idee der Pri existenz" ohne Interesse geweson sei (ibid. S. 444), ist angesichts der recht verstaudenen Stelle 4, 8ff.
1) Mit dem Gesagten erledigt sich die richtige Beobachtung von Hltzm. (8. 218) daB man das Hervortreten des intellektualistischen Moments in den Briefen nicht aus dem Gegensatz gegen die Irrlehrer erklaren kaun, da gerade Eph die in dieser Richtung klassisehen Stellen enthalt.
Ewald, Eph, Ki n. Ph1m.	3

Auf der Grenze zwischen solchem, was aus der apostolischen Zeit hinauaweisen, and solchem, was wenigstens nicht zu P1 Eigenart sick schicken sell, liegt die Behauptung, dab der Verf. in einer schwa nach gnostischer Stimmung achmeckenden, jedenfalls unapostolischen Weise die Erkenntnis iiberschatze, d. h. das Christentum im Vergleich mit Pl intellektualistisch umbiege (vgl. u. a. Boltzmann, Krit. S. 216 ff.).
Aber so gewil3 es richtig ist, dab wenigstens Eph den Wunsch einer Erkenntnisstarkung derer, von deren wt mis der Ap mit Dank vernommen hat, stark hervorkehrt (vgl. 1, 17 ff.), so wenig kann doch davon die Rede sein, dab der Vf das Christentum selbst wesentlich als eine nine yvwatg fasce. Wof- r or Gott in dam grundleglichen Lobpreis 1, 3ff. preist, ist zunàchst die Segnung mit aller Art geistlichen Segens (v. 3-6) ; as folgt die Erinnerung an die erfahrene Erldsung and Vergebung (v. 7); damit verbindet sich der Dank allerdings far die in der Offenbarung seines Willens mitgegebene am-pia and epodvljatg (v. 8-10), woran sich aber alsbald wieder eine keineswegs dem intellektuellen Gebiet angehdrige Begnadung anschliellt (iv 4 xat 44edh9rytev). Dab er, nachdem er darauf die Leser erinnert hat, wie auch sip das Wort der Wahrheit, das eúayy ittov Trig o'cerwiag vernommen haben, and mit dam hl Geist versiegelt worden sind etc., nun dazu iibergeht, ihnen zu sagest, wie or ihnen zu dem erfreulichen Glaubensstand, davon or vernommen, auch ein reichstos Mad von Verstandnis far die Grdde ihrer Begnadigung wiinsche, ist durchaus natiirlich. Fehlt dabei der far anclere Paulusbriefe gegebene Anlali zu alsbaldiger Spezialisierung der christlichen Erkenntnis, zur Mitteilung eines durch bestimmte Voraussetzungen spezialisierten erwiinschten xc4otatia reveetiaatxdv (Rin I, 11), so lag as um so naher, nun in allgemeinerer Weise den Lesern die Einsicht in die Lange and Breite and Tiefe and Hdhe der an ihnen wirksam gewordenenErweisungGottes anzuwtinschen and (so 2, 1 ff.) darzulegen, auf da13 sin, hingenommen von dem, wofiir sie - speziell auch als Heidenchristen - dankbar zu preisen haben, dadurch zu aller Gottesfiille gefiihrt werden. In der Tat Gedanken, die mit nichten zu einer intellektualistischen Anschauung des Vf vom Christentum fi hren, sondern sich den paulinischen Gedanken durchaus einfiigen. Freilich den nach hohen Worten begierigen Korinthern hat Pl nicht

„Heidenfrage" in Beziehung setzen zu kanuen, indem ar auf seine Annahme vorpaulinischer judenehristlicher Gemeinden in Asien rekurriert., zu denen das Verhaltnis der Leser ,,noch immer kein ganz zufriedenstellendes war" (so zuletzt N. kirchl. Ztschr. 1901 S. 399). Doch wiirde, selbst einmal jene Annahme zugegeben, d a z u der Inhalt von 2, 13 ff. u. auch 4, 1 ff., bes. v. 7ff. allerdings nieht passen. Doch bedarf es eben dieser Erklaruug nicht, sondern es geniigt das oben Bemerkte.

Einleitung.

Lexikalisches und Syntaktisches.	$5

-34

ebenso grundlos wie die Behauptung, daB der historische Christus auffàllig in den Hintergrund trete (S. 446) angesichts von Eph 1, 7 ; 90; 2, 5; 1313; - von K1 ganz zu sehweigen, - verwunderlich. DaB von einer „versohnenden" Wirkung des Werkes Christi auf die Geisterwelt die Redo sei, pflegt man zwar angesichts Kl 1, 20
zu behaupten, man bleibt aber den Beweis daffir schuldig, daB dort die Geisterwelt das gemeinte Objekt sei, und pflegt es sich
such mit dem Begriff des Verbums gar zu bequem zu machen (vgl. auch zu. 2, 15). Der Gedauke fiihrt nicht hinaus fiber Eph 1, 10, welche Stelle man wiederum nicht schlimmer verkennen kann, ale wenn man sie in Spannung zu 1 Kr 8, 6 ; Rm 11, 36 ; 1 Kr 15, 28 findet (v. Sodeu S. 452, Hltzm. S. 227 ff.), wahrend doch ganz offenbar ist, deli der Schreibende, wie er Gott als Subjekt des dvaxeepaRatovv denkt, so auch durch das Medium deutlich gating die Beziehung auf dieses Subjekt ma.rkiert ; vgl. auch Eph 1, 5 (zio3E61a eis avróv, scil. 3-84, nicht eis XQtartiv
wie v. Soden meint) ; 2, 22 (eiS xarotxrjrrlQtav z o (i ~ e o i,) u. ail) Zu der „kosmischen Bedeutung" welche Christo und seinem Werke
zugewiesen wind, bedarf es wohl nur der Erinnerung an Rm 8, 18 ff. Was dent gesagt wird, liegt offenbar auf gleicher Gedankenbahn und ist vor allein nicht minder „singular" in seiner Niiherausffihrung ale Eph 1, 10; K1 1, 20 (vgl. fibrigens auch den eigenartigen Ausdruck 1 Kr 6, 2). Tiber die „Verwendung des Be‑
grilles éxO,rfo'éa fiir die Gesamtgemeinde" in Eph solite es eigentlich keiner Auseinandersetzung bedfirfen, wenn doch zugestanden
warden muB, daB auch in den Honzologuinenen dieser Gebra.uch nicht fehlt (vgl. 1 Kr 12, 28 auch 10, 32 ; 15, 9 ; G1 1, 13), und
da13 sich angesichts einer gróBeren Christenschaft dem Ap die Vorstellung der „Kirche" besonders nahe legen mate. Audi daB sie als Christi 0cuua bezeichnet wind, ist kein Novum (vgl. Rm 12, 5 ; 1 Kr 12, 12). DaB sonst Christus dabei als clas dieses 6wita beseelende nvevEta gedacht words (Hltzm., Kr. S. 240), steht viillig in der Luft. AuBerdem wiirde dies die andere Weudung nicht ausschliel3en.2) -- Doch, wie gesagt, man miif3te fast Vers fiir Vera

') Wie leicht geschiirzt gelegeutlicb die Arguments der Kritik sind, zeigt sieh z. B. an der Art, wie Hltzm. vor allem „das Siegel der Wahrheit auf scin Resultat gedriickt" sein IaBt, indem er behauptet, dati ,;Eph 1, 21 ausdriicklich gelehrt wurde, daB Christi lilachtstellung o$ raóvov
éU zrp aie,-nn zoúrv ú~lù iaì àu up fcÉ%1.ovie bestehe", als ob these Nitherbestimmung zu .a,9'Epas statt zu óvo~aa~oEcevov gehiire.
2) Richtig ist nur, da6Rm12,5 u.1Kr12,12 dasBild vouOhr.alsHaupt des Leibes nicht ausdriicklich vollzogen ist. Sind wir Mier in Christo, dem r.vptos: $v owfea (Rm 12, 5), cud steht as beim Christus so wie beim natiirlichen oCuEaa (1 Kr 12, 12, vg1, zu dieser comparatio compendiaria v. 27), so ist es mindestens wahrscheinlich, daB der Ap dabei das naheliegende Verhiiltnis von Haupt und Leib im Sinne hatté, wlihrend das von Geist:

durchgehen und die Auslegung vorwegnehmen, wollte man die endlosep. Mhkeleien, mit denim besonders auch v. Soden in den angeftihrten Aufsatzen gegen Eph excelliert, beriicksichtigen und widerlegen. Wir miissen dies, soweit es der Miihe wert erschoint, dem Kommentar iiberlassen. Ebendort werden sicb Ausdriicke wie oi &ytot dn6tszolot aka xa`a ytQo~pi?rat Eph 3, 5 u. à. erklii,ren. In Summa wird man zugeben kbnnen, cía13 manches von dem, was Eph und besonders was Eph un d 1(1 bringen, neu und einiges tiberraschend ist. Wer aber die „unerschópfliche Produlctivitiit" Pl a.nerkennt (v. Soden S. 134), der solite sick darfiber am wenigsten wundern.l)
Doch die vorstehenden Bemerkungen berfihren sich zum Teil schon nahe mit einem letzten Binwand gegen unsere Briefe, mit dem angeblich unpaulinisehen Sprachcharakter. Es wird sich empfehlen, such nach dieser Saito den Boden zu untersuchen, ehe die Auslegung ihren Weg antritt, und zwar kann die Untersuchung um so vollsta.ndiger geffihrt werden, als hierbei die Einzelerklaruug weit weniger bedingend ist far das Resultat als in dem zuletzt behandelten Abschnitt.
8. Daf3 die rein le xi k o g r ap h i s c h en Beobachtungen an und fiir sick Mr die Entscheidung der Verfasserfrage wenigstens speziell betr. unserer Briefe nicht vie]. zu besagen haben, wird in thesi heutzutage ja-mehr und mehr anerkannt. Gleichwohl pflegt man sie, sei es als Pla.nklertruppen dem Angriff vorauszuschicken, oder sie auch zu gelegentlicher Verwendung bereit zu halten, und das scheinbar Objektive der Beobachtungen macht leicht einen gewissen Eindruck. Man wind daruin gut tun, auch und zuerst sie etwa.s niiher anzusehen. Wieder kaun Phlm sogut wie beiseite bleiben. Wohl enthalt en einige Hapaxlegoinena tells im Vergleicb mit dem gesamten sonstigen Bestand des NT (wir warden solche im folgenden als „ntl da." bezeichnen), toils im Vergleich mit den

and Leib an der erstgenannten Stelle ganz fern liegt, an der zweiten durch den folgenden Vers direkt ausgeschlossen ist (dv ivi -zvevfearb Ely 1v cicalae F fla7rrioT?,nev, nltmlieh zum oeica Xpazí v. 27). Eph mid Kl stehen nicht im Gegensatz zu P1 Gedanken, sonderu geben die Bestiitigung der in Rm and 1 Kr n ..chstliegenden Anschauung.
') v. Soden fludet es allerdings auffallig, daB PI zwar im K1 and Phl ein Zeugnis seiner unerschuipflichen Produktivititt uncl Origiualitdt hinterlassen habe, dagegen in derselben Zeit im Eph fortgehend trotz vtilliger N euheit der treihenden Idean seine eigenen friiheren Prodnkte verwendet (S. 1S4). Da or zwei Seiten frillier selbst von Stellen spricht, wo die eigensten Tendenzou des Briefs ihren Ausdruck finden, so diirfte damit schon clue Limitation vorausgesehiekt seiu. Eine weitere liegt darin, daB die Anklhnge an Phl nathirlich ausseheiden, wenn der Brief eeht and also vor Phl geschrieben ist. Haben wir ihn aber gar mit Hecht such vor Kl augesetzt, so kommt ein gut Tell des Originellen in Ill eben auf Redlining schon dee Eph, and es entfallt damit der ohuehin in seiner Allgemeinheit unbrauchbare Einwand von selbst uud vóllig.

3*

36	Einleituug.	Lexikalisches und Syntaktisches.	37

iibrigen unter P1 Namen gehenden Scbriften (ich werde sie
',Paulin. Al." nennen, indent ich die Beriicksichtigung oder Nichtberiicksichtigung der Pastoralbrie£e soweit nótig konstatiere), aber
kein Verstàndiger wird darauf etwas bauen. Dagegen sind Eph und K1 zu beriieksichtigen.
Mit dem Zugestandnis du,' eh g eh en de r Anklange an die paulinische Art beginnt Hltzm. (brit. u. Einl) seine das Sprachliche betreffende Ausfiihrung zum Eph mid stellt u. a. zum Beleg hiefiir 18, bzw. 20 Wfirter fest, die im NT nur noch bei PI (exkl. Past.) sick wiederfinden. In Wahrheit sind es 22. Dazu in K112 (nicht 11).1) Dem Unkundigen wird dies freilich gerade wenig el'-scheinen. Dock braucht man nur den mit Eph etwa gleich langen Gl und den .Kl entaprecheuden Phl einmal darauf hin anzusehen, so findet man nicht wesentlich andere Zahlen, namlich fur Gl : 22, far Phi : 18 (exkl. Past.).') Daneben hat G1 c. 420, Eph c. 410, Phl c. 350, Kl o. 350 WSrter, die gleichfalls sonst bei PI, aber aul3erdem noch im NT (bzw. Past.) sich finden, d. In die Zahlen entsprechen ziemlich gleichmàd3ig je der Lange des Ganzen, bzw. sie sind, was Kl und besonders Eph betrifft, zum mindesten nicht gegen paulinische Autorschaft zu verwenden. - Alsbald aber erhebt nun Holtzmann Bedenken wegen der verhaltnismaf3ig grol3en Anzahl von ntl und paulinischen Hap a x l e g o me n e n, die gleichwohl in Eph und in Kl sick finden. Er zahlte in Krit. 37 und 39 far Eph,
33 und 15 far K1, dagegen in Einl 8: 35 und 51 skirt, 34 und 25 hier (exkl. Past., d. h. so daB WSrter, die dort wiederkehren, trotzdem nicht als „paulin.", d. h. hier als ,,paulin. Hapaxl." ge‑
zahlt werden). Dabei scheint er allerdings fún° Eph seiner Gewohnheit entsprechend eine Reihe Wfirter lnitgerechnet zu haben, die nur in Citaten vorkommen und also dem Schreibenden eigentlich nicht zugehóren. Poch sind dafiir eiue Auzahl anderer ga.nz iibersehen, und so gleicht sich die Ungenauigkeit aus.') Zu Kl ist da‑
') Aui3er den von Hltzm. S. 100 u. 107 genanuten dort noch: c'tvaxe9sa-1,ucogv, doorut4rhy, Tog 1.oa,roi, sTavoayi.~~,erv, 7re;roí'9t1ats (dafiir ist E-'c;voea 1 Kr 7, 3 sehrl fraglich), bier: dvaxatvoily.
2) In GI: dya9wavvr, d2t,9eiety, dt~oaraaia, eixeav, Eiii1, sxx%Eísuy, syoío-~eo,9at, sayooúgety, •r.avrvv, Y.rtrado,l%ovP, r7.í.fca, xuooiv, Toú ?,ot,rov, fuaxuotoftd., sratrFaywydc, ;raoetoiezs9at, :-TooliyEtv, ouvíartla, vio9soía, v:rsot4obj, On, ape, yevdctde/".yos; in PM d.7,Et'yaL, droxaoado•r.in., tRoai3etav, doita,j, 2.vcíoZeo9at, vdet~as, svfayeta, 1:rty0o1,71a, eimdíu, xtíf trECV, xevoirv, ftevogyye, ftezttopqíca2í~ety, vórífua, brot9tiats, avrertoo~os, avaTOaztd,rqa, o~iifta.
s) Ubersehen sind in Knit. (S. 101 Anm. I) linter den ntl d7,.: ei'vota (1 Kr 7, 3 vgl. Ann], 1) éiroiryetv, s%u/taróTeog und itaxoo/odycos (dies alter-dings i. Cit., (loch hat Hltzm. ebensolche Wórter seinerseits stets mitgerechnet), irrig angefiihrt 2aTa,6'a,6'evecv; miter den paul. cI2. (ibid. S. 100, Alum 3) weggelassen : dva?rríct3úvetv, dw"oov, éx rooex ea9at, É,zinysa9aa, àpyaaía, ar.ordw, ;1..uxía, iarotxtiT,jotov, xoavyi1, 7.ouzoóv, ftiieog, (Tr96reoos) t`77eoúvte (diese sellon von Kldpper 8.9f. erganzt, der Ether wieder die 3.

gegen die Angabe in Einl auch ohne solche Ausgleicbuug richtig.1) Sind das nun wirklich auffallig groile Zahlen?
Nehmen wir auch hier den friiheren, mit Eph etwa gleich langen Gl and den folgenden, XI entsprechenden Phl in Betracht, so hat G1 32, bzw. nach Ausseheidung des Citate btixazcdpazog 31 ntl and 45 (bzw. wenn man nach Hltzms. Weise ziihlt 48), nach Abzug der im atilt stehenden 36 (bzw. nach Hltzms. Weise 39) paul. céA., and Phi 37 ntl and 28 (nach Hltzms. Weise 36) pawl. 61.2) Da G1 ungefahr 520, Eph 530, Phl 430, Kl 420 verschiedene Wórter verwendet, so wird man zugeben, dati die Verhaltnisse bei alien vier Brief en nicht wesentlich verschieden sind and jedenfalls die Zahlen fiir Eph and Kl nichts auffalliges haben. Dasselbe gilt von einer dritten truppe von Wdr'tern, die Hltzm., sllerdings ohne.selbst groBes Gewicht darauf zu legen, herausgehoben hat, d. h. von soldier', die in Eph, bzw. K1 and bei P1 sonst stehen,'bei letzterem aber sehr selten seien, wahrend sie im NT sick Sfter finden sollen, besonders auch in den Pastoralbriefen (S. 100, A 2 ; 107 Anm. 2). Er nennt far Eph 19, fiir Kl 10. Duch ist die Zahlung subjektiv, bzw. Behr ungenau.') Vor alleni

von Hltzm. mitgeuamiten; :Toilet; p, :ro%.uTEía und xaTWT8oo6 aasliell); ferner xazat4o7.tj, nrczatrí, (ÓaTéoy}, ev, alvca2waía and :TOooxo22cca9rut. Irrig angefiihrt dims (das wenigstens m8glicherweise GI 3, 28 sich findet). In Wahrheit sind es also 40 li. 57, darunter aber miudestens 8 in Citat.
') i7berselien ist unter den ntl u1.. in Krit. 105 A 3: xaTa,Boat3evety. In Wahrheit also: 34 u. 25, wie in Einl gesagt ist.
2)	I`iir G1 vgl. Zahn, Einl S. 369 der (A) 30 ntl u. (B) 37 pail. ú1.. aufza,hlt. Mich siud seiner Gruppe A beizufiigen s9vtx0s und yt9ovezv, wahrend ich ÉTCtxaT[CaaToj, wie bemerkt, ale Citat streiche, und der zweiten Gruppe B: dvénzeoJat, float), Éyxoúzeury sxt4d11.stv, sftfctvetv, Sftotos(Teivíov, krit. verd'€ichtig), TíxTetv, `IsnooóÎ.vfua (1: 17 f, u. 2, 1 neben Ieoovart7nTft 4, 25f.), in Summa 32 + 45 = 77, woven ch als Citat streiche à;rtxaTt'roazos F?oity, ix73ú)).etv, ÉftftivEty, ivev%oyEiv, r.néftrtailrcr., 7rut(Yiax37, Otlyvt=vaa, aTetoaS, TíxTety. Nach Hitzms. Weise kiime noch hinzu ~vyóg, fteaiTtls, aTg%os, die bei P1 auBer GI uur Past. liar Phl fehlt mir sine Vorlage, auf die ich verweisen kdnnte. Ich gobs daher das vollstiindige Register 1) ntl d7..: riyvrits, a-Yo9rtots, r'lxatoeta9at, r'il.v ros, r~vatl úil.ECV, d;rovaia, d;rTrtyrtós, raTrinf>Ts, yyliaíroc, savdazaatc, é:TBxTeíyea9•al, sfsTt,ró9tlTos, sTé~ros, si~yt~fuas, edipuzszv, Zaóy.uzos, xu'ruzofuj, xaTax,9dvtos, ''/.evodaaía, %ilves, frsyú7.ws, fcveia9ut, tixTrt7lítsooc, :rrtoafnlo),EtiEa9ay ruoa,rcv9wv, ;raoaz%tjotov, ro%íTeufaa, nooogitl~}s, .TTiusa9at, axo,rds, axt5t3a%ov, otSSVyas, avufLgtret ztf s, aufrftootyoga9ay aúftu uyos, auva$i?ety, aS;(Eavy~oúv. - 2) pant. Ú7..: dd 17írOyEty, rt'lrt1fta, dya%vetr, doeTíj, doqa.îv1g, drfooúy, ,4ttR9airoots, t3ír3%o;, yoyyvo'fedg (t1ExTÓC, 21~r nur i. Cit.), dtuaroiyety, ddatc, El%uxatv,js, ~vztíros, iyavri]s (sofcoî.oyetv, Rm nul' i. Cit.) n^t't2av9dvea9ay iaísTeo, xtíwv, ítoarf.t, oiea9aa, sroGtreisa9ay :raruTaSatov, (rr.adtós, ov/7.Jafuf3úvecv, Tad-Eívwatc, Ts%stogy, zaTéPtlotg, ~oozú;etv, d. i, 28! 1Tach Hitzms. Weise dam': i rF/ety, s."rtecnjs, é7tíaio7os, d:tlaw, ;zEOi sq. ace., aeftyós, o:révdea9ac, o,7ov8aíwS: i. Summa 36.
Dater den 19 fiir Eph gezahlten gehdrt nicht hierber, sondern zu Kt a?, anal,. Unbrauchbar ist .a9etlsev, well in Eph nur im Citat ; water bemerke: írunT6nsa9ut: steht AG 2 ma1, aber auch G1 u. 1 Th je 1ma1;

38	Einleitung.

aber ergibt sick, wie gesagt, auch betr. G1 and Phl alsbald wieder die gleiche Erscheinung. i) Speziell zur Stiitze seiner Interpolationshypothese bemerkt Hltzm. weiter, daf3 doch in Wahrheit die Zahl der t`xX. fur den Autor ad Eph wesentlich holier sei, indent er namlich die &l. des Eph and des K1 and die diesen beiden ausschliellich gemeinsamen (10) Wiirter zusammenzahlt. Was damit gewounen sein soil, ist schwer einzusehen, da natarlich 10 IKapitel mehr à1. liefern als 6 and 4 je fiir sich (G1 + Ph1 haben 68, 2 Kr mit semen 13 Kapiteln fiber 90 àL). Doch findet H. die Zahl der Kl and Eph gemeinsamen àa,. (10) vergleichsweise sehr groB and der Erklarung bediirftig, wenn man beachte, dall Eph mit Rm nur 7, mit 2 Kr und 1 Th 3, mit G1, Phl and 1 Kr je eh]. Wort allein gemeinsam habe. Die Erklarung lage aber, die Auffalligkeit vorausgesetzt, auf der platten Hand bei zwei gleich- oder fast gleichzeitigen and vielfach gleichen Inhalt habenden Briefen. .Ta, da gauze Stitze zusammenstimmen, kiinnte man sich vielmehr wundern, daB der Fall nicht haufiger eingetreten ist. Dasselbe gilt betr. der 10 + 8 Wórter, welche Kl and Eph gebrauchen, obwohl sie Pl ganz selten bzw. gar nicht anwendet. AuBerdem la & sich aber
auch bier eine gewisse Gegenprobe machen. Die lediglieh
lurch
den Inhalt zusammengehaltenen G1 and Rm ergeben namlich schon bei fiiichtiger Vergleichuug 4 nur ihnen im NT geineinsame, 14 zwar sonst im NT, aber bei P1 nur ihnen eignende, 9 bei P1 seltene WOrter, also gegenaber den von Hltzm. aus Eph and 1(1 gegebeuen 10+10+8=28 hier 4+14+927.2) - Am frappierendsten kónnte dem Unkundigen die geringe Zahl der

Jó,ttu : i. Cit. u. Mt, Lc Q. Phl je 1 mal; svJo: Lc 2 mal ; 1 Kr 1 mal; .9caaak :: Apk 2mala.1Th1 mal; inuzutoeui?rLr: Lc2malu.lKrlmal;fcuzutoz,TaRail mal u. 2 Pt 1 mal; ,ueava-:em9aa: Le I mal u. 1 Th 1 mal. Und das sollen Water sein, die gerade bei Pi selten, waist aber im NT diter bes. such in d. Past. vorkommen?
1) Es wird geniigen, wenu ich auf Grund meiner Listen lediglich aus dem Buchstaben a due kleine Gegeureclmuug zu G1 vorlege: (WEr£ty (bei „Pl° nur loch 1 Th; 1 Kr i. Cit.; soust 1 Tm, ]11k, Lc, Jo, Hb, Ju); atosot; (b. „Pl" nur noci 1 Kr; AG 6 mal, 2 Pt 1 mal); titrayetí~Ety (b. „Pl`t nur noch'1 Kr 1ma1, sonst Mt, Mr, Lc, AG); rivaazeo5s4 (b. „Pl" nur melt Eph imal; coast 1 Tm, Hb, Jk, I. Pt, 2 Pt), úud[rros (b, „PI" nur nosh Rm 1 mal; sonet Lc, 1 Tm TO, cc,rFOzEO,9as (b. „Pl" nui' noci 14,m 1mal, sonst Evv, AG, Jk, Ju, Ap), úyroo£es (b. „Pl" nur noch 2 Kr 1 mal, sonst Le, Jo, AG je 1 mal).
Nul' iu GI u. Rm: Jtyouzaaía, tiiî.siety, ,tttLiaetaftd,, 7rrtaetaseZ£ói9at; im NT, aber bei PI nur in GI u. Rm: rv,tarúy£at7ac, aoul.sía, ei7roz£a,9at, G1o6ve Fiaórt4E6v, É'/.:t6Tr£6L, É/.eU0enOL1', É:r(4y7É11.£60at, %Wt[OE, 7ruoxGnr£[v, ooyiî.eíetv, aa'arrruuarse (metaphor., song nm in den Evv eigtl.); selten bei Pl : úttaortaî tís Rm 4, G12 (1), oust I Tm 2 u. Evv, Jk, Hb, Ju, 1 Pt, Apk), dTootZ£rY (1 Kr i. Cit., Evv), Éyxd.rzety (sonst nur i Th 1, AG 1, 1 Pt 1), e7rayye7.ía (G110, Rm 1, 2 Kr 2, 1 Tin 1, 2 Tin 1, Lc, AG), 1'x9aa smist nur Eph 2, Lc, Jk) ; :c7.,o1oU (Rm 3, (2), G11, Epb 1, Evv, Jk); :tooyorír1-ECV ~soust nur Eph 1, .Ju 1) ; ga7.cídoer). (sonst um" 2 Th, Past); tit exelam. (sonst b. PI nur Phlm 1).

Lexikalisches und Syntaktisehes.	39
WSrter erscheinen, die K1 un d Eph im ganzen NT n u r m i t P1 gemeinsain haben (Hltzm. zahlt 5). Aber man iibersieht. daboi, wie geringe Wahrscheinlichkeit hiefiir iiberhaupt vorliegt; Die paulinische Literatur bildet Hoch nicht ein Viertel an Umfang des NT. Neben ihr stehen Schriften, wie die des Lc mit einem Lexikon von c. 1900 Wiirtern. Wie selten wird da der Fall eintreten, da13 ein Wort, das bei PI in mehr als zwei Briefen vorkommt, nicht auch in einer der zahlreichen anderen Schriften verwendet ist. Piir die oben nebeueinander gestellten G1 and Phi habe ich nur ein Beispiel gefunden and dies nur tinter der Voraussetzung der paulinischen Abfassung von I Tm and Ti (gets). Aber selbst 1 and 2 Kr weisen trotz ihres Eph and Kl etwa 3fach iibertreffenden Umfanges nur 9, bzw. bei der von Hltzm. stets befolgten Ignorierung der Pastoralbriefe nur 5 Beispiele auf. Demgegeniiber sind die von Hlt.zm. far Eph und K1 genannten WiSrter das Hiichste, was man erwarten kann.1) Man ma g L e x i k o n oder vielmehr Konkordanz wiilzen, wie man will, as zeigen sich mit fast komischer Pr'rizision immer fast genau die gleichen Prozentzahlen betr. die angefochtenen wie betr. die anerkannten Briefe.
Ganz lih'nlich steht as, wenn man von der blol3en Zahlung zu nliherer Betrachtung der Hapaxlegomena i.ibergeht. Obwohl Hltzm. die zuletzt durch v. Soden gegen ihn nachgewiesenen Analogien anerkennt (Eiul 253), làBt er nach wie vor die unverhaltnisma[3ige Ha.ufung der sesquipedalia verba, zumal solcher, die sich sonst bei PI nicht finden, unter den AnstiiBen wenigstens gegan K1 nicht unerwiihnt. Aber auch in GI finden sich folgende Dicomposita : rteoaavaií5'EaO.at, av,tt7taealvaFtPvety, rtaQElaaxaog, avvv7coxeEvetv, avva7rcfyetv, 7reoevayyO.1;eas.l.at, érttataztXaaBty, Égarroaié).-% atv, àrte•.cdÉxEas9'at, (EV7reoawrrEiv) und folgende mit einem Substantiv oder à.hnlich zusammengesetzte : ipevaàtlacpog, óe9.o7toaeiv, Eiawílo7,aaeeía, ótxoo'taafa xevdagoy (vgl. Phi), rpeeva7taaàv, (eú7teoawrteiv vgl. zuvor) und davon sind 8 ohne paulinische Parallele gegen hiichstens 11 in Kl. tad such im Phl fehlt. es nicht an Ahnlichem. Ich notiere: Ésavc~aaaatg, srre-[czFtvea3'at,
xzqtteeos, t'adtpaxog, xevoaogia (vgl. GI), à7toxaeaaoxla, ottoRoye2v (allerdings im Citat; ebenso Rm). Dati die entsprechenden Aus‑
1) Hltzm. S.111 nennt úvi;i£t, ese).drt)6, ÉvE~nyEt[L, ékaynaú~EtF', ;IaDOVyttiF.[L'.
Bei Hinzurecbnung der Past. znm Corp. Paul. Wine hinzu /4ror6r7,,. Dafiir mull Mier allerdings 7taoooyf;eó,9at fallen, (knn 1) ist es KI 3, 21 schwerlich iu•spriingiich, 2) steht es Rm nur Uri Citat.	1 u. 2 Kr dagegen
bieten: ,9reyr6; and Y.ara7.2rioa£rv (moll Pm), ltezaon,uari.etz' (auch Phi), i5sreop4o2t1 (auch Rm u. GI), ievot7v (auch Rm a. Phi); ferner: empia (auch Rm u. 2 Tm), ;,rei-aye; (auch Rm, 1Tm, Tt), f;a;earity (auch Rm, 2 Th, 1 Tin) und énts (auch Rm, GI, Phi, 1 Tm, TO.

40	Einleituug.	Lexikalisches uniti Syntaktisches.	41

driicke im K1 weniger paulinisehen Charakter triigen, als diese aus G1 und Phl entnommenen, wird man nicht behaupten kónnen. Mit Recht weist v. Soden (Jahrbb. 1885, S. 331) fin: aiQxeoxoyla auf das „paulinische" xenazoaoyia, fiir civzavalc2.r1eovv auf avzastodtdóvac u. a., far éi98,loMaxEla auf EicScu7 o),azesia u. a. m. Und class selbe gilt von den iibrigen formell unanstóBigen, z. T. ganz gela.ufigen sonstigen Sonderw5rtern des Kl. Rind Hltzm. (wenigstens hither) mit Mayerhoff es bemerkenswert, daB K1 das bildliche É,aflazEVEty (Kl 2, 18) schreibt, wahrend Pl bildlose Ausdriicke wie ytvtúrfxecv dafiir babe, so wurde man an das wahrscheiulich clort zu lesende xEvEEt#azevetv erinnert ! Und meinte er, P1 wfirde statt t':--49'E,7o3vfer.s;ía und ~erlaxeia z. an. eine Bildung von dovRevEtv gewahlt haben, so mfiBte man sich nicht minder wundern, dall Pl sich clie Frei-heft genommen haben soil, Rm 1, 25 ein so „unpaulinisches" Wort wie 6eflrgEt7-49at anzuwenden. Doch es darf auch bier auf v. Soden verwiesen werden.i)
Merkwiirdigerweise und im Gegensatz zu seinen eignen Bemerkungen betr. Kl (a. a. O. 332) hat aber derselbe v. Sedan in ii.hnlicher Art den Eph beanstandet (Jahrbb. 1887, S. 104 ff.), indem er z. B. das zweimalige dí~rTtttos auffallig findet, well Kl und Phl es nicht haben. Nebenbei bemerkt, steht es auch 'Phhn 2 mal ! Audere unpaulinisehe „Lieblingswórter" sollen zcc iffovectvta, dtrk-M.og und itsa.odEia sein unti zur 14lanier gesteigert sei der Gebrauch etlicher Formeln (vgl. unten) und der W&rter Wig, yvcuegsty, ,etvaa4etov, m),r1ecu,cta, oixovo,ttia, dttzvota, artist)? gegen 111enschen. Wenn v. Soden selbst betreffs des Letztgenaunten konstatiert, dal3 es G13, 1 Tb, Rm, 1 Kr (auf3er Kap. 13!) 5 mal, unti in dem nun ein Drittel kiirzeren K1 und Phl 4 mal steht, wahrend Eph es 8 mal babe, so kanu einem wohl die ganze Argumentation verdachtig werden.") Man vgl. mit v. Sodens Liste die von Zahn, Rill 464f. zusammengestellten „1llanieren" des Ap.3) Auffallig bleibt
I) Zu seiner Berufung ant u7E.8txfaaar gegen Hltzms Satz, daa die Neigung des Vf von Kl zu Dikompositis nachzuweisen sei an der u;tEr.Bvoc; und dem cwrer.Jvsa8ccy wofiir P1 (1 mal !) i'iUsat9at schreibe, vgl. noch GI 4, 4 u. 6: Éa:zooaiiJ.cav, wiihrend „Pl" schreibt: únooTélJ.ecv (3 mal) bzw. ;réEc;caw Rm 8, 3.
2)	Betr. sews moniert v. Soden das fast 50 (48) malige Vorkommen, wahreud der naeh ihm echte Kl es ,,mit Ausschlul3 der Interpolationen" mu 27 mal habe! Da Eph 2 Kap. mebr hat, ist die Differenz doch wahrlich minimal. In Phl steht es 30, in 1 Kr fiber 100mal! - Betr. ,rcvaz,;ocov laBt v. Soden die Doxologie Rm 16 beiseite, und rechnet mit mehr Rechi 1 Kr 2, 1 nicht her, iibersieht aber, daB das Want (Tort in 5 versehiedenen Zusammenhangen steht, bei Eph, wie in Kl, nun in 3! Was die uyu;r,T gegeu Mensehen anlangt, so hat fibrigens nach anderen der Autor ad Eph sich mach dadurch gegen den paulinischen Sinn vergaugen, daB er das ciyanú.v Tag yUVaLiaS fordert!
-
3)	Rh filgo als kleine Ergiinzang hinzu aus 1 Kr: circe o í v e tv,

hóchstens der dt0oRog ; and das iv zoig i;svoveaviotg. Warum aber PI, der 1 Th 3, 5 ti 7t:Eteg.wv, Eph 6, 16 ; 2 Tb 3, 3 ti srovrlPóg sagt und 2 Kr 6, 15 von Ba.í.ae redet, nicht auch gelegentlicb (ob 2 mal in i1ns. Br. wind die Auslegung lehren) den „Satan" als dtciflo).og bezeichnen kónne (vgl. LXX, und spez. Sap. 2, 29, welche Stelle ibm nach Rm 5, 12 geliiufig war), ist nicht abzusehen.l) Das iv Ésrove. aber hat et-was Gehobenes, wie es dem ;,liturgischen" Charakter des Sills in Eph, woriiber nachher zu radon, wohl entspricht. Ob sich etwa each eine Nuance des Sinnes erkennen lasse , die die Anwendung zunachst 1, 3 nahe legte, darfiber wird wiederum bei der Auslegung zu reden sein.
Der Verwendung von „unpaulinischen" Liehlingsausdriicken wird zut• Seite gestellt das F e h 1 e n von „paulinischen « Lieblingsworten und -Begriffen wenigstens in I(l ; vgl. vor allem Mayerhoff, aber trotz v. Sodens Hinweis auf ahnliche Erecheinungen in anerkannten Briefen (Jahrbb. 1885, S. 332) auch noch Hltzm., Einl. Per Grund fiir die Hartnackigkeit, mit der dieses Argument sich behauptet, ist wieder, daB man sich die Widerlegung zu bequem gemacbt bat, indem man nur einzelne Analogien aus verschiedenen Briefen anffihrt, wahrend man zeigen mìiBto, daB sich die gleiche „Haufung" der Erscheinung auch sonst findet. Ich greife abermals auf G1 zuriick. Hltzm. vermil3te (Knit. S. 107) in K1 folgende Begriffe :
dtxatoa'úrrl, dtxalwóig, dcxaiwlta, 6wa7eía, àrt:oxc'ulvyitg, vrcaxor~, 9vt6rEdEty, xazaeyeiv, xaZ'EeYgEa't9•at, xotvóg, xotvwvia, vóFtog, doxt,ctgEtv, doxcltt4, doxtFtóg, xavxdas9-at, xatíxayta, TrEi3ECV, =7roi-{911atg, dtívaa'.9.at, í~otscóg. 14Ian mag fiber einzelnes streiten, anderes hinzufiigen wie z. B. dtxatoúv: fatal ist jedenfalls schon dies, daB von den 21 Wórtern folgende 7 auch in Gl fehlen : dtxaicuFta, dtxaiwotg, doxt,tt4, dóxtitog, 7rE7L0ii971Gtg, 6tUZ'>?eia, vit;axori. Daneben ferner die zu den letzten zweien gebórigen vst;axovtaty (und sraeaxorl) und atvSEty (und awar1e). Weiter aber liiBt G1 folgendes vermissen : ixat`yE6bLat, ~xí~t xzóg, ÉxXoyrj; cíytog, àyccz,yecv, àytaff,ttóg ; ZjJvx??, (tJJVxtx4g); voÚg, vas-1v und vovh9•EZELV, (vova9'EÚia, vóvta ; mu: àvórrrog 1 mal) ; àctaezcivrîtv; xaxóg und xaxia; 7L).EovExiELv, aRaovt'„.ci* und aAEOVgía; yvwo'cg, ÉsttytvcÚt7xEtv, Érriyvwo'tg; o'ocPpia, sotpóg; xeivEtv, xazaxeivt:ty (xelatg, nur xei,tta 1ma1); XaAt=iv ; sríaeaxallEiv und 7raeazx4o'tg ; svxaeca'zz:iv und Evxaett7zia ;

(10 mai in 5 verech. Zusammeuhangen), (Ytaaaaaeav (4 mal, GI, Tt je 1 mal), aus 2 Kr : ~?a icv (5 in al in 3 Zus.), v6 ?IF a (5 mal, Phl 1 mal), v' c 9ci).l eiv miti Derivate (7 mal, E.m, 1 Kr, GI je 1 mal, Eph 3 mal), aus Rrn : avFcfcrra2vessv (3 mal).
1) Es werden sich vielleicht noch andere Stellen in Eph finden lessen, an cloven Sap. nachklingt., Oft bemerkt ist die Verwandtschaft von Eph 6, 10ff. mit Sap. 5, 17ff. Tiber Bekanutschaft Pauli mit Sap. hat gehaudelt Grafe, in Theo!. Abhandlungen, Weizsicker gewidmet 1892.

42	Einleitung.
a7ratvog (a7tatvat"v); 7reoaevxea,9-at und 7reoar:vxrr; 67roFtovO vataeeiv, vazt'eriEta (und vazéeratg); 7rfie1wv und 7tReovgety; flovil,ea-&a, flovt17i (undl4oríxricta); de"c; drpaixaty(Ó(;etq, tiepaiflri,ua, lkpe,?og; nur je 1 mal : àepetRszrig, 6rpaio); ,9-dvazog (und ,9'avatDÚY) ; 7tloirrog (und 7rtlovatog). Auch bier mag man -Libor einzelnes streiten, anderes hinzufiigen. Jedenfalls ist der Gesamtbefund kein anderer als betr. Kl. - Hltzm, nennt aber weiter EIemente ,,rein formaler Art" (so noci wieder Elul S. 253), die scheinbar noch weniger zufallig bedingt sein kónuen. Wieder ist seine Zusammenstellung an sioh nicht ohne Anstande. Dirokt verkehrt ist das mitgeraannte : a't xai (vgl. Kl 2, 5). Vor allem aber Wit auch hier auf, da13 von den 14 genannten 5, namlich a'rarwg, &ree, oi ,ttdvov dE -&x,la xaE, tttix~Tt und Té auch in Gl fehlen, wahrend den verbleibenden 8(,uàíllov, ei urj, ove5t<, an, eiztg, tcóvov, grt, ovxÉTt) ale in GI fehlend gegeniiberstehen : el xai, du, ttridÈ, vvvt', b'zav (i7teC, xai,9d7ree, 7rQwzov, el av, Lt?rtE u. a. fehlen beiden). Allerdings sind darunter solche, die each sonst nur gelegentlich bei Pl vorkomznen, aber das gilt' ebenso von Hltzms Reihe, der iibrigens midi x&;/rú und waze batte nennen kónnen. Insbes. vermifit chaser noch die Folgerungsparti_keln dtó, dtózt, ciea, dea ovv und die ,,bei P1 so haufigen Zusaminensetzungen mit v7tEe." Doch auch in GI fehlt dtózc, wahrend dtó und dea an, je 1 mal stehen, so da.I3 nur der AusfaIl von dea ernstlicher der Ertviihnung wert ware.1) Von Kompositis mit i7ae hat GI lediglich eines : xa9? v7zeei4oxrv (1, 13), das midi Ph1 und Th fehlt!
Leiten diese letzten ErwRgungen schon auf das stilistische Gebiet hiniiber, so gilt das in anderer Weise von einein Teil der absonderlichen I!'ormeln und Wortverbindungen, in deren Zusammenstellung betr. des einen oder anderen oder beider Briefe Klbpper und Haupt mit den zuvor genannten Kritikern wetteifern (vgl. Haupt, S. 26f. u. 53f., Klepper, Eph S. 10f.). Sehen wir jedoch zuna.chst von der e i g e n t I i eh stilistischen (rein formalen) Seite ab, so wird man auch hiér bei GI ein reiches Ma6 von analogen Erscheinungen finden. Ich gebe eine an den Gang des Textes angeschlossene Zusaminenstellung, jedenfalls uicht ohne Auslassungen und vielleicht nicht ohne den oder jenen Fehlgriff, win das da na.be liegt, wo noci nicht, wie bei K1 und Eph zahlreiche Augen vorgeforscht baleen, aber doch hinreichend, um ein volles Gegengewicht gegen die Absonderlichkeiten spaterer Briefe zu geben, die uicht nur eine Ia.ngere mind mannigfaltigere literariscbe 1Virksamkeit des Autors voraussetzen, dadlu•ch manche neue Wendung sich erkla,ren lal3t,
') Nicht anders steht es mit Phi, wo z. B. von den formalen Ele-]mnten nieh t nu l' r~ca und rp~oa aaiv felilen, sou stern aueh ,LLrlrnf_,
Ó.uoa, O~'/f7L (LI!%t'tl, OVTE, W(f:CE~I, pLaTC% ÉTf[~ /a,9L(7fo, 6T(9', reel U. a. M.

Lexikalisches mid `dyi3taktisehes.	43

sondern deren Eigentiimlichkeiten auch darmn weniger Parallelen in cle'r Folgezeit haben kónneu, well uns aus derselben weniger Material zur Vergleichung vorliegt. Ich notiere Folgendes aus Kap. 1: 'rob' dóvtog Éavzóv 7raei T. àEt. (a,hnlich uur 1 Tm 2, 6; Tt 2, 14; dagegen schreibt „Pl" 7raeadtdóvat, reflex. nur G1 2, 20; Eph 5, 25; beidemal mit 67rie), o aiwv o aveazwg 7tovr1eog (,.Pl" scbreibt ó a'íwv ovtog), xaRaiv iv xdQtTt Xov (v. 6; vgl. v. 15), ttEtaaTe€cpiav T. avayyé7ltov, ai 7tazetxai 7raea6óaatg 7reogavatí-&a9-at aaQxi x, Alan (atita xa't a. ebenso Eph 6, 12, wahrend es 1 Kr 15, 50 anders gefai3t ist) ; aus Kap. 2: N4,9•eca T. Etlayyaliov (2 mal ; etwas anders K1 1, 5), Tó avayy. TO &ieo-(4vatiag, z.7reetzogrig, &7coatoflr T. 7tietzoFtrig, svaeYeiv Tat, dgtà
xotvwviag, i,4.vrxtv ctuaeTw?.oi, dtxatova$at iv Xetatip (,.Pl" sagt Rm 5, 9 : iv trio ai,uazt und, 1 Kr 6, 11 iv T. dvóirazt T. x.) ; aus Kap. 3: ig &xorig 7Cío'tawg, (allerdings in Rm. 10, 17 eine Anlehnuug habend), 7tQotdoifaa Tl Yeatpri rteoiv>?yyeíllaazo (eine beispiellase Wendung, die doch weit Aber Rm 9, 17 hinaus geht, mid mit ihrem Prateritum nur in v. 22 desselben Kap. eine Parallele hat), ri xaTdQa T. vóctov, i7tayyaiía T. 7rvatS,ctazog (Eph 1, 13 Tó ea. Trig i7tayyaÍiag; wo „Pl" einem Genit. beifiigt, ist er subj.. nur 1 und 2 Tm É7t. wrjg), iv xeteE, bed) vó,uov epQovQaia9-at vóFtog 7rat6dyw7og iig Xe. (vgl. iiberhaupt die betr. das Verha.ltnis zum Gesetz auftauchenden Ausdriicke, a.uch 4, 1 ff.), XQtazóv ivaaiaaa9i („Pl" brauclit das gleiche Bild von der sittlichen Selbstbetatigung Rm 13, 14) ; aus Kap. 4 : 7tla?ew,ita z, xeóvov (nur noel). Eph 1, 10: 7rl. zWv xatewv), $ga7réoTetrlev ó4. T. vióv {„Pl" schreibt 7ti,tc7raty Rm 8, 3), dtà &ob (v. 7 in dieser Weise ohue Beispiel), 7tdlltv IzYw,9'ev, r),aieag 7raeazrieaiv („Pl" sc)xreibt Rm 14,5: xQÉvatv), &a,9'gvita T. aaexàg (bei „Pl" geistlich Rm 6, 19), 8 7riteao,uóg v,itwv iv T. a. it., &7ri,9atíatv Ttvi (das Verb. noel). Eph 4, 15), ttoerpovTaa Xetazdg ~v ztvc, ij v5v, ri iivw IiQovaaÌ.O; aus Kap. 5f.: Élav9weia ÉÌlevJaeovv, Tr]g xdQtzog ix7tl7rtety, $Ì.7rig dcxacoatívrig, 7riattg dt' &yt47trig iveeYov,ttévti, O'aaTd;atv Tó ieiua (Rm 13, 2: aavTep xeiFia ílamIdvatv), dtà Trig &yd7rtig il'ouli-úitl &îl,lrll otg), ó 7rctg vóFcog (diese Stellung des Art. nur noel' 1 Tm 1, 16), r;eya zr)g aaexóg (,.Pl" Rm 13, 12 und Eph 5,11: Toú axótovg) xae7v6g T. 7rvevruazog (Eph 5, 9: T. rpwtóg, Phl 1, 11 : T. dtxatoavvrig) T. adexa azavQoifv (vgl. auch 6, 14; ganz anders avatave. 2, 20; Kin 6, 6) 7rvatl,uaza aTOtxe"cv, r`7 vó,uog T. Xecazov (dabei &va7rl17eoúv statt 7t7r1eoGv Rm 13, 8) xazrixaia9•at z. lóyov (Rm 2,18 : ix T. vd,aov, 1 Kr 14, 19 ohne Naherbestimmung) a7ceieEty eis T. adexa, ac'g z.7tvav,tta ; xateriú t'dírp (2 Th 2, 6 iv zrp az:,tog xatetp). oixeiot T. 7clazawg, ó'Iaeaifl T. &oú, ali aTCyctaza T. 'Igo-oî u. a.
Man wird angesichts airier solchen Fiille von eigentiimlichen Wendungen toils sprachlicher, tails natiirlich zugleich sachlicher

a

•

44	Einleitnng.
Natur die Sonderausclriicke und eigenti.imlich gefa,rbten Vorstellungen
von Eph und Kl schwerlich mehr sehr hoch anschlagen diirfen. Nur well man sick gewiihnt hat, diese Ausdriicke des GI als zu
dem eisernen Best.ancl des paulinisehen Rode- und Vorstellungs‑
materials gehorig zu betrachten, iibersieht man dieselben meist. Aberma.ls diirfte iibrigens ouch eine Vergleichung des Phl ganz_entsprechende Materialien liefern. 1)
Aber freilich, die Sache hat nun eben dock anal eine „stilistische« oder sag-en wir hier „syntaktische" Seite. Gerade in den eigen‑
tiimlichen Formeln, so behauptet man, treten uns bereits eine Reihe syntaktischer Liebhabereien entgegen, welche ztivar dem Ap nicht fretful, dock in ihrer Masse auf eine andene als Pl Feder weisen. lm Gegensatz zu RlayerhofF, der bes. Ii~1 als dadurch hlol3gestellt ansah, haben Wilke, Herineneutik S. 260 f., Hltzm. a. a. O., in ge‑
wissem Shane smell Haupt, der aber die paulinische Abfassung des-halls noch nicht leugnen will u. A. beide Briefe, Klópper, v. Soden u. A. bes. Eph als davon betroffen beurteilt.
Ho verweist man beispielsweise 1) auf die Vorliebe fiir ,,Genitivverbindungen". Hier haben sich wieder Klópper und Haupt in Auf‑
zà.hlnng such der einfachen Genit. uicht genugtun kiinnen, wahrend man soust mehr nur auf die zwei- und dreifachen verweist. Aber man verkennt doch nicht, dal-3 es sick dabei an sick nicht urn etwas. „Unpaulinisches" handle. Betr. der einfachen und doppelten Genit.
bedarf es dafiir gar keines Betveises. Scholl die ohen zusammengestellten eigentiimlichen Formeln des GI geben verschiedene und
zwar bei Pl sonst nicht nachweisbare Proben (vgl.	àxoaJg 7rlafECOg,
tvvayy. z. ctieoi4uaaíag, vd,uog i. Xoú, oixEîot w. stlafacug u. a.).
DaB die groBen Briefe auf jeder Seite Material bieten, zeigt ein. $iichtiger Nick ; an Stelle zahlreicher Belege bier nur die doppelten
Geuit. : Rm 1, 22: ó,uolwlta Eixóvog cpOaefoú dv29'Q. ; 5, 17: 7tE0aasca i. xdQtiog sai arg rYwocúg 'prig rltxatoaúvrlg und 2 Kr
8, 2 in einem Satz neben doxtEtà1 t9slitpewg : neecao'sía ir'Jg xaeàg airiwv, 7r7.ovaog ifjg àTt7.6rvcog atiawv. Aber auch und gerade der
unsern Briefen nàchste Phl steht nicht zuriick ; vgl. d. einf. Glen. xaeà i. rríaiscog 1, 26, rlaitg a. Evayy. 1, 27, yvrSEgtg ànw2,Elag 1, 28, àvéQ‑
ysta foÚ O'vvaa,9at ainóv 3, 21 ; (1, dopp. Gen. htiovQyia i. 7tlafEwg' v,uwv 2, 17, fleai4eiov víts lives xbjaEwg "ha 3, 14 (z. Ausdr..
beachte Eph 1, 18), aw,ua 't. cl'ós71g aútoú 3, 21 (beachte Kl 1, 27;

1) Man vgl. allein ass den ersten Versen: énía.ozcoc' 6'tdxovot, Fnrt ;rdaÌl si; fcveCCs vf()L rit'votv noteZO~aL, %oSL[UY6a si'a' 7. s21((yyÉ.boE/, O L2'QO. is vftZV ~ayov úya,9QV, ia9r6s An-en c"íiatov ~uor, auy:cotvrovtís f~ov 2;.q zdot‑
ros, a,c%rínva Xov 'loiy /tú1.l.ov	,oci%%ov, iae;rós (Ytfatoa~vf,s. Z. T.
kehren die betr. Ausdriicke so oiler iihnlich in Past. wieder. Beachtenswert ist iibrig•ens such die v. Soden gegebene Zusammenstellung von dem K1 und Phi Gemeinsamem (Jahrbb. 1885, 511 Aum).

Leaikalisches und Syntaktisches. 45 2, 11), anal 1, 7: avyxotvwvóg 'ton 'trig xdptiog u. a. Fiir di' e i-f a c li en Genit. aber hat Hltzm. neben 1 Tb 1, 3 ; 2 Th 1, 3 ver‑
wiesen auf 2 Kr 4, 4; Rm 2, 4. Ich fiige hinzu Rm 11, 33 (vgl. Eph 1, 7), durch Pleonasmus bee. bemerkenswert 2 Kr 5, 1 (r`1 ÉttíyEtog rl;uwv olxla z. 6,c'r7vovg) und aus Phl: 2, 30 (aó v,ctCdv vaaÉer?cta
iig n(óg Its ,îEt.zoveyíag)•
Man verweist 2) auf the durch sai verbundenen Synonyms.
Hier versagt G1. Doch vgl. dafiir das schbne Paradigma 1 Tb 2, 10: wg ding sai cStxalesg xai clfti,ratiwg. Hltzm. hebt drei
Beispiele aus Rm 2, 7-10 hervor. Er hiitte such 2, 4 nennen diirfen ; vor allem aber wieder den nahestehenden Phl ; 1, 8. 9. 11.
15. 20. 25 ; 2, 1 (a7adyxva x. olxxte,ttoí ; vgl. K1 3, 12 : o7t2d7xva oa'xitQ,uov) ; 12. 15. 17. 25 ; 4, 1. 7. 9 (É,ctdt9'EZE xai 7raQERdi4t:is sai ìpcoúaaaa sal EiBefE). - Man verweist 3) auf die Hiiufung von stag, nicht nur iin allgemeinen, sondern such an einzelnen Stollen)) Am bezeichnendsten ist nach Hltzm. (S. 117f.) Eph 6, 18: Mt
nda>7g ne°aavx jg xa't dE4aEws 7teoasuxóFtEVOt iv naves xatQw ,. ly, midi) 7tQorrxaefEQllaEt xai àsrla8t nevi Irdvawv. ,.Pl" sage dasselbe in zwei Worten 1 Th 5, 17: àrita7cín'tws 9reoae7l);r6`iÌ'E.
Man fragt sick erstaunt, ob Hltzm. vergessen hat, daB er selbst auf 2 Kr 9, 8 u. à. St. verweist, und vor allem, ob er nicht gelesen hat, was Phi 1, 3 steht : gxaQtaiw iCp 29•aq.) poi; 'rtì srcíoii i?l Ftvt:la vlcrl,v, 7r,dvaofE iv nda?l de4aEt poi) v>tÈo 7tdvzwv vltcúv
,rtt•`t'à xaQctg irfv óÉrlatv notov,usvog, eine Stelle, die iiberhaupt um ihrer „Schwiilstigkeit" willen als bedeutsame Parallele zu beachteu ist.
Eher là13t es sich hóren, wenn man darauf hinweist, daf3 Eph und Kl 7tàg gern zu Abstrakten setzen (iv 7rda?l rv,lo yicr, iv Steal?'
aocply etc.), wo man nach den a.lteren Paulusbriefen dafiir 7ro~vg
erwarten kónute (vgl. z. B. Rm 9, 22; 1 Kr 2, 3; 2 Kr 3, 12 ; 6, 4). Nur daB wiederum Phl fiir das na5 eintritt : 1, 9. 20;
2, 29, wiihrend das no,g hier gleichfalls fur diesen Gebrauch verschwunden ist - ein beachtenswerter Beleg fiir den Wechsel
stilistischer Gewohnheiten, Poch vgl. aueh Rm 1, 29 u. 15, 13 u. 14, wo sich rdarjg yvcúrpt`wg verbvmden mit nt?riQova,9at findet,
was angeblich auch zu den charakteristischen Liebhabereien unserer Briefe gehóren so1l.2)
lm allgemeinen vgl. schou oben gegen v. Sodeu (S. 40 Anm. 2). Hltzm.i Krit. 8.117 vergleccht uur 1 Th, wo 1CGa5 allerdings blo[3 18 mal steht. Die Wllliciir dieses Verfahren ergibt sich schon aus den oben angeggebenen Zahlen: Phi 30, 1 Kr iiber 100ma1. Warum wurden diese nicht verglichen Y
2) Dal3 unsere Briefe naalooÚV tmci Derivate vor ;zZéov and :rsntoaós nebst Zubehiir bevorzugen, gehiirt ins Legikalische, Da Gl von der ganzeu letzteren (lruppe nur lmal neocooozíoois hat, wahrend Kl und Eph je l mal neaiaos-úetv Eph'auch azFOEi reptoaov hest, Phl I mal zl.aíoves = Mehrere und lmai tr2sovgecv, dagegen 4mal n7.,7novv hat, das iiberhaupt dem PI ganz gelaufig ist, so dart davon abgesehen werden.

v

46	Einleitung.
Man verweist 4) auf die Vorliebe fiir iv mid fiir mit iv gebildete Formeln, wie iv stvs7íFtata, iv Rr1,9.s4C, i-v ;cupiro. Nun ist es ja richtig, daf3 iv in der Konkordanz Bruders fiir Rm und 1 Kr nnr reichlich, far 2 Kr doch knapp 3 Spalten einnimmt, far Eph dagegen 2118 (G1 miter, Phl fiber 1, Kl 11f2, 1 Th 1 Sp.). Aber mit solchen Zahlungen ist eben iiberhaupt nichts getan. Rrn 1 steht es 25 und Rm 6 nur 5 mal ! TJnd was jene Formeln anlangt, so hat Hltzm. selbst eiue ganze Reihe Parallelen beigebracht. Ich gebe eine etwas vollstandigere Sammlung aus Phl: I, 13. 14; 2, 19. 24 ; 4, 10 ; und am VersschluB : 2, 14; 3, 1 ; 4, 2. 7. 13. 19. 21.
Endlich erwahne ich noch die wenigstens durch haufigeres Vorkommen als Eigentiimlichkeit beider Briefe erscheinende Attraktion des Relativs an das Subjekt des Relativsatzes selbst (Eph i, 14 ; 3, 13 ; 6, 17) ; die anakoluthisehe Beziehung des Partizipiums auf das logische statt auf das gra.mmatische Subjekt (Kl 1, 10-12 ; 2, 2 ; 3, 16: Eph 3, 18; 4, 2) ; den mehrfachen Ubergang aus der Partizipialkonstruktion in selbstandige Aussageform (Eph 1, 22; ev. 2, 17; K1 2, 13) ; die Zusarnmenordnung von Ausclriicken desselben Stammes (ICI 1, 11. 29 ; 2, 11. 19 ; Eph 1, 6. 23 ; 2, 4). Der Kenner paulinischer Diktion wird jedoch schwerlich etwas auffalliges hierin finden. Zum ersten erwiihnt Hltzm. selbst (S. 113) Gf1 3, 16 ; 1 Kr 3, 17. Es gehort auch Phl 1, 28 (1 Tm 3, 15) her mid als verwandte Erscheinung Rm 9, 24 und Phlm 10. Zum zweitan vgl. 2 Kr 1 , 7 ; 7, 5 ; 9, 10f.; 12 f. und Phl 1 , 29 f. ; 3, 10 mid nahe verwandt 3, 19 ! Zum dritten : mit ~É 1 Kr 7, 37 ; ohne rsi 2 Kr 6, 9. Zum vierten : allein aus GI 1, 11 u. 5, 1.1) Kanu man bier ernstlieh von „Hiiufung" der Erscheinungen im Vergleich mit den sonstigen Paulusschriften reden, wo es sich doch hóchstens um eine eben merlcliche Steigerung der statistisehen Zahlen auf obendrein sehr beschranktem Beobachtungsgebiet handelt, eine Steigerung, far die sick einigen der Erscheinungen gegeniiber obendrein noch eine einfache Erklarung finden wird! - Eher konnten noch gewisse A us f a l l e in Betracht kommen, wie das Fehlen des von einer Prapos. abhangigen a.rtikulierten Infinitiva in Kl, wo doch z. B, allein dg xò sq. inf. Rm 16, 1 Th 7, 1 Kr u. 2 Th je 5, 2 Kr 4, Phl 2 mal steht, wahrencl es freilich auch G1 nur 1 mal sich findet (doch hier 2 mal : ytQò 'toil sq. inf.) ; oder wie der seltene Gebrauch von dg und yàP gleichfalls K1 (aE 5-7 mal, yde
r) Betr. des von Hltzm. auch monierten ó Éazcv im Shine nahezu clues utpote liiBt die Textkritik mit ziemlicher Sicherheit nir je einen Fall in Eph und Kl iibrig, nmlich Kl 3, 16 und Eph 5, 5. Aher anal wenn man Kl 2, 17 hinzunimmt, bleibt die Zell gering and auBerdem ist gerade dies clue Forme], deren Wiederholnng nach erstem Gebrauch sieh ziemlich nahe
legte, vgl. als Gegenstiick das 6 malige tom' game in Rm (auBerdem lmal in Phlm).

Lexikalisches und Syntaktisches. 47 5 mal). Bemerkenswerterweise aber zeigt Eph diese Ma.ngel nicht (gig zò sq. inf. 2 mai, dd 17, yaP 11 mal), obgleich man ihn doch
in der neueren Kritik gerade fiir den zweifelhafteren ausgibt, und geneigt ist, bei ihm besonders die paulinische Diktion zu vermissen, una anderseits will neben der eben konstatierten ungleichen Verteilung des si5 tó sq. inf. auch betr. den Partikeln dÉ und ycrQ beachtet sein, wie wenig Regelma(ligkeit a.nch sonst in ihrer Verteilung skit zeigt. Am haufigsten steht ~É 1 Kr, nàmlich (nach Bruder) 202 mal. Im gleichlangen Rm nur circa 138 ; in 2 Kr 76 mal (im Vergleich mit 1 Kr miiBte es 117 mal stehen), 1 Th steht es gar nur 15 mal (Eph 17 mal). Weiter iunerhalb 1 Kr steht es Kap. 5 : 3 mal, Kap. 6 :. 5 mal, dagegen Kap. 7 : 30 mal ! Und ebeuso yap Rm ca. 150, 1 Kr ca. 110, Phl 13 mal (Eph 11 mal) ; innerhalb 1. Kr aber in den 4 aufeinanderfolgenden Kapiteln 5-8 zusammen 12 mal !I)
Doch das fiihrt schon wieder zuriick ins Lexikalische. Wir diirfen abschlieBen. Es 1aBt sich als Ergebnis all dieser Vergleichungen hetr. der einzelnen stilistischen 1Vendungen sagen, da[3 die Sache nicht wesentlich anders steht als betr. das Lexikographische. Wie der Ap aus dem reichen und stetig flie[3enden Schatz und Quell an 1V5rtern und Begriffen wie far jeden seiner Briefe so far Eph und Kl neben einer Hauptmasse sog. ,.paulinischen1°, d. h. bei PI otter auftretenden Sprachgutes eine Anzahl erstmalig auftauchender, tells nicht wiederkehrender, toils selten bleibender ÌVórter und Begriffe entnimmt, andere neu kombiniert u. dgl., und wie wir das normale 14IaB dieser Erscheinung, z. T. sogar mit piinktlicher Einhaltung der Prozentsatze, bei unsern Briefen kontroliieren konnten, so bieten dieselben neben einer groBen Reihe far jeden Griechen jener Zeit unvermeidlicher unci darurn auch in den iibrigen Paulusbriefen sich findender („pa.ulinischer") Satzbildungen, Satzankniipfungen, rhetorischer Formen etc. eine Anzahl bei P1 sonst nicht oder seltener vorkommender Wendungen u. dgl., lassen etliches 1Venige vermissen, was wenigstens in den meisten „paulinischen" Briefen sick findet; aber fast durchgangig lassen sich nicht nur vereinzelte, sondern eine gauze Reihe gleichartiger Erscheinungen in andern Brief en nachweisen. Hatte man sich nicht gewohnt, sich wie ein „paulinisches Lexikon" so besonclers eine „paulinische Stilistik" aus den vier „Homologumenen°1 zusamrnnzustellen, wiirde man versuchen, statt derselben sich einmal nur aus dreien derselben oder etwa aus diesen dreien uncl dem Phl eine solche Zusammenstellung zu machen and dan den
aus‑
I) Vgl. ithrigens auch das v311ige Fehlen von scív und c5cìc wore and das selten Auftreten des fragenden -cis im Phl (Rm 43, 1 Kr 32, 2 Kr 11, GI 5, Eph 8, 1 Th 3, Phl um-1 Kl je 2 mal !).

48	Einleitung.	Stilistisches.	49

geschiedenen wieder unter die Ltìpe zu nehmen, so diirfte sich alsbald ein ganz entsprechendes Bild gewinnen lasses. Die Statistik bleibt, unvollstandig and unmethodisch angewandt, die grolle Tauscherin.
Aber die Statistik der Einzelerscheinungen soil ja, so wendet man wohl ein, nicht ohne die Untersttitzung allgemeiner Eindriicke bleiben. Es handelt sich dort nur um eine Art Niederjagd nach absonderlichen Gaeten inc Sprachgebrauch and man mag zugeben : davon findet man such in andereu Briefen mancherlei, wenn auch nicht iiberall in gleiehem Mall. Es gebe aber noch eine andere, hóhere Stilkritik, die freilich scion wegen des geringen Umfanges des Beobachtungsgebietes im Vergleich zu dem, was in Frage kommt, aber such wegen der nicht scharf abgegrenzten Eigenart der fragliehen Erscheinungen eine statistische Aufrechnung schwer gestattet, die dagegen fúr jeden, der Stilempfindung habe, von hóchstem Belang sei, and die im Bunde mit dem im einzelnen, wenn nicht Anstolligen, doch sicher Absonderlichen schlielllich fib!' den feiner organisierten Leser den Ausschlag gegen die Briefe, wenigetens gegen den Eph geben miisse, denn dieser wird auch hierin in der Regel fiir erheblich starker belastet erklart als K1.
Es ist zunachst cine lifter sich bemerklich machende S c h w e r - falligkeit and Schwulstigkeit der Rede, auf die man bin-waist. Schon bei den statistischen Zusammenstellungen trafen wir bier and da auf harts and gehaufte Wortverbindungen, and wir gaben zu, dati einige derselben, wennschon nicht eine Analogie bei P1 sonst, doch etwas haufiger zu finden sind. Man nehme da.mit, so sagt man uns nun, zusammen die doch unm6glich wegzuleugnende Vorliebe fir exorbitant lange Perioden, die tails durch immer wiederkehrende relativische Anknupfungen, teils durch aufgetiirmte Partizipialkonstruktionen, teils fiber Parenthesen hinweg sich fortspinnend, in diesem Halle beispiellos, von jolter die Loser unserer Briefe, speziell des Eph gest6rt haben (vgl. 1, 3-14; 15-23; 2, 1-12. 13-22; 3, 1-19). Wie anders dock dies geg•eniiber der lebhaften, dialektisch bewegten Darstellungsweise des „echten" PI ! Wo ist das „Springendee der paulinischen Diktion? Man hat geradezu statt dessen etwas „Klebendes" in dem Gedankengang gefunden, findet mehrfach scion einen „liturgischen" Charakter in der Redo, ja man spricht von einem anderen schriftstellerischen Temperament : ein phlegmatisches in Eph statt eines cholerischen sonst (vgl. Holtzm., Krit. S. 103 ; Elul a S. 260 ; v. Soden, Handkomm. S. 88). - 0bgleich es nun auffallig bleibt, dall die einen disse Urteile auf Eph einschrànkea, die anderen sia such, wenn scion in geringerem Marie auf K1 ausdehneu, stehe ich doch nicht an, zuzugeben, dati an dem alien, bes. was Eph in einigem such, was 1(1 betrifft, etwas Wahres ist. Trota der zu groper Schonheit

i)ISiY,
8ibfioti~cr

;sick erhebenden Darstellung Mt sich Utter etwas Unbeholfenes, Uberladenes in Wort- and Satzverbindung gar nicht wegleugnen, and ein, wenn ich ihn such nicht liturgisch nennen mOchte, doch rhetorischer, getragener Ton ist speziell aus Eph mehrfach zu hared. Per Brief liest sick etwas anders - so machee ich sagen - als die iibrigen Paulusbriefe. Aber ist dies. wirklich ein Argument gegen paulinische Autorschaft and soli das so viel miB-brauchte Wort le styl c'est 1'homme im vorliegenden Falls mit Recht sick gegen die Eebtheit des Sohreibens benutzen lassen? Fúr den, der den Kl ftir paulinisch halt, sollte die Bejahung dieser Frage von vornherein abgeschnitten sein. Eph steht stilistisch dem Kl sicher nicht ferner, als dieser anderen Paulusschriften. Aber auch abgesehen davon: wer rich selbst odor einen anderen schrift-.stellernden Menschen kontrolliert, wird leicht t hnliche Beobachtungen bete. den Stil zu machen in der Lage sein. Es ist nicht der Mensch sozusagen an sich, sondern der Mensch zugleich nach seiner jeweiligen Absicht and Stimmung, der den Stil bedingt. Man vergleiche nur Stollen wie Rm 8, 31 ff. ; 1 Kr 13 u. a. mit Gl 2, 1 ff. bei Pl. Und sollten sich nicht gewisse Umata.nde sogar namhaft machen lassen, die fúr den vorliegenden Fall eigentlich alles Auffallige von selbst verschwinden lassen?
Ich móchte zunachst auf eine Móglicbkeit hinweisen, die freilich nichts Entscheidendes bringen soil, aber immerhin in Betracht genommen werden darf. Haupt hat, wie oben bemerkt, die Lage des Ap, die unseren Briefen vorangehende langdauernde Haft, zur Erlelarung dafiir herbeigezogen, dal des Ap Gedanken eigentiimliche Wage Bingen. Wir haben das nicht fiir ganz ausgeschlossen erklàrt (vgl. S. 3). Mindestens ebenso wahrscheinlich diirfte es sein, dati dioselben Momenta, die lange Gefangenschaft, die Entfremdung von seiner Arbeit, die Boschrt nkung, die der Ap
vielleicht in Càsarea, sicher auf Malta and móglicberweise anfangs in Rom in seiner Korrespondenz hat auferlegen miissen, auch die Formgewandtheit seiner Feder beeinfluBt hatte, dall, bildlich geredet, :die Kette an der Hand die Feder in der Hand zeitweilig ungelenker gemacht hatte, so dal3, mit Reull (Gesch. d. hl. Schr. NT § 115) zu reden, bei allem freien Schwung der Ideen ,,das Wort nicht iiberall Schritt halten wollte mit dem Gedanken". Die geistige Elastizitat such sines P1 war sicher niebt gefeit gegen Zeiten nervóser Depression. Man kann wader Phlm noch Phl dagegen geltend machen. Dort handelt as skis um ein mit Eph zwar gleichzeitiges, ether ganz andersartiges Briefchen, bei dessen Niederschrift jene Stimmungen von selbst zuriicktraten, so zwar dall eben bier anders als in Eph and Kl sogar die Hoffnung auf baldiges Freikommen sick hervorwagt (v. 22), Phl Eller entstammt (liner _Zeit, wo mit der nahenden Entscheidung, mochte sie fallen, wie
Ewald, Eph, Kl u. Phlm.	4

E

50	Einleitung.

sie wollte, jene hemmenden Stimmungen aberhaupt iibei•wunden sein mochten. Dagegen ist es vielleicht nicht zufallig, daB geradea in Eph und Kl der Wunsch laut wird, daB dem Schreibenden Rode gegeben werde beim Auftun seines Mundes, daB ihm geschenkt werde zu reden das Geheimnis des Christus, so wio er reden muB (vgl. oben S. 5 ff. zu Eph 6, 19; Kl 4, 3). Hatte der Ap vielleicht damals after helm Reden wie beim Schreiben eine, Empfindung davon, daB gerade, wenn er so recht aus dem Vollen schopfte, das Wort ihm schwerer floB? Dabei war der Malistah, den er an skis legte, freilich ein hoher. Dents, wie schon bemerkt,. zeigen die Briefe, bes. Eph, neben dem Ungelenken, „Klebenden" doch wieder groBe Schonheit der Rede. Immerhin ware einer Periodo wic 3, 1 ff., odor anderen Unbeholfenheiten gegeniiber eine, solche leise Selbstkritik wohl denlcbar. Und wie oft, daB wir aus ii,hnlichen Symptomen bei einem uns vertrauten Korrespondenten, einem oft gehorten Prediger, die sich gleichwohl mit inhaltlichem Reichtum und hohem Flug der Gedanken vertragen, àhnliche• Schlasse, etwa auf ihn drackende Sorgen oder Ermiidung herleiten ! Doch man wird vielleicht auf der einen Saito diese Betrachtung allzu menschlich finden - obgleich das Gesagte nichts wesentlich anderes enthalt als dies, daB der den Schreibenden orfaillende Gottesgeist nirgends das „Menschliche" aufhebt (2 Kr 4, 7) - und auf der anderen Seite wird das fair jede miBfallige Beobachtung bereit stehende Urteil „apologetischer Velleitat" laut werden. Ich gebe sie urn so leichteren Herzens preis, als sia jedenfalls nur einiges erklfiren warde, und als es nicht an anderen Momenten fehlt, die, wenn einmal von anderwarts her die Echtheitwahrscheinlich ist, zur Au£hellung der im Stil liegenden Schwierigkeit dienen helfen.
Freilich das nachste Moment wird billig auch in subjektìver Form ausgesagt werden.
Ich halte es far nicht unwahrscheinlich, daB Eph der einzigo, uuter den Gemeindebriefen ist, den P1 eigenhandig zu Papier gobracht hat. Man bat dies zwar haufig von G1 angenommen, indent man dort 6,11 auf den ganzen Thief bezieht. Doch haben mich die geltend gemachten Grande von der Notwendigkeit dieses. Verstandnisses nicht aberzeugen kannen, sondern es scheint mir nach dem Wortlaut mindestens ebensogut moglich, daB der Ap sagen will, das, was jetzt folgt, fage or eigenhandig und zwar mit besonders grol3en Buchstaben bei (vgl. schwa l4Ipsv. u. Hier.). DaB man dabei dieselbe Formel wie 1 Kr 16, 21; 2 Th 3, 17; Kl 4, 18 erwarten miiBte, kann man darum nicht sagen, well bier eben mehr als ein àa~taauds folgt. DaB PI wenigstens in anderer Weise angedeutet haben watrde, daB er erst von jetzt ab eigenhandig schreibe, ist darum nicht entscheidend, weil die erst mit,

Stllistisches.	61

diesen Worten einsetzende neue und die angekiindigten groBen Buchstabeu bringende Handschrift es ad oculos demonstrierte. Der denkbare Einwand, daB dies nur vein Vorleser bemerkt werden konnte, entfallt, da auch im anderen Falle das tdeas bleibt. Beidemal sollen die Rarer sich durch besonderen Augenschein iiberzeugen. DaB endlich i'Yeatpa im NT nie mit Bezug auf solches stehe, was der Vf zu schreiben erst ira Begriff sei, scheint mir doch durch Phlm 19 widerlegt (vgl. z. St.). Wenn es Phlm 21 und Rm 15, 15 (wo aber nieht der eigentliche Akt des Niederschreibens gemeint ist), sowie Rm 16, 22 (wo aber ein anderer auf den abgeschlossenen Brief zuraickblickt), striders gemeint ist, so kann man eben nur beinerken, daB dem NT dieselbe Freiheit des Gebrauchs eignet, wie der Profanepistolographie. Gegen die Beziehung auf den ganzen Brief scheint mir dagegen zu sprechen, daB das strI2.1xotg dada ziemlich dunkel bleibt, wenn die 14leinung, wie damn allein moglich, die sein soil, daB der Ap auf seine selbstverleugnende i4luhe hinweise (als ob es hieBe : ,,wie ich mit ungefitgen Buchstaben eigenhandig mich miihend geschrieben habe"), wahrend die einfache Ubersetzung: ,,sehet mit wie grol3en Buchstaben job herschreibe", ohne jeden AnstoB ist (das iYeatpa vom Moment des idEas aus gedacht; vgl. Sieffert) und die Vorstellung sebr natairlich erscheint, daB der Ap den Brief nach dem Diktieren etwa nochmals durchgelesen hat, um dann statt sines bloBen ào'scao,uds die Hauptmomente noch einmal eigenhandig - mit gesperrter Schrift - zusammenzufassen. - Freilich ware nun damit noels nichts far die eigenha,ndige Abfassung von Eph gewonnen und dieser sagt selbst davon kein Wort. Auch das b1oBe Fehlen sines ausdriicklich als eigenhandig bezeichneten àóstaQpoS beweist an sich nichts. Immerhin scheint die Situation insof ern dazu zu passen, als der Brief nicht elite und der Ap somit in aller MuBe ihn selber nicht nur durchdenken, sender's alci niederscbreiben mochte. Und vor allem weist eine Stelle darauf, das ist die Wiederaufnahme von 3, 1 in 3, 14 (vgl. d. Ausl.). Hatte der Ap diktiert, so batto or wohl sicher nach so langer Zwischenrede dabei das Subjekt wiederholt: „darum ich Paulus". Schrieb er dagegen, so mochte sein Blick wirklich die ganze Plagula iiberfliegend auf den Anfang zuriickgehen. Damit sind dann zugleich such andere stilistische Eigenheiten erklrirt. Wer gewohnt ist, selbst zu schreiben, wird bei der Aufgabe, einem Dritten zu diktieren, sich relativ unfrei bewegen. Solite das Umgekehrta nicht auch der Fall sein, zumal bei einem, dessert Feder vielleicht dem raschen Geiste nur langsam folgte, langsamer jedenfalls, als wenn sine geabte Hand dem Ap wie sonst wohl diente. Ein solcher empfindet dann etwa die Wiederkehr gewisser Formeln wenigor, als wenn er sich selber reden hart, er sucht das soeben geschriebene Wort durch weitero
4*

89	Einleitung.

Stilistisehes.	53

Zusatze za nuancieren>, ohne die beim lauten Reden ins Ohr fallande Belastung zu bemerken, er springt leichter aus einer Konstruktiou in, die andere, als dies schon beirn Diktieren passiert, und vor allem : or verlauft slob leichter in tango, ungeschickte Perioden.l)
Endlich aber noci ein drittes, das auch der Sphere subjektiver Beurteilung ziemlich entnommen ist. Die Kritik riigte das „Rhetorische, Liturgische" in Eph. Dies kann jedoch nicht wundernehmen, wenn doch der Brief weniger als irgend ein anderer Paulusbrief eigentlichen Briefcharakter tragt. Es ist, wie gezeigt, sine in Briefform gefa6te Zu- oder Anaprache an sine Reihe von Gemeinden, zu denen der Ap noch keine personlichen Beziehungen batte, denen er auch nicht ein gegen bestimmte Verkehrungen des Evangeiiums gerichtetes Wort zu sagen hatte, sondern denen er i.m allgenxeinen seine Anteilnahme kundgeben und Forderung der Erkenntnis und Starkung im christlichen Leben vermitteln will. Dabei fehlt die Gelegenheit zu dialektischen Erorterungen, dagegen legt sich von selbst die Neigung zu volleren Ausdrucken, zu einem gewissen Kanzelton im guten Sinne nahe. Es begreift sich jener lang hingezogene, allgemein gehaltene Lobpreis, mit dem der Brief einsetzt (1, 3 ff.), der iiberreiche Ausdruck fur den Inhalt der Far-bitte fur die Loser (1, 15 ff.), die umfassende hochgreifende Erinnerung an das, was sie schon haben (1, 18 ff. ; 2, 1 ff.), das Bedurfnis, die sonderliche Beauftragung des Schreibenden einzufugen (3, 2 ff.), die Doxologie (3, 20 ff.), der „Iiturgische" Tonfall (4, 1 ff.; 6, 10 ff.) u. Verw.
Wir bediirfeu in der Tat duel' von hier aus nicht mehr der Annahme sines Pseudopaulus, um die Eigenart des Briefs zu erklaren. Wie sine methodische statistische Untersuchung der Sprache im einzelnen, so setzt eine lebendige Vergegenwartigung der Situation im ganzen in die Lage, zunachst den Eph wirklich als das zu nehmen, als das or sich darbietet. Und eine lebendige Vergegenwartigung der Situation rechtfertigt zugleich die gewisse Anteilnahme des K1 an den auffalligen Eigentiimlichkeiten seines Vorgangers. Zuna,chst ist Kl noch aus wesentlich gleicher Situation des Ap wie Eph heraus geschrieben. Was wir mit Bezug darauf (vgl. S. 49f.) bemerkten, gilt darum, sofern es richtig war, ands ibm mit. Anderseits ist er, wenn wir recht sahen, kurze Zeit nach Eph entstanden. Ein Schreiben wie dieses letztere setzt aber cine intensive geistige Arbeit des Ap voraus, die sicher Spuren auch in

Erst all dies geschrieben was, wurde ich darauf aufmerksam,
dell

schon Eichhorn, Einl III' S. 279 die Vermutung auBert, Eph sei eigenhi ndig geschrieben. Wenn er jedoch damit nur den „kunstreiehen Vortrag" erkliiren will, so ist das freilich cum grano salis zu nehmen. Jener niche Schmuck durch Epitheta, Genitive, lange Perioden, ist eben nicht immer ein Zeichen bes. reicher Kunst.

dessen Bewul3tsein zuruckgelassen hat, welche nicht von beute auf morgen geschwunden lain konnen. Es konnte darum gar nicht ausbleiben, dal-3 bei der Losung der neuen literarischen Aufgabe, bei einem abermaligen Brief, der noch dazu trotz veranderter Verheltnisse doch sine Leserschaft im Auge hatte, die schon im Eph mit gemeint war, ein innerliches Nachklingen des letzteren sich geltend machte, dal3 tails dieselben Gedanken, teils vielleicht nur der Rhythmus der Gedanken-, der Satzverkniipfung, der Tonfall der forte unwillkiirlich sich wieder einstellten, ganz ahnlich wie wir das bei der lexikalischen Erorterung betr. einzelner WSrter fanden. Und wirklich entspricht dem die Art der stilistischen Verwandtschaft des K1 mit Eph aufs klarste. Ohne Selbstnachahmung cloth eine àhnlich iiberreich beladene Ausfiihrung der Fiirbitte 1, 9 ff., vgl. Eph 1, 15 ff., beidemal mit c t zo6ro xai angekniipft; sine abnliche Ankniipfung mit xai i,Eid 1, 21 wie Eph 2, 1 and eine an Eph 2, 4 wenigstens erinnernde Fortfuhrnng am Schlul3 d. Verses ; ein Nachklingen des eigentiimlich iiberfiillten Satzes Eph 4, 16 in K1 2, 19 u. a. m., von Einzelanklà.ngen z. T. mit leichten Umgestaltungen wie 1, 5 vgl. mit Eph 1, 13 ; 2, 2 vgl. mit Eph 3, 17; 3, 13 vgl. mit Eph 4, 32 u. a. ganz abgesehen. lm ganzen aber dabei doch eine Abschwhchung des Eigenartigen, ein Zurucktreten des in Eph durch besondere Verheltnisse Veranlaflten, bis zum Verschwinden jenes „liturgischen" Tons, der in K1 nicht angebracht war. Wie gesagt, ein Befund, wie er lebendiger Vergegenwartigung der Umstande entspricht.') Wir werden damit abschlieflen di rfen, auch hier Einzelheiten der Exegese iiberlassend, die schlielllich, wie schon eingangs dieser kritischen Erorterungen gesagt war, durch die Aufweisung des Zusammenhangs, der Angemessenheit von Ausdruck, Ton and Ferbung der Setze an die Gedanken wie an die Situation die positive Erganzung and Bewahrung der isagogischen Erorterungen zu liefern hat.

') Dies gilt auch speziell beta der fiber formelle Aulehnung hinausgehenden abgel{tirzten Wiederhohusg der „Haustafel", wie itberhaupt der allgemeineren Ermahnungen 3, 5 ff. Indem der Ap statt einer bloBeu Erganzung des Eph dem Umstand entsprechend, daB er dessen Ankunft in Kolossa, spater erwartet, cineu vollstiindigen Brief schrieb, war es durehaus nabe gelegt, daB er auch eine einigermaBen vollsta.ndige Paranese beigab, die sich galas unwillktirlich ziemlich eng an Eph aulehnte. Dal] er sie gleichwohi kiirzer fa0te, ergab sich von selbst angesichts des Umstandes, dell der Eph nicht lange nachber such in Kolossa, gelesen werden solite. Auch fehlte, wie gesagt, in dem reinen Gelegenheitsschreiben der AnlaB zu der gleichen rhetorischen Plerophorie. Der Ap begniigt cicli darnel mit gekiirzter, in einigen Punkteu bes. auf die kolossensische Lage abgetónter Wiederholung in einer Weise, wie es wohl jeder selbstandige and selbstbewu0te Schriftsteller unwillktirlich in solcher Edge tun wird. Er gibt das Natige in knappster Form tied kann es erwarten, daB sic das Weitere bald aueh noch zu heren bekommen werden.

Einleitung.

Zur exegetischen Literatur.	55

Zur exegetischen Literatur verweise ich, was die Peres aulangt, auf die mir in den ersten Revisionsbogen zuganglich gemachten Bemerkungen von Zahn in Bd 9 dieses Kommentars S. 21 ff. Poch konnte ich Pelagius nur in der Form benutzen, in der soil Kommentar den Werken des Hieronymus ed. Vallarsii sec. 1772, tom. XI beigegeben ist. Dagegen hatte ich far Chrysostomus die anal von Zahn genaunte Fieldsche (Bihl. patr. eccl. cath. Oxonii Bd IV, 1852) and far Theodor von Mopsvestia (von mir, um eia charakteristisches Siglum zu geben, als Mpsv. = der Mopsvestier bezeiehnet) die Sweteache Ansgabe zur Verfiigung, sowie fiir Ephraem Syrtis die lat. fibers. der Mechitaristen aus deiu armen. Text, Versed. 1893. Im tibrigen benutzte ich die Migne-Ausgaben der gr. und lat. Vater; auBerdem selbstversta,ndlich (als Cat. citiert) die von Cramer herausgegebenen Catenae gr. patr. 1u NT, die fiir Eph lies, Teich an Mitteilunen aus Origenes sind. - Luthers Bemerkungen zu unseren Briefen send der Erl. Ausg. entnommen, Melauehthons Ennarr. ep. ad Kolass. Each dem Corp. Reform. verglichen,Aviihrend mir fiir Calvin die von Tholuek bevorwortete Hallenser Ausg. seiner Commentarii zu den ntl Briefen zur Hand war. Betas NT konute ich in der (zweiten) Originalausg. von 1582 einsehen, Calova Biblia illustrata tom. II in diner Ausg. von 1719. Er hat in polemisehein Interesse such des Grotius Aaslegung in semen Text aufgenommen, zu Eph 1 sogar doppelt, niimlich auch in der hlteren Fassung. Ich hatte die Annotationea in der Groninger Ausgabe von 1826 ff./lengels Gnomon ist melt dem Stuttgarter Druck von 1860 citiert, the neueren Kommentare je durch eiufache Nennung der Verfassernamen ev. nach der letzten Ansgabe kenntlicl gemacht, die lifter eitierten in von selbst sick erklarenden Abkiirzungen, wie-Earl. (= HarleB), Hfun. (= von Hofmann), Hpt. (= Haupt),=K16. (= Kl6pper.),.86d. (= von Soden im Handkou ientar), Sehnedrm. und Wohlbg. (= Sehnedermann und Wohlenberg im kurzgefaBten Kommentar), Lightf. (= Lightfoot), Rob. (-- = Robinson) etc. Die bloBe Namennennung ohne Ortsangabe bei fortlaufenden Auslegungswerken bezeichnet iiberall, dall die botr. Ausfiihrungen sich an denjenigen Stellen des gemeinten Werkes finden, wo der gerade zur Behandlung stehencle Vers oder Ausdruck besproclien wird. In alien andern Fallen wird durch Angabe you Seitenzahl odor auf soust geeignete Weise der Fundort der betr. Ausfuhrung angedeutet. - Dad bei der Einsieht and Verwertung der in der Auslegungsgeschichte vorliegenden Materialieu subjektive Momente mitspielen, ist selbstverstiindlieb. Wenn ich neben fleiBiger Beriicksichtigung bes. des Origenes (wo er zu Gebote stand), des Chrysostomus, Theodor von Mopsvestia, Ambrosiaster u. a. dazu der gelegentlichen Ausfiihrungen Luthers, unter den neueren bes. Hofmann mid Haupt varhhltnismaBig haufig zu Worte kommen lasse, so wird man das mit dem Plan dieses Kommentarwerkes nicht in Widerspruch finden. Man mag im einzelnen Hoch so oft Hofmanns Resultate beanstanden, so wird die Auseinandersetzung mit ibm selten unfruchtbar bleiben. Aber auch Haupts Arbeit schien ruin, abgesehen von der Verbreitung seines zu dem Meyersehen Werk gehdrenden Kommentars zu unseren Briefen, trotz gleiehfalls haufigeu Dissensus, eine durchgangige Beriicksichtigung wiinschenswert zu machen. Eìnip•emal trefl'en sick' unsere Resultate auch in fiberraschender Weise und zwar in Fallen, wo die MSglichkeit such nur unbewudter Abhangigkeit durch vorhandene altere Notizen ausgesehlossen ist. Doch will unit dent Gesagten keiu Urteil fiber den Wert ,anderer Arbeiten ausgesproehen sein. - Fur die lifter genaunten }tiffs‑
wie Wetstein, Nov. Test. graec. 1751f., den Thesaurus von

Btephanus, das Handwiirterbuch von Passow, das biblisch-theol. WSrterhuch von Cremer, die Grammatik von Kiihner (Kiihner-Gerth), die ntl Grammatiken von Winer (Winer-Schmietlel) und B1aB verwende ich -einfaeh die Namen der Autumn bzw. Herausgeber. B. Pap. bedeutet ,,Agypt. Urkunden aus den kgl. Museen zu Berlin", 3 Bde mit fortlanfender Nummerierung; Or. Pap.: Greek Papyri in the British Museum, 2 Bde Catalogue with texts; Oxyrh. Pap.: the Oxyrhynchus Papyri ed. Grenfell and Bunt, 4 Bde. - Fiir die textkritischen Bemerkungen mate der Grundsatz, miiglichst nichts aus zweiter Hand zu nehmen, insofern verlassen werden, als zumeist mit Tischendorfs Apparat der Ed. VIII maj. zu arbeiten war. Doch babe ich, soweit es nStig schien, such hier nachgepriift, wobei mir fiir Pesch. die Schaafsche, fur ifilas die Ansgabe von Gabelentz und Loewe, fiir die wichtigsten gr. und' ]at. Has die betr. Sonderausgaben zu Gebote standen. - Abbreviaturen wie Hltzm., Krit.; Hltzm., Elul; Zahn, GK; Zahn, Einl u. a. sind tells durch die voranstehende Einleitung erledigt, tells erkliireu sic Bich von selbat.

54

e. 1, 1 u. 2.	57

Auslegung des Epheserbriefs.
In der alien paulinischen Briefen gemeinsainen Weise beginnt der Ap mit der Nennung seines Namens im Nominativ, 13..131 darauf einen Dativ folgen, der die Leserschaft bzw. in den persónliehen Briefen den Leser nennt, and fugt unter Wiederaufnahme des Dativs einen Eingangswunsch an. Dail das erste einfach dem
antiken Briefstil entstammt, ist anerkannt.') Fraglicher konnte sein, ob auch die Form, in der die Adressaten eingefiihrt werden,
ganz der antiken Weise entspreche. 14ian pflegt in der Deutung des antiken Briefgrules den Dativ abhàngig zu denken von einem
zu darn iiblichen xaleeiv ergiinzten svxsaas oder xéyst. Davon kann bei P1 night die Redo coin, vielmehr hangt der Dativ hier, wenn man etwas supplieren will, ab von einem gedachten Yecrrpst : „Paulus an die and die" ! Doch findet sigh dieselbe Vorstellung auch
in der Antike haufig, namlich iiberall da, wo das yaleety fehlt, ein Umstand, der nicht nur, wie schon Anm. 1 bemerkt, in Bittsehriften u. dgl. iiblich ist, sondern selbst gelegentlich in Privat‑
t) Ganz ausuahmslos ist die Voranstelluug des Verfassernamens in der Antike (loch night. Abgesehen von den in Briefform geha]tenen Bittgesuchen and Klagsehriften, bei denen as Regel scheint, daB zuerst der Dativ steht and (lain erst der Verfasser cicll mit :wed e. gem
and zwar ohne Beifiigung eines dem tétEltaxet am SchluB entsprechenden zaieety (vgl. Gr. Pap. I, S. 7ff. aus der Ptolemaerzeit; B. Pap. 2, 22; 35; 45 u. i. aus den ersten nachchristl. Jahrhunderten; dazu 2 Mkk 9, 19), gibt Gr. Pap. II, S. 284ff. eine Reihe von Privathriefen - allerdings s3mtlich erst aus dem 4. nachehristl. Jahrh., - bei denen die Voranstel]ung des Dativs geradezu vorwiegt, z. T. unter Einfiihrung des Vf gleichfalls mit srana, z. T. aber such im Nomin. and zumeist mit folgendem (.r2srdza xaíoe1v; ebenso Oxyrh. 120; 123; 244. In andern Fallen entfiillt der Name dea Schreibenden ganz, so B. Pap. 151 oder es fehlt jede Gru[iiiberschrift; so B. Pap. 333; 335; 351 (vgl. 1 Jo 1 u. Ebr.). Singular sind B. Pap. 435: xazoe 4úaleomevé ;taod cov dssl.ryoú; Oxyrh. 122 a. d. 23: Iúmayó., Xeiidzg Eton db'62yte Ay, xazoe. and Gr. Pap. II, S. 253 (vielleicht aus dem I. Jahrh.: xc ieoms .úete Ecov g,9qyoadies. 42ÉbiavrSPos kiss d r4 oEt u). [loch bleiben das ver‑
einzelte Ausnahmen, and es ware nights verkehrter als etwa in der Voranstellung seines Namens bei Pl ein Zeichen besonderen SelbstbewuBtseins zn sehen.

briefen vorliegt. Und ebenso zeigt der eine der beiden ,,den Urtypus der frúhchristl. Epistel nach der literarischen Seite" darstellenden Briefe (so Wehofer, Sitzungsber. der Wiener Akad. 1900, XVII, S. 24) in 2 Mkk 1 dié gleiche Erscbeinung.1)
Erweitert aber wird die Selbstbenennung durch den Zusatz : &róoraos Xo& Iov 3.i& ,9.E tcrto5 ,9'eoú. Derartige Zusatze fehien in den uberlieferten Privatbriefen der genannten Sammlungen so gut wie ganzlich. Man begniigt sick mit der kiirzesten Namensangabe. Dagegen pflegen sic skis- in dem Malls einzustellen, ale der Autor sick bewufit ist, in amtlicher Eigenschaft zu schreiben. So versaumt Jos,, Ant. XII, 2, 3 f., Ptolemaus nicht seine Konigswiirde, Eleasar night seine Hob epriestersehaft zur Aussage zu bringen. So bieten amtliche Erlasse u. dgl. eine genaue Angabe der amtlichen Stellung des Verfiigenden dar (B. Pap. 73, 534 u. 5.). Audit fiir P1 wird es das Bewulltsein gewesen soils, in Austibung seines ,,Amtes" zu schreiben, was ihn bestimmte, die Selbstbenennung zu erweitern. Zwar kann man einwenden, dall in 1 and 2 Th jedes Attribut feble. Aber abgesehen davon, daB schon die Dreizahl der Namen bier eine gewisse Gewichtigkeit mit sich bringt, and daB anderseits wenigstens der Aposteltitel night fiir alle Drei angewendet werden konnte, tragen diese Briefe einen relativ familiàren Charalcter, and dasselbe gilt von Phl and Phlm, in denen jedoch die inzwischen eingetretene Gewóhnung immerhin eine gewisse Erweiterung nach sick zog.2)

1) Als Beispiele fiir this Fehlen von zaineiv such in Privatbriefen name ich Gr. Pap. I, S. 29f. (172 a. C.) u. IT, 298 (c. 346.p: C.), such B. Pap. 360 (108/9 p. C.); vgl. 3 Jo 1, 1. Noch beachtenswerter sind die Fa.]le, wo dem zaíoety bzw. 70ezdaa xaíoetv eke eigene Zeile gewidmet ist (vgl. Oxyrh. Pap. 113; 291f.; 3C0; B. Pap. 591; bes. Or. Pap. 11, S. 306, wo das %aiOt'ty am Ende einer nicht ausgeschriebenen Zeile stebt), oder we zwischen ilem Dativ will /atoety eine Lticke in d e r Z e i 1 e gelassen ist (B. Pap. 73; 422; 451). -Tlberall ist bier offenbar nicht ein 1.eyet, si'xezat oder dgl., sondern ein 2Fyro oder si'xoEtat (X X all N N ! zalostv edzoEmat dot) Zn el'giin7.en, entsprechend dem mil n d l i c h en xaioamv (vgl. 2 Jo 10 u. 11: Sage nicht zu ihm: xafoEty, scil. wiinsclle ich dir). Ebenso wie gesagt 2I4ikk 1, 1, wo das Fehlell des Nomin. tin ersten Satzglied zu der Ubersetzung notigt: an die jilclisehen Betide]: in tlgypten! Freude! (zaEoety 2é7oftsv). Die Briicler in Jerusalem ! Guten Frieden (svx6,11e,9a). M. a. W. das zafoecv ist, wenn es anch u r s p r ii n g l i oh von einem 1.ÉyEm, 21yovdcv abhaugig gedacht zu werden _pflegte, doeh so zur selbstandigen GruBformel abgesehllffen, dali as sehr haufig ahnlich, wie bei P1 das xunts zz2•, nebeli das f]ir sich gedachte: ,,X X an N N"! tritt. «'le weft, diese Abscbleifang geht, zeigeu selbst A dr e s s e n wie B. Pap. 93: ilf4oàtm o71s7daytÚ z(tteoety) 1(aoa) IIzo1.(tafov) tilov u. vgl. Oxyrh. 716. Jedenfalls fiel éomit clas panlinische: „Pl an die mind die" ! xupts àEtzy std. nach der Struktur seiner ersten Hiilfte nicht aus auch sonstiiblicherForm heraus. Fiiedenwiederholten Dativ byre hot auBerdem der semit. GruB des Vorbild, ohmic ihn freilich, wie 2 Mkk 1, 1 zeigt, zu fordern, (Arts lat. Sprachgebiet vgl, Oxyrh. 32).
'} Naheres vgl. zu den bar. Stellen. Bemerkenswert ist, daB schon

Auslegung des Epheserbriefs.

In alien andern Briefen, die Pastoralbriefe nicht ausgenommen (vgl. meine Probabilia zum Text des 1 Tm 1901 S. 34f11.), wirkt
das Bewul3tsein a l e ,,Apostel" zu radon, bzw. die Absicht, dies hervorzuheben. Und zwar begniigt PI sich nicht mit dam ein‑
fachen àlróaaoílog (Xoú I'ov), sondern p8egt noels eine Naherbestimmung boizufiigen, 'lurch welche er sein Apostolat ausdriicklích auf den berufenden Willen Gottes zuriick£iihrt. Erkla,rt sich dies G1 und 2 und ev. auch 1 Kr mach besonders aus der judaistischen Antithese, so wird es gegeniiber den persiinlich fremden Gemeinden als weiterer Ausdruck dafiir zu golden haben, daB der Ap sein Schreiber vor sick' selbst wie vor seinen Lesern gewlssermallen zu rechtfertigen das Bediirfnis empfindet.l)
Welche Vorstellung aber verband sich PI damit, daB er sich als à7tóotokos Xaú 'loú bezeichnet? - Da der Begriff r'c~cóa'uAoa; gerade im Eph eine bedeutsame Rolle spielt, wird es sich empfehlen, die Sadie glcich bier naher ins Auge zu fassen. Zunachst ist Mar, dall der Gen. Xoú lot) a. u. St. nicht in dem Sinne zu nehmen ist, daB X. 'I. dadurch als sendender bezeichuet wird. H'sergegen sprieht das hinzutretende dià deke4,traaoS ~EOÚ sowie das inehrfache Vorkommen des absoluten ócscóazoXos sonst, dadurch der Begriff als in sich vollstandiger erscheint.2) Der Genitiv. ist ein soldier der Zugehorigkeit. Damit ist schon gesagt, daB man das Wort nicht lediglich etymologisch zu deuten hat. Anderseits dad man Bich aber durch den spateren technischen Gebrauch, der den Terminus in nahezu alle Sprachen hiniibergefiihrt hat, nicht verflihren lassen, in dem Wort selbst schon im NT eine ganz feet umschriebene Grae ausgedriicltt zu finden, deren Merkmale ev. unabhangig von der Wortbedeutung etwa auf Grund von Lc 24, 48; AG 1, 8;
Jk 1, 1 sick eine Ertiveiterlmg der Selbstbenennung findet, ahnlich der in der 1lfehrzahl der paulinischen Briefe. Sie wird nicht anders mutiviert Hein, womit allerdings gegeben sein dìirfte, dag óovLos dort nicht die innere Zugehorigkeit, sonderu das ,,in Dienst stehen" ausdriickt, vgl. 2 Tm 2, 24. Dal3 hierbei an eine Abhangigkeit des P1 von Jk so weuig zu denken, wie an eine solche des Jk von PI, zeigt die gleichwohl versehiedenartige Formulierung. Ganz die aus Privatbriefen gelaufige Form der bloBen Namensnennung halt dagegen Ap 1, 4 ein, dementsprechend, dal3 der Schreibende sich nur sozusagen als Referent darstellt, bzw. als Bruder und Mitgenosse (1, 9).
1)	Dali kein w e s e n t l i c h e r Unterschied besteht zwischen dem w?.>Jeòs àdróarodos des Rm mid dem k:r. &d .9aJ.a~fcuros ileov hier, zeigt der Vergleich von 1 Kr 1, 1 und 2 Kr 1, I. Pl batte an letzterer Stelle gewill AnlaB gehabt, das w%rrrós nicht beiseite zu lassen, wenn es wirklich oin wesentliches Moment zu dem J. ,9E7.. ,9EOV hinzubrRChte. Die Doppelbezeichnung 1 Kr gehort zu den literarischen Zufiilligkeiten, mit denen besonnene Exegese rechnen mull.
Vgl. bes. Gal 1, 1; dazu 1 Tm 1, 1. Ob schon Clem. It. (I, 42, 1 u. 2) die alien abgewiesene Fassung hat, lagt ski nicht erkennen, da er dort nicht auslegt, sondern ausfiihrts

c. 1, 1 u. 2.	59

1 Kr 9, 1 dud 2 Kr 12, 12 oder auf Grund ganz bestimmter Qualitiiten der Trager des Apostelnamens im engsten Sinne, der Zwólfe and P1, zu beschreiben waren.l) Vielmehr war gerade in der „apostolischen" Zeit der Begriff noch relativ boveglich, insofern er bald nur auf die Zwolfe, bald auf diese and P1, bzw. von diesem auf sich selbst, bald such auf andere Manner angewendet ward. Es gilt darum, ein Verstiindnis zu gewinnen, das dam Allen zugleich gerecht wind. - Der Grundgedanke bleibt natiirlich der des „Gesendetseins". Diese Vorstellung lallt sich auf zweierlei Weise spezialisieren. Entweder indem man mit Zahn
(Mt S. 390) den Gesendeten denkt als Legaten, ale Bevollmachtigten, welcher seinen Auftraggeber v e r t r i t t, odor indem man
den Gedanken an ein auszurichtendes Work vorwalten la13t. Dal3 der jiidische Gebrauch von àzaóa'ao1los far die Uberbringer von Briefen and die Beauftragten zur Erhebung der Tempelsteuer (vgl. Steph. thee. u. Lightf. a. a. O.) dam ersteren mehr entspreche als dem letzteren, wird man kaum sagen kdnnen.2)
In Wahrheit schliellt sich aber beides nicht aus. Ein àrro'azoAog Xos" 7oú ist sozusagen ein „Geschaftstrager" Jesu Christi, insofern or dessen Work, das Evangelium in die Welt hineinzupflanzen, Christi Gemeinde zu griinden, ausfiihrt. Oder vielleicht noch besser : er ist ein P i o n i e r des Reiches Gottes, Howie man etwa in Amerika die ersten Besiedier des Westens ale pioneers bezeichnete and auszeichnete, nur freilich mit dem Unterschied, daB diese ohne Beauftragung gingen.s) Dal3 ein soldier Begriff geeignet war, bald eager, bald weiter gefalit zu werden, liegt auf der Hand. P1 kann von den Zwólfen ale den ,,Pionieren" xaa' oxrjv reden (G1 1, 19). Er kann sich mit ihnen zusammenfassen, bzw. sich neben sie stollen ale gleichfalls berufener Emissar, Heidenpionier

rl Mohr in der letzterwahnten Weise hat die site Kirehe seit Clemens R. sich den Begriff abgegrenzt (vgl. S. 60 A 1). Gelehrte Refiexion hat die gonennten Stollen dazu gezogen. So noel' wieder, wenigstens was 1 Kr 9, 1 und die ink. Stellen anlangt, Lightf., ep. to the Gal. 92íf. DaB damit eine Vorstellung gewormen wird, die nicht nur der ntl Verwendung gegeniiber Sehwierigkeiten bereitet, sondern es such ganz unbegreiflich erscheinen liege, dab auch in der kirehlichen Termiuologie neben der Einschraukung auf die 12 and P1 sich lange Zeit air sehr waiter Gebrauch erhalten konute, ist klar (vgl. Harnack, Lehre d. 12 Ap. S. 117).
2) An ein auszurichtendes W e r k weist auch der hellen. Gebrauch des Worts als term. techn. far eine Flottenexpedition, ja nach Hesych. fiir den areurgybs weed sacral) nefi,rófcevos, was immerhin eine bedeutsame Analogie darstellt.
9) Zu „fibersetzen" ist also wohi nicht „Gesandter, legatus, sresafvs", sondern: „emissus, Sendling d. i. Fortgesendeter, Hinausgesendeter", dem Verbal adj. enteprechend: hinausgesendet werdender, beziehentlich Emissar, nur nicht im technischen Slime von emissarius, sondern ale Bahnbrecher, ale Kolonisator, cider, wie oben gesagt, ale berufener Pionier des Gottesreichs.

58

60	Auslegung des Epheserbriefs.

c.1,1u.2.	61

(Rm 11, 13). Er kann den tatsachlichen Bestand der Gemeinde gegriindet sein lassen auf den als Pioniere and Propheten charakterisierten Persbnlichkeiten (Eph 2, 20), er kann von ,,heiligen" Pionieren reden im ,Gegensatz zu der unheiligen Welt, in die sie hinausgesandt sind (Eph 3, 5), wobei es zunachst offenbleiben mag, ob dabei nur an die 12, oder an sie and Pl oder an einen nosh weiteren Kreis gedacht ist. Er kann solchen weiteren Kreis ins Auge fassen 1 Kr 15, 7. Er kann sie gleichwohl unterscheiden von den Evangelisten, die das Evangelium zu verkiindigen haben, da wo die Pioniere vorangegangen sind (Eph 4, 11 ; 2 Tin 4, 5). Er kann die Kennzeichen eines rechten solchen Bahnbrechers bestimmen einerseits als alle Art von Geduld, die allerdings nicht fehlen darf, wo es gilt, dem dornigen Bedell die ersten Keime wirkeam einzuverleiben , anderseits ale Zeichen , Wunder uud Krafttaten, ohne die bei aller Geduld doch nichts zu erreichen war in einer stumpfen and triigen Welt (2 Kr 12, 12). Er kann sagen, dall, wenn er andern nicht ale Pionier gilt, der den Grund gelegt hat, er es der korinthiechen G-emeinde sei (1 Kr 9, 2). Und er kann sich and den Lesern diese seine Aufgabe in Erinnerung rufen, wenu er sich anschickt, an Christengemeinden, die dureh seine grundlegliche Arbeit oder doch auf deli ihm angewiesenen Gebiete entstanden sind, sich brieflich zu werden, um der jungeu Pflanzung sich anzunehmen. Und wie bei P1 steht es in den iibrigen ntl Schriften. Man vgl. neben Lc 6, 13 bes. AG-, wo die Vorstellung des ,,G e s e n d e t seine" ahnlicli wie in den letzterwahnten Fallen bei Pl stark zuriicktritt, so zwa.r, dal-3 die „ 7tóaro%os eine Autoritiitsstellung einnehmen, wie sie solchen zukommt, die den „Grund" der €xibiaía bilden and als Pioniere in der ersten Reihe stehen.1)
Mit Xeaaxov Irioov vervollstiindigt sich die Selbstpradizierung. Die Folge der Namen findet sich culler in der haufigen Formel iv X(ò 'Ioli fast ausschlielllich in der Abhangigkeit von àetdacaos. Obwohl XecazóS bereits im NT zumeist den Charakter eines Eigen‑
') Betreffs der einzeliten paulinisehen and sonstigen Stellen mn(1 hier auf die beziigliehen Kommentare verwiesen werden. Nattirlich ist die Wiedergabe des Begriffs durch Pionier nicht so gemeint, als ob dies Wort far den Gebrauch empfohlen werden solite. Iliergegeu wiirde finch der limstand sprechen, daft das Wort zugleich fiir „Dote, Abgesandter" steht (Phi 2, 25). Vielmehr soil lediglich dasjenige Moment dadurcli kr€iftig herausgehoben werden, auf das es bei der ,,Sendung" ankam. Uber die nachapostolisehe Entwieklung ist bier nicht zu handeln. Materialien finden sich in Kiirze bei Marwick, Lehre d. 12 Apostel S. 117 if. and bei Zahn, Forschungeu VI, 6 ff. Audi far das allmahliclie Eindringen des Momeutes der „Lehrautoritat" in den Begriff bei gleichzeitiger l estha.ltnng der Vorstellung des „Missionars" (bes. Didache) kann der ,,pioneer" mit seiner Antoi'itd,tsstellung eine gewisse Analogie abgeben.

namens angenommen hat, wind sie nicht zufizllig sein. Sie laf3t in einer der deutschen wie iiberhaupt der spateren Kirchensprache unnachahmbaren Weise das Amtliche dem Persiinlichen vorschlagen. Gerade dies alien paf3t im vorliegenden Falle: Messias Jesus hat seines Reiches Pioniere in der Welt.1)
Uber den Dativ ward schon in der Einleitung (S. 14ff.) gehandolt. Nach deli rezipierten Text werden die Leser charakterisiert als „Heilige". Dall dabei nicht an eine sittliche Qualitat zu denken ware, ist anerkaunt. Wie Israel im A. B. Gottes heiliges Volk war, well der profanen Welt entnolnmen und in den Lebenskreis der Gottesgemeinschaft gestellt, so sins]. die Glieder der Christenlieit Heilige inmitten der gottentfremdeten Menschheit. Nach der vorgeschlagenen Konjektur komint jedoch nicht diese Seite des Christenstandes in Betracht, sondern die Loser werden bezeichnet als solche, die von Gott in Liebe angeeignet sind.s) Doch ist der Ausdruck nicht vollstandig. Vielmehr wind das iv Xi 'IrjaoS zu beiden Dativen zu ziehen sein, bzw. zu doni ganzen durch ovacv zusammengeschlossenen Ausdrnok. Wollte man es namlich nur zu 7tcarois ziehen, so wiirde die Formel etwas Inconcinnes haben, gleichviel ob man da.s iv von den in ettarois liegendem Verbum abhàngen belle (vgl. zu v. 15), oder ob man es als ein spharisches iv faf3t. Bei der Beziehung auf beide Pritdikate ist letzteres natiirlich das allein mtigliche. Es ist alien midi durchaus augemessen, insofern damit zum Ausdruck gebracht wind, wits ihr Geliebtseiu in Christo Jesu begriindet ist and ihr Glaubigsein in der Sphare Christi Jesu sich vollzieht: an die Geliebte seienden und Glaubige in Christo Jesu. s)

1)	Eine Aiisnahine von der iiblichen Wortfolge bietet, da Kl 1, 1 die LA Xov Io$ vorzuziehen scheint (vgl. das.) nur Tt 1, 1, wo der Gegensatz zu dem vorangestellten 8ovl.os $eov die Personbezeichnung vordrlingt, ithnlich wie GI 1, 1 (den) 'Iov Xot7) das persbnliche Eingreifen Jesu Christi Seni à:i rs'vaoUírrrav gegeniiberstellt. Es braucht nicht besonders betont zu werden, daB dabei nicht ausfiihrliche Reflexion, sondern unwillkiirliehe Empfindung bestimmend ist.
Zn deli bestimmten Artikel vgl. m e i n e Bemerkungen in N. kirchl. Ztschr. 1901, S. 567 f. Er entspricht der konkreten Vorstollungsweise der antiken Schriftsteller „an die Geliebte seienden und G]iiubige" = „an solche, die das sind", vgl. Kiihner-Gerth II, § 461, 5.
Uber „die ntl Fennel in Chi. J." hat ausfiihrlich gehaudelt DeiB-mann, 1892. -- Dankenswert sind seine Nachweisnngen des profanen und atl Gebrauchs von év mit persSnlicbein Subjekt. Und zweifellos hat er recht, daB auch im NT in keinem Falle von einer Enallage Priipositionum die Rede sein darf, sowie daB in alien Fallen, wo von einem S e in in C hr. J. die Rede ist, die Fennel der „Ausdruck der denkbar innigsten Gemeinscliaft des Christen mit dem lebeudigen Christus ist". Dies sind aber heutzutage wohl auerkannte Tatsachen. Dagegen ist seine Annaliine, dal3 Pl „deu lokalen Grundgedanken der Formel" entsprechend seiner „Gleichung tYtiOLOrdS = ;ruE1>lLir4" wahrseheinlich im

62	Ausiegung des Epheserbriefs.

Angeschlossen aber wird der Wunsch ydpts v/rî'v sea. DaB ydpr,g dabei die Stelle des profan-griechischen xatpEty vertritt, bemerkt schon Mpsv. ausdriicklich (zu I Th 1, 1). Ebenso sicher ist die Aufnahme des hebr. Grul3es in sievrl. Dal3 nicht Pl der erste war, der iiberhaupt beide Elemente, das hellenische und jíi.dische, verkniipfte, zeigt 2 lYlkk 1, 1. Doch scheint er als erster die Er‑
setzung des yaíQtty durch xdPtg vollzogen zu haben, vielleicht jedoch nicht ohne daB ein jddischer Gebrauch mitwirkte, wonach
„eigentlichen" Sinue gemeint habe („ein lokal anfzufassendes Sichbefindeu in dem pneumatischen Christi's" S. 92. 97f. u. B.) wie jene ,,Gleichung" selbst entschieden zu beanstanden. Die Art, wie Pl von dem ErhBhten zu reden pflegt, den Gott in ihm kundmachte (GI 1. 16), der von ihm geschant ward, wie von den iibrigen Zeugen der Àuferstehung (1 Kr 15, 8), lk.Bt diese „realistische Vorstellung" nicht dnrchfiihren. Auch das Wort von doni „Angezogenbaben" Christi (Gl 3, 27) hat Sinn nar, wenn dadurch, d. h. mit diesem Bilde das allgemeiuere Moment der Vergemeinschaftung (ets Xòv flame) nach einer bee. Seite v e r a n e c h a u l i c h t werden soli. Wer durai die Tanfe in die Gemeinschaft Christi gekommon, d. h. ein àv XP«7 seiender geworden ist, der soil wissen, daft er mit dieser engen Gemeinschaft, in die er versetzt ist, auch das Becht erhalten hat, Christum anzuschauen wie ein ihn umhiillendes Gewand. - Zwiefach verkehrt ist nun gar der Versuch, jene „Iokale FassusEg", sei..es ouch uur in der von DeiBmann schlieBlich doch empfohlenen freieren Ubersetzung: ,,innerhalb des Christus" nicht um' bei der Formel sleds év Xrp, sondern liberali anzuwenden, wo immer sv Xú, oder év Xtp 'loo vorkommt. Natiirlich liegt urspriinglieh und letztlich jedesmal ein loka.les Moment vor. Aber die damns erwachsende Weudung kann sehr mannigfaltig seise Nelsen der Bezeichnung der innigsten Gemeinschaft, wie bei sleet t'v (von dem in Christi Lebenssphii,re versetzt sein) kann das de in dem ohm' im Texte angenommenen Sinn stehen, wo das „Sphii,rische" schon etwas freier ge.faBt ist. Es kann stehen fiir unser und mit", es kann sich dem „instrumentalen" Gebrauch niihern, as kaun gedacht sein wie Jo 15, 2: haftend iu mir" (aber nicht: umschlossen von mir). Es steht mit einem Worte mit diesem tv insofern wenigstcns nicht antlers wie in iihnlichen Flillen mit (Lem deutschen „in", als auch dies zum Ansdruck mannigfachster VorhB,ltniese gebraucht werden kann, bei denen zwar urspriinglich dine lokale Vorstellung zugrunde liegen mag, Ether so, daB dieselbe in der Anwendung z. T. wenigsteus ganz zuriicktritt. Man vergleiche Wendungen wie die folgenden: „In DeiBmanu habeu (oder when) wir den Vertreter einer hyperrealistischen Auffassung der Formel; in ibm jet ein soldier erstandeu" ((loch wohl nicht: imserhalb seiner), oiler: „Es leht jemand ganz in Goethe; verehrt in i b m seinen Meister ; hat in ihm sein Alias und zeigt auch uns in ihm einen Wegweiser u. dgl." - Nicht die Neigung zu „ein wenig Aufkld.richt" (Heflin]. 5.98 Alum), sondern die Abneigung gegen unlebendige Abstraktionen ist es darum, wodurch der Ausleger zum Widerspruch gegen jene sehematisierende Exegese in bezug auf unsere Formel (vgl. bes. such S. 126 f.) genótigt wird. Es ist der Kontext, der dariiber entscheidet, wie im einzelnen Fall zu umschreiben sei, wenn nur dine Enallage dabei vermieden wird, bzw. es ist, was spezieìl die Fennel sleds Év Xocy Iov anlangt, die Gesamtanschauung des Ap, welche mit der angeblichen Gleichung Xacaxds = svevFta zugleich DeiBms. „eigentliehe" Fassung aussehlieBt, One daft, wie bemérkt, darum die Richtigkeit des Satzes hiufiele, daB pane Formel die denkbar innigste Gemeinschaft aussage.

c. 1, 1 u. 2. 63 man statt des einfachen €ier7vrl auch wohl Fhaos xaà sikvrl anwiinschte.l) xdQts, seiner urspriinglichen sinnlichen Bedeutung
nach Lieblichkeit, Huldigkeit, debar die sich erweisende Huld, zuniichst als geistige Qualitat gedacht, wird nun bekanntlich im NT, speziell bei PI mit Vorliebe da gebraucht, wo die dem S tinder side zuwendende gottliche Huld, als frei v e r - g e b e n de Gnade, wie sie in Christ() offenbar geworden ist, ausgesagt werden soil. Duch haftet diese niihere Bestimmtheit dem Wort nicht notwendig und ubera.ll an - auch abgesehen von Stellen wie 1 Kr 1, 4; Rm. 1, 4; G1 2, 9 u. a., nicht zu reden von der Verwendung fiir den Begriff des Dankes etc. - sondern muti (lurch den Kontext an die Hand gegeben sein. Dal3 dies bei dem allgemeinen Charakter der Briefeingd.nge nicht der Fall iet, hs,tte man nicht iibersehen sollen, wie noch Cremer nach Vorgang allerdings der patrist. und reformator. Exegese tat (vgl. Ambrst., Thdt., Luth. zu Gl). Nicht speziell als vergebendo, sondern als gebende kommt die góttliclie Fluid bier in Betracht.s) In Wahrheit aber
1) Vgl. die von Zahn zu GI 1, 2 augefiihrte Stelle ans der wenige Dezennien each P1 geschriebenen reinjiidischen Apk. Baruch 78,2; misericordia et pax sit vobis. Ob dem freiliclt schon ein an xatoeav anklingendes xrzoss zugrunde liegt, ist fraglich. Der Judasbrief hat tî.eos, ebenso Polyc. ad Phil. (vgl. auch G1 6,16), wiihrend 1 u. 2 Tm beides mit elo~f-y,; znsammenstellen. Dagegen Ep. Barn. xatoeze Év elof?v„•.
R} DaB man dies vielfach verkennt, liegt wohl an einer zu tiuBer]iohen Vorstellung von der „Umpriigueg" des Wortsinues at]. Ausdriicke durch das N7', hier speziell durai 1'1. Der Tatbestand ist der, daB der Ap xdoas mit Vorliebe, wean schon nicht ausschlieBlich (inch a verwendet, wo LXX nach ihrer vorwiegenden Wiedergabe von eorv dnrch tl.eos diesen Begriff nither zu legen schienen : uBmlich wo es sick um die v erg e b e n de fluid des Heiisgottes handelt (vgl. speziell Stellen wie Ps 130, 7, wo Uses wirklich nicht bioB die gebeude, sondern die vergebeude Gnade ist). Der G run d hierfilr wird aber der sein, dag t7.eos nach Etymon and sonstigem Gebrauch im Griech. fine spezielle Beziehuug herortreten lieB, die der Ap, gerade wo es sich um das heilschaffende Vergeben handelte, nicht so zum Ausdruck bringen wollte, niimlich chic dual den Anblick des Elends gewissermaBen sich Gehring erzwingende affektvolle Erbarmen, wiihreed xCcncs kraft seines all gain e i n e r en Shines (Huldigkeit, Huld) des rein in Gott seinen Grund habende Geben und Vergebeu fiir des Ap Anschauungg besser, weil ohne jenen Beigeschmack des Affekts, charakterisierte. Oh jedoch der Gedanke an die gebende oder an (lie vergebende freie Huld vorliege, hams gerade wie in LXX bei aÎ.eos lediglich aus dem jeweiligen 7.usammenhange ersehen werden. Beides mag sich iibrigens oft genug nahe beriihren. Man kann den Unterschied etwa auf die Formel bringen, daB fiir PI xdpas immer die freie gBttliche Huld ist, bald mehr im Gegensatz zum Zorn, bald mehr im Gegensatz ztlr Gleichgiiltigkeit. - Richtig ist dagegen an den herkiimmlichen Ausfiihrmsgen zu unserem Begriff, daB allerdiegs im Unterschied vom atl Gebrauch gerade PI anch da, wo es sich ihm um die g e b en de Held handelt, dieselbe immer als u n v e r-d i e n te gedacht hat, bzw. daB ihm die Vorstellung oilier (durai Werke etc.) v e r di eaten fluid vitllig fern lag, weshalb auch Formeln wie xàocv

64	Auslegung des Epheserbriefs.
auch nicht all die Gesinnung, sondern all Erweisung derselben, wie aus dem c~rtò 9wL mt. erhellt, das wenigatens sonst nur per
Zeugma auf zdesg bezogen werden kónnte.') Daneben tritt ei(djsq. Dafi dies im jiidisch-hellenistischen Grua nicht etwa die innere
Stimmung eines befriedeten Herzens, auch nicht Friede im Unterschied von Streit, sondern der Zustand eines befriedeten, von Stórungen unbehelligten Seins ist, solite man rich schon von Luther zu Joh 14, 23 ff. sagen lassen.2) Dann bestsht aber auch nicht der mindeste Grund, das Wort hies antlers zu nehmen. GewiB mag man sagen, da.B fiir das christi. BewuBtsein unter den denkbareu Stórungen des Seins das ScbuldbewuBtsein ganz anders im Vordergrund stehe odor !all das ,,mit alien Menschen Friede haben" energischer gesucht werde. Aber darum bier jenes odor gar diesel all das eigentliche Interesse des Wunsches bezeichnen, ist nicht bloll willkiirlich, sondern stande fiir uns such im Widerspruch zu dem allgemein gefaBten /trots. Was PI anwiinscht, ist,
th5oía~ea$at (]n ;1.3) and ycíocv ticMcct (in IN), die z. B. Le 1, 30; 2, 40 u. b. nachklingen, bei ihm fehleu. Nit Bezug hierauf ist gegen die Ubersetzung »Guade" an alien paulinisehen Stellen, wo der Begriff von Gott ausgesagt ist, nichts einzuwenden, wiihrend angesichts der spdteren dogmatischen Terminologie, die bei „gratia" das Moment der v e r g e b e.n d e n Huh! stark in den Vordergrund gcriickt hat, wenn iiberhaupt eine Ubersetzungsweise beliebt wind, die Wiedergabe mit ,,Huld", angemessener erscheint. Jedenfalls trifft sae in den GruBformcln den Sinn unmiBverstandlieher: Huld and Heil! nicht: Guade und Friede! (vgl. im folgenden zu elpajur7).
') Auch hier stSBt man vielfach auf ein gewisses Vorurteil, all sei diese Fassung des Begriffs fiir das NT and speziell fiir P1 uuznldssig (vgl. z. B. Cromer s. v.). Poch trifft die Berufung auf das Nebeneinauder von yrîocs and Swpou and auf die Bildung yrdoaapra bei Philo and Pl lediglich die Verwendung zur Bezeichuung einzelner Hulderweisungen („die erfreulicbe Sache oder Handlung, Guist, Huld, Gefiilligkeit, Wohltat, Liebesdienst" vgl. Passow). Diese ist allerdings im NT nicht eigeutlich iiblich, wenn schon nicht nur Stellen wie 1 Kr 16, 3 u. a., die auch Cremer anftihrt, sondern auch solche, wie G1 2, 9; 1 Kr 3, 10; Eph 3, 8 u. a. nahe genug kommen. Jedenfalls gestatten auch letztere nicht die von Cremer fiir den ntl Gebrauch allein zugestandene Fassung ,,sich ituQerude" Huld, sondern es handelt sich mn „Hulderweisung, Begnadung". Und darauf fiihrt, wie bemerkt, an unserer Stelle (und ParalleIen) das ú..cò ,9soe, nur daft hier ganz allgemein fede Art von Hulderweisung gemeint ist.
2) ,,Nach hebr. Sprache heiBt Friede mchts anderes, denn apes Gutes gebeu and Lassen" (XII, S. 303). Vgl. dazu Jes 45, 7: ó scows elo4yr7v fil srlgmv .tysi, d. i. der Heil herstellt mud Unheil sehafft. Es gent also auch fiber das „inhere Befriedigtsein" Hpt.'s hinaus. 1Venn Luth. gleichwohl in den Galaterkornmentaren die von alters beliebte Auslegung, wonach gratia remittit peccatum, pax tranquillam reddit conscientiam, vertritt, so zst das aus der Absicht jener Kommentare and aus seiner Gesamtstimmung begreiflich, bleibt aber eine unbereehtigte Art von emphatiseher Exegese. Interessant ist die Erkliirung Ambst.'s (zu Km 1, 7), der wohl von der Erwagung aus, daft man einer Christengemeinde die so emphatiseb gefaBten Giiter nicht erst anwiinscheu kdnne, schreibt: gratiam et pacem cum ias esse dicit, qui recte credunt !

c. 1, 3-12.	65.

clan Gottes Hind in aller Weise der Leser Tail sei and damit ein, von inneren wie iiuleren Anfechtungen freier befriedeter Zustand eine sales integra (bhnlich Hfm. zu I Th 1, 2) ; and zwar soil ihnen Huld and Heil werden von Gott, der sich ens, den Christen, sum Vater dargegeben bat, indem er uns in J. Chr. Kindesrecht and Teilnahme am gottlichen Leben and gottlicben Gut darreicht (vgl. v. 8 u. v. 5) and vom Herrn J. Chr. her, durch den all ihnen zvptog. die Christen, wie jener Vaterschaft, so der daraus
ihnen zuflieBenden Huld and Heiles teilhaftig gemacht werden. Es folgt mit v. 3 ff. das eigentliche Briefcorpus.
Entsprechencl aber dem Charakter des Briefes its eines Rund‑
schreibens an einen groleren Gemeindekreis, von welchem dem Schreibenden nur eine allgemeine Kunde zugegangen ist, beginnt
der Ap diesmal nicht, wie moist mit einem Dank, dessen Fassung mehr oder weniger speziell von dem bestimmt ist, was er fiber die Loser gehert hat, sondern mit einem allgemein gehaltenen Lobpreis Gottes fiir seine Ileilserweisung, urn erst mit v. 15 - nach geschehener Uberleitung in v. 13f. - das Moment des Dankens mit Bezug auf die Leser nachzubringen. Doch hat der Anfang seine wórtliehe Parallele in 2 Kr 1, 3, nur dal freilich die .liens, welche ale Objekt góttlicher Erweisung in Betracht kommen, bier nicht wie dort PI and Tm sinci, sondern Pl and die Loser all Glieder der .e h r i s t l i c k e n Gem e i n d e.1) Die erste Frage ist nun aber die nach der inneren Struktur der den Lobpreis umfassenden Verse 3-12. Um sie zu beantworten, ist zunàchst festznstellen, wie die in v. 3
hervorgehobene Erweisung Gottes :	av2.o '/ ag	- sv Xer gedacht sei and dazu bedarf es wieder vor alien]. der Er6rterung
des hp zois zcoveavíotg. DO dies nicht in der Weise Lathers all Apposition zum voranstehenden odor all Angabe des Weges, wie
sick die Segnung realisiert babe, zu fassen sei („in himmlischen Giitern"), zeigt schon der Artikel. AuBerdem spricht gegen diese
Fassung entscheidend der Umstand, dali die Formel an sàmtlichen vier Stellen, wo es wiederkehrt, lokal gedacht ist (1, 20; 2, 6 ;
3, 10; 6, 12).2) Der Unterschied von 4 zof5 oi'eavolg entspricht etwa dem zwischen unserem ,,im Himmel droben" and blollem ,,im
') Also nicht die Judenchristen im Unterschied von den Heideuchristen, wie man diese Ilnterseheidung vielfach in v. 13 eintreten laBt. Aber auch nicht die Menschheit qua hlensehheit, was des weiteren danu doch wieder auf die Christen eingeschrankt werden miiflte, sondern wirklich einfach die Christen als Christen, d. h. all Glieder der von Gott gewollten .Chrictenheit; vgl. noel' die zu v. 4f. gegebenen Ausfiihrungeu im Text and Anm. S. 69f., sowie besonders das zu v. Ilf. auf S. 86 f. und speziell S.87 Anni. Gesagte.	Zu n 2oyrjrós ist zu supplieren saaíp, nicht Ef,1.
,?) So schon Pesch., m6glicherweise aber auch die vor- and nachhieron, lat. Ubersetzungen, die zwar in coelestibus schreiben, dies aber auch 1,-20 etc. haben, wo die,lokale Fassung allein miiglich ist.
Ewald, Eph, Kl u. Phhn.	5

66	Auslegung des Epheserbriefs.

Himmel1°.') Vergeblich hat man aich nun aber bemiiht, durch n]ihere Verkniipfung mit )),pàs oder durch Zusammenschlu1 der
Na erbestimmung mit 'v ndu eúílnyfa einen brauchbaren Sinn zai gewinnen, als ob man abersetzen diirfte : der una far den
Himmel segnete oder: der uns segnete mit allerlei im Himmel be‑
findlicher Segnung, statt: mit allerlei vom Himmel kommender-Segnung, wiihrend Wortstellung and Wortlaut doch gar nichta
anderes gestatten ale die Beziehung der Naherbestimmung zum Verbum. Nur darf man das nicht wieder mit Hfm. miter gleich zeitiger Verfliichtigung der anerkannten lokalen Fassung dahin wenden, dab gesagt werde, Gott babe una gesegnet auf dem Gebiet des Uberraumlichen (ahnlich Calv.), sondern the Meinung it offenbar, daft die Han d 1 u n g des eiioyeiv, des Segnens iv Taig $rnnveavfocg stattgefunden hat. ,,G o t t hat uns gesegnet in seinem Himmel d r oboe, ein Gedanke, der vorziiglich past zu dem folgenden : entsprechend dem, daft er sich uns erlesen hat von Grundlegung der Welt.') Damit ergibt sich nun von selbst der innere Fortschritt, sozusagen der Rhythmus der Gedankenreihe in v. 3-12. Der Ap geht von dem, was vor der Gegenwart des Christen liegt (v. 3-6), fort zu dem, was win in der Gegenwart.

1)	Per Einwand, daB P1 1 Kr 15, 48 ineeiorívcos nicht sowohl lokal ala. vielmehr qualitativ zu brauchen scheine, tinders hieran nichts, vorausgesetzt dati nicht iiberhaupt dort mit D F G das Ez als aos v. 40 and 49 hereingekommen. zu streichen ist, zuma] roust der Unterschied zsvischen ov;aavw und dem Kompositum im ganzen im NT festgehalten zu sein scheint. Es ist aber vor alieni die auffiillige Forme] ie rocs É: rovo., die darauf hinweist, dati die lokale Vorsteilnug bier besonders lebhaft wirksam war: in den im Himmel befindlichen Ortern, in der Jenseitigkeit im Gegensatz zu dem, was auf Erden ist. War dies aber hier motiviert, so lag es nach der schon in der Einl S. 40 f. zur Geltnng gebrachten Beobachtuug nahe, daB es. noch einige Male wiederkehrte, wie as auch wohl 1, 10 in dem Eri each--klingt. Dad dem Vf die sonst bei P1, wenn such nicht haufig abliche Formal fv (rocs oder acs) ovp. geliiilfig ist, zeigeu 3, 15 Dud 6, 9. DaB er sie dort bevorzugt, liegt dabei wohi im l(ontext, wonaeh die starke Hervorhebung des Lokalen nicht angebracht schien (so sicker 6, 9, wo ,,im Himmel drobeu" den e6pess gerade fern geriickt haben wiirde; aber auch. 3, 15, wc wohi mehr jede ,,himmlische" ;rareccí gedacht ist).
Am nhchsten kommt der vorgetragenen Auffassamg die Bezas. Doch wendet er die Sache alsbald wieder so, dad dureb das beneditene in coelis der himmlische Charakter der Gaben ausgedriickt werden soil, was dawn freilich seine Erkld,rung ,,matt, unpassend amid de' Wortstelhuigwidersprechend" eracheinen lassen mag (Hari.). Dal] dies die ohige Er---kllirmig nicht trifft, ist dentlich. Dagegen ist zu beachten, wie die bei ihr sich ergebende Vorstellung, ohne in die tjbertreibmngen des Rabbinismns zn verfallen, ganz auf der Linie des jiidischen mid, wie man wohi Sagan kann, each des biblischen Daukens liegt, dem apes irdische Wirken Gottes znrtiekweist auf eiuen himmlischen, vorzeitlichen Hintergrund; vgl. Weber, Jiid. Theo]. S. 196, 198 u. B.; fiir die biblisebe Ansehannng die gleirk folgende Aussage; sa$ivs i ssl uro-;roò -saaa)ioiiis uóo,uov; dazu 1 Pt 1, 20;. each Ps 139, 16; Prov. 8, 22 ff.

c. 1, 3-6.	67

haben (v. 7-10), um, wie sich zeigen wird, mit dem Hinweis auf die Zukunft abzuschliefen.
Fait man nun zunachst v. 3-6 ins Auge, so kann the Paronomasie nicht abersehen werden, die v. 3 entgegentritt. ,,Heil sei gesa.gt dem, der uns Heil sagte". Sowohl das Verbaladjektiv ale auch die Verwendung des Verbums im Sinne von ,,segnen" entstammt dabei LXX. Irrig aber diirfte die Behauptung sein, daB letzteres immer die Gabe einschlieBe, was schon durch das orate Vorkommen des Wortes in LXX Gen 1, 22 u. 28 widerlegt wind. Richtig ist nun, daft Gottes Segnen allerdings kein Ieeros
Wort bleiben kann. Das Zusprechen der Gabe kann darum direkt ein Verleihen werden. Aber dies mull n i c h t der Fall
sein, and die oben angegebene Fassung von iv T. iscoveavfnsg liiBt hi en wirklich an ein bene d i c ere denken. Damit streitet nicht das iv v. evÀ.oyfa zcvevitaTex 1, wodurch die Gabe bestimmt wind, die Gott bei seinem ev2,oyeiv zusagte. ncvev)rartxr~ ist sie, nicht im Gegensatz zu tftouaacxi, auch nicht im Unterschied von der benedictio legis, wie patristisehe Exegese meinte, sondern nach allgemeinem riti Gebrauch als der Sphii,re des góttlichen svvev,ua, von dem alles neue Leben stammt, angehorig : ,,der una Segen zusprach in Gestalt von allei Art von geist I i c h en Segnung. - Subjekt aber ist e ,9eò5 xal sravrle T. xvpfov 1yiwv 'Ioú Xov, Schott die alien Ausleger schwankten, ob, mit Mpsv. zu reden, Tò
Ftty ,9'eòg xazà dcafeeo'cv 6roltiziog, r1 de scar N xa3' savio zu verstehen sei, oder oh der Genit. zu beiden Nominativen gabi re.
Das Sprachgefahl scheint sie auf das zweite gewiesen zu haben, wahrend dogmatisehe Grande zu der ereteren Auslegung hinziehen mochten.1) Neuerlich haben sich wieder Hpt. and Schmiedel dafiir ausgesprochen. Dock entscheidet schon die Art wie P1 sonst
ò ,9a65 xai sraxr1e sei as ohne (1 Kr 15, 24; Eph 5, 20) sei es mit Genit. (1 Th 1, 3 ; 3, 14; GI 1, 4 ; Eph 4, 6 ; Phl 9, 20 ; ganz
bes. 1 Th 3, 11) zusammenfaBt, far die entaprechende Deutung a. u. St.') Die Meinung kann dabei nicht nun sein, daft Jesus
') Vgl. Chrys. iBoS ,9ebs ea' ee xa 9€vros. ei bÈ u l4oOlec d12ú rov` deov 2òyov ear*. Mpsv. vas-at /fen sai 6cq,PYZFuiVC06' l.eyea$at . . . el 15'E rae ;•r7., o6às lraós rouro ,ua.zoge5a. Die gegenteilige Behauptung you HarleB, dal] das Sprachgefiihl fiir die Zusammenfassung ein re gefordert haben wiirde, ist damit schon widerlegt. Zum Uberflu6 vgl 1 Pt 2, 25. Bilwelelia,s., hat die Worte allerdings bereits Pesch., such Theodt; unklar Ephr.
2) Wenn Haupt awe der after vorkommenden Formal .9eòs ;rarìlp ~FCCàv scblieBt, daB ,,Pl gewohnt ist aedo absolut zu gebrauchen and der folgende appos. Zusatz ;-wee) darn den christi. Gottesbegriff Hither spezialisieren will", so tibersieht er, dad P1 sehr verschieden schreibt: 6 ,9sós ohne jeden Zusatz (1 Th 1, 2; 2 Th 1, 2), 6 '9 o'e eov (1 Kr 1, 8; Rm 1, 8; Phl 1, 8), 6 ,9e6s i1lirir (I Th 2, 2; 2 Tb 1, 11; 1 fir 6, 11). Also: Gott; mein Gott; unser Gott; ferner: der Gott and Vater (vgl. oben im Text); miser Gott

5*

68	Auslegung des Epheserbriefs.
uns Gott als ,,Gott and Vater" kennen lehrte (der Gott and Vater, von dem J. Chr. zu reden pflegte), was modern, aber nicht biblisch gedacht ist (vgl. auch Mt 20, 23 ; 27, 46 ; Jo 20, 17). Anderseits sell keine ,,metaphysische" Aussage gemacht werden, wozu well die Nebeneinanderstellung der Begriffe ,,Gott" and ,,Vater" wenig geeignet ware. Es handelt sich urn ein xaz' oixo= vopiav zu denkendes Verhàltnis (Mpsv. in Cat.). Gott unseres
Herrn J. Chr. heist Gott ale der mit seiner Machtfiille hinter dem steht, der ale Heilsmittler and Herr der Gemeinde gegeben ist.
and Vater unseres Herrn J. Chr. wind er zugleich genannt als der, der in innigstor Lebens- and damit Liebesgemeinschaft mit dem zu denken ist, den er von Bich hat ausgehen lassen zur Herstellung and Vollendung der Gemeinde, ale der, der daram wie seine Gottes m a c h t (19.a ós), so seine Gott es l i e b e (nazl1e) der Gemeinde erwiesen hat and erweisen will, indem er sie durch Christus beteiligen kann and will an den Gìitern des Himmelreichs. Dab eine solche Benennung da angebracht hit, wo Gott gepriesen wind urn deswillen, was er nach seinem Maebtwillen and Liebesrat an denen von je getan hat, die den Herrn J. Chr. als ihren Tlerrn hahen, liegt auf der Hand.1) Ausdriicklich tritt aber zu dem e-útloyroag noch Év X(4' . Schon das Heilzusprechen im Himmel droben 1st geschehen, indem Gott die Segensempfànger in Chr.

and Vater (vgl. alien im Text); Gott unser Vater (Tim 1, 7; 1 Kr 1, 3 u, s.); dazu der Gott unseres Herrn J. Chr. (Eph 1, 17). DaB daneben: der Gott and Vater unseres Herrn J. Chr. Platz hat, liegt auf der Hand. - Wenn Hpt. weiter sagt, dab diese Fennel im angegebenen Sinne an den tibrigen Stellen nicht motiviert sei, so ware ihm, zumal er sie hier motiviert findet and aullerdem zugibt, dab sic auf den ersten Bliek das natiirlichste Verstitndnis darsteile, der Gegenbeweis zuzuschreiben, dab sie nach seinem Versthndnis gefaBt, an all jeuen Stellen (anfler bier 2 Kr 1, 3; Tim 15, 6; 1 Pt 1, 3; dam 2 Kr 11, 31; Ap 1, 6) besser motiviert erscheine, als in der vorgetregenen Fassung oiler auch als etwa die Forme]. ó acòs aCan) s»ids-v, die man nach ihm dach eigentlich erwarten sollte. DaB eine Ubersetzung wie die Schmiedels zu 2 Kr 1, 3 (Handkomm, z. d. St.): Gott der Vater unseres Herrn J. Chr. willkiirlich ist, braucht nicht gesagt zu werden.
') Es tritt also in dem 9eoe nicht die Erhabeuheit Gottes iiber Christus heraus, each nicht die Autoritlit, die Jesus derv einri umte, der ihn gesandt. Wo diese ins Auge gefaBt wird, tritt der ,,Vaterbegriff" sin, insofern der Vater eben der Normgebende in dem Gemeinsehaftsverhaltnis ist (vgl. lies. Johev). Gedaeht ist vielmehr an die Machtfiille, an den Maehtwillen, der den Menschgewordenen tragt (vgl. Mt 24, 26) and die S2rata desselben nicht verlaBt. Anderseits tritt in ;rar,,p nieht bled der Gedanke der Liebe, sondern, wie Hpt. (zu K11, 2) mit Hecht betont hat and oben im Text schon angedeutet ist, das Moment der Lebensgemeinschaft hervor, aus der das dyanú.v heranswkchst. - Kaum bemerkt zu werden braucht nach dem im Text Gesagten, dal das in der Formel ausgedriickte Verhaitnis nicht als abgeschlossen gedacht ist (der Jena Chr. Gott and Vater war hienieden), sondern ale dauernd, bzw. als rein Ziel erst erreichend in dem 1 Kr 15, 24 f. angegebenen Moment.

c. 1, 3-6.	69

beschlossen schaute, bzw. im Hinblick auf den Heilsmittler ihnen den Segen zusprach. Er war das Air Gott vorhandene i?aóa etov (Rm 3, 25), das zuvorerkannte Lamm (1 Pt 1, 20).
Doch das Auge des Ap blickt nosh weiter zuriíek. Das Segnen ist niebt das erste, was er lobpreisend zu sagen wei6. Hinter dem eaoyeiv liegt das baiyea,9iat : ,,entsprechend dem, daft er uns in ihm sick erlesen hat voi• Grundlegung der -Welt, daB wir seien heilige and tadelfreie von seinem Angesicht". - DaB die Naherbestimmung swat xt). nicht die sittliche Heiligkeit and Tadellosigkeit im Auge hat, erhellt nicht nur aus dem Ken-text, der nirgends auf die sittliche Leistung blickt, sondern schon daraus, dad es nicht heiBt ylvsa9as r~uirs. Denn daB der Ap bei einem so direkt die g5ttlicbe Aktualitat aussagenden Regens wie É s, sc mo das Resultat eines sittlichen Prozesses solite ins Auge gefaBt hahen konnen (Hpt.), liegt dock ganz fern. Auch das xaravthjttov aúzn6 paBt dazu weniger, and schlieBlich ist die Parallele TU 1, 22 in Betracht zu nehmen. Man hat also, indem man mit Pesch. al. das ciychirn zum folgenden zieht, ein Sein zu verstehen, da die Betreffenden dem profanen Wesen entnommen sind (vgl. zu v. 2) and gegen alien Tadel gefeit von Gott dastehen (vgl. 1 Kr 6, 11). Damit ist aber such schon abgescbnitten, daB man den Tnfinitiv als Absichtssatz fasse. Er gehort eng zu igs? c azo (elegit nos ad haec, ut etc., Ephr.) and vervollstandigt diesen Begriff. Unii wiederum ist betreffs dieses letzteren abzuwehren, daB derselbe im Sinne einer Auswahl einzelner aus einer Masse gefaBt werde. Vielmehr liegt der Nachdruck auf dam Infinitivsatz, and das Moment der Auswahl bezieht sich nicht so sehr auf die Per-stollen, die fair den in dem Infinitivsatz beschlossenen Zustand bestimmt wurden als auf den Zustand, fair deil sie bestimmt wurden, so wie man etwa sagen kann, Gott babe die Engel Edell erwah1t, daB sie Zeugeu seiner Schopferherrlichkeit seien, cider er babe den Mann erwahlt zur Fortpflanzung des Geschlecbts, in dem Sinne, daB man meint, er babe den Engeln, er babe dem Manne diese Stellung, diese Aufgabe ersehen. Das Subjekt, dem das aaéysa'a-at vermeint ist, ist Babel a. u. St. wie bemerkt die Christenheit, bzw. die Mensahbeit, soweit sie in die Christenheit rich hereinziehen la.Bt. Das Medium endlich korrespondiert dem ÉvrIijttov avzov, bzw. es driickt das Interesse Gottes an dem den Christen zugedachten Zustand aus (vgl. Hfm.).
Hinzutritt . r àydarn areoopluag a~Ciàs ;sal Grammatiseh nn te dies als demg sI ;axo vorgangig gefaBt werden, and Mail k5nnte sick fiir disse Auslegung auf die Wiederkehr gerade and nur dieses Begriffes in v. 11 berufen, die es wahrscheinlich mache, dal der Ap darin das Hauptmoment gesehen babe. Doch ware dies auch mvglich, wenn man das Partizipium ala dem 1gO.igazo gleiah-

70	Auslegung des Epheserbriefs.

zeitig faI t. Dagegen bleibt es hart, die Zuvorbestimmung der Erwablung zeitlich vorangehend denken zu sollen, wo es sick bei letzterer dock nicht um den gescbiehtlichen Akt der Entnabme aus der Welt handelt. Nur wird man sick baton miissen, das 7tgooeiaas darum geradezu als Modalbestimmung zu bezeichnen, sondern die Meinung wird soin, dada the Erwahlung mit der Zuvorbestimmung gegeben war: ,,Damit, daB er in Liebe uns zuvor bestimmte." Dabei bleibt, wie bemerkt, das 7tpoopírras der oberste and eigentliche Hauptbegriff, worauf auch der Umstand weist, daB bier and nur bier modale Naherbestimmungen sick Eiden, namlich Év 2ryd7rn and xazà arjv evdoxiav xd.... In Liebe hat Gott uns vorausbestimmt zu vio9-Eaiet dc& L Xo, sii aziaóv nub der €fidoxía seines Willens and damit uns erlesen in Chr. vor Grundlegung der Welt zu einem Sein in Heiligkeit and Untadligkeit and entsprechend uns in item gesegnet mit alley Art geistlicher Segnung in seinem Himmel droben.l) - Das Eiuzelne bietet nun geringe Schwierigkeiten. vio3'aaía ist Einsetzung in Sohnesrechte. Doch ist der Begriff, wie besonders Rm 8, 23 vgl. mit v. 15 zeigt, kein eigentlicher terminus technicus der paulinischen Heilslehre, and man wird darum gut tun, die Artikellosigkeit nicht zu ignorieren. Viebnehr wird, da such der unbestimmte Artikel des Deutschen nicht ganz entspricht, zu umschreiben sein : in Liebe uns dazu bestimmt habend, daB wir Kindesreeht erlangen sollten durch Jesus Christus. Nur so begreift sich such das ris aòaóv, das selbstverstandlicherweise auf Gott als das Subjekt wie der ganzen Aussage so des Aktes der vio.9'a:aía sich bezieht. Es erganzt den Begriff der vao 9'eaía, in dam es besagt, da13 Gott uns bestimmte, seine Kinder zu werden, eine Erganzung, die, wenn vioOraía

Eben die Verbindrmg des Partizipiruns srooo;iioas mit F;fJ.f,~zo ssi:. bestiitigt tibrigens nochmals, daB das letztere nicht im Sinne der Auswaht ails einer Menge gedacht ist. Mau Rana nicht nur nieht sagen, daB Gott uns a u s wíihlte, n a c h d e m er uns zuvorbestimmte zur v`rodsara, sonclern auch die Vorstellung, daB Gott uns ausgewahlt babe, indent er uric (oiler anal d a d u r c h , d a B er uns) zuvorbestnnmte zur vFoSsaia, ist wenig ansprechend. Der Ap miiBte umgekehrt geschrieben haben: entsprecheucl dem, daB er uns zuvorbestimmte zu einem heiligeu Sein, in d e m er nns apswiihlte. Dagegen ergibt sich ein durchaus normaler Gedauke, wen!' man, wie obeu, versteht: eutsprechend dem, dal] er uns in Christo with ersah f a r e i a h e i l. S e i n, indent er turs bestimm te zrr vio,}a=oia. - Man wird also in der Tat davon absehen miissen, die Stelle in irFendwelcher Weise auf eine eleetio particularis im Sinn Calvins zu beziehen. I\, Wit d a rant lenkt der Ap den Mick, was the ilfcsas s i n d im Unterschied von and e r e n , sondern darauf, was sie h a b e n im Unterschied von einem Zustand, da sie solches n i c h t h a b e n warden. Es wird sic]) zeigen, wie dieser Gedanke :such im weiteren herrseht. Von einer „unpaulinischen Erwitihlungslohre" ist also keine Rede. - Das É.y a~za~, steht natiirlich ebenso svie das	Xw y. 3.

c. 1, 3-6.	71

'schon ein fertiger Begriff ware, sebr ungeschiciet nachkame.') Das Hinzutreten von Yob" zu Xeo6 findet unwillkiirlich statt, wo es sich -um die geschichtliche Vermittlung and Verwirklichung des Heil-rats handelt. év dydst?j aber gibt nicht das Motiv des iv ooeitaty an, sondern zunachst nur die tataachlich dabei wirksame Gesinnung. Eher konnte man sagen, dal3 das Motiv in xazà zip Evdoxiav xzÀ.. liege. Doch verschlingt sich natarlich eros ins andere; die €vdoxia des Willens Gottes ist es, die ihn zu der Liebeserweisung des steoo(4-ecv 1111 g El; vio,ieaiav bestimmte, and zwar zu Lob seiner -Gnade als herrlicber. Es wird somit durch jene doppelte Naherbestimmung das ausgedriickt, was Frank in seinem System ,,die freie Liebe" Gottes nennt.2) DaB mit dem eig É'&tacvov dabei eine Zweckbestimmung beabsichtigt sei, wird man kaum sagen diirfen, geschweige daB bier Calvins „summus et ultimus finis" eingefiilart werde. Freilich handelt es siete auch nicht urn eroe tatsachliche Folge. Beides wiirde obendrein der Stimmung des Kontexts nicht entsprechen. Wenn wir sagen, daft Gott etwas tut zu Lob von Herrlichkeit seiner Gnade, so meinen wir damit nicht, dal dies herauskommen s o 11 e oder werde, sondern dati dies normalerweise herauskommen rn ii s s e („so daB nun seine Gnade gelobt werden mull"). Die Artikellosigkeit von ddgrig laBt sich tibrigens im Deutschen besser noch durch adjektivische Wendung wiedergeben : zu Lob seiner Gnade als herrlicher (Hfm.), wobei ydetg bier natiirlich die Gesinnung meint.3) Damit ist das crate Glied

') Wbrtlich iibersetzt also nick „zar", sondern „z u Sohnesannahme auf ihn bin". Man hat sic]) woh] besonders dumb G1 4, 6 bestimmen lassen, deu Begriff als einen bestiminten Terminus der panlin. Heilslehre zu deuken. Aber uum6glich kiinnte, wie obeu angedeutet, P1 Rm 8 so ungeseheut zuerst von einem ;vs vioSsalas reden im Siune eines Geistes, wie er da ist, wo man zu Stihnen angenommen wird, mid danni von einer Annabme zu Siihnen, die mit des Deities Trltisung zusammenfiillt. Entsprechend wird datum such Gl 4, 6 nicht gedacht sein: ,,damit wir die bekannte ,Sohuesannahine' erlangten", sondern ,,damit wir die nach dam Zusammenhang zu .erwaatende Einsetzung in die Rechte von Sohnen erlangten = damit wir zu Sbhnen eingesetzt warden". Wirklich als eine Art term. teehn. steht das 'Wort nur Rm 9, 4 von Israel.
') Syst. d. christl. Wahrheit a S. 292 if. tvaí~osia kdnnte an und fiir sich freilich auch die Gott eiggnende Gesinnung des Wohlwollens bezeichnen. Doch wtirde dazu das reti ,`3s4cazos avzoú nicht passen, obendrein aber such ein sehr matter Gedanke entstehen. Zu vergleichen ist vielmehr v. 11, wo an Stelle des lediglich formalen súr5o•r.ia die ebenso lediglich for-male flov),j tritt. Beidenial wird die Unabhiingigkeit der Willeusneigung Gottes hervorgehoben.
a) Die verbreiteto Vorstellung, daB sic in derartigen Verbindungen, insbesondere dann Eis mit artikuliertem Infin. bei P1 burner den Zweck angebe, wird vielleicht am schlagendston widerlegt durch 1 Kr 8, 10. Mey hat freilich auch dort die unglaubliehe Úbersetzung ,,wird erbaut, u m z u essen" fertig gebracht. Des sis ist in alien solehen Fallen : ,,in - hinein" und der Kontext entscbeidet, wie dies gemeint sei.

72	Auslegong des Epheserbriefs.

c. 1, 7--10.	73

Es folgt mit v. 7-10 die zweite Gedankengruppe, die von dem vorzeitlichen Gnadenwirken Gottes heniibertritt auf das Goblet des gegenwartigen. Das év iu ao,tEV bringt also nicht eine nàhere Bestimmung zu iv zip r7ya2Cri,trév4u, sondern es tritt, nachdem wie bemerkt v. 6b dawn die Uberleitung gemacht, das iv 4) gyoiuev in Parallele zu dem ó sv,loyr2aas des 3. Verses: Gepriesen sei Gott, der uns gesegnet habende in seinem Himmel droben in Chr., gemiiB dem, daB er . . . in dem Geliebten; in dem wir weiter haben die Erlosung durch sein Blut usw. Eines xaí wie nachher v. 11 bedurfte es dabei um so weniger, als ja die Form nicht die gleiche ist - - im ersten Glied Partizipium, bier relativischer AnschluB -- und ale eben das €xoFrEV in dem Zusammenhang vom Ap mit Nachdruck gedacht ist (vgl. unten). Schwierig alien ist nun die innere Struktur der folgenden S itze. Die patristische wie iiberhaupt die altere Exegese hat wenig zu ihrer Aufhellung geleistet, entsprechend der dolt vorherrschenden Weise, Satzglied nach Satzglied zu glossieren. Nur betreffs der Zugehorigkeit des €v ICda;rJ aotpl4r was zum voranstehenden odor zum folgenden Verbum hat scion Orig. etwas eingehendere Erwagungen angestellt. Aber selbst bis in die neueren Kommentare zicht sicb die Neigung, den Ap ,,die neuen Teile der Redo an das unmittelbar vorangehende anweben" zu lassen (141ey zu v. 10). Der Er£olg ist ein Satzgebilde, das in der Tat auffallig von des Ap sonstiger Art abstache. Eine energische Abwendung vom Herkómmlichen findet sich erst bei Hfm., dem claim Hpt. mit einein anderen Vorschlag gefolgt ist. Nadi Hfm. liegt die Sache so, daf3 der Ap zu is iP -ho,rtsv xz~. nicht eine his zum SchluB von v. 10 sich „fortwcbende" Naherbestimmung gedacht hat, sondern zwei parallele Bestimmungen : in welehem wir haben etc. I) gemaB dam Reichtum seiner Gnade, die er reichlich werden lieB, uns kundtuend das Geheimnis seines WilIens; 2) gemaB seinem Wohlgefallen, das er sich vornahm auf die Einrichtung der Zeitenfiille, eine àvaxEtpalaGCJats herzustellen in Ohr. - Die Vorziige dieser Fassung sind einleuchtend. Einmal wind der ganze Gedanke dadurch gerade recht einheitlich, indem sich dem Kontext entsprechend v. 7a als der alice beherrschende Hauptgedanke deutlich heraushebt. Es kann danu das iv 4) xai ix1rPerír9r),rtEV v. 11 ohne Schwierigkeit neben iv 4u holm) treten. Anderseits erscheint gleichwohl nichts iiberfliissig. Den

rt

éigentlich am Ende. Der folgende Relativsatz bringt kein neueg Moment, sondern dient zur Beschaffung skier Ankniipfung fúr du Weitere. Zu lesen ist dabei àxa(tízcuaetv.') Doch darf der Genit. nicht als aus dem Akkusativ attrahiert gefaBt werden, da ein xdptv xaetzot3v 'rem nur denkbar ware, wenn man dabei xdets als Hulderweisung versteht, was bier nicht angangig ist, sondern es ist attrahiert aus dem Dativ : kraft welcher en uns begnadete in dem (d. h. durch die Vermittlung des odor: in und mit dem) Geliebton ; d. h. aber schwerlich, wie man gemeinhin versteht : ,,in dein v on ih m geliebten", womit eine Vorstellung eingefiihrt wind, die weder durch das ganz anders zu beziehende iv ciyc4w?) (Hfm.) noel' durch das folgende 6vaxErpaíZatuía'aa'9'at (Hpt.) nahe gelegt wird, und auch durch die atl odor jiidische Terminologie nieht gefordert erscheint. Der Stimmung des Lobpreises entspricht es weit mehr, wenn man verstelit: in dem von uns Geliebten. Und daB der Ap dies gedacht hat, wird bestii.tigt durch den SchluBvers unseres Briefes.2)

') Per Genit. wird nicht nur durch N* B A P, auch Euthalcod u. 67x% u. a., sondern auch durch Orig. mud Obeys. bezeugt. Wrenn bei letzterem sick daneben zweimal is, r3 (vgl. unten) findet, so diirfte dies, wofern es nicht Korrektur seiner Abschreiber ist, Folge einer unwillkiirlichen Aufidsung bzw. Ausdeutung der Attraktion sein. Auch Pesch. und cop scheinen bei ihrer freien Umschreibung ?Is (im Siine eines attrahierten Akkus.) vorauszusetzeu. Ebenso weisen Ambstr. (qua) and Thplilkt. (?) auf den Genit., sei es als ihren Texten zugrunde liegende oder in denselben noch vorliegende LA, die you ihuen riehtig ala attrahierter Dativ gefaGt ward. Ahnlich wird es mit der friihzeitig besonders im Abdid. verbreiteten LA ie stehen. Sie ward als Deutuig des schwierigen s in Gang gebracht. Auffallig kann hdchstens erseheinen, dad nicht hliufigor der bide Dativ geschrieben ward.
2) Tiber ,,the Beloved" as a Messianic title hat neuerlieh ausfiihrlicher gehandelt Robinson S. 229 if. Doch betreffen seine Naeiiweisungen ganz vorwiegend das adj. verb. 6 àyas,;adc (der liebenswerte, der liebe), was doch nicht ohne weiteres dasselbe ist, wenn such die Unterscheidung sich ziemlich verwischt hat (vgl. Hier. ad Phlm 1: dilectus appellari potest et ille qui dilectionem non meretur, diligibilis vero is tantum, qui merito diligitur, eine zwar wohl mehr gelehrte, als dem lebendigen Gebrauch abgelausehte Distinktion, die aber doch nicht ganz vorbeitreffen diirfte, wie es ja auch nicht Zufall sein wird, das nur dyn n ros direkt ,uoeoyevr4r gebraucht erscheint). Aber abgesehen dayon, selbst bei dys.tjzds bleibt es trots Rob.'s Berufung auf die alten Syrer noch zweifelhaft, oh dies wirklich je eine ,,híessiasbezeichnung" war (vgl. dagegeu Zahn, Mt S. 145 A 68). Erst recht ist ó hyu;rggf1Fvoc, soviel ich sehe, von n n s e r e m Brief nie in diesem Siine, ja iiberhaupt nicht mit spezieller Beziehung auf Chr. gebraucht worden. Warum die wenigen patr'ist. StelIen, wo es von Chr. steht, insbes. solche ohne Zusatz, nicht auf unseren Vers zuriickweisen sullen, ist schwer einzusehen. Dad der Ausdruck auffallig (mid daram zur Nachabmung reizend) war, zeigt die bes. im Abeudland verbreitete Beifiigungg
von av-rov in den Hss Bowie d,hnliche Erweiterungen beim Gebrauclr seitens der Schriftsteller (zu Act. Thekl. 1 vgl. 24). - Bemerkenswert erscheint die wunderliche, aber auch von Bier. aufgenommene Deutung des Orig., wonach Chr. als der von alien implicite geliebtd bezeichnet wiirde,

well doch alle die von ihm vertretene Weisheit lieben (Cat. z. St.), woraus hervorgeht, wie fern dem Orig. die „messianische" I+assuug lag. Zu„der im Text gegebenen Erklarung vgl. wie gesagt 6, 24 unseres Briefes. fiber Ki 1, 13 vgl. z. St. Wenn Kl spates als Eph (vgl. Ein]), ist auch, wenn dort wirklich zu tibersetzen sein solite: der geliebte Sohn, dies kein Hindernis, die ganz andere Wendung Kier in der angegebenen Weise zu fassen.

74	Auslegung des Epheserbriefs.

	e. 1, 7-10.	75

Btrledigt cicli das bei dieser Verbindung, so dìirfto sie sieh jailer anderen Struktur iiberlegen erweisen. Das Auffallige ist also dies, daB, nacbdem PI v. 7 des in Chr, fiir uns tatsachlichen Heils gedacht hat, diesen Heilsbesitz nicht als dem Roichtum der Gnade Gottes im allgemeinen entsprechend bezeichnet, sondern als entsprechend der Gnade, die er reichiich werden lieB (in Gestalt, wie sich zeigen wird, von allerlei Weisheit etc.), damit d a l-3 e r u n a k u n d t a t das Geheimnis seines Willens. Es scheint hiernach, als ob diese Kundmachung dem Ap das Vorgs,ngige und Hóhere sei, ganz entsprechend dem Verhaltnis, das in v. 3 in den Worten
avÀoyrlffas xa6tu5 É,~~Àefaao vorliegt („in welchem wir haben die Erlósung, die Vergebung, gemaB dem, dal-3 Gott uns so hohe Erkonntnis schenkte"). Dies ist nun aber, wenigstens wenu wir es mit einem paulinischen Brief zu tun haben, ausgeschlossen. Die einfache und gerade bei der vorgeschlagenen Verbindung sich be-senders nahe legeude Ltisung liegt jedoch darin, daB Pl mit v. 8 tatsachlich gar nicht bioB eine Weiterausfiihruug der Naherbestimtnung, sondern wirklich nicht nur ein ,,ziemlich selbstandiges`° (Schnedrin.), sondern dirokt ein n e u e s Moment im Auge hat, das er nur entsprechend der Beweglichkeit seines Stils in f r e i e r e r Form anschlieBt : n e b e n dem Besitz der objektiven Heilstatsache die Begabung mit neuer Weisheit und Erkenntnis auf Grund des neuerschlossenen Einblicks in Gottes Geheimnis. Die Sache Mt sich graphisch so ausdriicken, dal3 man die Worte eúÀoy46as, ÉxoFtav à~toÀ., ó'7taQ6U0EtJ6ay év ztàUi] aorpi« x. tPeov0at und eudlich ÉxÀrgt.t%l,ttay unterstreieht und das Ganze tunlichst wortgetreu wiedergibt : Zu preisen ist Gott, der (1) u n s g es e g n e t h a b en (le im Himmel droben, entsprechend dem dafi er uns erwahlte in dem Geliebten, in welchem wir (2„) h al) en d i e E r l ó sung, d i e V e r - gob u n g nach dam Reichtum seiner Gnado, welche er (2e) r e i c h machte gegen uns in allei Weisheit undErkenntnis, uns kundtuend das Geheimnis . . . in ihm, in w el eh e m w i r (3)
	auch ÉxÀr,Qtbi9vtav 7reooet.o'aatvzts xzÀ.	
Kommen wir nun zum einzelnen, so sagt der Ap also zunachst: Év ~ gxoltev T. dcrtoÀvaQwóty dttx Z. a4ua•to5 avzov. DaB dieses rFtà z. ailraaos zum Objekt gehórt und nicht als nachhinkende Bestimmung das Pradikat erganzt, soilte schon das Sprachgefiihl lehren, wie denn auch der Kontext sich gegen diese pedantische Nàherbestimmung des gyetv stràubt. Die Erlósung durch sein Blut ist als c m Begriff gedacht.l) Daneben tritt als die sub‑

1) Es ist eine durchaus willktirliche Behauptnng, wenn Mey sagt, daB das Blatt Chr. immer als Ka u f p r e i s gedacht ware. Gerade bei Pl ist das nirgends zum Ausdruck gebracht. Er Mat Christum als Oaaarotov kundgemacht werden dadurch, daB er sein Blut vergieBt Rai 3, 25, er lafit das 8tiata,grivat dadurch vermittelt werden Rm 5, 9, sprieht von stwo7roasóv,

Einwand, daB ,,kein unbefangener Lesor" auf die Koordination der zwei Naherbestimmungen kommen kónne, ha.tte Hpt. nicht erheben sollen. Worin solite denn die „Befangenheit" Hfm.'s anders bestanden haben, als in der von Hpt, geteilteu Einsicht, dal3 man mit der iiblichen Verbindung nicht durchkomme. Man tibersetze auch nur einmal wórtlich : „nach dem Reichtum der Gnade von ihm, die er reichlich machte . . ., nach dem lVohlgefallen von ihm, das er sich vorsetzte", so schmeichelt sich diese Verbindung geradezu dem Ohre ein. Und der sudore Eiuwand Hpt.'s, das ,,bei .dieser Fassung die ItEQtootia der gtittlichen Gnnde darin bestehen wiirde, daf3 Gott uns seinen Heilsrat wissen lRst, withrend naturgemaB die Mitteilung desselben ganz zuriicktritt gegen die Beschaffuug des Heils selbst", fallt vielmehr statt auf Hfm.'s auf die iibliche, sowie auf Hpt.'s eigene Verbinclung. In Wahrheit weist or auf eine gewisse Schwierigkeit itn Texte Pauli, der nun einmal geschrieben hat: braeirrx;av6av yvtuaiaaS. Dagegen spricht gegen Hfm.'s Verbindung 1) der Umstand, dafi dadurch das pvozr1otov z. aUroú um jede Inhaltsangabe kommt, was Hfm. durch die Bemerkung, daB der Willa Gottes wesentlich scin HeilsratschluB ist, doch etwas kiihn verdeckt hat, und vor allem 2) daB die zweite Naherbestimmung sich zu der daduroh na.her bestimmten Aussage nicht recht schicken will, man miiste denn czvaxar'paÀatot~v geradezu im Sinne von „verstihnen" fassen dtirfen und den Nachdruck auf das nrtzvaa legen, dergestalt, dafi dies heisen sollte : gema.s seiner Absicht, zu verstihnen das All, a l s o au c h una. Beides wird
sich ale unzulassig erweisen.	Man wird es daher mit dem Vor‑
schlag von Hpt. versuchen miissen, die Worte xaZ'tY Tip) 6ú6oxiav - wan) :catptuv statt zum Vorangebenden vielmehr als vorausgeschickte Naherbestimmung zu àvaxatpaaatr.5aarfa.at zu ziehen und dies mitsamt seiner Naherbestimmung als Inhaltsangabe zu zò
EtvairJotov Z. aÚZ'oÚ zu fassen. Das Ungewohnte dieser Verbindung Mt vielleicht auch bier die Gegenrede auftreten, daB kein „unbefangener" Laser darauf verfallen kónne. Doch ist dieselbe schon oben erledigt.i) Dal3 auch so kein Glied mehr iiberfliissig erscheint, wird die Einzelerklarung ebenso zeigen, wie dafi jedes Glied so an seinem entsprechenden Platze steht. Die einzige Schwierigkeit ist die schon beriihrte, wie es doch komme, daB Pi dem yvtuQgatv xaÀ. eine so gewichtige SteIlung im Kontext gebe.
') Far mici kommt der Einwand doppelt in Wegfall, well ich die durch Flpt. m. W. zuerst literarisch vertreteue Fassung lunge vorher in Vorlesungen und tibungen gegebeu habe. Viel]eicht dab cin solches selbata,ndiges 7usammentreffen dem oder jenem, den das beliebte Argument vom „unbefaugenen Leser" oder vom Fehlen exegetischer Tradition miB-trauisch Weibel] laBt, zu einer ,,unbefangeneu" Wiirdigung des von zwei Seiten kommenden Vorschlags verbilft.

76	Auslegung des Epheserbriefs.

jektive Seite die círpwig zruv l asrzcopaxwv. Letzteres ist im biblischen Griechisch nicht im Sinn eines eutschuldbaren „Danebenfallens", sondern im Sinne eines durchaus verantwortlichen Entfallens aus dem Stand des Seinsollenden gedacht, and der ErlaB der rcaearrarL,ua'ca ist nach paulinischer Lehre damit gegeben, daB der Heilemittler durch Darbietung seines siihnenden Blutes eine Deckung bescha.fft hat gegen die kip; Gottes (vgl. 2, 3 u. Ism 3, 25f.).
Beides aber, dal wir die Erlosung and damit die Vergebung haben, entspricht dem Reichtum der Huld Gottes, welche er weiter in reichlichem Made fiber uns ergehen lieB in Gestalt von aller Art von crorpía, d. i. Einsicht in Wesen and Wert der Dinge and (ppóvioig, d. i. verstendiges Urteil, was des NIenschen Verhalten den Dingen gegeniiber anlangt, uns kundtuend das Geheimnis seines Willens, d. h. den an sick unerkennba.ren Inhalt seiner Absicht mit der Welt. Auch bei yvwpíuag hat man nicht eigentlich von einer Modalbestimmung zu reden, sondern es handelt sich wie v. 5 darum, dad das Partizipium den tiberwaltenden Begriff enthalt: damals als and damit dal er uns kundtat. Gleichwohl ist es nicht notwendig, entgegen der soeben befolgten Interpunktion, each bier das Év mid?) aocpig xzi., wie dort das iv &ydrr,rj zu dem Partizipium zu ziehen. Und ea verbietet rich das geradezu. Denn weder kann P1 sagen wollen, daB Gott in alley Art von Weisheit and rpnóvr)6tg so verfahren sei - wobei das srda?) ebenso unangebracht ware wie der Begriff der rppóvr)6tg, noels ]cane er meinen, dad Gott uns das Geheimnis seines Willens, dessen Inhalt alsbald ausgefiihrt wird, in Form von Weisheit and Verstand kund gemacht habe. Dagegen sind diesel Gaben, die Gestalt, in der die Huld Gottes reichlich zu erfahren gegeben ward, insofern eben mit der

c. 1, 7-10.	77

t

von ysvgi7ilvac Eyyvs durch das Blut Chr. Eph 2, 13; Kl 1, 20. Um so unveranlaBter ist as, d;roZvrpaiacs hier abweichend von des Ap sonstiger Verwendnng des «Tortes im allgemeineren Sinne der „ErlSsung" (vgl.1, 14; 4, 30; Rm S, 23; fiber auch Rm 3, 24: i`; à;ra. 7j Év Xip Yee; 1 Kr 1, 30; Kl 1, 14) als Loskaufung zu fassen. Da.B ihm gleichwohl diese letztere, sehon von Jesus angewandte Anschauung (vgl. Zahn zu 141t 20, 28) nicht fremd geblieben ist, zeigen Stellen wie 1 Kr 6, 20; 7, 23 (Gl 3, 13; 4, 5). Aber er braucht dort weder den Ansdruck ú:ro2vzpovv, noch stellt er das aîfzd als den Kaufpreis hin. Nur die Retie AG 20, 28 nflhert cicli dieser Vorstellung; doch wieder so, daB nicht eigentlich von Kauf, sondern allgemeiner von :repc:rocexoJac die Bede ist. Ja anBer 1 Pt 1, 18, wo tiler der Gegensatz mitspricht (vgl. dagegen 1 , 2), tritt der Kalif um den P r e i s d e s E l u t e s nur Ap 5, J zweifellos im NT auf, hier aber mit dem Dativ i9erP (vgl. 14, 3f.). - Man darf nach allem annehmen, dad, soweit iiherhaupt fiir P1 das Bild von einer Loskaufung dnrchgefiihrt vorgestellt ward, wie Mt 20, 28 die ipvy?1 Chr, Rim als der Kaufpreis vor Augen stand, was trotz der engen Beziehung, in der y.vpj mid elite zueinander stehen, nicht gans gleichgiiltig ist. --- DaB ugisocs auBer an vorliegender Stelle nur noch gl 1, 14 bei PI sich findet (drptévac RM 4, 7 im Citat), spricht natiirlich so wenig gegen paulinischen Ursprung wie das singulii,re ;raoeaas Rm 3, 26.

Einsicht in die wunderbare Absicht Gottes, auch alle Art von
copia and rppdvr)atg sick einstellen muB.1)
Es folgt die Inhaltsangabe des pv r Qtov.1) Kaaà sip, eÚ‑
doxiav Wit auch hier nicht das Wohlwollen, sondern die Freiheit des gottlichen Tuns hervor : ,,entsprechend seinem Gutdunken, seiner Absicht". rv ogs,exo év asap eig oìzovo,ulav xa,Z. ; ein bloBes l)v neoi&ezo iv ads@ ware hóchst iiberflussig. Nicht so wean dg oixov. eng dazu gehort. Vielmohr stellt dann der Relativ‑
satz rv 7rpoé3' ro neben die Betonung der Freiheit des Ott-lichen Handelns den Hinweis auf die zeitliche Bedingtheit, in die der freie Gotteswille eingegangen ist.. Fiir die ganze Phrase ergibt sick somit als durchaus klarer Sinn : ,,nach seiner Absicht, die er ski]. auf die oixovo).rla der Zeitenfiille bin vor Augers setzte, eine àvameepa1aíwatg bewirken zu wollen in dem Chr." Und auch das iv aviqi, das nach der gewohnlichen Fassung notwendig
1) Stott der Fassung des 7,s als attrahierten Akk. and des ÉTteoíuocvae:' als transit. kbnnte man auch den Genit. als Ausdruck dafiir fassen, woran Gott reich war. Poch wiirde dazu das fv r. oog,ír 552. nicht passen. - Gleiehwohl ist zúpcs bier wie v.6 Hnldgesinmmg, nur diesmal wirklich als sigh erweisende vorgestellt, indem sie Gestalt gewiunt in den gena.nnten Gaben (gauz wie misere „Huld", das genau den gleichen, sozusagen allmbblichen Ubergang der Bedeutung zeigt). Audi hier ist dabei der Begriff dentlich in der obera konstatierten Allgemeinheit gehalten: Erlósung and Vergebung entsprechend der ,,Huld", welche weiter alle Art aog=ia mid yoóvgacs mit sigh bringt. Die Zusammenstellung dieser Begriffe and die Voranstelluug des asia;l, das bes. uni miner Mitbeziehung auf gprívrac, willen kaum anders als soeben geschehen iibersetzt werden kann (anders z. B. Jk 1, 2 u. 17), lassen oo fia bier nicht in jenem hdehsteu Sinne fassen, wonach es direkt die Bedeutung einer sittlichen Grundtugend erlangt hat (vgl. die hellenische, insbes. stoische Schulsprache and den verwandten ad Gebra.nch; dazu auch Jk 3, 13ff.); anderseits let ea auch nicht „erlernte Sachverstiindigkeit" wie Mt 11, 25 (vgl. Zahn z. d. St.; zum Wort iiberhaupt Crem.), sondern as ist jene Sachverstandigkeit im hlheren Sinne, die die Sachem nach ihrem wahren Wert and Wesen versteht, auf Grund dessen, dad ihr das alsbald zu bescbreibende lieus;ocov des Willens Gottes kund ist. Und mit ihr verbindet sick wie ófter in LXX 9Tdariats (das Wort mu bier bei Pi, dagegen oft rpoovsrv, sreóv, a, yoóvcuro;; in der Kl-Parallele ovveccs); d. i. hier die die eogrla fiir das Leben nutzbar machende, aus dieser selbst quellende (vgl. Prov. 10, 23) Einsicht in das angesichts des wahren Wesens der Dinge jeweils gewiesene. Der nume 99póytpoe weld, wie er sein Hans zu griinden hat (Mt 7, 24 vgl. Le 12, 42); wer ,,bei sick selbst yesi,aos" ist, gent verkehrte Wege (Rm 11, 25) ; die Kinder dieses elan' wrssen sick besser zu helfen (ryeovcfayreeot) ale die Licbteskinder Eis aìpv yeveau elm Aavroúv (Lc 161 8) usw.
s) Uber ,av rs1knov lm NT hat wiederum zuletzt Robinson eingehender gehandelt (S. 234 ff.). Wenn Greiner s. v. unterscheiden will zwischen ,,Kunde verborgener Dinge" and diesen selbst, so ergibt sick bei u3herem Zusehen, daB wohl alle fiir die erstere Bedeutung angefiihrten Stollen des NT sigh auf die zweite reduzieren lassen, wofern man dieselbe nur richtig so fat, dai] sie das an sick verborgene, das ohne Masse] nicht erschlieB-bare bezeichnet.

78	Auslegung des Epheserbriefs.

auf das Subjekt von eteoii9ewo geht, damit aber gleiehfalls reeht unmotiviert erscheint, gewinnt so semen guten Matz. Indent eu nh,mlich demselben Satze angehórt, der die Hauptaussage des
6eitxerpatiaatbom9at z. et. iv sip Xri bringt, wind es nicht nur zu-Iassiger , sondern allein natiirlicher Weise auf diesen Chr, be‑
zogen, eine I3eziehung, die in den Tenor der ganzen die Vermittelung Chr. so stark betonenden Ausfiihrung sich trefflich einfiigt.') Der Sinn des iv avaip lii[3t sick leichter nachempfinden als explizieren. Es will gesagt sein, deli Gott Chr. im Auge hatte bei seiner i c oxla als denjenigen, in dem disse Gestalt gewinuen solite. - Anderseits bezog sick der Vorsatz auf die oixovoltlec der „Zeitenfiille". I1il4ow1ia't7nv xaipwv hat seine Parallele in 70rQtuua z, xeóvov Gi 4, 4.2) Die Versehiedenheit besteht nur
1)	Der Einwand, dal die vorgetragene Fassung das év r. Xrp an erster nod év c Lisp an zweiter Stelle erwarten liege, trifft uicht zu, Der Hauptgedanke bleibt das iovafEr~. É-v a. X. Die Mherbestirmmung tritt mit vorausweisendem Pronomeu auf: „uns kund tumid das Geheimnis seines Willens, wonach er nach seinein Wohlgefallen, das er sich in ihm vor Augers stellte auf die oisovof,ix der Zeitenfiille hin, eine itvaesga~talreots des All herstellen woilte in dem Christus".
Zur Feststellung des Sprachgebrauchs bets. des fiir unsere Briefe weiterhin so bedeutsamen Begriffs rltfpa,fta (vgl. Eph 1, 23; 3, 19; 4, 13; K11, 19; 2, 9) hat bes. beigetragen: Fritzsche in einem gegen ,Story (opusc. acad. I, 144ff.) gerichteten Exknrs zu Bin 11, 12 (P. ad Rom ep. 11, 469ff.), Weiteres Material brachte Lightfoot, ep. to the Col. 257 if. bei. Mit ihm setzt sich Robinson a. a. O. 255f1'. auseinander. Auslegungsgeschichtr lichee vgl. u. a. bei Harlel3 zu Eph 1, 23. - Siebt man ab von dem aktivischen Gebranch Fin Shine von sr7.a5ornuts, actin implendi (vgl. Eurip. Tread. 829), so deckt sich der b.ltere Sprachgebrauch (Profangrac. wie LXX) einigerma.pen mit dem des deutsohen Viiortes „Fiille", insofern dies 1) den Zustand des Vollseins, Vollstitndigseins, den Voilbestand aussagt: in der Fiille der graft; vgl. im Griech.: ir).. zns anair r ;tastes, Arist. Pol. 4, 4 (p.1291'). 2) das, was im Vo11maR vorhanden ist: eine Fiille von Gahm; vgl. im Griech.: yí7.me rl.~joco ci, Eur. Jon, 664. 3) das, was zur llerbeifiihrung des Vollseins gereicht: die Fiille einen Pastete, „die Fiille der Erde"; oder, allerdings nur in gamma spezieller Ver•wendung; rlas, was zur Vollstiindigmachung dent, was aufgefiallt, hinzugefiillt wird : der Wein zum Auffiilleu der Risser (vgl, Grimm, Deutsehes Wdrterb. s. v. 8.491, doch vielleicht auch Luther zu 1,23); vg•1. im Griech.: eeart)pwv Îry ff/iftaau, Eurip. Jon. 1051; nl.. ails yijs Ps 24, 1; bes. bl.ufig im nautischen Gebranch fiir die Bemannuug oder die Ladung sines Schiffs. Ja man kOnnte geneigt sein, selbet in der Ableitung der verschiedenen Bedeutungen eine Parallele anznnehmen, insofern das deutsche „Fiille" tells von „fiillen". tells von „volt" kommt, dem im Griech. die Ableitung tells von ;r2ì oey im transit., teils von ;r1.,1eovv im intransit. Sinne entspriiche (vgl. Herod. II, 7, Bowie den Gebranch von ith oov"u8at; iihulich voogtta von vooe1V . Duch bedarf as dieser letztereu Annahme kaum. Vielmehr diirfte in alien angefiihrten Fallen ,,das, was durch die Tiitigkeit des :rb7eovv zu Wege kommt" gemeint sein. Der Hauptunterschied vom deutschen wird darin liegen, data „fiillen" einen engeren Sinn hat ale :r1.iloovv, so deli wir in tier Tat bei der Umschreibung von i-tiOwfta nicht mit diesen Wort auskommen, son-darn die Begriffe des Vollstsudigmachens und -seins, des Ergiinzens, des

c. 1, 7-10.	79

darin, dati die Zeit dort als einheitlicher Verlauf, hier als eine Reihe sich folgender Perioden gedacht wird. Gemeint ist mit dem eCl4pwFia die messianische Zeit, darúber la[3t insbesondere G1 4, 4 keinen Zweifel. Aber wohl nicht blot3 der 1Vloinent ihres Eintritts (Cromer), wozu zà zÉ.îr 'rob air.uvos (1 Kr 10, 11) oder sigh besser sch schicken wúrde, sondern entweder die Zeit, dadurch die Zeitenreihe veil wird, oder besser der Zustand, da die Zeiten zur Erfiillung gekommen sind, bzw. zur Erfiillung kommen. Was man vorziehe, ist irrelevant, zumal 'rob ~~ rrpt~uuaos gewiLi nicht Genit. Obj. ist, wodurch ein seltsamer Gedanke entstiinde, sonde= Genitiv der Zugeh&rigkeit, so dati der gauze Gedanke zu umschreiben ist: gemal3 seinem Wohlgefallen, das or sich in ihm vor Augen stellte auf die Einrichtung bin, wie sie der Zeitenfiille eignen solite

Auffaillens, anwenden miissen. Im NT erscheinen nun siimtliche drei oben angegebenen Bedeutungen, and man hat keinen AnlaB, sie etwa wie Lightf. gewaltsam in sine Riehtung zu riicken, nosh weniger als das bei dem deutschen Fiille niitig ist. Vgl. zu 1) das Resultat sines zumi „Vollbestand" fiihrenden Prozesses: auger den im Text besprocllenen Steilen (Eph 1, 10 u, G14,4) Rm 11, 12: ihr Voilbestand; in etwas anderer Wendung vielleicht auch 11, 25; Jo 1, 16; zu l} „VollniaB" als .Resultat eines Auffiiliens, Authíi.ufens - ahulich wie bei dem profan-griechischen Gebrauch = Summe: Rio 15, 29; event mici 11, 25; zu 3) ersteus: das, was durch Hineiufiillen zur „Fiille" tics beta. Gefiiles etc. wird, id quo alqd impletur, id quad alqd implet: Mr 6, 43; 8, 20; 13, 10; 1 Kr 10, 26. 28; event. fo 1, 16; zweitens: das, was durch ;rir;ooce, auffiillen, vervolistiindigen, zur „Ergianzung" wird bzw. geworden ist, supplementuin: Mt 9, 16; Mr 2, 21. -- Doch mug nun allerdings gefragt werden. ob nicht daneben die Bedeutung: id quod impletnr (aà re rÎrlprUaEVav} m&glich sei, wie man dies tats3,chlich fiir unsere Briefe, speziell Eph 1, 23, als die erforderliche Bedeutuug angenommen hat. An mid fair sich vertriige es sich mit der Wortform, wean such die Vorstellung etwas andare ware als bisher, da des „Erfiillte" nicht eigent]ich d i r e k t e s Resultat des -r1. pove ist (wie das Hineingefaillte). Dech ist der Sprachgebrauch recht diinn. Man erimiert zwar an die zweimal (bei Lucian and Polyb.) nachweisbare Verwendung des Wortes fair die ausgeriisteten Schiffe selhst, stati fiir die Schiffsmannschaft oder Schiffslast (= id. quo implentur naves; vgl. einecóraaaa svae2óEtwO,9a b. Pollux, Onomast. A. 121). Aber der letztere, verbreitete Gebrauch 1 Bt wohl an eine Metonymie in den beiden Ansnabmsfb.llen denken. Und auch das philonische ~evoftéYrj 8é sai;etWFta dot•ar~v 91 (de preem. at peen. 920) ist mit Riicksicht -auf den sonstigen Gebrauch vielleicht iihnlich zu erkllren: „wenn Mier die Seele eine Last, eine Fiille von Tugenden geworden" ; vgl. vita Maya. 663: rò :r7.no. von den in die Arche gebrachten Tieren ; lib. quisqu. virt. stud. 871: der Weise ist gliieklieh, Oita e. rl.~jomfta sal oxciya,9tas É
ytpóftevoc, d. i. einen Ballast and Faille von Tugend mit sich ftihrend; de
de
Abr. 387: der Glaube ein id.i1profra yimar v E~ ríc5c,v, was zwiscben ieTtiyóImta 8tov and àgopla easeiie sat.. gewill nicht „ein Erfiilltes von Hoffmmgen, each nicht bonae spei ad everitum adduetio (Fritzsche), sondern eine Fiille, eine Summe von Hoffeung•en ist. lin iibrigen bleibt wesentlich die gnostische Terminologie. Duch ist selbst bete. dieser fraglich, ob nieht die abstrakte Fassung ,,Vollbestand, das Volisein" den Ausgang bildet. Ob dem alien gegeniiber der Kontext Eph 1, 23 stark genug sei, die ,,passive Fassung" zu fordern, wird sich zeigen.

80	Auslegung des Epheserbriefs.

(kiirzer : auf die Einriehtung in der Zeitenfiille hill), àvaxsgpa?iit i-Uao-aat zà ardvaa Év r7i Xq.l)
Bei der Feststellung des Begriffs der eevax&rpail.alwcn wird man sick bes. vor einem doppelten hiiten miissen. I) Vor einer vorschnellen Verallgemeinerung, sei es im Sinne des bloBen o'vvchpas (so schon Chrys.), sei es im Sinne von restaurare, instaurare (so schon die alten lat. and syn. Ubersetzer ; im Grunde auch wohl Iren., Ambrst. u. a.), 2) vor einer falschen Spezialisierung durch Hereinziehung des Begriffs der zeTai i (so andeutend schon Orig., wiederum Chrys. and V.).2) Anderseits wird es auch nicht geniigen, auf den technischen Gebrauch zurtickzugehen, der den genannten Vatern durehaus gelaufig war, aber von ihnen bereits als bier unzulanglieh erkanut ward, sondern man wird an die Wort bedeutung anzukniipfen haben, die dem technischen Gebrauch and zwar nach semen zwei Seiten, auf die action Origenes reflektiert, zugrunde liegt, um von da zum Verstandnis des paulinischen Gebrauchs bier and Rm 13, 9 zu gelangen. - Das Simplex ist

c. 1, 7-10. 81 gebildet wie das zuvor besprochene xaAtzóa bzw. wie óvvapótu u. a. Wie dies heiBt: „xdQts habeu machen", „Stiirke haben machen",
so ist xerpa,Zatovv : „ein xqdRatov haben machen", oder auch pluralisch xa(pa.ata haben machen. Von bier erwi3,chst der von Orig. allerdings scion far àvaxamp angefiihrte Sinn : einzelne Posten auf eine Summe bringen, summieren ; anderseits : auf Hauptpunkte bringen (eine Abhandlung, elate Redo) Hauptpunkte haben machen.i) Entsprechend der Bedeutung der Prapos. ccva- kbnnte
-danach drvaxECp. sein : 1) Das xapaRatovv im angegebenen Sinne wiederholen, 2) eine Rode etc. auf Hauptpunkte sozusagen hinauf‑
heben, 3) dem betr. Objekt Hauptpunkte zuriickgeben. Das erste
hat seltsamer Weise Cromer fiir unsore Stelle angenommen. Es ist nicht nur ohne jede Analogie im Sprachgebrauch, sondern er‑
gibt einen ganz stórenden Gedanken.2) Dagegen kann man zweifeln, welche der beiden anderen Bedeutungen in dem fast ausschliel3-lichen Gobrauch des Wortes zur Beschreibung des Abschlusses einer Redo u. dgl. bzw. auch der Summierung von Rechnungsposten (vgl. Orig., Chrys. Mpsv. and die Lexika) zum Ausdruck komme. Man kdnnts geneigt sein, die ersterwahnte Fassung zu bevorzugen (vgl. drvasanpoúv) : etwas dazu sozusagen hinaufheben. daf3 as eine Hauptsumme, Hauptsache, Hauptpunkte habe ; eine Reihe Posten auf eine Summe, eine Rede auf Hauptsii,tze hinaufbringen. Audi halt Bich nicht leugnen, daB sich derselbe Sinn nicht bloB Rm 13, 9, sondern - nur aus dem reflektierenden ins effektive Handeln iibersetzt - smell an unserer Stelle wohl schicken wiirde, und zwar ohne die Umbiegung, die z. B. Hfm, dem Worte doch wieder gibt, indem er alsbald von einem Einheitspunkt redet. a)

1)	Vgl. Thud. 8, 53: ?.óyovs E:zotavvro Év ri! 4uw xsy?alacoi,vrss tr nol.lalv, Hauptpunkte machend aus vielem, d. h. gewisse Hauptpunkte heraushebend (iihulich 3, 67; 6, 91); Plato, rep. 9, 576 B ieTalacmowfas9a rnv xríxcorov, laBt uns den Schlechten einen Flauptpunkt baben machen, ihn auf duels Hauptpunkt bringen, d. h. in universum ac summatim describere (Stilb.); Relied. V, 16: rrì dey,,9évca É;eersFcvd,tcsvos r.a2 rtiansPsi xsrlatovftevos, es gleichsam Hauptpunkte haben machend, es auf solehe brmgend. Aber auch Strabo II, p. 92 A: ii armours r.eyul.atovrac naxoa. araa7mv, das Ganze bekommt eine Hauptsumme von = summiert sich zu, Ja selbst Galen. IV ed. Kiihne S. 657: Big Svo úPrepias . . . fj srr<vrwv rlyyeims xstpaî.acovruc oi'seodos, der ZusammenfluB alien Adern bekommt seine Hauptsache in 2 Arterien hinein.
Crem. sagt ausdriicklich: Wiederhohmg des r.spalacovv. Man mitflte hiernach frageu, wann und wie das erstmalige xerpaJ.atovv stattgefunden hat? etwa in Adam, wie Mpsv. es darstel;t? - Cremers eigene Ausfiihrung zeigt, daB er dies nicht meint. Er umschreibt nachher: „Alles wieder Air sich in Chr. zusammenbringen . . ., den urspriinglichen Zustand der Zusammengeht9rigkeit in der Gemeinschaft mit Gott herstellen", was sachlich ungefahr zutrifft.
Es ist nicht richtig, wenn I3fm. die Sadie so darsteilt, als ob die „Summe" der „Einheitspunkt" Mr die einzelnen Posten ware, und ist
Ewald, Eph, 1{i u. Pblm.	6

.

olxovoyía wird von P1 sonst nur gebraucht, wo er das ihm anvertraute Amt und apostolische Aufgabe im Shine hat. Doch ist zu heachten, dall dern Griechen eben beides in dem c i n s e Begriff oliovo,ctia (etwa = Verwaltung) zusammenfloll. Um so weniger hat man AnlaB die bier vorliegende Verwendung fiir unpaulinisch anzusehen. Stellen wie 1 Kr 4, 1f.; 1 Tm 1, 4 bilden die BrUcke zwischen dein Gebrauch speziell im Sinne von Amt (iibrigens nur 1 Kr 9, 17; Kl 1, 25) uud der im Eph Smal vorkommeuden aălgemeineren Fassung (anller hier 3, 2 und 9).
Hoch IiarleR wollte das nicht ganz abweisen, wie denn iiberhaupt seine emerkungen zur Stelle als Paradigma dafiir dienen kSnneu, wie selbst sorgfa.ltige Exegeten ihre Verlegenheit nieht verbergen ki}nnen und ein gauzes Kompendium vorgeschlagener Fassungen statt einer einheitlichen Erklàrnug geben. Er schreibt S. 43: „Es ist dies (daB Chrys., Thhphlkt., Calov, 'Wolf, Baumgarten, Za.charie, Koppe u. a. auf Chr. als das Haupt idler angespielt sein lasses') nicbt zu verwerfen, denn obwohl Beza mit Hecht sagt, das Wort kommt von xe paJ.azov, nicht von ieg a14, es hat nicht gew6hnlich diese Bedeutung [!], so kóunte der Ap, der nicht etymologisiert, sondern allgemeine Ankliinge verfolgt [!?], das dvaxeyalatova wohl gewa,hlt haben, um auf das anzuspielen, was er so oft mit aitsdriicklichen Worten schildert (vgl. unten 1, 22). Da dies aber wenigstens zweifelhaft bleibt, so d£irfcu win nur den allgemeinen Begriff des Wortes festhalten, wie z. B. Chrys. auvlcIpat oder wie Sneer aberset.at: in unam summam recolligere, wean wir die Erkliiruug Bezas geben: signifleat partes disjectas et divulsas in unum corpus conjungere. Dieses: linter einem Hauptpunkte [sic! nachdem znvor corpus] w i e d e r zusammenfassen, so dall uvr,í in voller Kraft bleibt, die allgemeinste, urspriingliche Bedentung des Wortes neben der der reflexorischen Kraft des Mediums miisseu wir um so eher festbalten, je leichter uns dann die Auffassung der folgenden Worte wind, Die iFbersetzung der Viilg: instaurare (vgl, die Syr.) ist nicht eine Úbersetzung, sondern eine Erkl€irung iiber die Art jener Vereinigung [!], and selbst wenn das Wort diese Bedeutuug ala eine abgeleitete und durch On Kan-text bediugte ha,tte, ware hier die Annahme derselben iiberfliissig. iibrigens bleibt noch die Wirklichkeit der Bedeutung zweifelha£t." - Eine nieht uninteressante Zusammeustellung alter Auslegungen iibrigens anal bei Pelag.

8 2	Auslegung des Epheserbriefs.

Dennoch diirfte es sieh empfehlen, zunachst wenigstens fills den gewóhnlichen profanen Gebrauch auf die dritte Bedeutung zuriickzugehen (vgl. àva0cuvt3vat, wieder stitrken, zu Kriiften zuriickbringen). Hierauf weist, dati wenigstens an einer Stelle das Wort direkt ein „wiederholen" aussagt (Protev. Jac. 13, 1) und hierhin weist such die oft citierte Erkli.irung Quinctiliaus (instit. orat. 6, 1 : rerum repetitio et congregatio). Die Vorstellung dabei ist dann die, dati der Redner schiiet3lich seine Rede, die ihr nati.irlich von Hans aus zugrunde liegenden xetpddata oder das zugrunde liegende xetpdIatov, die wiihrend des Sprechens fiir ihn selbst, wie bes. fur die lifter und Laser nicht, d. h. nicht deutlieh genug heraustraten, w i e d e r h a b en mac ht , sie auf ihre Hauptpunkte oder Hauptsache ,, z u r ii c k fiihrt ° 1 , ihr dieselben w i e d e r g i h t, sie reeht eigentlieh r e - kapituliert.1) Dann wird man aber auch versuchen rutissen, dieselbe Anschauung Mr den paulinischen Gebrauch zur

mindestens uugenan you da dann zu den Begriffen „Einignngspunkt, Einheitlichkeit and Eintrlichtigkeit" fortzugehen. Die ,,Summe" ist die „Hauptsache" g•egenitber den einzelnen Posters. Von dem rechnerischen Gebrauch you req,a7.acoúv aus ware darum nur zu dem Uugedanken eiuer „Summierung°'. des All zu gelangen, night zu einer einheitlicheu Organisierung, auf die es such nach Hfm, ankommt.
1) Protev. Jac. 13, 1 heillt es: eia Éfcè riesaepa?.acwhcl	iozooia roil
Allerdings with man bier night boa. betonen: sie bekam ibre Hauptsachen wieder, sondern das recapitnlare ist so wait abgeschliffen, dall es n a h e z u einfach fiir wiederholen steht, obschon loch ein Unte r s e hied bleibt. Jedenfalls aber 1st dem Jett- der Begriff des „Wieder" beigelegt. Nicht mit der gleichen Sicherheit liiit sigh das betr. des von Cretin citierten Aristotelesfragments sagen (Frg. 133, ed. Bekker V, 1499, 33"), wo es eintech heil3en konnte: „das Hervorheben der Hauptpunkt&"; ahnlieh Dion. Hari., Ant. rem. I, 90. -- Dagegenl spricht fiir die augegebene Fassung auger Quinctiliaus ,,rerum repetitio et congregatio" die Notiz des Greg. Con zu Hermogenes, :regi dev,ir. p. 26 (nach Steph.) dvaxff. ,xdleesv r7]v
tiri- btu fv xepalaiots zozízearw ev katzo,eij. àval.a,af deec xú es0ivta ~~tl :set t tto/i'ls Byes wizen and Apsin. art. rhet. p. 706 Ald. dvaxsp. Fazio à,90a dvd ftvtiocs urn, cbcti uol)wv siogaivti v. Und schlieillich vertritgt sieh
damit auch wohl der von Orig. beriihrte rechnerische Gebrauch, der sick Mr das I{ompositum aber nicht waiter nachweisen lessen diirfte: die vereinzelten Posten auf ihre urspriingliehe Hauptsumme zuriickrechueu. Doch kann das dahingestellt bleiben. Jedeefal]s zeigen die gegebeneu Stellen, dais die Bemerkung Hfin.'s, dal] „eine dahin (auf W i e d e r herstellnng•) zielende Auffassung des that una u 1 ii s s i g" sei, ein unberechtigter Machtspruch ist. Trreleitend ist aber auch der Versuch Hpt.'s, durch Heranziehung des Kempositum avyxe9sa1.acoe-v zu einem sicheren Resultat zn kommen. Gerade das a„v fehlt an unserer Stelle. Ilpt. hat sich durch die unberechtigte Betonung dieses liomentes seine vortrefflich angelegte Erorterung des Begrifl's schlieB-11 h selbst verdorben, indem er nun darauf hinauskommt, dag der erhilhte Chr. deu er glaubt speziell verstehen zu mi ssen, ,,in seiner Person die kompendiarische Zusaminenfassung der gesamteu Welt darstelle; es gebe nights, was nicht in ibm vorhanden sei", eine Aussage, bei der sich well schwerlich etwas Mares den ken, geschweige dean vorst.ellen Mat. Was Apt.'s Berufung auf K1 aulangt, so with dolt davon zu reden sein.

e. 1, 7-10. 83 Geltung zu bringen. Und dies ist nun offenbar night nur Rm 13, 9, sondern such an unserer Stelle so gut móglich wie die Anwendung
der vorigen Bedeutung, bier natiirlich wieder so, dal dabei (wie oben) von dem reflektierenden auf das effektive Handeln iibergegangen wird. Gott wollte das All wieder ein xerpdLetov haben machen, wollte ihm einen Hauptpunkt zuriickgeben, auf den sick tales beziehen soli, so wie in einen Rede alles auf die xsrpdAata zielt. Das Medium driickt dabei aus, wie Hofm. pràzis formuliert, dati der tuende etwas tut, dessert Ergebnis or fiir sich selbst will. Und das entspricht vorzaglich dem zum Verbum gehorigen xaaà z7]v ev'doxiav avzo9 xztl. uns kundtuend das Geheimnis seines Willens, dati er nàmlich seinem freien Wohlgefallen nach, das All in dem Chr. sich in einen Zustand znriickbringen wollte, da es in jenem wieder einen Haupt-, einen Beziehungspunkt odor, wie wir mit etwas anderer Wendung der Vorstellung sagen : ein Zentrum habe. Es handelt sich also nicht um eine Aussohnung streitender odor gegenseitige Zusammenbringung auseinanderstrebender Teile (avvdtpat), such nicht um eine in- odes re-stauratio, eine Erneuerung im allgemeinen, and auch nicht um eine endliche Vereinigung des All in Chr. - wozu such die Zeitbestimmung nicht patite (vgl. oben) sondern darum, dati mit der Sendung des Chr. alleni eine auf ein gemeinsames Ziel gehende Itichtung zurackgegeben, bzw. alleni ein solehes xsrpdiatov wenigstens wieder dargeboten werden solite ; in der Tat etwas, was angesichts des Zustandes der Welt vor Chr. niemand von selbst erhoffen konnte (ein fcvaza1etov), wennschon natiirlich sick die Erkenntnis in der Prophetie vorbereitete, and anderseits etwas, was wohl dazu geeignet erscheint, denen, denen es nun kund wird, allerlei Weisheit and Erkenntnis zu vermitteln, indem es sie lehrt, die Welt and die Ereignisse mit neuen Augen anzusehen.l) Dabei hat man jedoch trotz der Beifiigung zà Arti a. arie. sai •tà $.ti x. y>75 2) nicht, wie in der verve. Stelle K1 1, 2 das Hauptgewicht auf aà ndvra zu legen. Dort ist es der Kontext, der diese versthrkte Betonung des Objekts mit sich bringt, and es pràgt sich dieselbe nicht nur in der pointierten Stellung nach dem partizipialen Zwischensatz, sondern such in den Partikeln ~íae --- site aus. An unserer Stelle dagegen client der Zusatz augenscheinlich dazu, die Inhaltsangabe
1)	Man beaehte dabei, dag das Subjekt auch hier noch die Meets sind qua Christenheit, bzw. qua. Menschheit, soweit sie in die Christenheit eingegangen ist. Dem entspricht, dag hernach den Lesern (loch noch erst Geist der Weisheit etc. angewiinscht wird.
Die LA E,rì. T. ist durch B a D u. a., such eine Reihe patrist. Zeugen, ebenso durch ihre Ungewohnlichkeit gedeckt. Der Ausdruck ist, wie schun zu v. 3 bemerkt, ein Nachklang aus v. 3 and will. nights Be‑
sonderes.

6*

k

84	Auslegung des Epheserbriefs.

des pvarskisov formell besser abzurunden. Nur darf man darum she mimes nicht dahin abschwachen, daB es nur bewuBte Wesen meine. Es fat wirklich die Gesamtheit des Geschópflichen, fir die Chr. als xerpc'Zatov vorhandon ist, and die in Chr. ihr -retpddatov finden soil. ---- Zur Sache ldflt sich, was die Beteiligung der unbewuBten Kreatur betrifft, der mindestens verwandte Gedanke Rm 8,18 ff. vergleichen, wonach diese Kreatur, wie sie ist, tatsàchlieh auf die Offenbarung der Kinder Gottes wartot, der Eitelkeit unterworfen auf Hoffnung and mitkreiBend auf die schlieBliche Vollendung des durch Chr, gebrachten Hellas hin. - Anderseits kann in dam dvazsysaL zà mina so wenig, ja noch wenigor wie in 1 Kr 15, 28 ein Hinweis auf eine schlieBliche, iiberwdltigende ,,Apokatastasis" auch der widerstrebenden Elemente gefunden werden. Es ist das xerpcMasov in Chr. sozusagen prinzipiell gesetzt, and es bleibt dahingestellt, wieweit die zum Widerstreben befahigte Welt sich dem einfiigt. - Was endlich das Verhaltnis unserer Aussage zu 1 Kr 8, 6 betrifft, so la&t sich ein gegen den paulinischon Uraprung von Eph verwertbarer Widerspruch umsoweniger konstruieren, ala es ganz vorachiedenartige Gedankenzusammenhange sin d, die die Ausdrèicke bier and dort bestimmen. TJberdies ward schon auf das Medium verwiesen, das entsprechend dem eis avzdv 1 Kr 8, 6 das Interesse Gottes zum Ausdruck bringt. DaB aber Chr. auf der oinen Seite gedacht wind all der, durch den das All ist (vgl. each Kl 1, 16 f.), and auf der andern Seite all der, der ala in die Menschheit gesendeter dem All wieder zum xsrptz?,atov dinken soli, kann doch nimmermehr als ein unvereinbarer Widerspruch empfunden werden, sondern schlieBt sich von selbst zusammen (vgl. zu KI).
Hat der Ap nun aber so das zweite, bzw. dritte Glied seines Lobpreises zu Ends gefil.hrt („Zu preisen let Gott, der uns segaete im Himmel droben, entsprechend dem, daB er uns sich ersah, uns zuvorbestimmend -- in dem Geliebten, in dem wir (waiter) haben Erlosung etc. nach seiner Gnade, die or reichlich machte in allerlei Weisheit, kundtuend seine Absicht dem All in dem Chr., ein xe(pd2.c cos zuriickzugeben"), so schliellt er mit einem natiirlich das IT up X~r3 and nicht das Év zcu tears ayuévrp wieder aufnehmenden év aúzw, év cp xai ein letztes Glad an (vgl. oben). Es mull also das àxir<pr'9vtev wirklich ein neues Moment enthalten.1) Dies ist nun nicht der Fall, wenn man mit Vulg. wohl auch Pesch. and vielen alten and neuen Auslegern das x1,rjQw,9'r`ivat fal&t all : erlost, durch Los bestimmt werden, and davon das et'S zò ec'vat abhi ngig denkt,

`) Dies ist keine petitio principii, sondern wird durch das sai gefordert. Damit ist aber eigentlich auch schon gesagt, dal] die LA É tZ7j8waev bes. abdl. Hs& eine deutende Karrektur ist, offenbar veranlaBt durch die Singularitiit des Ausdrucks. Gleichwohl spricht diese nicht gegen P1 als Autor; liegt sie dock ganz auf der Bahn paulinischer Anschauung (vgl. d. Aug.).

e, 1, 11 u. 12.	85 ganz abgesehen davon, daB inch damit die Niiherbestimmung n~Oo‑
optUi9évzeS xzR. nicht recht reimen will. Vielmehr wird man an den biblischen Begriff der 7kn] zu denken haben, womit das Erb‑
los = Erbteil gemeint ist, aber ouch da wieder nicht so, wie Grot. urspriinglich auslegte : cujus nos patrimonium facti sumus unter Berufung auf 1 Pt 5, 3 und atl Stellen, was gleichfalls noch keine gute Steigerung ergibt, sondern so, daB man, wie Grot. spiiter vorschlug, das Passivum àhnlich versteht, wie das bei P1 beliebte ntuzavs0at u, also := belost werden, mit Erbe bedacht werden, zum Erben gemacht werden, ein Gedanke, der dem Ap sehr gelaufig ist und hier noch besonders durch die Verwendung der
gleichen Voratellung in v. 14 sich nahelegt und zwar gerade in dem erwarteten Sinne, daB dabei an die Zukunft gedacht ist: in dem wir auch „belost" („be-erblost") wurden , dergestalt , dal],
wir nun den Anspruch auf die ktinftige -iarjpovoFita babon.l) Der Begriff ist dabei ein in sicb geschlossener, und scion darum einp‑
fiehlt es sich nicht, da.s gis xà tivat v. 12 damit zu verbinden. Aber mach der Parallelismus der Siitze spricht nicbt dafitr, indem
auch v. 3 und v. 7 und 8 die érfahrene Gnadenerweisung kurz vorangestellt wad dann mit Ndherbestimmungen versehen wird (der una gesegnet habende, entsprechend -, in dem wir Erlàsung, Ver‑
gebung haben gemiiB -, die er reichlich machte, kundtuend -; daher jetzt: indem wir auch das Erbteil zugesprochen erhielten,
zuvorbestimmt -). Es wird also et'S zò avers xz),.. zu7rpoopt6aévxEs zu zieben sein, und es ist nur die Frage, wie dieser Zwecksatz und
damit claim die ganze Naherbestimmung gemeint sei. In Ubereinstimmung mit den alten lat. Ubersetzungen und den lat. und griech. Auslegern interpungieren unsere Ausgaben noch heute gern so, daB vor zo`aig 7ceorjRntx6zas ein Komma gesetzt wird, d. h. sie fassen
das eis grratvov als Pradikatsbestimmung zu er'S zò elms („daB wir gereichen sollton zu Lob seiner Herrlichkeit") und das Parti‑
zipium als Attribut zu rj,ucrs, womit waiter die Móglichkeit gegeben ist, dieses Attribut dazu dienen zu lassen, die rlCràS mit einem Male als Judenchristen zu charakterisieren, denen in v. 13 die Loser rluà Heidenchristen gegeniibergestellt soien.2) Es be‑
') AG 17, 4 kann hiergegeu nicht entscheiden. Dort schreibt nicht PI, condom Lc, es stebt Kompositum mid Dads, mid der Zusammenhang ist ein anderer. - Freilich steht es nach dem alien Bemerkten nicht galls so wie bei :rcaztKifag'ai, insofern dort ebenso wie beim Akt. ein anderes Objekt hinzutritt, wiihrend in unserem Falle das Objekt ein inneres ist. Doch ist dies sprachlich unanfechtbar. Vgl. iibrigens Jes 17, 11, wo man wohl iibersetzeu muB: an welchem Tage du dir Erben machat (j x).In6a77: anderen Erbe zusprichst dutch Testament., das Akt. zu unserer Stelle); dazu Dent 4, 20: 1.aòs ÉyxZsoos, ein belostes Volk.
2) linter unrichtiger Wiedergabe des sv ~ sai W. = in quo et nos freilich schon Ambstr. Wunderlich auch Bengel, der Z. 7rmlbr. zwar ala

1

t

86	Auslegung des Epheserbriefs.
darf, um das Unmdgliche dieser Auslegung deutlich zu machen,
nur der Frage, wozu denn die Heidonchristen „gereichen" sollen
wenn das Eis :eó diva - eig -bratvov zr~gr dógr7s avaov dergestalt
den Judenchristen reserviert wird und also trotz v. 14 SchluB (vgl.
Rid 15, 8) nicht das gleiche gemeint sein kdnnte. Vergeblich beruft
man sich auf den Ausdruck	stQoriRstechzas iv	der das Un‑
mdgliche nicht moglich erscheinen lassen kaun, ja dessen iv im
Grunde nicht eimnal besonders passen wiirde, wo as sich auf ein im
voraus auf den Kommenden gerichtetes Hoffen handeln soil. Es
empfiehlt sich aber tiberhaupt jene Interpunktion um so weniger, als wir lcurz zuvor und kurz hernach (v. 6 u. v. 14) eiu ganz ahnliches sis gsratvov in einer Verbindung lesen, wie sia sich durch Streichung des Kommas an unserer Stelle gleichfalls ergibt, und nur durch den Artikel vor scQo>72.dc. einigermaf3en hat verdunkelt werden kdnnen : „dat3 wir seien zu Lob seiner Herrlichkeit die auf Christum vorausgehofft habenden". Aber abgesehen von dem zu v. 1 fiber die Vorliebe Mr den Artikel im Griech. bemerkten ist derselbe hier gerade besonders angebracht. Augenscheinlich will niimlich der Ap, der von Anfang an nicht die einzolnen im Auge batte, auch jetzt nichts von den einzelnen sagen, sondern er will von der Christenheit reden, indem er sagt: In welchem wir auch belost, mit dem Erhrecht bedacht wurden, als die wir vorausbestimmt wurden nach Vorsatz Gottes, daft wir sein sollten zu seiner Ehre diejenigen, von denen im Unterschied von anderen gilt, datt sie ibre Hoffnung im voraus gesetzt haben auf den Christus; im voraus - niimlich (she der Antritt des Erbes stattfindet (vgl. bierzu schon Mpsv.).1) Gedacht ist also an das Bestimmtsein nicht im Shine einer praedestinatio zum ewigen Heil, sondern dazu, schon auf Erden die Heilsgameinde darzustellen (vgl. Hfm.). Das stQooQtaNvaEs vertritt dabei nicht eigentlich einen Relativsatz, wozu der Artikel ndtig ware, aber auch eine Umschreibung mit Hilfe einer eigentlichen Begrundungapartikel trifft nicht ganz, sondern es entspricht einem quippe qui : als solche, die wir voraus‑
Priidikat faBt, as fiber doch auf die Judaei bezieht, die friiher als die Heiden auf Chr. gehofft hlitten.
') Bes. instruktiv fiir unseren Fall des determinierten (substantivierten) Partizipiums ist das erste der von Kiihner-Gerth a. a. 0. § 461, 5 gegebenen. Beispiele Herod. 9, 70: 7rarÚroe 8Éa7jJ.,~oU Teyer',Taa ts zò zerzog irti ri7v ai>rvilv riJU dtaosoviov oe3T,oe %aav oi Saao'red aavass. - AuBerdem vgl. Xenoph., Hell. 7, 5, 24: zaa?ssrdv ET5oErv rovs A ,`)E ltjoovzas /aéveev f^retdcív ravas rps$yovras arúv i'avTCov .kavoav. Anab. 7, 7, 42: à ciosr0 i"nov - eú feev ;rocírtmv gxec aovs oval; a:9?i ao,a4vovs, gees úé ac ara,%d ov (1navgse ràvv ,Boij$roóvTOav. In beidan Fiillen trifft ein, was Kiihuer-Gerth voraussehicken, dai3 das substantivierte Partizipiarn im Griech. einen ungleich grdlleren Umfang hat als im Dentseheu und daft man Umschreibungen auwenden muB, wie: oan solcher welcher, Leute welche.

e. 1, 11 u. 12.	87

bestimmt wurden ; oder vielleicht besser : zuvorbestimmt worden waren, vgl. v. 3 f. Vortrefflich paBt zu dem ganzen Gedanken endlich auch die hier so besonders starke Betonung der freien, scheinbar willkiirlichen Verfiigung Gottes: „als die wir zu dam v. 12 genannten Zustand zuvorbestimmt wurden gemaB Vorsatz des das Samtliche wirkenden, je nachdem es sein Wille Mr angemessen befunden hat".1)
Blickt man zuriick, so erseheint in der Tat das gauze Satzgefiige recht als die Aussage eines, der in der Absicht persdnlich unbekannten Christen, eine apostolische Zusprache zuzuwenden, zunii:chst sich selbst und ihnen ganz allgemein vor Augen stellt, welch hoher Vorziige tiberall Christen sich erfreuen diirfen. In

Sachlich kommt ja wesentlich das Gleiche heraus, anal wenu man das AeLltsw,%juev = erlost werden faBt: „iu dem wir each enact warden, als die wir vorausbestimmt wurden nach dem Vorsatz des Alles wirkenden, daB wir seien - die im voraus ibre Hofl'uung gesetzt habenden auf den Christus. Wie man aber such auslege mid verbinde, so ist auch these Stelle auf keinen Fall geeignet, der Lehre von einer willkiirlichen partikularen bzw. irresistibeln Bestimmung zum ewigen Heile bei P1 ale Stiitze zu dienen. Der Ap spricht nicht nur Ran 9, wie Hpt. S. 5 bemerkt, von der ,,innerzeitlichen Beteiligung am Gottesreich", sondern auch an unserer Stelle. Wer sich als ,,belost" Ruda, wird dies allerdings nit dem Ap zuriickfúhren miissen nicht mu auf jene die Gemeinde betreffende vorzeitliche Wirksamkeit Gottes, von der v. 31f. die Bede war, bzw. auf den innerzeitlicheu Akt der objektiveu Erl6sungsbeschaffung (v. 7), condom auch auf eine nach unbegreiflichem RatschluB Gottes an ihm geschehende (wenn auch nicht irresistible and nicht unverlierbare) Gotteswirknng, die ibn action hienieden hereinziehen wollte and hereingezogen hat in die Gemeinde derer, die im vorans ibre Hoffnung gesetzt haben auf den Christus, and es ist durchaus im Simla des Ap, daB man sick dessen in der Anfechtung getriistet (Rm 8, 28), fredich anderseits sich der Verantwortung bewuBt bleibend (Phi 2, 12; vgl. anali 2 Pt 1, 10). Welche Wege dagegen Gott babe, solchen, deum er hienieden nicht Gelegenheit gibt, in die Gemeinde des Gattesreichs, der ;reogA7rexóTE$ einzutreten, das ewige Heil gleichwohl darzubietens dariiher sagt der Ap nichts, nur daB die Universalitlit der gdttliehen Hetlsabsicht (1, 10) ihm zweifellos feststand (vgl. Rm 11, 32; 1 Tm 2, 4). Hiernach wind sick das Wort Luthers im Or. Ka. (Re. S. 503): quicunque extra christianitatem stint sive gentiles etc. - in perpetua manent ira at damnatione von selbst limitieren, indem man as wenigstens unmittelbar nur auf das innerzeitliche Sein bezieht. Dagegen diirfte das sch6ne Wort Tischreden, Eri. Ausg. S. 341f., ganz im Sinne P1 sein: „daB aber Gott nicht k6unte dispensieren and einen Unterschied balten miter anderen Heiden and Vdlkeru; da gebiihret uus nicht zu wissen Zeit and Made. Dena as wird ein newer Himmel and eine nane Erde werden, viel welter and breiter, dean sie itzt ist. Er kann wohl einem Jegliehen geben nach seinem Gefallen." - Zu noo, A r. vgl. iibrigens K1 1, 5, nur daB man keinen AulaB hat, dort die Vorlage zu fiuden fiir unsere Stelle, an der das sroo- vielmehr durch den Kontext deutlieher gefordert ist als dort. - Betreffs der im Text vorgenommenen Umschreibung von ward T. 1dov2ely r. ,9elefeaaos vgl. die feine Bemerkung bei Steph.: Aggro = in mente habeo alqd lacere, floA oEwat = in mente habeo, ut alqd fiat, sowie Orig.: bid T6
arsezeauefcftivav ó H. duediarliasa	necks e rod 8;)i),uaaos sdyv ,eov).r;v (Cat.).

88	Auslegung des Epheserbriefs.

natiirlichster Weise schlieBt sick alsbald die direkte Wendung au die Leser an v. 13 f.
Die Struktur dieser Verse wird alien verfenlt, wenn man, wie vielfach gesehieht, den ersten Relativsatz kuhnlich vervollstandigt mad verselbstandigt, sci es indem man im Éx~rjQoi,~iJse osier rdttlxaTe einfugt, sei es, indem man das Partizipium ftir das Verb. fin. nimmt (Luth.), oder endlich zu dem 'v Ú' xaì vFtt:i:g ein'QZÉ hinzudenkt. Alle diese Erganzungen sind willkiú•lich und unzulassig und ignorieren die offenkundig beherrscbende Stellung des iarpQayíffkTt:, dadurch der Ap seinerseits das dem Widerfahrnis der ?Vast; entsprechende Widerfahrnis der {swig zum Ausdruck bringt.l) Z{aum weniger wahrscheinlich ist aber auch die Annabme, da13 P1 mit dem zweiten iv (i) - sei es, dal3 man beide zu latpea7íat9riza oder, wie Grotius zu igtQaevdavaeg zielit - das erste wieder aufnehme, da 1) eine solche Wiederaufnahine bei der Mime des Satzes uberfliissig erschiene und 2) bei einer Wiederaufnahme mach das xa`t vEtsîg kaum unausgedriickt bleiben durfte. -- Vielmehr ist das zweite Év abhangig zu denken von xai sttaTevuavzeg und der Grund der scheinbar unregelmaf3igen Ankniipfung in der Vorliebe des Griech. fur relativ. Fortfuhrung des Geclankens und anderseits wohl in dem Bestrehen zu suchen, ein doppeltes xaí zu vermeiden, wie es herauskame, wenn der Ap fortgefabren hatte : xai Év a'vzw :sal sttQZeziaavzag. Ob man das Év cÉv dabei auf T~ Xip oder auf Tóv Rt3yov xTÍ~. bezieht, macht far die Iionstruktionsfrage keinen Unterschied. Doch ist ersteres vorzuziehen, wail dadurch die Einheitlichkeit des auf ÉdtppayiQ,9rrte hinauslaufenden Satzes beeser gewahrt erscheint : ,,in dem smell ihr, gehort habend das Wort der Wahrheit, das Evangelium eures Hails, an den such (- und an ihn auch) glaubig geworden ihr versiegelt wurdet." DaB das Év verschieden ubersetzt werden mula, ist natiirlich kein Hindernis, da die Gebrauchsspharen des griech. €v und unseres ,,in" cicli nicht vollig decken. Denke man sich im Deutschen einen Satz wie diesen: ,,an den auch ihr, gehort habend etc., an den auch glaubig geworden, ihr angesiegelt wurdet", so batte man ganz denselben Fall wie im vorliegenden griech. Satz, d. h. der Leser wiirde das erste ,,an den" auf das Hauptverbum, das zweite auf das Part. beziehen. Ja selbst wenn die Konstruktion von ztttrze-vety mit
') Betr. die Willkiir der erstgenannten Ergà.nzungeu bedarf es keines Wortes. Aber stud die Setzung des Part, fiir Verb. Milt. ist in dieser Weise dem Ap keineswegs gelaufig und ware hier ganz unmotiviert, ergebe audit keinen guten Gedankenfortschritt. Endlich ist auch die Erganzung eines ease zu Év el; xaì ,3ftezs unzulhssig, da 1) im voran;ehenden gar nielit von einem si'yctt iv Ttú Xty die Bede war, 2) das ears e b en dar um aueh gar nicht b1oB Kopula sein wiirde, sondern eine selbstaudige Bedeutung
hette (= said Sein habeu in), 3) gleichfalls kein gaiter Fortschritt gewonnen wiirde.

e. 1, 18 u. 14. 89 unzulassig ware, lage es nicht anders. Es wnrde dann der Satz lauten : ,,in dem auch ihr, gehiirt habend etc. and in ihm auch
zum Glauben gekommen, versiegelt wurdet". Poch ist jene Konstruktion trots des Widerspruchs von Deil3maun, Hpt. u. a. moglich and natiirlich and darum vorzuziehen.') Dagegen hat das erste iv r~u semen Vorgang in v. 11. Per Christus erscheint ala der, in dem die Versiegelung mit hail. Geist grundet, wie er erschien ale der, in dem das xl,rjQtuJi7-vat grúndet. Es bleibt ein sonderliches Verhaltnis, das mit diesem iv beschrieben wird, ein Verha,ltnis, das allerdings „lokal" vorgestellt ist, slier such hier nicht als „eigentlich lokal", als ein „Darinsein" in dem „Christusgeist"
(vgl. zu v. 1). Nicht iibel erinnert Chrys., wahrend er u m s c h r e i b t: dt' oú, an das wenigstens vorwandte iv in Hb 1, 1. her wie dort na.hert sich die Bedeutung der des seg. iv instrumentale, ohne
duels geradezu darin aufzugehen.
Was das Einzelne betr. v. 13 anlangt, so macht es zunachst
nicht viel aus, ob man den Begriff ó ldyos Tris &,132,9-eíag so faBt, daB der Gen. den Inhalt, den Gegenstand des Wortes angibt, oder so, dall er ale eine Art Qualitatsgenitiv erscheint. Jedenfalls ist das Wort gemeint, das der Wahrheit, dem Sein, wie es im hbchsten Sinne wirklich ist, d. h. dem Sain, wie es sein soli, Zeugnis gibt, wobei kaum eine spezielle Beziehung auf h e i d n i s eh en Jrrtum und Liige vorliegt, geschweige auf das nur erst schattenhafte atl
Wesen, sondern nur der Gegensatz gegen ein noch nicht Haben der Wahrheit, wie es iiberall da sich findet, wo Christus noch nicht
erkannt ist als der, in dem der Welt ein Zentrum zuriickgegeben ist und den 11lenschen ein Ziel ihres stQoeXag'et.v. Dagegen ist in Tó eLayy. z. o'wrrjOíag úEsruv der Gen. zweifellos Genit. Obj.:
Wiihrend Hpt. nur ztózsvsrY is als unpanliu. in Ansprnch nimmt, sTFaac, is each G13,26 gelten Raft, bat DBm. beides fiir tiberhanpt unznlassig, weil ungriechisch, erklert (a. a. 0. S. 46; 103). Doch halt seine Behauptpng, daB das dreimalige Vorkommen in LXX nur auf Pedanterie der betr. Ubersetzer hinauskomme, inn so weniger Stich, als wenigstens Jer 12, 6 und Ps 77, 22 dieselben Ubersetzer es nicbt fiir angezeigt gehalten haben, ein zweites im gleichen Verse mit fv wiederzugeben, obgleieh dies beidemal durchaus nahe Iag (zu der 12, 6 vgl. Exod 21, 8), und diirfte gar seine Umsehreibung von Mr 1, 15: „glauben inuerhalb (der Sphere) des Evan‑
gelituns" aich ohne weiteres als Gewaitstreich im Interesse einer unbaltaren These darstellen. 1st die Konstruktion aber in LXX and bei ì<ír moglich, dann ist nicht eiuzusehen, warum nicht bei P1, zumal da dieser iiberhaupt keinen konsequeuten Gebraueh einhalt (es finden sich auller dem
hiei in Frage stehendeu iv: TtaTevecv ztví, eig Ttva, eTé Teva, É:rí TL!/t, sTíaats welt und ;rlazes sia), and such bei F)7ritiety zwischen eis und Év wechselt (vgl. bes. 1 Kr 15, 19 mid 2 Kr 1, 10; dazu soebeu -roorIlatsóTas is). Dabei mag immerhin die Vorstellung genauer wiederzugebeu sein durch „Vertrauen gewinnen oder haben auf Grund des Christus, wurzelnd in Ulm", bzw. es liegt eine ahuliehe Vorstellung vor wie bei den Verbis ponendi he Lat. (vgl. Winer S. 386); vgl. aceti zu v. 15.

90	Auslegung,des Epheserbriefs.	c. 1, 13 u. 14.	91

d

die Frohbotschaft von eurer Errettung. Nur wird man kaum mit Hfm. in dem 5 7JY eroe spezielle Beziehung darauf zu suchen habeas, dab sie von einem auch far sie a l s Heiden vorhandenen Heil vernahmen. Denn noch ist, wie gezeigt, nicht der Unterschied von Heiden- and Judenchristen herausgetreten, sondern die Laser wurden nur aus der Gesamtchristenheit herausgehoben. Vielmehr hebt das Audits nur heraus, was ihnen, den H o r en den a l s s o l e h e n das Wort darbot and bereitet so gewissermal3en das
v ru 'zed i'rtozevvavzag von, vomit sich wohl vertragt, dall in der relativ. Aussage v. 14 wieder auf die erste Person zurackgegriffen wird. Ein arp4ayto- ryat aber wird von ihnen ausgesagt. An die Bedeutung des Siegels als Verschlulmittel, dadurch der Inhalt des VerschIossenen gegen Unbefugte geschiitzt werden sell (Mt 27, 66 ; Ap 10, 4), ist nicht zu deuken. Wenn man urn des Folgenden willen dieses Moment wenigstons nebnn der gleich zu besprechenden Bedeutung hereinspielen liif3t, so ist das nicht nur eine unzulassige Verquickung zweier Vorstellungen, sondern auch far sich eine unmoglicho Verwendung eines gar nicht herpassenden Bildes. Denn das ,,den Inhalt des Versiegelten bewahrende" Siegel hindert ja nicht das Wegnehmen and Zerstóren, sondern verschlieflt nur jenen Inhalt vor vorwitzigen Augers. Es kann sich lediglich um die andare Bedeutung des Siegels handeln, wonach demjenigen, was damit versehen wird, der Charakter der ZugehOrigkeit an den Siegelnden odor aber ein rechtlich galtiger Anspruch aufgepragt wird. Auf Personen angewendet and zwar mit Bezug auf das religiose Verhaltnis bedeutet hiernach das Versiegeln entweder die ausdriickliche Aneignung der botneffenden an Gott odor die ausdrackliche Zuerkennung von Anspriichen an diesen. Jones ist bei der absoluten Verwendung des Begriffs z. B. Ap 7, 3 ff. das Vorherrschende, dieses wird hier (àhnlich wie Rin 4, 11) Burch den Zusammenhang hervorgekehrt, indem nicht nur der Dativ a
rtvst3Eeatt xzx. hinzutritt, sondern dieser Geist alsbald als Angeld unseres Erbes beschrieben wird, d. h. in eidem Bilde, das dem des Siegels im angegebenen Sinne eng verwandt ist, and indem mit eig àno1viQwo.ty V. sve(stir. auch noch hingewiesen wird auf den Moment der Realisierung des erteilten Anrochts. Von selbst ergibt sich dabei, dall man, wie auch vielfach erkannt wurden ist, sig tr7ro).vtQwoty aijg sreet1vot4ossug nicht in den Relativsatz, der einer solchen Erganzung in keinem Falle bedarf, sondern zum Hauptverbum zu ziehen hat. Die ganze Aussage aber des 13. and 14. Verses tritt nun in deutliche Parallele zu der des 11. Verses : in welchem wir auch belost wurden, als zuvorbestimmte . . . in dem Christus, in welchem such ihr ... versiegelt wurdet mit dem unterpfandlichen Geist auf die einstige dsto)vziwaig hin. -
Ohne Bild versteht sieh nach dem Gesagten die Versiegelung

mit dem Geist als die Begabung mit ihm, der auch anderwarts ale
Angeld vollen Heilsbesitzes erscheint (2 Kr 1, 22; 5, 5).
Benannt wird en hier als ssrev,tta ors Érrayy. Man kann
zweifoln, oh dieser charakterisierende Genit. mit Riicksicht auf die Zukunft gedacht sei, insofern der Besitz dieses G-eistes eben den Vollbesitz des Hells verheillt (so schon Mpsv.) odor mit Riicksicht auf die Vergangenheit, so dall der Geist dadurch ale der verheillene zu stehen kommt (so schon Chrys.). Ersteres erscheint iiberfliissig
angesichts des noch folgenden Relativsatzes. Letzteres, dumb GI 3, 14 (vgI. Lc 24, 49 ; AG 1, 4 ; 2, 33) empfohlen, pelt auch
darum besonders, weil dadurch das krpeayta,9-tiva eine angemessene Verstarkung erhSlt. Gerade dall es der verheillene Geist ist, gibt dam Siegel den Charakter des nicht Zufalligen. An der Erfallung mit dem Verheillenen wird die Zugehorigkeit zu dem Kreis der fiir die Gnade Ausersehenen offenbar. Und als Heiligen charakterisiert ihn der Ap weiter and drackt damit noch besonders aus, wie die Leser sick ale mit ihm Versiegelte wirlclich Gotte zugeeignet and zu den &ytot hinzugezahlt wissen diirfen. Obwohl nun aber der Geist hiernach nicht ale der das Siegel aufpragende, sondern wie bes. der Relativsatc zeigt, als das aufgepragte Siegel selbst zu stehen kommt, so ist daraus doch nicht zu scblieflen, dall der Ap nur eine geistige Art and Richtung im Sinne babe, sondern es ist ihm der heilige Gottesgeist, dessen Ausgiellung von Jehovah im A. B. far die messianische Zeit in Aussicht gestellt ist (bas. Joel 2, 28), dessen Kommen, Lehren and Leiten Jesus den Semen verhiell (bes. Jo 14-16 ; AG- 1, 8), der mit semen Gnadengaben im engeren and weiteren Sinn die Christen enfallt, and eben darum als Angeld erscheint auf den Besitz des Erbes der verkl5.rten Herrlichkeit. i) Versiegelt aber wurden die Loser sic
a7t02,vapwo'ty z~]s srept7rotrossug, sig k'7ratvov aril ddgrfg aka. Pall mit der àiroks',sewotc diesmal nur eine einstige Erlosung ge‑
meint sein kann, ist vom Kontext an die Hand gegeben. Damit
1) Es let gewifl nicht PI 111einung, wenn schon Thdt. u. a.; spates wieder Grot. bier nur an die wunderbaren Geistesgaben, 8e' 71s aà Oa-ii aza hale7stso, erinnern, die den Christen grollerer kiinftiger Gnade Gottes gewil3 machten, PI denkt zuntchst im allgemeinen an den Geist als Prinzip eines neuen Lebens, vgl. 4, 80; 2 Kr 1, 22; GI 4, 6; Rm 8, 14f.; 5, 5 (letztere Stellen such von Grot. citiert). Poch zeigt 1 Kr 12 a. 14, daft der Ap iiberhaupt niebt so scheidet. Der den Christen innewohnende, sein Leben durchwaltende, je nachdem in sonderlichen Gaben sick sonderlielz auswirkende eine and selbe heilige Geist Gottes ist es, der ihm Siegel and An‑
geld ist. - Zu lesen ist iibrigens 6s kern, àppa,Bwv (dpa,96'v, wie auch
Offer in den Pap. ist abusive Schreibung). Das vieler Zeugen ist Korrektur; 8s natiirlich per attract. an àw. geschrieben. Dies Wort ist phiiniz. Ursprungs, and von da ins Griech. wie Lat. tibergegangen. Im handelstechtlicben Gebrauch tritt es verbunden mit ,8sgaianns auf, woriiber Deilimann, Bibelstud. S. 104.

92	Auslegung des Epheserbriefs.

ist noch nicht gesagt, daB das eis im zeitlichen Sinne (in-hinein - bis zu) zu verstehen sei. Vielmehr wird man es fassen mússen von dem intendierten Ziele (in-hinein auf-hin). Schwierigkeit bereitet aber der GGenit. a~js ,replrcot0elos. Zwar daB das Wort nicht aktiviseh gemeint sei, ist wohl zur Zeit anerkannt.r) Aber ist es zuliissig, es ohne weiteres als Terminus technicus fur die Gemeinde zu gebrauchen? Solange man dafiir keine weiteren Belege bringen kann, als den Hinweis auf Mal 3, 17; Jes 43, 21; AG- 20, 28 und 1 Pt 2, 9, wird man das nicht sageu kónnen. Man wird daher gendtigt sein, mit Hfm. das avaon am Sch1uB mit hierher zu ziehen : ,,auf Erlósung des Eigentums, auf Lob der Herrlichkeit seiner hin". DaB das erste und das zweite ai5 ein etwas verschiedenes Verhaltnis meinen, ist kein Hindernis. Beidemal handelt es sich um die Richtung auf etwas los, beidemal darum, daB das Ausgesagte dereinst eintreten soil. Donn so wird es allerdings bier wie v. 12 gemeint sein, daB das Lob laut werden wird im Rue k b l i c k auf die erfahrene Herrlichkeitserweisung Gates. DaB dieser Wortverbindung der Umstand widerspreche, dal3 in dem eig $'rc. z. d(grJs coheir) die refrainartige Wiederaufnahme der analogen rlusdriicke v. 6 und v. 1 2 vorliege, und daB darin die Darstellung ihre hdchste Spitze erreiche (letzteres natiirlich such Calv.), ist ein Irrtum. V. 6 ist iiberhaupt von dem Lob von Herrlichkeit seiner G n a d e die Redo und weder v. 6 noch gar v. 12 liiuft der Gedanke letztlich auf diese Spitze hinaus. AuBerdem ist hier die Beziehung des avaov auf Gott zum mindesten sehr fraglich, d. h. aber Pi Mt in keiner Weise jenen vermeintlichen Rhythmus der Gedankenbewegung erkennen. Vielmehr bleibt es dabei, daB der Ap, nachdem er im allgemeinen ausgefahrt bat, wie Gott zu preisen sei fur das, was die Christen haben, - wobei or einmal ein Ei5 Érr. drgris x. xàptxos &od und einmal ein sis g7catvov ddgrs aim) zum Ausdruck bringt, alien n i c h t a l e Sch1uB der drei bzw. vier Glieder der Rode - mit v. 13 f., parallel zu dem letzten Glied dieses Lobpreises, nun ausdriicklich sich und die Iieser an ibr Beteiligtsein an dem Heilsstand und der Heilshoffnung erinnert, um mit chaser an ha n g s‑

r) Allerdings hat roan auch erklart: erge Erlósung, wie sie zur definitiven Besitznahme (sc. des Erhes) gehórt. Ahnlicll wie es scheint, doch feiner 1lipsv. (vgl. auch Ephr. and Sever.): eine Erlósung, die in Aneignung in oiieímauu ;roóg aóv $eó-v besteht; and Berlgel, der siete (inc íGroh vorsehlagsweise) auf 2 Chron 14, 13 beruft (vgl. Hb 10, 39). Doch ist das kiinstlich, zumal von u:rol.,rrn. claim kaum der Artikel fehlen wiirde. Die im Text citierten Stellen legen die passio. Bedeutnng nahe lord zwar so, das (lie Gemeinde ale der Besitz Gotten, nicht der Besitz ale das den Christen geh6rige gedaeht ist. Die richtige Beziehung des a'òzov er]edigt den einzig mdglichen Einwand. Gedacht ist an die Erlósung von allem Ubel; vgl. zu v. 7 and Rm 8, 23 (Lc 21, 28).

e. 1, 15-23.	93

w e i s en Bemerkung den Ubergang zu der wirklicben Anrede zu machen.
Dem entspricht nun auch das Folgende mit seinem nicht unauffalligen die( zoiYro xàytb. Man faBA dies zumeist so, daB der Ap dabei cur an v. 13 denken soil: darum well dies von euch gilt, hire auch ich, d. h. entweder ,,entsprechend ich" (Hfm.) oder ,,auch ich wie ihr" (Mey.), nicht auf mit danken. Denkbar ist das eine wie das andare. Aber natirlicher bleibt es doch wohl, mit Grot. u. a. an den ganzen Gedankenkomplex von v. 3 an anzukniipfen. Das xetytt triti dann dem allgemeinen Satz gegenilber, der mit eaorgrbg ó ~EÓs einsetzte, wkhrend das (Ixoúaas xa mit Nachdruck den Inhalt von v. 13f. heraushebt: ,,Ein zu preisender ist Gott, der uns gesegnet habende in Chr., in dem wir haben -, in dem wir auch belost warden -, in dem such ihr versiegelt wurdet 1 - Darum denn auch ich -- gehort habend von dem, was bei ouch sick findet, - hore ich nicht auf mit danken. Damit ist denn aber euch der Gedanke abgetan. In echi briefmal3iger Weise schlieBt ein scheinbar nebensàchliches Partizipium das Leitmotiv des Folgenden an : indem ich fiir euch Erwahnung tue bei meinen Gebeten, daB doch etc. Wenn Hltzm. sus diesem ,,in den Gedanken der Flirbitte recht eigentlich Hineinfallen" (Knit. S. 68) auf die Hand seines Kompilators schlieBt, so hat er iibersehen, dab fiir diesen der Ubergang érst recht verwunderlich ware, zumal die angebliche Kl-Vorlage mit ihrem 7reoo'evx6lievot
x a i aiaozi,rlevot ihm den einfachen Weg dargeboten haben wiirde, das !inlay reotov,uevoc durch ein xaì neben das evxaptoawv zu stellen odor ithnlich sich zu hclfen.r)
Sehr auffallig erscheint nun aber, wenn man den altesten Zeugenfolgt, die Bezeichnung dessen, wovon Pl vernommen hat: T v xa,9V viuih evi rtv ev e. x. Irjoa xat Tifo 61g rrch'vas aovs àylovs (ohne vp Liy(ivrrv) and man hilft sich zumeist wohl mit der Annahme ernes alten Schreibversehens, well der Gedanke sines Glaubens an alle Heiligen ein far Pi and an sich unmoglicher sei. Dies ist nun ricbtig, and man kbnnte nun die Gegenfrage tun, ob

i) Hltzm. gewinnt jenen Vorwurf bes. null dadurch, daB er den Zwecksatz nicht vou re. roao,fr., sonderu nur von T. n`oaevzCov frov abhiingen liiBt (vgl. hiergegen unten). I4ídglich ware es tibrigens, die Ii;iihnheit des Ubergangs einfach dadurch zu beheben, da13 man nicht e'kaocoTróv, sondern peahen :zocoú,resvos zu der von oú 7rrao,aat abhiingigen Hauptaussage macht, so wie Ph11, 4 gleiehfalls das unabla,ssige Beten betont wird, eine Auslegung, die and' Sod. vorschlagt. Also: ich hóre nicht anf, unter Danken fiir ouch zu beten (wdrtlich: ich hdre nicht ad, dankend, fiir euch betend), DaB arîyrú wilyde dann voraussetzen, daB auch die Leser es tun. Doch liige„in letzterem etwas Uberrascheudes. Am besten entspricht viei.-leicht die Ubersetzung des rurovfrevos mitt ,,wobei ich - tue". - Vgl. noch Rm 1, 16, wo man zwar in ganz anderer, aber gleichfalls iiberraschender Weise in den Themagedanken ,,recht eigentlich hereinfa,ilt".

v,

94	Auslegnug des Epheserbriefs.
damns nicht vielleicht der Leser Treue im Herrn Jesus and gegen alle Halligan zu verstehen sei. Doch wiirde auch das allerdings Hach seinem ersten Gliede wenigstens nicht ganz ,,paulinisch" Iauten and daze nicht in den Kontext passen. Vielleicht diirfte jedoch der Fehler wie so oft daran liegen, daB man statt griecbisch zu denken sich mit einer falsch auBerlichen Úbersetzung begniigt, wonach ncítfxtg Glaube and Treue, d. h. entweder dies odor jenes „bedeute", wahrend alien dem Griechen doch heide Vorstellungen in dem einen Worte beschlossen and urspriinglich eins sind. Man kann sich die Sadie klar machen, wenn man einmal den Begriff des Glaubens vertauscht mit dem fiir ssto-radeiv I+twi nape genug liegenden Begriff des „Haltens" (dafúrhalten meinen; sich an jemanden halten - ibm vertrauen ; sich zu jemanden halten - ihm Treue erweisen) and daraufhin entsprechend den verschiedenen Objekten and ihren verschiedenen Prapositionen bier paraphrasiert: geh6r•t habend von eurem euch halten an den Herrn Jesus and zu alleri Heili en: Zuni mindésten wird man sugeben miissen, dab aul -diese Weise der gutbezeugte Ausdruck einen guten and kontextgemaBen Sinn gewinnt, der sachlich nicht wesentlioh abweicht
von dem des rezipierten, aber eben weld durch „Verbesserung" entstandenen Textes.l) Dall ein ahnlicher Fall der Verwendung in
Phlm 5 vorliegt, wird sich dort zeigen. Fíir den, der Phlm fúr paulinisch hint, hart damit der Ausdruck auch bier auf singular
and auffallend zu erscheinen. Und auch das xa,' vfudg laBt sich nicht gegen Pl ausspielen. Hat es such nur in Rm I, 13 eino
obendrein aufechtbare Parallele, so ist es doch dine der spateren Griizitàt gelaufige Umschreibung des Genit. (vgl. Bla9 § 42, 2) and mag obendrein him' veiànlaBt sein, sei es durch den Umstand, daB dam Ap die Leser personlich nicht bekannt warm (vgl. Eiul S.14ú.),
sei es im Gogensatz zu dem allgemein gedacbten dtà xonza (Grot.: vestram speciatim fidem); - die Entscheidung la&t sich nur
nach subjektivem Sprachgefúhl treffen. DaB als Glaubensgrund diesmal der xiietog Iovg bezeichnet wird, bedarf keiner Erkliirung. Die Bezeichnung ist dem Ap gelaufig. Von selaztg 7raov redet

1) Mir die Weglassung kommt auBer sABP 17 bes. Orig. in Betracht, um so mehr a]s er sich ausdrucklich mit der Textgestalt der Verse zu schaffen macht. Nash ihm Hier.; auBerdem Cyr. and Aug. Es miiBte sich also schon, um einen Ausdruck von Westc.-Hort zu braucben, um einen primitive error handeln. Nadi dem obigen diirfte vielmehr die Einfiigung von anderer Hand erfolgt sein and sich verbreitet haben, dadurch man die pantie'. ,9avaannìvvo,oés, das Zweigespann von Glaube and Liebe mit (hrys. zn red en, gewinnen wolite. - Nattirlich ist die im Text gegebene Umsebreibung von :mores nicht ein Ubersetzungsvorschlag, ..Es fehlt uns ein ganz entsprechendes deutsches Wort, and so greifen wir meist zu . Glaube odes Treue; doch zeigt sich bier das Verhà,ngnisvolle soldier Verdeutschung. TJber srúrras év vgl. die Anm. S. 89.

c. 1, 15-23.	95
(..
auch Rm 3, 26. sràvaeg oi «yto~ aber sind alle Christen. Per Ap hat also vernommen, wie in den Gemeinden such ciao fiber den engsten Kreis hinausgreifende Betatigung der Bruderschaft alien Heiligen nicht fehlte. Vielleicht daB reisende Christen sue eigenster Erfahrung ibm davon Zeugnis gegeben batten.l) Und so hdrt er denn nicht auf mit danken. Per Grand des Dankens liegt, wie schon angedeutet, in dem, wofiir alle Christen Gott zu preisen haben einerseits, in den Nachrichten aus dem Leserkreis anderseits. Hinzutritt nun in der ausgefiihrten Weise: i»tis.p.v,cywv 1vslav 7totovlrevog Ézci zruv stpoo'tvxt"uv ,uov. Hltzm. a. a. O. (rrt. S. 58) bemerkt hierzu, daB „jemandes gedenken, betend erwahnen" noel' nicht „fiir jemanden etwas erbitten" sei. Aber so scheinbar sorgfaltig diese Notiz ist, so trifft sie keineswegs zur Sadie. 1) n'amlich ist, was freilich HJtzm. damals noch nicht bekannt sein konnte, die Verwendung von pyeiav atvóg stvttitr,7'at als Ausdruck fiir I'ì.irbitten gerade in der Briefliteratur zweifellos nachweisbar.2) 2) aber ist fiir den vorliegenden Fall zu beachten, was Hltzm, nicht batte ignorieren diirfen, daB die Urspriinglichkeit des 4e:0v iiberhaupt den starksteu Bedenken unterliegt, womit gegeben ist, daB man das vnÉp xi,ttwv nach des Ap Absicht nicht zu evxaptvzGw, sondern zu ~ttv. notob-ti. zu ziehen haben wird, so dal3 es also heiBt: ich hare nicht auf mit danken, fiir ouch Erinnerung tuend bei meinen Gebeten.8) Wenn darauf nun ein Ab‑

1) DaB es sich bei dem dyo:íscv nur un1 Nachrichten iiber the Glaubensf o r t s c h r i t t e handele, so daft man wenigstens Each diesel' Stelle Bach annehmen diirfte, daB die Leser dem Ap von fríiher bekaunt waren (Thdt, Grot. u. a.), ist durchaus unwahrscheinlich. In der patrist. Exegese hat iibrigens der Gedanke an den ephesin. Aufenthait des Jo, den man sum Teil frillier anaetzte, die Anschauungen Wier die Verhttltuisse der Leserschaft stark in Verwirrung gebracht.
E) Vgl. B. Pap. 632: FLVrav ooL ;roeOVfLEYOS 57aoa TOZS fv768E 9eOiS ÉY.OfLLOdfl71'Y Év f.reOZO).eOm .	. Jae f:reyvo7ly Os f0j,)LUfl£v71v ALav É~do71Y. Was
hier der Znsammenhang deutlich lehrt, daB es sich urn fiirbittcndes Gedenkett handelt, wird besiiítigt, wenn wir sonst haufig in ganz entsprechendem Zusammenhang die Forme] rb ;wooxvvelFed aou avid," lesen; B. Pap. 38. 333 n a. vgl. auch zu Phlm v. 3.
3) Das dfesav findet ski' in D, in TJbersetzungen und bei griech. und lat. Ms. sowie in dem spateren rezipierten Text. In F mid G steht es jedoch n ac h;roeoLíELsmos. Ist dies schon verdiicbtig, so kmnmt hinzu, daB der sonet iiberwiegende Gebrauch PI (Rm 1, 9; Phl 1. 3; Phlm 4) bier genau so wie 1 Th 1, 4 zur Erganznug des Genit. reizen muBte; vg1. such deu in der varigen Amu. festgestellten Gebrauch von avElav semis und
7reOOxvmr7F<d Tavog :7o1E1a9aa. -- Daft man Q' 1 e i c h w o h l v:7F(i v,aCov zu
ziehen dtirfe, ist durch die dadm•eh entstehende Entbldllung von ,uv. aired zwar nicht ausgeschlossen, aber sehr nnwabrscbeinlich gemacht, zumal
es iiberhaupt nicht PI Art und Uewohnheit entspricht £vxaptarsty mit v7rP bei Personen zu verbinden; vgl. Em 1, 8; 1 Kr 1, 4; 1 Th 1, 2; 2 Th 1, 3; 2, 13, wo liberali Hach richtiger LA ;rsoi steht. 2 Kr 1, 11 liegt es besonders.

Auslegung des Epheserbriefs.

c. 1, 15-23.	g7

96

sichtssatz folgt, so ist zunachst die Frage, wie man das Verbum zu schreiben hat. Die Ausgaben schwanken zwischen dtpo>1 and drír?~, wahrend B and etliche Zeugen ganz korrekt, aber darum wohl auf Grund von Korrektur dw haben. Liest man d(fn7, so liegt der P1 gelaufige bellenistisehe Optativ vor (et. Job?). Man muli deem tva geradezu ale aide Art Wiinschpartikel fassen. Liest man dairn, so ist es der jonische oder episohe Konjunktiv, der freilich coast far P1 nicht sicher nachweisba.r ist. Fiir the Auslegung ergibt sich der Unterschied, dal-3 im letzteren Fall der Satz wohl von dem in 'gm?. T. wQOaevxCev ltov liegenden sreoa8Úxea9at abhangig zu deuken ware, wahrend in ersterem Falle das Ftveiav 9rototitcevos, bzw. die gauze Phrase das Regens ist. Letzteres darfte dem Gewicht and der selbsta,ndigen Bedeutung des Wunsches besser enteprechen : in eurem Interesse Erinnerung tuend bei meinen Gebeten, as màchte doch Gott usw.l) Tiber die Charakterisierung Gottes ale Gott unseres Herrn J. Chr. ward zu v. 3 geredet. Es tritt zusammen mit ó 9raies dó ads, was natiirlich nicht anders verstanden sein will ale 6 sraaàlp 'r iv ot'xztgFtwv 2 Kr 1, 3, 6 xvvog T. dg rig 1 Kr 2, 8, d. h. so, dall der Genit. charakterisierender Genit. ist: der Vater, des die Herrlichkeit ist and von dem darum Herrlichkeit ausgeht. Beide Ausdracke nebeneinander enteprechen dem; worauf der Wunsch des Ap schlielllich hinauskomint, dall namlich Erkenntnis der Herrlichkeit ihres Erbteils and der Gróle der Machtwirkung Gottes zu ihrer Begnadung - ihnen zuteil werden m6ehte. a)
Damit ist aber eigentlich schon ausgesprochen, dall das iva 6'r'r1 vftt:v 9xveiY,tta aotplac x. isrtyrsoosws nicht fiir sich zu nebmen ist,

') Tiber diesen Gebrauch des Opt., der iibrigens schon vou Chrys. vorausgesetzt wn•d, indem er aptativisch umschreibt; vgl. Wi. S.273. Fiir den Conj. entschieden sich u. a. auch Lachmann, BlaB, Schmiedel (in Wi.-Schm. S. 120), letzterer mit Berufung auf zwei delph. Inschriften, sowie auf einige atl, ntl und pseudepigraphische Stellen, wo er als Variante auftritt. Hinzuzufiigen ware noch 1 Kr 14, 8 (Di' son). Doch zeigt gerade 1 Kr 14, 7. 8. 9; Eph 3, 16; 4, 29, dall PI die gebriluehliche Form des Conj. su schreiben pflegte. Absolute Sicherheit ist nicht zu gewinnen. (Far die von Schm. angefiihrte Opt.-Form dOI vgl. auch B. Pap. 246, 15: limes rrhrp Jos). - v. 19 lies els 17fcàs. Das vorwiegeud aheudl. vfaus ist Korrektur nach v. 17f. und 2, 1.
2) Ein ,,dem PI fremder, ohne Zweifel liturg. Ansdruck" (Sod.) liegt hier so wenig (oder so sehr) vor wie 2 Kr 1, 3. Ebenso zeigt diese Stelle, dall die ,,Zerlegung" der Formel 6 ,9EÓS r.. srar31P r. nicht gegen paulin. Autorsehaft spricht. llandelte es sick urn eine Nachbildung von 2 Kr 1, 3 hier und 1 3 unseres Brides, so wiirde der Nachahmer schwerlich unterlassen haben, zuerst die Doppelformel und dann etwa à x9EòS rà~s lozúos oder dgl. zu schreiben. Ganz abzuweisen ist die sehou Calvin „nicht milifallende" Verbindung: Deus, Christi pater gloriosus, sowie anderseits die patrist. Beziehung von tWa auf den viós oder auf die gtittliche Natur.

sondern dall man die Worte ebenso wie das Folgende aufs engete mit dar Zielbestimmung, die v. 18b folgt, zusammenzufassen hat. Nicht wiinscht ihnen P1 iiberhaupt Weisheits- and Offenbarungsgeist, sondern er wiinscht ihnen solchen Geist, auf dall sie wissen, welches ist die Hoffnung ihrer xi,rlatr usw., and es begreift sick nun um so leichter, wie der Ap dazu kommt, Leuten, die er soeben als gleich alien Christen mit hl Geist versiegelt bezeichnet hat, solches anzuwiinschen. Als zu preisenden hat er Gott bezeichnet, der so Gropes von Ewigkeit and in der Gegenwart and far die Zukunft den Menschenkindern in Cbristo geschenkt babe, in dem such die Leser versiegelt worden seien mit Geist der Verheil3ung etc. Darum, so hat er fortgefahren, hare auch er, nachdem er von ihrer rriartS vernommen, nicht auf mit Danken; aber allerdings indem er dabei sie bitte, dall doch Gott ihnen gebeu moge, dall sie erlcennen, wie Gropes sie -- eben ale zu jener in Christ() so reich gesegneten Menschheit, der Christenheit hinzugetan - mit ihrer x).ratg, haben, wie reich ihr Erbe sei, and wieviel Gott an ihnen getan habe. - rrv. aorpias x. ct9toxa2rii/jews aber heilt as. Nicht so sehr die paul. Redeweise, die nicht ohne Ausnahmen ist (vgl. unman) ale besonders der zweite Genii. Ixrroxa1ti-+f~sws lallt trots der Schwierigkeit, die darin liegt, dati die Leser ja echo') ale mit dem hl. Geist versiegelt gelten, nicht Baran deuken, daí3 snit 9cvsvyta diesmal das eistige Eigenleben, genauer eine Geistesbeschaffenheit des Menschen, gemeint sei. Man mull sick eben gegenwtirtig halters, dall des griech. rvvevpa (entspr. dem hebr. h1l) sich keineswegs vóllig mit unserem ,,Geist" deckt, sondern dall dem Griechen notwendig der urspriingliche Sinn des Ranches, des Wehens mitklingt. Dies machte es moglich, dati n e b en der Verwendung des Wortes zur Bezeichnung des von Gott and Christus ausgegangenen hl. Geistes, mit dem die Christen versiegelt wurden ale damn Prinzip ihres neuen Lebens, eine Verwendung des Terminus Plats behielt, wonach derselbe nicht nur Lehensbewegungen innerhalb des menschlichen Seelenlebeus charakterisiert, welche ale Betatigungen oder Bestimmtheiten dieses selbst gedacht wurden, sondern auch solche, die ale ein g ó t t l i c h e s Walten, Wehen and Wirken im Menschen gem eint sind. So findet sich das Wort well schon im AT. Man denke an Dent 34, 9, wo es heifit, dall Josua. „ e r f ii l i t wards ° mit rrveiyua avvéaew5 ; vgl. Exod 28, 3 : al); É v 9c Xi? a a 9cvav,ttaaos aorplas xai aia9rlaewg, wend auch die Grenze zwischen den beiden Vorstellungsweisen bier unsicher bleibt (vgl. Num 5, 14). Dies ist bier, wie gesagt, bes. urn des iwoxa.tpew5 willen nicht der Fall. Immerhin ist die Frage, ob an vorliegender Stelle die Sadie so gedacht ist, dall die Leser versiegelt, bzw. erfallt sind mit dem Geist der Verheillung (dem Geist Christi u. a), der in ihnen waltet and neues Leben wirkt,
Ewald, Eph, Xlu.Phlm.	7

98	Auslegung des Epheserbriefs.

and daB ihnen in Sonderheit h in z u gewiinscht wird, daB Gott nun such Weisheit and Offenbarung erwirkenden Geist in ihnen wehen lasse, odor ob dies letztere ale sonderliche Auswirkung jenes ihnen eignenden Geistes gedacht sei. Da von einem H i n z u - geben nicht die Rede ist, die genauen Parallelen 2 Kr 4, 13 and 2 Tm 1, 6, ebenso wie die fervere Parallele Rm 8, 16 auch nicht dafiír sprechen, wird man sick wohl fair die zweite Alternative entscheiden, and zwar um so eher, ale wir den Gedanken ersi in der Zieibestimmung v. 18b sill vervollstandigen sahen : Gott gebe euch Weisheitsgeist (dig. Weisheits-Wehen) etc., d. h. or lasse ouch den Verhei5ungsgeist, den ihr habt, zu Weisheit and Offenbarung wirkendem Geist werden ei zó eldaivas 414.1) - Uber owlet vgl. zu v.8. Tritt daneben d2rozd vtflt5, so ist uatiirlich nicht zu denken an eroe Enthiillung neuer Tatsachen, sondern an ErschlieBung vollerer Erkenntnisse dumb Entfernung der sie dem Bewutitsein verdeckenden Hiillen vgl. 1 Kr 2, 10 ; zur Sadie 2 Kr 4, 10 ; Jo 16, 12-15. Eine vielfach bei dlteren angenommene bes. Beziehung auf die letzten Dingo ist nicht indiziert. - Gewtihnlich zieht man nun Év hrtyvtuo'et avtoii eng zum vorigen, ale ob es geheilien hdtte : k n7 5 v aotpiav xz1. Wie schon Orig. and Chrys. and wohl auch Mpsv. (mit Beziehung allerdings des atizo~, auf Irveilpa) sahen, gehort es vielmehr zu n_Erpwztu-pa'sov4, dem es keineswegs unlogischerwe.ise den Ton raubt (Hpt.). Vielmehr stellt es neben aotpla and 6iroxtflvtpeg die àsriyvwatg avzo5, and das stEtpwatauévovg z. 6993, ist nicht anakoluthisch odes als ace. absol. gedacht (wie es scheint schon Orig. u. Hier., die aber den ganzen Text umgestalten ; spdter wieder Beza, Bong., u. a.), sondern derart von
abhaugig, daB 7cespcaat J voug das vor_attfgestellte Pradikat zu z, 00. ist, wiihrend dc~7 nach Art des lat. reddat konstruiert ist: in Erkenntnis seiner erleuchtet die Augen cures Herzens. à7tíyvwats ist ein bei PI beliebtes Kompositum, das aber katun eine eigentliche Steigerung des Simplex bedeutet, sondern entsprechend der Pritposition die Riehtung des erkennenden Subjekts auf das Erkenntnisobjekt and damit die Aktivitdt stiirker hervortreten l0t.0) Das Év client dazu, die Erkenntnis Gottes als das‑

Ahulich Hpt., der jedoch die atl Parallelen samtlich auders fassen will, withrend Hfm., wenn sci ihu reedit verstelie, das aoort, ale Weisheit wirkendes g5ttliches Hauchen soznsagen„ als intellektuelle Ansriistung zu dem Christusgeist hinzutreten líilit. -- Tibrigens nulli man sick hiiten, des Ap Redeweise derart in ,,biblisch-theologische" Schemata einzuspinneu, dati man ihu nun nirgends die geistige Bestimmtheit verstehen Mt, was rend dies 1 Kr 4, 21 u. G16, 1 kaiun zu umgehen sein diirfte. Das Entscheidende an unserer Stelle ist, wie gesagt, der Gerrit. d rofaí.6t,ese _. 11 Tit der Frage nach diner ,,Stefflichkeit" des :rvev;,ca hat die ganze Sadie nichts zu tun.
2) Gegen die verbreitete Anschauung, dal] das F:rí nine Steigerang des

C. 1, 15-23.	99

jenige zu bezeichnen, worm die Erleuchtung zuwege kommt: indem er, der Gott Jesu Christi and Valor der Herrlichkeit, sick der É~rípeeing der Leser erschliel3t (awl)." bezieht sick natiirlich so wenig auf Christus wie auf acm;-,(.ta, sondern auf das Subjekt des Satzes). ,,Die Augen Eures Herzens" weiter ist ein htichst charakteristischea Bild dafiir, daB es dem Ap auf ein tiefinnerliches Erschlossensein fiir Gottes dvga ankommt, and das Erleuchtetsein der Herzensauger( wiederum ist mehr als nur ,,zum Sehen tiichtig gemacht". Es handelt sick um ein ,,hell machen", d. h. um Befdhigung zu richtigem wad deutlichem Sehen. Das Bild erinnert an Mt 6, 22, insofern auch dort die Anschauung die ist, daB das (hello) Auge gewissermallen den Eingang bildet, das Fenster, durch welshes dort die Helligkeit, bier das Geschaute in das Inhere hineinstrahlt. Zn den von Grot. dort angefiihrten Parallelen aus der profanen and kirchl. Literatur ist nosh bes. hinzuzufiigen I Clem. 36, wo Bich genau wie hier: & `,9. v gg xapdíag findet. Es steht im Gegensatz zu den leiblichen Augen; sachlich nicht unzutreffend haben dine Anzahl spii.terer Zeugen àrpi'a4mt zr15 dtavolag eingesetzt. Doch wind der Ausdruck, auch wenn man dteiyota nicht mit Verstand tibersetzt, dadurch einen Strich mehr ins Intellektualistische gefii,rbt. xaedia niimlich ist der Centralsitz and das Centralorgan des Personlebens (vgl. z. B. Rm 10, 10), and erst das Bild des Auges bringt die kontextgemitlle Beziehung auf die erkezinende Seite im Menschen hinzu.
Dienen aber soli die Verleihung von Weisheits- mid Offenbarungsgeist, die in Erkenntnis Gottes sich vollziehende Erleuchtung des innereten Auges dazu, daB sie wissen (dig.: in das euch wissen hinein ; vgl. zu v. 12) : 'rig -arty x21. Doch folgen diesem ersten nosh zwei weitere Sàtze gleicher Form, und es fragt rich in welchem Verhitltnis die Sàtze untereinander stehen? Zuniichst liegt es, auch ohne daB man das ungeniigend bezeugte scat vor zig ó srlovzog in den Text nimmt, nahe, sie als v5llig parallel gedacht zu verstehen. Doch hat man hiergegen eingewendet, daB der erste Satz ,,schlechterdings keinen von den hoiden folgenden verschiedenen Inhalt" habe and darum den zweiten and dritten Satz nur niihere Ausfiihrung des ersten sein lassen (Hpt.). Aber schwerlicb mit Recht. Denn wenn man auch zugeben kann, dati die Aussagen des ersten and zweiten Satzes rich nahe kommen, so ist (loch der dritte auf keinen Fall nur Auseinanderlegung des ersten. Mit mehr Schein hat darum Hfm. vorgeschlagen, eben die ersten zwei Siitze eng zusammenzunehmen, so zwar, daB man Év
ycve axe v besage vgl. Rob. S. 248 ff. Vielleiclit kann man sick den Unterschied zwischen dem Simplex and Kompositum am brsten dadurch deutlich machen, dati man feststellt, dati :rtycvcóaxsww, é:ayvmot nie unserem „Wissen" entspricht, wahrend dies beim Simplex wenigsteus mtiglich ist.

7*

100	Auslegung des Epheserbriefs.

xoig àytotg zu beiden zieht, wodurch die eng verwandten Subjekte
der Éj,Tt)g x. x,lrjaewg avzov und des adovzog x. J. 'tr'ig x4e.
aka in angemessener Weise nebeneinander und dem vrtseF4. ctéyeaos 't. dvvt4,ustug avzov gegeniibergestellt warden. Aber ahgesehen davon, daf3 man dann statt des zweiten xtg ein xai erwarten solite, wahrend das erste airaoti mehr a]s iiber$iissig ware, bliebe unerklarlich, warum der Ap in dim weiteren Satz : xai 'tí wò v~tse~, xxR. snit einem Male nicht nur Eig x. attaaelíovtag geschrieben, sondern das trlFlàg eingefiigt hatte. Was Hfm. anfiihrt, dient zwar dazu, den Wechsel von &ytot und stiazetíovzes, aber nicht das Auftreten des àlpsis zu erkla.ren. Und so wird man wohl zu der verbreiteten Auslegung zuriickzukehren haben, wonach die drei Satze nebeneinander stehen. Der erste ist dabei rein auf die Zukunft gerichtet : „was es ist urn die Hoffnung seiner Berufung", die die Leser ja tatsachlich erfahren haben, da sie das Wort horten und sich davon zm• TttaxtS haben fiihren lassen (v. 13 f. u. 15). 'Eii,sttg wird, wie K1 1, 5 und Rm 8, 24 nicht als Tiitigkeitswort, sondern dem Zusammenhang entsprechend ale Gegenstandswort gedacht aein : das _Hoffnungsgut. zrlg x34aaelg ist dabei Genit, der Zngehorigkeìt und airtoú Genit. autor. die Hoffnung, die an die gottliche Berufung gebunden ist. Entsprechend wird damn das adzov des zweiten Satzes gemeint sein, d. h. xir1Povo,uta ist gedacht wie v. 14 als das Erbteil, das dem Christen schon verbargt ist, mit dem er bereits belost ist, nui• dal-3 hier nicht der Genit. des Empfangenden, sondern des Gebenden dabei steht, eine Auffassung, die gewi(i naher liegt als die Hfm.'s, wonach die Christen hier ale Gottes ;1l;;n] gedacht sein sollen. Schwierigkeit hereitet nur das Év zoig t`rytotg. Die Hfm.'sche Fassung = im Innern der Heiligà -stiiht' mid fallt mit seiner Deutung von x1lrlQovoµfa. Es wird zu fassen sein natarlich nicht ::v 'rag dytotg ixvtv 'tdstotg (Orig.), wohl aber = inmitten, d. h. unter oder bei den Halligan. Doch ist zu fragen, ob es zum ganzen Satz oder oh es nur zu x, xI,yeovo,atag avxov gehore. Gegen ersteres spricht, daB such dadiii•ch dér Wéc7isel zwischen dem
't. dyíotg and dim fig àl Ft à g x. attazevovxag unbegreiflich wiirde, und aulierdem die Uberflassigkeit, ja das Unpassende des durch seine Stellung damn sehr gewichtigen Zusatzes, als ob von einem Reichtum der Herrlichkeit des gottgegebenen Erbes bei anderen als bei den Heiligen die Redo sein konnte. Es empfiehlt sich vielmehr $v T. dytotg eng mit x~_ x,îr1eoyoitiag, avaov zu verbinden, so daB es das )Fiwv v. 14 vertritt: seines Erbes bei den Heiligen. Ein Genit. war neben aiv'tov nicht moglich, eine Wiederaufnahme des Artikels weder notig noch angebracht, denn es handelt sich bier um den einheitlichen Begriff eines den Heiligen (vgl. v. 1) zugesprochenen gottlichen Erbteils (vgl. 3, 4 u. o. im Briefe ; K11,12 ;

c. 1, 15-23.	101

dazu 1310 § 47, 8). Die gauze Aussage lenkt nun aber schon von der Zukunft zur Gegenwart and darin liegt ein nicht ganz bedeutungsioser Fortschritt: ,,wie is um das Hoffnungagut seiner Berufung steht and wie um den Reichtum der HerrIichkeit seines bei den Heiligen schon sozusagen de jure in Besitz stehenden Erb-tails". - Es kommt die dritte Aussage v. 19. Auch wenn man ay 't, dytotg, wie gezeigt, zu afÌg x? ov. avxoa zu ziehen hat, folgt daraus nicht, dai auch das sig 111..14 T. mrtazetiovzcig zu dem unmittelbar voranstehendeu Substantivum gehort. Von einem Parallelismus kann ja aberhaupt nicht geredet werdou, wo es jetzt nicht nur sig statt Év heat, sondern wo eben jetzt fl,uàs hinzutritt. Und auch ein einheitlich gedachter Begriff einer ddvautg eig alµàg lam. laBt sich nicht denizen. Die Naherbestiinmung gehort hier zur ganzen Aussage. Diese aber tritt nun wirklich - and daher eben jetzt das sig ilµàg zovg tazsvovzag - ganz auf den Boden der Gegenwart : „welches die Hoffuung, die mit seiner Berufung vebbunden ist ; welches die :Herrlichkeit seines bei den Heiligen schon de jure vorhandenen kanftigen Erbes, und' welches die aberschwangliche Gr6l3e seiner Machtwirkung gegen fiber uns, den Glaubenden". Von einer unpaulinischen „Konzentratian der Glaubensgedanken auf die Zukunft" (Sod.) ist also keine Rode. Eher konnte man die Hervorhebung der ddva,utg Gottes statt seiner xcietg beanstanden. Doch darf nicht nur darauf hingewiesen warden, welche Stelle der Schreibende alsbald 2, 5 ff. der xdetg einraumt, sondern man wind such daran denken diirfen, wie P1 beispielsweise im 1 Kr der dvvacitg Gottes eine entsprechende Bedeutung beilegt (1, 18. 24 ; 2 , 5 ; dazu 2 Kr 4, 7 ; Rm 1, 16).
Eine sehr umstrittene Frage ist nun die des Anschlusses der folgenden Worte. Man hat an das uumittelbar voranstehende si5 r`luàg 'toys arto'tedovxag anknfipfen wollen (Hfm.). Aber einesteils ist die Rode von einem mwee- stv xaaec xr`ly Évée'stav xzí~. trotz Kl 2, 12 seltsam, and anderseits hat in der Tat das satazevssv hier nicht einen solchen Ton, dai is geeignet ware, die gauze folgende Ni érbestiuiniung zu tragen. Man ist statt dessen zuriickgegangen auf dai sign 'tò eidévat v.18 (Hari.). Die Entfernung dieses Regens liel3e sich~luérgégén'noch nicht geltend machen, weun is an and fir sich nahe lage, das xaxct arfv €vée,stav als Norm oder dgl. fai• ein solches stdévat zu denken. Es stiinden ja lediglich von letzterem abhangige indirekte Fragesatze dazwischen. Aber es liegt gerade nicht nahe, von einem eidévat xazà 't. $véeYetav zu reden. Geht man einmal soweit zurack, so darfte is sich empfehlen, direkt an das Hauptverbum duri anzuknapfen : dai elicit Gott Weisheitsgeist gebe in das Wissen hinein, welches da sei etc. - nach der Wirkung der Starke miner Kraft. Man konnte hierfiir geltend machen, dai auch Phi 3, 21; Kl 1, 29 and in unserem Brief 3, 7 ein xa't& z.

102	Auslegung des Epheserbriefs.

Évéeyatav mit Bezug auf eine Wirkung Gottes bzw. Christi steht, ja an der letztgemeinten Stelle gleichfalls zu deddvas gehórig, sowie dal3 in gleicher Weise auch andere Abstrakta durch xazd sq. ace. der Aussage góttlicher Akte in unserem Briefe beigegeben sind ; vgl. 1, 5. 9. II. Wenn ich dennoch von dieser fruher angenommenen Verbindung absehe, so geschieht das darum, well der weitere Inbalt der Naherbestimmung, wenn auch nicht direkt ungeeignet fiir das d012 (er gebe Erkenntnis gemaB der Wirkung etc., die er an Christ() betatigte), so doch auch nicht besonders passend erscheint. - Es bleibt als dritte MSglichkeit die Verbindung mit dem dritten indirekten Fragesatz, bzw. damit zugleich die Beziehung auf die beiden ersten Fragesiitze (so offenbar schon Cat. zu 2, 5; neuerlich Sod.). Nur darf man damn freilich nicht den Er - k e nn t n is grund da.far in den Won-tau suchen (Mey), was nichts anderes heiBt, als die Naherbestimmung doch wieder zu eidévas ziehen. Vielmehr gibt diese , wean auch nicht geradezu den Real rund" der Aussage (Hpt.), so doch diejenige góttliche Wirkungsweise an, der die Aussage fiber sein Wirken an uns, den Gliiubigen, entspricht : welches da sei die Hoffnung, welches der Reichtum etc. and welches da sei die iiberschwàngliche GrSBe seiner (sick erweisenden) Macht uns gegeniiber entsprechend der Wirkung, die er an Christo wirksam werden Hal)
Der Unterschied von Évéoyata, xediog and lr3xtíg entspricht etwa dem von Wirkung, Kraft and Starke, wobei der Grieche so gut wie der Deutsche die zwei letzten auch wohl vertauschen kónnte (doch vgl. ebenso Dan 4, 27). Yin geht wie K1 1, 29 auf svéoyetav zuriick : welche er wirksam hat werden lassen an dem Christus, ihn erweckend aus Toten and Ohio) setzend zu seiner Rechten im Himmel droben, hoch fiber (vlraedvw eine Bildung analog den bei P1 so beliebten zumeist singularen Zusammensetzungen mit varée) jegliche Macht and Obmacht and Kraft and

') Es treten sich also gegeniiber nicbt eine kiinftige 1líachterweisung und cin gegenwi.irtiger Besitz, sondern eine gegenwiirtige Machterweisung und die dahinter liegenden Tatsachen : welches die Graft seiner tsvus gegen uns sei, entsprechend der Wirkung, danach er Chr. erweckte, Auffallig
ist im folgeuden die Steigerung s. Ti1v Évss,Jy. T. zoG6TO4JS T. 4ozL'o8, wean
smell die einzelnen Wane natiirlich ohne jeden Austell sind. Doch vgl. das nicbt minder singuliire :ease: T. fveoy. Tog rivvaafl'ae and)), Phi 3, 21 und zu der Neigneg PI, so Genit. zu ha,ufen, Einl S.44f., sowie BlaB ti 35, 6. Was die nicht sehr erheblichen Textvarianten der Verse 20-23 anlangt, so wird Év,lny.laEV v. 20, ebenso wie das ~ccî eal,9cvev stilistische Korrektur sein ; vgl. B A bzw. H und Etliche. Das zweite uvzòv mag tu'spriinglicb sein oder nicht, fiir die Sache tragt es nichts aus, da jedenfalls das iai9tua; transitiv gemeint ist, was fiir PI nichts Anffiilliges hat (vgí. 2, 6 u. 1 Kr 6, 4 g. 1 Kr 10, 7; 2 Th 2, 4), Ether im NT sonst nicht iiblich ist. Wahrschem~ich fehlte es, so dad B den urspriinglicben Text bietet, Dasselbeist m6 g 1 i c h betr. der ungewiihnlichen Wortstellung F,ovafas .al icozil;.

c. 1, 15-23.	103

Herrschaft and jegliches dvo,tta, genannt werdend nicht allein in dièsem aiwv, sondern auch in dem ktinftigen. Die Vorstellung ist
natiirlich bei Év da t C wie bei brraedvw lokal. Aber wenn doch im letzteren Fall niemand wirklich eia lokales Dariibersein an‑
nehmen wind, so ist auch bei dem iv Ósgta nicht daran zu denken (oax 6v 'vljg &lag cpúo'awg d;lwg ra6aa ,le'yot,usv, Orig? Cat. 132, nicht anders iibrigens auch Calv.), sondern gemeint ist die Einsetzung in die Ehrenstellung des mit Gott thronenden (vgl. Ps 110, 1 ; 1\t 26, 64 and zur Sache Phl 2, 11). Dal3 es sick weiter bei den aufgezablten Begriffen nicht, auch nicht z. T. um irdischmenschliche Gat Ben handelt, ward schon von Chrys. erkannt and wird jetzt kaum mehr bestritten werden. Es ist die Rede von GroBen des Cjreistertun s, welches in der Vorstellungswelt des Ap and seiner Zeit eine becleutende Rolle spielt (vgl. Einl S. 10). Oh miter sich nach Art and Rang unterschiedene, ob gute oder arse Wesen gedacht seien, 1a.Bt sich bier nicht entscheiden. Die Art wie P1 sonst wohl dotal and É ovuícit allein nennt, legt den Gedanken einer paarweisen Fassung auch im vorliegenden Falle nahe, and man kOnnte damn annehmen, dati die ereten zwei niedere and erge Wesen sein sollen, wahrend die duvdpaig and xveio'rrjmag erhabene and hehre Engelgestalten waxen. Doch wtlyde das eben nun auf Grund anderer Stellen beweisbar sein (vgl. zu I~1 1, 16). Jedenfalls besa.gt die Weiterfiihrung xai 'ravxóg óv. xz>a, dall keine erschbpfende Aufziahluug beabsichtigt war ; nicht aber, daB ,,die Engelwesen tails ale solche gedacht sind, die in der irdischen Welt, tails als solche, dia in der himmlischen "Welt die Sfatte ihrer Betatigung haben" (Hpt.). Dann einmal ist der aiwv tié~ílwv doch
eine andere Vorstellung als etwa die mr62.tg s'ruovedetog Hb 12, 22, and zum anderen ist nicht von der Betatigungssphbre der genannten
Wesen die Rede, sondern von den Namen, die man im gegenwartigen and die man im kiinftigen Zeitlauf nennt. Das will freilich nicht sagen, dal3 in letzterem andare Geistwesen ,,existieren" werden ; aber as wind damit gerechnet, deli man dereinst noch andare ale jetzt kenuen lernen werde (vgl. Chrys. ; Cat. 128). Es ist die hàchste Steigerung, die der Ap vorbringen kann.a) - Hinzu‑
') -Ober alràr oiiTOS cTÍ., vgl. Cram. e. v. and Zahn zu Mt 12, 22-37, Anm.86, ,11rJv hat natiirlich hier durchaus den Charakter eines ,,Zeitbegriffs". Die Frage aber, ob die inessianische Zeit noch zum aids", a6ros oder schmr mu alwv Italians gehoren, hat sich far das christliche BewuBtsein damit erledigt, dad die Erscheinung des Messias den Gesamtzustand der Welt zuuiichst noch unver .ndert'elassen hat, and eiu Heuer ion erst mit der zweiten ;aaoovaia zu erwarten ist. - dyor a ist eiufach metonymisch Bin Namenstriiger, nicht, wie seit der patristisehen Zeit immer einmal wieder behauptet wird, fiir dignitas u. dgl. gesetzt. Mit Unrecht bat man aher aus dem navi-4s geschlossen, dai P1 damit hier libel% die Engelwelt hinaus alias Seiende ins Auge (asse. Wenn ich sage : -Ober Juden and

104	Auslegung- des Epheserbriefs.
tritt als weiteres Satzglied xat ztclms vztésagsv xv1. Da damit unmóglich ern newer, selbstandiger Gedanke eingefuhrt werden kann, hat man eroe ófter vorkommende Anakoluthie auzunehmen. Statt partizipial fortzufahren, springt der Schreibende in das Verb. fin. fiber, ala babe es v. 20 gelautet: r'ztst ilystesv aOaóv oder xa,' ijv ijyefesv T. Xe. Das Wort stammt aus Ps 8. Ob und wie wait PI dessen direkt messianische Deutung, via xis Rh vollzieht, geteilt babe, làllt sich veder bier noci 1 Kr 15; 25 mit Sicherheit erkennen. Doch waist die zweimalige Verwendung mid zwar beidemal in naher Nachbarschaft zu eidem Wort aus Ps 110 fiber sine blolle Anspiolung, bzw. Verwertung eines als nicht messianisch verstandenen Wortes hinaus. Jedenfalls fagt es zu der maehtvollen Erweckung und Einsetzuug zur Rechten, die Einsetzung in die Herrschaftsstellung gegeniiber alleni, was da ist. Es scheint aber damit auch das letzte Moment dieses Prozesses ausgesagt zu sein. Und man hat dies angenonunen, indem man den flgonden Satz bereits von einer Machterweisung Gottes an der Éx-4;0tt verstand (vgl. schon Chrys.) unter Berufung ohendrein auf das ,,nachdriicklich" vorangestellte avvdv. Doeh làfit sick nicht verkennen, dab dies ungemein hart ist. Man mate schon meinen, da; der Ap den Faden nun vdllig verloren und einen ganz neuen Satz im Sinne hate : und i h u gab er als Haupt der G e m e i n d e. a) Dies ist aber nicht nur sehr hart, sondern es stimmt auch nicht mit dem Wortlaut des Folgenden, insofern dann nàmlich das vztie retina hinter xsrpakriv lediglich sttiren wiirde. Denn was damit ausgedritekt sein solite, lige eben schon in dem ,,betonten" ar'irdv, und es kame nur darauf an, zu sagen, daft dieser as-Mg nun der Gemeinde ale Haupt, nicht aber, dall er ihr als xsrpaA iiht: `i mina geschenkt warden sei. Freilich soil damit Malt die Deutung gebilligt werden, wonach man den Satz versteht : ,,und innate ihn zum hochsten Haupt Mr die Gemeinde", ale ob andare Haupter neuen ihm zu denken wàren, wobei auch der dat. statt des genit. auffallig ware ; sondern Oman wird wirklich im Sinne von ,,Schenken", und xs(paAi7 5n zvdvzwv im Sinne ernes alliiberw_altenc_l_en Hauptes (entspr. der ersten Verahalfte) gemeintsein. Den Ton aber hat nicht abizdv und _ar Éxx~tJ~í~x, condom kontextgemali eben theses xsrp. vstee zteivaa :
Grieehenr Deutschen und Franzosen und jeglichem Namen, der genanut wird, set es in der alten odes in der neuen Zeit, waltot Gotten Hand, so m e i n e lob selbstverstiindfieh audere Nationalbezeichnungen, so gowill auch
hier, gerade wie an der obigen Stelle as s a c h 1 i c h richtig ware, alle Kreatur dazu zu rechnen.
1) Beek hat in der Tat anon Gedankenstrich eingefiigt, was Hpt.
beifallig bemerkt, zum Nachteil seiner sonstigen Darlegung des weiteren Zusammenhangs des Briefs.

c. 1, 1523.	105
und hat ihn gegaben a 1 a , , Haupt t i h e r alles" der Gemeinde. Glaubt man wirklich eine hesondere Erklàrung far the Voranstellung dos avzóv nótig zu haben - die griechischen Ausleger verraten dies Bedflrfnis nicht - so liegt sie nicht in dem Streben nach ,,Hervorbebung" begriiudet, sondern darin, daft im vorangehenden Satz nicht wie zuvor und wiederum jetzt Christus, sondern zà ztdvza Objekt war, so dab man umschreiben kónnte : und tat ales enter seine F4ille mid hat hinwiederum ihn gegaben als Haupt fiber allea der Gemeinde.a) Dainit soli nicht geleugnet werden, dall der Dativ zrj i xx2 Aria schon auf den Gedanken des zweiten Kapitels hiniiber deute, aber das Interesse des Satzes lieg-t nicht darauf, sondern auf der Machterweisung, die Christo widerfuhr, da ihn Gott erweckte, erhóhte, alles ihm unterordnete und ihn als Haupt fiber alles der Gemeinde gab.
Von selbst erklart sich nun auch der Zusatz v.23: „welche ja ist sein Leib, das ztMewFra 'rob' zà rrdvva iv macro) zv) WWov,uivov". Ware der Gedanke darauf hinausgekommen, dall gesagt ward : und ihn denn, dem ales unterworfen ward, hat er der G e m e i n d e zu i h r e m alias iiberwaltenden Haupte gegeben, so erschiene wenigstens das vats harsh ao ci a avrov iiberfliissig, ja abschwachend. Man k5nnte nur erwarten : welche nàmlich ist der Leib des ales erfiillenden, odes mit Aufgeben des Bildes: welche nàmlich ist das zr4ew,ua TO Tie ndvta év zt. saigiov,uévov. Anders wenn die Aussage dahin ging, dall Gott Christum der Gemeinde ale das iiberwaltende Haupt, das er let, zu eigen gegeben. Da kam as noch darauf an, dieses Verh.ltnis der Z us a m m e ugehórigkeit (das Fdwxev TT) Éxthciía, nicht das xstp&ì civets rj &har -4e) zu begriinden. Und dies geschinht ahem damit, dall beigefiigt wird: welche nàmlich ist sein Leib, das zahajQwfra xr.. Man hat dies wohl nur darum verkannt, well man sick von dem Schein tiiuachen lieti, ale, ob das xarpa2h; v. 221' und dea (Aiwa v.2 3" in direkter Beziehung stiinden. Aber as heillt eben dort zeTa1 j vztk 7càvza, und es steht der Dativ, des zum Zeugnis, dais-aort zwar auch das Bild vein Haupte vorliegt, aber nosh nicht in dem durchgefiihrten Sinne vote Haupt eines Leibes. sondern wie K1 2, 10 zur Bezeichnung der herrschenden Stellung (also dem Sinne nach und gab hinwiederum ihn als H e r r n fiber
1) Ganz u hnlich steht adròs 1 Tb 2, 14; 2 Kr 6, 16; ohne alien Ton
2 Tm 4, 16 uud vielleicht auch Kl 2,14; fiber K1 1, 16ff. vgl. z. d. St. - Von einer literarisehen Abhitngigkeit unserer Stelle von K11, 17 ist nach der oben gegebenen Erklitrung keine Rede. for Gedanke ist rier der, daG Christus als „Haupt litter Alles" der Gemeinde zu eigen geworden. Brat der Relativsatz bringt das Verhdltnis des Hauptes z um Lei b e als sine bokannte Tatsache zum Ausdruck. Bher ktlnnte man aus der auffitlligen Form Kl 1, 17 schlieBen, daa dort die Erinnerung an unsere Stelle nachwirke. Doch ist derartiges Gefiihlssaehe.

106	Ans]egung des Epheserbriefs.
alles der Gemeinde), wi hrend das durchgefiibrte and damit etwas andersartige Bild des ReIativsatzes erst einer allerdings fast unvernieidlichen Ideenassoziation seine Verwendung an dieser Stelle ver‑
dankt (statt: ,,als welche ja mit ihm aufs innigste verbunden ist'"), weswegen es denn alsbald seine Deutuug empfangt : sein rc4Pw,ua,
oder vielmehr mit Riieklenkung zu der kontextgemaóen Quali‑
fizierung des avzó5: das 24.21ewFra Gov' aà mina iv zc. zclr~eov-~usvov. Damit di rfte aber eigentlich auch schon fiber die Bedeutung von ecilrjecuua entschieden sein. Man wird es von vorn‑
herein auch doni Sinne Each in eiuer gewissen Parallele zu aà ut7ytcs aino6 erwarten. Das ist aber nicht der Fall, well man ed. abweichend von dem mindestens vorhe'rschenden Sprachgebraueh (vgl. oben S. 78 f. A 2) im Sinne des ,,Erfiillten" faBt (soil. von ihm), eine Auslegung, die freilich schon in der patristisehen Exe‑
gese beliebt ist, aber eben omen neben der ersten Vershalfte ganz fremdartigen Godanken brachte. Dagegen ist es durchaus der
Fall, wean man 7tRi wua versteht ala complementum : das, was ihn veil, vollstandig macbt : die Vervollstandi-gci-ng. Ohne die Gemeinde bliebe er, das Haupt iiber alleà, - dóàh hinter doro zuriick,
was er werden sollte. Sie ist die Ergiinzung seines Wesens, zu ihm, dem erholaten Heilsmittler, notWendig- gehorig.. Es let ein
tiefer and ist ein biblischer and ist ein paulinischer Gedanke, wenn
auch in singularer Einkleidung, saehlich aber ganz entsprechend der VorsteIlung von dem anderen Adam, verwandt auch der you
dem zcewzóaoxor , v nod? oig àde(rpolg (1 Kr 15, 47 f. ; Rm 8, 29).1)
1) Die oben vertretene Anffassung von z'4ew,ua findet sich bereits bei Chrys. and in Cat. 133f. Sic ist von einigen Vatern aufgenommen, von den Reformatoren vertreten and von neaeren Exegeten, wie Hfm., WeiB ee. v. a. anerkannt. Mit feinem Takt hat Luther (vgl. die Glosse „Also ist auch seine gemeine Christenheit seine Fiille, dati sic.. sampt ihm ein ganzer Leib and vdlliger Haufe ist") gleichwohl in der bersetzung das Wort ,,Fiille" beibehalten, statt „die Erfiillung des, der etc.". Hier-(lurch wiirde niimlich der Genit. abhangig you :c2,jno13u erscheinen wiihrend er als Genit. poss. gefaft soia will (vgl. Hfm.): die zu Christo geh ti r i g e E r f ú l l u n g., olmo welche dieser zwar nicht aufhtren wiirde, seinerseits ganz sein, wohl aber nicht ganz das sein wiirde, was er nach Gates Willem sein so]Ite. - Dal dieser Gedanke mit liley-Schmidt zu reden ,,ganz ungehorig" sei, wind man dock nieht ernst uehmon. Eher ktnnte das von dem Satze gelten, dati zo cî,}pruiu,L bier gleich zà szxr,-wfcévoa sei. Der Neubearbeiter Hpt. hat wenigatens eine Verhesserung versucht, indem er wie Lightf. die Bedeutnng ,,VollmaLl, Vollsumme" bevorzugt. Doch kanu er den so eutateheuden unausdenkbareu Gedanken selbst nicht festhalten, sondern spricht alsbald von dem „sich answirken Christi in ihr, wie in den Gliedern des Leibes das in seinem Haupt vorhandene (?) sich auswirkt". Dies fiihrt aber, wenn es das Wort erklitren soli, anf zd 're r),~nwfcÉVov zurlick. - UuzullissigerweIse misehen andere, wie Lightf., eine Beziehung aid den angebliehen ,,theologisehen" Terminus der (kolossensischen) Irrlehrer herein. Selbst wenn ein solcher fiir Kl nachweìsbar sein solite (vgl. (Tort), so wiirdo er gerade bier nicht herangezogen

c. 1, 15-23.	107
Und sehr passend fiigt sich endlich der Genit. an, indem er zum Schiuf3 nochmals hinweist auf die einzigartige Stellung, die dem Cbristus - denn dieser und nicht Gott ist gemeint - dem All gegeniiber verliehen ist. Natiirlich darf er dabei nicht passivisch gefaf3t werden --u--- des Erfiillten u. dgl. (so schon Cat. S. 133 f. Mpsv.: iv icàuty níl.4eris Éóatv). Es wird aber aucb nicht zu iibersetzen sein: dessen, der allea erfiillt (womoglich gar im Sinus der Ubiquitat des Leibes ; Cialov.), oder der a.lles durchdringt u. dgl.
ey mit Bezug auf Welterhaltung und Regierung), sondern : der allea vollendet, zur Vollkommenheit bringt. Dieser Gedanke ist wesentlich der gleiche ~vié v:10 Doi't hie13 es, Gott babe in Christo dem All wieder ein xa àílatov, ein Centrum gegeben, aus der
_;.~P. ...
Vereiuzelung es dureh a.lln zu_.
_riickfiihren wollen. Hier : er ist es, der das All n),rleoi odor vielmehr 7a,rleoiYaat, es von sich aus zur Vollkommenheit fiíhrt (vgl. fiber diesen Gebrauch des Med. Winer, S. 242 ; verwandt damit die von Kiíhner-Gerth II, 1; S. 375, 4 gegebene Erklarung). Die akuminóse Kiirze des Ausdrucks kann nicht iiberraschen, da der Apostel voraussetzen durfte, &a13 nach dem v. 10 Ausgefiihrten die Leser ihn verstehen warden. Er sagt aber zà mYVaa iv nàutv. Wenn Mey-Schmidt das b instrumental fassen wollen, so haben sie doch vorsichtigerweise die TJbersetzung unterlassen, dureh welche, man mag 7tir1Povoi9at als erfiillen odor ,,durchdringen" odor vollstandig machen verstehen, die Unmoglichkeit dieser Fassung zutage treten wizrde. Es wird aber auch das 7cà4ty nicht mascul. sein, was nach sich zóge, dal3 man das nach richtiger LA determinierte mina entgegen v. 22 (vgl. v. 10) auf alles, was in den samtlichen Gliedern der i'xxbiula ,,der Integration bedúrftig ist" (Kló.), zu beziehen hatte, eine Aussage, die im Kontext nicht nur matt, sondern geradezu stiirend ware, sondern es ist xà etdvaa wie v. 10 und v. 22 f. auf das gesamte Weltwesen zu beziehen, iv gravy aber nicht anders zu verstehen, ale das haufigere, auoh hie vorl. Brief (5, 24) nicht feblende iv navzÉ in allen Stacken, in alien Beziehungen. Der Plur. wird bier wie 1 Kr 15, 28 lediglich dazu dienen, den Ausdruck dem Kontext gemàf3 moglichst voll erscheinen zu lassen, wie wir etwa sagen wiirden : das Samtliche in samtlichen Beziehungen, statt des abgegriffeuen : in jeder Beziehung.

werden ktnneu, wo ein ganz anderer Gedanke vorliegt. Uberhaupt muti man sich hiiten hinter dem von der gnostischen Zeit her wit dem Reiz des Geheimnisvollen umkleideten Wort ^r1j ,c, ua, das in Wahrheit ganz geliiufig ist and manuigfaltig verwendet wird, absonderliches zn suchen, ein Fehler, der sogar zu der Annahme verfiihrt hat, dati der Schreibende mit clero Ausdruck wirklich gnostischen Einfluti verrate, w€ihrend gerade die vorliegendo Stelle, nach dem eiufachen Wortsinn verstanden, ganz and gar nieht nach Gnosis, aussieht (vgl. nosh die eigentiimlich verwaudte Bezeichnung des Marines der Samariterin ala zó r1,z~~o,fia mis, bei Heracleon, auf die Heim-id, die valentinianische Gnosis S. 145, aufmerksam macht).

108	Auslegung des Epheserbriefs.
Wie der Ap das im einzelnen vorgestellt babe, wird bier so wenig wie 1, 10 das si'vaxerpalatova19at auseinandergelegt. Man wird jedenfalls nicht fehl gehen, wenn man die Meinung dahin deutet,
dati in Christo wie die unbewul3te Kreatur der ,uazat6zr7g, so silos seiner Vereinzelung entnommen werden soli, daB in ihm der
Mensch wieder zum Henn aller Dingo wird, etwa such dutch ihn die Engel wieder in die Fiille ihres Dienstes gestellt warden (vgl. den ahnlichen Gedanken bei Pelag. zu v. 10), kurz, daB durch ihn allea Beziehung zum Gottesreieh erhalt and schliei3lich der Ver‑
klarung and Endvollendung entgegengeht. Doch liegt dies bereits auBerhalb des Rahmens der exegetischen Aufgabe.l)
Eine far die Erkenntnis des Gedankenfortschritts das ganzeu Briefes entseheidende Frage ist nun der AnschluB von 2, l ff. an
das Vorangehende. Das richtige Verstandnis hangt jedenfalls zu‑
nàohst von der Einsicht ab, daB der Akkusativ v. 1 rein Regens nicht im Vorangehenden hat. Es wurde nicht nur - mag man
das xai v,u~xg neben das sig riuag zobg purred vrag 1, 19 oder neben das avzóv 1, 20 (Éya4Qag avzbv xai '41) oder neben das secrvra 1, 23 (zit mina rckeovuivov xai 1'414) gestellt denken ein unertraglich schwiilstiger Satz entstehen, sondern man wiirde sich such den AnschluB von 2, 4 vdllig verderben. Man darf es
wohl als zur Zeit anerkannt ansehen, daB dieser letztere Vers Wiederauf'nahme von v. 1 ist, so dati das xai vu g in Wahrheit
von dem avva;wonolrjuev v. 5 regiert wird. DaB dort die erste Person des Pronomens an Stelle des vuàg triti, wird sick leicht rklaren. Strittig aber ist nun, ob der neue Sat z xai v,uàg --‑
e oÉ ~aóg - ouve~wortolr?aev eine gradlinige FS at z rung der den .SchIuB von Kap. 1 bildenden Aussage sei, so daB auch bei dieser
Zusammennahme von v. 1 and v. 5 nach i r1Powie'vov mit Lachmann nur ein Komma zu setzen ware, oder ob 'nit xai vuàg eine neue selbstandige Aussage anhebe. - Man hat das erstere angenommen and zwar gewdhnlich so, daB man das avv4ronoír2aEv
ale zweites Glied neben die das Widerfahrnis Christi beschreibenden Prddikate 1, 20 ff. gestellt denkt : „gemaB der Wirkung, die er
wirksam werden Hell an dam Christus, auferweckend ihn -- und tat allea unter seine FtiBe and gab ihn ala Haupt der Gemeinde -
mid hat ouch - Gott aber (sage iob) -- hat uns mitlohendig gemacht". Doch so anspreahend dies zundehst erscheinen mag, and so gewiB es die Mdglichkeit ergeben wttrde, den Gedankenfortschritt his zum SchluB von Kap. 3 als einheitlich und geschlossen zu be‑
°) Ebenso wie ad ;C1.rjPwua hat dies aozi - Yk9joov,ulsob die Phautasie der Exegeten slier Zeiten in Bewegung gesetzt. Es liegt aiBerhalb des Zwecks dieses Kommentars, das Gewirr der Meinungen zu entwirren. Eine t}ruppierung der Ausichten ist versucht bei Mey.-Schmidt. Poch gibt auch sie kern fehlloses and vollstandiges Bi1d.

c. 2, 1-3,	109

greifen - es wiú'de alles bis 2, 22 abhii,ngen von der Naherbestimmung 1, 19, und 3, 1 wiirde in einfacher Weise auf die Bitte 1, 15 ff. zuriickgreifen (vgl. spater) ---- so ist abgesehen von der entstehenden Uberlastung jener Nii,herbestimmung vor allem dies dagegen geltend zu machen, daí3 v. 20 doch zuniichst nur von einem ÉvaQyaZv av zqi Xer"gr die Retie ist, und nur dies zur Vergleichung gestellt wird. Hiitte der Ap wirklich bier schism das xai a~uàs xw,l. im Sinne gehabt, so hate er geschrieben : xazcc z. ivipyecav ~v s'vr1eYrixEv, Éyelpag zóv XQcazóv ix vaxpwv - xai vliàs xaL d. h. er hatte dann den Lesern gewiinscht, daB sie erkennen, was da sei etc. entsprechend der Wirkung, die er wirksam werden lieB wie an dem Christus, so au eh schon an ihneu selbst. Aber or schreibt eben: gemaB der Wirkung, die er an de m C h r i s t u s wirksam werden lieB, indem er ihn erweekte etc. Hieran schlietit sich 2, l ff. nicht, bzw. wenigstens nicht ohne abermalige UnregelmaBigkeit an.
Diesen Fehler vermeidet nun eine zweite, gleichfalls nach 1, 23 nur ein Komma setzende Auslegung, die Hfm. vorgeschlagen hat, freilich um den Preis, dal3 man den Punkt bereits in v. 20' nach iv zT,ii Xnqi anbringen soil. Es soil namlich nun Éyelpag xz/l. einen Vordersatz bilden, zu dem xai vf.iàg xz~. (scil. avv4wortolr1aav) den Nachsatz eiufiihrt, die Aussage selbst aber soli dazu dienen, zu zeigen, inwiefern die Loser an der iv Xw gescheheneu Machtwirkung jenen mit xazà zr`jv àvleyecav eingefiihrten MaBstab haben : „Aufweckend ihn - hat er anal ouch." Die scheinbare Starke dieser Struktur liegt dark', daB so das Perfektuwn àvr1Py~,cav neben dem Partizipium Aor. Éyaípag ganz unauffallig wird. Poch hat schon Hilarius mit seiner Ubersetzung : cum excitavit eum diesen Punkt erledigt. Das ÉyelPag xai xaWaag xzx. ist in der Tat nicht als Modus efficiendi gedacht, sondern es steht rein temporal. Gegen Hfm. spricht dagegen einerseits das Abrupte des neuen Einsatzes in v. 20 mit dezn partikellos anhebenden Éyaleag und noch entacheidender der Ubergang ins Verb. fin. v. 22, der, wenn dem Schreibenden ein Nachsatz vor Augen stand, kaum ertriiglioh ware, man mate domi geradezu v. 22 f. als Parenthese fassen.
Es bleibt, daB man mit 2, 1 einen ganz neuen Satz anheben làBt, der nun dazu dient, alsbald den Inhalt der angewii'nschten Erkenntnis auseinanderzulegen. Eimer i.iberleitenden Partikel, wie wir sie bei Hfm.'s Struktur vermiBten, bedurfte es hierbei nicht, wo das sai ú,ccdg recht verstanden auf den neuen Ansatz hinweist. Wollte man eine solche doeh einftigen, so wiirde am besten ein bekraftigendes yàQ entsprechen („In der Tat auch ouch hat Gott"). Poch kdnnen wir such im Deutschen jeder Uberleitung entraten : „Dariun auch job --- hdre nicht auf - bittend, es wolle Gott ouch geben - zu erkennen, welehes da sei - entsprechend der Wit-

1

110	Auslegung des Epheserbriefs.

kung, die er hat wirken lassen an dem Christus, Zla or ihn erweckte - and ale Haupt fiber alles gab der Gemeinde. - Aueh euch wahrend ihr Tote waret - Gott aber inachte uns mit lebendig." Sachlich kommt das uatiirlich auf das Gleiche hinaus wie bei Hfin., wahrend gegeniiber der ersten Konstruktion der Vorteil vor alleni darin liegt, dal3 ohne die Hiirte der Hfm.'schen Struktur die gleiche Entlastung der Naherbestimmung in v. 19 erreicht wird, wie bei diesem and zugleich der bedeutsame Inhalt von Kap. 2 zu selbstandiger Geltung kommt.
Eine Machttat also ist es, wie Christus eine solche erfuhr, was v. 1 ins Auge fal3t. Nur handelt es sich bier um einen anderen Todeszustand ale bei Christo (1, 20) : wahrend ihr Tote waret zoi:5 ~taea~czú,Etaaty wet 'stag àuapaiats v,urnv.1) Dad der Dativ nicht das Mittel angibt, wodurch der Tod eingetreten ist, zeigt der angeschlossene Relativsatz. Es ist jener grundangebende Dativ, der auf der Grenze zur 14 Iodalbestimmung stsht: vermóge, in Gemaf3-heit eurer Siinden, darinnen ihr einst wandeltet (vgl. Blad § 38, 2 u. 3). Uber rcaedItzw,ac vgl. zu 1, 7. 1st es das Entfallen aus dem, was rein soil, so ist àuaptla nach Etymon, profanem, atl, (= rctrrl) and ntl Gebrauch die „Vergehung", ale das Verfehlen des gottgewollten Zieles, nur da13 auch hier fin' die biblische Anschauung das Moment der Verschuldung starker heraustritt.2) Der angekniipfte Relativsatz, (lessen Év ai5 natiirlich auf beide Be-griffe bezogen sein will, verstarkt die Beschreibung des dem wahren Leben abgewandten Zustandes.s) Dall ai'wv (vgl. zu 1, 21) auch bier semen temporalen Charakter nich[ ganz vorloren hat, zeigt . der Genit. tov ióauov aot'zov. Er ist der Verlauf der Zeit, aber allerdings diesmal nach der Qualitat gedacht, die „die Gesamtheit der Bewegungen des Weltlebens" (vgl. zu Mt 12, 32) in dem dies‑

c. 2, 1-3.	111

1} vfte-js ist iiberwiegend bezeugt. Miiglicherweise gab v. 5 An1aB zur Streicliung. B host kart9uaiats statt úFaaorlata, offenbar nach v. 3. ---Schwieriger ist die Entscheidung dariiber, was v. 5 urspriinglich sei: iu'a T. f:rw9vfciat, (B) ist zwar such hier offeniar abzulehnen (vgl. v. 1 nach B end v. 3). Auch rT~ rLftaoTir,z state, Tots 7raoasrTriftuoty kommt kaum in Betracht (F-G, g). Vielleicht daB dies mit Auklang an Rm 6, 11 aus Tar; ditaoziat, entstand. Ftir letzteres sprieht, daB T. raou.zzr5,etaaty der Angleichung an Kl 2, 13 verdachtig ist.
2)	her Mere Versuche zur Unterscheidung der zwei Begriffe, etwa als Begehungs- und Unterlassungssiinde, Erb- mid Tatsiinde n. (1gl. berichtet schon Calov. Es hat das ales nur archkologischeu Wert. Dagegen vgl. zum obigen Cremer, s. v.
Die LA ist bis auf einen Punkt gesichert, was bei der Aufftilligkeit des Ausdrucks bemerkenswert ist. Der zwcifelhafte Punkt ist das Tov vor :cYePcaros, wofiir nicht nur F-G und defgm sondern auch Ambst, Lucif., der [Jbersetzer des Orig., Tert. adv. Mc. in etlic~ien Hss., TouTov lesen, das damn natiirlich nicht zu ;rvEtIfcaros, sondern zu cienos gehiirt. Doch ist dies wohl erleichternde Korrektur entspreehend Tov XóQftoa TovTOV.

seitigen Sein odor vielmehr bier, wo nicht aoiizov, sondern To6 xóauov zoiSzov dabei steht, solange an sick tragt, als dieser x6afto5 Bestand hat: „entsprechend dam Verlauf, den es mit dieser Welt nimmt"., Dabei ateht xóattos ovzos nicht im Gegensatz zu einem kiinftigen „x(ie aawv xóa,ttos" (Orig.? in Cat.), was gegen den biblischen Gebrauch ware. Kóa/4 K ist die siehtbare, speziell die irdische „Herrlichkeit", and das ovzos ist deiktisch : diese Herrlichkeit, diese Ordnung, d. h. das den Menschen umspinnende and einschliellende Weson, das freilich dem biblischen, speziell doni ntl BewuBtsein rich anders darzust.ellen pflegt als der Antike, insofern hier eben die „Diesseitigkeitsordnung" in Wahrheit als dei' gottgewollten Richtung and Art entfremdet erkanut wii'd.l) Dem entspricht, daB alsbald daneben treten kann : xazà zóv &exovaa atjs Egovalag zov edeos Tab' stva4razo5 xz .
Dal3 mit diesem Ausdruck der 6, 11 (bzw. 4, 27) ale tltOolos benannto Satan, bei Jo: ó 6exciv T. zdo tov zosraou gemeint sei, ist anerkannt. Die Frage ist zunachst, wie die Einzelelemente der Phrase sick zueinander verhalten. Die nachstliegende Konstrulctian ware die, dal3 'nob' stvatiuaaos ale Apposition zu T fig É;ozoias T. aigos abhangig von it. T. dgxovaa ware. Dies ginge aber nur linter der Voraussetzung, dati man entweder itvavtta als Kollektivmn fasceu (das Geistertuln), odor aber es von der Geistesrichtung verstehen diirfte, die in den Kindern der it vet9ata wirkt. Boob fehlt fur das erstere jede Analogie (vgl. dagegen 6, 12) and ergabe das letztere, zumai neben arg é ovalas T. òispos, einen libelist seltsamen Gedanken.2) Noch weniger empfiehlt sick T. 7tvatipazoc als Apposition von T. &eog zu fassen. Aber such Hfm.'s Erklarung, wo‑

i) Man mull, um sick die merkwiirdige Umbildung, die der Wortsiuu im biblischen Gtiechisch erfaliren hat, klar zu machen, die urspriinglich sinnliche Bedeutung = „das in schiinen harmonischen Linien cieli Darstellende, das Geordnete, das Herrliche, die Herrlichkeit", gegenwkrtig 'halters. Whhrend die Antike nun nur dies in dem den Menschen funggebeuden Seiu sieht uach dem schdnen Wort Lenaus: „das acht ich als der Zauber groliten, damit ens die Antike riihrt, dal] sie am Schmerz, den sie zu trdsten nicht weiB, uns still voriiberfiihrt", kennt zwar die biblische Sprache such diese Herrlichkeit (vgl. AG 17, 24), weiB von der Menschheit auch ale .rug ó sóouos = alle Menschenherrlichkeit, Menschenordnung = alle Menscbheit zu realm], aber das sittlich gescharfte Auge kennt anderseits diese Herrlichkeit, wie sie gegenwiirtig 1st, als itbertiiuchtes Grab.
2) Dail die Berufung auf 2 Kr 3, 18 nichts verschlhgt, liegt auf der Hand, and zwar doppelt, so lange dort nicht festgestellt ist, welcher der beiden Genit. ale von dem anderen abiiliugig gemeint ist. Die Umsehreibung Meyers aber, wonach „nachdem die Macht, fiber die der Teufel regiert, each ihrem kuBeren Vorhandensein gezeichnet war, sie nun nach lhi'em im Inneru der Menscheu tktigen Wirken bezeichnet werde", tituscht durch die kiihne Verwendung des Begriffes Macht fiber die Schwierigkeit hinweg, wahrend eine wiirtiiche Ubersetzung von cellist den kiinstlichen Schleier zerreili t.

112	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 2, 1-3.	113

nach es von T. aéeog abhangen soil: „gemaB dè'n Herrseher des 14achtgebiets der Atmosphare des Geistes", hat die trotz Hfm.'s Verteidigung verbleibende unertrligliche Breite und Schwiilstigkeit dieses Ausdrucks entscheidend gegen sieh. Audi 2 Kr 4, 4 u. 6 wiirde nicht daran heranreichen. Insbesondere fehlt dort das storende Zusammentreffen so sinnverwandter Begriffe, wie ovaia uad NQ nach Min.'s Auslegung. So wird man sich entsehlief.3eu miissen, eine UnregelmaBigkeit anzuerkennen, insofern der Ap augenscheinlich unter dem suggerierenden Drucke der zwei vorangehenden Genit. sich hat verleiten lassen, die beabsichtigte Apposition zu xaxà zàv 6exovaa auch in den Genit. zu setzen. DaB derartige Inkorrektheiten unterlaufen, weii3 jeder literarisch Tiltige; daB sie in der alten Literatur sich selten nachweisen lassen, hangt damit zusammen, daB die meisten Schriftwerke nicht nur einer wiederholten Durehsicht des Autors unterworfen warden, sondern auch Korrekturen seitens Dritter erfahren haben. Letzteres kommt hier darum nicht in Betracht, well der Fehler ja keineswegs eigentlich evident war, sondern graminatisch stiles in Ordnung zu sein schien. DaB aber Pi selbst, von dem doch wohl anzunehmen ist, da.I3 er seine Briefs nicht ohne nochmalige Durchsicht absandte, den Lapsus iibersah, kann nicht wundernehmen, wean es (loch eine jedem Schriftsteller bekannte Tatsache ist, daB man gerade bei sich selbst am leichtesten iiber dergleichen hiuwegliest.r) Nimmt man dies an, so tsitt z o v " scvav,uazos statt zà nveú,ua n e b e n xazà zóv dexovza sack.
Weitere Schwierigkeit bereitet nun aher dieser Begriff. linter Berufung auf einen angeblich zweifellosen Gebrauch von gov6la zur kollektiven Bezeichnung einer Mehrzahl von Dlàchten (Inhabern von 1Vlacht) einerseits, eine verbreitete rabbinische Anschauung, wonach die Damonen ihren Wohnort in der die Erde umhiillenden Atmosphàre, in der Luft haben sollen anderseits, hat man sich schnelI fertig zu der Annahme gewendet, wonach hier der Toufel gemeint sei als der iiber die in der Luft hausenden Damonen herrschende gottwidrige Geist. Abel., so gewiB man kein Hecht hatte, diese Auslegung etwa namens des modernen Bewul3tseins zu perhorreszieren - vestigia rationa.listarurn torrent, - so ist sie doch wenigstens in dieser Form nicht ohne Bedenken. Was zu‑

uàchst die rabbinische Anschauung aulangt, so ist, soviel mir bekannt, der Nachweis immer noch erst zu erwarten, daB dieselbe schon zur Zeit PI ausgebildet war, ja dal sie iiberhaupt je wirklich in weiteren Kreisen dahin gegangen sei, 6,13 das damonische Reich im ganzen in der Luft seine Statte habe. Wohl begegnen hie unti da AuBerungen such schon in der alteren Literatur, die darauf hinzuleiten seheinen; vgl. neben Philo, de confus. ling. 431; de gigant. 263 besonders Ascens. Jos. 10 ; Henoch 15, 10 f.; and test. XII patr. 12, 3 (Ti) *tor availa Bd,scie). Aber nirgends ist wirklich, wie as an unserer Stelle der Fall ware, ohne weitores das gesamte Damonentum ale 'leer der Luft zusammengefaBt. Audi test. XII pate. - vorausgesetzt nebenbei, dell die Worte nicht aus christlicher Feder stammen and von Eph abhangen
kann nicht als Beweis gelten, da neben dem dsesov rcvaúlta sehr wohl andare, anderwarts hausendo Damonen gedacht werden kcinnen.r) - Ahnlich steht es mit den von Wetst. aus der Profanliteratur gesammelten Stellen, ganz abgesehen davon, daB schwerlich jemand disse als fúr P1 bestimmend ansehen wird oder Wetst. beistimmen, path dessen Bemerkung der Ap ex principiis philosophiae Pythagoreae redo, quibus illi ad quos scribit imbuti erant, non autem, ut partem doctrinae a Christo cibi revelatae at omnibus credendae traderet.
Aber die Zweifelhaftigkeit einer angeblich bereits vorgefundenen verbreiteten Anschauung ist nicht das einzige Bedenken. Bei unserer immer noch sehr mangelhaften Kenntnis von den zur Zeit des NT's in Israel unti in der damaligen Welt ùberhaupt vorhandenen religiosen rind abergliiubischen Vorstellungen im einzelnen mull man bier sehr vorsichtig sein. Weit bedenklicher erscheint der andare Umstand, daR der Ap spater, insbesondere 6, 13 (vgl. schon 3, 10) die stvatitiart <à Tflg scovr7Qlag ale .r voig broveaviotc hausend charakterisiert. Die Auskunft, daB far das jttdische Bewulltsein Luft unti Himmel ineinander iibergehen, bzw. dal3 lurch die Vorstellung vieler Himmel dieser Tibergang von selbst gegeben werde (vgl. Everling S. 111 f.) ist unetichha.ltig, wo doch sonst im Briefe offenbar a. Troveavlotg nicht im Sinne von év ali déet gebraucht ist (vgl. 1, 3. 20; 2, 6), and wo anderseits 6, 13 sicherlich, wenn

') Die nochmalige Durchsicht seiner Briefe seitens des Ap ist selbstverstandlich. Da6 gleichwobl starke Anakoluthe stehen geblieben sind, mag tells damit zusammenhiingen, daB der Ap das Hauptgewicht auf din Inhalt legte teils damit, da0 er greBere Umgestaltungen vermeiden wine, bei denen o]iendrein die urspriingliche Frisehe zu leiden Gefahr lief. T+iir das Vorkommen kleiner Versehen bieten die allerdings vielfach von sehr nugebildeten Schreibern herstammenden Tlrkunden der B. Pap. zahlreiehe Proben. Vgl. z. B. die in dem sonat nicht ganz korrekturlosen Pap. 661 sich findende Kasusvertausehung Z. 6: àno,51,)as 7rfvra S aa s fîcv riara

') Per Ausdruck z. rie noi' srvevfta begegnet smell zweimal Cat. S. 138, wahrscheiniieh aus dam verbreiteten Apokr. sch8pfend. Darum kann derselbe gleichwohl in test. patr. aus Eph stammen, wie denu zum mindesten slue starke christliche Interpolation der Testamente such soma, angenommen werden mull (vgl. beispielsweise fo]gende Parallelen allein zu Eph: IV, 14 -Eph5,18; VIII, 3-- Eph 5,6, anal' K12,8; VIII,4-Eph2,17; X=6 n. Ili, 8 - Eph 6, 13f.). Ebenfalls auf unsere Stelle mag zuriickgeheu Orig. exhort. ad mart. cap. 45. DaB Orig. hier aus jadischen Quellen schdpft, ist lediglieli Vermutung. Pas Interesse an unserer Stelle zeigt sich auch 

in der Interpolation von Ign. ad Eph. 13.
wald, Eph, Ki u. Phlm.

8

114	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 2, 1-3.	115

iiberhaupt die Geister als „in der Luft hausend" gedacht wurden, der Ausdruck év JO &Épt naher gelegen hatte. Denn es handelt sich um einen „Ringkarnpf", der den Ap die Vorstellung einer ràumlichen Nahe gewil3 hatte bevorzugen lassen. - Endlich kommt drittens in Betracht, da13, selbst wenn die angenommene kollektive Verwendung von ovo-la gelegentlich sich nachweisen lieAe - die von Mey. angefiihrten Ausfiihrungen Lobecks und Bernhardys sind keineswegs durchschlagend - dies fiir Pl, der sonst und speziell in unseren Briefen hymen pluralisch von den Égovvíat redet, mad im vorliegenden Zusammenhang, wo (5 cíAxcev diem pluralische Wendung gewil3 nicht zu vermeiden n6tigte, im h6chsten Grade unwahrscheinlieh erschiene.l) Dagegen ist es eine vergeblich bestrittene Tatsache, dal) égovQía, wenn nicht im Profangriechisch, so doch bereits in LXX mehrfach und ebenso im NT zur Bezeichnung geradezu des Mach t h e r e i e h s verwendet wind, eine Modulierung der Bedeutung, die nicht auffa.lliger ist, als die spater beliebte, in anderer Richtung fortgeschrittene Verwendung als Anrede an bochgestellte Personen (,,Euer Hoheit").a) Ist dies richtig, so ist alsbald eine in sich einheitliche Vorstellung genommen. Per Teufel wie die ihm unterstellten Damonen haben ihren Wohnsitz allerdings wag Éwoveaviotg, im Himmel droben, d. i. in der Jenseitigkeit. Aber wie er nach Riot) 1 ausgeht, vom Himmel zu schweifen then die Erde, so ist ihm nach Pi als Ma.chtgebiet, darin er selbst wie anal durch seine Damonen wirke, der Luftkreis angewiesen. Per Genit. 2fjg gov6lag, zu dem aoú dÉQog als Genit. appos. tritt, dient somit allerdings im Grande nur dazu, ausdriicklicher heraustreten zu lassen, dati nicht etwa die Luft selbst dem Satan zu Dienst gestellt ist, sondern dal3 sic Sphare

') Eben aus dem Letztgesagten ergibt sich, daI such Hpt.'s Berner-kung, wonach der Begriff der hdheren Geister im biblischen Sprachgebranch oseilliere, iudem dieselben bald als machtvoll wirkende (koukret), bald als wirkende Macht (abstrakt) vorgestellt wiirden, jene Erkll.rung uieht reehtfertigt. Es kommt nicht darauf an, wie man etwa nach hiblisehem Sprachgebraueh fiber die Geister habe reden k6nnen, sondern ob es far PI gl(4ublich sei, daB er ate bier mit dem Ausdrucke nevoid als Kollektivmn benanut habe. Im iibriggeu Belie sich die Vorstellung in der Riehtuug der glcich zu gebenden Erklarung fassen, indem man den Genit. sou dc4,?os nicht zur Bezeichnung der Behausung, sondern zur Bezeichnung des Wirkungsgebietes dieneu lielle: die Mdchte, die in der Luft wirken.
2) Aus der Profangrtizitaat wei[3 ich in der Tat keiu sicheres Boispiel anzufiihren. Die von Steph. citierten Stellen lassen wohl samtlich andere Ubersetzung zu and auch B. Pap. 670, 3 ist nm6glieherweise im Sinne von „0bmacht" zu fassen. Dagegen liegt der Sinn = lalachtgebiet zutage in 2 Kd 20, 13 parallel Jes 39, 2, u. Ps 114, 2, and fairs NT in Lc 4, 6; auch wohl KI 1, 13; Le 23, 7; AG 26, 18. Vgl. das lat. imperium far ,,den St.aat, das Reich" and unser deutsches ,,die Herrschaft" fair das einem Herrs. unterstellte Gebiet („die Herrschaft Glatz", die „Sehbnburg'schen RezeB-herrschaftou").

ist nicht seines Wohnens, aber seines Wirkens, das er mit seinen Geistern daselbst vollzieht; vgl. schon Theopbylakt, der bemerkt: &pxovacr tprlQtv ovx wg wog 64og dEVscgovra, &maE oixovquEZv aO-adv (wie in der Tat Mpsv. und Thdrt. angenommen hatten, nur mit der seltsamen Beschrankung, daf3 dies die urspriiugliche, aber venlorene Stellung Satans sei). &7cayE! da.íl' rhs avarp Eµcptil,oxccpovvxa (gern dort weilend) ; mit ebensoviel exegetischen Takt als Gabe der Verdeutschung aber Luther : ,,nach dem Fi.irsten, der in der Luft herrschet".1) Oh der Ap diese iibrigens ihrer Beziehung nach la kaum inif3verstandliche Benennung bei den Lesern als bekannt voraussetze oder nicht, ist nicht gesagt. Jedenfalls gibt er alsbald eine zweite Beatimmung (vgl. oben) bei mit: wog srvsvµaaoS wog vvv €vaQyoí",vaog a. vioiíg aajs 37tEti5'Eíag. Letzteres ist bekannter „Hebraismus".s) Gemeint sind die in ihrem Weson von der àstElaEta bestimmten. Hierunter ist, wie besonders Rm 11, 30 zeigt, nicht allgemein Unsittlichkeit zu verstehen, aber auch nicht speziell „Un g l a u b e" gegen das Wort, sondern es ist die Widersetzlichkeit, das ablehnende Verhalten gegenuber den zur Empfindung kommenden heileamen Wirkungen Gottes, wie es im Heidentum ebenso wirksam ist (Rm 11, 30a) wie in dem das Evangelium ablehnendon Judentum (306). Damit ist alien auch klar, dal3 der Ausdruck zu allgemein ist, als daf3 man das v8v in wog vúv ÉvEQ-yoúvaog im Gegensatz denken diirfe zu einer Vergangenheit, wo er allgemein wirksam war, so dal3 vbv im Sinne von ,,nunmehr" stiinde. Aber es kann auch nicht im Sinne von ,,noch immer" gemeint sein, was gti vúv erfordern wiirde (vgl. 1 Kr 3, 2). Violmehr wind das vdv, dessen Stellung zwischen dem Artikel und Partizipium nichts weniger als gegensatzlich betont erecheint, den

1)	Es bedarf kaum der Erinuerung, daB die oben dargestellte Anschauung ihre Ankniipfnng im AT wie im NT hat. An Hiob 1 ward schon erinnert. DaB sich das :ES1n,7 jedem Leser, der die pueumatische Natur Satans vor Angell hat, als eia iiber die Erde Hinschweifen darstelien muBte, ist klar (vgl. 1 Pt 5, 8). Auf ahnliche Anschaunngen fiihrten 1 KS 22, 19; Sach 3, 1. Aug den paulinischen Homologumenen s,ei besonders an 1 Kr 11, 1 ff. erinnert. 1st es auch kaum P1 Meinung, daB die Welber mit Riicksicht auf die den Gemeindeversammlungen zuscbauenden (btisen oder guten) Engel verschleiert bleiben sollen, will er viehnehr sagen : Dar= namlich well die Engel Hitter der Schtipfungsordnung sind, gilt's um ihretwillen versehleiert bleiben (vgl. meinen Aufsatz in N. kirchl. Ztschr. 1901 5.507ff.), so hat der Ap doch ouch kein Wort dagegen gesagt, dal3 man in Korinth mit der Tatsache ddmonischer ìiiaachte, die die 11I6g1ichkeit hdtten, unsichtbar, {loch wohl im Raume schwebend, den Gemeindeversammlungen sich beizngesellen and wir sehen diese Anschauung als eine in Korinth selbst‑
versthndliche.
2)	Niiheres vgl. bei DeiBm., Bibelstudien S. 161 if. Ob wirklich nur
„lexikalische Analogiebildungen" vorliegen und nicht clue T4litwirkung des hebr. Sprachgeistes, der zu solehen Analogiebildungen neigte, kann bier uner6rtert bleiben,

8*

116	Auslegung des Epheserbriefs.
dermaligen Zeitlauf ganz allgemein ins Auge fassen : gemaB dem Geist, dem dermalen wirkenden in den Sóhnen der Widersetzlichkeit, bzw. es ist, wenn ein Gegensatz gedacht werden soli, derselbe
in der Zukunft zu suchen, wo dieses Geistes Wirken am Ende sein wircl.l)
Wie aber so das vvv gewissermaBen die Naherbestimmung iv wag viols w. c&zre0elag vorbereitet, so schlieft sich nun v. 3 zweifellos hieran and nicht etwa an v. It an, woftir das Femininum erforderlich gewesen ware. Unmóglich kanu dabei die Meinung des neuen Satzes die sein, zu konstatieren, daB nicht nur die heidenchristlichen Leser, sondern auch die Christen aus Israel auf solehe Vergangenheit zuriickschauten, wie schon in der patristischen Exegeso vielfach angenommen ward and noch heute beliebt ist. Hieran hindert, abgesehen davon dad die Leser bisher noch gar nicht ausdriicklich ala Heidenchristen charakterisiert waren, einerseits schon das rrczvveg, das zum wenigsten iiherflussig wiirde, da ja daun nicht einzelne, sondern eroe zweite Kategorie neben die
úustg gestellt wiirden, anderseits das	;tai of 2,otiroi, durch das
offenkundig nicht die Heidenchristen (ala ob es hiefie : t`dg xai
vueig), sondern die Nichtchristen den #j,ueig gegeniibergesteIlt werden, and endlich das r`JE.talg v. 4 f., bzw. der unbefangene Wechsel
der Personbezeichnung daselbst. Der Satz client vielmehr dazu,
von der objektiven Grolle der viol wilg ciireti9alag wieder zuriickzuleiten auf die in v. 1 genannten Subjekte, namlich nicht die
Leser qua Heidenchristen, sondern qua Christen, um claim mit v. 4f. den Gedanken abschliel3en zu kénnen. Der Eintritt der ersten Person ist also ein unwillktirlicher. Die Aussage wiirde nichts wesentliches verlieren, wenn P1 die zweite Person beibehalten batte, wie er sie ja wirklich hernach (v. 5b) sozusagen durchsehimmern MMBt. Der ganze Satz also lautet : Auch ouch, wahrend ihr tot waret in euren Sfinden, darinnen ihr wandeltet gemiB dem Lauf dieser Welt, germili dem Fiirsten im 1Vlachtgebiet der Luft, dem Geist, doni dermalen wirkenden in den Ungehorsamskindern, ureter denen auch wir insgesamt east wandelten and waren Zorneskinder wie die iibrigen, - Gott aber machte una mit Christo lebendig - durch Grade selci ihr errettet worden	and erweckte una mit etc.a)
;) Vgl. znvor: leda T. Orova idafaav roGzov. Man kanu hiergegen nicht das zweimalige :deal v.2' and 3 geltend machen, da dies semen Gegensatz vielmehr in der daun eingetretenen Erfahrung des roonoi23vac hat. Bine richtige Empfiudung fili' die Beziehung des rids verrilt cinch Wohlbg. mit seiner, frei]ich offenbar gewaltsamen Wortverbiudung, wonach 'r. xvrvfca'o; aov vuv ala „der Geist des 7etzt" zusammengefaflt werden soli. Mehr im Sirene des oben Ausgefiihrten hat schon Calov tinter Berufung auf Ant. Scaynus die Beziehung auf hoc secuhtm ala mtiglicb ins Auge gefaBt and entsehieden ward sie von Olshansen vertreten.
') Dail die Entgleisung der Rede eine Folge der versehiedene Texte

c. 2, 1-3.	171

Was das einzelne anlangt, so hat gegen den AuschluB von iv oig an iv w. vioig Beck wunderlicherweise eingewendet, daB dvaaweérpevaat iv sich niemals mit Personen verbinde, sondern nur mit dem Ort, Gegenstand etc. Das Verlangen des Auslegers nach einer solchen Naherbestimmtulg wird ja durch iv waig ézrt-~U,ulats xw),. hinreichend gestillt. Zum UberfiuB vgl. man das zwiefache €v 2 Kr 1, 12. llveowQrzrptytev, heil3t as aber, iv wag izrt8v,uiatg wílg oaQxòg ;j,ttidv, zrotoúvweg w. 3.ebj,Ctawa wr)g tlaQxóg xai ziuv dtavottúv. Zur Sadie vgl. Rm 7, 7 ff., die um so mehr sieh herziehen lessen, als auch dint P1, wie bier v. 1, den Zustand als ein „Gestorbenseiu" charakterisiert. Audi iiber den Begriff der ociQ~ im spezifisch sittlichen Sinne, wie ihn besonders P1 vertritt, ist Naheres aus Rm zu ersehen. Sie ist dem Ap, da «ro er sie als sittliches Prinzip einfiihrt, Ausdruck fiir die gesamte sich selbst i.iberlassane Natur des Mensehen, in ihrer clermaligen von Gott abgewandten, dem Geiste Gottes entfremdeten Richtung, wie ihn solche die Erfahrung bei Bich und anderen kennen lehrte (vgl. auoh die Bemerkungen Zahns zu G1 5, 17ff.).1)
Und „in ihren Begehrtmgen'', von ihnen hingenominen, wandelten die jetzt in eiu neues Leben Versetzten, indem sie ihren und der dtàvotat lYillen taten. Sind éztt,i-u,uiat, die Begehrungen, ein zunachst indifferenter Begriff (vgl. z. B. 1 Tb 2, 17), so erat recht wà ,9'624iawa die Neigungen, die Strebungen, das, was beim ei'ÉRely (vgl. S. 87 Anm.1 s. f.) herauskommt. Jones wird durch den einfachen Genit. w;jg 6aQxóg ic7ttr.uv ausdriicklich der Indifferenz entnommen. Zu diesem tritt hinzu TIN 6aex6g xai zwv dtavotiuv.

zusammenschweil]enden kompilatorischen Arbeit eines Pseadopanlus sei, ist eroe mit nichts zu belegende Behauptung. Weit nailer liegt die Vorstellung, daB sie die Folge davon ist, dal] Clem Schreibenden die Gedanken sich anfuud gewissermaBen iibereinander dritngeu, wahrend die Feder, die eigene, oder wenn die Annahme eigenhandigen Schreibeus nicht Stich halters solite (vgl. Einl S.50f.), die des Amanuensis nicht zu folgen vermag. Dabei ist schon bier wie auch spitter bemerkenswert, wie der Vf gleichwohl den eigentliehen Faden nicht verliert, sonderu das Angefangene schlieBlich doch hinausfiihrt.
') Die von Hltzm., Lehrb. d. ntl Theol. II, besouders S. 37 ff. wieder vertretene, helleniseh-dualistisch orientierte Auffassung des Begriffs bei Pl, wonach im Grunde die ado mit dem ,,sinnlichen" Weser des Meuschen identifiziert wird (vgl. S. 22) , findet ihre Widerlegung schon durch die von Hltzm. selbst nicht verkaunte Tatsache, dal P1 ,,in derselben oíco; such die Anstifterin uud Mitwisserin bei sozialen unsanberen Geschiiften and schlimmen Hi,ndeln eutdeckt, deren Motive zu n€ieh at auf anderen Gebieten zu liegen scheinen" (a. a. O. S.41 Anm. 2). Es ist doch lediglich eroe petitio principii, wenu Hltzm. versucht, dies dadurch mit der vorgefallten Meinung auszugleichen, daB ,,der einmal wachgewordene Argwohn" den Ap aneli diese Dirge der Sinnlichkeit zusehieben lasse, statt zu erkennen, wie diese ,,Werke des Fleisehes" eben eiue ardere Auffassung dar acío$ voraussetzen.

118	Auslegung des Epheserbriefs.

Die Wiederaufnahme von z. aapxós statt des Pronomen hat hbehstens dann etwas Auffalliges, wenn man die daneben genannten dtdvotat ala die ,,Gedanken" stil. des Fleisches versteht. Zu dieser Fassung des Plurals dtifvotat gibt jedoch die biblische Grazitbt kein Recht. Es ist der bekanntem griechischen Gebrauch folgende Plural von &dvota Gesinnung, Sinn (hebr. bier noch speziell dadurch veranlal3t, dall die subjektive Verschiedenheit der dstfsata der einzelnen bei allerdings gleicher Grundrichtuug dem Ap vorschwebt; d. h. es legt sich in dam zrls oaexbg xac acvv dtavotwv das 'trig vaexbg a~Ftwv gewissermallen auseinander: wir wandelten in den Begehrungen unseres Fleisehes, indem wir eaten, wes das Fleisch und wes die Herten (eines jeden Gesinnung) geliistete.1)
Uberfliissigerweise hat man nun im folgenden abermals ein Verlassen der Konstruktion angenommen, indem man das 11Fce,9'a dem rrotovvreg parallel stellt (vgl. 1, 22). Es achliellt in einer auch im Deutschen nachahmbaren Weise an das Év oig dvsarpcfcprytev an : „und waren 'r txva tpiSce óeyrlg wie auch die iibrigen (stil. Menschen ; vgl. oben)". zéxva 6eyrig ist wiederum hebraisierend (vgl. v. 2) : dem Zorn verfallen, indem zu ihm gehórig, ihm unterstellt. Oh óe'?, dabei von einer je und je wirksamen innergóttlichen Zornesreaktion verstanden wird, einem góttlichen Unwillen, oder ob man den Begriff im eschatologischen Sinne denkt (= Zorngericht), ist fiir den Gesamtsinn des Verses gleichgiiltig. Jedenfalls wird gesagt, daB sie der Reaktion Gottes wider ihre Sande verfallen waren. z) Die vielumstrittene Frage ist dagegen die Arts‑

') Vgl. zu der angegebenen Fassung von drúvotat die zwei einzigen Stellen aus LXX, fiir die der Plural sicher bezengt ist: Num 15, 39: d,cíor,
zwu daavoco3v vfio-rv = 0;47 +~nr~ und Jos 5, 1: Frúii1oav avaov ai did pouts = 0;47 a,,, 1; dazu 1 Mkk 11:49: 7)o0svt2aav ruts deavolats aúrc~v (vielleicht ebenso schon in Cat. 139, wo dadvoaca snit wnxh identifiziert wind,
sowie Pesch. nnd Thdt.).	Damit scheidet such dea auffiillige des sonst
bei P1 deli nick findendeu Plurals aus, und auch das frappierende are gewinnt vielleicht so eine einfache Erkla,rung. Das :zupreg will iibrigens haulm auch PI speziell mitbefassen, wie man da gern versteht, wo man speziell die Judenchristen gemeint sein lifBt. Es betont, daB auch alle Christen ausnahmslos so dastanden, um die GrSBe des gtittlichen Erbarmens um so mehr hervorzukehren, das bei keinem ein Verdienst vorfand. Natiirlich rechnet sich PI mit ein, was um so weniger auffallig ist, wenn man F7ra9vaíac richtig faBt, nieht ale „T,iiste", sondern ala Begehrungen des Fleisches (vgl. oben).
2) Die oben in Parenthese angewandte Wiede(gabe des Worts durch ,,Zorngericht" wird tatsiichlich vorgeschlagen von Hpt. zu Kl 3, 5 linter Bernfnng auf Ritschl, Rechtf. u. Vers. IIg, 118E. und Cremer s, v. Nun ist freihch richtig, daB das AT den Ausdruck mit Vorliebe da braucht. wo von dem in Vernichtung der Sehuldigen aich ii.uBernden Y7nwillen Gottes fiber Verletzungen des Bundesverhaltnisses geredet wind, bzw. daB besonders der prophetische Gebrauch bereits gem einen eschatologischen Zug damit verbindet (,,der Zorntag" u. X.). Aber so unberechtigt es ist, jene Be-• ziehttng auf das Bundeaverhàltnis nun alien StelIen des AT's aufzuutitigen,

c. 2, 1-3.	119
legung dea Octet zwischen vt'xva und ò yffc,.l) Man hat gemeint, den Ap frei halten zu milssen von der Anschauung einer natiirlichen, einer angeborenen Zornverfallenheit, und man konnte dafiir auf die Gedankenfolge verweisen, wonach zuerst von dem Wandel in den Begierden und erst im Anschlull damn von der Zornverfallenheit die Bede ist. Aber man ilbersioht, daB schon ij~taha fiir sich genommen nicht besonders geeignet fat, diese Gedankenfolge auszudriicken, bei der es sich doch um ein ,,warden" handeln wi.rde (wie andare z. B. Rm 2, 5: s9r1óavpi en usaUrq !) und man iibersieht waiter, dall durch picas jener Fortschritt geradezu ausgeachlossen erscheint. Penn Octet heillt nun einmal wenigstens in einem Zusammenhange wie bier nicht : „indem wir unserer Natur foigten und dadurch daB wir dies taten," sondern es heifit einfach entweder: dumb Natur, oder was sich vielleicht mehr

we dpy (9eoÚ) vorkonunt - man denke an Worte, wie Exod. 4, 14, wo selbst Ritschl dies nicht festhalten kann, - so unzuliissig ist as urn deswillen, well in einer Auzahl von Stelleu des NT's das Wort sich da angewendet findet, wo es skill um das Hervortreten des Zornes in abschlieBlicher Weise handelt, diese Beziehung dem Wort selbst zu geben, auch wo der Zusammenhang as nicht nahe legt. Vielmehr bedeutet daa Wort iiberall einfach die sich kundgebende heftige Erregung des Unwillens, also wirklich Zorn, so zwar, daB das eschatologische Moment, wo es ausschlieBlich hervortreten soil, meist noch durch eiu Attribut hervorgehoben wind (vgl. Mt 3, 7; 1 Th 1, 10: „der kiinftige Zorn" ; Rm 2, 5: Tag, wo as Zorn gibt}. Daneben bleiben nicht nun Stellen wie Rm 5, 9, wo as wenigstens fraglich ist, ob óoyíl dinekt aufs Gericht geht, sondern anela Stellen wie 1 Th 2, 6, wo das eschatologische (abschlieBende) Moment vielleicht in dem sis ré7.os gefuudeu warden mag, aber der Wortsinn doch ist: gekommen ist Gottes Zorneswil1e fiber sie bis zum rdÍ.os; Rm 1, 18, wo ,,scharfe Exogese" trotz Hpt.'s gegeuteiliger Bemiihung blamer wieder die futur. Fassung als vom Kontext nicht indiziert enkliiren muB. Rm 4, 15, wo der Gegensatz in dem r7,r,oovóEtovs Odra liegt; endlich Jo 3, 25. wo von einem ra s v P a v der 6o/4 die Rede ist. Dash ist bier nicht der Ort, die Frage nach dem atl uud ntl Begriff den doy,} vollstandig zu behandeln. Fiir das Verstandni3 der vorlieganden Stelle, wie such von 5, 6 und Kl 3, 6 bleibt es sich, wie gesagt, gleich, ob man an das kiinftige Zoruverhifngnis oder an das dauernde Verhangtsem von Zorn denkt (vgl. zu letzterer Vorstellung much Mal 1, 4: ),aòs 4' óv :zuoazézairac iGocos Pans aidivob und Rm 8, 8). Ubrigens konstatiert such Efpt. ausdriicklich, daB „die Schrift einen Unwillen Gottes fiber die Sande voraussetzt" mid will nur das Wort 6(y,-4 fiir das abschlieBende Zorngericht reserviaren.
') Diese Wortstellung ist schon durch ihre Auffalligkeit gegeniiber der LA rf.voea rFX'va dayiys gedeekt. Hinzukommt, daB sie wie B und s:, so eine Reihe von patnistischen Zeugen fiir sich hat: Orig. 3 bzw. 4ma1, Chrys. 2 mal Tert. l mal, Dam. - DaB sich bei Orig. und Tort. daneben auch die an~ere Stellung findet, ist kaum aus dem EinfluB anderer Mannskripte vs erkl'€iren, sondern ist eine Umstellung, wie sie genau so bei den Abaehreibern vorgenommen ward. Die handschriftlichen Zeugen fifr Oust z£xva weisen auf das Abendland und ebenso die iJbersetzungen, die aber nicht einmal sichere Auskunft fiber den fibersetzten Text darbieten.

	120	Auslegung des Epheserbriefs,
empfielilt: Natur nach, d. i. was tinsel' natiirliches, angeborenes
Wesen anlangt.l) Die Aussage ist nicht der vorangehenden als
Folge unter-, sondern sie ist ihr „nebengeordnet", bzw. wean man
den Gedanken eines folgernden Anschlusses nicht ganz preisgeben
mochte, so folgert sie nicht aus dem lrvaazeckprytev, sondern aus
dem év za%s &t& z f g a a e x ó S rjtcruv, Tcotovp s z. ,9 . zijs
a a xò sad z ú i v d s a v o t w v: „und waren so Kinder von Natur
von Zorn". Doch ist letzteres nicht einmal notwendig. Vielmelir
mag der Ap, wie Hfm, bemerkt, die Sache wirklich einfach so gedacht haben, dall er neben die Gleiche des Verba.ltens mit den Rotstol die Gleiche des beiderseitigen Verhaltnisses zu Gott stellen wollte, wobei immerhin die gewahnlich iibersehene s a c h l i e he Korrespondenz zwischen dem stark hervortretenden Begriff der aào
(bzw. dtcívota) hn ersten Glied und dem cpta'at und de' im zweiten Glied nicht zufallig sein wird: unter den en aucli wir insgesamt wandelten entsprechend unserer ad und waren Kinder Natur nach (entsprechend Natur) von Zorn wie auch die iibrigen. Damit soil nicht gesagt sein, daB sich dem Ap nicht eine góttliche $éuts dem cptíaet gegeniibergestellt habe. Natiirlich nicht so, wie man unter Beziehung der à~EteZS speziell auf die Judenchristen gemeint hat, dal3 an die Zugehórigheit sum Heilsvolk zu denken ware : und waren Kinder von Natur von Zorn, wenn auch als Israeliten demselben bereits entnommen (so z. B. Ritschl, Bechtf. n. Vei:s.s II, 147f.); aber auch nicht so, dal-3 der gegenwartige Stand der Christen ins Auge gefal3t ware, was wenigstons ungenau ausgedriickt ist; sondern der gedachte Gegensatz ist das, was die Loser ale Christen zu sein bestimmt waren : ,,und waren Kinder Natur nach von Zorn" im Unterschied von dem, was Gottes Gnade uns zugedacht hatte (vgl. 1, 3 ff.).2) Uber den G-rund dieses traiuigen Zustandes gibt der Ap hier nicht Auskunft, und insofern haben die Becht, welche bestreiten, daB sich auch unsere Stelle die Loser von der Erbsiinde uud Erbschuld direkt begrunden lasso. P1 begnugt sich mit der Konstatierung der Tatsache, die allerdings wohl geeignet war, die dunkle Folio far die Machttat der 'wosroltlats zu verstarlcen, daB
i) Dal Ti oet n i e so umschrieben werden kilnue, wie angegeben liiBt sich allerdings nicht sagen; vgl. Rm 2, 14. Aber dort handelt es sich urn ein Tun. Hier dagegen steht es wie GI 2, 15: i» is Tvaet Iovs.crou (vgl. 4, 8 und Rm 11, 21) von einem Zustand, einem Sein. ,Da kann nur gemeint sein, daB., die tpvous uns zu dem macht, was wir sind (vgl. Hari. z. St.).
	Andere	bersetzungon wie das piene der Pesch. u. a. bedilrfen keiner Widerlegung.
2) Die Zwisehenstellung von Tvaet diirfte nach anent mit deny Sinne der Funnel eigentlich niehts zu tun haben. Sie war notwendig, um nicht den Hauptton von ré&va óo/fjs abzulenken, was gesehehen ware, wenn y osi vorangestellt ward. Die LA n fce 9B statt t; din (B n) empfiehlt sich durch gr'Bere Seltenheit der Form.

e. 2, 4-10. 121 wir namlich -nicht uur nach dem Fleisohe wandelteu, soudern such von Hans aus der Zornesreaktion Gottes verfallen waren. Ob aber
der Ap, der durch einen Menschen Sande unii Tod in die Welt gekommen sein lal3t (Rm 5, 12), einen anderen Weg als den der Vererbung offen gelassen babe, diirfte angesichts unserer Stelle mit ihrem Hinweis auf utfeg und cpvats kaum mehr zweifelhaft sein.l)
Mit v. 4 setzt nun die Wiederaufnahme des Satzes ein. Der Eidson von Orig. gemachte Versuch (lurch Streichung des di v.1-7 zu einem glatten Satz zu gestalten, ist natiirlich reine Willkiir.2) Das allerdings fehlende Objekt zu avva,ywoscoíriaav erga.nzt sich
von selbst. Durch die Verwondung von di statt ovv aber zur Einfiihrung der Wiederaufnahme tritt das Subjekt zugleich im
Gegensatz zu dem zuletzt gesagten : ;iGott hingegen". Um so enger wird man das scrlotíatos r'úv xz~. mit dein Subjekt zusammenfassen miissen : reich wie er ist an i:2,so5. fiber diesen Begriff vgl. zu 1, 2. Es steht bier sehr passend, tiro es sich nm eine Machttat Gottes handelt, die doni beschriebenen Elend ein Endo machen sollte. Dabei ist die Aiissage allgemein zu belassen ; nicht Gottes Erbarmen mit uns, sondern mit alleni, was des Erbarmens etwa bedarf, wird betont. Die spezielle Beziehung auf die Menschen, bzw. auf die Christen tritt erst in den nachsten Wortell heraus. Dieselben sind jedoch nicht derart mit dem Partizipium zu verbinden, daf3 sie den Reichtum des Erbarmens Gottes ge‑
wissermal3en motivieren, wodurch eine schwiilstige Aussage gewonnen wird. Vielmehr tritt neben die allgemeine Charakteri‑
i) linter den neueren Kommentaren hat besonders ausftihrlich Mey sich gegen die Erklarung von augeborener Zoruverfallenheit ansgesprochen. Seine Argumentation (mit Bid und melir Griinden) ist aber so unzulanglich daQ selbst der Neubearbeiter des Bandes, Hpt., sie ignorieren zu diirfen glanbte. Auch die von ihin neben Rai 2, 14 (vgl. oben) zusammengestellten Beispiele far das Ttlaet aus der Profangrazitat treffen schon darum nlcht zur Sache, weil sie meist auf sittliche i,)ualitaten sich beziehen. Am ersten laBt noeh Arist. Pol. 1, 1. 9 sich heranziehen: iivJoco,ros ~voec zatrtrbv ~utov, wo aber (loch niemand verniinftigeriveise nmschreiben kann: r;; tpíasu Wr;a(L,ttEVOS. Richtig ist nur seine Bemerkiiug, daB TLset nicht bloB zu z€ivu, sondern zum ganzen Begriff zEsva ópy,ls gehdre. Dies letztere hat Hpt. verkaunt, indem er :last nur zu óeyi;s„zielit, so dal3 zu iibersetzen ware: Kinder - von Natur des Zornes, eine ilbersetzung, die mit ihrer Erganzung: &asc tiàntros wieder zuriickdri3.ngt zu der Vorstellung, daB P1 sagen wolle : wir waren dies Tipast, w a h r e n d wir Nast etwas anderes waren; wogegen der von Hpt. riehtig gefaBte Gegensatz ist: Natur nach Zorneskinder, die ihre garzr]oía nur durcli die eats der Guade finden kounten.
2) Orig., Cat. S. 135 und ihin fast wiirtlich folgend Hieron. stellen zur Wahl, ob man das 8t als Zusatz der Abschreiber oder als Idiotismus PL beurteilen sollo, nud wollen iibersetzen : auch euch (v. 1) hat Gott (v. 4) mitlebendig gemacht. Durch Einfiigung eines ~Fuús libel' der Linfe nach a7rY4wo7l. in F, eiues nos im Text in einigen lat. Zeugen soli wenigsteus der v. 4 anliebende Satz vervollstandigt werden. g hat dies nicht fiir nlitig gehalten, dafiir aber ein inisertus est nostri vor nei àvzas eingefiigt.

122	Auslegung des Epheserbriefs.

sierung Gottes die speziellere Motivierung seines Tuns : -Gott aber Teich seiend an Erbarmen hat um der vielen Liebe willen, damit er uns liebte, uns mit lebendig gemacht.') Doch such so schaint noch eine unnotige Hiiufung zu bleiben, and zugleich erwaehst ass dem hinzutrotenden xai óvxas r~titl vExevv w. ItaQ07ta., wenigstens solanga man in der iiblichen Weise vor xai ein Komma setzt, eine weitere Schwierigkeit. Entweder namlich mufi man dann das xaí zur Einfahrung eines dem di& a. dydwiv parallel stehenden weiteren Moments dienend denken, wobei das Partizipium gleichfalls begriindend odor aber konzessiv gedacht min wiirde („und weil" odor : „und obwohl wir tote waxen"), oder man mull das xai steigernd denken, wobei das Partizipium temporal zu verstehen ware (,sogar wahrend"). Letzteres ware nur moglich, indem man den Nachdruck auf ~v wnisaeanra. legt, da ein Lebendigmachen ohne Totsein ja gar nicht denkbar ware, die Steigerung also nur darin liegen kónnte, da13 Gott die Betreffenden sogar, da sie s i t t l i c h Tote waren, lebendig gemacht habe. Dies liegt nun bier ganz fern.2) Aber such die erstere Fassung empfiehlt sich darum nicht, well der ganze Partizipia.lsatz formell wenig gliicklich neben tità wile dydms)v sich stellen wiirde and obeudrein durchaus iiberfliissig ware, nachdem die Aus£iihrung ja gerade mit dieser Aussage begonnen hatte. Man wird daher den Partizipialsatz in den voranstehenden Relativsatz aufzunehmen haben (vgl. auch Sod.), wobei c)as :tai zwar _nicht steigernd, aber im Sinne von ,,auch'.‘. zu fassen ist. Damit ist dann auch jede formelle and materielle Hberladung ausgeschlossen : Gott aber, reich an Erbarmen wie er ist, hat (tins) um seiner vielen Liebe willen, mit der or uns liebte such als wir in jenem v. 1 geschilderten Todeszustand lagen, mit lebendig gemacht mit dem Christus. Dal3 auf diese Weise die bei jeder Auslegung bleibende scheinbare Antinomie zwischen dem wksva TImet k yi15 and der gleichwohl vorhandenen Liebe schiirfer heraustritt, ist kein Gegengrund. Das gottliche '1,tog ist es, das die Briieke
schlbgt zwischen der óe7r) and der d7datr7, die nicht zufiillig hier den Beisatz noxiil erhalten hat.3)
1)	Man hat allerdings versucht, die ci d rl als das AJ]gemeinere, Uses als das Speziellere hinzustellen, worauf ;,,u, dann als das Spezieliste folgen soli. Poch ist diese Abstnfnng hier kaum tin Sinne P1, denn er hat gerade rî.eo; ohne Beziehung auf tins geschrieben.	/
Man muB, wean man so auslegt, ubersehen, daB die Aussage ja Wiederaufnahme von v. 1 ist. Da dort die vermeintliche Steigerung fehlt, so ist as unzulassig, sie hier anzunehmen. 13inzukommt, dad bei dieser Auslegung nicht die Gleiche, sondern die Versehiedenheit des Wiederfahrnisses Christi and der Christen hervortrà,te, was entschieden gegen den Ken-text let, der vielmehr, zumal bei der angenommenen Satzteilung (bier wie v. 1), die Betonung des rez(ous swat erheisehen wiirde.
DaB so das Objekt beim Hauptverbum fehlt, kommt iiherhaupt nicht

c. 2, 4-10.	123
Evv4wosroi7iuev aber heiBt es up Xetowút. Der bloi3e Dativ kann nicht zweifelhaft sein.') Dann handelt es sick ether notwendig auch um eine etwas andere Vorstellung ale im folgenden, wo év steht mid aul3erdem statt des blol3en XetaaCv ein 'IrlBOV, d. h. es kann das xai a'vvrpystQEV xai a-vvExdSsaEV wader die einfache Weiterfiihrung des 6vvECwo7rolTJo'EV sein, noch eine Auseinanderlegung, zu der auch der Anschlul3 mit xaÉ sich libel schicken wiirde, sondern wahrend das erste Glied eine arfahrene Beteiligung an der Belebung Christi aussagt, sprechen die hoiden anderen Verben von solchem, was dadurch, dal3 es Christo Jesu widerfuhr, den Glaubigen in ihm mit zugehort.2) In alien drei Fallen handelt es sich also urn eine andersartige Erfahrung als die Christus gemacht hat, um ein innerliches Erlehnis, das aber analog ist dem, was die ÉvéQyEta Gottes an Christo hat geschehen lassen. Tat aber naeli dem Gesagten die erste Aussage jedonfalls die allgemeiuere, so kann nicht auffallen, dal-3 der Ap alsbald nachdem er sie ausgesprochen, parenthetisch die Worte zwischeneinwirft : xdetwí É6wE QE6wapt'vot ! Die Worte drangen sich naturgemaB hies hervor, wo die
grundlegliche, in ihrer Gró13e gegeniiber dem vExQovs Eivat w. naeastw. sich dem Ap vor Augen drangende Tatsache ausgesprochen war.3)
in Betracht. Penn as fehlt auch bei jeder anderen Verbindnng. Die Wiederholung anderseits des >7Paus naeh &seas ist durchaus natiirlich, insofern dadurch der Partizipsatz wirklich den Charakter eines Satz es bekouimt: ,,aueh seiende uns tote" = auch wiihrcncl wir dies waren.
B trifft allerdings diesmal zusammen mit einer Reihe besonders abendliindischer Zeugen, wenu er hier, wie vor sots :raou:za. nahezu allein, ein Fa. einfiigt. Die Angleichung an das Folg•eude: Év Xró loro ist aber doch zu offenkundig.
2)	Bei der ersten Aussage kann allerdings noch gefrag•t werdenf oh der Ap moine, daB damals als Ohr. lebendig gemacht ward, den Christen sine Beteiligung an seinein Leben beschafft worden sei, wobei vorauszusetzen ware, daB der Ap die Leser gleich sich als Zeitgenossen der Auferstehung Christi vorstelle; oder ob Pi sagen wolle, daB die Leser - bei ihrer Anfnahme in die Christeuheit - an Christi Leben beteiligt, zu mit Chris-to Lebenden gemacht worden seien. Letzteres diirfte einfacher sein. - Bei der zweiten und dritten Aussage hat man sich dagegen zu hiiten, daB man uieht eine eigentliche Prolepsis annehine, als ob der Ap sagen wolle, sie seien bereits in Christo Jesu mit auferweckt und in den himmlischen Regimen mit eingesetzt worden. Letzteres wiirde niimlich zwar der vulgiiren modernen Vorstellung vom „in den Himmel kommen" ale letztem Ziel entsprechen, Mier nicht der paulinischen Anschauung, wonach der Anferweckung zwar ein verklartes, aber nicht eigentlich td Toss ti'7ovoavfot8 sich abspielendes Leben folgt (vg•l. 1 Th 4, 17 und Whlbg. z. d. St.). Was PI sagen will, ist vielmehr dies, daB die Gliiubigen, obwohl sie noch der Diesseitigkeit mid cleni alr'uv oÚTO; angehoren, doch in Christo Jesu sieh wissen diirfen als Auferstandone, d. h. der Diesseitigkeit, als im Himmel heimiseh gemacht, d. h. der Nichtigkeit entnommeu und zu Herren allot Dingo gemaeht. Vgl. Phl 3, 20 mid besonders Kl 2, 12; 3, 1 u. 3.
Die LA oó (z,,) y,docaa ist allerdings im Abendlaud welt verbreitet gewesen, aber sie ist dock deutlich als Korrektur erkennbar.

•

124	Auslegung des Epheserbriefs.

Dabei diirfte es jedoch cine Art Augentiuschung seize, -wenn man durch v. 8 sich allgemein hat verleiten lassen, allea Gewicht auf den Dativ zu legen, wihrend es sick nach dem Kontext does zunicbst um eine erfahrene Mac h t wirkung handelt. Vielleicht gehórt sogar der Hauptton dem an den Schla gestellten ueowauévot, wennschon das xd wmi darum nicht tonlos gedacht sein mug. Mau beachte auch das Perfektum statt des nach der iiblichen Fassung su erwartenden Aoristes : „durch Huld acid ihr erre t t et e".')
An die Hauptaussage schliel3t nun aber nosh eiu mit iva eiugefiihrter Satz an, und es let zu fragen, in welcher Meinung derselbe beigefiigt ist. Jedenfalls kann or nicht den Nachdruck von den Hauptverben weg auf sich ziehen sollen. Denn in jenen liegt die Parallele zu dem Christo widerfahrenen Machtwirken. Er darf also nicht ala eigentliche Zielangabe gefailt werden, so dag der Gedanke sich umschreiben liege : ,,auch ouch (uns) hat er seinen Gnadenreichtum erzeigen wollen und zu dem Zwecke Glie Verlebendigung eintreten Lassen". Vielmehr kann er nur entweder das Motiv des wortot.CV etc. nachbringen sollen („auch each hat er, weil er dereinst erweisen wollte, die wostoíaiatg widerfahren Lassen"), odor aber er ist sozusagen anhangsweise beigefiigt, um das letzte durch die Parallele nicht geforderte, aber tatsichlich geltende Moment nicht unerwihut zu Lassen („um schlietilich dies zu tun"). Beides wird nicht gar so weft voneinanderliegen. Was nun den Inhalt des Satzes anlangt, so lint der Ausdruck év sot"g aithyty r. 1'rceexoltivotg keinen Zweifel, dati die vdst tg nicht mehr der irdischen Zukunft, condern der Vollendungszeit angehorig gedacht ist. Dagegen ist es nicht Ieicht zu entscheiden, in welchem Sinne der Ap das Évdelxsvff9at geschrieben haben diirfte. Scholl die patristische Exegese neigt dazu, die Aufweisung eines Tatbestandes darunter zu verstehen (ibnlich 3, 10: i'va yvwew-ND ; dabei soil aber das Év xetiozdatizt ala die gegenwirtige Gnadenerweisung gedacht sein, an der der Reichtum der gottlichen Guade dereinst werde erkannt werden.2) Aber man iibersieht dabei, dall diese Auffassung allermindestens den Artikel vor xeiidzdztizt fordert. Es ist unlogisch zu sagen, ,,dab ..Gott uns in Christo Freundlichkeit erwiesen babe, werde in alien Aonen das Mittel sein, um

c. 2, 4-10.	125

den Umfang seiner Guade zu erkennen" (Hpt.). Viehnehr kónnte man den „Umfang" der Guade (zó vrcaefld2lov rc,lov"zog xcfetzo,r, d. i. ihre ,,nicht zu determinierende" GTÓBe) hdcbatens an dem „determinierten°° xetiózdz>Jg inne warden. Ja man solite erwarten, da das Pridikat , der Uberschwinglichkeit dem Begniff der xeti6zdziig beigesellt wire (tva Évdeígrizat Év z. aiw6av a. &aexo,ttevotg zó rsíloi~zog z. xcfQtzos avzoú z?i vTCeQ~at~,lovó,>7 xeti6zdarizt zfi Eig icuàs), bzw. such da6 vielmehr die Begriffe xàQtg und xetiozdztig ausgeweeheelt wiren : „um dermaleinst den Reichturn seiner Freundlicbkeit darzutun an der in Christo Jesu una erwiesenen iiberschwinglichen Huld". Glaubt man darum Év xeno-zdztizt wirklich als Niherbestimmung zum Verbum nehmen zu miissen, so ma man dui letztere zweifellos im Shine der T at erweisung (im Untarschied von Aufweisung eines Tatbestandes) verstehen. Doch erheben sich da alsbald nane Bedenken. Einmal wire es ein wanigstens tiberraschender Ausdruck, wenn der Ap far die Zeit der Vollendung von. Erzeigung der fluid Gottes in G e s t a l t von x e ai 8z d z ti g geredet haben solite, bzw. von xetiQZdztig $rp' tjEtàg g'v XQ. lot. Und vor ahem wúrde der An‑
schluB des Folgenden Schwierigkeiten machen. Wenn es nimlich weiter heiBt : z?? yàQ xó:Qtzt ÉoaE ffeowv,uivo y so liBt sich der Artikel im Vergleich mit v. 5 nur begreifen aus der Riickbeziehung auf v. 7. Heilit es aber dort, daB Gott erzeigen wolle dereinat den Reichtu.wn seiner Huid, so wiirde die xcFetg do r t als kiin£tige gedacht sein (die dann vorhandene Huld), in der Begriindung aber, wenigstens nach der allgemein angenommenen Auffassung, als der Vergangenheit angehorig zu stehen kommen ; bzw. man sihe iiberhaupt schwer cin, wie jene Aussage, daB Gott dereinst uns seine xàQtc, erzeigen w o l l e, damit begriindet werden kiinne, dali er durch die xcfets uns errettet babe. Nun wire es allerdings móglich, dieser Schwierigkeit dadurch zu begegnen, daB man das q ràe Diem v. 8 aia t e l i s e h e n Dativ faBte : denn f ii r d i e G n a d e wurclet ihr errettet ; eine Auslegung, die sich durch v. 5 um so weniger verbote, ala dort eben das xcietzt artikellos steht, so daB eine eigentliche Wiederaufnahme von v. 5 in keiner Weise vorliogt.i) Doch lenkt schon v. 8-10 und, wie sich zeigen wind, each v. 11 das Auge wiedar auf die das Heil begriindende xc4etg und bezeugt damit die Richtigkeit der allgemein iiblichen Fassung des Dativs, damit aber auch die Richtigkoit der Fassung des va'síxvvQAat im Sinne eines Offenbarmachens von Vorhandenem. Nur

1)	Die Voranstellnng des x,cíotrc entscheidet keineswegs hiergegen, da bekanntlich der Ton ebensagut auf dem letzten wie auf dem ersten Wort liegen kann. Wohl aber wiirde die Voranstelhmg des oaoiov,uevot das nicht ausgedriiekt haben, was gemeint ist, indem dadurch dieser Begriff sozusagen gewaltsam hereingeworfen erschiene, und das xcíotrt nachhinken wiirde, withrend es bei der gewihlten Stellung ainen Nebenton erhiilt. Zu der Korrespondenz von a,o;rotap$i;vat und ocgem7ac vgl. Stellen wie Rm 1,16u.17.
Rphr: ut commendaret saecnlis venturis in ipsa resurrectione ahundantes divitias gratiae suae, quae fait per Christuni in saeculo hoc nostro; vgl. such Chrys.

1) Dort wiirde es hellion : „auf Gnade hill" = ,,aus Gnaden" ; bier: ,;auf die Gnade bin" _ „auf die Gnade los". Zu dem Dativ vgl. Rm 8, 29 and G16, 1, Wendungen, die von der hier vorliegendon sich nur dadurch unterscheiden wiirden, dag dent das bei der_ Handluig beabsichtigte als subjektiver Besitz, hier als Erfahrung gottlicher Wirkung vorgestellt wire.

/

126	Auslegung des Epheserbriefs.

wird man angesichts des ohms Bemerkten es nunmehr aufgeben massen, das Év mind-rya xaL ala Naherbestimmung zum Verb um zu ziehen, sondern es in das Objekt hineinzunehmen haben, und zwar wohl einschlieBlich nieht nur des Écp' 'reds, sondern auch des év XQq) 'Ioú : um aufzuweisen dermaleinst „den iiberschwanglichen Reichtum seiner Gnade in Freundlichkeit gegen uns in Christo Jesu". - Eine Wiederholung des Artikels vor Év maw. odor wieder vor écp' ~jFtàr und vor v XQgi '.Iov war dabei nicht nur nicht notig, sondern wiirde eher storen, indem dadurch die Vorstellung oilier anderen xdQts odor xenurdm7g erweckt werden wiirde (vgl. Blad § 47, 8), wabrend tatsachlich und dem zum AbschluB eilenden Charakter des Gedankens entsprechend, sick eine Naherbestimmung aus der anderen gewissermaBen herauszeugt. Den Ton iibrigens des Zwecksatzes hat offenbar das vneQf d)Jtov naoúaos. Donn nicht darauf kam es in diesom Zusammenhang an, daB schlieBlich die xd ptr ins Licht gestellt werde, sondern, wie schon eben erinnert ward, die gottliche Mach t erweisung ist es, die der Ap seit 1, 17 im Auge hat. Und das will auch fiir die folgenden Satze im Auge behalten sein. - Man hat zwar gemeint, daB, indem der Ap alsbald das Moment der Gnade in der Begriindung hervorhebe, er damit bekunde, daB or von seinem eigentlichen Tenor abgekommen sei. Der Gedanke an die gottliche Allmacht, so sagt Hpt., der die vorliegende Schwierigkeit besonders ernsthaft gewnrdigt hat, werde ah g e l o s t von dem an die erbarmungsvolle Liebe und die urspriinglich beabsichtigte Ausfiihrung werde urn - g e b o g en in eine nachdriickliche Mahnung sich zum BewuBtsein zu bringen, daB das gewonnene Heil auf nichts ala gottlicher Gnade beruhe. Aber das heiBt den Autor sich hoffnungslos verlaufen lessen, ganz abgesehen davon, daB, wie sich zeigen wird, in dem weiteren Verlauf der ,,Mahnung" der Begriff der xdQtg iiberhaupt nicht wieder hervortritt. --- Die Schwierigkeit lóst sich, wenn man die oben gefo derte Varteilung des Tones in dem Zwecksatz beachtet. Damit namlich rtickt der Begriff der xdQts von selbst aus der Stellung eines den Gedankenfortschritt umbiegenden Moments und wird zu einem dem bisherigen Gedanken zwar nicht fremdartigen, aber doch nebenhereingekommenen und darum nosh oilier Rechtfertigung bediirftigen Element, und es dienen v. 8ff. eben dieser Rechtfertigung, so zwar, dal man v. 8 sinngemaB umschreiben kann : denn die xdAtg ist es, der ihr die Machttat euerer Errettung durch Glauben verdankt, und zwar nicht dergestalt, dall ihr odor dall Werke der AnlaB waren. 1VI. a. W. es gewinnen v.8ff. den Wert oilier parent he tis chen Beg I: ndung des v. 7 gebrauchten Ausdrucks, der dem Ap dort in unwillkiirliehem AnschluB an die Tatsache, dall die Machttat Gottes sine Gnadentat gewesen ist, in die Feder floB. Wieweit diese Rechtfertigung

c. 2, 4-10.	127

reiche, bzw. oh eine Wiederaufnahme des Hauptgedankens erfolge, wird sich erat bei der Auslegung von v. 11 ergeben.i)
Das Einzelne macht geringe Schwierigkeiten. DaB der Zusatz [età 7tío'aswg ohne besonderen Nachdruck steht, zeigt der Zusammenhang, in welchem dies Moment in keiner Weise nachklingt. Es ist unwillkiirlich eingefiigt, hochstens daB man eine leise Korrespondonz mit dem v Xw Ion, v. 7 annehmen kann, und nonni die bekannte subjektive Vermittlung des Heils. Um so weniger wird man geneigt rein, mit Bengel u. a. das xat aovwo ovx vFtwv spezieil hierauf zu beziehen statt, wie allein natiirlich, auf die Hauptaussage, bei der es nur so lange stórt, solange man den Begriff der xdetc entgegen den oben (S. 63f. Amu. 2) gegebenen Nachweisen ala Ausdruck speziell schon der vergebenden Huld faBt, wahrend es in Wahrheit auch flit PI stets die gottliche Huldgesinnung im allgemeinen ist, von der bier ausdrileklich verneint wird, daB sic durch menschliche Leistungen sollizitiert sei : dean durch die Fluid mid ihr errettet worden und zwar durch von curer Leistung unabhangige Huld ! In der Konstruktion wird man der gelaufigen Interpunktion folgen diirfen und nicht mit Hfm. das wins t; vu cdv zur Parenthese machen: „und dies - nicht aus AnlaB eurer - ist das Gesehenk Gottes". Der Artikel vor ddiQov erklart sick vielmehr daraus, dell zwei Gedanken zusammenflieBen : Gin Geschenk ist es und von Gott stammt dasselbe (statt : ,,das Geschenk Gottes ist's"). Dorn mix é m5 div aber triti erlauternd zur Seite : mix É4 pywv („und dies nicht aus Anlall curer, nicht aus AnlaB von Werken"), und verstarkend fiigt sich der weitere Satz an : Damit nicht etwa einer rich riihme, wie es da eintreten wiirde, wo

I) Man wiirde die im Grunde durchaus einfache Sachlage nicht, wie es geschehen, verkannt haben, wenn mau sich nicht immer wieder zuniichst betreffs des Zwischenrufs v. 5 dutch v.8 zu der ausschliefflichen Betonung des zCeoeze dort batte verfiihren lassen, und daraufhin sieh fast genStigt geseheu hatte, in v. 8 eine eigentliche „Wiederaufnahme" jenes Zwischenrufs zu finden. Dies ist aber angesiehts des Artikels in v.8 unmoglich. Denn so richtig es ist, dal] dieser Artikel ant v. 7 zuriickblickt, so gewil] war er doch nicht notwendig und ware durchaus stórend, wenn es sick wirklich um „Wiederaufnahme" handelte in dem Sinaé, daft der dortige Zwischenruf nun weiter ausgefiihrt werden selle.,, Man vgl. nicht nur Luthers Verdeutschung, sondern auch Weizsíickers l:Tbersetzung, die beide unwillkiirlieh auch im zweiten Fall den Artikel unterschlagen haben. Gerade der Artikel zeigt, da.B P1 hier anders betont: Auch ench, die ihr tot waret, - Gott sage kb, machte uns mitlebendig in Christo - dumb Fuld mid ihr Errettete und erweckte uns mit und setzte uns mit ein im Himmel in Christo Jesu, um dermaleinst offenbar zu machen den
erschwanglichen Reichtum seiner Fuld in Giitigkeit gegen uns in Christo Jesu! - - Durch die Huld namlich said ili• Errettete dunk Glauben, und zwar nicht ens euch. Wollte man eine Riickbeziehung auf v.5 zum Ausdruck bringen, so konnte man geradezu paraphrasieren: denn durch d i e 14 u l d , wie ich jetzt ausschliefilich betone, seid ihr Errettete.

Auslegung des Epheserbriefs.

I28

c. 2, 11 u. 12.	129

der Mensch in sick and semen Leistungen den Anlaf3 ashen kiiunte, daB ihm gottliche Huld die Errettung durch Glauben erschlof. Mit dem sine Bestàtigung einfiihrenden yde schlieBt v. 10 an : dean von ihm ja sind wir 7rolvaa. Natiirlich geht schon dies auf die Neuschopfung, die den sjfrtis, d. i. den Christen, die unwillkiirlich wieder all Subjekt sick einftigen, widerfahren ist. Nur braucht man darum das hinsutretende Pa.rtizipium nicht nach Art einer Modalbestinunung zu fassen (Hfm.). Vielmehr empfiehlt das hedeutungevoll hinzutretende É7r't ÉeYotS &ya,9ois, es all zweite, in Form der Apposition gekleidete Aussage zu verstehen. Es korrespondiert so innerlicherweise dem ovx Ég geycwi, und ist chilli hierdurch veranlal3t. Ja, man darf vielleicht angesichts des hastens hezeugten nicht elidierten É7n1 geradezu den Ton auf diese Preposition legen : denn von ihm sind wir 7toíryua, geschaffene in Chi. J. zu guten Werken ; darum nicht von uns her, nicht von Werken her das aeawo',uévovs amt.') Das v Xfp ',7oú gibt dabei den Modus der Neuschopfung all Hineinversetzung in die Sphere Jean Christi an, wie sie bei dem Christen statthatte; dock liegt der Ton auf dein Telos diesel Widerfahrnisses. Und dem entspricht auch der Relativsatz. Dem. Wortlaut nach kónnte man denselben so verstehen, daB das oil Dat. commodi ware : fiir die er (stns) bereitete. Das Fehlen des Objekts ware Isamu auffklliger all v. 5f. Aber es wiirde in diesem Kontext, wo allea auf die gottliche Wirkung ankommt, and nach dem x'stasai rag schwachlich erscheinen. Auch bliebe die Hervorhebung des Subjektes ó 8.aó5 unerklarlich. Das oil ist attrahiert aus it : zu guten Werken, die im voraus bereitete G o tt, damit in ihnen wir wandeln. Die Frage ist nur wie Pl aich das 7reot•~vot,u gsty vorgestollt habe. Da der Begriff des FeYov ce fiir ihn so gut wie fiir unsex Vex-stollen ausschloB, an ein Fertigstellen des Werkes all Werk zu denken, wie man etwa ein Kleid fertigstellt, dall as Einar anziehe, so kann nur gemeint sein, daB Gott allea bereft gestellt and geordnet babe dergestalt, daB die zu guten Werken geschaffenen nun nichts waiter zu tun haben, als die Aufgaben in die Hand zu nebmen and auszufiihren. Indem der Christ sick hineingestellt sieht in das neue Leben in Christo, sieht er sick auch hineingestellt in lauter neue seiner wartende keYa. Er braucht sie nicht
') Das IInterlassen der Elision findet sich allerdings auch einigemal, •ohne daB ein Ton auf der Pa position Ilige; vgl. 1 Kr 6, 6 and 1 Th 4, 7, beidemal vor a privativi. Im iibrigen aber zeugen die Hss. ganz iiberwiegend fiir Elision and zwar nicht nur vox Pron. and in ggangbaren Formeln (vgl. 131a6 § 5, 1). Man wird also wenigstens mit der lflogiichk e i t rechnen diirfen, die oben angenommen ward. Der Effekt ist natiirlich nicht wesentlich enders, all wenn man das esaa,9fvres betont denkt. Jedenfalls tritt das Satzglied dem a0e Ég Foycev gegentiber.

zu suchen, sondern sie beauspruchen ihn. Will man dies sine rationalisierende Umdeutung nennen, so ist man schuldig, sine Lessero Deutung dafiir zu geben. Auch sine rabbinische Phantasie, auf die man etwa rekurriert, wird schwerlich Werke pràexistiorend denken kdnnen, eke sie durch Getanwerden existent werden. Saehlich kommt's ja auf das Gleiche hinaus. Jedenfalls liegt, win  bemerkt, Nachdruck auf Jeri g. Gott hat sie bereft gestellt, daB wir darin wandelu ; so sehr geht auch jotzt noch altos auf seine Veranstaltung zuriick. Inwiefern der gauzeGedankenkomplex etwas unpaulinisehes an sick trage, wird man schwer dartun klinnen.I)
Eine abermalige Schwierigkeit bereitet der AnschluB von v. 11 f., wenigstens solange der auch von den ,,kritisohen Ausgaben" allgemein rezipierte Text gilt , wonach es heif3t : 6'6 F~v~itoyE1 is b' xsl. Man versteht hier gemeinhin das 3tó im Sinne eines eigentlich begriindenden bzw. kousekutiven ,,deshalb" (darum, well es so steht) and man streitet nur darfiber, ob Pl dabei auf v.1---7 odor auf v. 4-10 bzw. v. 1-10 odor auf v. 8-10 zuriicksohe, and oh or mit solchem ate.; v. 11 u. 12 odor auch v. 13 einfiihren wolle. Aber in jedem dieser Falle hringt man den Ap mit der Logik in Konflikt. Mag man ihn namlich sagen lessen: darum, well ibr, einst tot, nun lebendig geworden odor: darum, `veil wir so grolle Wohltaten erfahren haben, oder: darum Weil wir aus Gnaden gerettet werden sind, immer bleibt es unlogisch, daB damit die Aufforderung begriindet werden soli, an den friiheren Zustand im Heidentusn, oder an den im Unterschied da-von neugewordenen Zustand zu gedenken. Man verhiillt aich dies tells dadurch, daB man stillschweigend odor ausdriicklich dem tin-, aor&aie sine Ermunterung zum d an k e n entnimmt, tells dadurch, dai man sich stellt, all ob der Ap damit sine vóllig none Aussage eíufíihren konne, wie wenn er gescbrieben halts tifo ytycboscszs („darum wisset!"), bzw. als ob er bereits bier mit dem atea odv, das v. 19 steht, eingesetzt hàtte. Beides 1st gleichermaBen unmoglich, and beides lalt obendrein den weiteren Fortschritt der Rede mit seiner 3, 1 bzw. 3, 14 stattfindendon Wiederaufnahme des sett 2, 16 herrschenden Gedankens der Fiirbitte (vgl. zu 3, 1 u. 14) unaufgeklart.2)

') Dab der Plural soya &7c,9r aufer hier bei PI nur in Past. sick findet, ist riebtig. Solange aber rc' f ov ilyeOrir 2 Th 2, 17 and 2 Kr 2, 8: jedes gute Werk heiBt, fragt man vergeblich, warum jener Plural auffdllig loin sell. Noch ganz im Stil der alten Tendenzkritik aber steht die Redo, daB durch die i rwiihnuug dieser feya úy. an dieser Stelle die bekannte katholische Synthese von Glaube and Work hergestellt werde (Hltzm., I rit. 212). Man darf wohl annehmen, daB der Kritiker dies heute selbst aufgegeben haben wird.
2) Auch Hpt., der sick besonders um die Sadie bemiiht hat, kommt fiber die oben an zwoitcr Stelle charakterisierte Weise nicht hinaus, wie
	Ewald, Eph. El u. PhIm.	9

130	Auslegung des Epheserbriefs.

Eiue Làsung der Schwierigkeit ware nun allerdings rasch go‑
wonnen, wenn es als zúliissig gotten diirfte, dem (116, odor wie man wohl besser hier schreiben rvìirde dt' $1) im Unterschied von der
ablichen „konsekutiven" Fassung, (linen weiteren Sinn beizulegen entsprechend dem von Mullach (Gramm. der griech. Vulgarspracbe S.379, leider olino Angabe des Fundorts seiner Beispiele) far die Praposition dtc'r sq. acc. konstatierten Gebrauch im Sinne von ,,von, iiber" (als Gegenstand der Rode) : w,uEkroav alb aòv stóÍaFtov sie redeten fiber den Krieg; 'ti oft (palvEZat dt'airt-ó; was scheint Ihnen davon? Auch die deutsche Vulgarsprache kónnte hier sagan : sits . redeten wegen des Kriegs ; was scheint Ihnen rvegeu dieser Senile? und vor allem wendet sie haufig ein ,,deshalb, wesha.ib" in entsprechendem Shine an. Fiir Pl kSnnte man auf Stollen wie
4,	8 unseres Briefs wit seinem prasentischen It`yet, etwa such auf
14 nach der iiblichen Lesuug verweisen.2) Das at' $ wiirde dann nicht mehr dazu dienen, einen neuen Abschuitt einzufahreu, soudern die Aufforderung zum ,ttvrj,ltovsút:ty eng ans Vorige anschliel3en:
Donn Gnade ist es, dadurch ihr gerettet worden seid etc., «-eshalb - d. h. mit Bezug worauf - ihr bedenken wollet, dal3 einst ihr,
die Heiden, - da13 ihr waret in jener Zeit antler Christo ent‑
fremdete etc. Hiermit wiirde damn aber auch der Gedanke am Endo sein, d. h, es warden v. 13 if. nicht mehr in die paranthetische
Unterbrechung des Gedankenganges von v. 8 ab (vgl. oben) einzubeziehen sein, wie sie auch wirklich (vgl. spiiter) nicht nur nicht als von Sxt abhangig koustruiert, sondern, wie scion oberi geltend gemacht,
schon seal Bestreben zeigt, dem flvgfrovEVECy usci liltiglichkeit die Riickbeziehung (das Moment des sich Erinnerns) zu nehmen. Seine Paraphrase: (,,die Folge, welche die Leser sich zu Gemiite fiihren sollen, ist, daB diese - v.1-10 dargestellte - Beteiligung tun Heil sie den Christen sus dent Judentmn gleichwertig an die Seise gesetzt" etc.) ware nur bereehtigt, warn' es hieBe: 8c6 oder besser iíoa oúY fcvr,fcovsísas vEtets, zr't 'sSvif, Szc ovxz:ri éazs fcarnr`eY, úGÎ' Zyenif9tize Fyyva; bzw. wenu der Ap zum wenigsten durch ein pin in v. 11.. die 1'endenz auf den vermeintlichen Haupt‑
gedanken v. 13 vorriete.	hnlich bei Sod., der paraphrasiert : „Daruli
(zieht den Schlna ano dem Bisherigen)", als ob es hide: efLEt, ovi€zc ÉaTt s1.. - 1?emgegeniiber besonders typiseh fiir die e r s t erwaimte Auskunft Mey., (lor ganz frbhlich das „Gedenken" zu „dankbarer V4iirdigung" werden laBt, wobei obendrein der Gegenstand dieser dankbarer Wardigung zunachst nor in v. 11f. (ohne pip) bestiinde. Aber auch Hfm. versagt bier. Die altere Exegese hat meist die Schwierigkeit gar nicht erkannt.
1) So z. B. nach Cod. G (nacil d. ed. Boaster.) 13.m 1, 24; 4, 22; ein Beweis, daB die Subordination der Partikel (loch nicht ganz vergessen ist (vgl. B1aB § 78, 5), selbst wo wir demonstrativisch zu iibersetzen pflegen:
E) Man kann allerdings mit Hfm. zu 4, 8 das Stó dort dahin verstehen, daB der Ap ,,arts der ntl Tatsache das atl Schriftwort begreife", doeh wiirde dafiir ein yÉyoazzac immerhin naher liegen. Vgl. auch Jk 4, 6, we die TJborsetzung mit „darum" im vulgil,ren Shine vor „mit Bezug woranf" sich gleichfails empfiehlt.

a. 2, 11 u.12,	131

such nicht durch pin vorbereitet sind. Vielmehr lenkt dann gerade v. 13, der Vorstellungaform nach allerdings an v. 11 f. angelehnt, zu dem mit v. I anhebenden Hauptgedanken zuriick, and dieser herrscht weiter bis zum Solihull des KapiteIs, wobei es numnehr begreiflich and selbstverstandlich erscheinen diirfte, daS der B e - griff der îldetg nicht wiederkehrt. M. a. W. also das Gedankenschema der ganzen Ausfàhrung von 1, 15 an lief&e Bich bei soldier Erklarung des did in folgender Weise fassen : „darum such ich - hare nicht auf - bittend, Gott volle euch geben --zu erkennen, welches da sei die Hoffnung etc., der Reichtum etc. and welches die iiberschwangliche Grc13e seiner Macht gegen uns, die Glaubenden, entsprechend der Wirkung, die er wirksam werden 1íe13 an dem Christus, erweckend ihn etc. and hat ihn hock erhaht, - Ja, such euch, tot seiende wie such wir alle, - Gott hat uns, sage ich, mit dem Christus lebendig gemacht uud orweckt and erhóbt in Christo Jesu, auf dab er dermaleinst aufweise den iiberschwanglichen Reichtum seiner Gnade etc. - Denn durch die Gnade fist's geschehen, dati iii' errettet worden said durch Glauben etc., weshalb (im oben angegebenen Sinne) ihr daran denken mdget, wie einst ihr, die Heiden, entfremdet waret etc. ---Jetzt aber eben, in Christo, da habt ihr Nahebringung erfahren etc. - So said ihr also nicht mehr Gaste, sondern Mitbarger der Heiligen and Hausgenossen Gottes - fiirwabr eine aberschwangliehe Grafie der Machtwirkung auf die Gli ubigen l -
Aber so Rehr dies Resultat fiir die gegebene AusIegung sprechen mag, so erscheint es wenigstens nicht veil ausgemacht, oh man deli Ap wirklich jene Fassung des did in diesem Zusammenhang zutrauen diirfe. Mit der Floskel dtb híiyet hat es immer noch eine andere Bewandtnis, da dieselbe eben ala abgegriffene Floskel betrachtet werden kónnte. Erleichternd wiirde freilich dafiir hier der Imperativ wirken (,,weswegen bedenken wollet"), insofern er die Umschreibung nahe legt : ,,was mir Anlaf3 gibt, aufzufordern" oder ,,was euch Anlafi geben luoge, zu bedenken". Jedenfalls aber handelt es slch nor urn sine Móglichkeit, and es ist die Frage, oh sich nicht cine noch wahrscheinlichere Hebung der Schwierigkeit ergibt. -
Die bisherige Erorterung ging ano von dem such von den ,,kritischen" Ausgaben aufgenommenen Text. Die Ursprtinglichkeit desselben ist nun keinoswegs ausgemacht. Ein glacklicher Zufall Mt uns gerade in den far uns entscheidenden Punkten mit ziemlicher Sicherbeit diejenige Textgestalt erkennen, die der schon mehrfaeh ala bedeutungsvoll fir die Textkritik erkannte Marc. bier in seinem NT batte. Derselbe las namlich statt des Imperativ das Partizipium and hatte augenscheinlich entsprechend das did uberhaupt nicht, weiter fehite wohl das óu hinter uvriuov. and
9*

132	Auslegung des Epheserbriefs.'
endlich stand more hinter vEcsàg, so daB also als sicher bleibt : ;uveyrovedovre,r v!reig mows T& &. z) DaB dieser Text nicht dogmatischen Griinden seine Entstehung verdankt ist klar; ebensowenig auch sprachlichen Gri nden, denn eelbst wenn Marc. die Schwierigkeit dos du; erkannt hatte, ay-Circle es einer solchen Um= gestaltung nicht bedurft haben, da ern neós à odor dgl. geniigt hatte. Dagegen spricht fiir Marc. die grolere Schwerfalligkeit, die an rich in Eph nicht ìiberraschen kann, aber allerdings fr5hzeitig zur Korrektur in den rezipierten Text verlocken mochte, wobei die Korrektoren ohne eingehendere Erwagung des Gesamtkontextes das dtó damn natiirlich im iiblichen Sinue schrieben. Doch' wiirde, solange nur Marc. in Betracht kame, hochsteus von einiger Wabrscheinlichkeit geredet warden kounen. Nun finden aber seine Varianten sibntlich Bestatigung durch z. T. gewiehtige Zeugen, indent namlich 1) dui auch in d and bei Viet. fehlt, wahrend F-G dtà rodio haben; 2) 2) Favlfttovsvovreg wieder in d,. and bei Vict., ferner in e vorausgesetzt and in F-G zu lesen ist; 3) Su bei F-G, g and bei Vict. wegfallt; 4) die Stellung des icore iiberhaupt schtvankt.3) Ein solches Zusammentreffen kann nicht mehr zufallig sein ; cine Abha.ngigkeit von Marc. ist in diesem Falle kaurn glaublich. Die Moglichkeit, daB Marc. den altesten bzw. den urspriinglichen Text hatte, wird vielmehr zur grollteu Wahrscheinlichkeit. Die Konstruktion kann dabei keine andare sein, ale da.B Invo riiovrec zu dent vorangehenden Absichtssatz gehort : „daB wir darinnen wandeln sollen, eingedenk ih r - einst die Heiden etc. -, daB ihr waret in jenor Zeit" (vgl. schon Viet.).
Alsbald ergibt sick nun aber das uberraschende, daB dieser Text ganz wesentlich denselben Gedankenzug herausstellt, den wir waver bei der Erkliirung des did aus vulgarer Verwendung ge‑

') Vgl. Zahn, GK S. 523, der den mare. Text wiedergibt: Ísr6J fcv,e(oveúotrres (STa?J vfrEZg sroze Tr~i Wadi. - Vgl, ebenda in der Anm. die Naher‑
begriindung dieser Rekonstruktion.
2)	I)iese LA (g: propterea t ideo) ist allerdings sehr seltsam, da sic mit folgcndem Partizipium verbunden auftritt. Ob sie einer Seitenquelle
folgt, die àrù TofiTO Frvlltovexíere als var. Ersatz fiir fcvt,,taoveúovres hatte?
- Jedevfalls spricht sie eher gegen als far die Urspriinglichkeit des Recept., da man schlechthin nicht einsieht, warum das rice‘ Touro eingesetzt worden, wenn (loch rScó vorlag. - Der Text Viet. ist allerdings etwas dnnkel. Was er gibt, laBt schlieBen auf fcvr<ovEtiovTE, (Iv r7IToz; zed. 15fLSZS (of) ;Tara T. É/vi;. DOCh ist das in ipsis operibus nub das et mSglicherweise schon der Paraphrase des Textes zuzuweisen. Ganz sicher zeigt seine Anslegung, dal3 er da.s Partizipium nub weder 6'14 noch órr las.
3)	Wie Marc. stollen es u. a. Chrys. Thdt. Darn. al. Aug. wechselt. Die alteren Hss. des Morgan- und Abendlaudes haben allerdings ;rorÉ 6frsZg und so auch Patr. Doch mag das mit der nachher zu bespreehenden Korrektur eiugedrrmgen sein. F-G lesen zrtstg oE -;rare, ebenso vielleicht g Orig. int. und Viet.

e. 2, 11 u. 12.	133

wannen und als den allein befriedigenden erkannten : ,,darum auch ich - hore nicht auf bittend, daB Gott euch gebe etc." (wie ()ben). Ja auch ouch - Gott hat, sage ich, uns mitlebendig gemacht etc., um aufzuweisen dereinst den Uberschwang seiner Gnade. - Penn die Gnade war es, dadurch ihr gerettet worden mittelat G-laubens etc. ; sind wir doch sein Werk, geschaffen in Chr. zu guten Werken, daB wir darin wandeln sollen, bedenkend ihr (= wobei bedenken moget ihr) - einst die Heiden - daB ihr waret in loner Zeit entfremdete, ohne Hoffnung and ohne Gott ! - Nun alien eben in Christo etc.')
Zum Einzelnen der vv. 11 u. 12 ist noch einiges zu bemerken.
Zu darn i5,cteí;S, dadurch die Loser auf ihre eigene Erfahrung gewiesen werden, tritt morn we( .(9.vrl Év ()next. Damit erscheint jetzt zum ersten Male die ausdrtickliche ethnographische Unteracheidung, aber allerdings nicht so, daB durch diese Bezeichnung mu' ein Teil herausgehoben werden solite, sondern so, daB damit die gesamte Heidenwelt gemeint ist, ale deren Reprasentanten die Loser gedacht sind. Einst die Hoiden im Fleisch ! d. h. sofern der Fleischesstandpimkt in Betracht kommt (nach Seiten • von Fleisch). Entsprechend wind oc ReyduevoL axe. nicht besagen : die ihr genannt wurdet, sondern : die ihr genannt w o r d e t , die ihr Vorhaut heil et bei denen, die Beschneidung heiBen.2) In sehr freier Weise schlieBt an letzteres an : Év o'aexi xeteowotrfrov, denn unter das ? syotutsvrls kann es natiirlich nicht mitbefal3t werden. Es driickt aus, daB es sick dent Ap urn Juden ale solche handelt, bzw. daB sie erwahnt werden mit Abseben von alien etwaigen Prarogativen : ,,die ihr Vorhaut genannt werdet von denen, die man Beschneidung nennt, am Fleisch, mit der Hand gemachte". Der gauze Zusatz dient da.zu, die Folio abzugebeu fiir die nun folgende Aussage, wonach die Loser einst nicht nur sick so dul33erlich unterschieden, sondern wirklich sehr wesentlich zuri ckstanden hinter Israel : (1u rjzs w. xater) ixetvv xxl. den Ton hat natiúrlich die am SchiuB stehende

') Per Einwand, daB dieser Text zu schw5lstig erscheinc, ward schon abgewiesen. Gerade erne gewisse Schwiilstigkeit wird die vermeintliehe Verbesserung, die aber den gauzen Kontext zerstorte, veranlaBt haben. TJbrigens sehlie[lt tatsachlich das FrvrFcovavovrr stilistisch ganz gut an and auch gedanklich let es trefflich pa.ssend, indent der rip damit wieder zu dén Lesern zuriieklenkt and ihnen zugleich nahe bringt, wie grog der A1-stand ist von dem, was sic nicht waxen und far wieViel me im Werk zu danken haben.
2) o 2sróLEvo kann unter Umstandcn mit: sogenannt iibersotzt werden. Doch empfrehit sick dies bier darum nicht, well sich damit leicht die Vorstellung der Unwirklichkeit verbindet, wie man denn tatsachlich hies von „nun sogenannter" Besehneidung redet (Hpt.); vgl. dagegen Mt 1, 16; 2, 23; 4,18 u. 5.; Jo 19, 13. 17 ; 21, 2; Kl 4, 11 ; 2 Th 2, 4, aber auch 1 Kr 8, 5. - Far P1 ware ,,sogenannte Vorhaut and Beschneidung" iiberhaupt unpassend; and speziell im vorliegenden Kontext unangebracht.

134	Auslegung des Epheserbriefs.

Pra ikatsbestimmung, nicht das, eben urn diese Betonung zu er‑
reichen, voranstehende 4E. Die Pradikatsbestimmung ist aber nicht
in xwe$s Xeoii zu finden, was eine selteam selbstverstandliche Aus‑
sage ware. Vielmehr wird dies Apposition zu aqi xate(ii ÉxEtv(p
sein, das wiederum auf 7coas zuriickblickt : daB ihr waret in jener
Zeit, da ihr noch ohne Gemeinscha£t mit dem Messias waret,
à7t17noTetw1160t T. 7rotltTEiag Toú 'l(rearjk. iJber àrrine hat
Cremer Zutreffendes bemerkt. Es kann, da nicht eine Entfremdung
gegeniiber einem zuvor innegehabten Stande vorliegt, sich nur um
die das Korrelat der Erwalllung Israels bildende Ausschliellung
handeln. Man mag sich etwa der Geschichte von der Vertreibung
Hagars erinnern, um sich den Ausdruck anschaulich zu machen.
Unwillkiirlich klingt der Begriff des +-•p init. Ob man noiltwsla
als Biirgerrecht odor als Staatswesen fasce, ist ziemlich gleich. In
beiden Fallen ist das theokratische Moment selbstverstandlich, ent‑
sprechend dem theokratischen Namen 'rod 'IaeanjX. Vielleicht dali
v. 19b far das erstere spricht. Mit dieser Ausschliel3ung aber war
gegeben, daB sie fraud gegentiberstanden den Verfiigungen der
Verheil3ung, die Israel das kiinftige Heil als Erbe zusprachen.i)
- Mit subjektiver Negation schliel3t an : i).1-rida Ft~ i'xovrsg xaZ.
Ein derartiges ftlj beiln Partizipium laQt letzteres stets in Ah‑
hangigkeit von seiner Hauptaussage erscheinen, und entspricht etwa
„ohne zu" oder ,,dergestalt dal3" im Deutschen.2) Die Aussage
1st also nicllt selbstandig, was jedoch nicht ausschliel3t, daB das
eigentliche aaog der Rede, das, dessen sie letztlich gedenken sollen,
in ibr zurn Ausdruck kommt: „so dall ihr Lente waret, die nichtg
zu hoffen hatten mid 6,9-Eot iv z.0 xtío,ut<u". Die Verbindung der
letzteren prapositionalen Niihrbestimmung nur wit dem letzten
Glied einpfiehlt sich dabei aus rhetorischen Griinden, vorausgesetzt
natiirlich, daB mit dem &Wovg Eivat nicht àaíEl$Eta gemeint ist.
Doch wird das zwar nicht unbedingt vom Kontext an ski], wohl
aber durch das vorangestellte iXzrida In; i'xovaEg verboten, wodurch
das 69.Eot mit in Abhlingigkeit gesetzt wird von den ersten Aussagen
mit ihrem passivischen Inhalt, also: „ollne Gott in der Welt". In
"évo>^ zcvós win-1 a]lerdinga an den weuigen Stellen, wo es iln
Profangr. nachweisbar ist, gewShnlich mit: „unbekannt mit" iibersetzt.
Denkbar ware dies such bier. Doch verengert dies schon den Begriff. Es
diirfte bier in der Tat
Sca9. zi~s ~auyyEl.a~,.besagen, daR sie ,,niehts zu tun hatten mit den
-Lber Jca0,lxr, darf auf die Auslegung von G13, 15ff. verwiesen werden. Ist es auch etwas kiihn, mit Cremer angesiehts Rm 9,4 geradezu zu sagen, daB die Jca9ilyac s. v. a. die festgelegte Verheillung seien, wo die arrayyez&rt doch INA nachkommen, se sind es doch hier offenbar Verfligungen, die in ihrem Inhalt dwell die VerheiBung bedingt sind.
Vgl. 1 Pt 1, 8: Sv	tóóvzes ciycnrccre = den ihr, obwohl ihr ihn tatstichlieh nicht gesehen habt, (loch liebt; El4. Sy iíprc pr ópmvre, rcareti‑
onus'	xrî.: an den aline ihn zu sehen doch glaubend etc.

c. 2, 13-18.	135
der Tat ein elender Zustand, den die Loser sich vor Augen halten sollen, um daran zu erkennen, wie nm° die Gnade sie dem hat eiitnehmen konnen und was es um die Gamin sei, die sie dem eut‑
nommen hat.
Damit ist aber swell der dem Begriff der x&etg zugewandte Zwischengedanke zu Endo. Was nun - allerdings in der V or - stellungsweise an das zuletzt Gesagtc angelehnt, aber doch keineswegs als zweites Glied an v. 12 angekniipft - folgt, ist mit keiner Andeutung unter den Gesichtspunkt der 0-n a d e n erweisung gestellt, sondern greift zuriick auf die Erfahrung wand e r b a r e r Erweisung góttlicher dvvaf.ttg, die dasFerne nahe macht, ctae ctsoóaotxov lost, die Feindschaft vernichtet, neu schafft, einen Zugang herstellt usw. - also ganz im Tenor der ()ben gegebenen i7bersicht des Gedankenfortschritts.
Nuv% di iv Xe(p lod v,uElg xai4. Hri.tte man v. 11 f. nicht, wie gezeigt, zum Vorigen zu ziehen, so ware zu fragen, ob dieser Satz noch von dem 5at v. 12 abhangig gedacht sei? Posh wìirde nicht nur das Fehlen eines vorbereitenden lap dagegen sprechen, sondern auch die neue Wendung der Vorstsllung, welche in dem oi ?cats dvaEg !lazed)) xa~. vorliegt. Es handelt sich dabei namlich augenscheinlich nicht um ein Fern- bzw. Nahesein mit Bezug auf die ztoLtaEía Israels. Dean nicht nur war davon in v. 12 gar nicht eigentlich die Redo, sondern es will-de mach ein ysvtli9fivat Éyyvg in diesem Sinne nicht das besagen, was P1 nach dem Folgenden wie nach seiner Gesamtanschauung von den heidenchristlichen Lesern wirklich aussagt, dal3 sie nRmlich als vollig gleichberechtigt neben den geborenen Juden stehen, zu Einem neuen 1Ylenschen mit ihnen zusamulengeschlossen, Mitbtirger der Heiligen etc. Es kommt binzu, daB die Verwendung des Ausdruelcs oi ÉyyÚg far die Juden in v. 17 nur die Deutung ,,die Gotte nahen" gestattet. Und schliel3lich lal3t sink' dafiir auch die spatere rabbinische Terminologie geltend machen (vgl. Schoettgen, home hebr. z. St.). Ist die gegebene Darlegung des Gedankengangs richtig, so fiillt diese none Wendung natiirlich gar nicht auf. In gewissein Mal3e mag der Ubergang dureb das &Wot v. 12 vorbereitet gedacht werden. Das iv Xocu led gehórt dabei nicht zum Verbum; freilich ist erst recht nicht ein &vTSg oder gar id-a zu ergiinzen, sondern es tritt ebenso neben das curi wie zuvor das xweíg Xetffaod neben zip xaterii i''xsivw mid charakterisiert das vuvi : nun aber, wo Christus Jesus far euch da ist, wurdet ihr etc. Per Einwand Hfm.'s, daB das Éyyvg iysvtj$i?Te das Sein in Christo nicht zur Voraussetzung, sondern zur Folge hale, erledigt sich durch diese TJbersetzung von selbst. -- Ellen weil das iv Xetii'Ioú so allgelnein gedacht ist, lag es nun nahe, mit iv eine weitere Modalbestimmung nachzubringen. Doch schreibt der Ap nicht iv TO aiFtaat txóTad, sondern scab'

136	Auslegnng des Epheserbriefs.
XQov. Damit wird_ die Sadie nicht nur ale geschichtliche Tatsache bezeichnet, sondern es wird darauf hingewiesen, dal) es eine messianische Leistung ist, die der sceoo'aycuy4 zugrunde lag.. An eine Loskaufung mn den Preis des Blutes ist auch hier nicht gedacht. Fiir den auf atlicher Anschauung fuf3enden Ap kann lediglich die mit dem Blute zu beschaffende Deckung, der siihnende Charakter der mit der Blutvergiel3ung volIzogenen Lebenshingabe in Betracht kommen. Doch ist dies eine so selbstverstandliche Aussage, da[-3 man den mit yde angeechlossenen Satz gewil3 nicht speziell ale Erlauterung der Modalbestimmung zu fasseu hat. Vielmehr theist das aúxós yde (eben er namlich) auf Fy X 'Lod zurack. Ebensowenig kann abet smell gesagt werden, dal) dies, Wort, avxds 'de Éttzty 40,7 ? uCuv Christnm ausdriieklich and ausschlie6lich als Frieden zwischen Juden and Heiden charakterisieren smile's. In v. 13 handelte es sick, wenn anders wit das Éyyvc y~v>19 € richtig gofaBt hahen, iiberhaupt nicht um das Verhaltnis von Juden and Heiden, in v. 12 war wenigstens uichts von Feindschaft zu inset' and der Ausdruck selbst, 71 eiQzjvrl r~urvy fart von sick aus gewifl nicht auf diese Auslegung.l) Auf der andern Seite steht der Beziehung ausschliefdich auf den „Frieden mit Gott" das folgende entgegen, insofern wirklich da von su-ei Teilen gesprochen wird, die zur Einheit gefiihrt werden, and so-gar von einer trennenden Wand, ja von Feindschaft, die offenbar zwischen den getrennten MMlenschheitsteilen bestand, wenn es auch auffallt, dall in den Zwecksatzen nicht blot) dies, sondern auch das Geschaffenwerden zu Einem ,,u e den" Menschen and das Vers5hntwerden mit Gott heraustritt and v. 17 zweifellos aiQi yr ohne jede Beziehung auf gegenseitigen Frieden zwischen den Fennell and Nahen erscheint. Die Lósung cliirfte wirklich darin zu suchen sein, dal) der Ap den Begriff iiberhaupt nicht in der angenommenen Beschrankung nach der einen odor anderen Seite gedacht hat. Wie es Melia 5, 4 von dem Messias heifit : und er wird der Friede sein, um dadurch auszudriicken, dal_ von ihm befriedetes Sein in Seder Beziehung ausgehen wird, so wird, wohl im Anklaug an jene Stella, bier gesagt, deli Jesus Christus unser Friede sei schlechthin, wobei wir uns nosh speziell des zu 1, 2 fiber p1 Gesagten erinnern : der pers5nliche Hersteller befriedeten Seins: „unser Befrieder", wenn man das Wort wagon darf.2) - Es schlieBt
 ') Man miUBte in der Tat erst fragen, wet mit gemeint sei: Juden and Heiden? odor Judenchristen Enid Heidenchristeu? Ersteres liegt doch wohl fern. Da aber auch Juden- and Heidenchristen zuvor nicht durch li,aers and vfterr untorschieden wurden (es standen cicli gegeniiber: ihr, die Heiden, and Israel; vgl. v. 17: vttr T. rtr~xerív and rots àyyís ohne
s,sa-d), so war das ohnehin kiihne iluwv flit „zwischen uns" in keiner Richtnug indiziert.
2) LXX haben zu Micha 5, 4 den Gedanken durch ein eingefiigtes

c. 2, 13-18. 137 sick nun zunOehst ein determiniertes Partizipium an. Als einziger gyn. W. hat Hfin. dasselbe als Apposition zum Pra.dikat gefa.l3t,
wí hrend man es sonst ailgemein im Shine eines erklarenden Zusatzes (quippe qui) zu avró5 zieht. Die Begriindung Hfm.'s erscheint freilich nicht ganz zulanglich. Denuoch hat er recht. Folgt man namlich der gewiihnlichen Verbindung, so entsteht ion folgenden durch Hinzutreten des Zwecksatzes eine able tauto.-logieche Aussage. Derselbe hangt namlich damn, sei es unmittelbar,
sei es mittelbar (durch das xaaaeyraag) von b ire t, ag xcx. ab, d. h. abet es wird gesagt : denn er ist unser Friede, or der ge‑
	macht hat die beiden elms, damit	wenn er nun Frieden macho,
die zwei schaffe zu Einem neuen Menschen (dam]. nathrlich hate das gva den Hauptton). Dies fallt nur weg durch Hfm.'s Ver‑
bindung : denn Er ist unser Friede, ist tier, der gemacht hat die beiden eins etc., idem er - - antler Kraft setzte, eben um,
wenn er Frieden herstellte, die zwei zu Einem neuen Menschen zu schaffen.') Man hatte sich gegen diese Struktm' auch schwer‑
lich gewehrt, wenn man sick die nie iiberfliissige Miihe genommen hate, einmal ganz genau wdrtlich zu iibersetzeu, el. h. durch sklavische Nachahmung des griech. Ausdrucks sick die Nachempfindung der griech. Vorsttllungsweise zu erleichtern. Per Ap
adrli (auf yn bezogen) etwas abgeschwiicht, dock richtig gedeutet. Vgl. auch Jes 9, 5: úex.mv sko,isj Theodoret: rill e1oa,v,,'s .70rasts, and zur metonymischen Verwondung des Worts Philo, de somn. II, 38: i9Eòc Oros
 ei(4vq and globCi darauf: É,txez Éorty eZo~,vr5. - Zur adiiquaten Wiedergabe des apostolischen Wortes fehlt uns ein deutscher Ausdruck, der so wie eì;n,er im biblisehen Griechisch: Friede and Heil zusamnenfallt. Doch mag man es mit dem oben angegebenen: „Befrieder" oder genauer ,,Befriedung" versuchen. Als eine Bestatigung aber der gegebenen Ans.-legung kann die Geschichte der Exegese mit ihrem Hin and Her zwischen den zwei Auffassungen dienen. Die patristischen Ausleger neigeu zu der Beziehung auf Juden and Heiden, doch mengt ski' die Beziehung auf Gott untivillkSrlich,ein (vg]. besonders Thdt.; ganz allgemein Cat. S. 145). Pk reformatorische Erklàrung (Caly. Calov.) redet nur von dem Frieden mit Gott. Die neueren folgen moist der ersteren Fassung, doch aben mit sehr auffiilligen Selbstkorrekturen. So erklart Hfm. im Kommentar von' Frieden zwischen Heiden and Juden gegen den Schriftbeweis, wo er den Frieden mit Gott verstand, Hpt. umgekehrt in der letzten Aufla.ge so, in der vorletzten umgekehrt. In der Richtung der obigen Deutung endlich nicht nur Thdt., sondern auch, wie es scheint, Bengel und 1\euere wie Olshansen, de Wette, Schnedrm., Wohlbg.
') linter den neueren Auslegern hat Hpt. die bei der iiblichen Fassung entstehende Schwierigkeit erkannt. Aber seine Losing setzt nicht nur eine -Texta,nderung voraus - er streicht rile Fi 9ouv, - sondern sic kann auch sonst nicht befriedigen. Urn namlich den ersten Partizipialsatz auszuschalten, Ia.Bt er denselben als (eine im Kontext nun gar nicht meth motivierte) Apposition zum Subjekt treten, w€thrend das mach Streichung von wily F7,9oav bleibende 1v zit welt atroii - saranoas zeigen Boll, inwiefern Christus unser Friede (mit Gott) sei: denn yíl er, der gemacht bat die zwei ens, let unser Friede, in dem er aulter Wirksamkeit setzte etc.

T

138	Ausleguug des Epheserbriefs.

sagt eigentlich gar nicht : dean er let u n s er Friede, sondern er sagt iamb griech. Weise : „dean e r ist der Frieda von uns, der gemachthabende die beiden eins etc. oder, urn auch die G-enusverschiedenheit zur Geltung zu bringen : „densi e r ist die Befriedung von sins, der gemachthabende die be id en eins etc. Bei dieser Ubersetzung wind kaum jemand behaupten, dati die pradikatische Fassung des ó stotrjo'ag unnatiirlieh ersoheine. Eher konnte man meinen, data dadurch die gegebene Erklarung von si i i'il wieder umgestoien wiirde. Da13 dies nicht der Fall, wird sick zu v. 17 zeigen. 4+4ir das Versti ndnis der ni chsten Satze wiirde es iiberhaupt nichts austragen.
Es heil3t aber : der gemachthabende die beiden Toile eins unti gelosthabende wò f1Eaózotxov and (Amnion. Dieser Ausdruck hat, such abgesehen von dem ungebrauchlichen Neutrum zu zolxos, etwas Auffalliges. Es kann nicht ein Stuck des tpQay/0g gemeint sein. Aber such die Vorstellung von einer in einer Einhegung bestehenden Scheidewand iet nicht wohl vollziehbar. Vielmehr handelt es sick offenbar mn die mit der Einhegung e i n es Tells gegebene Zwischenwand z w is c h e n diesem and dem andern Teil. Vielleicht hii.ngt gerade damit das Neutrum zusammen. Es ist das Zwischen w a n d l i c h e der Einhegung, oder m. a. W. die durch die Einhegung zustande gekommene Zwischenwand. Per Ausdruck ist augenscheinlich bildlich.') Vollig ausgeschlossen aber erscheint es, dull er durch das folgende, appositionell zu denkende airy gx-Neer) solite erkliirt werden.2) Die Erklarung wind in gewissem Sinne durch das zweite Glied der nun folgenden partizipialen Naherbestimmung gegeben, nur da13 man nicht direkt wind sageu durfen, die Zwischenwand sei das dort genannte Gesetz der Gebote. Dagegen entsprechen sich offenbar der rPecc uóg, die Einhegung, and der vtuog das Gesetz der Gebote unti man wird diese Begriffe darum mit Alteren geradezu einander gleichsetzen diirfen, statt entgegen dem Bilde des (ppayud hierunter die ganze religiose Eigeuart Israele zu verstehen.$) Danút ist nun aber auch schon fiber den
') Archiiologische Gelehrsamkeit hat dabei an die den Vorhof der Heiden abtrennende E+iuhegung des jernsalemischen Tempels gedacbt, dock wiirde das nur tinter der unerfiillten Voraussetzung in Frage kemmen kónnen, daB hiefiir jene Benennung irgend nachweisbar (unti daher fiir die Leser unseres Briefs verstiindlich) wltre. Ganz haltlos ist such die Beziehung auf angebliche Einziíunungen der Ghetti in den Stiidten. Unangebracht iibrigens auch die schon bei Ambret. sich findende Bezugnahme anf the Fragilitlit eines qoa, FLós.
Q) Sa schon Chrys. sinter Bernfung auf Jes 50, 2 unti mit Beziehung obendrein der gtiaea auf Gott. Neuere ohue dies letztere.
3) Zur Sache vgl. meinen Aufsntz in Zeiteehr. f. kirchl. Wissensch. u. kirchl. Leben 1886 S. 499ff.: Tiber Mt 5, 17. Wie dori Jesus ablehnt, daB das Gesetz irgendwie gelost werden kónne unti dlirfe, aber allerdings von

e. 2, 13-18.	139
Anschluf3 dieser dem zweigliédrigen Pradikat (ó srotrjaa5 -- xai 	
i4vssraS) zur Seite tretendeu zweigliedrigen Modalbestimmung
(zì1v
gxa'eav, zóv vó,uov xazaeYrlo'as) antschieden. Man hat zwar nicht nun, wie schon erwahut, zilv gx~eav als nachtragliche Apposition zu zò µsaózotxov gel alit, sondern such zóv vó,uov als Apposition zu zilv -gxaeav genommen (so such Luther). Aber gegen beides entscheidet der andersartige Begriff je der angeblichen Apposition)) Nicht minder abzuweisen let die Konstruktion Sod.'s, der die Verbindung von iv z?1 ~aoxl aka mit gx.:ea odor kvaag schwerfallig findet und darum verwirft, selbst aber Tip gxaeav zum An-fang eines erst v. 16 fin. zur Ausfìihrung kommenden Partizipialsatzes macht, wii.hrend iv z,r1 aaexÉ zu dem zwischengescbobenen xazaoy4aas gebóren soli. Endlich wind auch Hpt.'s Textkorrektur so tango abgelehnt werden miissen, als eine andere Móglichkeit gegeben ist.2) Diese Móglichkeit liegt aber von, insofern beide Akkusative einfach als von xazaeY7va5, das iibrigeus nicht eigentlich ,,beseitigen, zerstóren" u. dgl., sondern „aul3er Wirksamkeit setzen" bedeutet, abhangig zu fassen sind.3)
Dabei empfiehlt schon allein der Rhythmus der Redo, die prlipositionalen Ausdriicke iv xi) Qaexí crvsod mad iv dóy,craoty entweder beide je zum vorangehenden Objektsakkusativ odor beide zum Verbum zu ziehen. Das oratore kónnte dumb. K1 2, 14 nahegelegt erscheinen, indem man auch doll wig dàyFtaagv eng mit zó gEgoóyoatpov verkniipft. Doch spricht die entatehende Schwerfalligkeit des Ausdrucks zóv vóCtov zwv àvzokwv iv 6'óy,ua6gv nicht dafiir. Unti dati die Kl-Parallele es nicht fordert, wind sick bei der Auslegung von Kl noch weiter ergeben. Die Verbindung wird alien iiberhaupt immóglich, sobald man sie aufe erste (Hied anwendet. Dali von einer Feindschaft in Christi Fleisch (in seinem Leibesleben) nicht gesprochen werden kann, ist klar. Aber auch wenn man iv x?1 6aexi aúzod nach Rm 11, 14 versteht, was an
einem st a o€ p z f a a a c sprleht, so sagt Pl hier niebts von einem Ua c v des Gesetzes selbst, wohl aber davon, daB Jesus das'1'rennende aufgehoben habe (,:íaccs), das Gesetz selbst aber „auBer Wirks(rink eit" babe treten machen (iazaop;o(ta).
') Weder kann zò freo6zoazov als Feindsohaft, Hoch 71 Ona als Gesetz gedacht werden.
2)	llpt. streicht, wie bemerkt, T. kaoav als Glosse. Mich ware diese fernliegend und char vielleicht zu fragen, ob nicht, wenn etwas als Glosse anzusehen sein solite, es vielmehr die Worte zòv v6,uov T. dvzoÎ.~v àv 86y-pump wiiren, die zu Tò fceaoT. T. goay,(ov an den Rand geschrieben gewesen waxen.
Vgl. besouders Rm 3, 3; 4, 14; 6, 6; 1 Kr 13, 8. 10. 11; 15, 26 u. ii., mit Vorliebe gerade van P1 gebraucht. Much wo man gewiihnlich „vernicbtigen" oder ithnlich iibersetzt, ist der eigentliche Sinn der, daB das betreffendé Objekt auBer Wirksamkeit, hzw. aul)er Beziehung, auBer Leben gesetzt wird; vgl. Rm 7, 2. 6.

140	Auslegung des Epheserbriefs.

sick moglich ware, kommt kein passender Sinn heraus. Es handelt sick gar nicht urn die auf einer Seite vorfindliche feindliche Stimmung. Ubrigens ware dieselhe auch keineswegs miller Wirksamkeit gesetzt worden. Es handelt sick, wean, wie zweifellos, an das Verhaltnis zwischen Israel and Heidenwelt zu denken ist, um die g e g e n s e i t i g e and zwar wohl obj ektive Spannung. Dazu ware der Ausdruck Tip yy9vav iv zrj Qapxì eeiitov aber moglichst ungeeignet. So bleibt nur, dall man beides zu x azaQy1 7c zieht. Dabei fafit man nun gern das iv instrumental and versteht im ersten Falle gewohnlich den Tod Christi, wobei aijv yx9 csv Sum Tell auf die Feindschaft zwischen Gott and Nenschen bezogen wird, was jedoch mach dem Kontext unzultissig ist, 1) wahrend das iv d6y,staaty unter verechiedenartiger Einkleidung des Gedankens als eine no-va lox Christi gedacht zu worden pflegt.2) Letzteres ist nosh unmoglichei' ale ersteres, such abgesehen von der semis-lichen Unrichtigkeit. Es miillte entweder heilion : aolg idiosg alpaca (Mpsv. di& 'chv idíwv doy jid'rwv), oder man hafts) zu umschreihen: durch Bestimmungen, ntimlich von ihm iiber das Aufhoren des Gesetzes getroffene Bestimmungen. Dies letztere ware aber selbst eiuem Pseudopaulus nicht zuzutrauen, ja es ware in sich wuuderlich - wer wiirde so allgemein von „Bestimmungen" .i'eden ! - and endlich ware das iv wenig am Platze. Dann also bloibt augesichts des Textes nichts anderes abrig, als den Weg zu gehen, den Hari. betreffs des zweiten Glieds wenigstens andeutet, besonders aber Hfm. ausfiihrt. Letzterer bemerkt, dall das T. Qapxi airroti Benennung ,,der Stelle sei, evo das geschah", was Christus getan, and das Gleiche wird dann betreffs iv ddytaoiv angenommen. Es mull wohl an dieser Formulierung liegen, dall trotz der klaren Widerlegung des Einwands bei Hfm. noci wieder Hpt. entgegnet, dall dann mindestens der Artikel vor dóy,uao'ty stehen mtese. Das ware der Fall, wenn man wie Hari. davon spricht, dall Christus das Gesetz ,,in den Befehlen" aufgehobeu babe. Was Hfm. mint, ist aber, dall er es in and mit alleni satzungsmafiigen Wesen auller Kraft gesetzt halm. Und diese Fassung des iv gibt in der Tat einen sehr guten Sinn and zwar fiir beide Aussagen. Christus hat, so will PI sagen, die Feindschaft zwischen Heiden and Juden, die his dahin bestand, in un d

Thdt.: -aoóTeeov de 2ìv zoòs 7óv &òe) iazrjruaev 'sy,9oars fzrt~ olfelav oàoia 16ZOOV iS,rÈ lìftmv 8ear,~r.cé~s. Marc. sti'ieh uvTOV llaCi aaoxr.
2) Chrys. hon. (ilhn'lich Cat.) stellt zur Wahl'	'Elie sties-se (Red 'óy,eta
r;vTO ya%av, úxò yào ;t'ío7eras fctívr; Éomoev, T7ìv sTaoayyei&tv, ia,9e-b, F1.cyev ó Xotoztís' éyre !5F 2éyro ?Vas, izl.. Dagegen versteht Thdt.: tvayyeiciìiv cSrBoaxa,1íav. Vgl. auch Bengel : dogmata evangelica. - Kiihner
noch Mpsv.: óta TWI Ltl[tr)y 6.oyFtLCZ(Oy. lLY ef:CT, TIn' Ú1![OZCfOEfrIC, TÌy d9e3aoulac, Trs ú$avrtoías. SóyftaTa t'ct%{aas TrtvTa Y.Ti.

c. 2, 13-1$.	141

m i t s e i n e i n F l e i s c h e s l e b en auóer Wirksamkeit gesetzt, d. li. indein es sein- Fleischesleben durch Hingabe in den Tod aul3er Wirksainkeit setzte. Solange er im Fleische lebte, war er der Davidssohn (Rm 1, 3), gesandt zu den verlorenen Schafen aus dern Hause Tsraels (vgl. Mt 10, 5 f. ; 15, 24). Alit dem Augenblick, da er sein Fleischesleben von sich tat, trat er ein in den Stand des viós 9'8ob iv dvvrz,ttat (Rm 1, 4; auch Phl 2, 9), der forthin solite Juden und Heiden gleichermalien verktindet warden ale der, in clem xwPiS vd,etov dtxatoazívrj unterschiedslos vorhanden ist (vgl. ands Mt 28, 18f.; in gewissem Sinne verwandt iibrigens auch der Gedanke von 2 Kr 5, 15ff.). - Und anderseits: Christus hat this Gesetz mit seinen Forderungen auf3er Kraft gesetzt, i n d e in e r iiberhaupt Ende von Gesetz, von Verordnungen ward (Rm 10, 4). Hiel3 es zuvor ó notrjo'a5'-o'aaat (Rm 10, 5), so heillt es forthin Éyyóg o'ov zó óijEta xa;,., zoirr' ÉQZty Tó gate
eríozEws, i? xr1eva6o,ttsv. (Vgl. anch Lc 16, 16: das Gesetz und die Propheten bis Jo ; à~có zóae ~ 14a6tlEía 'rob' 9'eoii EvayyEtié~saat.) Es sincl also allgeméin ntliche und speziell paulinische Gedanken, mit denen wir es zu tun haben. Per Einwand, dal3 es (loch Jesus und seine Ap nicht an ivrotlaC fiir die Jiinger batten fehlen lassen, ist ungefahr so klug, wie wenn man sagen wollte, dal3 Rm 3, 27: dtà vditov n'íoaEwy (vgl. v. 31) in Gegensatz stehe zu der xwt?ig v6ltov dtxatoffóvtj, die PI sonst verkiindigte, oder wenn man dem Ap um diesei' letzteren willen es als Inkonsequenz anrechnen woìlte, clal3 er Ermahnungen zu cln'istlichem Wandel gibt. ddyµaaa sind eben nicht Ermahnungen, Forderungen zu sittlicher Betiitiguiig, sondern es sind Verordnungen der Art, wie sie in dem Gesetz der Gebote vorlagen.l) Wer freilich des Evangelium als eine nova lex ansieht, fiir den ist die gegebene Auslegung undenkbar. Dies macht sicli scion in der patristischen Exegese geltend. Wer aber etwas weili von der von PI stets vertretenen Unterschiedenheit zwischen „Gesetz" und „Evangelium'', sollte damit niclit lcommen. Das einzige Bedenken, das wirklich Sinn hat,

1) 86yaa (im Ansehlufi an doees Eros) ist entweder: Besehluli, oder: Ge-hot, oder : Lehrsatz, eventuell Meinung. Im ersten Sinn steht es AG 16, 4. Der dritte auf den philosophischen Sprachgebrauch zuriickgehende Sinn fehlt im NT ganz. Im zweiten p Sinn steht es bier, K1 2, 14 and Le 2, 1; AG 17, 7. Mit Reeht Cromer: „cIóyfraea zn sein, d. i. Verordnungen, Befehle, (lie derjeuige einfach an sich ergehen zu lassen hat, der einem hóheren W e n gegcniibersteht, das ist der Charakter des Gesetzes, den Christus zuniehte gemacht hat". Wie aber diese Erkeuntuis die obige Auslegung „unmdglich" machen soli, ist unerfindlich. Solite wirklieh die Aussage : „das Gesetz der Gebote in Befehlen zunichte machen", „mindestens zuerst den Gedanken erwecken, dall es iu der Aufstellung von 8oyftcra gesehehen sei" ? P1 batte nicht mit diesem, seiner gamest Anschauung diametral zuwiderlaufenden Midversti ndnis zu rechnen Anlafi.

142	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 2, 13=18. 143 Kreuze bangenden Leib gehe , ist eine selbst bei der beliebten Interpunktion, wonach dúr T. azauei7 zum Absichtssatz gehdrt,
schwer ertr-agliche Auslegung, als oh gedacht werden kdnute, dati Christus auch in zweierlei Leib, dem eines Juden und dem eines Heiden sich hatte ans Kreuz schlagen lassen kdnnen.i) Es kann sich lediglich, wie schon Ambrst. sail, um den mystischen Leib Christi, um die Glemeinde llandeln, und das Év c. dat. driickt aus : dergestalt, dal3 sie dabei in Einem Leibe sich zusa.mmenschliel3en und einen solehen bilden.2) Durchaus passend tritt nun noch hin‑
zu: dtà zoú 6zauQoi~ agoxaeivas z. ;;xNav iv avzr~, indem dadurch sum Sch1uR noci einma.l auf das erste Glied der Modal‑
bestimmung (z. gx5-eav iv T. o'apxt, avtov xazaQy.") zuriickgewiesen wird, wobei die betonte Stellung von dtà T. azaupov durchaus angemessen erscheint : nachdem er eben und zwar durch das Kreuz, d. h. bei jener Aul3erkraftsetzung seines fleischlichen Bestandes die Feindscha.ft abgetdtet.s) Auffallig bleibt allein noch das in avzcin Die vielfach angenommene Riickbeziehung auf dtà aoi native) ist durci die von uns vorausgesetzte Interpunktion ausgeschlossen. Aber auch die Beziehung auf zà dwFta ist nicht ohne
audere Lage versetzt wird, so dad er den Dritten nicht mehr gegen sieh hat. Dies wiederum kann mit Bezug auf das Verhiiltnis zwischen Gott und Menschheit sowohl dadnrch gescbebend gedacht werden, daB Gott dasjenige beseitigt, was zwischen ihn und die Menschheit getreten ist, ale dadurch, daB er dasjenige aus dem Wege riiumt, dadureh die Einzelnen gleichwohl noch miller Gemeinschaft mit ihm gehalten werden. Beides nebeneinander findet sich 2 Kr 5, 18ff. Letzteres hat hier Platz, wo zwar nicht eine dem i•rí~scv Big tva yutvòv iív.`~e. nachfolgende, aber damit zusammenfallende Handlung gemeiut ist. Was das Elmo- aulaugt, so besagt as vielleicht lediglich, daft durch das iaraiJ.Qoasty dem vorigen Zustaud ein Ende gemacht wird, wie in k;roerslyro, k^rm3'vr,aim etc., weunschon natiirlicll eine nrspriingliche Zugehdrigkeit zu Gott Voranssetzung ist.
1)	Hpt. versucht dadurch zu vermitteln, dali er ausftihrt, es sei zuniichst der Leib Christi gemeint, aber so, da[l, wie vorber, seine Person als virtuelle Zusammenfassung der cifr fGTS,oa, der ganzen Mensebbeit in Betracht komme. - Fiir deu, der schon die erste Satzh€ilfte um des :emcee slotjvtjy willen nicht auf den einmaligen Versóhnakt am Kreuz bczieht (vgl. ohm), entfiillt anal diese Reflexion, die ebenso fern liegt, wie die oben abgewiesene Anschauung fiber das stg gm name), uv,9o. Ebeuso die Beziehung Sod.'s auf den verkliirten Leib Christi und die daher eutnommene Argumentation gegen paulinische Autorschaft.
Ein sl, stet ty, wie man hiefiir gefordert hat, wiirde die Vorstellung vbllig verschieben, denn es wiirde dadurch die Verstihnung zwiscllen den beiden Teileu zum z£l.o, gemacht, wahrend nur betont werden solite, wie die „VersShnung der beiden mit Gott" sich habe vallziehen sollen.
Dall tzOna hier nicht mit einem Male in Beziehung auf das Verhaitnis zu Gott gemeint sein kaml, versteht sich; wer so auslegt, ,mull auch vorher die ezdoa entsprecbeud fassen odes - mit Hpt. streichen. i7brigens sollte man bei der verbreiteten Beziehung auf den einmaligen Versiihuung•sakt auch bier wie zuvor das Part. Praes. erwarten. Wie oben hat augenscheinlich scllon Marc. die Worte verbunden (vgl. Zahn, GK II, 524).

ware dies, dal3 der Ap dem ihm gelaufigen Gedanken bier einen bis zur Dunkelheit konzisen Ausdruck gegeben babe. Dem Kenner paulinischor Schreibweise wird jedoeb stitch daran nichts Unglaubliches erscheinen. Die konzise Form der apostolischen Redo hat
nicht nur an unserer Stelle den Scharfsinn seiner Ausleger auf die Probe gestellt.
Der AnschluB des folgenden Zwecksatzes nur an die 1Vaherbestimmung v. 15a ward schon konstatiert. Das zovg dvo ist vorangestellt, nicht urn es besonders zu betonen, sondern mit Riickbeziehung auf zà st,uqsózepa v. 14b: er ist, der die beiden eins inachte, indem or - aul3er Wirksamkeit setzte, um eben die zwei zu schaffen iv airc@ eig `sva xaavòv lZv;1voTtov, stotcav eiprjvriv. Das xzíQ?j diirfte trotz des iv avz@ scbwerlich ein dem xazaPyrjo'ag gleichzeitiges Handeln sein : „urrl so zu sehaffen", wodureh das ntouúv eierjvqv um seine Bedeutung gebracht wiirde. Vielmehr ist es ein Tun, das sieh, wenn er nun Friction herstellen wiirde, vollziehen solite : „um eben die zwei, den Juden und den Heiden (= die clout und hier seinem Wirken sick nicht entziehenden), indem er beide in sich, in seine Gemeinschaft hineinzieht, zu Einem ueuen Menschen zu scha£fen wenn nun eintrat, dati er seine befriedende Wirksamkeit ausiibte.1) Daneben tritt : und zu versiihnen die beiden in Einem Leibe Gotte. indem man dtà tiov
srzaueo8, obwohl es in hSchst argerlicher Weise nachschleppen wiirde, hartniickig hierzu zieht, bringt man sich in eine grol3e
Schwierigkeit. He erscheint dadurch insbesondere gegeniiber dem
z. àxNav iv T. a'aexi airsov ;mza(iyrfQas ein hdchst stdrendes Hysteronproteron. Denis dann ist das eutoxaxa,lkgn nur von dem
objektiven, einmaligen Versdhutode zu verstehen. Aber as liegt dazu kein Grund vor. (iTtoxazaRdawetv kann ebensowohl von jener einmaligen Gottestat, wie von der darauf gegriindeten Vorsetzung in den Stand Versdhnter gebraucht werden, und bier moist scion die Parallele der ersten Satzhiilfte ebenso wie das Év z`vi 6sbEsazt auf letzteres.2) Denis da13 iv gvi 6d,ttaza auf Christi am
1)	Damit ist ausgeschlossen, daB man den sig numbs iívBomzos auf Christus beziehe, eine Anffassmkg, die slob auch bei der auderen Fassung des t!rsafl nicht aufrecht erbalten liiEit durch den Hiuweis auf die Erfahrung, die Christus (leidendlich) machen muilte, daB ihn niimlich Israel aus dem Gesetzesverband hinaustat, wodureh nun ein neuer i<lensch, der gewissermaBen fiber Gesetz and heidnischem Ausgeschlossensein stand, hergesteilt ward (vgl. schon Chrys. zn &v dar;,).
&1,1.aaastv, iaza%1.cíaoety, ic;roza7aJ.î!araety 1st zunaehst oinfaell; zu einem anderen machen; ztvú ztvt oder reflex. éazrrv, jemanden einem Dritten oder deli selbst gegeniiber zu Einem anderen machen. Dies kann natiirlich im Sinne des „Umstimmens" gesehehen : Jemanden init einem Dritten oder mit sieh aussdhuen. Mich paBt dazu hies uicht . das Ev Evi a~,ftazt. Es kann zweitens in dem Shine gemeint sein, dad der Betreffende in eine

144	Auslegung des Epheserbriefs.

Bedenken, cla dasselbe eben erst bairn &ztoxazanciQQEty selhst Realitàt gewinnt. Man miiBte sehon umschreiben : nachdem er im
vorhineiu durch das Kreuz die Feindscha£t in demselben ert5tet hat, was immerhin gewagt erscheint. . Bei der starken Betonung, die ge, ade in nuserem Brief (und gerade mit Vorliebe fiir die Anwendung von iv) auf die Vermittlung alles Hells durch Christus gelegt wird, wird man auch bier diesen Gedanken zu finden haben, zwar "nicht so, daB das iv amp zu &ztoxaaaagri gehSre, sondern wirklich zu dtà z. Qzaveoú &tonz.: ,,naehdem er auf dem Wage des Kreuzestodes der Feindschaft ein Endo bereitet in sich", d. h: indam er eben sich selbst an das Kreuz gab.1) Wenn es nuu weiter geht: xai i0Iuv 6vr2yysa.íaazo Eikvqv, so ist es sehr verlockend, auf v. 14 zuriickschauend sich den Fortscbritt so zurechtzulegen, daB man umschreibt : „und er i s t nicht nur unser Friede, sondern ve r k tin dig te ihn auch". Und wirklich ist dies bei den Auslegern sehr verbreitet und hat such in den Texton sich geltend gemacht, indem man vielfach clan zweite EiorJvriv unserer kritiechen Ausgaben strich und las, als ob dastiinde : und gekommen verkiindete ar Frieden ouch den Fernen und den Nahen. 2) Freilich muB man bei dieser Auffassung vergessen, dati man --- wenigstena moist und zwar mit Recht -- in v. 14 den Ton auf aúzós gelegt hat und das iced)) dort keineswegs als nachdriicklich gesetzt verstand, Da nun obendrein der richtige Text in v. 17 augenschein‑
lich Gewicht auch auf das Objekt und insbesondere auf die Dative legt, so wird man jenem verlockenden Schein nicht nachgehen
diirfen. Dagegen bietet sich fiir uns, die wir ó ztotiivas x'a. (v. 14) nicht als Apposition zum Subjekt, sondern pràdikatisch fat3ten, eine andere Gegeniiberstellung von selbst dar in diesem ó vzot*oas. Dies gab eine Art Naherbestimmung zu Eior;vti ?7uCUv, die aber, vor allem wenn wir mit Recht diesen Begrifî ailgemein faBten, noch ama zweite, ergd.nzende Aussage erwarten lieB, wie sie eben jetzt vorliegt. Dati dieselbe nicht partizipial anachlieBt, ist bei der Entfernung des ersten Partizipiums und anderseits angesichts des eingefiigten É1~i}cí)v nicht wunderbar. Es ist ein bier noch weniger ale I, 22 auffallendes Verlassen der Partizipialkonstruktion : dean Er ist der Friede von uns, der Gemachthabende die zwei eins etc. und gekommen verkiindete Frieden"
1)	Letztere Ausleguag stellt auch Sod. zur Wahl, wiihrend Hfm. die Beziehung auf or~fca vertritt, beide tinter Hereinnahme des did T. azavooi~ in den Partizipialsatz. Wo dies wie gewóhnlich verkannt wird, sind natiirlich alle drei Beziehungen (auf a6,pa, a-ravoóg und auf d. Subj.) denkbar.
So vielleicht schon in lilar•cions Text, bei den Syrern und einer Reihe meist morgenld,udischer V€iter, sowie in spiiteren Hss. Doch ist nicht nur das Zeugnis der ititeren griech. und lat. Piss., andarci Ubersetzungen, merg•en- und abenaindischer Vdter Uberwiegend, sondern vor allem die nachtr•iigliche Hinzufiigung von sioi)vrTv kaum wahrscheinlicb.

c. 2, 13-18. 145 (als ob es vorher geheiBen hktte : ,,der gemacbt hat"). Um so weniger wird nun auch das Hysteronproteron auffallen, das in dem
xai ~íl~wv EivayyEíZíUazo zu liegen scheint, und man hat nicht mehr das Bediirfnis, dasselbe durch Beziehung dieses É~l,~eàv auf die 4uferstehung oder auf das Kommen im Geist oder in der apostolischen Predigt umzudeuten, wobei der Ausdruck sichtlich vergewaltigt wird.l) Freilich hat man auch nicht das É2.5.c5v be-sunders zu betonen, so wenig wie man sagen solite, as sei geradezu pleonastisch. Vielmehr hat as etwas Malendes, lebhaft Darsteilendes : „daherkommend." 2) Der Gedankengang wird also von Hpt. ganz
richtig dahin angegeben, daB zuerst gesagt worden sei, was Christus g e tan habe, und darauf bier beigefiigt werde, was er g e s a g t babe. Was or getan hat, stoht aber nicht v. 148, sondern v. 14b:
,,Denn Er ist die Befriedung von uns, der g e m a c h t habende etc.,
indem er auRer Wirksamkeit setzte, run die zwei zu Einem neuen Menschen zu schaffen, wenn er nun Befriedung herstellte und zu
versóhnon etc., nachdem er getótet etc. und enisprechend bei seinetn Daherkommen f rob b of se h aft ate Befriedung fiir Emil die Fernen und Befriedung fiir die Nahen. - Tmmerhin bliebe selbst da sin Rest von Unbehagen gegeniiber der Anordnung der Gedanken, wenn nicht noch ein Begriindungssatz folgte. Denn ei solcher und nicht ein mit reférihrendem ózt eingeleiteter Aussagesatz ist v. 18, und zwar ist es nicht ein Erkenntnisgrund, der nachgebracht wird, so daB Stt fiir yd e stiinde, sondern der R e a 1 grund. Nur greift man tivohl fehl, wenn man alien Nachdruck àiif daft hier keineswegs besonders auffàllig vorangesteilte de' aúzotí legt, wàhrend er ebensosehr auf dem durch Stellung und Tempus markierten
ÉxO,IIEy, bzw. gewissermaBen gleichmaeig auf alien Teilen des Satzes ruht: „dieweil durch ihn wir haben den %utritt, die hoiden in
einem Geiste, zum Vater". Es wird so dieser Begriindungssatz zu
einer Rekap.itulation des von dem Tun Christi Gesagten, und paralysiert damit das Hysteronproteron.
In genauer TTbertragung 10t sich nach dem alien das ganze •Satzgefiige von v. 13 ab folgendermaBen zusammenfassen : ,,Nun also - in Christo Jesu - wurdet ihr, die einst fern seienden
nahe auf Grund des Blutas des Christue. Donn eben Er ist die Befriedung von uns, der gemacht habende die hoiden Teile eins
1)	Man beruft sick' zwar anf einen johann. Sprachgebrauch. Derselbe ldót sich aber keineswegs einfach auf Pi iibertragen. Und in Wahrheit ist as mach dart nur der gontext, der die Verwendung des Worts mit .Bezug auf den Geist u. dgl. erm5glicht. Vgl. 14, 18. 28, dagegen 15, 22.
Vgl. Raphel, Annot. philol. in NT. ex Polyb. at Arriano cell, Ailerdings sagt er: Part. eleganter ,,redundat". Aber diese Redundanz ist keine iiberfliissige. Die Meinung ist zwar nicht: gekommen ins Fleisch, .aber: im Fleisch. Originali Chrys.: und selber gekommen, nicht einen Engel =oder Erzengel sendend.
Ewald, Eph, Ki u. Phlm.	10

A

Auslegulig lies Epheserbriefs.

iind •das -Ziv' isehèiageivk.nd des Zaiìns aúfgel3st habende, (iudem) die Féindschàft'3n tltiil uiit'seiiìeiii Fleische, das Gesètz der Geiióte>in únd mit Sntzutigeu aiif3ér tiVirks'ainhéit setzénd,: Urn die :zwei 'zit 'schàffen zit Einem neiieil D'Ienschen; herstellend (- tivenn er ,niiu li'erstellte) Befriedung, and zu versóhnén die beideir in Eineni Leibe Gutte, durch das Kreuz getotet habend die Feindschaft in ihm; und daherkommènd verkiindete Befriedting ftir die Fuller!. nnil Bàfriedang fiir die Nahen, dieweil durch ihn wir habon'd'éu Ztiigang, die beiden in Einem Geiste, zum Vater.i)
1st hiernach deutlich, dail die ganze Erórterung tinter dem herrschenden Einflul3 von v. 13 steht, bzw. dal3 v. 14-18 denselben begriinden, so ist nicht minder deutlich, dal3 v. 19 auf v. 13 zuriickgreift und das Fazit der Begriindung desselben zieht, ein Fazit, das entsprechend der richtigen Fassung• von v. 13, bzw. von 6.4)011 v. 14, nicht etwa nur die eitigetretene Vereinigung .von Juden und Heiden ausspricht, sender's vielm'ehr dies, dal3 die Loser nunmehr sich als vollberechtigte Teilhaber an dem Heilsgiit iind als in vollem Malls der heilsamen 1Vii•kung cler góttliehen c5úvdíti.5 unterstellt wissen diirfen (vgl. die oben S. 133 bzw. 135 gegebene Skizze des Gedankengangs).
Mit echt paulinischem an die Spitze g•estellten cí~a ovv setzt die Folgerung ein : „demnach also said ihr nicht mehr Fremdlinge und Beisassen." Da sie weder das eine noeh gar das andere von-her gewesen sind, so kann das ovxirt auch nicht im Hinblick aiif ihren friiheren Stand gemeint sein, sonclern nur im Hinblick auf etwas, was sie vorher hiitten werden kónnen, woven man auch etwa meinen mochte, dal3 es infolge des friiheren Zustandes hatte eintreten miissen, das aber nunmehr abgetan ist.2) Selbstàndig tritt gegeniibet• : ;,vieltnehr seid ihr lYlitbiirger der Heiligen and

lm einzelnen ist noeh zu bemerken: die Voranstèllung von vrcîv doss fca.ndv ist natiirlie..lt nicht so gemeint, ale oh der Frieda far die Fernen frillier von Jesus verldindet worden sei, sondern sie ist durch den Kontext veranlaiit. Auhlich steht Rl 3, 11 1.îgvi voran. Oh man das ssdda. auf bestimmte Aussagen Jesu oder auf seine gauze Erscheinung bezieht, ist belanglos. V. 17 erinnert natlirlich' an des 57, 19. Das Nahesein ist her etwas anders gemeint als v.13; beidemal ist jedoch Gott der, dem die Heiden jetzt nahe gild and dent Israel 'mho war hn Vergleich mit den Heiden. 1v hi s7'v oeda aber ist nicht trinitarisch gedacht, sondern driickt aus, dall die Widen in Einem allerdings gottgegebenen Geiste zum Vater milieu diirfen; vgl. zu 1, 13f. u. 17. Wie durehaus iibrigens das Gauze sich mit sonstigen paulinischen Aussagen zusammenschliedt, wird die Auslegnug gezeigt haben (vgl, besonders G1 3, 23ff.), nattirlich vorausgesetzt, daft man des Ap Anschauungs- and Ausdrucksweise nicht auf ein durch die vier Homologumenen veil zur Aussage gebrachtes Mall bestimmter dogmatischer Formes reduziert.
2) Man beruft sick fiir die abgewiesene Auffassung auf v. 12, der, wie wir sahen, nicht einmai eug mit v. 13 zusammengehtirt. Aber ,nicht nur dall von std pizoc dent ilberhanpt keine Retie ist, such nicht im Shine. des

c. 2, 19-21.	J 47

-Hausgenossen Gates." I) Uber das unklassiache dtlidra&izet hat schen,Raphel a.a..O. die Gemiíter beruhigt. Zit den sonst zu‑
sammengestellten Beispielen bringen Berl. Pap. 632, 9 (2. Jahrhundert) and Gr. Pap. 453, 4 zwei weitere. Dal3 aber mit den Heiligen hies nicht Israel als sotches gemeint rein kaun, ist klar. 11Ían hat an die Patriarchen gedacht (Chrys.), was natiirlich ganz fern liegt, oder man hat alle Heiligen, die schon verklarten atliclien mitsamt den Christen, zusalnmengefalt sein lassen (Caiov.), als , ob rtdvawv dabei stand's. Ebensowenig geht es naeh dean Kontext an, speziell die Muttergemeinde in Jerusalem zu versteh.en 'n-s;'a. (vgl. zu Phlm v. 5). Aber such die Beziehung auf alle Christen
(vgl. zit 1, 2) scheiut nicht oldie Anstoll, da ja die Leser selbst auf diese Bezeichnung Anspruch haben. Dock schriinkt dies eben
die Aussage von selbst auf die iibrigen àytot ein, die neben der
Leserschaft, die hies als Reprasentautin des Heidenchristentums angeredet ist, diesen Nam'en tragen diirfen, ohne tall man zu sagen
lhii.tte, of àytos sei direkt Benennung der Judenchristen. Der Ap hatte schreiben kónnen : sondern ihr said _Heilige_ mit den Heiligen, d. h. mit alien anderen, die iiberhaupt so zu nennen Sind. Weil jedoch nach dem Kontext die Zweiteilnng der gesaniten Christenheit in Juden- rind Heidenchristen sich vordrangt, echrieb er unwillkiirlich : ,,Mitbiirger" der Heiligen, ci. h. mit den anderen als Burger neben euch stehenclen Christen das Biirgerrecht tailend, Mitbiirger in der Gesamtheit der Christen, die andernteils ,aus denen genommen ist, die einst EypJs waren.2) Dariber hinaus geht das andere, das Nahegekommensein (v. 13) zum ste,rksten Ausdruck bringend: ,,Hausgenossen Gottes", zu seinem Haushalt gehórig and so in den nàchsten Verkehr mit ihm gesteiif.-"- Wanda
nun nur beigefiigt : „aufgebaut worden auf dem Grund der Ap and Propheten", so wiirde trotz der neuen Wendung des Bildes
von den Hausgenossen zu den Stamen, aus denen sick das Hans erbaut, eine seltsame Abschwà.chung vorliegen, doppelt wenn unter clero .9 us'Atov ziuv ?uroaroílwv xz),. die Lehro desselben zit verstehen ware, wie von der patristischen Exenese her bis in die Neuzeit mit fast uuiiberwindlicher Hartnàckigkeit immer wiedor behauptet wind. Doch such wenn man den Genit. appositionell fait, bleibt das Bediirfnis dauach, dall die Aussage scoli wieder babe. Und dies geschieht durch den Genit. absolutus, der somit aufs engste zu v. 20a gehórt, ja vielleicht den eigentlichen Nach‑
von Hari. citierten Lev 22, 10f., sondern auch das i'voc dort ist elm ganz antlered als hies.
1)	Das IerI ist ilberwiegeud bezeugt, seine Weglassung sicher wahrscheinlicher als die nachtrttghche Hinzufiigung.
2) Andere Erklarungen wie die von den Engeln oder von einer besonderen Groppe auserwtthlter Christen u. dgh kónnen beiseite bleiben. 10*

/

148	Auslegung des Epheserbriefs.

druck von v.20 auf sich zieht. Ob man das avaob dabei auf 6'eué tov beziehen odor es zu Xov 'lad nehmen soli, kann zweifelhaft rein. Vielleicht da13 das Erstere sich inehr einpfiehlt, well' es den Partizipialsatz noch enger mit der Aussage verbindet : „seiend Eckstein desselben Christus = wahrend hinwiederum dessen Eckstein odor, wie wir sagen warden : lessen Eckstein hinwiederum Christus Jesus ist". Doch mag, ever dies vorzieht, tibersetsen : ,,wahrend Eckstein Christus Jesus selber ist". Nur dall man dem ,,wahrend" in keiner Weise konzessive Bedeutung beimossen darf. Es wiirde lediglich im Sinne eines „wobei" stehen. Mit dean Gowicht des Genit. absolutus, bzw. seines Subjekts im Kontext stimmt dann die Beifugung such noch eines ersten Relativsataes, der nun wieder von dam genannten Christus Jesus eine bedeutsame Aussage macht, sowie eines zweiton f o r m e l l par a l l e l e n , der aber s a c h-1 i c h die bedeutsame F o l g e betreffend der Loser zieht : ,. so seid ihr also nicht meter C7 aste etc., sondern ihr seid Burger and Hansgenossen Gottes, aufgebaut worden auf dem Grund der Ap and Propheten, wahrend Eckstein desselben Christus Jesus ist, in dem gtccaa otxodotn zu heiligem Tempel anwachsen wind, in dem also such ihr erbaut werdet aic xarotxi7s*tov von s9.aod gv stvsií!tart".
Im einzelnen ist nun manches zu erkliiren. 'Frrotxodo i s'isrs heist es zunàchst. Schorr in cliesem Ausdruck and dem aor. Tempus liegt eigentlich ein Hinweis darauf, daf3 der Genit. ,,der Ap and Propheten" sagen will: der durch diese gebildete (nicht gelegte) Grund. Es liegt nicht der Gedanke eines beruhenden Gegrundetseins auf einem gewissermaflen sachlichen Fundamente vor, sondern es wind an einen geschichtlichen Vollzug gedacht, der im Daraufbauen auf eine geschichtliche Grundlage bestand. Entscheidend kommt hinzu, dal3 wie in dem g7rotxo6ou0 'vteg die Loser, so in dem Genit. absolutus Chr. J. als persQxtliche.Baubestandteile gedacht sind. Entsprechend werden die & oozoilot i. rveocpsfras sozusagen als die Grundschicht, die den Grund bildende Steinlage vorgestellt, ganz àhnlich wie Mt 16, 16 Petrus als Felsstein bezeichnet wind, auf dem als erstem Baustein die Gemeinde aufgebaut werden wird (vgI. Zahn z. St. S. 539 f.). - Mit ahnlicher Rartnackigkoit wie die Fassung des Genit. avaov als zu X)afí 'for; gehórig hat slob bis in die neuere Exegese hinein die schon von Chrys. vertretene Erklarung von Ap and atl Propheten gehalten, wobei man die Wortfolge etwa durch die grdllere Wichtigkeit der Ap erklarte. Aber, selbst wenn man dies far zulanglich ansohen diirfte, was nicht der Fall ist, so entscheidet schon 3, 5, and wiederum 4,11 dawider, insofern dort die neorp!rat zweifellos c h iKi s t 1 i e h e Propheten sind. Auch entstUude bei der allein richtigen per-si nlichen Fassung von J`'ett. eine merkwurdige Kombination. Solite man da nicht vor allem die Erwahnung der ntavéeas sr‑

c. 2, 19-21.	149

wanton, die man bei der Besthmnung der &ytot v. 19 so gern heranzog.1) Auf der anderen Seite ist, in. W. zuerst von Harl., dann wieder von Hfm. bezweifelt warden, ob es iiberhaupt zweierlei Persbnlichkeiten seien, woran der Ap denke. Durch den Artikel namlich werden die zwei Begriffe zu Einar Klasse zusammengeschlossen and es entsteht dadurch allerdings zunàchst der Bindruck, als ob bei der Annahme von zweierlei Mannern die Propheten ebenso wie die Ap einen abgeschlossenen Kreis von urspriinglich der Kirche gegebenen Persvnlichkeiten darstellten : tier Grund, den die Ap and Propheten miteinander bilden als die miteinander zuerst berufenen gegenuber den Nichtaposteln and Nichtpropheten, die darauf gebaut worden sind. Dies entspricht nun aber nicht der sonstigen paulinischen Anschauung von der Prophetic in der Kirche (vgl. besonders 1 Kr 12-14, such AG 13, 1 ff.). Nur ware es freilich kaum weniger auffallig, wenn hier die Ap zugleich als Propheten charakterisiert sein sollten. 1st das Zusammentreff en beider Qualitaten in einer Person auch inóglich (vgl. Zahn, Einl S. 358), so bliehe die doppelte Pradizierung doch beispiellos and zwecklos - was Harl. and Fffm. zur Be‑
grundung heranziehen, liegt gleichermaflen fern, - and auch 4,	11
spricht mindestens meter dagegen als dafiir. Die Schwierigkeit wind sich bei richtiger Fassung der Determinierung durch den
zweifachen Artikel vor Oauatos and vor &Troan x. sreocp. erledigen. Es let echt griechisch, dal-3 es, wahrend wir im vorliegenden
Palle sagen warden : auf dem Grund von Ap and Propheten, bier lautet : auf dem Grund d e r Ap and Propheten. Es ist der bekannte, nur einmal vorhandene Grund, der durch die be t r e f f en‑
d an Ap and Propheten der Anfangszeit gebildet wind. Ja, das griech. Ohr hatte eine Weglassung des Artikels vor dem Genit.
nach dem determinierten Regens kaum ertragen.2) Die Vonstellung ist also wirklicb nicht, dal all e Ap and Propheten den Grund bilden, sondern dal3 er von Ap and Propheten, eben denen der grundlegenden Zeit, gebildet wird. Ind dies entspricht wirklich dem Tatbestand, insofern alsbald am Anfang der Gemeindebildung neben den Ap, die nach dieser ihrer Sonderqualitat benannt werden, such Manner standen, die, ohne Ap zu sein, doch mit der Gabe des Geistes zu prophetischem Tun ausgestattet waxen. Pro‑

1) Wie Chrys. verstand augenscheinlich such scion Marc. and strich darnm das xo ^roow. „timuit enim ne et super veterum prophetarum fundameuta aedificatio nostra constaret in elitists)" (Tert. ed. Oehl. II S.326). Das richtige dagegeu bei Tert. selbst (ibid.).
') Vgl. Zahn zu Mt 8, 20 Anm. 15. Der Fall ist ganz ahnlich wie das dort gegebene Beispiel: i rov" ruxrosos uEdg = der Zimmermannssohn, nicht der Sohn des Zimmermanns. Man kiinnte arch bier ebenso iibersetzen: „der Apostel- and Propheten-grand".

/

to

i

1àp	Auslegrrngt des Epheserbriefs.

pheten niinilich sind' geistei'ftillte Ia.nder des' Willébs Gbttes ' so= *Al nach Seite dessen; was Gott tun, als nach Seite dèssen, wail en habeii, d. i. getan wissèn will. Man dislike an Jakobus (it 1. Zah'u,
Ein1 I; 38f.), an Barnabas (AG 4; 36 ; 13, 1) u. a. - Deli' die àtó= 6ro%t.oó liberali vor ihnen'rangieren; ist natiirlich, Die Ali sind; i4îe wír gesehen halms, die Pioniere des Reiches Christi (vgl. zu 1, 1).-Ihnen treten die Propheten mitwirkend zur Seite, hier indem sie in Gottes Geist die gottgewollten Wege der Mission anzeigén' (AG 13, 1; 15, 32), dolt iudem sie durch Voraustveisung auf giittliche Absichten die Kirche cicli auf das Kornrnende bereiten lehren und so vor Erschiitterungen bewahren (AG 11, 27 ff. ; 21, 10), dort inderir sie im Gemeindegottesdienst ihre Stimme erheben, urn Gottes Frvàxl*a zu erschliel3en (1 Kr 12 u. 14). Was daheben als Aufgabe der Evangelisten, der Hirten und Lehrer ei'scheint, dartibér ist zu 4, 11 zu reden Zeit und Anla13. Ubrigens ist zu bea;chten, da.l3 Pl skis selbet offenbar bier bei Clem Grund der Ap und Prbplreten, wenigsteus unmittelbar, nicht mit einrechnet. Er spi'icht von jener ersten grundleglichen Schicht sozusagen, indern er dabsi vón seiner. Sonderstellurig ganz absieht. Daf3 von einer „unpaulin7schen" Ubersohatzung des Apostolats bei dieser richtigen Deutung so wenig die Redo sei wie von einein Widerspruch zu 1 Kr 3, 10 ff., ist mit Blandon zar greifen.1) - Ganz eng aber, wie gezeigt, gehtirt nun noch v. 2011 zum Vorrgen, so da3 man das Eine gar nicht olino das Andere zu denken hat. Dabei will jedoch das Bild vorn Eckstein etwas vorsichtiger behandelt werden als es moist geschieht. Ztvar die bei Chrys. zuerst a.uftauchende , von Thdrt. besonder's betonte, von Calov. angenoanmene Meinung, daB Chr. dadurch als der dia zwei Mauern, Heiden- und Judentum, verbindende Stein charakterisiert werde, klingt wohl nur node gelégenilich nach, aber die Vorstellung von der zusammenhaltenden Bedeutung des Eeksteins spukt noch vielfach weiter, wiihrend doci jede lebendige Anschauung iire Unvollziehbarkeit dartut, doppelt und dreifach,' *ems man bedeukt, daB der Singular dasteht. Ebensowenig darf maìi „Grnndstein" iibersetzen, wenigstens nicht sofern derselbe als das Ganze tragend gedacht wind. Endlich ist es auch nicht ,,der das Fundament abschlieBende und dessen Festigkeit bedingende

a) Allerdings wird such 1 Kr 3, 10 ff. das Bild eines Banes gebrauchL Aber dort ist es ei ganz anderer Gedanke, der verfolgt wird : Pl als Baumeister legt Chr'isturn Ms Grund, sudore hasten darauf welter. Hier da‑
gen ist die Rede davou, wie die Leser qua IIeidenchristen auf die Au-Lgschristenheit, jene apostolisch-prophetisehe Grundschicht anfgebaiat worden seien. Selbst wenn 1 Kr, 2 Kr, Gl nod Eph iu einem Znge geschrieben wiiren, so dab mu wenige Seiten des Buchs, wenige Standen im Niederschreiben dazwischen lligen, wiirden beide Bilder nebeneinander denkbar sein. Es liegt aber, was misere „Kritiker" immer wieder vergessen; ein Zeitraum von Jahren zwischen den betreffenden Briefen.

c. 2, 19-21.	15,1
Hauptstein".1)Vielmehr.kann nu1: gedacht«;erden an den.zuet g e,i e gt e n. Stein des Fundaments, dessen spezifische Bedeuttp}g:. ni4ch,t das 2usammenhalten oder das Tragen --- an ersterQm, partizipieren such die, drei anderen Ecksteine des normalen, r echtw,inkiigen Muses, an letzterem der ganze Grund, - sondex;n dies,, da3 er dem ganzern Gebiiude, bezw. hier =sachet dem Fundament, R.i c,h t u n g u n d A n h a l t gibt. 2) Also: „aufgebaut SvoFden auf; i der Grundlage der Ap und Propheten mit ihrein Richtung u~4cl, j Art des Grtrndes und damit des Basses bestimmenden Eckstein ! Christus Jesus," von doni es nun aber weiter noch lxeif3t: ,,in i *elchem alles Bauwerk zusammengefiigt werdend wiichst zu einem Tempel heilig im Herrn." So niimlich wird zu iibersetzen sein. Es ist also 1) éy ip nicht = auf welchern, was schon gegeniiber.
iin *yak) nicht wohl angeht, iibrigens such der Vorstellung; vom. Eckstein nicht entspricht. Es ist „in welchem", unti zwar, so, daB das Bild wirklich verlassen erscheint.s) 2) gehórt die Be‑

') Das crate z. B. bei Hari.: ,,Das Bindeglied des ga.nzen Gebiiudes"; das sweite bei Hpt.: „der tragende Grundstein"; iihnlich Sod.: ,,der fete Grund"; bei beiden kommt nebenbei ri r. .98fes1rry zu kurz; das dritte bei' Zahn, zu Mt 21, 42, allerdings Bezug anf die dort erwi hate ;swab) ywvlus, die slier, wie sclron die ilbersetznng des Symmachus zeigt, mid each Zahns Bezaehung auf das Fundament audeutet, mit 20. d ooyow. identiseb ist. Auf unsere Stelle angewandt ware der Sinn jedenfalls nicht brauchbar.
z} Zn dieser Fassung stimmt sehr wohl die offenbar dem Ap vorsehwebende Stelle Jes 28, 16: ,,Siebo mici, der legte in Sion einen Stein, amen Stein der Bewaring, einen kostbareu Eckstein (LXX: 1.i$'ov ,rol,vrei ti EiTÓV dd' oyenearov à r nuov), gegriindete Grilnduug" ; denn each hier
wird der Gedanke der sein, dab dieser Stein sicherer (mend mailgebender) Anfaug eines Neuhaus sei. Ebenso stimmt daze das vielleicht durch unsere Stelle augeregte Wort 1 Pt 2, 3, insofern such dort nicht direkt von dem Aufgebautwerdeu auf dem Stein die Rule ist, condern es heitt: ?rods fin rooee yo sroc. Dab Ps 118, 22 bzw. Mt 21, 42 vorziiglich dazu passen, braucht niclrt gesagt zu werden. - Wie ()ben erklart auch Hfm. minde legentlich Sehneller, Kennst du das Land, S. 64 Mitte, wiihrend er freiheh in der Bezugnahme auf 1 Pt willki rlich ein ,,auf ihn" einfiigt mud diese, Vorstellung ilberhaupt mehrfach hereinmischt. Bob. a. a. 0. hat nach-, gewiesen, was von vornherein wahrscheinlieb, deli „die Ecksteine" grlBére Dimensionen haben als die iibrigen (vgl. such die Unterseheidung von Eckund Grundeteineu Jes 51, 26), Dadurch wird das Bild ansehaulieher, ohne aber eine Anderuug zu erfahren. Jesus ist gedacht wie der gewaltige Quader, der in die Erde gesenkt ist and von dem aus die Grundmauern nach rechts turd links hill sich erstrecken, um ihrerseits damn welter das Hans zu umsehlieien turd eventual such die Zwischenwiinde eu fnndiereu.
3) Anci die Umschreibung ,,umschlossen von ihm, wie der Eckstein des Grundbaues das ganze von rlun aus entstehende Gebltude gleichsam umschlieBt" (Wm.), liegt fern. Der Begrii' des d'.Doywvóa1ov widerstr'ebt nun eimnal solder Vergleichuug ; der Eckstein „umeehheBt" nicht. Es ist das sphar'isehe év, aber eben direkt auf die Person bezogen : Iu dessen Sphìire, d. h. bier nach dem Kontext: in seiner Gemeinschaft stehend mind dither von ihm iiberwaltet mud bestiumint.

152	Ausleguug des Epheserbriefs.

stimmung nicht zu 6vvaeuoAoyovuuévrl, was die Wortstollung and auch die Parallele des 22. Verses nicht empfehlen, sondern zum ganzen Satz. 3) nana oixoooftr ist veder der ganze Bau, noch jedei Bàù, noch gar beide Bauwerke.1) Pas erste word's sick zwar durch den Zusammenhang dringend empfehlen, insofern es sich ja bisher augenacheinlich nicht um die Einzelgemeinden handelt, sondern um die Eine christliche Gemeinde. Aulerdem bekiime man cine gute Ankniipfung an das Vorigo, indem der gauze Bau in Gegensatz zu dem 8ep&,tov tristo. Doch hat man vergeblich versucht, einen Sprachgebrauch zu konstruieren, der uns gestattete nàc olino folgenden Artikel im Shine von „ganz" zu nehmen. Gegen die dritte Fassung, wonach nana zwar in zweifellos sprachrichtiger Weise ale ,,jeder" gefa13t, aber speziell auf die zwei Toile der Menschheit bezogen wird, entscheidet schon, dal3 man notwendig àprpóaaeog erwarten mine; autierdem ist der Gedanke, dati das Juden- and Heidenchristentum je einen Bau darstelle nach dem bisherigen schwerlich mdglich. Was endlich die Beziehung des 7tàoa auf jede Einzelgemeinde anlangt, so wiirde dies nicht nur eine Naherbestimmung erwarten lassen, da an and fiir sich „jedes Gebaude" noch gar uicht auf christliche Gemeinden bezogen warden kdnnte, sondern es ware obendrein im Kontoxt durchaus uumotiviert, ja durch v. 22 ausgeschlossen, insofern angesichts des Umstandes, d&13 der Brief nicht an e in e Gemeinde gent, das singularische sic xaaotxvlaretov nicht passen wiirde.2) Dagegen gibt schon Ambrst. die Ubersetzung: omnis struttura, was im Untersehied von seiner Auslegung von 1 Kr 3, 9 ; 2 Kr 5, 1 wo or aedificatio schreibt, alice Mauerwerk, alley Bau heiflen mull (cod. g.: omnis aedifieatio t struttura). Und wahrseheinlich meint Chrys. dasselbe wenn er sagt: x v aóv 6(ocpov ei'erg, x&v 'tag aolzovc x 'v óatoiv saeeov, aó nav dtaj*wrcl st. Man ma.g sagen, dal3 dies gar nicht eine andere Auffassung von Wig bedeute als sia da statt hat, wo man die Einzelgemeinden versteht, sondern doli es eine andare Fassung von oixooo,urj voraussetze. Es werde ja auch hier nccg jeder genommen. Immerhin ist es doch eine spezifische Anwendung von nag = jeder, namlich in der Weise, wie sia besonders bei Ahstraktis statt hat, and wie sie im Deutschen dadurch wiedergegeben wird, dati wir .statt „jeder" vielmehr „alley" gebrauchen; vgl. be‑
1)	Die LA nana ist zu verlock end, wie sich gleich zeigen wird, als dad sie wahrscheinlich sein solite. Auch die Iise. stehen ganz iiberwiegend dagegen. Die patristischen Schriften schwankea allerdiugs etwas. Deck zeigt gerade dies, dad man bei der Berufung auf sie vorsichtig sein mull
Nash Hpt. soil man freilich iiberraschenderweise v. 22 sogar auf die einzelnen Laser des Briefes bezichen, wie ja der Gedanke von doyen Beteiligung am Gottesreich ausgegangen sei. Selbstverstiindlich zniiBte auch hierbei entweder der Plural stollen oder ein izaaros (vgl. 4, 25), zumal noch dem von Hpt. unerkliirt gelassenen oiwoleorlo, aetm7s.

e. 2, 19---21.	153

sonders Mt 3, 15 naoa dtxutoovm (= zcîrv ii &v ?1 &xatov, Blaf3 47, 9); AG 4, 29: adder naókola; aber auch, wennschon hebraisierend : naoa ocieg. Im vorliegenden Zusammenhang ist dies speziell motiviert durch den Gegensatz zu dem vorerwahnten &-ftatov und will, ganz wie es Chrys. verstanden haben wird, ausdriicken : alles was waiter (aul3er und auf dam Grund) gebaut wird, alles was irgend Bau ist, nicht nun der Grund.l) 4) (wvap,uoíLoyov¢tévr) ist ein znerst in unsern?,Brief nachweisbares Kompositum. Es ist „zusammenfugon" ; das Partizipium wird etwa mit einem „beim odor im Zusamrnengefugtwerden" aufgeldst werden kSnnen.z) 5) sic vaóv &ytov iv xUeEgi: da das Verbum nach der gegebenen Auslegung schon seine Naherbestirnmung in iv 4o hat, so gehdrt iv xvelrp natiirlich zu &ytos. Heilig im Herrn heil3t der Tempel, wail er eben durch seine Beziehung auf ihn, durch sein Hineingesteiltsein in seine Sphare seine Heiligket bat. Das dg vor vaóv aber driickt kaum direkt das T_i,esulta.t aus („zu einem Tempel"), was formell wohl zu adieu 'fi oixodo!i4 odor zu na"oa im Shine jeder Einzelgemeinde passen wiirde, aber sachlich auch da, zumal angesichts des Fut. aiíget Bedenken erweckt, da doch selbstverstHndlich das vaóv drat bereits gegenwartig gilt (vgl. such 1 Kr 3, 9 ; 17 ; 2 Kr 6, 16). Man miil3te also erwarten, da13 die Einheit odor Herrlichkeit und Grótie des Tempels hervorgehoben ware. Das eig wird vielmehr das sig der Richtung sein und das Futurum driickt tins mit Notwencligkeit je und je sich vollziehende aus:
welchem, was immer Bau ist, beim Zusammengefugtwerden wachsen wird in stetiger Richtung auf einen Tempel, heilig im Herrn los." Ja, genauer noch kdnnte man eig wirklich ilbersetzen mit: ,,in - hinein". Die Vorstellung sines Tempels heilig im Herrn steht dem Ap als das je und jo .sich realisierende Ideal vor Augen (will man mit „zu" iibersetzeu, so ware zu sagen: „zu heiligem Tempel"). Der xvQtoc diirfte dabei, zumal Christus Jesus schon mit iv 4) genannt ist und doch nicht ava@ dasteht, Gott sein (vgl. v. 22 aov &oî%). Das eigentiimliche Ineinander dieser atl und der ntl
') Dad olxor`o r7i nieht so gebraucht werden diirfe, well es im NT iiberall, wo as nicht die Handlung des Aufbauens bezeichne, im Sinno von „Gebiiude" stehe, ist eiu haltloser Einwand. 1) handelt es sich uur um Mt 24, 1 parali. Mr 13, 1 u. 2 (Our.) und urn 1 Kr 3, 9; 2 Kr 5, 1. 2) kann an ersterer turd ma an der zweiten Stelle anders iihersetzt werden : ,,Gottes C1eb'siu, seid ihr, das was and woran er hut". oixoóou« ist eben wirklieh: „Erbauung", tells abstrakt, tells sum Ausdruck fiir solches, was erbaut wird und ward.
2) 1 Uber Sinn und Gebrauch von rioaós, rlniLol.oyelv, aLatco,fto2oyeZV vgl.
Rob. S. 261 if. - Das Wort kommt antler bier noch einmal im Briefs vor (4, 16) und gehort zu den Beispieien dafiir, wie Mu Schriftsteller eiu einmal gebrauchtes Wort, besouders eia seltenes gem wiederholt (vgl. Einl S.40f.). Gegen paulinischen Ursprnng spricht es natiirlich nicht.

154i	Auslegung des Epheserbriefs.
Vernvendung von xi1 oc, wie man kurz sagen magi ist ein bekaunter-, auch in unsere Terminologie i bergegangener ntl and speziell ,auch pauliniseber Gebrauch. --- AbsehlieBend folgt endlich v..22 „ins dem auch ihr miterbaut werdet in der Richtung auf eine Behausung-Gottes im Geist". Bei der engen Zugehorigkeit von. i h xvpigi zu àytov ware es unnatftrlich, iv hieran anzusehliefien. Es- steht dem ersten Év t parallel and der Satz gewinnt, indem jetzt das Pr'tisens statt des Futurums steht, den Wert einer Folgerung (vgl. obeli). Ob man auvotxodouai 4a. von einem ,.Zusammnengebautwerden" (vgl. das avv- in avvaWtotl,oyov,tién) gesagt sein ltlt odor es wie soeben geschehen tibersetzt, macht keinen wesentlichen' Unterschied, wean auch bier das Ens wia zuvor gefaBt wird.
Un‑
natiirlich orscheint die imperativische Fassung Galvins. Der. Vortoil, daB sich dadurch eine leichtere Ankndpfung des 'roiízov xdc v darbóte, entfidlt Mr uns, wain unsere Deutung eben jenes eig richtig war (vgl. unten). Von dem Gedanken, daB die Loser ilIitbìii ei der Heiligeu and Hansgeno.ssen Gottes seien, hat rich der Geda.nke zu der aizderen Vorstellung gewendet, daB sie ra tgeh6ren zu denen, bei denen Gott _seinVerse t.slYohuung._unacht. Zn sinniger Weise erinnet't dabei das Évs-ev svuar nochmals an das vdllig neue Wesen, das seinen Einzug gehalten hat. Israel hatte in seiner Mitte eine Gotteswohnnng stofflicher Art. Dies ist ahgetan (vgl. v. 14 ff.). Innerhalb and mit der Christenheit erwachst nine Gotteswohnung, die nicht dem Gebiet des Sinnenfiilligen angehSrt. Zur Sadie vgl. Jo4.__23j._ Doll der Ap iv arvsiS,ttnu told nicht rcvei''itaantdr schreibt, wiirde, wenn on i berhaupt eineti Erklarung bediirfte, schon aus Griinden des Wohlklangs im Hinblink auf das r?r xvQly v. 21 begreiflich. Es zun Verbum zu ziehen
ergabe eine unmotivierte and hhBlich nachhinkende Bestimmung.l) Mit einem zovnou /d tv setzt nun das folgende ,Kapitel ein. Will man diesen Ansehlul3 and damit den weiteren Fortschritt der Redo verstehen, so gilt es zunachst festzustellen, ob and wo der
alsbald wieder abgebrochene Satz aufgenoin neu werde. Donn daB 3, 1 einen abgebrochnen Satz darstellt and nicht etwa lurch ein £1111 zu vervollstandigen ist, solite man nicht bestreiten.2) Es
Auslegungsgesehiehtlich in hohem Grade interessant ist iibrigens die Erklitrung des Mpsv. zu v. 22. Derselbe schreibt einen Text her, wenach v. 22 anfiingt: e e, 0" arson 44, nud bemiiht sick nun diesem absolut sinnlosen Text eiuen Sinn abzugewinuen. Mit Reeht erklart Swete dies clinch ein Hereinspuken von 4, 16. Der Fall ist Behr lehrreich fiir die textkritisehe Aibeit., indem er an einem exorbitanten Falle zeigt, wie patristische Textzeugen selbst da, wo sie e in en bestimmten Text aus 1 e g e n , nicht unbedingt zuverliissig sind. Auch einem so tiichtigen Exegeten, wie Mpsv. widerfitln't bier etwas stark íllensehliches. Kann man sich wnndern, dad die Zeugnisse betreffend das it an derselben Stelle nicht Mar lieges?
2) Dafiir allerdiugs schon Pesch. (vielleicht auch Ephr.'s Text) and

e.3, 1 if.	l5ó
kiiiinte das nu' féhlen, wean der Ton auf dom. Pra.dikat lago (datum (bin) ich PI der G e f an g e 'n e etc.), odor wenn- der Sehreibende betonen wollte, dag er aus keinem anderen Grunde dei' Gefaugene Chia sei (di e s er haib (bin) ich Pl der Gefangene) Jones ware sinnlos, dieses liegt hier, wo von seiner Gefangenschaft nosh gai nicht die Bede war, ganz fern. Vor alleni aber wiirde adch jeder wirklich verstandliche Gedankenfortschritt im weiteren ze1'st8rt, wie man sich aus der anigmatisch abrupten Inhaltsangabe des Kapitels bei Mey.-Schmidt ohne weiteres iiberzeugen kann. Dasselbe gilt von der iiberhaupt ganz willktirlichen Erklarung des Orig., wonach v. 3 den erganzenden Gedanken in anakoluthischer Form voitrage, aber auch von der besseren an G1 2, 6 eine gewisse Parallele habenden Struktur des Grot., der in v. 8 die Fort= setzung sieht, and endlich von der schon lurch die andere Kenjunktion (dud) sich verbietenden angeblichen Fortfiihrung (lurch V. 13. Aber auch die Wiederaufnahme eist dumb 4, 1 ist unhaltbar. Zwar wùi'de dadurch das nicht unschwierige oúv dieses Verses leichte Erledigung linden, insofern es gewissermaBen fiber clan gauze dritte Kapitel zuriickgriffe. Auch liege sich auf das bier wiederkehrende iyie ó dth;tttog hinweisen. Aber abgesehen davon, dag ein so radikales Ent.gleisen, wie es dab ci ffir 3, 2 ff. angenommen wird, wenig wahrsoheinlich ist, iibeispringt man so nicht nnv den ausdrìicklichen AbschluB v. 20 f., sondern auch die= jenige Aussage, welche schon chu'ch Anwendung derselben bei Pl sonst nicht angewendeten Form der Ankniipfung sich ale waterscheinlichste Fortfiihrung zu erkennen gibt and als solche seit Mpsv. and Thdrt. immer wieder erkannt worden ist, nàmlich v,14.1) Nimmt man nun dies als Fortsetzung an, so kanu auch Aber die Beziehung von rovrov yapty kaum ein Zweifel bertehen. Es ist
trotz 1 Jo 3, 12 nicht etwa ohne weiteres = &à vosso (Min.) zu fassen and auf v. 19-22 zu beziehen. Viehnehr notigt das Singu;
lare der Anwendung bei PI, es wirklicli in seinem urspriinglicheìi
unter den Auslegern Chrys. Bach hat er diesmal wenig Nachfolger gefunden, wennschon noch Neuere wie 11 fey. dafifr eiutrateu. - Nieht ffir, sondern gegen diese Ergiinzung sand Zusittze wie rosa,'sece in D and -etlichen, was vielleicht schon Ambrst. las, was aber sicher Korrektur ist.
') Warum der Ap, uachdem er v. 2 loch zweifellos von seinem beabsichtigten Gedanken abgesprungen ist, nicht hier and in dieses Form auf denselben soli zuriickgreifen diirfen, ist nicht abzusehen. Ganz besonders leicht vorstellbar wird es bei der Annahme, dag miser Brief eigenh'fndig gesebrieben ist (vgl. Einl S. 50f.), so dati der angefaugene Text dean Ap nicht nut „vor Amgen stand", sondern ,,vor Augen lag", Oh man v.2-13 mit Mpsv. eine Parenthese nonne odes mit Hpt. von einem Anakoluth rade, ist gleichgiiltig. Gegen jenes sprieht die Wiederholung des roe'rov zd;av gegen dies der Umstaud, dal die K o n s t r u k t i o n eigentlich nicht verlassen ist. Nach einem Kompilator sieht die kousequente Durchfiihrung des Gedankens iibrigens sicker nicht ans.

m

AusIegung des Epheserbriefs.

Sinn zu nehmen : ,,dieserhalb, in diesem Interesse" und man hat as auf die letzte Aussage 2, 22 zu beziehen, die zwar nicht imperativisch zu deuten war, aber, indem sie von einem Miterbautwerden in der Richtung auf Gottesbehausung im Geist redete, ein Werden im Auge batte, dessen Forderung dem Ap in der Tat sun Herzen lag und die in v. 14 dann zur Aussprache kommende Bitta veranlassen mochte. Hierbei ist die Betonung des Tovzov xtroty selbstverstiindlich : d i e s e r h a l b ich, P1 etc. i= dieserhalb geschieht as, daB ich. Tlnd die Aussage schaut zuriick auf jene Stelle, wo das 'syr~ zuletzt vorkam, verbunden mit dem (nachher in v. 14 fast wórtlich aufgenommenen) Ausdruck der Bitter cva
&Ós T. x. r`1ur"uv 'loíi Xov, ó rtarO T. dógqs, dk vE«v xz~. 1, 15 ff., wahrend die Beifiigung von Ilan"dog ó cl66Fitog aoú Xvtozoú lAcwv] vstéQ Altair zr",iv És9vwv sich aus dem inzwischen herausgetretenen Unterschied von Alden- und Heidenchristen erkliirt, der es nahe legte, jetzt zu betonen, was ihm in besonderer Weise Pflicht und Hecht der Fiirbitte fiir die Leser als dens heidnischen Vi511certum entstammte Christen gebe. Man erkennt nach dem Allen ohne weiteres, wie der oben 5.131 bzw. I33 gegebeneAufriB des Gedankengefiiges von 1, 15 an sich durch Nap. 3 nosh weiter zu einem geschlossenen Gedankenkomplex abrundet : „Darum such ich - hare nicht auf zu da.nken and zu bitten, daB Gott such gebeu` moge, zu erkennen, wie GroBes ihr erfuhrt und habt -- gemaB clem, was seine ì4Iacht an dem Christus getan. In der Tat ja hat er auch each - mitlebendig gemacht etc., um zu erweisen seine Gnade. Donn die Gnacle war as, dadurch ihr gerettet wurdet - geschaffen in Chr. j., daB wir in guten Werkeu wandeln sallen, gedenkend ihr, einst die Heiden, dal3 ihr damals Eutfremdete waret. Nun slier eben in Christo Jean seid ihr nahe geworden, denn Er ist unsere Befriedung etc. Nicht mehr also said ihr
B	eisassen, sondern ihr seid Hausgenossen Gottes, erbaut auf dem Grund, dessen Eckstein Chr. J., in dem aller Bau etc., in dent auch ihr mitgebaut werdet in der Richtung auf eine Wohnung Gottes im Geist! D i e s e r halb ich, P1, d i e s e r halb beuge ich - um auf den Anfang meiner Aussage zuriiclczukommen - meine
K	nie vor dem Vater, daB er gebe."
DaB der Inhalt der Bitte sick inzwischen sozusagen bereichert hat, kann natiirlich nicht auffallen, ebensowrenig wie auffallen kauu, daB das xaxà T. stioLaog T. dó;a15 jetzt, a.nders als in 1, 17ff. zu ów tritt (3, 16). Dagegen springt in die Angels, welche Badeutung das xaaa.lafi'cioi9at and ypi~vat such diesmal in der Bitte hat, ja daB, wie sich zeigen wird, die Bitte wirklich such hier darauf eigentlich abzielt.1)
') Zum Text in v. 1 ist noch nachzutragen, daB die LA betreffend

e. 3, 2-13.	157

Ehe der Ap aber hierzu kommt, unterb_richt er sich, indem ihm angesichts der starken Betonung seiner Basthu hung Mr die Heiden ins BewuBtsein tritt, data die Leser eben (loch vielleicht nicht, wenigstens nicht allerseits ein so lebendiges BewuBtsein von dieser seiner Sonderstellung haben, wie es der gebrauchte Ausdruck (der Gefesselte fiir euch, die Heiden) voraussetzt, and ivie er stets darauf Wert gelegt hat, daB dartiber kein Zweifel bleibe, halt er auch bier die Sache fiir wichtig genug, sie alsbald zu erledigen.l)
Fiir das richtige Versthndnis des Folgenden 2) kommt nun aber viel darauf an, daB man sich fiber das zweimal Vorkommende ,uvcPt*tov klar werde. Allgemein, soviel ich sehe, scheint man von der Voraussetzung auszugehen, dal der Ap beidemale d e n s e l b e n Inhalt denke. Nur daB die Einen diesen Inhalt in v. 6 ausgesprocheu finden, wiihrend die anderen ihn allgemeiner fassen and in v. 6 nur tine Erkliirung des w5 v. 5 sehen. Dort also meint man: „daB mir offenbarungsweise kund ward jenes Geheimnis (von der Universalitftt des Heils), so wie ich's zuvor in wenigen Zeilen er-6rtert babe, aus deren Lektiire ihr mein Verstandnis entnehmen kiinnt fife• dasselbe, das friiher nicht bekannt war wie jetzt: daB

des Genit. zu 6 6'&c?uco; schwaukt, indem neben dem aíten und sehr verbreiteten sot, Xov 'Au sich besonders lm Abendland das bloke T. Xoi Millet; ebenfalis alt uud verbreitet ist 'Ioú Xo~ ohne Artikel, aber such Xo6 'Ioú und gelegentlich rof5 .o(Jfoa Iot. Wie unsicher die Sache liegt, wird evi-dent, wenu man siebt, wne z. B. Orig. im gleichen Zusammenhange (Cat.) mit der Stai lung wechselt (ebenso betreffs d vor deafuo,). Da xou loÚ 'Iov am nngewShnlichsteu ist, wird mau es bevorzugen diirfen. Das b1oBe (Values XoÚ 1017 Phlm 1 und 9 hat man uur durch Umatellung variiert. Hier dagegen strich man bald bald den Artikel, stellte auBerdem noch um, ja schrieb 70 ~voíou (stat.t Xov) 'Ioú. NB P1 so gesehrieben haben kbnee, zeigt g1 2, 6, was auch IIltzm, zu seines)]. i7rkolosserbr. rechnet. Es kehrt in Eph nocb 3, 11 wieder. Fiir eineu ,Spititeren war as gewiB uicht wahrseheinlicher als fin den Ap. Vielleicht, daB den Ap an unserer Stelle eh' gewisser getragener Ton der Selbsttitulierung (beachte ó names, der Gefangene s. r.g•) bestimnnte: der Gefangene des Messias Jesus, wozu dam]. 3, 11 ; 1{1 2, 6 eiuen Nachklang bilden Bach der schon mehrfach gemachteu Beobacbtung der Vorliebe fiir soiches Nachkliugen. - Per Genit. will schwerlich sagen : der v on dem Messias Gebundene, condom er steht dhnlich wia bei iczaorodo; 1, I. Es ist ,,der dem Messias Jesus zu eigen und Dienst seiende Fesseltrdger".
') Vgl. den Eingang des Rm, gleichviel ob man die É,7v,1 ethno- oder geographisch falli., and the Ausfiihrungen besonders des GI. Dall in Galatieu ein spezieller Gegensatz vorlag, nStigt natiirlich nicht dazu, Gleiehes such im Eph vorauszesetzen. Vielnnehr erkldrt sich die Abschweifang vollig aas dem ()ben Bemerkten. Was eineu Pseudonymus danu veranlalit haben .solite, erscheint dunkel.
Q) Ich lese v. 3: 87i zrczÙ (liras. yvcooea9ii. Die Auslassung des Sra
odes die Ersetzung dwell yuo sind wohi skier Korrekturversucha, die etwa mit cler Vervollstlindigung von v.1 (Ergiinzuug von gash) u. dgl.) zusammenhdngen.	(iazcí vor u, wie meist; Fgt. zu S. 128 Anna)

156

eel

158	Ausleg'uug des Epheserbrief's.
niimlich die Heiden . etc.". Hier - dagegen : „dafl mir , offenba,z'ungsweise kund ward .das (Clit'istus-)Geheimnis, so wie ; icli's zuvor erortert habe, .woraus ihr entnehmen kiinnt mein Verstandnis fiú' dasselbe, das friiher nicht .so wie jetzt den Ap kund gemacht ward, in der Richtung nttimlich, daB die Heiden etc.". . Beicle Male fallt nicht nur auf, dat3 damit ja clod' gerade das zum mindesten verwischt wind, was Pl von den anderen unterschied, - clenn die àrtóo'aoXot sind ja dann dem ;ìrú des dritten Verses ganz. gleich gestellt, - sondern vor alien Dingen, dal) sicli in eìner Weise ausgedriiclct hiitte, die nicht nur mif3verstàndlich ware, sondern durchaus unnatiirlich. Wenn man in chaser Art hintereinander zweimal von demselben Objekt redet, so gibt man das erste 11-,[al die determinierencle Bestimmung und braueht das zweite 11Ia1 einen
riickverweisenden Ausdruck, so w i e es in d e n oh en g egebenen Umschreibungen geschehen mut3te, urn den
vermeintlichen Sinn iiberhaupt deutlich machen zu k o Ian en ; d. li. der Ap batte zuerst geschrieben z. ,uvt'iar1etov 'soú Xov und nachher in awl) .i) Da er das nicht getan hat, so hat or offenbar miter deni ,tvda. xov X a v. 4 e t w as an d e r e s
verstanden als unter darn ,avan1etov v. 3. Dies ist natiirlich nur moglich, wenn v. 4, dann aber auch v. 5 (mit rj a.ngeschlosski)
pa.ranthetisch gedacht ist, so dati v. 6 den Inbalt des FrUrrzr1Ptov 'v. 3 bringt, das E[voe•i;ptov zo6 Xov alien umfassender irgendwie clie geaavlte,-christliclie_ Heilstvalxrheit umschlief3t: „dal3 mir offenbarungsweise kund gemacht ward das Geheimnis, so wie ich's zuvor in wenigen Zeilen erortert babe - aus deren Lektiire ihr mein Verstàndnis fiir das Geheimnis des 14lessias entnehmen konnt, dim in a.ndoren Geschlechtern nicht kund gemacht ward den 141enschenkindei'n, wie es jetzt offenbart ward seinen heiligen Ap und Prophoten im Geist, -- es seien die Heiden lliterben etc.2)
1st dies das richt'ige Verstandnis, so ist zuniichst v. 2 klar :
1)	Die Ausleger kommen inehrfach nahe an die Schwierigkeit heran, begnifgen sich aher dann doch in der Reg-el mit ciner Bemerku3ig dariiber, daB und in welchem Sinne im zweiten Fall der Genit. beigesetzt sei, ohne zu erklaren, warum erst im zweiten Fall.
Seltsamerweise will Sod. wegen GI 3, 1 zooyeícgeav „nieht zeitlich, sondern lokal" denten: wie ich es vorg•efifhrt halm. Dies mag in Gl 3, 1 etwa treffen (-- vor-malen), wennschon such dies ohne Beispiel ware (vgl. Zahn z. St.). oust heilit hpoyeúrpecv etwa „proklamieren". Hier Ether ware das zoo- vlillig uuveraniaBt. Es ist such unrichtig mit Sieff. zu Gl 3, 1 zu sagen, (Ian ,-vayocéTecv nnr „einige Male in der Profangriizitat"
Vorhersehreiben stehe. In den Pap. begegnet zunacbst ó 1ae0yeyoafcfdyo; haufig genug ,,der zuvor erwahnte"; ebenso „der friiher notierte" (z. B. B. Pap. 372, I, 21; II, 13); weiter ~., .tnoy€yoa:riui = ,,wie oben, genauer: wie zuvor geschriebeu let" (ibid. 887, 10; i1); ja auch wohl c`va
ooì zpokyaapa	wie icb dir oben geschrieben babe (ib. 993, III, 13; vgl.
998, II, 12),

c. 3, 2-13.	169

~veiin enders ihi' hOrtet, von der. oixovo,uic T. xdetrog x&À:') Es kann -dies nieht inehr heiflen : von der in der xdetg bestehenden 'Einrichtung, .sondern es mull schon bier an die Besonderheit der xdeig gedacht rein : „von der Einrichtung, welche betreffs der Begna.clung, -die mir in Richtung auf ouch gegeben wurde, getroffen
ward." 2)
Nur versieht man's leicht darin, dall man nun in dean folgenden'Aussagesatz alien Nachdruck auf xazà àrtoxd1.vJ'ty legt. Dies hatte im Zusammeuhang so wenig Sinn, wie bei der anderen Fassung von ot'xovo,clta r. xdetaoc. Wohl hat es Ton, aber nur im Zusammenhalt mit dem Inhalt ties ftva'nf etov, der v. 6 auceinandergelegt wind, hies aber schon mit xa3-ciy xa%, vorausgenomm elf ist : call mir off e n h a r u n g s w e i s e kundgomacht ward das Geheimnis, so wie ich zuvor in Kiirze davon geschrieben babe : dall nit nlich die Heiden nicht nur als Beisassen, sondern nach Beseitigung alles trennenclen als deyx2.wovóua, 6voówcta, o'vfiu roxa am Heil beteiligt seion.3)
v. 4 ist durch die oben gegebene Umschreibung erledigt. Wunderlich nimmt ihn Hpt. als Objekt zu rceoéYeaz/ia (ich schrieb solches, woran ihr merken konnt).4) Dal3 der Vers keina des Ap unwurdige Renommisterei bedeute, ist bei her vorgetragenen noel' offenkundiger als bei den iiblichen Erklarungen. Pl weist darauf bin, wie seine speziellen Ausffihrungen den Lesern iiberhaupt seine Erkenntnis in has Geheimnis des Messias zeigen und iinen seine Norte urn so eindringlicher machen k5nnen.5) ,In das Geheimnis des Messias, das in anderen, friilieren Generationen (dat. temp.) nicht kundgemacht ward den Sohnen der Menschen, wie as jetzt offenbart ward seinen heiligen Ap and Propheten im Geist." Ob
1)1 / ií e (vgl. BlaB § r r8r 2) iirn5oaes schlieBt zweifellos friiheres Wirken / l
P1 enter den Lesern aus. Mpsv. .rúvarub ;con iiavaare.
2)	fiber ohmeouicz vgl. zu 1, 10. Die Ubersetznng: „An't her Gnade" ware hier nur mdglieh, wean man mit Mpsv. den Gerrit. 7;,, 8o9elaq; per hypall. fiir Accus. nehmen darfte.
Zu ea&ibs film die inhaltliche iibereinstimmnng: É7vco(iiary11 ea5'r6s vgl. 1 Kr 4, 17; K1 1, 6; 2, 7. Alizu Seharfsluniges fiber den Unterschied von ea,9rJ; and. w, bei Otto, Gesch. Verbaltn. her Pastoralbr. S. 26ff. - DaB z2o€yoaepa nicht auf amen verlorenen Brief gehe, brancht heute wohl nicht mehr betont zu werden, ebenso daft ih diiyep nieht temporal zu fassen ist. Gemeint ist 2, 13 ff. ; im weiteren wohi auch schon 1, 13 ff.
;reós ist ,,in Richtung auf, p emuli" (vgl. Blatt § 43, 7). -- Uber die Niehtsetzung des Artikels null floe ibid. § 47, 8. duaycveuozevres: es lesend = indem ihr's nochmals lehrt.
U) Nicht undankbar ist es iibrigens, daB v. 4 u. 5 nachtsagliche Randbemerkung siiid, die sick dem Ap aufdr..ngte, indem ibm Beim Uberlesen des Briefes dessen fiber die Behandlung des speziellen ,evorrjcoa von der uneingeschriiukten Heidenbernfung hinausgreifender Inhalt lebhaft ins Be.: wtilltsein trat. Dec1i ist diese Hypothese nicht conditio far die dargelegte Struktur.

160

Auslegung des Epheserbriefs.

e. 3, 2-13:	161

man dern cúg seine eigentlich vergleichende Kraft belasse, was trotz des recht verstandenen xaNug v. 4 so gut mtiglich ist, wie K1 2, 6 u. 7 insides in wesentlich gleichem Sinne verstanden werdeu kanu, und wie win im Deutschen v. 4 iiborsetzen kiinnen ,,dergestalt wie" und hie"' ,, so wie", oder ob man es in abgeschwachtem Sinne fasse (nabezu = wahrend) ist von untergeordueter Bedeutung, vor alleni wean es sick um das Gesarntgeheimnis des Christus handelt. DaB sohon in vorchristlicher Zeit, auf dem Gebiet des AT, messianisehe Kunde laut geworden war, ist dezn Ap natiirlicb =Ben Frage gewesen und es scheint darum die vergleichende Fassung zuna.ghst selbstverstandlich. Sogar wenn das gemeinte ctvchcretov entgegen der obigen Erkl]irung speziell das von der Beteiligung der Heiden ware, kónnte man auf Stellen wie G1 3, S ; Rm 9, 24 ff., 15, 9 ff. verweison. Anderseits scheinen Stellen wie Eph 1, 9; 1 Kr 2, 7 ff.; Rm 16, 25; Tt 1, 21 ; 2 Tm 1, 9 f. auch bei unserer Auffassung des iuvor;r1etov z. XoÚ die Mtiglichkeit offen zu lassen, clad PI b~be sagen wollen, es sei dasselbe iiberhaupt noch nicht kund genre en gegeniiber der jetzt eingetreteuen &rtoFCXdvtptg, und insbesondere scheint hierfiir Kl 1, 27 zu sprechen. Die Losung wird sick dadurch ergeben, dal) man beachtet, daB P1 gewiB nicht zufa.llig in dem ersten Satze den sonst bei ihm nicht vorkommenden Ausdruck aoig viois T. &v.9erúrtcov anwendet, wrihrend er im zweiten Satze von einer &rtoxcr,lvtpt an die &rLór3ZW,ot xai rteorpi,zat redet. Aus jenem ergibt sick, daB er (wie sachlich iibrigens cinch wohl an den oben genannten Stellen Eph 1, 9 etc.) von der atl Offenbarrurg, fast mócbte man sage'', bier ausdriicklich abstrahiert („wolches in friiheren Geschlechtern „den i.4lenschenkindern" uicht kundgemacht tti'ard"), urn dem dann gegenìiber zu stellen die Offenbarung an die, die es nun weitergeben sollen in die Welt hinein. Damit wìirde a.llerdings die abgeschwiichte Bedeutung von càwg bevorzugt sein, dock ohne dad des Moment der Vergleichung ganz preisgegeben ware.')
Toig àyEotg &rtoaacíJotg au'•to6 xai rceorp?reats [then heifit es: da die Wortstellung es auch bier nicht verbietet, eine Gruppe von zweierlei Personal' zu verstehon (vgl. zu 2, 20), so wird man da-ran festhalten miissen. DaB P1, selbst ei'' àrtótsaoAog, des Priidikat der ieytómg nicht angewendet haben wiircle, so daB hier der

I) FaBt man es wie gem geschieht, eigentlich vergleicheud, d. h. t bersetzt man : „welches friiher nicht so. wie es jetzt offenbart ward, kundgemacht warden", so ware ilbeihaupt cin or`irws schwer zu entbehren. AuBerdem ist dagegen, dal] die viola T. ch,Oertcrwv and die rrrdaroioa in noop72ani cicli in der eigent]iehen Vergleichung nicht recht entspreehen: man solite erwarteu: wie jetzt durch die Ap and Propheten (ohne &asstd.). Will man das Moment der Vergleichung in der Umschreibung ausdriickeu, so wird man etwa sagen diirf en: welches frillier der Welt nicht kundgemacht ward im Vergleich mit der jetzt eiugetreteuen Offenbarung an die Ap and Propheten.

Pseudonymus sich verrate, ist gerade gegeniiber dem Ausdruck aoig vt`oig a. ccm 9 cbstwv eine unverstandige Rede. Die Genannten, zu denen selbst sick ziihlen darf, stehen ihm vor Augen ale die mit der heiligen Aufgabe Betrauten, Gottes Reich in die unhoilige Welt hineinzupflanzen. Es sollen also nicht die Ap und Propheten als heilige von der iibrigen Christenheit ausgesondert werden, sondern sia warden ale heilig der Welt g e g e n ii b e r gedacht. Wendet man obendrein auch bier statt des Mr unsex Empfinden
allzusehr fixierten Ausdrucks àrtóoao2,ot die zu 1, 1 begriindete Bezeichnung Pioniere, odor auch mu• Sendlinge, an, so verschwindet
such der Rest von Auffa.lligem : ,,denen, clic er ale seine heiligen Pioniere hinaussendet." &ytog steht dabei also in keinem anderen Sinne als wenn die Christen iiberhaupt so genannt werden im Unterschied von der Welt..) Das év rtvar uaat zieht man wohl am besten zu rteoik-tr tg. Solite es zu hoiden Substantiven ge‑
horen, so wiirde avzoD nach rveocp. odor vor crrwoa'v. stehen, wahrend es zum Verbum bezogen nachhinkt. Es steht ithnlich
wie 2, 22, nur bier nicht im Gegensatz zur Sinnenfalligkeit, sondern
um die Propheten als Geistgetragene zu charakterisieren : ,.deu
heiligen Pionieren von ihm and Kiindern-im-Geist." Dad auch
die Ap geisterfiillt waxen, ist selbstverstandlich vorausgesetzt. In‑
dem es zu rteocp. besonders bemerlclich gemacht wind, wind ge‑
wissermaBen motiviert, warum sia auch bier mitgenannt werden.2)
Es folgt nun v. 6 die Inhaltsangabe far dies (tv4etov v.3 (vgl.
oben). Xvóócditog, vorher nicht nachweisbar, ist durch die Vor‑
stellung von der Gemeinde als Leib Christi veranlaBt : ,,mitein‑
geleibte". ri c î'rtayy. gehort natiirlich nur zu untcfasoxa.3) Das
') Gegen die Verwendung der Prt diziernng als Argument fin. die Unechtheit hat Hpt. mit Recht such noch dies gelteaud gemacht, dall, wenn far Pl the Aewendung des Worts auf &;r. auffalle, fiir einen Spateren die Zusammenfassung der &wear. mit den sreo. ale die heiligen Ap and Propheten iiberraschen masse. Nach dem im Text Ausgefiihrten kaun ich Mier in dem Pradikat selbst nichts Befremdliches sehen. - Der andere Einwand, daa die Urapostel in far PI unzulassiger Weise an der Offenbarung der uneingeschrankten Universalitat des Hells beteiligt gedacht seien, failt bei der oben augenommeneu Fassung von T. pvoa. T. ~Xod iiberhaupt auBer Betracht. Endlich von einer far die apostolische Zeit undenkbaren Abgesehlosseuheit des Begriffs of ckróaroloc ist hier so wenig wie 2, 20 zu reden. Es sind gemeint: die, die seine heiligen Ap and Propheten heiBen diirfen; zunachst jene 2, 20 gemeinten, (loch nach dem Kontext sich von selbst auf andere, Paul= eingeschlossen, ausdehnend.
2)	Also nieht eigentlich, „um ihnen eine grdBere Zuverliissigkeit and Autoritat zu vindizieren" (Kid.), was im Kontext nicht veranlaBt ist. Eher klingt nochmals der Gegensatz zn Tots aloes T. &v8pn nach, das iibrigens, obwohl sonst nicht bei PI, darum keineswegs „unpaulinisch" let, sondern wie gezeigt, bier wohl motiviert.
Es ist vielleicht nicht zufallig, daB in ouyxl.ra. sin Ausdruck aus 1, 14, in aóoewfLa aus 1, 23, in av/Lusroz. moils E;rayy. aims 2, 12 nachklingt.
Ewald, Eph, K1 u. Phlm.	11

162

Auslegung des Epheserbriefs.

c. 3, 2-13.	163

iv Xrji 'la (al. iv ari X~ú) gibt die objektive, das t~tà z. Eúayy. die subjektive Vermittlung an (ardor" ist unecht). Zugleich bietet es den AnschluB nur Zuriickleitung auf den Gedanken des zweiten Verses, indent es weitergeht : von dem ich (nun eben) ein Diener ward gemàB dem in der mir gegebenen Begnadung Gottes bestehenden Geschenk. Da such bier das vrjs do9Eíarls ltot besonders ausgesagt wird, so diirfte das xaxcc vor zijv dweeav nicht bloB die Folge ausdriicken, sondern die Angemesseuheit seines Dienerseins an die besondere Art jener Begnadung, nàmlich dal!, er zum Heidenapostel berufen ward,l) Dazu pant dann vorziiglich der Anschluli von v. 8, der das of Éyavdj9>1v xazà xr ,. aufnimmt and in bewegtor Steigerung ausfiihrt: „3r,, mir, dem allergeringsten ward diese Gnade gegeben etc." and dazu paBt vorher das <c& r. véeYEtav duvcéuewg advov, das man freilich nicht dean ersten xaid parallel nehinen darf, wodurch das Augenmerk nur von der Besonderheit der 6eved abgelenkt wiirde, sondern das zu Soaelodig geh5nt. Was der Ap betont ist die ihm selbst stets Gegenstand des anbetenden Staunens bildende Tatsache, daB Gott aus ihm and gerade aus ihm den Verkander der Israels Schranken niederbrechenden universalen Heilsbotachaft geinacht hat.2) Daniit ist abgelehnt, daB man mit Hfm. diese Naherbestimmung zum folgenden Satz ziehen mhlite, wozu auch das z4a D,axtaeoaaerp mdvawv zwv dyiwv schlecht paBt. Ebensowenig wircl man der uunatiirlicheu ZerreiBung des Zusammenhangs zustimmen, wouach v. 8" paranthetischer Zwischenruf sein and v. 8e den Inhalt von vf2v dweede v. 7 bringen soli. - Sehr stark scheint nun der Ausdruck .,ttoà zrp Étlaxta'xovsey. Uber 1 Kr 15, 9 geht er vor alleni durch die Relation auf alle Heiligen staid, auf die iibrigen Ap hinaus, aber er scheint selbst 1 Tm 1, 15 hinter sich zu lassen, wofern dies den Ap als vornehmsten Sander fast. Hier das doppelt gesteigerte Pràdikat! Deli ein Pseudopaulus sich in solcher Steigorung gefallen haben solite, ist jedoch unwahrscheinlich genug. Man wind wie 1 Kr 15, 9 das Bewulitsein des Ap von seinem einstigen Wilton gegen die Christen hera.nziehen massen, das in solchem MaBe von

Wie sehon bemerkt (S. 159 Anm. 3), wird der Riickblick •.az?eoa srnoFyoadea wohl fiber 2, 13 ff. znriickgreifen. Ein gewisser Fortschritt in den Pradikaten liegt zutage: ovyi%rjo. denkt an deg Anrecht auf das kiinftige Hells-gut, ovoampca an den Akt der Einverleibung, (rapreFn an den darauf beruheuden gegenwartigeu Bestand.
1)	Die LA TO 6'o8Etaav ist durch einige alte Ausleger mid Codd. nicht geniigend bezeugt, um ernstlich in Betracht zit kmnmen. Ebenso tysYdperv Statt éyeiiirl ev.
K16. hat dem Ausdruck x. TO iv. T. del,. eider, eine besonders lange Aumerkung gewidmet, um herauszubriugen, daft der Gedanke vou einer genial] bZacht`virkuug geschenkten Gnade unpaulinisch sei. Soweit dies der Widerlegung bedarf, ist es durch die obigen Bemerkungen geschehen.

keiner Seite sonst betrieben worden war. Der Ap braucht darum nicht sagen zu wollen, dati er der allergróLite S d e r sei. Was er ausdriicken will, ist, dal3, wàhrend ihm die letzte Stelle gebiihrt
nach seineni einstigen die Vernichtung alien betreibenden Tun, ihm doch so ungemein GroBes zuteil geworden sei, niimlich den Heiden zu frohbotschafton den unausspiirbaren Reichtum des Messias xa`a rpwzltlat wig i-) oix. xatl. So nàmlich ist zu leseu, da sowohl das vielfach vertretene v vor aoZg g3veaty als auch and
erst recht das noch weiter verbreitete nàvras nach cpwalaat dem Verdacht unterliegen, durch Korrektur hereingekommen zu sail)))
Das erste Glied ist einfach. Der Reichtuni des lYIessias ist alles,
was er zu geben bereit ist, und dvEtxvíaorog (vgl. Rm 11, 33) heiBt er, well kein Mensch ihn von selbst zu finden in der Lage
ist. Um so dunkler scheint zunàchst das zweite Glied v. 9-11. Das objektlose rpertío'at ist „erleuchton, ins Licht riicken". Die Allgemeinheit der Anssage ist zu belassen. Zweierlei also stellt Pl nebeneinander als ilun anvertraut: die Heidenmission uud die Aufklarung sozusagen fiber ihr prinzipielles Hecht. Donn dies ist
wesentlich der Sinn des Satzes : aÉS ~] oixovo,ttla xztl. Oixovo,ttía steht wie v. 2: ,,wie as eingerichtet sei mit dem ,ttvazretov (vgl.
Ephr: quae sit dispensatio hujus sacramenti). Das gemeinte ltvazr1etov kbnnte an sich wieder speziell das v. 3 bzw. v. 6 erwabnte Rein. Dooh weist das an v. 5 erinnernde Attribut viel‑
mebr auf das allgemeine ,truazr1etov r, Xoú, wahrentl dem sender-lichen ,ctvazr1etov der unbeschrlinkten Universalitàt des Heils bier
das zlg r o'txovopía entspricht."-) Es heilit ether: des Geheimnisses. das von dem Moment an, wo Zeitltlufte anhoben, bei dem Gott,
der das All schuf, und also seit er as schuf, verborgen worden ist
1) Betreffend iv, das besonders im Abendland beliebt ist, liegt es sehrnahe, an einc Einwirkung von GL 1, 16 zit denken, Das ;rcévra; fehlt allerdings nur in Sin., A and dem freilich gewichtigen Korrektor von 67 (67*"), wo as nur auf Grand alter Vorlage getilgt sein kann, auBerdern bei etlicheu V€itern (Ti nennt Cyr. Hil. Aug. Hier.). Audi kónnte man es anffallig finden, daB, weun :rcívrag nnecht ware, nicht anela andare Erganzungen (avToís ti. dgl.) versucht wurden. Man hat um deswillen dem ;rri-vrea jedenfalls hohes Alter zu vindizieren (vgl. schon Marc. nach Tea.). Anderseits bliebe seine Tilgung (antler wie in 67** uach alter Vorlage) ganz unerklarlich, zumai auch ein Schreibversehen fern liegt. DaB saehlich kein grolier T7ntersehied, vgi. im Text.	-
a) Dies wiirde selbst dann nicht enders stehen, tiveun v. 4 u. 5 wirklich nachtragliche Glosse wa,ren. Es wiirde claim eben durch das b1oBo ptua2'?jorov obne Inhaltsangabe, nar mit dem partizipialen Zusatz, das z-J 7aoirzos T. Xoi, aufgenommen.	Allerdiugs hatte Pl auch sagen kSnnen:
zls 7 1 oir.ovopría Z. "sear. T. .Xov i 1 dross z e v pa pa f  r- v. Doch ist die Meinung
eben die, daB er fiber die Einrichtung des Itilessiasgeheimnisses aufkliiren soll, das nach seiner Gesamtgestaltung verborgen war, damit durch die Gemeinde die roí.v;coízcob oogía kund werde vgl. unten,

11*

164	Auslegung des Epheserbriefs.
mit der Absicht, dad es kund werde.l) Dann diese Verbindung liègt schon in der Korrespondenz der Begriffe àsvoxezí7rzety uud
yvwei;aty; ai'c"umE (bzw. zt zà mina xziaavat) and vvv (bzw. & c zrs btstbiiaias). Auch ergabe die Abhàngigheit des Zweckeatzea,
von salaam ebenso wie die von cpwzltfas keinen guten Sinn.') Die Schwierigkeit des Satzes liegt in der Erwahnung der clexcc x. Égovdiat. Fehlte dieser Dativ, so batten wir eine einfache Aussage : damit kund werde jetzt durch die Gemeinde die vielgestaltige Weisheit Gottes, indem man niimlich an ihr zu sehen bekommt, wie Gott Wege zu finden weil3 selbst zur Errettung der Heidenwelt.s) Dagegen erscheint es sinnlos, dal3 gesagt sein solite, daB jenes Venbergen mit Absicht eigentlich auf die Kundmachung speziell vor den clexaí and 1govvíat geschehen sei, and zwar doppelt, wenu, wie zu 1, 18 gezeigt (vgl. 6, 12), diese dem Ap als selbstwillige gottentfremdete Wesen vor Augen Standen (vgl. schon Ambrst.). Nun enthàlt aber der Dativ ein Element, das an sick nicht notwendig ersehiene zur Bezeichnung der betreffenden Subjekte, das ist v z. i7roveaviOtg. Dasselbe steht weder 1, 21 noch auch IU 1, 16 ; 2, 10 and 15 ; odor 1 Kr 15, 24 ; Rm 8, 38
bei diesen Ausdriicken and ist auch 6, 12 wenigetens nicht unmittelbar damit verbunden. Man wild darum fiagen miissen, oh
nicht durch die Hinzufiigung an unserer Stelle der ganze Dativ
eine eigentiimliche von den Auslegern nur iibersebene Betonung bekomme. Und dies wird der Fall sein. Es client uamlich der
Zusatz dazu, die Kundmachung an die dual uncl govaiat als eine Steigerung der allgerneinen Kundmachung erscheinen zu
lassen. Wie win etwa von einem Anblick reden, der die Engel im Himmel weinen machen kann, urn auszudriicken, dal3 s e l b s t sie in ihrer Jenseitigkeit nicht unbewegt bleiben kénnen, gescitweige unmittelbar beteiligte Erdenmenschen, so erwahnt PI hier das nun‑

') Sca 'lot Xou nach zriuavrt 1st wohi alter Zusatz, der den Sinn des Ganzen nicht iiudert. Marc. strich das in s gewiB nur versehentlich fehlende iv vor rq7 Onp, zweifellos durchaus willkiirlich. Das es7rosxovft,n will sagen, daB Gott es zwar schon im Auge hatte, aber bei sick versehloB bis zu der von ihm gewollten Kundmachung.
Q) Weder kann gesagt werden, dal] Gott das All geschaffen, damit ktmd verde durch die Gemeinde etc., "loch daB P1 d a z u Licht schaffen solite fiber die oisov. Speziell im letzteren Falle wiircle obendrein Tat. rioxats sz2. kaum begreiflich.
Das TN unterliegt allerdings starkem Verdaclit. Es fehlte schon in Marc.'s Text. Ebenso scheint es Orig. nicht gelesen zu haben (vgl. in thren. MS). Audi Pesch. uud angenscheinlich Ephr.'s Text haben es nicht. d F-G unit f-g lassen es fort, desgleichen Viet. unii Ambrst. Doch let es. im tibrigen allseitig bezeugt and die Streichung liiBt dadurch erkll],ren, daB man Tars (Wars sv.. und. Stie T. iss2gaias zu speziell (vgl. nachher) einander entgegensetzte. LaBt man es fort, so verschiebt sick der sonst. darauf liegende Tell des Satztones auf Sty z~s Ezr.2~oias.

c. 3, 2-13.	165

mehrige Kundwerden vor den Zblàchten unii Gewalten in Himmel, in der Jenseitigkeit droben (vgl. zu 1, 3) durch die Gemeinde als Steigerung eines Kundwerdens, das zuniichst natìirlich von den ZVlenschen hionieden sich vollzieht. Man tilde seinen Sinn, wenn man umschreibt :„auf dal3 kund werde jetzt b is z u den 11Iàohten und Gewalten im Himmel droben hin durch die Gemeinde die mannigfaltige Weisheit Gottes". Darum hat man freilich nicht ands AnlaB, den ganzen Satzton auf dies v zois à7toveavíocs zu legen. Derselbe verbleibt zunàchst dem vv"v, das dams durch dtà 'EN ÉxxIriaias noch nàher bestimmt wind, bzw. wenn das v8v zu streichen sein solite, dem r ~ t i x a75 ilxx2.rlrrlas einerseits, dem rtoj,c-7rolxttios anderseits. Es heiflt nicht : auf dati jetzt Gottes mannigfaltige Weisheit kund werde s p e z i e 1 1 j e n e u Mi c h t en i m Himmel droben, sondern: auf daB j e t z t , durch die Ge-mein de, b i s z u jenen jenseitigen Miichten bin es kund werde, wie m a n n i g f a l t i g die Weisheit Gottes sei ; osier ohne j'5: auf dal3 b i s z u den 141àchten im Jenseits hin d u r eh d i e G e m e i n d e kundgemacht werde, wie inannigfaltig die Weisheit Gottes sei.r)
Es folgt aber noch eine weitere Bestimmung in v. 11: xazà 7teó)9satv xz;,. Die Bedeutung von steóS}eQty 7cotsiv ist unsicher. Man mag es vom „Fassen eines Vorsatzes" verstehen, aber man wind schwerlich beweisen kdnnen, daB es nicht auch im Sinne von yvu'lttrjv stotETv (vgl. Ape 17, 17), besser von Yteó,9-Ea'tv É7ttrE-24iv (vgl. 2 Mkk 3, 8) geschrieben min kónne. Und der Znsammenhang weist auf letzteres ; man vergleiche nur zuvor das vúv und nachher das î;xoEav, und die sonst entstehende Tautologie : das von den A o n e n h or verborgen worden ist, damit kund werde (jetzt) nach einem Vorsatz der Aonen, den er falite. Auch paBt das Év XrLU 'Iov' 'sq.) xvelw rlctGly besser zu der geschichtlichen Tatsache. Doch hat man diese Na:herbestimmung nicht fiir sich, sondern mit dem Relativsatz zusammen zu nehmen, unii der Sinn des ganzen Zusatzes wind deutlich durch die auch in der Nachstellung sich ausdriickende Betonung von &à zrs 7titrtaws
Eine Abhiingigkeit von Kl odor von den durch die Nachrichten von dort angeregten Gedanken liegt gewiB uicht vor. Vielmehr diirfte P1 sich kaum gauz so ansgedriickt habeu, wenu er schon gewuBt hl],tte, weíche Bedeutung man den dai und Éfoolat in Kol. beizumessen in Gefahr war (vgl. Einl S. 22). Auch sonst ist keiu AnlaB, Kl als frillier geschrieben und als Voraussetzuug fiir die vorliegenden Verse auzusehen. Anderseits ist aber auch kein Gegensatz zu Kl zu konstatieren, wie er da droht, wo man die dozai und F;ovaiat von -real gar besonders hohen, guten Geistmiichten faBt. Solche bleiben bier ganz auBer Betracht. DaB stitch sie erst durch die Kirche Gottes sroÎ.vir. oogla kennen lernen, ist eine lediglich auf dem falschen Verstiindnis unserer Stelle beruhende Meinung. Anch 1 Pt 1, 12 sagt nur, daB Engel mit Begier sick fiber das beugen, was in der Gemeinde verkiindet wird.

166	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 3, 14-19.	167

aútoú. Dadurch niimlich wird der neue Weg der Qorpíet gegenfiber dem Weg des Gesetzes, der infolge der Sunde nicht hatte
mum Ziele fiihren kónnen, zum Ausdruck gebracht und soma das rtolvstoGxt),os gerechtfertigt : ,,mir dem Geringsten ward die Gnade, den Heiden zu verkiinden - und ins Licht zu stellen, wie es
gerichtet sei mit dem Geheimnis, das v e r b o r g e n worden ist von den Aonen her, damit kundgemacht werde j e t z t (bis zu) den
Màcbten im Jenseits (hin) durch die Gemeinde die viel‑
g e s t a l t i g e 1Veisbeit Gates entsprechend einem Aonenvorsatz, "-den er sieh realisieren hell in Christo Jesu, unserem Herrn, in welchem (T insofern in ihm) wir haben die Freudigkeit und vertrauensvollen Zugang d u r c h d e n G l a u b en an i h n. " Dieses letmtere ist das Novum, ist die oixovo,etta T. µvrs'tr1eiov, die Pl zu verkiincligen hat.1) Bei xcetà zteó~EUty z. auuvwv jet die Artikellosigkeit zu beachten ; es ist die Qualitat ins Auge ge£al3t, die dann in iv T. Xr~, 'loú und d tà 't. ati6zEwS &aov herausgestellt wird. Der Genit. z. aidvwv bezeichnet den Vorsatz als einen die Zeitlh.ufte iiberdauernden (vgl. Hfm.). Der Artikel v. 12 vor 7taOyo'ía aber gehórt natiirlich zu beiden Objekten, die als die bekannten, besser : vorbandenen, dem Christen eigentumlichen Stticke gedacht sind, év 9tE7totí9Tjri86 endli.ch eignet sich nicht als Nàher‑
bestimmung zu staOOy und ebensowenig zu ExoFtev, das in dtà z. ztío'aaws atoll seine Bestirnmung findet. Es charakterisiert die
IteoQaywyrj, was auch hier nicht Zufiihrung, sondern Zutritt be‑
deutet (vgl. 2, 18) : „vertrauensvoller Zutritt". Wir haben aber beides nicht wieder durch Werke (vgl. znr Sadie Rut 8, 15), sondern
durch den G-lauben an ihn (atíozts avaov wie Rin 3, 27).
Wenn nun v. 13 mit dui anschliel3t, so werden wir uns wieder
erinnern, dal3 dtó urspriiuglich relativisch ist (cluapropter ; vgl. zu 2, 11) und darum sehr wohl geeignet, eine den Gedanken nioht neu anhebende, sondern abschliel3ende, inehr beilh.ufige Aussage einzufiihren, nur dal3 bier reinlicher als es 2, 11 bei der LA deb (tv>7aovEVEtE der Fall sein wiirde, das Kausal-, bzw. Konsekutivverhhltnis hervortritt : „weshalb ich bitte". Der Satz wàre aber aus dem Vorigen kaum zu motivieren, wenn die Bitte dahinginge, da.l3 der Bittende selbst nicht ermiiden m5ge.2) Denn der Ap hat
') Das iwrc! ;rod3socv z. a'ttivaw gehdrt also nicht etwa nur suoi Subjekt des Absichtssatzes, sondern znm ganzen Satz, so daB es the j etzt dumb die Gemeinde kuudwerdende Vielgestaltigkeit dergdttlichen Weisheit rechtfertigt uud erkliirt. Daft die Gemeinde die vie]gestaltige Gottesweisheit offenbar maeht, ist nicht etwas zufd,llig Eintretendes, sondern beruht auf jenem ewigen Vorsatz, der in Christi) sich realisierte: der Welt den Weg des Glaub ens an ihu zu erdffnen (vg1.2, 13ff.). Nur so, aber so cinch wirklich erscheint kein Giied der scheinbtir schrviilstigen Rede iiberfliissig.
2) So when Pesch., whhrend Ephr. offenbar nicht so las („ne deficiatis").

im vorangehenden von der H e r r l i c h k e i t der ihm geringen anvertrauten Aufgabe geredet, nicht von der Schwierigkeit. Auch wire das pov wenigstens iiberfiussig. Man wird, wie schon Cat. (Orig.?) zur Wahl stellt and Chrys. erklhrt (vgl. auch die lat. Ubersetzungen) zu verstehen baben : ,,weshalb job bitte, dab ihr nicht matt werdet fiber meine Triibsale fiir auch". Das iv steht wie bei xauxuoi9'at sv. Dieser Gedanke lag keineswegs fern, wenn Pl sich doch bewult war, dall die Laser bisher kaum etwas anderes von seinem Ergehen gehort haben, ale dall er gefangen and von Ort zu Ort gebracht ward,') Und besthtigt wird die Erklh.rung durch den Relativsatz. Man hat zwar gemeint, derselbe wolle sagen : welches (mein nicht mude werden) ja aure Ehre ist. Aber matter butte der Ap kaum abschlielen kbnnen. Oder man hat gemeint, Pl wolle sagen, er bitte, dall Gott ihn nicht ermiiden lasso in den Triibsalen fiir die Loser, weil solche fiir sie eine Ehre
bildeten. Aber such dies wire doch kaum recht motiviert. Man collie etwa statt doga erwarten tfwar1eta oder *dog. Das Gleiche
endlich gilt, wenn man, den eigentiimlichen Sinn von &Jug preisgebend meint, der Relativsatz bringe einfach einen zweiten Gesichtspunkt zu dem iira.e vuuúv (meine, Bure doga bildenden Trubsale fiir euch). Bittet dagegen der Ap, dal die Les er nicht ermiiden mdchten fiber seinen Triibsalen fiir sie, so erscheint der Relativsatz als weitere Motivierung der ermahnenden Bitte ; zwar
natiirlich nicht so, dal e rm auf pii t'yxaxsiv geht, aber auf ,9,lít~isamv: welche ja aure Ehre bedeuten.2)
Ist nun damit der v. 2 eingetretene Gedanke zum Abschlull gebracht, so eilt jetzt des Schreibenden Auge zuriick bis auf v. 1 and es bedarf nach dem oben Gesagten nicht, dal-3 wir fìú das
neue aotizov xd(lty eine andere Beziehung suchen. Eine solche whre aber auch gar nicht zu finden. Da nàmlich v. 13 absolut
ungeeignet ist, so bliebe nur, dall man dariiber hinweg griffe and v. 2-12 odor doch v. 8-12. Hier aber kam der Gedanke darauf hinans, dall PI nicht nur den Heiden das Evangelium zu bringen berufen sei, sondern (v. 9) Licht dariiber zu verbreiten habe, wie es mit dem Geheimnis eingerichtet sei. Dies hatte mit dem In-halt cler Bitte v. 14 ff. in Wahrheit nichts zu tun. Es sind also v.2-13 wirklich, wie friiher ausgefdhrt, eine Parenthese, nach welcher v. 14 den angefangenen Satz wieder anfnimmt. 3) Die ser -
I) Scharfsinnig, aber iiberfliissig ist die Ammine von Rob., dad ein iycus infolge des Homdoteleuton -v,aacvfcas verloren gegaugen sei.
2)	Vgl. stimi Chrys. Allerdings bleibt die Attraktion des fitte aus rúzcve, so hart, dad der griech. deukende Ausleger in Cat. S. 157 (Orig.?) sie zwar anuimmt, aber fiir idiotisch erkl€irt. - Solite v i e l l e i c h t zu sehreiben sein: il ads Tarty (Y o' c dicmv(vgl.1Th2,19f.; 2Kr1,14)?
Man mull, tun sich die Sadie klar zu halten, immer wieder die

168	Auslegung des Eplieserbriefs.

c. 3, 14-19.	169

h a l b beuge ich mein Knie (ein nur hier bei Pl sich findersder, aber in den ganzen Ton des Abschnitts *sender Ausdruck) vor den Vater hia, or, stào'a mewed &el) Da13 ecaaeià nur die einen gemeinsamon Vater habende Gemeinschaft sein kann, mull
vorausgesetzt werden. Auch die abstrakte Fassung Vaterschaft ist abzuweisen. Mag dieselbe gelegentlich sich finden, so ist sie doch der biblischen Grii.zittit fremd (vgl. Crem. z. W.) und scheitert bier noch insbesondere an dem Év oi~eavois. Es ist bezoichnend, dal3 Luther, der augenscheinlich dieser Deutung folgt, indem er~ eagt: ,,Alles, was auf Erden Valor heii3t, ist nur ein Schein oder Schatten, und ein gemalt Bild gegen diesel)]. Vater", von Év oUeavoi5 ganz absieht.2) Ais willkiirlich mul3 aber auch gelten, wenn man zwar erazetd im Sinne einen Gemeinschaft fa13t, es aber ale-bald von „wabrer Gotteskiuderschaft" vorsteht, oder gar noci

drei Punkte sich vergegenwlirtigen: 1) dais ro,ízou ein fiir P1 ungewiihnlicher Ausdruck ist, 2) daB der Satz bereits 3, 1 als eine Art Wiederaufnahme des lierrschenden Gedankeus 1, 15ff. einsetzte, 3) daB darum bereits dort rOVrov xcíeav stark betont erschien : dies e r ha 1 job P1 etc. - d i e s e r h alb bongo ich moine Knie. Betreffs des sub 2) genannten Pnnktes aber (vgl. die oben S. 156 gegebene Darstellung des Gedankeufortschritts) sei hier well ergiiuzend hingewiesen auf die nahe Verwandtschaft der Be-griffe an unserer Stelle (3, 14ff.) mit denen in 1, 15 ff. Wie 1, 17 tritt auch joint der Begriff ranjt, eigentiimlich hervor, wie dart, so bier die 8ó;ne
em Ira ss»i 1, 17 entspricht ira Sw hier, dem ,TVSV,ca aorria ibid. das dies Tai) :rvevfaaToss avrov hier. Dem dy0aî,coi zite eaop(Yias 1, 18 das à 'gate uv-Ogre:TOO Mid iv Tans eaOiaa; bier, dem d zó s1&paa fiats 1, 18p das iaza2afha9aa and yin vas bier. Per ansfiihrlichen Inhaltsangabe des EIa vas 1, 18b ff. die umfassende Objektsbestimmung zn eaza7.a;'io9ac and yvàdvau bier. Man sieht, der Vf kehrt wirklich zu dem 1, 15ff. ausgefiihrteu Gedanken zuriiek ohne aber mechanisch dasselbe zu sagen (vgl. tibrigens
sohon Chrys.: &reo dgzófc£vos (1, 17) l7i aTO, roàTO Tal P V KT)..).
i) Per Zusatz T. voiov Oise), 'Inv .Xov zu ;1n69 T. srarijm ist allerdings
sehr friih nachweisbar imd besonders in der abendliiudischen T'extiiberliefernng (Hier.: ut latinis codd. additum est) weitverbreitet, Auch bei Orig. fiudet er sich gelegentlich neben dens bloBen searéna. Poch wiirde seine Streichung schwer erkld.rlich sein. Die Bemerkung des Hier,: ,,ut dei patrie women omnibus ereaturis rationabilibue coaptetur" ist Erkiiirung des einfachea Tar. gegeniiber dem erweiterten Text, kSnnte aber kann als Motiv der Streichung gelten. Dagegen lag die Hinznftlgung angesichts der Seltenbeit des bloBen erazafn fiir Gott sehr nahe (vgl. Orig.), zerstdrt aber die richtige Beziehung zu ;rúaa ;ramaci (vgl. unten).
2) Erl. Ausg. IX, 271 (vgl. schon Athan., c. Arian. I, 23). - Man kann dies auch nicht durch die Berufung auf das gelegentlieho Vorkommen von ,,Sbhnen der Engel" bewilders im Henochbuch (vgl. Everting S.105) eatkraften. SeIbst wenn man diese Vorstellung bei Pl suchen woilte, wire von da bis zu der Rede von im Himmel vorhandenen ,,Vaterschaften", die ein Abglauz der Vaterschaft Gottes seien, noli immer nicht unerbeblich. 11brigens erscheint es mar meter als fraglich, ob auch nur der Vf von Henoch den Begriff ,,Engelsiihne" wirklich im Saune der Zeugung durch einen ,,Engelvater" gemeint babe.

etúUa = ganz nehmend, von der ganzen Gottesfamilie redet.t) Uberdios fehite im Kontext das rechte Motiv zu dieser in Wirk-Iichkeit nieht tróstlichen, condom recht wunderlichen etymologischen Notis. Das Letztere gilt nun auch, wean man zwar richtig von alien Taal versteht, aber dvo,t ge-seee dahin deutet, dal) alle srctretai diesen ihren Namen von Gott her tragen. Man verschliellt sich der Erkenntnis des Unmotivierten soldier Aussage, indem man dabei dock stillschweigend wieder zu der oben besprochenen Deutung Lathers zurtekbiegt and dadurch der in Wahrheit sinnlosen Rode, daB alle rraaetai nach Gott so genannt warden, einen tieferen Sinn gibt, aber eben auf Kosten des zuvor richtig festgestellten Wortlauts. Dal3 das É5 ob diese Fassung nicht fordert, dafar bietet jedes grol3ere Lexikon die Belege. Es k a nn angewandt werden, wo es sich um „nach Jemand nennen" handelt. Aber die Regel ist es keineswegs. Das x kann bier nur besagen, daB Gott ale der U r h e b e r der Namengebung erscheint and das
dvoftgsaas bedeutet deingeiuàl3, dal3 jedes Geschlecht von Gott her seinen (Sonder-)Namen empfange. Dabei entfàllt freilich jade
etymologische Beziehung. Dagegen gewinnt der Satz den Sinn sines Blinweises auf das machtvolle Walters des Gottes, der nach v. 16 geben soil star& zó ia)~ovaoc n dd4tlg avaod. Wie Ps 147, 4 vgl. Jes 40, 26 daraufhingewiesen wird, 6.8 Gott die Sterne mit Namen nennt mad Tuft, so sagt Pl in gleichem Interesse der Verherrlichung Gottes, daB es kein,rrc'retcl, kein Geschlecht im Himmel and auf Erden gobs, das nicht dem Vater droben seinen Namen verdanke, wobei man noels bedenken mag, wie nahe sich fiir das biblische Empfinden die Begriff e Name and Wesen beriihren. Hi tte
der Ap ein anderes Wort fiir etaapt l gewahlt, so wiirde 'demand etwas in dem Satz vermissen and an der Riclitigkeit dieses Ver‑
sthndnisses zweifoln. Dann ist es aber anal unmotiviert, ihn biota, weal or 7-saaptd schreibt, jene tiiriehte Aussage machen zu lassen, von der man ihn, wie gezeigt, selbst sofort wieder durch Urnbiegeu des Sinus entlasten inul3. Die die Ausleger so violfach irreleitende Paronomasie ist eine unwillkiirliche, eine rhetorische, so wie win etwa umgekehrt in einem Fiiibittgebet fiir den Konig finch Gott den Koinigtitel beilegen.2) Die einzige Frage bleibt nur, in weichem Sinne Pl erazeid von himmliscben Wesen braucht.
1) Die letztere Auslegung, die sich mit Unreeht auf die rabbinische Bede von einer oberen and unteren Gottesfamilie beruft, indem man iibereieht, daB dabei speziell an Engel and Israel ged acht ist (vgl. Wetst. z. St.), dart weld als abgetan gelten, ebenso wie der Versueh, die erstere Denting von der wahreu Gotteskinderschaft dadurch zu empfehlen, daB man i of auf das uicht einlnal textkritisch sichere Io,/, <YoO bezieht. Sonst aber wirkt diese Auslegung Hoch often nach.
5) ,,Wir beugen ungere Knie vor dir, bimmlischer KOnig, der du alle ICiinigreiche in deiner Hand haltst; segue anseren Ktinig etc.

170	Auslegnng des Epheserbriefs.
Den Ausdruck lediglich aus der ,,Vorstellung von sinnlich-gescblechtlichen Neigungen in der Engelweft" zu erklaren, wagt selbst Everling nicht, obwohl er dieselbe bei PI 1 Kr 11, 10 wirksam sieht (vgl. dagegen meinen Aufsatz in N. kirchl. Ztschr. XI, S. 507 ff.). Aber auch seine Berufung auf das Henochbuch muBton wir schon oben (S. 68 Anm. 2) ablehnend erwahnen. Die „Engelsóhne" aired dem IIIenoch nur ein anderer Ausdruck fir ,,Engel". An eroe Erzeugung durch einzelne Engel, was die Voraussetzung dieser Erklàrung von ntaaetd ware, hat der Vf gewiB nicht gedach.k. Man wird den Begriff mit Absehen von geschlechtlicher Zeugung im AnschluB an die Vorstellung von den b'ne elohim zu verstehen haben, tired zwar fordert das naiad keineswegs an mehrere himmlische „Sippen" zu denken, wenn auch die Beziehung nur auf zwei Gról3en ,,die Engel- and Menschensippe" fern liegt. Die Meinung ist vielmehr: jegliches GeschIecht, die b'ne Elohim im Himmel and die Menschengeschleehter auf Erden, die da entstanden sind oder entstehen (man beachte das pràsent. óvoptd;&tat).1) Dati bei der gegebenen Auslegung Gott -- die Streichung des Genit. vorausgesetzt, - als „Allvater" erscheine, kann inn so
weniger storen, ale auch bei der abgewiesenen Fassung von eau-Ecd,~e-tat die Sache - wenn man nicht willkiirliche Zusatze macht
- genau so steht. Ja man kónnte bei der vorgetragenen Fassung eher ein 4ien'n oder !Ida Xoú hinzudenken. Doch bedarf es dieser Einschrankung nicht.
Der Inhalt aber der Bitte folgt v. 16-19. Rine vielumstrittene Frage ist hies wieder einmal die Satzverbindung. Zu‑
ni chst : in welcher]. Verhaltnis steht v..17 zu v. 16? Man fal3t ihn allgemein" als omen accus. c. infin., streitet aber, oh derselbe
den Zweck des x eaxatw 9' vat bringen solfe, "oder ob er eroe Art erlauternder Nebenbestimmung dazu bilde, womit man sich einer
folgernden Fassung niihert, oder drittens, ob es ein zweiter dean xeazatw9Vpat paralleler Wunsch sei? Gegen die ente Fassung ist zu sagen, dati zwar nicht schon der accus. c. inf. an sich, wohl
aber in der Abhangigkeit von dem vorangehenden blolien Infinitivi, bzw. tinter Wechsel des Subjekts diesem gegeniiber unertriiglich
hart ware. Eher liege sich der accus. c. inf. bei der zweiten Fassung and noch leichter bei der dritten annehmen. Aber man fragt
') Scholl die patristischen Ausleger haben allerlei anderes versucht. Sever. denkt bei der srarotu Éy ovo. an die verkliirten Frommen (Cat. S.159). --- Mpsv. simuliert, so scheint es fast, sogar eine audere LA: vTaneia. - Thdrt. unterscheidet „himmlische" Vitter, wie P1 selbst (1 Kr 4, 15) and leibliche (fallt also :Tumid mit dem lat. and syr. Text pateniitas and dies als abstr. pro concr.). Unklar Chrys. tinter den Neneren erklart Hfm_ ungefahr so, wie es oben dargestellt ward, wiihrend man meist der einen oder anderen der oben abgewiesenen Erklarungen sick zuneigt.

c. 3, 14-19.	171

dnch auch hier, warmn der Ap so aus dem Parallelismus herausgetreten sei, statt unter Beibehaltung des Subjekts von xeaaacw--9lvat ein transitives Verb-um anzuwenden, von dem róv Xeóv als Objekt abhangig ware ; and man fragt dies doppelt, wenn man sick nicht entscbliellen kann, die durch Hinzutritt der folgenden nominativischen Partizipien zu dem accus. c. Infin. (mit 't-òv Xóv als Subjekt) entstehende Harte dadurch zu beseitigen, dati man diese Partizipien (vgl. unten) per inversionem in den Zwecksatz aufnimmt. Es dúrfte darum zu erwiigen sein, oh nicht iiberhaupt eine andare Struktur móglich ist? - Wie bekannt iihersetzt Luther : „Christum zu wohnen durch den Glauben in eurem Herten" and er erklart dies dahin, daB er sagt (Kirchenpost. E. A. IX, 278) : Christum aber ,,im Herten wohnen" ist nichts, denn Christum erkennen etc. ; d. h. er nimmt das Verbum, obwohl er es unmittelba.r vorher and nachber intransitiv braucht, transitiv bzw. im kausativen Sinne àhnlich dem hebr. Hifil, and es lame nur darauf an, ob eroe ahnliche Verwendung des griech. xazoix laac denkbar sei. In der Tat spricht auf biblischem Gebiet wenigstens e i n e Stolle da-far, d. i. 1 Mkk 3, 36. Die LA ist dart entschieden bezeugt. Nur Cod. 62 (nach Fritzsche) hat xazoixicrac. Per Zusammenhang des Satzes aber hilt es kaum zu, mit Fritzsche an der intransitiven Bedeutung festzuhalten. Es wird dort lieiBen : sick ansiedeln lassen.l) Einen ganz entsprechenden Gebrauch bietet das homerische Passivum des Simplex; vgl. 11. 2, 668: wetx à Iúxr~ EV, d. i, dreiteilig waren sie angesiedelt (wohnten als Ansiedler). Dail man danach bier erklaren, so entfallt von selbst jede Schwierigkeit, bzw. as entschwindet jene stilistisohe Hiirte, welche bei den oben als móglich zugegebenen Auffassungen, auch bei der an dritter Stelle genannten, wonach der Satz parallel dem xeazauu9-fivat gedacht ward, zmiickblieb. Eines die hoiden Aussagen verkniipfenden xai bedurfte es in keinem Falle, well der Hauptnachdruck auf dem zweiten, den ersten gewissermaien iibertrumpfendeu Infinitiv Iiegt, bzw. Weil der Gedanke auf den Zwecksatz zustrebt: „stark zu werden etc., zu wohnen den Christus (oder dag wohne der Christus) etc., auf dag ihr in Stand kommt, zu ergreifen etc." 2)

') Schleu[lner, Nov. thes. in LXX ftihrt auL3erdem an: 1 Sam 12, 8, doeh bier nur nach Cod. Alex. und Hos. 2, 20 nach Symm., wo er jedoch iar~Úicarev fir mSglicherweise urspriinglich hàlt.
2) Ganz das gleiche Rest-that wie bei der oben vorgeschlagenen Erkl&rnng, die iibrigens such K12, 19 in Frage kommen kónnte, wiirde natiirlich herauskommen, weun man annehmen wolite, dafi eine ans dem Itazismus erklarliche Verweehselung mit ywoa.íaut vorliege (vgl. die ebeti erwa.hnten atl Stellen). Nur mate man wieder einen prnmtiv error annehmen. Sachlich aber wird auch nichts geiLndert bei Annahme der intransitiven Bedeutung; weswegen ich sie oben in Parenthese beibehalten habe.

172	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 3, 14-19.	173

l

Zunachst also: Gott soil den Lesern geben nach dem Reichtum seiner Herrlichkeit (vgl. 1, 17: Ó scatO t)js dgris) an Kraft zu erstarken durch seinen Geist in der Richtung auf den innern Menschen los. Der E6w &v,9vwstos ist nicht ohne weiteres der erneuerte Menach (4, 24), sondern es ist der 14lensch, sofern und soweit sein Wesen auf das Innere, Unsichtbare und Unvergangliche gerichtet, bzw. gewissermal3en darauf eingerichtet und abgestimmt ist.') In der Sache kommt es hier, wo es sich um ein an Kraft Erstarken von schon glaubigen Lesern handelt, gleichwohl auf eir% FSrderung des in ihnen durch denselben hl Geist angefangenen neuen Lebens an. Sie sollen dazu gefúhrt werden, in stetiger. Energie auf das sittlich-religióse gerichtet zu sein.
Und damit verbindet sich der Wunsch, dad ihnen gegeben werde, da13 sie Wohnung machen dem Chr. (oder: dad Wohnung nehme der Chin) durai ilén Glí:;uben in 'ihren Herzen. Das Auffailige ist ilier, dad etwas angewiinscht erscheint, was wir als conditio sine qua non des Christenstandes anzusehen geneigt sind (vgl. Rm 8, 9 ff. und oft). Auch die Heriiberziehung von Iv àyc4tt;t1 sum vorliegenden Satz, durch welche alien die zwei Partizipien um eine kaum entbehrliche Naherbestimmung kamen, audert wenig. Man wird nicht umhin kdnnen, das xaaotel6at - seiner Stellung zugleich entsprechend - mit einer gewissen Emphase geschrieben zu denken, als Ausdruck far ein d a_u e r n d e s Raumgewinnen des Chr. in den Herzen (vgl. di) v à u e c 4azatw,9•ilvat). Ob man dabei xaaotxi7aat transitiv oder intransitiv nimmt, so bleibt der Glaube das selbstverstandliche Medium, dadurch der Mensch sich an den an ihn herantretenden Heilsmittler anklainmert, und ihu zu innigster Getiieinschaft, zu stetiger Gegenwartigkeit festhalt.2)
In iiberraschender Weise schliel3en nun die partizipialen Bestimmungen an : iv dydzt?i iQàt~wutsvot :tea taaauEJ tw,ttÉVOt. Zwar die Schwierigkeit, die in den absolutes) Nominativen liegt, ist far uns schon erledigt. Haber' wir mit Hecht das iasotxla'at im Siune von iatotxírsat gefaf3t, bzw. letzteres als miiglichen G-rundtext an‑

') Entscheidend far die Begriffsbestimmung bei P1 ist 2 Kr 4, 18. Dort treten sich in des Christen Gegenwart gegeniiber der Hach sullen gerichtete Mensch, der Mensch in seiner Wechselbeziehnng zur sinnenfalligen Welt, das Objekt so zusageu der Physiologic, and der law àv`Jorosros, der Mensch als Subjekt and Objekt religibs-sittlicher Lebensbethtigung. Jeuer sell nach des Ap Anschauuug nur Organ far diesen sein, das gel'. gewissermalen abnutzen mag (8cayOi a9aa), wean nur dieser Tag far Tag aufs nene in der Richtung auf Gott and das Gote erneuert and gestlirkt wind. Vg'I. each zu Rm 7, 22. - 14 Tit den physiologisch-psychologischen Vorstellungen platoniseh-philonischer Philosophic and ihrer scheinbar verwandten Terminologie hat Pl Ansehaunng nichts zu tun.
Ilber die dogmatische Kontroverse, die sich an den Ausdruck gehiingt bat, vgl. Calov. z. St.

gesehen, so schliellen die Partizipien an einen Infinitiv an, der sich auf dasselbe Subjekt bezieht. Der Nominativ ist dann gar nicht selten. Er steht etwa nach Art eines Ausrufs : Leute, die etc.! (vgl. 4, 2 and Kl 1, 10 ff.). Ja, man kónnte diese Erklarung des Nominativs zur Not auch bei intransitiver Fassung des zatotxijaat anwenden (vgl. ICI 2, 2).1) Dagegen erregt der Satz durch seinen Inhalt Bedenken. Versteht man namlich, wie fast allgemein geechieht, die 4y/ciatri von der Liebe der Christen, der Leser, and faflt man, wie das Partic. Perfecti zu fordern scheint, die ganze Naherbestimmung als Voraussetzung des in dem Infinitiv oder richtiger in den beiden Infinitiven Angewfuaschten, so erscheint das Verhaltnis, kurz gesagt, von Glaube and Liebe in einer far P1 wie iiberhaupt fiir das ntl Bewulitsein unertraglichen Weise verkehrt. Móchte man dagegen die Partizipien ale die F o 1 g e des in den Infinitiven Angewiinschten ansehen, so hat man sick limner wieder an dem Perfect. (statt Frase.) gestol3en. Es ist darum begreiflich, dal3 schon vor Alters (vgl. Orig. Cat. 159) der bereits obera erwahnte Vorschlag gemacht ward, die Partizipien in den Zwecksatz hinein zu nehmen. Tinter den Neueren hat besonders Hfm. sich dafiir eingesetzt and zwar mit der weiteren Annahme, clad dieser Zwecksatz nur bis É t6/z r7rlte reiche : ,,damit ihr in Liebe gewurzelt and gegriindet erstarket". Aber wie man bei der alteren Form dieser Erklarung vergeblich fragt, warm iiberhaupt die Voranstellung des dabei gar nicht besonders zu betonenden Gliedes, so fehlt bei Hfm. von anderem abgesehen, ein zureichendes Motiv far die Beiftigung der zwei Partizipien. - Man wird es also bei der Stellung der letztereu als ans Vorige angeschlossener absolutes Nominative belassen miissen. Aber wie ist angesichts der obera angefiihrten Bedenken die Meinung des Ap zu bestimmen? DaB die Partizipien wirklich nicht die Voraussetzung des in den Infinitiven Angewiinschten bringen kónnen („als Leute die in Liebe gewurzelt and gegrandet worden sind"),2) scheint mir keiner langen Beweisfiihrung zu bediirfen. Vergeblich hat sich schon Luther (IX, 279) bemaht, diese ,,andere Weise zu reden, denn wir gewohnt sind" mit der sonstigen paulinischen Weise in Einklaug zu bringen. Solange die gemeinte Liebe die Christenliebe der Leser ist and das Perfektum die Voraussetzung indizieren só11, kommt man nicht aus den Schwierigkeiten heraus. Man hat darum vorgeschlagen (so Beza) die charitas zu verstehen, qua diligimur a Deo. Man kbnnte sick in der Tat erinnern, welche grundlégliche Rólle

1)	Ganz so hart, wie es im vorliegenden Fall bei dieser Fassung von iazoairoua herauskame, ld.ge es freilich such dort noch nicht, insofern dort das ideelle Subjekt dasselbe bleibt. Doch wiirde man, wie gesagt, sick mit jener ErklRrmtg zufrieden geben kSnnen.
Vgl. Orig. a. a. 0. `lva Sw vtav tv úgcí.r,; àóóaymftévocg ra,?.

174	Auslegung des Epheserbriefs.

die góttliche Liebe bisher im Briefe spielte (1, 4; 2, 4) and man gewonne wirklich so einen guten Sinn : Wurzel haben die Loser seblagen diirfen, ale sie eingesenkt warden in den Boden des neuen Lebens in Christo (vgl.: 1 Kr 3, 6 ff. ; Rm 6, 5), Grund haben sie gefunden, als sie aufgebaut warden auf dem Grund der Ap and Propheten, dessen Eckstein Christus ist (vgl. 2, 20; 1 Kr 3, 91'; 10 f.). Beides aber ist ihnen dadurch widerfahren, call sie, die Év àycisrl bestimmt waren zu Sohnesannahme (1, 4), um der vielen
y si n i Gottes willen, mit der or sie 1 i e b t e etc.,. mitlebeudig gemacht wurclen (2, 4f.). Nun gilt es, daB sie, die Eingewurzelten, an Kraft erstarken (v. 16), daB sia, die auf Christus gegrtindeten, zur dauernden Wohnstatte Christi warden (v.17). DaB die etwas andersartige Verwendung der Begriffe ~it~oDv and ~ECtE~toliv in K1 hiergegen entscheide, kann man nicht sagen. Per andare Zusammenhang bringt andare Verwendung mit. Eher konnte man einwenden, dal die absolute Vorstellung : aus AnlaB von Liebe Gottes „Wurzel and Grund" haben (trotz 2, 20 fur das zweite) oder aber die Vorstellung: ,,in (Gottes) Liebe dies gefunden haben" an sick iiberrasche. Dazu kommt, dali die ganze Nalierbestimmung etwas nachschleppt and dadurch unnotig erscheint ; vor alleni aber, daB der Gedanke an gottliche Liebe bier entschieden weft weniger nahe liegt als der an die Liebe, in der, odor wie Hpt. vorscblagt : im Punkte darer die Christen es nicht fehlen lassen sollen. Man wird es darum (loch wohl mit der Erklarung der Partizipien im Sinne eines Polgesatzes versuchen massen, and die oben gegebene Charakterisierung der Nominative als gewissermalen exklamativer Nomi-native diirfte es trotz des Per£, in der Tat gestatton: „Lente, die (auf diesem Wege) gewurzelt and gegrandet sind im Punkte der Liebe" - „so daB ihr zu solehen werdet". Auch dall der anseblieRende Zwecksatz scheinbar oder wirklich damit nichts zu tun hat, kann nicht damn irre machen. Es ware allerdings iiberraschend, wenn er von der Naherbestimmung abhangig ware. Aber das ist gerade bei dem exklamativen Charakter der Nominative nicht anzunehmen. Dieselben gewinnen vielmehr in diesem Kontext einen mehr paranthetiscben Charakter and der Zweclcsatz hangt von den Infinitiven, bzw. von aq) mit semen Infinitiven ab and bringt das eigentliche aÉ.,os der ganzen Bitte, die entsprechend 1, 15 ff. auch hier von vornherein auf Erkenntnisforderung hinauskommen solite. Per ganze Gedanke lautet also : „d i e s e r h a l b beuge ich moine Knie vor dam Vater etc., daB er ouch gebe nach dem Reichtum seiner Herrlichkeit., an Kraft zu erstarken durch semen Geist in bezug auf den innern Menschon, zu wohnen den Christus durch den Glanben in euren Herzen, - in Liebe Gewurzelte and Gegrandete! - auf daB ihr in Stand kommt zu be gre if en and zu arkennen, Von einem unpauliniseheu

c. 3, 14-19.	175

Intellektualismus ist darum noch Lange nicht die Rede, sondern nur dies liegt, wie 1, 15 ff. vor, daB der Ap voraussetzt, daB as den Lesern, von deren rrloatg er erfreuliche Kunde empfangen hat, noch mangeln moge an dem VollmaB der Einsicht in die GrOSe dessen, was ihnen zuteil geworden ist, and daR er darum hierauf groBes Gewicht legt. Wenn dabei das Erstarken am innern Menschen and das Wohnen des Chr. in den Herten gewisserma.Ben diesem Erkenntniafortschritt untergeordnet warden, and wenn Pl, wennschon mehr in der Art eines Zwischengedankens, auch der Liebe nicht vergilt, so zeigt sich, dab die angewiiuschte Erkenntnis keine verstandesmallige notitia ist, sondern eia das Starksein iuz Geist and die innigste Lebensgemeinschaft mit Christo mitsamt der rechten Liebe voraussetzendes Be- mid Ergreifen des hochsten religiosen Erkenntnisgegenstandes, das in der Tat zur solukiwQts des religiosen Lebens gehort, bzw. die religiose Reife, die zeisidaricg' des religiosen Subjekts (vgl. 1 Kr 2, 6 if. and 3, 1) charakterisiert. „ Mit alien Heiligen" sollen sie zu soldier Erkenntnis gefiihrt warden. Dies sagt nicht, dall die iibrige Christenheit schon diesen Stand erreicht habe, sondern daB P1 es den Lesern anwiiuscht and erbittet, so wie er es far alle Heiligen als clas Ziel ansieht. Was aber meint der Ap, wenn or schreibt: xaaatiaflia as, Ti aò rtlucrzos xat ,trjxos xza..? 1) Schon Orig. gedenkt des Kreuzes Christi, dock, wie es scheint, nur in dem Sinne eines zusammenfassenden Ausdrucks fiir saio Erlosungswerk. Vorliebe fiir spielende Allegorie („in argutia nihil ad rem pertinente", Calv.) hat dann in wuuderlicher Weise die nach vier Seiten sich erstreckenden Kreuzesarme hera.ngezogen (vgl. schon Sever. in Cat.). Hz ufiger noch hat man bis zur Gegenwart an den peck aytoS iv XVQIcp (2, 21) unii seine Eretreckung in die Lange and Breite etc. gedacht. Beides liegt durchaus fern. Eher konnte man wirklich das gesamte Erlosungswerk, das pvo-Ti,gtov T. Xoll dem Ap vor Augers stehen lassen (vgl. Chrys.). Nock Miller liegt nach dem Kontext die Beziehuug auf die gleich nachber erwahnte dc 'dn T. Xod. Aber unmittelbar komint auch sia nicht in Betracht. Beachtet man, daB die vier Begriffe nicht, wie bei Weizsacker sogut wie bei Luther mit wiederholtem Artikel stehen, wodurch allerdings bei jedem einzelnen die Piaga nach emani bestimmten Objekt angeregt wird, dessen Dimensionen gemeint seien, sondern dall sie unter e in e m Artikel zusammengefa.Bt sind, so gewinnt die gauze Bestimmung einen in sich geschlossenen formalen Charakter, d. h. as wird nur gesagt, wie der Leser Erkenntnis sick mbchte nach allea
Uher die Wortfolge ist Streit enter den Zeugen. Derselbe wird sich kaum schlichten lassen. Doch wird sick gleich zeigen, daG die Sadie aueh villig belanglos ist.

176	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 3, 20 u. 21.	177

Richtungen erstrecken lernen und sozusagen alle Dimensronen durchlaufen und umspannen, statt etwa nur dies oder piles Sttiak in dieser oder jener Richtung ins Auge zu fassen, wobei as slob von selber versteht, daB es sich um christliche Erkenntnis, Glaubenserkenntnis handeltr Und dem entspricht da.nn das zweite Glied, das aus darn Gesamtobjekt das HSChstO heraushebt, darin ales griindet und gipfelt: ,,und zu erkennen die die Erkenntnis
steigende Liebe des Cllristus". Eicht zufallig schreibt der Ap dabei das seltenere, bei ihm ganz seltene we, das nicht wie xaí kumulativ ist oder wie d~ ftir ,,anderseits" steht, sondern „das ebenmat3ige, sich gegenseitig bedingende verkniihft" (Hartung, Partikell. I, 103 f€.), was im vorliegenden Falle besagt, da13 das Erkennen der alle Erkenntnis iibersteigenden Liebe des Christus mit dem allseitigen Begreifen (v. 19v) ermóglicht wird :„und so zu erkennen" (vgl. Iiìihner-Gerth § 519, 2). Um so passender ist das Oxymoron: auf dati ihr befahigt werdet mit alien HeIligen euer Begreifen nach alien Dimensioned sich erstrecken zu lassen und so zu erkennen die (doch noch wieder) d i e Er k e n n t n i s
e r s t o i g e n d e Liebe des Christus, d. i. natéirlich seine Liebe zit uns, nicht unsere Liebe zu ihm. - Endlich diirfte mit darn Gesagten such schwa entschieden sein iiber den letzten %wecksatz : "Iva 7t~1~Qce~ijzs was Derselbe steht schwerlich parallel zu i'va igc6xvurjzE, sondern hangt hiervon ab, das letzte Ziel bringend. Dann wird man aber, wie ja such die Parallele zu 1, 15 ff. fordert, bei dem sc?.iww5divac sis scdev zó 7c~~~fuFca aoL ;IEOÚ an ein ~Tollkommenwerden zu denken haben, wie as ebenda eintritt, wo das beschriebeno xazal all. und yvwvac statthat.l) Deswegen ist nicht gesagt, daB seas zó rc,?r]PcU,cca E. nur auf die volllcommene Erkenntnis gehe, sondern durch das Gefórdertwerden in der Erkenntnis sollen die Loser iiber einen noch vorhandenen Riickstand hinaus zur ganzen, auch die Erkenntnis einschliel3enden Fiille Gottes gefiihrt werden. Die Frage ist nur, wie der Genit. unti damit der gauze Begriff gemeiut sei? DaB er die Gemeinde als die zu Gott geh&rige Fiille (= complementum) bezeichne (schwa Sever.), ist trotz 1 , 23, ja gerade a.ngesichts dieses Verses, ausgeschlossen. Dort handelt es sich eben inn C h r i s t u s utul seal heilsmicBiges Verhaltnis zur Gemeinde. Aber auch an die Ftille von Tugenden, deren Grott voll ist, ist nicht zu denken, als olb den Lesern hierzu nur noels die Erkenntnis gebrache. Ebensowenig an die L i e b e s fiille Gates, von der keineswegs im unmittelbar Vorangehenden die Rede war (es hiet3 ja: 4ycf7tq
X P c o' z o ú). 2) Der Genit. wird nicht anders zu fassen sein als

1) Dies hat such Hpt. iibersehen, der sorest zutreffende Bemerkungen iiber die Riiekkehr des Gedankens zu 1, 15ff. (vgl. obeu und Chrys.) gibt. Z) Thdrt. gar: iva Ts)eícus avzòv ivotsov danags, 5,hnlieh Beza u. a.

in dcxacoaisiy &ov bzw. ì Tod soil dtxasoddvq (Ran 10,3); in ir) dó a z. 3EOv (Rm 3, 93; 5, 2) ; in ài eioajvri T. 9aot Phl 4, 7 ; vgl. E1 3, 15) und in ii Edavo7aia z. 3wsov (Eph 6, U. f.), besonders endlich als in aií;rlutg T. &ov (K12,16), d. h. als ein eharakterisierender Genit., dumb den der eharakterisierte Begriff je nachdem als von Gott den Menschen zugedacht, bei ihm fiir sie vorhanden, oder als Gottes Wesen oder Willen entsprechend bezeichnet wird. Alles dies, aber nichts sorest, mag man hier aus dem Genit. herauslesen. ac4pwisa selbst aber steht also in dem oben (S. 78f. Anm. 2) nachgewiesenen abstrakten Sinne von Piille
Vollbestand, Vollkommenheit, ahnlich wie wir K12,10 lesen warden, da13 die Christen in Christo bereits rum Vollbestand gekommen mien. Der Unterschied ist nur der, daB es sich dort urn Lente handelt, denen man einredete, es bediirfe zur christlichen Vollkommenheit noch auBerordentlicher Leistungen, wahrend hier ein soldier Gedanke noch ganz auger Betracht lag.l)
Es folgt an durchaus angebrachter Stelle und, nachdem der Gedanke seit 1, 15 das Ziel der Bitte nicht aus dem Auge gelassen hat, in durchaus unanstoBiger Weise eine Doxologie, die den ersten Toil des Briefs ahnlich zum AbschluB bringt, wie der Lobpreis Rm 11, 33-35 den ersten Toil des Rm. Sie ist hervorgewachsen aus der Gewil3heit, data Gott eine Bitte, wie die ausgesprochene nicht nur erboreu kann (TO de duvacfsvfp, sondern each erhoren wird (asap i dd5a).2) Der erste Satz macht wenig Schwierigkoiten. Allerdings ist die Aussage auBergewohnlich gesteigert: dem, der vermag iiber altos hinaus zu tun, wait hinaus iiber das, was wir bitten und erdenken. Poch entspricht dieser starke Ausdruck einerseits dem gehobenen Ton, der auch vorher herrschte, anderseits der Naherbestimmung : ,,gemall der Kraft der in uns wirksamen :" insofern nainlich diese ÌVirksamkeit sick darn Bewuitsein darer, die sich als aus dem Tod zum Lotion

11 Es bewiihrt sich aucll hier das in der Einl. iiber das Verhiiltnis der beiden Briefe vorlitufig Bemerkte (vgl. S. 20ff.). I--atte der Ap, als er Eph schrieb, sehon vor Augen gehabt, daft wenigsteus in einigeu der Gemeinden, denen der Brief zugedacht war (vgl. Kl 4, 16), die Vollkommenheit, der cht•istliche Vollbestand der Leser, von der Seite augezweifelt war, von der wir in El hóren, so wíi,re as wenigstens auf€allig•, weuu er so harmios wie bier, ihuen das Vollkommenwerden erst angewiinscht batte. Dagegen kouute ihn der Llmstand, daB er einige Woollen vorher davon geschrieben, wie er den kleinasiatischen Christen (lurch Stiirkung• ihrer christlichen Einsieht zur ganzen Gottesftille verholfen sehen miichte, ihn nicht hindern, in dem besonderen Fall der Kolosser und in auderem Shine diesen zu schreiben, daQ sic in Christo salmon ,, zr cî.rnrau voc" seieu.
a) Die Verse haben cinige Ahnlicllkeit mit Rin 16, 25 ff. Aber selbst wens diese nicht pauliuisch waren, wiirde daraus nicht das Mindeste gegen die pauliuische Herkunft unserer Stelle folgen. Es besteht jedoeh such (tort Rein Al1laB zur Streichung.
Ewald, Eph, Kl u. Phlm.	12

178

Auslegnug des Epheserbriefs.

c. 4, 1-6.	179

erweckte, als neu geschaffene in Christo etc. (2, 13 ff.) wissen, und die solehes erfahren, wie es 3, 16 ff. angewiinscht ward, als absolut wunderbare und fiber alle 14Iaf3en grof3e darstallen mul3te. Man wind sich darum auch kaum um Abschwnchungen zu bemiihen haben.i) Schwierigkeiten bereitet dagegen v. 21. Schon die LA_ ist strittig, doch wind schon urn der Schwierigkeit willen iv a?~ ~xx,~r~aía xai Év X(d !fa eig xxA. zu bevorzugen sein.2) Unniitig erschwert wird die Erklarung dadurch, daf3 man es liebt, die zwei Prapositionalbestimmungen mit iv ganz parallel zu nehmen und das sig xz~. zu beiclen, bzw. sum Ganzeu zu beziehen. Mt Hecht hat schon Hfm. hiergegen darauf hingewiesen, clad, da die Eyistenzform der Éxx4ala dem Diesseits angehiirt, dies eigentlich gar nicht gedacht sein kanne, und da13 darum zu scheiclen sei: „Ihm gehórt die Ehre in der Gemeinde - und waiter in Christo Jesu in alle Ewigkeit hinein". Dann besteht aber anal kein Anlal3 rnehr, das Év in unmiiglicher Weise beidemal gleich zu fassen, sondern wahrend das erste Mal gesagt sein soil, dell die Gemeinde as sei, in deren Mitte und durch deren Muncl Gott verherrlieht warden solle, wind darauf Christus Jesus ale derjenige benannt, iu dem gegeben ist, daó Gott auch in alle Ewigkeit hinein verherrlicht werden wird, ganz ahnlich wie 2 Pt 3, 16 unterschieden wird zwischen clem vvv, da Christo die tóga gehiirt und dew Ewigkeitstage, da das Gleiche gilt, nur da13 bier das vÚV durch iv zil éxxÍ.gaíu ausgedrtickt ist, wa,hrend das sv Xr~u 'Ioú, wenn auch nicht gerade parenthetisch, so doch als vorangestellte ì43odalbestimmung gedacht ist : in der Gemeindo und durch Vermittlung Cr. J. in alle Generationen des Zeitlaufs der %eitlaufo hinein. Dal3 hierbei ;leveed so wenig eigentlich zu nehmen sei wie aicírv, sondern das die „Da.ner" der Esvigkeit geuralt wird, ist wohl anerkannt.3)

') Eine solche let es doch wohl, wenn man clas ~, rt p srdrra bereits auf sins tue afro, e0a blicken mid_ durch iasspe.,-te`nauod nur unregelmiBig anfgenommen sein lMBt. Ja selbst die ausdriickliche Beschrankung dea ,tuvra auf Alles, was is t, ist unnatig. Es ist sine a,hnliche Wendrmg wie v. 19":., „fiber Alles hinaus, immer noci mehr" ! so wie wir von einem sich selber liberbieten u. dgl. reden.
2)	Wie oben leseu B is A C Min., eta. TJbersetznngen and Viiter. Dagegen fehlt das aut schon bei den Syrern and ist vielfach von den patristiseben Anslegern, besonders den Griechen, weggelassen, eben wohl urn der Schwierigkeit willen (doch vgl. betreffs Chrys. Cod. E Vindab.), wàhrend man im Abendland hitufig die Stellung iv 7ol e. z~, lea2. findet (Ephr. gar Each der Ubersetzung der Mechitaristen: per J. Chr. ab eccles.). Gelegentlich fehlt auch ly T. iaa%. ganz.
Die obige Erkla.rung ward in der Hauptsache when van Hfm. vertreten. Es ist mrr unverstiindlieh, wie Hpt. sie hat ignorieren and dafiir sagen konnen, diese Stelle sei wie kaum eine andere ein Beweis fiir die Richtigkeit der These Dei in.'s (vgl. zu 1, 2), daft P1 die Formel ly Xru cD stets lokal gemeint babe. ,,Die Verherrlichung Gottes finde iiuBerlich (?) in dem Kreis der Gemeinde sta.tt and zugleich innerlich (?) so, dal dieselbe‑

Ganz- wie Rm 12,1 setzt nun mit wraeaxaku ove sine neue Wen-dung des Schreibens sin. Der Ap hat damit angehoben, zu sagen, wie Gott um der den Christen geschenkten Heilsgiiter willen zu preisen sei. Er hat dann daran erinnert, wie ja auch die Leser an denselben beteiligt worden seien and daran wieder angeschlossen, wie darum auch er nicht aufhiire, zu danken and zugleich zu bitten, (laf3 ihnen volle Erkenntnis von der Grolle des ihnen Widerfahrenen gegeben werde. Dies hatto ihn 2, 1 if. veranlal3t, sicb fiber theses Widerfahrnis in Kiirze zu verbreiten. Doch war or mit 3, 1 zu der Aussage seiner F4irbitte zuriickgekehrt and hat daran den Ausclruck der Gewil3heit gekniipft, daf3 Gott es nicht an der Erhahrung fehlen lassen werde. Nun endlich nimmt er auf, was ihm von vornherein im Sinne lag, die Leser denn nun (ovv) zu ermahnen, daf3 sie ihrerseits (vftts) as nicht an einem der widerfahrén41i-Begnadung entsprechenden Wandel fehlen lassen.r) Er sagt aber : ,,so ermahne denn nun auch ich, der Gefangene im Herrn". Denn so ist Év xvelpp zu beziehen and nicht zu icueaxa2..ru, geschweige zu rrsetrra'víjaas, wie schon die Wortstellung zeigt. Des iv charakterisiert die Gefangenschaft als in die Spiare des xvetog (I. X(n) geherig, nicht wesentlich anders als der Genit. z. Xov Yoe; 3, 1. Der Zusatz ist aber nicht genau in dem Sinne von 3, 1 gemacht, ale ob erst hier die Wiederaufnahme des dent abbrechenden Gedankens folge, wogegen von den anderen Griinden ahgesehen (vgl. oben S. 155) allein schon das Fehlen der Bestimmung vrrÉQ v/tcav a. És9v i v entscheiden wiirde. Vielmehr soli der Hinweis auf die leideniche Lage die Ermahnung eindringlicher machen, wie man immerdar auf die Worte sines Leidonden besonders lauschen wird (vgl. Phlm 1). Ermahnt aber werden die Loser: wiirdig zu wandeln der Berufung, die ihnen widerfahren ist (vgl. 1, 18).
V. 2 beschreibt den Wandel naher, zunachst durch priipositionale Wendnngen, dann durch wiederum in freior 'Weise nominativisch gelraltene Pa.rtizipien. Uber die Zusammenordnung der Be‑

sich dabei in Christo befindet!" --- Zu dem Gebrauch von Éaaí.,;OLa v. 10 und hier sowie after in Eph und Kl vgl. schon Eiul S. 34. -- DaB PI sonst a2e6v in ahnlichem Zusaurmenhang nicht singularisch braucht, hat nichts Auffa.lliges. Hier ist as motiviert darei den G-egensatz zur dermaligen (ICircheu-)Zeit. Der Zeitlauf der Zeitla,ufe, d. i. der einzigartige „Zeitlattf" der Ewigkeit.
') Es bedarf also keiner besonderen Ankuiipfuug des oiv an das unmittelbar Vorangehende (vgl. Hfmn zu Rm 12, 1). Glaubt man sie trotzdenr suchen zu sollen, so lago sie in dern Lobprais 3, 20f., der den Geda.nken eutba,lt: „Doch hier bedarfs keiner Sorge. Gott wird die Bitte erhoren", woran sich claim anschlieBt: „so ermahue ich denn nun euch, daft auch ihr es nicht fehlen laBt". - TÍbrigens ist aCaoaaa%etv = „auffardern, ersuchen" in Briefen sehr beliebt. Vgl. B. Pap. 164: 8rb ;raoa‑
aal.có as, af.

12*

180	Auslegung des Epheserbriefs.

griffe wind ivohl immor Streit bleiben. Das natiirlichste erscheint min, zuerst die zwei unter eine Pràposition gestellten Ausdriicke zusammenzunehmen : peas ~tcrofijs zaTtatvnrpeootívris icai ~tpavzr1zos.. Ob es deli dabei wie Kl 3, 12 lediglich um die sozialen Tugenden der Demut gegentiber Menschen und der Sanftmut inn Verkehies. mit Menschen handele, muil bezweifelt warden. Man sieht schwer ein, warum der Ap das Verhàltnis zu Gott ganz antler Betracht gelassen haben solite. Anderseits wire es kaum berechtigt diese Seite ganz ausschlielllieh hervorzuheben. Die Begriffe selbst geben die 1Vl5glichkeit, das vorangestellte gifting sogar eine gewisse Nfitigung, hier zwei die rechte Gesamtstimmung des Christen ausdriickende Qualititen zu verstehen. Die zautEtvocppo6ÚVt7 ist jene Gesinnung, die von der Gnade lebeud das Gegenteil aller Seibstiiberhebung gegeniiber Gott und llenschen ist, vielmehr gern „gering" sein will. Die ztpavtrjs ist die Gesinuung, die sich Gates Fiihrungen in alien Fallen willig fiigt und gegeniiber dem Audrangen der 14lenschen „gelassen;' bleibt. Jo nach dem Kontext mag dann die eine oder andere Seito mehr heraustreten.l) Viol-facia stellt man nun weiter ,uEZà ttaieoavFtías als drittes selbstii,ndiges Glied neben die zwér genannten. Poch bekommt die Redo, indem so ein kiirzeres Glied zwischen zwei reicher ausgestattete tritt, etwas Zerhacktes. Anderseits ergibt das ,cuzzà uar.e. nur mit àvtxóuavot àb,rjb.uv verbunden gleichfalls kein isrohlklingendes Satzglied ; auch macht t;v àytzetr], zum Folgenden gezogen, dies scbwerfiillig. So einpfiehlt sich wohl am moisten ,uetà ,ttaxeo8vltlas àvexóltt;vot àl,O.ovs iv dycfstrl als zweites Glied zusammenzufassen. Neben die zunachst auf das Verhaltnis zu Gott, bzw. auf die allgemeine Grundatimmung gehonde erste Forderung eine weitere betreffend das Verhaltnis der Einzelnen untereinander, a) Gewi13 ist echte Liebe itmner laugmiitig (1 Kr 13, 4). Das schliellt ahoy nieht aus, daB diese Seite besonders hervorgekehrt werde. Es gibt ein Lieben, das boi alleni Eifer der Langmut nodi entr'tit. Ubrigens bedarf es nicht der Annahme besonderer Vorkommuisse, um diese Ermahnungen hier zu erkliiren. Wie sii immerdar in der Christenheit augebracht sind, so mógen sie dem Ap besonders diesen im gauzen noch jungen Gomeinden gegeniiber notwendig erschienen sein, bei denen die Gefahr zur Selbsttiberhebung, zu einem erregten, aufgeregten Wesen, zu Ungeduld gegeniiber den etwa nocli schwachen, schwaukenden

Naheres fiber zanecvo7n. vgl. bei Cremer; tiler iqiai'ry Ruch bei Zahn zu Mt 5, 3ff.
2) Die Anwendung desselben aeri, das das erste Glied einfiihrte, hindert Merin so wenig, wie im Deutschen die ahertnalige Verwendung von „mit" anstbBig ist: „mit aller Demut und Gelassenheit, mit Sanftmut einander tragend in Liebe",

e. 4, 1-6. 181 und angstlichen Mitchristen immerhin besonders nahe lag. Und das Gleiche gilt wohl such betreffs des dritten, von dem gegen‑
seitigen Verhalten der einzelnen zu dem Zusammenleben in der Gemeinschaft iiberlenkenden Satzes v. 3: Eifrig zu bewahren die Einheit des Geistes in dem Band des Friedens. Hierbei an Eifersiichteleien zwischen Heiden- und Judenchristen zu denken, ist unveranlallt, ja wird dtu•ch das weitere, wo diem doch dieser Differenzpunkt irgend durchschimmern mtiBte, ausgeschlossen. Es
ist wirklich ein Ermahnungsinhalt, wie ihn der erfahrene Seelsorger ohne detaillierte Nachrichten iiber die Gemeindezustande Mr an‑
gemessen halten mate. Die vóatjs	stvavFtazog ist aber auch
nicht die vom heiligen Geist gewirkte Einheit, was nur dann
nahe lage, wenu dabei an 2, 18 zu denken wire. Darum branchi man stvsu'cta nicht direkt - Geistesrichtung zu fassen,
sondern es ist mit der Einheit des Geistes gemeint, daó ,,der eine und selbe Geist in alien lebt und waltet" (IIIfm.). Das
iv alien bietet ein schónes Paradigma fiix• das sog. év instrum., wie es Kiihner-Gerth II, 1, S. 464 beschreiben : „indem ihr das Band des Friedens bewahret". Wo dies zerrissen wird, entweicht auch
der Eine, beherrschende Geist. - DaB t:ie0't! bier im spezielleren Shine unseres „Friede" steht, hebt natiirlich das zu 1, 2 und
2, 14ff. Bemerkte nicht auf. Der Genit. aber ist appositional geda.cht, so da.B der Friede selbst das zusammonhaltende Baud ist.l)
Wenn es nun aber v. 4 obne t?vzss oder ytvÓflsvot oder dgl. in einfach ausrufenden Nominativen weiter geht, so ist das zwar uicht direkt eine Fortsetzung der Ermahnung, man hat es auch nicht folgernd zu umschreiben („so daB herauskommt"), wozu v =aim im Vergleich mit v. 3, und dg :sz;etos ~czx. iiberhaupt nicht
passen. Erst recht ist nicht die Kopula ~o'aly zu ergiinzen, was zwar v. 5 anginge, alien nicht v. 4, wo es heiBen miillte : iv 6r.a,ua
v.sai:s. Vielmehr ist es offenbar eine malende Beschreibung des Ideals, das dem Ap vorsclrwebt und da.s -die. Laser sich vorha.lten
sóllen : ,,Ein Lail]; und Ein Geist ! scii. so soil's heiBen kdnnen, das ist das Ideal!" Auch hier ist natiirlich ltve5Fta nicht der objektive góttliche Geist. Aber allerdings ist an sein Wehen in der Gemeinde gedacht. Ein Leib und in clemselben waltend Ein Geist, der Gottgeschenkte, der Gemeinde zu eigen gewordene.
/a Nts sal	entsprechend dem, daB ihr auch berufen wurdet
in Einar mit eurer Berufung ouch sich darbietenden Hoffnung.
') Wenn man slob da.gegen auf Kl 3, 14 beruft und von dorther such bier die Liebe als das Band des Friedens erkli6rt, so iibersieht man, daB dolt ein ganz auderer Gedanke vorliegt: ozr8. T. ze2ec6selros, vgl. z. St. Das Wort alíYti'svcos ist iibrigeus, obwohl im NT nur bier = Baud (sonst noch AG 8, 23, wo wobl fasclenlus), im gleichen Simi im Profangr. gelkufig mid auch gelegentlich in LXX in Gebrauch.

182	Auslegung des Epheserbriefs.

Das év steht natiirlich nicht fiir sondern es druckt ems, das die Berufung in der Sphare einer and derselben Hoffnung sich vollzog, mit einer and derselben Hoffnung an die zu Berufenden herantrat (zu dem Genit. vgl. zu 1, 18). Und waiter : Einen Herrn soil's geben, dem alle sich gleichermaBen unterordnen unddes alle sick getrosten. Ein Glauben, d. h. eine and dirselbe gleichartige Heilszuversicht soil sick fiiiden. Und Eine Taufe. Sehon Orig. witterte hierin eine natiirlich vorausgenommene Bekampfung einer valentinianischen Irrlehre von mehreren Taufen. Aber der Gegensatz ist falsoh gebildet. Es ist iiberhaupt nicht so antithetisch gegen eine Mehrzahl gedacht. Das beweist such Ida rtlrztg and Elg 9óg. Die Meinung ist, daB, wie Ein and derselbe Herr angerufen warden soli, and Ein and dasselbe Glauben lebendig sein soli, so Ein and dieselbe Taufe ala gemeinsames Symbol and gemeinsames Unterpfand des Hells gepriesen warden soli. Wir werden des Ap Sinn durchaus treffen, wenn wir urnschreiben : Ja Ein Leib and Ein Geist, so soll's heilen von der Gemeinde ! and Fines Herrn, Eines Glaubens, Einer Taufe, Eines Gottes and Vaters soil sie sich allereit riihmen. Man hat es von alters auffallig gefunden, daB des Abendmahls nicht gedaclit verde. Freilich kónute man auch das aÚayyéatov vermissen oder neben hits rntaatg die pia (iyàrnl, die so gut wiederkehren kdnnte wie das i v rtvei3ua. Jedenfalls will der Ap keine vollstandige Nennung alter gemeinsamen Vorziige and Giiter der Christenheit geben. Die Aufzahlung geht von dean Einen Leib and Geist zuriick auf den Einen Herrn, von da zu dein Glauben, der diesen Herrn ergreift, von da zu der Taufe, die am Anfang des Christenstandes steht, and von da zu dem Gott and Vater tiler, der oh alien and durch alle and in alien. So namlich diirfte zu tibersetzen sein. Der Versuch, die Kasus von Isàs neutrisch zu fassen, empfiehlt sick zunachst bei dem ersten rccdvzcev nicht, well der Gedanke eiues Vaterseins Gottes allem, was ist, gegenuber iiberhaupt and speziell hier fern liegt. Aber such bei den folgenden mincer, rcdvvwv and rtcco'ty ist das Neutrum unwahrscheinlich. Da es namlich kaum angeht, die Bestimmungen auf die vorgenannten Begriffe zu beziehen : ,,der noch fiber alles Aufgezahlte hinausragt" (besonders ein Érai rvícamwg twat ware seltsam), so blieben sie ebenfalls ohne Anhalt im Kontext, wahrend bei maskul. Fassung es so steht, dati das Letzte, was gesagt wird, dies ist, daB es heifien colle : Ein Gott and Vater far alle Gemeindeglieder, er, der gleichermallen fiber ihnen alien waltet, durch sie alle hindurch wirksam cicli geltend macht, and in ihnen alien gegenwartig ist.')
1) Die maskul. Fassung ist besonders fiir das letzte ,4v .rúocs schon bei den Syrern mid alien Lateinern durch ein beigefiigtes nobis festgelegt.

c. 4, 7--46.	183

Einem neuen Gedanken wendet sick nun v. 7 ff. zu, eine Stelle, die freilich die mannigfaltigste Auslegung erfahren hat, so dali man, wie enst RouB fiber den citierten 68. Psalm eine Abhandlung geschrieben hat mit dens Untertitel: ,,Ein Denkmal exegetischer Not and Kunst zu Ehren unserer gauzen Zunft", geneigt sein konnte, ein gleiches Denkmal bier aufzurichten. Die diesem Kommentar gesteckten Grenzen notigen jedoch such hier zu grouter
Beschrankung in der Beriieksichtigung abweichender Auffassungen. Es wird zunachst alles darauf ankommen, das Interesse fect‑
zustellen, in dem v. 7 in den Zusammenhang tritt. Man findet darin wohl insist eine vom Ap gemachte, einfach thetische E in-se hr a n k u n g, eineu Hinweis auf ein neben dem Gesagten bestehendes Andero, and man laBt disse Aussage durch v. 8 best atigt werden, wahrend v.9ff. en twe der A) eine selbstandige Weiterfiihrung, oder B) einen ..Midrasch" zu
v. 8 bilden sollen, der die Aufgabe babe, wiederum en t w e de r a) zu zeigen, dull der Hinaufgestiegene also die M o g l i e h k e it
gehabt habe, namlich auf Grund seiner vorangegangenen Leistung, jene Gabenverteilung vorzunehmen, oder aber b) nur die B e - ziehung des Subjekts von v.8 auf Christus zu rechtf e r t i g en. Dort (A) kanu man etwa umschreiben : „Dock ward anderseits die Gnade einem Jeden gegeben Hach dem Mall der Gabe des Christus entsprechend dem Psalmwort, wonach Christus hinaufgestiegen Graben gegeben hat den Menschen. - Das Hinaufsteigen hat aber zum Gegenstúck ein Hinahsteigen ; beides will zusammengenommen sein; und er, von dem das eine wie das andere gilt, war es, der da gab etc.". (Dabei wird das Hinabsteigen tells gefalt als dasjenige Moment, dadurch die M6 g l i c b k e i t zum Geben
beschafft ward, idem darin die Uberwindung Satans, oder die Erlósung in Menscbwerdung oder Tod liege; tells als Vorbild der
Demut). Bei der a n de r en Erklarung aber (B) Mt sich der Sinn etwa wiedergeben : „Anderseits ward die Gnade einem Jeden gegeben Hach dem Mali der Gabe des Christus entsprechend dem Psalmwort : Hinaufgestiegen - gab er Gahm den Menschen. -

Iin fibrigen schwanken die Ubersetzer (Vulg.: super omnes et per (mnia). Dal die von alters beliebte trinitarische Andeutung der drei Bestimmungen imangebracht ist, versteht sick augesichts der Zugehdrigkeit alley drei zu 5pebs e. etas* von selbst. Eher kaun man auf das Nebeneinander von N. Z. uarì1n, iúoeos and .7vmj,ui ala auf einen trinita.rischen Anklang verweisen. Dods ware die Art, wie derselbe hier auftritt, kaum geeignet, fiir den apostolischen Ursprung der trinita.rischen Glaubensformel beweisend zu wirken oder die feste Verbindung der mit einem Bekenntnis zu Gott and Christus geschehenden Taufe umi sines folgendeu Ritus der Geistesmitteilung im Shine der scharfsinnigeu A usfiihrung A. Seebergs (Kateehismus der Urchristenheit, 5.211 ff.) bestatigen zu helfeu. Weft eher mdchte ich annehmen, dati ein christlieber Hymuus mitwirke. Doch bedarf es each dessen nicht.

184	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 4, 7-16.	185 Beziehung schon Chrys., wenn er den TTbergang umschreibt : Tí
ovv, TO; 7GÓe9'EY icc xaeí6ceaTa dtaepoec4; es ist eine Art v o n E i n w e n cl u n g, die der Ap gewissermallen im Sinne der Leser
wnd sich mit ihnen zusammenfassend, erhebt. „Einem Jeden einzelnen aber von uns ward (doch) die Guide nach dern ì4la.l3 der Gabe des Christus!" 1) Natiirlich sind nicht die Laser redend gedacht, sondern der Ap nimmt ihnen jene Frage des Chrys. vorweg. Dem Sinne nach entspricht des dÉ etwa dem loygn di; 'raw Rm 2, 3 (vgl. 3, 5. 7). - Doch wiirde uns das nicht weiter helfen, vielmehr die Redo eher unnótig abrupt machen, wenn wir nicht das did in seinem relativischen Sinn belassend v. 8 alsbald aufs
engato cl a z un ehm en: meswegen es beil3t : dcvafi'crg xi h.2)
Also v. 7 und v.8 zusammen bilden die ,;Einrede".
Dabei hat man sich nun Ether vor einer durch die auffallige Ahwaichung der Worte voin Grundtext unii LXX noch besonders nahe gelegten Augentiiuschung zu hiiten, aia sei namlich das charakteristische Element des Citats in dem sehr wenig charak‑
teristischen Mcdxsv cid,uaTa &v3eclisrots gelegen. Es wire unter dieser Voraussetzung schwer begreiflich , warum der Ap gerade
dies Citat gewahit, bzw. such nur die Worte drvalldg si5 vt~o5 beigefiigt ha,tte , die iban erst Aulall warden, sei es zu eiuem seltsamen Midrasch , sei es zu au£fiilliger Abschweifung. Vi el - mehy wird gerade das dcval4îxs si5 Vi(,}os, womit aucli das Weitere sich besclntiftigt, dasjenige Element sein, auf das es dem Ap ankam. Um aber zu erkennen,
wie das m5glich war, mull man v. 7 noel' etwas genauer a.nsehen. Ala Einschriinkung, als Einrede mullten wir den Vers fassen.
Tinter der Aug ist nati.irlich die Gesamthegnadung zu veratehen, die fiber die Christenheit ausgegossen ist, im einzelnen jedoch nach der vorschiedenen Betrauung mit mancherlei Gaben und Aufgaben verschieden bemessen erscheint.$) Schon die alten Ausleger erinnern mit Recht an Mt 25, 14 ff. Vor allem ist aber Rm 12, 6 zu vergleichen, Doch hat PI nicht blol3 die Verschieden‑
1)	Man beachte das 7jfuav, das, bei dar anderen Auffassung unniitig, den ,,einwendenden" Charakter gut markiert, was dureh die Ergauznng von ?}faY, in v. 6 nach maucben Zeugen verwiseht ward.
-Ober das 8~o vgl. zu 2, 11. Allerdings sagt Hfm. nicht mit Unrecht, das 8cú î.eyec lehre ins der ntl Tatsache das atl Scbriftwort begreifen. Immerbin weist, wie a. a. O. bemerkt, cuss Prasens auf eine gewisse Ahgeschliffenheit der Partikel. Subjekt zu 1.6yst ist wohl Gott. Dieselbe Citationsformel findet sich nicht nnr Hb, sondern such Gl 3, 16; 2 fir 8; 2 u. Rm 15, 10, und zwar an letzterer Stelle, ohue daB Gott der Redende ist und such ohue daB sich das Subjekt anders als bier sus dem Zusaminenhang ergibt (vgl. Sod.).
Es bedarf also nicht der Streichung des Artikels vor ~uoas (B D F-G al.); dieselbe ist auf erleichternde Korrektur zuriickzufi.ihren. Erst recht ist das zs~uó,~ fiir ,lrz~Y in B mid bei Thdt. ungeschicl.te Verbesserung.

Das Hinaufsteigen hat niimlich znin notiveudigen Korrelat sin Herabgestiegensein. Der Herab- und Hinaufgestiegene sind dieselbe Person (niimlich Christus) ; und er denn also konnte es sein. (a) oder war es wirklich (b), der verschieden Gaben gab (und zwar) sum Bau der Gemeinde". (Hier dient also die Erwiihnung des--Herabsteigens zum Argument dafiir, dal3 das Psalmwort mit Recht citiert ward).1) Beide Erkliirungen haben aber Entscheidendes gegen sicb. Gegen die erste spricht, daó jedenfalls ein ganz fremdartiger Gedanke dadurch in den Nontext kommt, der es doch augenscheinlich nicht auf eine solche Belehrung abgesehen hatte. Gegen die zweite entscheidet, dal-3 es nicbt heil3t : iò y à e kvsA, sonde']. Tó [Fs clviiYri.2) Gegen beide Auslegungen m5chte obendrein geltend zu machen sein, dal-3 die angenommene thetische Einschrii.nkung mit ihrer alsbaldigen Begriindung oder Bestiitigung aus der Schrift (v. 8) und der divan schliel3enden Abhandlung (v. 9ff.) wenig zu dem getragenen Ton im vorangehenden paRt, sowie dal3 jene Schriftbegriindung weder naheliegend noch besonders schlagend erscheint. Das Richtige emp£and darum wenigstens in ersterer

1)	Es ist alerdings nicht m5glich, die Namen der Ansleger glatt auf die beiden nur im GrundriB gezeichneten Erkl3aungsweisen zu verteilen, zumal besonders bei den Alten eine wirkliche Herausstellung des Gedankenganges haufig gar uicht versucht, sonderu bei etlichen Glossen Beruhigung gefaBt wird, so daB man die Meinung des Auslegers oft nur Ant. AuBerdem treten natiirlich sehr erhebliche Nuancen auf, So sucht z. B. Him., den man wohl auf die erste Seite stellen darf, die Absicht von v. 9f. darin, dad gesagt sei, der Hinging in den Todeszustand habe Christo die lilbglicbkeit der v. 11 ausgesagtan Bestelhmg verschiedener Amter nicht benommen (was freilich meiner Einsicht nach voraussetzen wiirde, dato der Ap gesebrieben batte : „Das eznnf,1 aber schlieBt nun freilich ein iazét3~j ein. Doch ist beides eben bei Christ() beieinauder, mid so konnte er und hat er gegeben etc."). Sod. versteht gar das sazl,3s von eiuem dem ccvtp3~1 f o l g e n d en Akt des Erhdhten (ale ob von eiuem Wiederkommen im Geist
vgl. 2, 17; 5, 31f.? - die Rede wire and v. 10 in umgekehrter Folge stiinde). Ganz in dem oben sub A angegebenem Sinne und zwar mit Beziehung des saaafli[vac auf demiitige Selbsterniedrigung (vgl. schon Chrys.) hat Wohlbg. erklart. Die sub B b gezeichnete Erklii.rnug wiederum liegt besonders deutlich bei de Wette vor und wird mit ausfiihrlicher Begriindung von Hpt. vertreten, wi hrend die sub B a charakterisierte Auffassung wohl schon der patristisehen Exegese zumeist vorschwebte. Doch befaBt diese cicli, wie schon angedeutet, mehr mit der Ausclentung von aiy.iuc .ruoiav, ?)yfca2c6s-seusv, . nft cis xsi.. und Bemerkungen wie die, dad v. 10 gegen den Samosathener gehe, mid hat so, mit eiuer gleich zu erwahnenden Ausnahme, wenig zum Gesamtverstandnis der Verse beigetragen. Fiir die dogmatisehe Exegese der nachreformatorischen Orthodoxie war natiirlich der Absichtssatz v. 10 von besonderer Bedeutung, insofern bier die Frage der Ubiquitat zu erortern erneuter AnlaB schien.
2)	Das Gl 2, 2 sich findende 8É, sowie das lyth 8i Eph 5, 32, auf die Hpt. sich beruft, sind durchaus andersartig, und dasselbe gilt von den bei Winer 5.412 angefiihrten weiteren Beispielen eines „erliiuternden" Gebrauchs von (Vs

186	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 4, 7-16.	187

.i5

heit im Auge, sondern die scheinbareWillkfir in der Verte i l u n g, die da statthat , wo schenkweiso zugemessen wird.l) Und so weist er denn mit Bezug h i e r au f nicht sowohl eigentlich argumentierend, ala vielmehr illustrierend, bzw. den Einwand dadurch bekraftigend auf jenes Psahnwort: ,,weshalb es heif3t unc]-_ heiBen kann: àval4às Ea'S vipos xr),." In dem dva,8&S Eig vtj~os namlich, das sich dein Ap natiirlich auf den Christus bezieht, liegt ihm die Erhebung fiber alle irdischen Schranken zur
schlechthi.nigen "14Iachtatellung frei sehaltonden .	- - -
W i l l e n s - (vgl: 1; 22) : „Weshalb es heif3t : Als zur Hò he Ge‑
fahrener, als E r h ó h t e r hat er - Gaben gegeben den 11lenschen". Und dein tritt nun v. 9f. geivissermaBeu die „Autwort auf den Einwand" vertretend gegeniiber: ,,das „er stieg auf" aber, was ist's donn, wenn nicht, dab or such herabstieg Eis T. xardaaea FtÉeq TN M. Der herabstieg, er grade ist such, der hinaufstieg, um zu erfiillen das SR.mtliche, d. h. es findet sich dies beides bei ihm, gilt Insides von ibm. Und er, von dem so beides gilt, or gab die einen als Ali etc." Das Argumentierende liegt dabei offenbar in der mit dein xara($rvat gegebenen Selbsterniedrigung, sei es nun, da(3 man an die Menschwerdung denko odor an ein Hinabsteigen bis unter die Erde (vgl. nacbher). Es ha.ndelt sich uicht nur, will PI sagen um einen Erhiihten, sondern um einen, der zuvor herniederkam. Doch will damit nicht die 11I ó g 1 i oh - keiG sî=ié--iirian'gesagt hat, zu dem adduces ò'óFiaza erwiesen werden,_ sondern die B e r e c h t i gun g. Es liegt derselbe Gedanke zugrunde, den Phl 2, 9 mit [ltó xai ausdrúckt, nur dab er hier unter einem anderen Gesichtspunkt steht als dart. Der Erhóhte kanu nach se'snom Gutdiiuken Gaben verteilen, dorm er hat sich'a zuvor die tiefste Erniedrigung kosten lassen ! -
Immerhin wfirde die Argumentation noch nicht veil befriedigen, insofern zwar das sozusagen in or a l i s eh AnstóBige (das quo jure) der verschiedenen Begabung gehoben ware - man wird dazu nicht mehr scheel sehen diirfen (Mt 20, l5b) - alien nocli nicht das 1 o g i s c h Anstól3ige (das quo consilio), das in v. 7f. mit beschlossen lag. In der Tat gibt der Ap auch hierauf alsii al d Ant w o r t und zwar wirklich in eugster Verschlingung mit der ersten Antwort, indem er v. 12 im selben Satze beifiigt sreóg ^r.a.raorto',uóv T. céyírdv.
Frei umschrieben ist also der Gedankenga.ng dieser: „So ermahne ich ouch denn will-dig zu wandeln etc. Ja, Ein Leib, soil's beiBen, und Eiu Geist! Ein Herr, Eiu Glaube etc. - Einem
Vgl. die feiuen Bemerkungen bei Chrys., der es nur darla versieht, daíi er speziell den Gegensatz ov :reà z,,:v r`í <sTFnrcv ú;ír{v bildet, wk,brend PI nur thesisch sagt: iu wil]kiirlich verschiedener Abmessung. 1'gí. 1 Kr 12, 18 (des Gegenstiick lilt 20, 1 ff.).

jeden Einzelnen von uns aber ward doch die Gnade nach frei schaltender Willkiir des Christus verechieden zugemessen, weshalb es hellion kanu: aufgestiegen zur Hiihe etc. bat er Gaben gegeben! dies scheint nicht geleugnet werden zn kOnnen. Aber, der Erh5hte ist or eben nicht ohne vora.ngegangene Selhsterniedrigung. Und er, von dem dies so gut wie jenes gilt, er hat s e i n Reo h t gebraucht z u in Z w e e k e der Ford er un g jenes Einen Leibes and seiner Einheit."
Die gegebene Auslegung mull sich jedoch noch im einzelnen bewahren, wie denn fiberhaupt manches Einzelne nachzutragen ist.
Gleich das Évi àÉ É%CY6r(~J ijcir"dv v, 7 hat Bedenken erregt, well doch v. 11 nur eine Minderheit der Gemeindeglieder ins Auge gefalit verde. Dennoch harm das ?Via))) nicht etwa auf die dori genannten beschràukt werden. Das recht verstandene ij /dets (vgl. obera S. 185) erkla.rt die Sadie. Ve ncdvTwv xscpa;tatwdi'QrEea xoty i rcàvrwv itrvi, sagt Chrys. unter Verweisung auf v. 5. Aber wà,hrend die Einen sick daran geniigen lassen miissen and lc5nnen - dorm es sehlielt alles ein, was cum Heile des Einzelnen geh5rt - konnte doch nicht fibersehen werden, dab bei Andoren nach der oder jener Riclitung sonderliche Begabung mit dem Stando in der Gnade verkniipft war. Ganz natmgemtli werden also v. 11 nur diese horausgehoben, ohne daft fibrigens dabei eine Vollstandigkeit der Reihe angestrebt ware.1)
Weiter : in der Bestimmung „nach dem Mali des Geschenkes des Christus" hat nicht rou XeS den Ton, als ob es gatte den Gedanken an blo13 natiirliohe Begabung abzulehnen (Hfm.), was zumai bei der vorgetragenen Auffassung von v. 7 ganz ausgeschlossen ist, sondern die scheinbare Willkfirlichkeit in der verschiedenantigen Zumessung der /dei; wird urgiart. Die Frage, ob dabei natiirliche Veranlagung mithestimmend sei, liegt vbllig auBerhalb des gemeinten Gedankens. Nur die Tatsache wird hervorgehoben unti durch das Citat ale auch einem atl Schriftwort entsprechend bezeichnet.2)
In diesem Citat wiederum fallt nun zunachst (1) auf, dab der Ap die dritte statt der zweiten Person des Grundtextes and
1)	de 'alette bemerkt seltsam, Rm 12, 6 sei umgekehrt die verliehene Gnade mafgebend fiir die Gnadeugaben. Gerade dies ist ja hier aneli gesagt: Je nachdem dem Einzelnen nach dem Mali der Gabe des Christus die Gnade zuteil geworden, ist ihm die odor jeue Guadengabe verliehen.
Dail bier der Christus, statt vie 1 Kr 12, 28 Gott, als der Gebende erscheint, ha.tte man angesichts der allgemeinen ntl Gepilogenheit, Heilswirkungen Gottes gleichzeitig als Heilswirkungen Christi zu charakterisieren, nicht erst monieren sollen. urie PI das Gericht Gott zuschreibt (Rm 2, 5ff. and oft) and docli vom Aga Christi redet (Rai 14, 10; 2 Kr 5, 10), vie er bald die Gnade Gottes, bald die Gnade Jesu Christi erwahnt (vgl. zu 1, 1), wie er Gemeinden Gottes unlit, aber Rm 16,16 auch izzî. T. Xov,

188	Auslegmig des Epheserbriefs.

der LXX anwendet, bzw. im ITnterschied von jenem das Partiz. àvaj9dgr statt verb. fin. schreibt and zwar, obwohl or nachher zó de &Oil sagt; 2) dab or den Psalm, der gewib nicht direkt messianisoh war, dock ohne weiteres so zu benutzon scheint and 3) dab er dabei das dritte Glied scheinbar in sein Gegenteil verkehrt, indem er statt : ~K] ;•Brit] nr r 7 (LXX nach der wohl wahrschoinlichsten LA. seltsamerweise : Aa74e ódFcava iv eos9'ea'nal)) formuliert : r; d ce v. e v d*Feane wig eevi.9-vaisrots. - Poch labt sick (1) das Partiz. einfach ails Erinnerung an die Formulierung von LXX erkliia•en, wahrend der Ilbergang in die dritte Person damit zusainmenhangen wird, dab der Ap nicht ohne Bewulltsein dawn war, dab die Worte urspriinglich sich auf Gott bezogen, weswegen er bei der Anwendung auf Christus unwillkiirlich die Form der Anrede verldfit and mit cler Britten Person sich dem annahert, was wir durch oratio indir. zu erreichen suchen : „weshalb es beitlen kann, dab er, aufgestiegen, Gaben gogeben." Das Reiht zu der Beziehung auf Christus ferner (2) ist denselben Anschauung entnommen, die wir zuvor zu dem -tog Xov erwdhnten (vgl. letzte Anm.). Was vom Heilsgott gilt, kann auch vom Heilsmittler ausgesagt werden, bzw. bier in dem Tun des atl Heilgottes liegt sine grebe Tatweissagung auf die durch den Heilemittler erfolgende sai1ecoo-ts. i) Am auffalligsten erscheint (3) die Anderung des ;:1a(4es. Dab der Ap dieselbe mit dem Bewubtsein einer ITingestaltung des urspriinglichen Sinnes vollzogen habe, ist nach seiner ga.nzen Stellung zur atl Scbrift ausgeschlossen. Wenn sick Mpsv. fiir diese „Hypallage" auf die homiletische Sitte seiner Zeit beruft, so ist das fiir die Geschichte der Homiletik interessant, aber exegetisch unhaltbar. Es ist das Cita, zweifellos vom Ap als ,,prophetice dictum" gefadt. Einen lapsus memorise anzunehmen, erseheint mir jedoch, auch wenn man die Worte night argumentierend, sondern illustrierend fart, etwas gar zu bequem. Ebensowenig kann davon die Redo sein, dab PI wirklich den ursprunglichen Sinn des hebr. Textes darbiete. Nur soviel mag man sagen, dab sein Satz auf der gleichen Linie liege, wie die Aussage des Grundtextea, da ja such der Psalm wirklich schlieblich auf ein titdóvat hinauskommt (vgl, v. 36).2) Das wahrscheinlichste wird immer bleiben, dab dem Ap zwar nick, ein auderer

so kann er aueh davon sprechen, dal] Christus die geistlichen Gaben giht, obwohl er es anderorts auf Gott zuriickfiihrt.
Nltiieres vgl. neben Earl. z. St. besonders in Rfm.'s „Weissagung uud Erfiillung". Mit Bezug• sul die atl Ordntuigen hat Jesus denselben Gedanken besouders Mt 5, 17 ff. zur Aussage gebracht; vgl. meinen Aufsatz in Ztsehr. f. kirchl. Wiss. u. kirchl. Lehen 1886, S.499ff.
]41ehr meinen auch Ear•1., Olshauseu, Hfm., Ermine nicht, wenn sie zu zeigen versuehen, wie PI im Shine des Psalms argumentiere. Auch des Chrys. kategorisches zaaizói, Éozcv wird lihulieh gemeint sein. Vgl, auch Calv., der jedoch vorzieht, anzunehmen, da13 dai Citat nur bis	reiche

c. 4, 7-16.	189

LXX-Text odor sine aus dem Psalmwort erwachsene Strophe sines christlichen Hymnus, wohl aber sine traditionelle Ausdeutung des Psalmwortes vor Aug-en schwebte, die im einzelnen freilich unrichtig war, wenn sie auch durch rabbinische Kunst sich zur Not gewinnen lied; sine Auffassung, die doppelt unanstàbig ist, wenn wir mit Hecht das Wort night als argumentierenden Beleg, sondern als Illustration zu der „eingewendeten" Aussage v. 7 fatten mid den Ton wirklich auf eevafi c elg v roc zu legen hatten. Hnd wirklich lassen sick, wenn auch spate Spuren einer solchen exege‑
tischen Tradition nachweisen. Scholl Beza verwies auf die mit dem pauliniachen Text iibereinstimmende chaldaische Paraphrase
Iles Psalms, wobei allerdiugs Moses als Subjekt gedacht ist. Auch die Syrer geben das Psalmwort z. T. so wieder ; ebenso R. Isaac.')
Voran aber geht: ?j/Fea),divauasv	Im Psalm wird zu denken rein an die gefangenen Feinde, die der siegende Gott mit sich
fiihrt. Dies pant natiirlich schiechterdings nicht her and alle Versuche die Worte in diesem Sirene egra gar zu dem nachherigen xatéj9 Ei5 aà xazc(ra. (a€ei) z. yrs in Beziehung zu setzen, rind verfehlt.2) Hat der Ap die Worte nicht lediglich als night wohi auszuscheidende Textbestandteile , durch die das Psalmwort ala solches erst deutlich erkeunbar werden sollte, aufgenommen, so kann er sie nur in dem Sinne eiues Beutemachens furs Himnmelreich verstanden habeu, so zwar, dab die fiú• das Evangelium ge‑
wonnenen als die Erbeuteten erscheiuen.
Was aber meint nun das xazÉ r7 sic xrR. in v. 9? - Scholl
die patristische Exegese war night einig. Man wird, wenn man von der S. 184 Anni. erwdhnten Soclen'schen Erkliirung absieht, drei
Auslegungsweisen unterscheiden kiinnen. Nach der ersten gird
unter zà xazwzsea cc~P! v 'i7c der Hades verstandeu, Christi Hinabgehen dorthin als ein sieghaftes Eindringen in dies Reich
des Teufels and des Todes etc. Nach der zweiten wird gleichfalls der Hades, bzw. der Oft der Toteu, such wohi das Grab ins Auge gefabt mud Christi Hingang als ein Akt der Selbsterniedrigung
and P1 das: (et) dedit etc. de suo hinzugefiigt habe. -- LT- her die LA. (mit oder ohne zaí) ist iibrigens keine Sicherheit zu gewinnen.
A) Vgl. Kautzsch, de V. T. lids a Paulo allegatis S.94 and zum syr. Text Nestle in Ztschr. f. ntl. W. 1903, S. 344 f. Hari. hat freilich eingeweudet, dal] dies nachpauliniscbe Belege seien, die ens der Riicksicht auf unsere Stelle erkiiirt sein wollten; loch ist das hetreffs der jildisclien Erkliirung sehr miwahrsebeinlich. Au stud fiir sich ksunte natiirlich auch PI proprio motu auf seine Deutung verfallen sein. Aber es ware auffdllig, dal] er daun night einfach N.nfe iYófrara zozs úviorízoc; geschrieben butte, was durchaus geniigt lichen whrde and der paulinisehen Anschauungsweise wohl entsprache (vgì. Phl 2, 9). -- Nach de Nette soli eine in apostolisciien Kreisen gang trod gate gewordene Allegorisierung vorliegen.
E) Kl 2, 15 hat mit unserer Stelle nights gemein. Nicht einmal das Subjekt ist dasselbe (vgl. z. St.).

190	Ausleguug des Epheserbriefs.
odei^ doch seines erlosenden Tuns genommen. Naeh der Britten werden dagegen wct star. tt4i xrí~. als die Erde selbst im Gegensatz zum Himmel angesehen rind das Herabsteigen Christi in der Menschwerdtmg gofunden.1)
Fiir die Entscheidung ist es von untergeordneter Bedeutung, oh man mit der Mehrzahl àlterer and jiingerer Zeugen nach dg rie xawchzeeà das soeben vorausgesetzte 1(4)7 wirklich im Texts belaf3t odor as mit einer Minderzahl streicht, wie dean bei mehreren alten Schriftstellern (Orig., Euseb.) beides nebeneinander sielt findet. ") Jedenfalls bedeutet auch das blode aà xarc6Teea die tiefer gelegenen, die unteren R e g i o n e n „das drunten seiende Weil unterhalb des Himmels oder das drunten seiende unterhalb der Erdoberflache". Die Frage ist, wie der Genit. gemeint sei, ob als Genit. apposit. oder als Genit. pat•tit., bzw-. komparat. Spra.chlich angesehen ist das cine so gut moglich wie das andare. Auch ein etwaiger biblischer Sprach g e b r au c h lalit sich nicht nachweisen. Die gewohnlieh lterangezogenen Parallelen haben tails superlativischen Ausdruck, toils den Positiv.s) Dad das 'aa zaa1et:ían wà 7cdvra (v. 10) die partitive bzw. komparative Fassung fordere, konnte man nur eagen, wean dieser Zwecksatz von 6 xaza(i'dg abhinge and ausdrftcken solite, dad Christus sozusa.gen Alles (Himmel, Erde and Unterwelt) durchzogen haben masse. Wie aber diese Ubersetzung willkiirlich ware, so ist jene Abhangigkeit umnoglich and bleibt damns der Zwecksatz auger Anschlag. Die Entscheidung liegt, wie schon oben angedeutet, lediglich im Ken-text, bzw. in der Tendenz der gauze n Ausfahrung. Diese schliedt nun far uns nach dem obera dargelegten jedenfalls den Gedanken an ein siegreiches Eindringen in den Hades unbedingt aus. Damit wiirde ja weiter nichts erreicht, als da13 der Anstol3 gesteigert ware, den man an der scheinbaren Willkiirlichkeit (v. 7) nohmen k5nnte. Dagegen lie& sich allerdings denken, dad der Ap den Eintritt in den Todeszustand vor Augen babe, durch welchen das
') Betreffs der beiden ersten Anffassungen kann man manchmal sehwanken, welcher von beiden die in Frage kommenden Ausleger den Vorzng geben, well die Begriffe steli leicht verschlingeu und verwischen. Zn den d.ltesten Vertretern der ersten wird man Ambstr. zu rechuen haben. Als ersten, der nt. W. far die zweite in Betracht komint, wird Tertoll. zu nenuen sein (de anima 55). Direkt vom ,9cívaroc reden Chrys. and Thdt. Dagegen tritt illpsv. Mar fiir die dritte Fassung ein (ipsa terra in cornparatione eaeli; non sub terrain). Alle drei Auffassungen lassen cicli damn weiter durch die Geschichte der Anslegung verfalgen.
2) Gegen die spiitere Einfiigung spricht, daft keine anclere Ergiinznng
versucht ist. Man scheint as als iiberfiiissig weggelassen zn haben. Ebenso
ist die LA accrcúrara, sowie die Einfiigung eines noarov sieher Korrektur.
s) Auch Ps 63, 10; 139, 15: rei aarrorúrw rigs yi;s kann niehts ent‑
scheiden, da bier eben der Superlat. steht (vgl. Ps 86, 13; 88, 7; and mit Posit. Dent. 32, 22).

c. 4, 7-16.	191

Heilswerk sich vollendete und angesichts dessen dem Heilsmittler definitiv die Berechtigung zugestanden warden mul3, seine Graben auszuteilan nach seinem freien Ermessen. Doch wird genau das gleiche Resultat auch gewonnen, wenn man an sein Herabgekommensoin zu den "irdischen Regionen denkt. Penn damit ist das gauze Heilswerk umschrieben. Dann aber wird man dies vorziehen miissen, einesteils well dock der Ausdruck xarÉi4ri aig T. :caw. it. rijg ;dig recht fernliegend erschiene atatt etwa eines aig T. àf4Uaaov (Rm 10, 7), andernteils well such das aí larcv ai ,etfJ 'the zed, darauf hinweist, insofern dies bei der Beziehung auf das unter die Erde Hinabsteigen wenigstens nur mittelbar piton w5rde.
Ohne Partikel sebliel3t sich v. 10 an : ó xawaPg airsóg ;tre.. Da es nicht heil3t: ó aúróg, so kanu man nicht geradezu fibersetzen: „der Herabgestiegene ist derselbe", sender's es heif3t: ,,der Herabgestiegene, eben er ist auch der Hinaufgestiegene" ; doch soil natiirlich damit nichts wesentlich anderes gesagt sein. Es wird die Idontitiit der Subjekte hetont, rind das vecaedvw scc4vvwv T. oiveaviuv vertritt der Erfiillungsgeschichte entsprechend das dg vzllog. Aber auch das rivet ~e~,r~ewarf 'at radura will nichts Neues in den Kontext hineinbringen, wreswegen auch nicht an din Erfiillen mit seiner Gegenwart zu denken ist, sondern es erinnert an das 1, 23 Gesagte tmd bereitet das Folgende vor: ,,Einem jeden von uns aber ward die Gnade nach dem freien 11Ia13 des Christus geschenkt, weshalb es heil3t : Aufgestiegen zur Hóhe etc. Das or stieg auf aber scblief3t ja ein das Hinabgestiegensein auf die Erde drunten. Der Herabgestiegene, er und kein anderer ist auch der Hinaufgestiegene, clad er nun tiler alle Himmel erhoht a11es iiberwalten moge, und eben er, dieser Herab- wie Hinaufgestiegene, Maim rovg ~tÉV xa" Das dcdóvat blickt zuriick auf fdó&q v. 7, obne daB wir das WOrtspiel nachahmen lconnen. Er gab sie als Apostel etc., indem er sie clurch die ihnen verliehene Begnadung zu solchen machte (vgl. Rm 1, 4).
Uber Apostel und Propheten vgl. zu 1,1 u. 2, 20. Daneben stehen Evangelist e n. Der Begrilf kehrt im NT nur 2 Tm 4, 5 und AG 21, 8 wieder. Die nachapostolische Literatur kann fiir die utspriingliche Bedeutung .nicht in Frage kommen. Das Wort ward friihzeitig mit den schriftlichen Evangelien verkniipft. Davon ist bier keine Rede. Nach der Wortform ist aúayyEj,tarrjg einer, der das aÚayyEXGyatY besorgt, wie 1'4oexcar& der ist, dem das Geschaft des 4oe4acv obliegt. Da nun aber das aúayyax4acv auch Sadie der àmóawO,oa ist, so mud clom Begriff noch eine Einschrtinkung gegeben werden. Es ist aLayya7caw& einer, der, ohne doch Ap (Pionier) zu sein, die Ausbreitung der rrohbotscbaft ails seine Gabe und Beruf iiberkommen hat und ausiibt. Man wird also an Lente zu denken haben, die da, wo ein Ap Grund gelegt, hinzubauten,

s

192	Auslegung des Epheserbriefs.

c. 4, 7-16.	193

sei es an denselben Orton, sei es von einem apostolischen Centrum aus die dazu gebórigen Gebiete mit dem Evangelium erfiillend. Es waren die Kolonisatoren, die den Bahnan and dem Vorbild der Ap, jener von Gott berufenen „Pioniere", folgend, da, wo diese das Kreuz aufgepflanzt, nun den Dienst des evayyagsty ausiibten an den noch nicht cht•istianisierten Einwohnern unii Umwohnern der betreffenden Gegenden; bald seBhaft sich machend, wie
Phi‑
lippus (AG- 21, 8), (loch darum nicht im Dienst einer Ortsgemeinde ; bald in wechselndem Aufenthalt ihren Dienst ausrichtend, wie Timotheus (2 Tin 4, 5). DaB Pl ihrer hier besonders gedenkt, wiihrend sie weder 1 Kr 12, 28 ú. noch Rm 12, 6 ff. Ertvahnung finden, erkliirt sich von selbst daher, daB die Geneinden, an die en schreibt, solchen Nliinnern ihre Existenz verdankten. P1 war als Pionier des G-ottesreichs in und um Ephesus td.tig geivesen ; en batte, unterstiitzt von prophetisch beaabten D'Id.nnern, den Grund der kleinasiatischen Christenheit gelegt. Neben und nach ihm waren bIii.nner wie Epaphras in Kolossà und wohl den Nachbarstxdten in sein Work eingetreten, Manner, die sich nicht berufen wuliten, dem P1 gleich ganz neue Gebiete in Angrillf zu nehmen, wohl aber den Anfang fortzufiihren ale varie rl,uîuv dtc'rxovot ToL Xov, wie P1 Kl 1, 7 sagt. - Endlich nennt der Ap noels „H i r t e n u n d Lehrer". Beide Ausdriicke sind an und fiir sich ziemlich unbestimmt. Urn sie n e b en den zuvor genannten zu begreifen, mull man eine speziellere Beziehung annehmen. Dieselbe liegt, wie schon Thdrt. erkannte, cla.rin, dali, wahrend die Zuvorgenannten ihre Aufgabe in der werdenden Kirche im ganzen haben, diese bldnner als im Dienst der gewordenen Einzelgemeinden stehend zu betrachten sind. Poch ist es neben den zuvorgenannten, je eine Masse Heraushebenden nicht angiingig, bier wie 2, 26; 3, 5 mit Einem Male zwei verschiedene Klassen unter dam Einen Artikel zusammengefaBt zu denken. Vielmehr sind offenbar dieselben Persdnlichkeiten als „Hirten und Lehrer" charakterisiert. I:ndem man nun stotudvEg als Titel fiir die Vorsteher faBt, hat man behauptet, daB soma hier das „Vorsteher- und Lehramt" in oilier fiir die 60 er Jahre noch nicht glaublichen Weise verschmolzen seien. Freilich bliebe es wunderlich, daB der Schreibende dann iiberhaupt den Doppelausdruck wa.hlte. Dies wiirde mindestens darauf weisen, dal-3 jene Verschmelzung erst im Werden war, und man kiinnte wohl fragen, oh dies wirklicli ein Zustand sei, der fiir die Zeit PI ausgeschlossen gelten miisse (vgl. eventuell Hb 13, 7). Nun ist es alien keineswegs an dem, da13 stotu4v iiberhaupt im NT, geschweige bei PI je als Terminus tochnicus irorki3me. Es steht lediglich so, daB AG 20, 28 die „Presbyter" bztiv. „Episkopen{`, 1 Pt 5, 2 die „Presbyter" a u f g e f or cl e r t werden, ihre Harden, bzw. die Gemeinde des Herrn „z u w e id en" , wobei AG 20, 28

spezieIl an ein Abwehren der Irrlehre gedacht ist. Sian wird darum finch Men den Sinn am besten treffen, wens man umschreibt : „EtIiche aber zu solchen, die zu weideu and zu lehren tiicbtig sind", namlich da, wo ein arotuvíov bereits gesammelt vorliegi, das nun weiterer Leitung and Unterweisung jederzeit bediirftig ist. Per Begriff des stotualvety ist dabei der weitere, das dtddaxsty eine spezielle Form desselben. Es soil damit nicht geleugnet warden, dall PI gleichwohl bei dean Doppelausdruck in erster Linie an Gemeindevorsteher gedacht haben wind. Aber solange eben weder das eine noch das audere Wort wirklich technische Bezeichnung fiir Éiriuxoicot oder sreota-duevot war, solange besagt der Ausdruek nicht inehr als eben bemerkt ward ; notion den Aposteln, Propheten and Evangelisten solche, die zum Weiden unii
speziell Lehren soil. innerhalb der bestehenden Gemeinden Beruf unii Gabe hatten.l)
Auf keinen Fall schlioBt den Ausdruck paulinisehe Autorschaft unseres Briefes aus. Und erst recht geschieht das nicht dumb die „Unvollstandigkeit" der Aufzahluug, das Fehlen der dtclaovot, die Nichterwahnung der Glossolalie and ahnlicher „Charismen". Es ist eben gar nicht darauf abgesehen, alle in der apostolischen Zeit awe, vorhanden gewesenen ,,Gaben" and ,.Amter" zu nennen. Ja man kónnte gerado in der allgemeineren Fassung des letzten Pràdikats (statt vows dè arpao8vr ovg oder ?rt-tax67tot'g oder ~jyovEtévovs, Toys dè dtdaaxdÍ oug etc.) eine Andeutung finden, daB der Ap sich hewul t sei, zum Abbrechen zu eelen. Doch bedarf es dieser Bemerkung gar nicht. Auch die Aufzahlungen 1 Kr 12, 28 ff. and Rm 12, 6 if. differieren bekanutlich. Die Worte dienen lediglich zu ciner illustriereuden Ausainanderlegung des Gedankens von v. 7.2) Eng alien gehiirt allerdings (vgl. obeli) dazu :

`) Man snag beispielsweise au einen Mann, wie den Herrenbruder Jakobus denken. Pl wenigstens hat denselben nie direkt als Vorsteher oder Aitesteu n. dgl. bezeicbnet (vgl. vielmehr G11,19; 2, 9). Audi die AG audit ihm offenbar eine Sondenste]]ung ein. Aber wer wollte zweifeln, dali- P1 ihn als Hirten uud Lehrer der Gemeinde gegeben angesehen ha.hen ktinne? -
2) Hpt. hat es allerding's fiir• nnin&glich erkldrt, (Ise in einem Absatz, der mit sis €s. beginne mid schlietie (v. 7 u. 16), die genannten Gemeindebeamten, sei es such nun als Beispiele dafib', gem:nut wiirden, dall alle begabt seien, unii ]iil]t den Ap sagen, die verschiedenen Beamteteu seien von Christo darum gegeben, um die gesamte 6-emeinde in Stand zu setzen, ihre Aufgabe der Diakonie zu Rosen (.robs ,«n-1nr.). Er schaltet also die direkte Beziehung von v.11 auf v. 7 aus und erkldrt, wean ich ihn recht verstehe, als ob es bielle : and e r gab denu die Einen ale Ap etc. zwecks Instandsetzung der Gemeinde zuz• Ausiibnng von a Ile r l e i Dienst der Eiuzelnen. Aber dies steht eben nicht da, mid v. 11 ist augenscheinlich mit Beziehung auf v.7 geschrieben. Die Schwierigkeit hat nicht der Gegenpart, sondern Hpt. ,,sich selbst geschaffen". Was P1 v. 7 meint, ist, dall dem Einen die ins so bemessen sei, clan er als Ap, dean anderen,
Ewald, Eph, i(l n. Phlmn.	13

s

194	Auslegung des Epheserbriefs,

.cQós zóv xaaaQatippàv z. àyícuv xait. Doch treten auch hier alsbald wieder Schwierigkeiten betreffs der Wort- und Satzverbindung apf, und zwar Schwierigkeiten, die niiher zugesehen, alles, was der Kontext bisher in der Art hot, fibertreffen. Zwar v.12 ist noch i'elativ einfach. Er stollt drei Ziel- odor Zweckbestimmungen nebeneina.nder. Da6 dieselben nicht je eine von der anderen abhangen, ist wohl anerkannt. Mindestens miiilte man bei dem zweiten Begriff den Artikel, und sei es nur vor de'n Geuit., erwarten. Aber auch die gegenteilige Parallelisierung Ether drei Begriffe empfieblt sich scion angesichts der Determinierung des ersten nicht,x) wenn sie sonst auch sachlich zulassig were, ja eine gute Steigerung ergiibe (vgl. nachher fiber zaaaQataft.). Beliebt ist in der neuereu Auslegung die Annahme, dal3 die zwei mit Eig eingeleiteten Bestimmungen direkt zu awzEV gehoren, wiihrend scQós a. xaaaQx. als Angabe des letzten Zwecks zwischeneingeschoben sei: „und er gab die Einen etc. - behufs xaaaPz. àyíwv - fiir ljTerk von Dienst, fiir Erbauung des Leibes des Christus". Abgesehen jedoch von der unndtig verschrankten Stellung bleibt es ganz unerklii.rt, warum dor Ap claim niclit statt wad' Xov ein auf das Subjekt zuriickweisendes aÚaov schrieb. Auch die Dleinung, dati xaaaQata,ctós als „Fertigstellung" ein in sich geschlossener Begriff sei, ist nichtig, da es dies zwar sein kann, we es absolut steht, nicht aber da ist, wo eine Angabe der Richtung folgt, in welcher das „angeuiessen machen" gedacht ist: „fiir die Ausrfistung odor Zurastuug der Ideiligen zu Work des Dienstes" (vgl, schon Vulg,). Allordiugs kónnte auch hierbei statt T. Xoú ein ahov erwartet werden, doch rfickt der Genit. um ein Erheblicl'es von den' Subjekt alb, und der ganze, zusammengesetzte Begriff gowinnt einen sozusagen objektivereu Chara.lcter. Freilich verdirbt man auch diese Erkliirung, wenn man, wie Ilpt. (vgl. oben in der Ann') die izytot als Einzelue fallt, die jeder Air sein Work des Dienstes zugeriistet werden solieu a]s ob es pluraliscl' hello t•ig dtaxovíag odor 4ya dtaxovEag, Vielmehr vertreten die &tot die Christenheit als solche. Was alien dg gQyov dtaxovias anlangt, so ist zu fragen, ob man dies wirklich so isoliert denken diirfe, was jedenfalls nur 'noglich ist, wenn man mit PIfm. das Folgende ala Ntiherbest.immung faBt :
da.B er als Prophet usw. alci gewissermafien reicher bedacht sehe (vgl. 3,8f.), wi;hrend Anderen nichts clergleichen hinzugemessen sei zu dem Ten, den er als Gemcindeglied jedenfalls hat. Dem g'egeniiber sags min der Ap, daB dies wede'' unberechtigt noch zwecklos sei. Per durcl' Erniedrigung zur Erhdhmng Gegangene halm es so eingerichtet und zwar sum Zwecke des iaTUozc[7,nó5 T• dylcsv
Aseh die Wahl der PriLpositiouen wiirdo durch den Hinweis auf die pauliuische, bzw. fiberhaupt griechische Vorliebe far wechselncle Pritpositionen nicht villig erkliirt, da man dams drei verschiedene Prapositionen erwarten Rollie.
-

e, 4, 7-16.	195

„far ein Tun dies Dienstes, namlieh far sin Bauen". Natiirlicher erscheint es, einen Schritt weiterzugehen und den Gerrit. T. XOU mit hierher zu beziehen : far (ein) Work Dienstes, far Erbauung des Leibes ties Messias, vomit auch die Artikellosigkeit sich von selbst erledigt.l) Der deutsche Sprachgebrauch forder't natiirlich Umscbreibungen, da auch der unbestimmte Artikel das nicht ausdriickt, was die Artikellosigkeit im Griechischen bedeutet. - Die oixodovàf aov ocltuazog beruht auf Kombination der 1, 23 und 2, 22 vorliegenden Vorstellungeu (vgl. hernach v. 16).
Leicht schliellt v.13 an, indem er das Ziel angibt, auf das und bis zu dem hin jener Zustand dauere : Bis wir gelangen, die saint-lichen, zu der Einheit des Glaubens und der Erkenntnis des Mines Gottes. Der Gerrit. gehort wohl auch hier zu beiden Begriffen. Dagegen spricht der Artikel vor vótrjaa entschieden gegen die iibliche Fassung von einer Einheit aller in den zwei genannten Stacken, zuma.l wenn man beachtet, dad die beiden parallelen Zielbestimmungen artikellos stehen, nicht dg 'r v zE~&tóa~aa odor wenigsteus Ei5 vò !theov. Man wird sich daher wohl entschliellen miissen, dem Wege Olshausens zu folgen, der die Einheit z w i s c h e n dem Glauben unti der Erkenntnis verstand, vomit zugleich gesagt ist, dati of 7cth asg nicht im Sinne von : alle zusammen, sondern : die samtlichen ausnahmslos steht (nicht etwa biol.) die zuvo''-genannten keroaz,, TcQocp. etc.; vgl. I Kr 9, 22; 2 Kr 5, 10; dazu Bla.B § 47, 9).2) Die 7riartg x. viov a, ,')'soli haben sie alle schon. Aber die Éscíyvcuotg avaov blieb und bleibt naturgema.B vielfach dahinter zuriick, wie ja tier Ap gerade auch semen gegenwartigen Lesern gegeniiber, von deren rthrztgg er erfreuliche K.unde hat, darauf aus 1st, Ball Gott ihnen gebe Weisheits- und Offenbarungsgeist ÉY É~lyYwó~t ad-rod (1, 17). DaB bier nicht der ,9.sóg x. z.t;Qlov r`1uc7iv led Xov, sondaz'n der vids z. soy als der genannt wind, auf den wie der Gla" be so die Erkenntnis gerichtet sein soli, tragt uichts aus. Wohl aber entspricht die bei P1 selteno Benem'ung dies Christus diem Nebeneinauder der sriurtg, die eben darin, da.B er der von Gott Ausgegangene ist, ihre I4eilsgewillheit
') Vgl. das ci,zoo 1, 14. Die zu erwarteude Einrede, dad dadcu•ch bier der Genit. zugleieh als Genit, obj. mud subj. gedacht ware, sehi .gt nicht Burch, vielmehr erweist sich nur wieder die Uuzullinglichkeit soldier Kategorien (vgl. Kiihner-Gerth II, S. 333f,). Es ist beidemal nur die Zugehorigkeit ausgedriickt. Will man, so kanu man beide Genitive als possessive (eben im Sinn der Zugeh1'rigkeit) bezeichnen: ,,zn Week von. dem Christus zugehi'rigen, ihm gewidmeten Dienst, zu Erbauung des ihm zugehorigen Leibes".
2) Man hat zwar eingewendet, clad loch der Kontext (seit v. 3) auf jene andere Eassung der isd-ri a Weise (Hpt.). Doch zeigt der UTmstand, dad PI fortfahrt, nicht: ein F a dvdpcc Ts/.,, sondern nur aia tv8na TEA., daft ihn dieser Geclanke momentan nicht beherrscht.

13*

196	Auslegung des Epheserbriefs.
hat, and der É7cíyvwa'tg, die letztlich auf dieses uvo.r4etov gerichtet ist. - Ale parallele Zielbestimmung folgt : dg arde ce z~îatov, d. h. nicht zu vollkommenem, condern zu fertigem, ausgewachsenem Manne. Hat man of rrdviE5 fiir die Gesamtheit genommen and die Évóars alter verstanden, so muli man dies Bild auf die Gesamtgemeinde beziehen, erhalt aber damit einen wenig gliickliehen Gedanken. for Singular hindert keineswegs die Beziehung auf die samtlichen Einzelneu. Er vertritt in natiirlichster Weise das Ahstraktum (zur Mannesreife) and schlieBt sick so aufs beste an xazavaOw,usv an, wozu ein: „zu einem erwachsenen Manne" mit Bezug auf die Gesamtheit ebenso sehlecht paseen. wiirde vie ein pluralisches: „zu erwachsenen Mannern" mit Bezug auf die Einzelnen.1) Dock wenn auch der Vergleich an sich verstandlich ist, so làtit or gleichwohl zwischen den hoiden ancleren Gliedern, die die Beziehung der Aussage auf das spezifisch christliche Gebiet ausdrucklich bei sick haben (rod viov z. )5'eod and zoo Xod), oine ahnliehe Niiherhestimmung vermissen. DaB sie fehit ist ein Beweis dafiir, daB die dritte (aig !diem/ z-1.) vom Ap als eine Art Erklarung der zweiten (aid àvdoa zs1.) neben diese gestellt ist. Die Worte werden nun freilich sehr mannigfaltig gedeutet, indem
man die Fiille des Christus teils von der Vollsumme dessen ver-' steht, was in Christus ist, odor was er giht (Gabenfii]le), teils niter
Berufung auf 1, 23 von der Gemeinde, teils von der Vollkommenbeit Christi, and '11 txla bald ale Gr613e, bald ale Alter faBt. Aber man braucht eigentlich nur je entsprechend der vorgetragenen Erklaiung zu iibersetzen, bzw. zu paraphrasieren, urn die Unmoglichkeit zu erkennen, mad zwar doppelt, wenn man dabei die Artikellosigkeit von ,uireov beriicksicbtigt, was bier, wo ein determinierter Genic. erse beim dritten Nomen (rati 2rílr)Pcbuazo5) eintritt, and im Vergleich mit dem vorangehenden aig aijv Évózrza jedenfalls a.ngezeigt sein diirfte.2) Das Richtige scheinen mix scion die Reforinatoren gesehen zu haben, wenn sie zon adijowEtaaos engstens mit ltxías verbinden, so zwar, daB der Genit. in der dem nil Grieehisch ungemein gelaufigen Weise das Adj. vertritt (Luther : „das vollkommene Alter" ; Calv.: plena aetas; vgl. dazu Blafi
§ 35, 5). Was man dagegen zu sagen weiB, ist lediglich, dad dies „willkiirliehe Anderung des Wortsinns" sei, ein Verdikt, das une
konsequenterweise auch den „ungerechten Haushalter, den ungerechten Richter" (Lc 16, 8; 18, 6), ,,das auserwahlte R.iistzcug (AG 9, 15) als willkArliche Erfindungen aus dem Begriffsschatz des
e) Damit erledigt sichHfm.'sEinwand, der dast5npassende der beliebten Verbindung benutzt, um seine gleieh zu erwlihnende Struktur zu stittzeu.
2) Vgl. de Wette: „Altersmal,' der Fdlle Christi" ; Hfm.: „Mad des Wachstums,..wie das der Kirche 1st"; Sod.: „MaB der Vollgrofe der Fiille Christi" u. A.

e. 4, 7-16.	197

NT streichen wiirde. Der Grieche kaun nun Ether trotz solcher Gegenrede so sehreiben. Die beste Tlbersetzung von -1,2.txia :rot"). .clrlodiucnog wird also etwa sein: „Vollalter" oder „Vollmiindigkeit", ahnlich, wie in den Papyri ofter von dei" „gesetzlichen Alter" die Bede ist (vgl. besonders den auch in der Satzform dem vorliegenden ahnlichen Satz B. Pap. 86 (v. J. 155) Z. 19: pixel Éàv Év zcj vóuci iiltx84e yuvovzat).1) Was diese Erklarung diekreditiert hat, ist wohl, dad man dabei roll Xod so verstanden hat, dad von dem Vollalter Christi gore dot wird. Nun steht aber nichts entgegen, diesen Genic. fthnlich zu fassen, wie wir es zu 3, 19 fanden, d. h. als einen charakterisierenden Genic. Das Vollalter des Christus ist das bei ihm geltende, in Beziehung auf ihn gedachte : das christliche Vollalter, die christliche Vollmiindigkeit (vgl. auch bier besonders Kl 2, 19). -- Die eigentliche Sehwierigkeit kommt nun aber erst mit v. 14f. Dad diese Verse nicht ale Zweckbestimmung zu ttÉyet xaza-vaO-w,ttav gehdren kónnen, ist zwar klar. Man kommt nicht zur Einheit etc., zur lla.nnesreife, zur christlichen Vollmundigkeit zu dem Zwecke nicht mehr unmiindig zu sein (oder wie man nun bier auslege), dagegen vielmehr zu wachsen. -- Aber auch der Versuch, v. 14 f. von v. 11 f. abhangen zu lassen, fiibrt zu einer durchaus unnattirlichen Gedankenfolge, indem v. 13 als Zielbestimmung zwischengeschoben ware. Kein normal schreibender Schriftsteller wiirde sagen: Christus gab die Einen als Ap etc. zwecks Zuriistung der Heiligen etc. his wir kAmen cur Vollmiincligkeit, mit der Absicht, dad wir nicht mehr unniundig etc. waxen, vielmehr wtichsen. Obendrein wtirde, wie Hfm. richtig bemerkt, der Zwecksatz dem gdcoce wenig entsprechen. Man solite entweder in dean let.zteren ein Tun Gates ausgesagt erwarten oder ihn abhangig denken von dem Tun der von Christo bestellten Manner, wodurch aher in der Hauptsache nichts gebessert ware. Ebensowenig hilft die Parallelisierung von v. 13 and v. 14f., da auch hierbei die umgekehrto Satzfolge notwendig ware, zuerst das nicht mehr Umniindigsein etc., damn das zur Rolfe konnnen. Man mudte geradezu annehmen, dad v. 13 (etwa eine nachtragliche Randglosse des Ap darstellend) irrtiimlich statt mach v.15 nach v. 12 in den Text gekommen ware, wobei nur freilich wiederum v. 14 wenig gliicklich an v. 11 f. sick anschlósse and die durch das vOriot angezeigte Beziehung von v. 14 auf v. 13 verdunkelt wi rde. Immerhin ware dies noch woniger gewaltsam ale die Zerreiilung des Satzgefuges bei Hfm., nach dem sie avdoa z latov einen neuen Satz beginners soil, dessen Verbum claim kohortativ gemeinte cidmocanav sei wahrend der Zweck-Satz v. 14, his d . 3-eciovrad Év

1) Vgl, avid. Gr. Pap. I, 201: :TO Tits fcFit£:ero~ r'c•r.ó~aov ijÎc-r.ias zc~v ei.zovc :réaere éi.,encz•rrw.

r

198	Auslegung des Epheserbriefs.
ieichend, sich zwischenschachtelt. - Eine leidliche Ordnung der
Gedanken wiirde erreicht, wenn Eva als Folgerungspartikel gefaBt, eine vollstiindige, wenn es mit ,,wo" iibersetzt werden dfirfte. Jones
scheitert an dem paulinischen Gebrauch von Eva, dieses auBerdeul
an dem Modus der abhangigen Verba, speziell des agt,6ceftsv. Dennoch fiihrt dies nahe an das Richtige. Das Eva muB, wenn anders wirklich Ordnung in die Bache kommen soil, nicht von
einem der vorangehenden Siitze, sondern l e d i g l i c h v o n de m letzten Gliede sis FtZaeov xzl. abhiingig gedacht w o r den, indem es ganz wie nach den Adjelctiven duvawóg, gtos, i x a v d s etc. an Stelle eines Infinit. steht (vgl. B1aB § 69, 5; aim Paulus 1 Kr 4, 3; such wohl 9, 18; ha,ufig bei Joh.). Damit begreift sich nun such das a.rtikellose und bei anderer 1';rlclitirung iiberfliissige sc'g ,uírceov (statt bloB st'g ajLxiav) : „zu einem MaB von christlicher Vollrniindigkeit, daB wir nicht vtpctot xa2,. wriren, vielmehr wiichsen".1) Aber auch noel' bei dieser Auslegung bleibt das vrjntot nicht unauffiillig, ja wenn man es is o l i e r t, anstóBig. Hierzu besteht jedoch kein Grand, vielmehr folgt eiue I~Tiiherbestimmung in dem zwar allgemein, aber darum nicht mit Recht allein auf die Partizipien bezogen werdenden Worteu Év vr xvi4ía xx7..
Nimmt man dies vielmehr auch, ja in erster Linie zu vrjruot, so ist der Gedanke durchaus klar. vrrstos bezeichnet claim wie so
hàufig die Unmìindigkeit als Unerfahrenheit, und es wird gesagt : „daB wir nicht mehr seien unerfahrene Kinder inmitten des Warfel-spiels, das die Menschen um uns her spielen".2) Hinzutritt nicht als Nebensatz, sondern als erkliirende Apposition zu vrpttot geclacht :
„Leute, die gewogt und herumgetrieben werden wie aatf steuerlosem Schiff (vgl. AG 27, 27 ; iihnlich 2 Kr 11, 25) von jedem Wind der
Lehre". Unmoglich Mier kann nun Év 7cavoueYia parallel dem ~v z?i lcvi4ia stehen. Auch bei anderer Erklarung des Iv bei letzterem
Begriff (etwa : auf Grund von) solite daran wiederum sclron das Fehlen des Artikels und das Matte diesel' zweiten neben der ersten 9.ussage hindern. Es gehdrt zu zi1 xu#ía und bestimmt diese als hinterlistige, allerlei Kniffe anwendende, Unii ebenso wind Tteîis TO Fts3oóíav zu Év zr xt.ft gehdren und nicht zu dem nur na.herbestimmenden $v navovoyk oder (im Sinne von ,.je nach", wie Wohlbg. vorschlagt) zu den Partizipien, was bei der gegebonen Verbindung auch von vr;yctot mit fv z?i xv(3k am‑

'} Natiirlich wiirde diese Auslegung des Gle.1 and' in Geltung bleiben, wenn man fi; F~éaoon• t%. Z. e-lix. T. XOV" andera, ala obeli geschehen, erklart, woferu dabei nur fest.g•ehalteu wird, daB e~troov zur Relativierung des abadng•igen Geuit. client, statt (hill dieser das 111aó bestimmen -sal.
2} Dem Wort .u131a werden von alters allerlei iibertrageue Becleutungen angequalt: .raeor,ub<, nequitia, astutia u. dgl. Die obige Erlcliiruug erledigt clas.

c. 4, 7-16.	199

geschiossen ist. Fts~odía ist nichts ànderes ale das Abstraktum zu fts9oderSEtv, kunstgenriiB behandeln, methodisch einrichten, und bedeutet also : die kunstgemiil3e Einrichtung. Dann aber ist Ti;'; ladvrfs sicher Gonit. obj. und nicht im Kontext ganz fremdartig wirkendes Subjekt. Es handelt sich um das von den Menschen mit Raffinement in Szene gesetzt werdende Wiirfelspiel behufs kunstvoller, scheinbar sachgemii.Ber Inswerksetzung des I1Ttunls, der Verwirrung der Wahrheit. Bei Verwendung des Begriffs yvflia wirkt also nicht der Geda.nke des G1 ti c k spiels, sondern der eines we ohs e lv oli en , mit unlautern Ku if fen verlaufenden Spiels. Was der Ap wohl after bei seiner militi'trischen Wache im Heinen beobachtet hat, wie da der Neuling beim Wiirfelspiel betrogen ward, sei as durch Verdecken oder Verschieben der Wilrfel odor durch hinterlistige Berechnung der Wiirfe, das wind ihm zum Bilde fiir das Tun derer, die darauf sue sind, dire Irrtiimer methodisch den ungereiften Christen plausibel zu machen. Die Christen aber sollen gelangen zu einem 11IaBe von Vollreife des Chr., daB sie nicht mehr seien Ilnmiindige, leicht bestimmbare Kinder bei dem Wiirfelspiel, das die Menscben, mit denen sie in Beriihrung kommen, mit allerlei Arglist vornehmen, um durch geschickte Verschiebung von Begriffen und Worten u, dgl. (vgl. 5, 6) die Harmlosen zu iibertiilpeln und fiir ihren Irrtum zugii.nglich zu machen.l)
Dagegen soil eintreten, dal3 sie vielmehr dcÍ rle9-srooviss 4 àydmrl wachsen sis avaóv tà wdvza, óg xx),. Pas Bild ist natiiriich verlassen, doch mud irgendwie oin Gegensatz zutn Vorigen vorliegen. Nun erlaubt aber der Sprachgebrauch lcaum mit den Lateinern zn iibersetzen: veritatem autem facientes (auch F-G), noch auch im AnscbluB ails Hebraische (jbr) etwa ein Feststehen im Gegensatz zu der cha.rakterisierten Haltlosigkeit zu verstehen. Es kaun somit à~~~svovzss nur im Gegensatz zu dem neòg Fzs,~odiav T. 76,dvey und also lediglich als Begleiterscheinung gemeint sein, Der Nachdruck und" damit der Gegensatz zttm Hauptgeda.nken des Vorigeu ist bei dem iv ay. aúgi26wtusv xa7~, zu suehen, so cla.B zu. umschreiben ist : daB wir vielmehr, i n d e m w in d a h e i (im Unterschied von dem Tun jener Iív,9'ewucot) die Wahrbeit reden,
àydnn waehsen xà 7ccfvaa sis avTdv, statt uns von der TtXdvri hierhin und dorthin ziehen zu lassen. - Bei dem st'.s avzdv denkt man nun gewMnlich an ein Heranwachseu zu immer innigerer Gemeinschaft. Doch ist das angesichts der relativ. Aussage i7s
6LLv xscpabj nicht ohne Ha.rte, uud es ist zu fragen, oh nicht Hpt. recht habe, der abweichend von der gew5linlichen Fassung das sis avxdv etwas frei wieclergibt : ,.zu clem, was Christus ist" ;

') Vgl. zu der Anreihung verschiedener Naherbestimmungen ohne Artilcel 2, 7; 3, 4 and die dort schon eitierte Ausfiihrung von Blab § 47, 8.

6

200	Auslegung des Epheserbriets.
genauer : ,,in der Richtung auf ihn hin", wobei statt des ìllomentes der Vergemeinschaftung dai der Verahnlichung durchschlagt (vgl. 5, I: utjrrzai Z. &aÚ; anal 5, 25 ff. ; dazu 4, 20). Poch hangt die Entseheidung von der Beziehung des iv &yànn ab. Man hat es mit a)rj,9'evoviES verbunden. Aber is erscheint dart um so unwahrscheinlicher, ah in V. 14 die Lieblosigkeit der Verfiihrer nur sehr implizite ausgesagt war. Dagegen weist cler Umstand, dal3 in v. 16 das Wachsen des ganzen Leibes als auf oixodo,ecà] avzoú Év àyazc?I hinauskommend beschrieben wird (wobei natiirlich aLaoú nicht mit Mpsv. auf Christus zu beziehen ist), darauf, da.I3 auch hier, wo von den Einzelnen die Rode ist, Év ayann zu av*w,uev gehart. Dann aber wird allerdings et'S aÚaóv in der angegebenen. Weise gemeint sein. Donn andernfalls ware die 4yasCr hier notwendig ale Liebe zu Christo geclacht (zur Gemeinschaft mit ihm erwachsen in Liebe), wa.hrend v. 16 zweifellos die gegenseitige Liebe innerhalb der Gemeincle vorliegt. Deshalh braucht man Év dyazcat nicht so zu betonen, dal3 das Ei5 avaóv zurticktra.te. Es gibt nicht an, w a s wachsen sell, sondern w i e dai Heranwachsen zu Christo sich vollziehen soli, oder vielleicht noch besser, es gibt an, wovon as begleitet sein muse: „u liter Liebe ihm sozusagen nachwachsen". Auch das zit 7tavaa widerspricht clem nicht. Es kann nafiirlich nicht heif3en : in d e in Allen, was erwahnt war. Donn dies stiinde beziehungslos.1) Es ist : ,,in bezug auf das SRmtliche, worm man -Liberhaupt wachsen kann.2) Der aber, zu dem (zu clessen Gleiche) wir hinanwachsen sollen, wircí zun'tichst chaa'akterisiert als Haupt, dem die Glieder entsprechen sollen, letzteres ein Gedanice, der zwar sonst bei I'1 nicht zu belegen ist, aber darum keiueswegs fremclartig wirkt, was nur gesagt werden kdnnte, wenn Christus ais Haupt der Einzeluen gedacht ware. Dies ist urn so weniger die lleinung, als nicbt nur kein dies aussagender Genit. folgt, sondern ein appositionelles XQtaaós, wodurch das Bild gewissermaf3en der unmittelbaren Anrrenclung auf das vorliegende Verhaltnis entnommen wird, als oh es hiel3e : welcher ist das bekannte Haupt des Leibes: Christus (vgl. I, 22).3) Urn so leichter und natiirlicher scla]ie13t sick' der zweite Relativsatz an,
1)	Hari. bezieht as auf dai einzige syó7,;~ T. ;aroaen)g eri., de Wette auf dîrTSevovrag iv úyd:rr. Weit Willer lage die Beziehuung auf samtliche Christen (i`leutr. von Personen; vgl, I $r 1, 27f.), wobei hier der Begriff der /deli T. oe:g<aro; v. I6" vorauswirken kiinnte. Doch ist das nicht uiitig.
So die Griechen unti die moisten Lateiner, die also den Artikel nieht so stQrend empfanden wie Hail. Es steht Mien g'enau wie v. 13;
vgl. 2 Kr 5, 10. Nicht nut' jene erózgg oder dgl., sondern, was iiherhaupt in Betracht kommt, ist gemeint.
3)	Well man dies Verhaltnis nicht erkanute, habeu D F-C den Artikel ausgelassen. Vgl. such Clemens Al., der jedoch so frei umschreiht, dal] er nieht ohne weiteres als Zeuge g'enannt werden kann.

c. 4, 7-16.	201

der nun das Bild wirklich in der zu 1,22f. besprochenen Weise verwertete, wobei is dahingestellt bleiben nag, oh man ihn nicht richtiger an cis avadv (pavan. b' (.1-uv) ale an XQtuzdc ankntipft. Augenscheinlich soil derselbe dazu (Henan, die Motivierung durch die neue Wendung zu verstarken : von welchem her (anderseits) der ga n z e (zu jenem Haupt gehórige) Leib das Wachstum des Leibes vollziebt zur Erbauung desselben in Liebe. Dies nàmlich ist nach dem Kontext die richtige Betonung, cl. h. es hat einerseits das map, anderseits das r'v úyàrcìl besonderes Cewicht. Die Einzelnen sollen in alleu Stucken in (enter) Liebe dem nacheifern, der Aches Tun erwarten kann, da er einerseits als Haupt deco ganzen Leibe voransteht, and anderseits von ibis her auch der ganze Leib die ihm eigene Tendenz auf Erbauung in Liebe hat. Es handelt sick also auch hier um ein Zunehmen, bei welchem die Liebe nicht fehlt, ja das eben unter Wachsen in Liebe sich vollziebt, so dal3 schlielilich der ganze Leib als ein in Liebe zusammengoschlossener dasteht. Und is geschieht dies von Christo her, der solche Tendenz seinem Leibe, der Gemeinde, einflàl3t, sie so bestimmt, wie das Haupt im natarlicheai Leben des Leibes Lebensbetatigung bestimmt.
Schwierig aber sind die Naherbestimmungen. Was die LA anlangt, so ist sicher nicht pid ovg, sondern flu ous zu lesen. Hat jenes auch eine Reihe alter Zeugen (besonders Ausleger) far cicli, so ist as (loch augenscheinlich dem Kontext zu Liebe ails dem allgemeinen uOovg korrigiert.l) Betreffs der Erklarung ist hier, wo es sich um ein eigentiimlich ausgefahrtes Bild handelt, noch mehr als in anderen Fallen die Kolosserparallele zu beachten mit ihrem engst verwanclten Ausdruek : 2, 16. Dieselbe entscheidet wenigstens aber einen der strittigsten Punkte, -Libor den Sinn von àcpr~. Die patristische Auslegung schwa.nkte zwischen ,,aia.9'ratg, Empflndung" (so schon Chrys.), .,tactus, Bertdrrung" (so Mpsv.; das vdn ihni gebrauchte neutr. to :tutn steht far masc., vgl. RSnsch, [tala and Vulg. S. 269 f.) and ,,junctura, Band" (so Vulg.). Dab in Kl nur dies letate naheliegt, and die Zulassigkeit dieser Ubersetzung vora.usgesetzt, zweifellos auzunehmen ist, zeigt schon die enge Verbindung mit ativriaauor. Nun ergibt sich aber, worauf Rob. z. St. aufinerksam macht, aus einen Notiz Galens (ed. Kahn, XIX, p. 87) vollig unzweifelhaft, dalI schon Hippocr. d pì im Sinne von tippet (raaAà zó cíqfat), d. h. = Band (wohl im physiologischen Sinn = Flechse) gebra.ucht. Man wind dies daher K1 2, 19, uncl wenn dort, so auch hier anzuwenden haben.2)

'1 Far ,uéious sprechen A mid C; weiter Vulg., Pesch. unii Kept. (n. Ti.); Chrys., Cyr. u. a. Far tr poi 5 alle anderen seg. groden hiss., it. u. a.
1Jbersetzungeu, griech. mid lat. Voter.
2) Man ist damit aller der unseligen Umscln'ethgngen leclig, wie:

e

202	Auslegung des Epheserbriefs.

Auffàlligerweise aber hat nun Rob. den Wink iibersehen, den zuerst Hfm. und ihm folgend Hpt. zur Gewinnung eines guten Sines gebeu, indem the den ersten Genit. als den abhangigen betrachten. Dadurch allein erhait ars Éntxo~rytag eiue Naherbestimmung, welche die willkarlichen Erganzungen (Christi, oiler: gegenseitig odor : des Leibes) 6berflassig macht, indem wir nun unter Anwendung des far drprj festgestellten Sines leseu: ,,durch jeglichen Bandes, jeglichen Saline ÉTrtxopryía". Dies letztere ist nun „Darreichung". Diesolbe kann passiv gedacht rein (ileo Dargereichte) oder abstrakt (das Darreichen), vgl. Phl 1, 19.1) Inn letzteren Sinne steht es auch bier, d. h. es ist synonym mit Leistung, Dienst. 2)
Steht das aber fest, so kaun eigentlich kein Zweifel mehr sein, dall età scdórlg cupric irlg bttxopllyíag zu uvvc ttoXoyovFtavov xai avu(3t(3a4órtEver zu ziehon ist. Nicht die Forderung des Wachstums, sondern des Zusammenfiigens und Zusammensclllieflens ist es, wozu jegliches Band in tier Struktur des Leibes dienen hilft. Sehwieriger ist die Beziehung des we vépyetav xal. festznstelleu. Man kSnnte es zweifellos zum Vorangohenden ziehen. Auch die Haufung der Nalrerbestimniungen win-de dem Stil gerade unseres Briefes wohl entsprechen. Doch wards der weitere Begriff des gxao'aov 1deos auffallen, wahrend man !wag rcíaars (sell. &pig) erwarten solite, iiberraschen. Zieht man es dagegen zu ally az5 o'tv srott:izat, so ist es nur angemessen. Es gewinnt namlich damn die zweite Naherbestimmung mit dam aus dem Elide heraustretenden u4os dew Wert eider D e u t u n g der ersten (avvaep. ---scctzop7yiag). You dem her tier gauze Leib - zusammen sich sebliefiend durch jeglichen ,.Bandes" (= Muskeln) Dienst (wie des M. Leib durch lauter lfuskelbander sich zusammenschlieflt), - gemal3 eider im Mat eines jaded einzelnen Teiles sich haltenden Energie das Wachstum des Leibes (tier 'Gesamtgemeinde) s o v o l l - zieht, dall es auf Erliaunng desselben ira Liebe hinauskommt.2)
dutch jede Empfindung der Darreichung, wobei man moist ganz willkiirbeh ergitnzt Xov (und warum schrieb PI nicht (lurch Empfindung jeder Darreichung?); odor: durch jade in Darreichung bestehende Beriihrung ii. dgl. in., aber auch „Gelcnke der Handreichung, der Ausstattung" u. a.
1)	Der Profangrlizititt fehit das Wort gam. Zu dem akt. Sinn vgl. die Auslegung zu Phi 1, 19.
Das Wort ist aber gerade besonders passend, insofern es mit ioe,;-xsss: die Ausrilstuogskosten (des Chors) bestreiten, zusamrneuhangt, and
so da am Platze ist, wo es sick unr diejeuige Leistung haudelt, dadurch der Leib, das, was er sein sell, wird.
9) Die rdyat siud im Sinne des Hippocr. (vgl. obeli) wohl nicht alle Muskeln, sondern nur die festered Meskelbhnder (revels, Schnee). Doch ist der Uutersehied schwer fair das Ave festzustelleu, die Muskeln erscheinen iiberhaupt alo Blinder, die Glied mit Glied verbinden, sich beim Bewegen

e. 4, 17-19.	203

Das Ég oú built dabei Christum als ffir diesel], Prozel3 bestial-mend und ihu wollend und wirkend erscheinen und darum kann eben die Erinnerung hieran zur weiteren Motivierung tier Forderung gereichen, dal3 man colle in Liebe zu ihm hinauwachsen, der solches Zusammenwirken zur Einheit und Miteinanderwirken aller zur Erbauung in Liebe haben will und erzeugt hat.1)
Damit ist der Ap aber and Endo der v. 7 anhebenden Ausftihrung und er lenkt zurack zur Erinahuung.
Doch nimmt das ovv v. 17 nicht eigentlich die Ermahnung v. l ff. wieder auf, wozu auch die andereu Verba (1.0a ca'c ~taQz.) weniger passed, soudorn es blickt zuriick auf die soeben erórterte

straffen (einen Meusch von straffer Muskulatur neunen auch wir „sehnig"). Und so erscheint dem Ap der ganze Leib alo ein Komplex solcher ci si, deren jede ihren zusammenfiigenden end zusamrnenbaltenden Dienst aus-Wit, bier im kleiuen, (lort im groden. Olino darum direkt die einzelnen Gemeiudeglieder alo die Muskelb€inder zu bezeichuen am Leib tier Kirche, ist Bun dock dai Gauze eau Bild der Gemeinde, wo jeder einzelne Tell (i, oos nicht ué).os) zum Zusatnmenhalt und our organischen Ausgestaltung des Ganzen mitwirkt. Und darum eben lot's dem Ap bier zu ten ; nicht um ein Wachsed alo G r ii d e r werden, sondern darum, dall der Leib seal Wachstunr vollzieht cis oÈaos. iv ke„i:r;;.
DaB v. 16 die Abhangigkeit you Kl, bzw, auch gnu• dessert Prioritiit vergate, ist eiue haltÌose Behauptnng. Gerade bier ist der IIinweis auf das Zusamrnengeschlosseuwerden etc. am Platze, wdbrend, wie sic]) zeigen wird, die entsprechemcle Ntherbestimmnng in K1, wo das Ha.lteu am Haupt den Gedanken besti,nmt, etwas Cberraschendes hat. -- Auch von eider Beziehung von v. 14f. auf K1 2, 8; 18, bzw. aneli unr auf die Nachricht von dei, koloss. Irrlehreru 1st nicht die Rode, wie denu auch ,zîc v,;, srievà, dort fehlt. Eher kdnute mall annehmen, dab dem Ap wenigstens zimiichst libertinisticehe Lehren vorschwebten ; vgl. v. 19f.; 5, 6 ff. Doch batte man darum so weuig wie 1 Kr 6, 9 an guostischeu Libertinismus zu denken; auch das is unison•,;sic :cob_ r. ss.9.ob'siae 7..rl.d is; geht nicht hina is fiber -lie Art, wie man in Korinth das Sticliwort :rdPra e;etrrt,' verwertete (6,12 ff.), die Beteiligung an idololatrischen Wesen beschduigte.. (à, 11P.), die Auferstehnng bestritt (15, 12ff.; vgl. v. 33: ;rii sr).essam9e). Uber rriv sips sleei rwe vgl. zu K12, 9. - Die Frage eudlich, ob tier Ap del geschilderteu Zustand der Volllniiudigkeit Alder, da keins meter vi) t' ; 1st im angegebenen Sinne, sondern alle in Liebe hinauwachsen zum llaupte, im Diesseits oder erst im Jenseits sich realisierend gedacht babe, ist darci' die richtige Auslegung you ei f,ír~o, ari., bzw. durch v.14f. zugunsten der ersteren Alternative entsehieden. Aber es ist dabei zu beachteu, dad es sich nur urn relative Reife haudelt, die freilich dawn eiue Fortdaeer der Unterschiedenheit in der Begabung iiberfliissig machen wird, well alle (natarlich die wahren Glieder tier Gemeinde; vgl. dagegen die ríi',9ace:roi mit ihren Irriehren) jives bial3 erreieht haben werden, die aber (loch noch nicht das Elide des Zeitlaufs bedeutet. time und wand jene Zeit eintreten wade, oh each besonderen Draugealen (lies.), oh PI es noch zu erleben hoffte, oh ureter Vorgang eider bewildered Gnadenzeit fair Israel u. dgl., dariiber sagt der Ap nichts, and man hat keincu Anlall von bier aus dauach zu fragen. Jedenfalls bleiben alle diese, gelegentlich von P1 gestreiften Mdgliehkeiten offeu, und mal hat keineu Grund, einen Widerspruch mit sonstigen Aussagen des Ap zu behaupten.

0

i

i

e
204	Aiislegung des Epheserbriefs.
Aufgabe der Ap etc. im Interesse der Fórderung der Gemeinde zu wirken bis zu dem dargestellten Ziele hin, und zwar so, da13 dabei der letzte Gedanke (v. 15 f.) sich untivillkiirlich vordrangt, wonach es gilt w a h r h a f t i g seiend in L i e b e hinanzuwachsen
zu Christo in alien Beziehungen. Dazu geh6rt namlich in erster Linie, daf3 man nicht mehr in der Weise cler Heiden
lebt. So haben die Laser Oh r i s t ir m nicht gelernt. Es geh6rt waiter dazu, dal-3 man L ii g en u. dgl. meidet ; es geh6rt dazu, dal& man, stall in l i e b I o s e m Wesen dahinzugehen, Gottes Nachahmer
wind und an C h r i s t i L i e b e sich bestimmen laf3t, wàhrend dagegen alles schmutzige Wesen diu•chaus fernzuhalten ist, und oh
es sich hinter l e e r e W o r t e arglistig verstecke. Es geh6rt dazu sorgfa.ltige Selbstiiberwachung und Eifer, g e g e n s e i t i g e TT n t e r -
o r d n u n g und Einhaltung der gottgewollten Ordnungen. Es gehórt endlich dazu, d a l 3 man sich v o n d e m He r r n saltier Starke
rmd Rtistung zum Kampfe darreichen 1ó13t, Gedanken, die, wie mau sofort sieht, durchaus in der Richtung von v. 14-16 liegen.i)
Zunaehst 4, 17-19: ,,Dies also sage und bezeuge lob im
Herrn". Der folgende Ace. c. Inf. charakterisiert durcb seiner'. Inhalt beide Worts als Verba jubendi (vgl. Blal3 ~ 72, 5 ; AG 21, 21) :
;da13 ihr nicht mehr wandeln sollt".	fvpícr steht dabei ganz
in derselben Weise, wie 1 Th 4, 1; 2 Th 3, 12 bei srcteaxaa,eiv, d. h. der Erinahnende vollzleht sein Tun, indem er sich wie den
Lesern dabei sein Sein in Christo (vgl. zu 1, 1) gegenwitrtig halt, und dadur•ch seinem Ermahnen als in Christi Sinn und Sadie ge‑
schohend Nachclruck gibt. Sachlich besagt der Ausclruck nichts

'j Zn deui AnschluB vgl. schon Hieron. - Es ist natiirlich nicht die îileinung, daB der Ap alice Folgende mit Beivulitsein streng miter die einzelnen Dlomeiite von v. 15 f. (bzw. v. 14-16) gesteilt batte, sondern es soil (lurch den gegebenen lJberblick nur vor Augen gefìihrt werden, wie gerade jene 14íoinente mannigfaltig a n k l i n g en and sich damit ala ini 13ewulitsein des Ap l e b e ir d i g erweiseu. N atiirlich flatten sich noci audere Frmahnungen geben lassen. Haudelt es cicli (loch urn ein r~L_cíverv z ù td varc, d. h. um das gesanite Ciristenleben. limnerhin ist, was folgt, kaum minder vollstitndig, als was die seg. zweite Tafel des Dekalugs und zwar im Siine der Erklóruiigen Luthers darbietet. Doch ergibt auch diese inhaltliche Verwancltschaft mit dem, was wir das erate Hauptstiick unseres Katechismus nennen, keinen Anhalt fili eineu „Katechismus des Urchristeuturns", hzw. spcziell fiir das Vorhandensein einer bereits bis zu gewisseir Grade f i x i e r t en Paradose „ztiveier Wege", wie sie A. Seeberg in dem schon citierten Buell „Der Kat.echismus der Urchristeuheit" za rekonstruieren vernal-S. Selbst wenn die eben dargelegte Beziehung anf die Gecíanl{en von v. 15f. nicht wirklich sein solite, bliebe, daB die folgenden Ermahnturgen ebenso wie v. 1 ff. rum Ap ad hoc zusaiiimengestellt sein kiinnen null im ganzen gewiLi zusammengestellt sein werden (vgl. auch die Aligenreinheit in der Hinweisung auf den friiheren Unterricht v. 20-24). DaB die Verwandtschaft mit Kl 3, 5 ff. keine Insta.nz hiergegen ist, ergibt cicli sus dem literarischen Verhiiltnis beider Briefe.

e. 4, 17-19.	205

wesentlich Anderes als àvd,uazt z. xvelov 2 Th 3, 6 (vgl. 1 Kr 1, 10), also nicht z~ a. xveíov ,uv4li?1 ,ctaeaved,ctEvos (Thdrt.). Der Inhalt alien der Ermahnung ist zunachst ganz allgemein, dal3 die Leser nicht mehr wandeln sollen, wie such die (iiUrigen) Angeborigen der Vólkerwelt wandeln in Eitelkeit ihrer Gesinnung.i)
Das steel besagt, dal3 dasselbe von j enen gilt, was and e r n f ails von den Lesern gelton wiirde. Sie wandeln in Nichtigkeit ilires Sinns, d. h. in einer Sinnesart, die auf das Gehaltlose gerichtet rind damit selbst gehaltlos ist.z) Hinzutritt eine partizipiale Naberbestimrnung, urid zwar dergestalt, daf3 das dvr.E nicht nur das Éaxoxw,ttivot, sondern such das à;crinozeccd,<cÉZ of boherrscht : als Lente, clic z?1 dtavola der Finsternis ver£allen rind darn Leben G-ottes entfremdet sind. Audi das erstere ist nicht nur intellektuell zu fassen, sondern entsprechend dem biblisehen Gebrauch von Uxóao,c (vgl. besonders 5, 8 ff.) ale allgemeinorer Ausdruck fiir alles arge Wesen. atc4vota steht somit wesentlich gleich votis vorher (vgl. schon zu 2, 3; S.118): verfinstert seiend am Herzen, in der Gesinnung. 3)
Damit ist notwendig verbunden das Entfremdetsein von der ru-il z. 3où. Audi dieser Genit. ist charakterisierend, wie v. 14 rind 3, 19 : von dem Gottesleben, d. i. cleni Lebon, wie es bei ihm zu finden. Haben wir aber das erste Glied richtig verstanden, so besteht kein Anlal3 die Grundangabe nur auf clam zweite zu beziehen. Das Verbaltnis ist ahnlich wie Rim 1, 28, wie denn tiberhaupt der dortige Paeans sich vergleicht. An uncl fiir cieli kónnte the Erwa.hnung der iryvota mm freilich wie eine Entschuldigung aussehen, und such das 'rip, ov6av Év aúxoiy statt des einfachen Genits avzúiv wtirde dagegen nicht entscheiden. Doch la.l3t der Zusammenhang disse Auffassung nicht zu. Freilich ist es auch nicht ein Nicht-wissen-wollen, sondern der Ap konstatiert nur die Tatsache, aber nicht ohne alsbald eine parallel und nicht in scbwerfalliger Weise von ov6av abhangig zu denkende weitere Begriin‑

Liest man 1.ocszd, so ist f49vr, ethnographisch gedacht, ohne í.oord religilis. Die Streichung ist so gut denkbar wie die Einfiigung, je nachdem die Abseireiber dort von der religidsen, hier von der ethnographischen Bedeutung bei i h r em Verstandnis ausgingen. Dem Ap ist beides geliiufig. Der Sing. des Pradikats spriclit wohl eher gegen î.oc;rd and die bulere Bezeu ung stimmt dazu.
2) votis kommt bier, wie v. 23 nicht als Organ oder VermSgen des Unterseheidens; insbesoudere des aittlichen Urteilens, sondern ale die sittliche Urteilsweise, die Shines art in Betracht, so wie wir von leichtfertigem frdhliclien „Sinn" u. dgl. rader (wohl eigentlich: Sehen, Verniiigen zu Sehen; davon: die Weise zu selien; vgl. fiber die Wurzel Weigand s. v.). - orates- ist leer, keinen Gehalt habeud, der ein Becht anf Existent batte. Es hat etwas Veróchtliches an sich. Das ft-sr. e-TL turn Folgenden zu zither (Woblhg.) enipfiehlt sick kaum.
S) Der natty ist Dativ der Beziehung. Zur Sadie vgl. Bin 1, 21.

206	Auslegung des Epheserbriefs.

dung beizufiigen, die das Moment der Verschuldung wenigstens andeutend enthalt und dadurch zeigt, daf3 der Ap auch die 1iyvota nicht als anerschaffenes „noch night wissen" dachte : dtà ails Ttdipcuacv zrjs xapdíag avzcúv. Zwar hat Rob. dmmch eine wohl erschtipfende Darlegung des Sprachgebrauchs naehgewiesen, daf3 die Ubersetzung „Verhiirtung" fair nc6 panng night zutrifft und man wird ibm auch von etymologiscbem Standpunkt sue Recht geben miissen, insofern erApos gerade ale Bezeichnung w ei c h e r Steine (des Tuffe, auch einer leichteren Marmorsorte) diente. Es ist also oigentlich „Vertuffung", und von clay wohl infolge des Eindrucks cler „Stumpfheit", den Tuffstein leicht erweekt, ,. Abstumpfung, Unempfindlichkeit", aber eben als gewordene gegentiber einem besseron Zusfand.1)
v. 19 wird man nun aber night eigeutlich ale Fortfiilirung der Beschreibung der Heiden anzusehen haben, viehnehr zeigt das aacveg und der Aorist, daf3 eine Erklarung der vorangehenden prasentisch gedachten Bestimmungen beabsichtigt ist: ,,indem sie namlich (genauer : ale solche die), nacbdein sie unempfindlich geworden waxen, sich hingaben".2) 01) man die einget.retene Unempfindlichkeit gegentiber der Stirnmo des Gewissens odes gegentiber der Schmerzempfindung, die das Geschiedensein von Gott zuuiichst erwecken mulite, verstehen sell, laf3t sich schwer entscheiden.Jedenfalls handelt es sich dem Ap urn eine „Indolenz
gegentiber edleren Regungen (genauor : gegentiber solchem, was chose stort), die nun umseklug in Selbsthingabe an &d ysca, was wohl am besten mit Ztigellosigkeit wiederzugeben ist, aì 4ya6íav jrdo g àxa>9-apotag 1.v v1 covegig. Von alters hat man an dew letzten, Worten Anstoli genomrnen und hat darum auch wohl, be-senders seitens der Lateiner den Text durch Urnsetzung des b 71 sov. in xaì zt%sovsgtav (dock vgl. schon Clem.) korrigiert. Anderseits hat man sich darin gefallen (so schon Grotius) eiue mUglichst enge Verbindung der Begriffe berzustellen, indem man

c, 4, 17-19.	207

1)	Beachtenswert ist der Nachweis Rob.'s, daB die alien Ausleger fast einstimmig „Erblindung, Blindheit" ìtbersetzen, Ob wirklich eine Vermischung mit ,zrncauc, mitspielt, ist fraglich. In den kiss. tritt sie selten, an unserer Stelle gar nicht auf. Dagegen sprechen such wir von „stumpfwerden" der Augen bei A.bmahme der Sehkraft.
DET-G been d-r- bzw. rxge,Í.°re.ute=. Dem eutspricht dai desperantes bei Viet., A mbrst., Pelag., d e f g (vgi. Syr. Oath. u. a. Úbersctzungen). Es ist, wie Rob. bemerkt, nicht ganz ausgeschlossen, dad] dies z u n a c h s t nur If b e r s e t z u n g s variante„(vgl. llpsv.) und von da in den griech. Text eindrang. Doch dtirfte die tlberset.zung „unempfirrdlich werden" niiher liegen und im Kontext passender seiu.
Orig.: ov.rerc d),/ouaev dFu<orícvovzes; Hier.: nequaquam sentientes ruinam suam. Doch soli wohl eins das andere nicht ansschlieBen. Pelag. (desperantes festhaltend): desp. poenam impiorunr et praemium iustormm.

die Aussage auf den cluaestus ex impudicitia bezog.l) Aber nicht nur entsteht dann der Ungedanke, dal3 der Ap das Tun der Heiden surnmarisch ale auf gewerbsmii.llige Unzucht hinauslaufend charakterisieren witrde, sondern es wiìrde auch clan TCCC(Yrs durchaus unangemessen sein, da man dock night sagen kann, dal-3 alle Art von Unreinigkeit in gewinnsiichtiger Absicht ausgeitbt werde ; und endlich ware der gewunschte Sinn lurch, das nachhinkende 1v Tt2,eov. sehr ungeschickt ausgedruckt.2) Bedenkt man nun gar, dal3 Pl iiberhaupt àsca(9.ap6ia and rvopveta iiberall unterscheidet und ersteres gelegentlich sogar ohne jede Beziehung auf das Geschlecht‑
liche anwendet, so fallt such der letzte Schein zugunsten jener Erklarung zusammen.s) Will man darum nicht einen ,,primitiv error'
annehmen (nur freilich dann night Év far scat etc., sondern EN far CYN; vgl. v. 31), so wird man sigh wohl entschlieflen miissen, eben das to zur Angabo des begleitenden Uinstaudes zu nehmen (vgl. Hfm.) : in Austibung von aller Art Unreinigkeit hinein - denn so wird sir gemeint sein - unter gleichzeitiger Habsucht, so dal3 in der Tat die beiden Hauptlaster des Heidentums verkniipft we).-den, eine Fassung des iv, gegen die man sick urn so weuiger striiuben sollte, als man sie Kl 4, 2 als ganz selbstverstandlich anzunehmen pflegt und auch Eph 6, 24 kaum darum herumkommen wird. Ja, es bedarf nicht eiumal, dab man mit Hfui. (vgl. scllon de Wétte) als Bindegliecl den Gedanken, dal3 der Ausschweifende siclr Mittel verschaffen mksse, heranzieht. Eher kSnnte man an den weiteren Sinn zwar nicht von n;Ì,edvegia (Thdrt.: ducxpía vgl. auch Hart), wohl aber (vgl. ohm) von dva.Janaía erinneru nnd.
1)	Cat. S. 176 (Orig.?) versteht sogar Ehebruch, insofern derselbe eiu Uhervorteilen (:rì.sovedesse) des anderen (di' rods) ; cuor; 1.o,9eúoaer) eillschlielle (tinter Berufung auf 1 Th 4, 3 ff.).
Hpt. hat gleni letzteren Argument gegentiber das Ti.eor. mum Verbum gezogeu, dock ist dies durch (lie Wortstellnng gewiB night indiziert, wiircle iibrigens auch saclilich nights bessern; mid dies gilt auch betreffs seiner Berufung auf Um 1, 24ff. gegentiher dem open an erster Stelle geltend Gemachten. Denn weun es auch riehtig ist, Sall auch Sort night alle Eiuzelnen in die scheul]liclrsten Eorinen der Siinde gefallen gedacht skid, so fiudet sigh (loch eine so znannigfach variierte Reihe von l+orvien, daB echlieBlich eiu jeder sein Teli findeu kaazn, vox alleni, wens maim nicht willkìirlich v.28ff. Tom Vorairgehenden Risk. Am ersten liege sick noel). Beni zweiteu Argument dadurch amsweichen, daB man iv :si.eom so cog mit ec.d9e ain verkuiipft, dai zu tibersetzen ware: in alle Art von Gewerbsunzucht, obgleich die Stellang von ;rúodv kaum daftir spricht. Dock bliehe auch dabei der erste Einwand. Derselbe liege sick nur nmgehen, wens man et, emphatisch „bis su" fasseu dtirfte. Dock hat man, soviet ich selle, aligemeiu diesen Notbehelf uuversneht gelassen.
Nebeneinander steht beides in uuserem Brief 5, 3 u. 5; ferner Gl 5, 19; 2 Kr 12, 21; Kl 3, 5; olive jede sexuelle Beziehung steht dret9apourr sicker 1 Th 2, 3; aber auch wohl Rm 6, 19; 1 Th 4, 7 (nicht zu re den von 1 Kr 7, 14; 2Kr6,17).

208	Auslegung des Epheset•briefs.

e. 4, 20-24.	209

umschreiben : ,,in alle Art von Unsauberkeit hinein, geschlechtliche - wie geschiiftliche, in einer nie genug habenden Gesinnung". Bloch empfiehlt 5, 3 bei dem engeren Sinn zu bleiben, nur da13 eben wohl dabei auch solche Unreinigkeit mitbefaBt sein wird, die nicht gewerbsmaBig betrieben werden kann, sondern die der Unreine mit der Tat oder selbst in Gedanken an und in sich seibst zu vollziehen in der Loge ist.
v. 20 kehrt nuu gewissarmaBen zu v. 17 zuriick. Doch ist zu fragen, ob ein oder zwei Satze vorliegen? Letzteres hat schon Beza unter Berufung auf Le 22, 26 vorgeschlagen und Hfrn. aufgenommen, indem er dann in richtiger Konsequenz xaî iv avzú~ dtddx9e7ne als Fortsetzung von 1fLY,9•ee.e zóv Xdv denkt : Ihr aber nicht so! Ihr lerntet Christum - und wurdet in Hun gelehrt etc. 11I5glich ist dies! Was dagegen spricht, ist auBer der etwas abrupten Formulierung der Satz aye xA. „]hr lerntet den Christus, wenn anders ihr von ihin hi7rtet" ! - eine hochst iiberfliissige Bemerkung fúr christlic]ie Leser.')
lYlan wird also zu der sonst wohl allgemeinen Fassung zurìickkehren miissen : „Ihr aber lerntet Christum nicht so"! Das ovaws stort nicht. Es besagt, daB die Leser Christum nicht in der Weise gelernt haben, daB ihnen die Dliiglichkeit often bliebe, noch zu wandeln wie die Heiden wandeln (v. 17). Dagegen paBt dies vorziiglich zu v.15 : aqr?aw,ttev eis aÚióv. - An und itir sick kdnnte nun hierbei der mit eiye eingefiihrte Satz bereits nach i1r.ov6aze schlieBen : ,,wenn anders ihr von ihm hiirtet", indem Pl dann voraussetzen wtircle, daB man von Christo nicht gehdrt haben kann, ohne auch gelernt zu haben, daB ein .Itiuger Christi nicht nach Heidenweise `vandelu diiz•fe. Doch ware dies allerdings nicht ganz selbstverstandlich, da es in der Tat denkbar ist, dal-3 Christus verktindet wird ohne Hinweis auf die sittliche Aufgalie, die er stellt ; etwa softens libertinistischer Predigar. Es empfiehlt sich dater das xa`t iv aÚrep 'dtdàx,9e7ce mit eiye ?ixoz56a•te zu verbinden. Nur kann man damn hierbei nicht stehen bleiben. Donn sei es da.B man nun die Infinitive v. 22 f. von Édtdàx,9rJze abhangig denkt oder von xa,9cú, Éaztv t'rbj,9eta, so hat jedenfalls das Édtddx3-rie keine isolierte Stellung. Es kann aber kein Zweifel sein, daB die Infinitive von Édtdcrx9•r1ze abhangen, da es eben nicht heil3t : „d a B is Wahrheit ist", sondern das xa4cu5 nur einen Zwischengedanken einfiihrt : ,,wie es Wahrheit (oder nach Hfm.'s Vorschlag, der cati;}eiv schreibt, wie es in Waht'heit) ist".2) Die Hauptfrage

Auch Wohlbg-'s fragende Fassuug: Ihr aber, lerntet ihr nicht den
l",hr. so, wie v. 21"? scheitert sehon an der Uberftiissigkeit des hypothet. Satzes.
2) Diet'. hat allerdings um der gleich zu erwahnendeu Schwierigkeit
botreffs des v`uc willen, die Infinitiveatzo als Subj. des Satzes err9r6, .a1..
gefal3t: Das ea,%ne soil den Modus des Gehdrthabens and Unterrichtet‑

ist nun, wie die Infinitive gemeint seinn? Denn daB die Infinitivformen and nicht Imperative zu lesen Find, ist sicher.l) Die Frage beantwortet sick aber ganz von selbst aus Griinden der 8atzlehre. Es ware nicht eine ,,Unregelmalligkeit der Konstruk-Lion", wie Hpt. sagt, sondern es ist schlechthin umnoglich in einem von dtddaze69at abhiingigen Aufforderungssatz das Subjekt wiederholt denken zu sollen. Die Beispiele aus Kiihner - Gerth II, 2, .§ 476, 1 betrefen ebenso wie die bei Winer, S. 302 durchgangig Aussagesatze. Und so kann es auch hies nicht anders stehen.2) Was den Grund der Wiederholung des Subjekts betrifft, so kónnte man annehmen, derselbe liege in einem gewissen Gegensatz gegen
die zuvorgenannten g,9vn (vgl. v. 17 and das v,uech dé v. 20). DaB die Wortstellung (Niag erat nach dem Verbum) daran hindere, ist
ein lrrtum, urn so mehr wenn, wie sich zeigen wird, das iv TO 'brio& zu den Infinitiven gehdrt. Einfacher noch ist die Annahme
von Winer, die each Hpt. vertritt, daB der zwischeneingekommene Satz den AnIaB gab, nur freilich nicht so, daB das vFrccs doch
Ivieder in Opposition (zu 'I)?aoids) steht, sondern weil dadurch der Infin. in eine groBere Entfernung von seinem Regens gekommen war, bzw. wail der Zwischensatz sozusagen als Mitregens wirksam ward : wenn anders ihr von ihm hórtet and in ihm unterwiesen wurdet - wie es in Wahrheit ist - ,,abgelegt zu haben ihr"
Ball ablegtet ihr. Denn so priiteritisch sind nun natiirlich die
Infinitive 4moi9éa9•at and ivrvo'aa9at wicderzugeben.2)
Doch miiBte die Aussage auffallen, wenn nur die nackten
Tatsachen des Ausziehens etc. namhaft gemacht waren. Dies ist aber nicht der Fall. Vielmehr gehdrt iv zip Ada, das zum Vorigen gezogen keineswegs besonders passend, geschweige not-:wendig ist, als nachdriickliche Bestimmung zu den Infinitiven : dali
wordenseins einfiihreu: ,,in der Weise wie". Doch entscheidet dagegen das zae9ais; vgl. auch S. 212 Amu. 2.
') Allerdings schreiben die Papyri hliufig genug ac far e and umgekehrt and mit greater i4Tillkiir, and man kiinnte an sich auuehmen, dad Pl darin nicht anders verfahren ware; doch state das vnàs seine Meinung richer and erkliirt es sick daher auch, óaí3 man den limper. erst in v.2. n. 24 heufiger geschriebeu findet (in v.24 auch in B and N). Es siud .offenbare Verbesseruugsversuche,
2) Dies mind nicht, wie Ilpt. ihm Schuld gibt, die Verschiedenheit der Tempera der Infinitive, war schon fiir Hfm. der entseheidende ,,grammati-.sche Grund" far die indicativische Anffassung.
2) Vgl. Khhner-Cxerth § 389 6 D Anm. 4 fiber den Infin. For. nach Verben des Sagens mid Meinens: ,,in der Regel eine vergangene Handlung". Wenn dazu bemerkt wird, daft der Infin. gleichwohl nicht eine wirkhch -temporale Bedeutung habe, sondern das Zeitverhiiitnis in der Situation liege ('eh,yet7.e 'robs :to€ufecs úns7.9eei - er meldete die Abreise for Ge--sandten), so trifft das genau fiir unseren Fall: „wenn anders ihr - unterrichtet wurdet you curer Auskleidung, von dem Erneuertwerden and von -der Bekleidung".
Ewald, Eph, Kl n. Phlm.	14

210	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 4, 20-24.	211

in dem Jesus ihr auszoget, dagegen verneuert werdet und anzoget. Die determinierte Benennung ó 'I0ob"5 findet sich mehrfacli bei Pl ; vgl. G1 1, 17 ; 2 Kr 4, 10 f. ; 1 Th 4, 14. Sie lcgt den Nachdruck auf die menschliche Seite des Heilsmittlei•s und das iv 'r40
7611 will sagen : „indem ihr den Jesus, von dessen Erlóserwirken in Leben, Sterben und Auferstehen ihr hSrtet, zu eigen bekommen
habt" (vgl. Rm 3, 26 : ~aiaats lob"; 1 Th 1, 10: 'loúv a. Ovó,usvov x-sa..). Was aber ihnen damit geschah, sagt zunachst v. 22a: sie legten damit ab in Anbetracht des frìiheren Waudels, d. h. entsprechend dem, deli der friihere Wandel (ohne v,cuúv!) es so fordert, den zaaaatós (5ve9-p(v7aos xa),. Wie das év6130'aa5at v. 24
noch deutlicher als das àzro,9'ga9-at v. 22 zeigt (vgl. auch K13, 9f.), ist bei der Aussage die Vergleichung mit dem Ali- und Anlegen
eines Gewandes bestimmend. Doch ist unter dem Gewand nichteigentlieh nur das Gesamt v e r h a l t en des lch, sein Habitue, zu verstehen. Moran hindert das Cp,i'EC4JlJttsvov xazà zàs Ézat~vttías Trig cc7tc'rarfs, wodurch man genotigt wird, das Ich des alten 11Ienschen in innigster Verkniipfung mit seinem Habitus ins Auge zu fassen (vgl. Rm 6, 6). Das Bird gekt also zuriick auf die Vorstellung von einem l4lenschen, der sich in seinem iiblen Habitue, in
seinern schrnutzigen Gewande, so wohl und hoimisch findet, dall das Ablegen desselben fiir ihn niclit (Ienkbar ist, ohne dafi e r
s e 1 b s t ein Anderer wind, nicht nur sein ,,habitus". M. a. W. der alte 14lensch ist dem Ap der mit seinem Siindenhabitus innerlicli verwachsene íl'Iensch selbst, cler dem Verderben entgegengeht entsprechend den betriiglichen Begehrungen, die ilia statt der vermeintlichen Giiter nur Unheil bringen. Aber es kann geschehen,. claLi daslch, das bisher in diesem 11lenschen cicli auslebte, clemselben den Abschied gilit, und dafiir einen neuen Dlenschen m it neuem Habitus wie ein Gewa.ncl anzieht, der gottgemafi erscha.ffen ward in wahrer Gerechtigkeit nod Fr6mmigkeit.1)

~) E r6,7•vFaías T. rrnrÉres ist der sclon mehrfach im Brief koustatierte
charakterisierende Genit. qual. - Dieselbe Erkliirnrg wird anali als ein‑
fachste sich empfehlen bei dem letzten Ausdruck, and nicht werden
86aa6oaúirl 11nd 6a66761S als Eigenschaften der Wahrheit gedacht sein (vgl.
Him.). Denim ist kein Gegensatz gegen Heuchelei auzunehmen wie Chrys.
vorschliigt oder gegeu die nur typischen an Qualitiiten (derselbe), sondern
gegen jede vermeThtliche 8aiaeoouvrl ea.( óocóróls (vgl. Blafl § 35, 5); bewilders
nahe verwandt: ó .oóails 7~1s iórScafas Le 18, 6; ~7u>9,l ú76,a(us Rm 1, 26;
Anzahl Zeugen haben lìbrigens auch bier in aai cc1.i19eicc korrigiert).
Caine 6iaóoozívq aber ist die Eigenschaft dessen, der Gottes Urteil fiir sic]] hat;.
hier wo as cicli um sittliche Qlualifizierung handelt: der gerade (reeht,
richtig) wandelt vol. Gott: die Rechtheit. daóórrls: die Reinheit gegeuiiber
oiler Befleckmng mit Ungbttlichem (fin NT eaten, gem mit 86ia6oavvr) vela
Inman ; fiber Profangebrauch und LXX vg•1. Cremer). aarrk 96àv iróa,94VZa:
Hfm. wird recht habeu, wenn er dies miter Berufung auf Rm 8, 27; 1 Pt
4, 6 im Gegensatz zu ear' iív,iPm;rov faBt, nicht ale Ansdruck der Gottes‑

Doch es besteht noch eroe letzte Schwierigkeit: das zwischeneingeschobene ecvavsoiia8at xait. Dasselbe seheint zunachst bei jeder Auslegung der Infinitive unpasseud. Man hat zwar versucht, das Passivum hier reflex. zu nehmen and die so verstandene Aussage in Ubereinstimmung gefunden mit den im p er a t i v i s c h verstandenen Infinitiven. Aber ccvar oGa9vat wind nie reflex. gebraucht (= sick erneuern), sondern ea ist seines Passivum (= ernenert werden). Ist das aber der Fall, dann pant es nicht nur an sick nicht zwischen die angeblick auffordernden Infinitive, sondern auch
darum niclit, Weil die entstehende Begriffsfolge schlechthin unertraglich ware. i)
Aber anal bei der von uns als allein moglich dargelegten in d i k a t i v i s c h en Fassung der Infinitive enter Anerkennung des Unterschieds zwischen Prater. and Prasens 2) hat man gemeint,

bildlichkeit. Die Vorstellung ist ithnlich wie 2, 10. Gott stellt das neue Wesen jedem bereit, so dad man nur sich hineinkleiden lassen mud. Erst K1 3, 9 tnitt die ausdrtickliche Bezugnahme auf die slx.'v T. 9eov hinzn, die hier sachlich in Bra. and óa. vorliegt. Die altdogmatische Verwendung beider Stellen zum Beleg fiir die justitia origiualis ist zumal hies (Eph) nur indirekt iadglieh. - Aucll hetreffend die Frage, inwiefern trotz der Verschiedenheit des alien and neuen Diensehen das Subjekt identisch bleibe, Milt sick die Stelle mit ihrer bildweisen Bede nicht umnittelbar ausnutzen, Jedenfalls will der Ap niclit eine absolute Neuschopfung aussagen, der-gestalt, dad wirklich ein anderes Subjekt an die Stelle des ursprfnglichen trine. - Gauz ausgesehlossen ist die Beziehuug des alien and neuen Diensehen auf. Adam und Christus.
i} Das Unpassemle eines Infin. Pass. zwischen den zwei auffordernd gedachten Infin. ergibt sick, sobald man tibersetzt: ihr lerntet, abzulegen, ernenert zu werden1 anzuziehen. Unwillkiirlich wind man auf die reflex. Fueling (etwa = Bich erneuern lassen) zuriickgedrangt. -- Und nun gar die Begriffsfo]ge! Nach Mey. (der iibrigens die Infin. von zrc9a6s Eoróv rW9e,a abhitngig and offenbar indikativisch denkt, trotzdem aber auch die Aoriste priisentisch faót and iibersetzt : dad ihr ableget - ,,momentaner Akt"! - als ware dies dasselbe wie: (la in an ablegt; dall wir ablegen) witre nacheinander genanut: „dar negative Auliub, das Erneuertwerden ale ein andauernder ProzeB, der Vollendungsakt", als oh man sick (lie Erneuerung gleiehsam am entkleideten Ich sick vollziehend zu denken hate and das Anziehen des neuen Menschen durch die Erneuerung vein Abtun des alten Dleuschen getrenut ware (vgl. dagegen aedi GI 3, 27 mid K1 3, 10). Besser HO,: ausziehen des alten Menschen, dagegen einen neuen Lebeusanfang machen mad anzielien etc., so daft also dea letzte sagt, wie das dva-rova9'ai sich vollzieht. Doch wtirde auch hierbei die in d i k a t i v is c h e Fassungg der Infinitive wenigetens imi Sinne Mey., d. 1i. abhangig von za,` 0is zz1.. and mit ilfcus (= man) als Subjekt notwendig sein mici auBerdem ware der
Wechsel zwischen dem Prasens dvavsoCCu,9'ai and dam Aorist iv875uaa0ac
trotz der Berufung Hpt.'s auf die Beispiele aus Kiihner, 2. Aud. § 389, 7d uudenkbar. Vgl. Kiihner-Gerth, § 389, 6D nebst Anm. 4.
2) Dad (lie Infinitive sick bei dieser Auslegung• sehr wohl zusammenschickeu, zeigt wiederum cine genaue ti bersetzung : ,,wenn anders ihr unterwiesen wurdet imd infolgedessen each bewuBt wurdet (dies mud lediglieb, urn die Infinitivconstrnktion nachahmen zu kdnnen, eingeschoben

14*

212	Auslegung des Epheserbriefs.

daB der dritte Satz vor den zweiten gehore. Doch war die Voranstellung keineswegs notwendig. Vielmehr hat Elfm. auch bier das Richtige gesehen, wenn er das zweite Glied nur als zwischenhineingestellt faf3t zwischen die den eigentlichen Gegensatz bildenden Infinitive, was eben schon Burch das Priisens sick ankiindigt. Und such der G run d der Zwischenbemerkung ist von demselben Ausleger, wenn auch in etwas verhiillter Form angegeben. Er liegt wohl darin, daB dem Ap eben in den Worten v. 22 der Gedanke an einen gewissen Verzicht sich aufdringte („den alien Menschen" - das Ganze eures bisherigen Daseins - abgelegt zu haben, der freilich in Wahrheit sich verderbt) und dad er darum nicht ungesagt lassen wollte, was sie daftir an innerem Gewinn davongetragen hàtten. Per ganze Passus besagt somit : ,,Ihr aber lerntet Christus nicht in dieser Weise, wenn anders ihr von ihm hortet und in ihm dartiber unterrichtet wurdet, wie es in Wahrheit ist, daB in dem Jesus ihr eurerseits abtatet in Ansehung des friiheren Wandels den alten Menschen, den ins Verderben gehenden (ntsprechend den triigenden Begehrungen, - dagegen allerdings (je und je) erneut werdet, was das 'rvevcta mires vov5 anlangt - und anzoget den neuen Menschen etc."
fv adrt wurden sie dartiber belehrt, in und mit ibm, d. h. damit daB sie fiber ihn belehrt wurden, und sie wurden belehrt, daB sie dies taten, d. h. daB der ZusammenschluB mit dem Jesus dies involviere.r) Wer zu Jesu kommt und, woran wohl zu denken, sich auf ihn taufen last, vollzieht prinzipaliter jenen Doppelakt und kann darum nicht fiirder heidnisch leben (v. 29), sondern mud im einzelnen tun, was im folgenden (v. 25 ff.) weiter ausgefiihrt wird.2)
Was endlich 2evaveoda5at und zò rtvedtia tor) voàs i,ttruv anlangt, so hat man jenes nicht libel mit ,,verjiingen" iibersetzt. Ea heiót: zur urspriinglichen Frisehe wiederherstellen. Um so weniger kann zw rcvev,uazt T. voós, was sicher nicht instrumental gemeint ist, auf den neugeschenkten Gottesgeist sick beziehen. Es

werden), in dam Jesus ausgezogen zu haben (ihr) den alten Menschen, dagegen erneuert zu werden mid angezogen zu haben,
1)	GGY.ovEtv azTÓN bedarf keiner Erkliirung. Es ist das Korrelat zu .IQvooetv T. Xóv (Phil, 15; such 2 Kr 1, 19; 1 Kr 1, 23). Auch bier setzt P1 voraus, daB die Leser nicht ibm ihr Christentum verdanken, aber anderseits, daB ihre Lehrer ihnen Christum in rechter Weise verkiindigt habeu, ua,mlich nicht ohne such die sittlichen Verpfiichtungeu zu betonen, die in dein ZusammenschluB mit ihm gegeben sind.
I3ezugnahme auf ein Taufgeliihde (Wohlbg.) liegt nicht vor. Da miii3te es doch heiBen: ihr versprachet, nicht ihr lerutet. Eher k&nnte an einen Anfangsunterricht im Sinne der oben (S. 204 Anne) erwahnten ,,zwei Wege" nach A. Seeberg gedacht werden. foci sind die Ausdriicke zu allgemein und zu selbstverstfindiich, as daB man sichere Schliisse womfiglich auf bestimmte Formulierungen ziehen konnte,

e. 4, 25-5, 2. 213 ist 9tvs4ta, wio 1 Kr 2, 11 ; K12 5; such wohl 2 Kr 7,13; 1 Th 5, 23 im einfach psychologischen Sinne gebraucht, als der den
voús, den Sinn, das Sinnen des Menschen beherrschende Lebensgrund.r) In bezug auf ihn werden die, die in die Gemeinschaft des Jesus getreten sind, je und je verneut, verjiingt, such wenn
der auBere Mensch, wie P1 2 Kr 4, 16 in etwas anderer Wendung sagt, hienieden .,,verweset".2)
In der schon eben angedeuteten Weise schlieBt v. 25 ff. sick an, indem naanlich nun im einzelnen ausgefiihrt wird, wie sie ah3 Lente, die in dem Jesus dem alten Wesen den Abschied gegeben
und den neuen lblenschen angezogen haben, ihr Leben im Unterschied von den Heiden gestalten sollen.
DaB mit einer Mahnung zur Wahrhaftigkeit begonnen wird, ist gowiB nicht in dem ganz andersartigen zf[s kn5.eías (v. 24) begriindet. Viol naher liegt die Erinnerung an das vora.ngestellte 6.0'evovreS di v. 15, wie denn auch alsbald das fv dydstri arliyri‑
owFtev xZ]t,, nachklingt. Auch der Anklang des a7coi9.4uevot an clstoNQ;l•at v. 22 ist wohl nur zufallig. Jedenfalls nimmt das
Partizip an dem imperativischen Charakter des Satzes teil, und
ist nicht zu iibersetzen: „nachdem ihr abgelegt habt", als ob as fiir allo folgenden Ermahnungen mit ga,lte, sondern: ,,leget ab wad
redet die Wahrheit" ; jenes das in einem Akt sich Vollendende (B1aB § 58, 4), im Einzelvollzug des p r i n z i p i e 11 schon geschehenen Ablegens des „alten Menschen" ; dieses das Fortdauernde. Entspreehend dart : 2ò tfleúdos (abstrakt) das Liigen, das liigenhafte Wesen; dagegen hier : ,,redet solches, was wahr ist, jeglicher mit seinem Na.chsten". Das Wort entspricht fast buchstàblich Sach 8, 16. Mich fiigt der Ap eine Begriindung bei: ,,dieweil wir gegenseitig Glieder sind", ein sozusagen abgekiirztes Bild (vgl. Rm 12, 5). Per Liigende entha.It dem anderen vor, worauf dieser Anspruch hat,

') Orig. (Cat.) • erinnert an 1 Kr 14 und will als Geist unseres voais den miter den stvezílaaza versteheu, der unserem vas einwohnt! Ephr. tnt's einfacher mit: in cogitatiouibus vestris; richtig dagegen Bug.: spiritus est intimum mentis.
2) Alit der gegebenen Auslegun g erledigt sich von selbst, was Sod. infolge verkehrter Auslegung (er 1a.Bt sa8cús mit oilTrus korrespoudieren nud iibersetzt: ,,so wie er Wahrheit ist in Jesu") behauptet daB „der Gedanke schon die allma,hliche Loslbsrmg des Christusbegriffs von der geschichtlichen Gestalt Jesu ahuen lasse, gegen welche 1 Jo kA.mpft, und der durch die Bildung einer Evangelienliteratur entgegengearbeitet wurde" l Im iibrigen findet er Satz fiir Satz ,,Reininiszenzen" aus Paulusbriefeu und Zus'sitze zur „Kl-Vorlag•e", die er natiirlich als Zeichen des Nacharbeiters ansieht, wiihrend sie in Wirklichkeit sich aus der Abfassung dmrch P1, bzw. als Eph-Vorlage fiir Kl erklaren. Fcav,9., ú.ovrey T. Xdv ist allerdings ohne Parallele bei P1, aber wie schon obeli bemerkt, :stied adder zòv X. ist ihm geliiufig. Vgl. dazu lrnoyoríysrty 'l. Xr,n G13, 1 und andere Singularitiiiten (vgl. Einl); such Xo. eeoiiaEyety Phl 3, 8.

214	Auslegung des Epheserbriefs.
das Recht auf Wahrheit. Wie sollten Glieder Eines Lases so
einander tun ! Obwohl der Nachste nicht ohne weiteres der christ-_ Heise Bruder ist, sondern derjenige, mit dem wir Burch Gottes
Fugung oder spezielle Fiihrung in dauernde oder gelegentliche Beriihrung gebracht werden (vgl. Lc 10, 36),1) so ist doch bei der
Begrundung nicht an die Einheit des Menschengeschlechts gedacht, freilich auch kaum an die Zugehorigkeit zu dem Einen neuen 1VIenschen, sondern, wie die angefuhrte Stelle Rm 12, 5 and die
Vorliebe unseres Briefs far dies Bild zeigt, an die Zugehorigkeit zur Éxxelrioia als Leib Christi, d. h. der Nachste steht hier allerdings mit Beziehung auf die christlichen Bruder, doch so, daB eben dabei dar betreffende Bruder ale ,,der Nachste" gedacht ist.
Hiniiberlenkend zur Liebesbetatigung folgt v. 26: 6oy/EO"9'E xai F{vl c aeldve-ee. Die Worte entstammen dem griecli. Text von Ps 4, 5, witlirend der Grundtext mit iln schwerlich „ziirnen" meint, sondern ,,erheben" oder „sich (in Ehrerbietung) furchten".
Aber wie sind nun die zwei Verba in ihrem Verhaltnis zueinander gedacht? lm Hebraischen sind es entweder zwei parallele Imperative: „fiirchtet {such and sundigt nicht", odor der erste steht konditional and der zweite dr-iíckt die sichere Folge aus : „seid volt Ehrfurcht ( = wenn ihr volt Ehrfurcht seid), so werdet ihr nicht siindigen". Dall ersteres hier angesichts des Begriffs 6e7i ed9.aa nicht miigiich ist, ist klar. Dagegen hat man haufig
das zweite augenommen, indem man darauf hinweist, dati dabei nicht einmal ein spezieller Hebraismus anzunehmen sei, da sich
ahnliches auch in anderen Sprachen Onde (Jo 7, 52: leesiívrioov xa), Me! Luther : forsche and sieho ! - Ebenso: divide et impera!). Doch passen die angefiihrten Beispiele insofern nicht, als uberall, wie oben fur den hebr. Text, der zweite Imperativ den Wert eines Futurum hat, was an unserer Stelle undenkbar ware („Ziirnet, so werdet ihr nicht siindigen I"). Besser erschiene darum ein zweiter Vorschlag, wonach der erste Imperativ permissiv, der zweite prohibitiv rein soli. Aber es 1st nicht nur trots Winer (S. 292 f.) unzulassig, zwei derartig verschiedene Imperative so dureh :eat verbunden zu denken (das von Winer angefuhrte Bei-spiel Jer 10, 24 hat zt;t v), sondern as let such nach v. 31 gewiB unwahrscheinlich and ware im Kontext obendrein ganz unmotiviert,
Allerdings will gerade diese Stelle bei der eigentlicheu Begriffsbestimmung des Worts vorsichtig benutzt werden (beachte die Artikellosigkeit mid die scheinbare Umkehrung der zu erwartenden Frage); doch weist sie in der obera angedeuteten Richtung. Oh man freilieh mit Crem. von einen Vertiefung der profanen Bezeichnung im AT ruin wieder einen Erweiterung im NT reden dSrfe, mag dahingestellt sein. Es kommt doch schliellich liberali auf die Bedeutung: „der nelson min" hinaus, weun such im profanen Denkeu dies mehr im Sirme des „neben mfr stehens" im biblischen im Sinne des „neben- miete g e s t e l ì t werdens" gedacht wind.

e.4, 25-5, 2.	215
dal-5 Pl so ausdriicklich das Ziirnen fur erlaubt erkiart haben solite („ziirnen mogt ihr immerhin, ab e r nicht si.indigen !). Auch die Berufung auf einen berechtigten, ja pflicbtmaAigen heiligen Zorn, oder wohl gar auf das gottliche Ziirnen, bringt nur einen fremdartigen Gedanken herein („ziirnen sent ihr, wo es gilt ; ab e r nicht siindigen D. Auch der folgende Satz kann nicht geltend gemacht werden. Derselbe sagt lediglich, daB man die Sonne nicht fiber seinem Grimm untergehen lassen soll, nicht aber, dal3 man bis zum Abend, jedoch nicht flinger grollen miige. Es ist die Tatsache, mit der der Ap rechnet, daB sich auch beim Christen nur zu leicht ein darum nicht schon zn billigendes sich Erziirnen einstellt. Dem entsprache in unserem Satz der Vorschlag Bezas, das 6eyi-;E6i9'E fragend zu nehmen, d. h. als fragenden Ausruf : ihr zurnet? ! so siindiget nicht dabei, odor aber man hat mit Winer S. 292 zu Hagen, daB e in logischer Satz (óeYa;ó,uEVOC àlea(rzàvEZE) in zwei grammatische zerlegt sei. Auch jenes ware sprachlich und sachlich tadellos (vgl. Kiihner-Gerth § 524, 1 Anna. 2 fiber xal im Nachsatz). Doch uberrascht die iebhafte Wendung zwischen den iibrigen einfach imperativisch gehaltenen blahnungen.I)
Das einfacbste bleibt die letzterwahnte Auffassung, wonach man geradezu ubersetzen kann : im Zorne versiindigt ouch nicht! Es nahert sich das wieder der zuerst abgewiesenen Erklarung. Doch ist das óeYlEa8E nicht eigentlicb konditional gedacht, sondern mehr der ausrufenden Fassung verwandt, indem as das tatsacbliche immer wieder vorkommende Zurnen ins Auge faAt und
sich an die in Zorn Geratenen" wendet (Him.).2) à,uaezczvECv
ist dabei naturlrieh, wie bei jeder anderen Auslegung auch, von
e'snzelnen Versiindigungen gemeint.
Eng verbindet sich damit die i4lahnung zur Versohnlichkeit
v. 26'0: Die Sonne gehe nicht unter fiber eurem Groll. Ob die
Zeitbestimmung aus Dent 24, 15 stamme, ist bei dem ganz anderen Fall dort sehr fraglich. Grot. hat auf eine sehr ahnliche Stolle
bei Plut. de amore fratr. 488 B gewiesen und die Wendung wird auch sonat vorkommen. Ganz nnzulassig ist die allegorische Deu‑
tung in Cat.: so daB as Nacht wird in euren Seelen, odor die Beziehung von ó lj~tos auf Christus.
1)	Nur dies und nicbt der Umstand, daB P1 arts LXX citiere, wo doch (Ps 4, 5) o4sygeo,9z Imperativ sei, spricht gegen diese Fassung. Es ware durchaus moglich, daB PI die Stelle auch in LXX nicht Hiders verstand; ja diese Maglichkert sehwilcht sogar das obige Bedenken wieder ab.
Hfm. ben-tit sick mit Recht auf Joe 6, 9, wo auch das aygov nicht einen nun maglicben Fall setzt. Ans dem Deutscheu wlire etwa'zu verggleichen; Schiller Turandot, 2. Aufz. Auftr.: „Sieh her und Mahe deiner Slnne Meister". doch gleichartiger wtirde der Fall, wemn as dolt bielle: sieh her mid werde nicht verwirrt, d. h. beim Herschauen, das nicht aus‑
bleiben wird.

216	Auslegung des Epheserbriefs.

Wenn es nun weiter geht : EcnóÉ Morn fónov T. dcal4., sa will beachtet sein, daB die Partikel auf alle Palle etwas zwar Ver‑
wandtes, aber dock Andersartiges ankniipft. Es kann nicht iibersetzt werden : „und gebet so", sondern nur : „und gebet waiter
nicht Raum dem Std,80,os". Dann aber ist die Zlbersetzung „dem Teufel" unertraglich, Donn damit wiirde n e b e n die speziellen
eine ganz allgemeine Ermahnung gestellt, statt dal) iene dieser etwa mit E*e untergeordnet waren.I)
Man muA nach dem Vorgange sebum Luthers u. a. dcdl4oAos fassen von dem Nlenschen, welcher dcal4da,sc, d. h. dem, der euch
den Bruder verachtlich machen móchte, indem er mit anklagenden
Worten gegen ihn sich bei ouch versucht, wobei die Anklagen nicht einmal immer geradezu Verieumdungcn sein miissen.2)
Wohl sua der Empfindung des Richtigen heraus ward schon bei Kvv. gelegentlich 10;rE oder b1oB Fc4 geschriebeu. - Den letzten Versuch, dem falVf gerecht zu werden, macht Hpt. mit der Paraphrase: „Aber noch eine andere Gefahr liegt in dam óny. (so E40e), nicht nur mein Verhiiltnis sum Bruder, sondern anch das zu Gott(?) kann dadurch beeintrlichtigt werden, iudem der Teufel dad-arch Baum erhiilt, clinch die Erregung, die sich meiner bemachtigt hat, mieh zur Siinde zu verfiihren, z. B. dem Brinier meinerseits wiedar Unreeht zu tun." Hierbei ist nicht cur die ,,andere Gefahr", das „Verhaltnis zu Gott" eingetragen, sondern der Gedanke ware ja such v.26' gegeniiher tautologisch : Ziirnet (nach Hpt. permiss.) und siiudiget nicht! Seid bald versShnlich und gebt auch nicht dem Teufel Gelegenheit euch zur Sande zu verftihren ! Gerade Hpt.'s Auslegnug fordert aufs entschiedenste ,tqre: „und gebt nicht etwa durch UnversShulichkeit dem Teufel Baum, daB er euch eben zum à,aaordveav im Zorn bringe". .14fey-Schmidt stellen die zwei Se,tze nebeneinander a]s Ausfiihrung von v.26'. Nach der richtigen Auffassung dieses Satzes unmSglich unii jedenfalls unnatairlich angesichts der allgemeineu Form von v. 27, sowie angesichts des Inhalts von v. 26h (als ob man erst (lurch fiber Sonnenuntergang sich erstreckendes Ziirnen saindige!).
2) Dies auch gegen Hpt., der die Feinheit des Gedankens verkeimeud, meint, Pl miasse aufgefordert haben, bei nachteiligen Redeu zu untersuchen, oh sie wahr seien. Nein, man soli aiberhaupt dem, der den anderen verklagt (8capkl.lEa), gar nicht Gehiir schenkén. -- Der Umstand, deli P1 gerade in unserem Briefe (6, 11) d SacíE4ol.os auch a1s Bezeichnung des Teufels braucht, was sonst bei ihm selten ist (nur noel] 1 Tin 3, 67; 2 Tm 2, 26), mag als ein eigentiimlicher Zufall anerkannt worden, kann aber die vorliegende allein kontextgemiiBe Auslegung nicht umstogen, went' es (loch zweifellos ist, dal] die spezielle Verwendung des substantivierten Adjektivs die allgemeine nicht verdrangt hat (vgl. besonders den substant. Ge-branch Esth 7, 4; 8, 1; 1lklkk 1, 36, als unpassende Ubersetzung von y~ lr?'v; wohl auch Ps 109, 6; adjektiv: I Tm 3, 11; 2 Tm 3, 3; Tt 2, 3). Wir kSnnen das Nebeneinander schwer nachempfinden, well wir kein derartiges in der Form von einem Substantiv nicht zu unterseheidendes Wort als geld.uf ge Bezeichnung fair den Teufel haben bzw. unsex deutsches Teufel seiner' urspriinglichen Sinn nicht mehr erkennen liiBt. Ubersetzen wir „dem Verleumderischeu", so Eehlt der Znsammeuklang mit der iiblichen Bezeichnung fiir den Satan. ÍTbersetzen wir ,,dem Feind" oder ,,dem Argon, dem linen", so fehlt die spezielle Beziehung anf das S1ag(í),î.Eev des Betreffenden. Fiir das griech. Ohr liegt das anders.

c. 4, 25-5, 2.	217

v. 28: Der Stehler, d. i. der, dem nach seiner vorchristlichen Gewohnheit und noch vorhandenen Neigung diese Bezoichnung gebiihit, lasso vom Stehlen.l) Doch begniigt sich der Ap hier nicht mit dem Negativen, sondern fiigt bei : xom edam c :cif,. Da iwgeoiat ió dya;lóv nicht heiAt : irdische Giiter erarbeiten (vgl. auch GI 6, 10), die Behauptung aber, dal) das Pro d n k t der irdischen Arbeit etwas sittlich Wertvolles sei (hier gar : i dya~óv), eine wohl nur dem mi.6verstandenen Text zuliebe gewagte Behauptung ist, da anderseits Hfm.'s Vorschlag zò (3iya%v in den Zwecksatz aufzunehmen weder durch die damit entstehende Betonung, noch durch den Ausdruck xò dya8dv sich empfieblt, so durfta man, abweichend freilich von der iiblichen Erklarung iò dyatóv zu xorrcdici zu ziehen haben. Per Stehler soil nicht meinen, es gendge, seine Siinde zu lassen, was ja verhaltnismalig miihelos ware, vielmehr soil er ,,sich abmiihen urn das Gute" in der Weise, dab er mit den eigenen Handen schafft, auf dal) er, als Ertrag dieser Art von Bemiihung urn das Gute, in den Stand komme, nun im Gegensatz zu seinem friiheren Nehmen positiv zu geben.2)
War in diesen Mahnungen der Gedanke an „Unreinheitssiinden" noch night herausgetreteu und fehlt er auch noch in v. 30 If., so wird man nun auch v. 29 den 1 óyog oaneóc nicht Bezug darauf zu verstehen haben. oarceÒg ist „faul" (vgl. Mt 12, 33 u. 6.), nicht nur wortlos, sondern verdorben, nach Inhalt und Form dem, was sein sell und was wohlgefallt, zuwider. Kein solches Wort soli aus dem Muncie kommen, vielmehr wenn egos gut, trefflich ist, rceòg oc'xodo,uiiv its xesiag, das soli herauskommen. Wenn man etwas derart zu sagen hat, das soil man vorbringen. iijg ;(pelag hat von alters Anstob erregt und dieser in weiten Kreisen besonders der lateinischen Kirche, die schon in it auftretende Korrektur fidei (aber auch D E F-G und griech. Vv.: níorawg) veranlabt. Die bei den Neueren beliebte Erklarung: zur Erbauung des Bediirfnisses, d. h. zu in Befriedigung des Bediirfnisses bestehender Erbauung, ist in der Tat fast unertraglich hart. Etwas sehr kiihn abersetzt und erklart Hier. linter ausdriicklicher Berufung darauf, dab dies sei „quad dicitur graece ifjg xeslag" :

') Dag solches noci vorkommen mochte, ist nicht wunderbar, vgl. 1 Kr 6, 10; 1 Pt 4, 15. Gerade in den niederen Klassen der heidnisehen Beviilkerung, aus denen viele der Christen stammten, mag die „Unehrlichkeit" etwa ale „berechtigte Selbsthilfe" kaimi als besonders „tuiehriich" gegolten haben. Man frage iibrigens bei unseren lsíissionaren an, ob sie diesen Text nicht branchen kSnnen.
2) Zn Y.o7Caezv mit ace. vgl. Jo 4, 38 und 1 Kr 15, 10. Zu dem objektlosen àeysgeat9aa T. Misses mail, 1 Kr 4, 12. Es ist: »in eigenhandiger Arbeit". Das Eva hiingt natfirlich nicht bloB von Foya~., sondern corn gauzeu Ausdruck: er plage sich, indem er arbeitet, um das Gute, auf dag mfolge dieser Art von Bemiihimg etc.

s

218	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 4, 25-5, 2.	219

,

ad aedificationem opportunitatis, zur Erbauung je nach giinstiger Gelegenheit. Wahracheinlich meint er jedoch nichts anderes als der Grieche Chrys., wenn dieser sagt : xo$tt:rstv tinse oixodoctEi zòv 7r4tflov aovxo rp3.Fyyav póvov, neetzz;òv dÉ itr)dFV. Er faBt also augenscheinlich den Genit. als solchen der Naherbestimmung: „zur notigen Erbauung ; zur Erbauung da, wo notig", oder „die das Bediirfnis erforder t.1)
Lva d~ xae1.: auf daB es (das Wort) Huld, d. i. hier doch wohl „Wohltat", nicht „Gnade" im spezifischen Sinne (Hpt.) zufiihre den Hórenden. -- Da das Folgende diesmal nicht wie v. 27 mit pride', sondern mit xal ans Vorige angeschlossen ist: xa`t ttàJ XvneLre, so wird es eng dazugehoren : „und vermeidet es, indeml ihr nur Treffliches statt Faulen redef, zu betriiben den heiligen Geist Grottos". DaB dies gerade bier betont wird, liegt sicher darin, da(3 man es mit solchen Worten oft leicht nimmt und vergifit, wie sie nicht etwa nur in den Wind geredet werden, sondern vernommen werden von dem Geist, der heilig ist und der, oh er in der Gemeinde wohnt und waltet, Gottes Geist ist. Und zwar fiigt der Ap bei: in welchem ihr versiegelt wurdet auf den Tag der Erliisung. Das Év ist ,,in und mit" (vgl. hierzu, wie zu der Zielbestimmung 1, 14). Erinnert wird daran als an einon erfahrenen Gnadenbeweis, gerade wie Jos 63, 10 das Betriiben des heiligen Geistes Jehovahs den Wohltaten gegeniibertritt, die man erfabren habe (ibid. v. 7ff.). Der Gedanke an das miigliche Zuriickweichen des heiligen Geistes liegt hier hochstons im Hintergrund. - Es folgt v. 31f. eine die Aufziihlung einzelner Versiindigungen abschlieBende, zunachst auf Gemiitszustande, dann aber auch auf ihre AuBerungen sich beziehende Aneinanderreihung von solchem, was iiberhaupt gegen die Liebe streitet, und dagegen v. 32 eine Aneinanderreihung von AuLlerungen gegenseitiger Liebe. st&Ba gehórt natiirlich dem Shine nach zu sàmtlichen Nominativen : „alle Art von". yctxela, d. i. Bitterkeit, jene Gemiitsstimmung, da man beim Blick auf den Nachsten gleichsam einen bitteren Geschmack empfindet; ,7-vpóS, der Groll, den man ihm gegentiber hegt; dQyti, der Trieb auf ihn loszuschlagen ; xeaiyrj, die tauten Worte, mit denen man ihn anfahrt; (3Ra6{prytla, das scluniihende Wort, zu dem der erregte Schreier greift. Das altos soil weggetan werden -von den Christen mitsamt aller xaxia. Dies ware nach doni Profangebrauch allgemein „Schlechtigkeit". Doch waist der ntl Ge-branch auch anderwtirts auf eine beschrknktere Beziehung auf das

1) Richer let jene Auffassung der Worte des Chrys. allerdings nicht. Zur Not kann man sie such ili Sinne der ersterwtíhuten Erklarung. verstehen, Ganz ausgeschlossen scheint mir Hfm.'s Hineinnahmc such hier des Genit. in den Zwecksatz : „damit die Hiirendeu Gewiim von dem Verkehr Weitz) habell". -

sociale Gebiet : Bosheit, Boshaftigkeit gegeniiber den]. ilYitmenschen. Sie tritt bier passend hinzu, als die sozusagen 'debt, wie die iibrigen genannten, speziell veranlai3te, sondern habituell seiende feindselige Stimmung gegen den Niichsten, die vorhanden sein kann, auch wo es sich gar nicht um den Fall handelt, daB man sich zuriickgesetzt, geschfidigt, angegriffen sieht; daher auch so nachgebracht als das selbstverstandlich Abzutuende, betreffs dessen es kaum erst der Mahnung bediirfen wird: ,,mitsamt Idler Art von Boshaftigkeit".1)
Dagegen sollen die Christen untereinander «•erden: xeroToí, giitig, das Allgemeinste ; eiiQn7.ayxvot, barmherzig, wo sic Elend antreffen; xaotrópevot t`atrt;ot`5, emander schenkend, sell. das, was as vor allem zu schenken gilt, die Schuld, also einander vergebende Mild erweisend. Unwillkiirlich schiebt sich aber bier das Motiv ein : entsprechend dem, wie auch Gott in Christo euch Auld erwies in valgebender Gnade.2)
Nicht mit Bezug auf Alles von v. 25 oder gar v. 17 an, sondorn, wie v. 321' zeigt, wenigstens unmittelbar nur an das letzte angeschlossen, ftigt 5, 1 mit zusammenfassendem ovv bei: wrerdet also mit Einem Worte Nacbahmer Gottes, die sich verhalten, wie er sich verhalten hat. Aber auch das iv Xcw v. 321' klingt wenigatons nach in v. 2.3) Um so wahrscheinlicher ist, daB c~5 zÉxra dcyanriztr nieht zum Folgenden Gals geliebte Kinder wandelt auch in Liebe"), sondern zu v. 1 gehbrt („Werdet also als geliebte Kinder Nachahmer Gottes und wandelt in Liebe", entsprechend etc.). Allerdings darf man das ws zÉxva àyanrizc'r nicht blol3 durch das ÉxIXettrazo veranlaBt denken, dean dadurch wiirde das ovv nur auf xaptOEtevot beschrankt, was einen harten Ab- und Anschluli gabe. Vielmehr wird das tttEtr~zaì T. &oî auch das xpr6Tol, evQdciayxvot einschlieBen: ,,werdet mit Einem Worte	 es sind ja dies alles giittliche Qua.litiiten ---- Nachahmer Gottes als solche, die Gottes
') Ein Versuch, wie der oben gegebene, die verwandten Begriffe, be-senders die drei ersten, voneinander ahzugrenzen und die Anordnungg• psychologisch zu erkltiren, wird hauler etwas Subjektives behalten, well die Begriffe selhst oft ineinanderflieBen and uuter Umstdnden fiireinander gesetzt werden (vet. besonders ~oftós and 474). Úber K13,8 vgl. z. St. Die Neigung wield in dem angegobeuen engeren Shine zu fassen, mag dadurch sich erkliiren, daB der weitere Begriff zumeist durch Norte wie cifcu~aía, ciQE,eElu n. dgl. ausgedriiekt ward. Unrichtig ist es iibrigens nach dem Belnerkten zu sagen, week stelle die Kategorie dar, zu der (lag Vorige schon gehort. Audi das 7ccioa vor ,-rsxeúz wiirde uicht daftlr sprechen.
E) DaB ra,9ais das 1Síotiv, nicht die Art und Weise betont, zeigt das im anderen Falle iiberfitissige év Xi;.
2) Yacht mall zu v. 32 die richtige Bemerkung, daB Kt 3, 13 Christus selbst als der vergebende erscheint, so jet (loch nicht zu tibersehen, daB es El 2, 13 wie bier steht.

220	Auslegung des Epheserbriefs.

Liebe mannigfach erfuhren, und wandelt in Liebe, entspiechend dem, da13 etc."
Bs soli nun aber gewi6 nicht eine .$eschreibung der seine Person ganz und gar zur wohlgefii.lligen Opfergabe machenden Liebe Christi im Sinne eines in entaprechender Weise zu befoI-genden Vorbilds gegeben werden, so daB auch die Christen eine ó0'Fury dcadías warden sollten, als ob es v. 32b geheiBen hatte tà &às f a i Xetvrós und 5, 1: Ftt,ttrrtaE &ou' zees Xettraoú. Audi wiirde P1, wenn er das im Sinne gehabt batte, geschrieben haben : so wie Christ-us euch liebte, in d e in er new. Vielmehr wird auch bier das Tun Christi als 141otiv herbeigezogen (vgl. das xa,.9túS 4, 32b). Damit ist dann tench die i4loglichkeit gegeben, die wahnscheinliche LA : v,uccs in v. 2s und r),uCuv in v. 2b anzunehmen, wahrend bei der Fassung Christi als Vorbild auch im zweiten Falle v,urnv erwartet werden m ii .B to)) Also : „und wandelt in Liebe, entsprechend dem, daB auch Christus euch liebte und gab.. sich fiir uns hin". Ob man nun nach )"ctCuv ein Komma setze und das .Folgende appositionell fasse (Hfm.), odor ob man es ohne Komma pradikatisch (so gew5hnlich) nehme, tra.gt nicht vieí aus. .Tedenfalls hiingt das Folgende eng zusammen : als eine (odor za einer) Darbringung und Opferscblachtung Gotta zu Duft des Wohlgeruchs. DaB nicht zweierlei Opfer unterschieden sein wollen, ist. wohl anerkannt. Zwar steht 1reos(popc¢ Ps 39, 6 nach Judd augenscheinlich speziell fúr unblutiges Opfer. Aber besonders in den Apokryphen hat es den allgemeineren Sinn jeder Opferdarbringung, so daB es auch direkt von Tieropfern angewendet wird; vgl. Sir. 46, 16: 7teo5(poetx cievóS ya~Ova. Und these allgemeinere Verwendung ist bier, wo der Gedanke an Speis- und Trankopfer ganz ferne liegt, die allein m5gliche. &UQ'la charakterisiert die Darbringung naher als eine auf dem Wege der Schlachtung sich vollziehende, ohne an sich zu entscheiden, an welche Art blutiger Opfer PI denke. Da aber da.bei steht eis óa,tr`Jv awdías, so wird dem Ap daa Brand- odor Ganzopfer vorgeschwebt haben, bei dem das Dargebrachte ganz in Feuer aufging (vgl. Lev 1). Christus wird also gedacht als ein Gotte angenebmes und darum von ihm angenommenes Ganzopfer, als welches er sich selber dargebracht hat. 141it Recht hat aber Hpt. betont, daB das Moment der Sii h n un g lhier gar nicht hervortrete. a) Der Ton liegt
') Die F'rage, oh fiftezs odor naezs urspriinglich sei, ist allerdings in sehr vielen Fallen nnd so such hier sue den Hss. allein nicht sicher zu entscheiden, well sehr vial nach snbjektiven Eindriicken korrigiert ist. In 4, 32 kann man's schlielllich offen lassen. In 5, 2 hat vnep ijfemv sehr starke Bezengnng. Dann aber ist es nicht wahrscheinlich, dal3 vrcàs bei rr B AP min. Vd.tern etc. ails Korrektnr ontstanden sei. Poch ist allerdings Sicherheit nicht zu erreichen,
2) Dad das Moment der Stihnung nicht fehlt, zeigt Lev 1, 4 ff. Auch

c. 5, 2-14. 221 a. u. St. auf der Gr5f3e der Liebesleistung, die darin besteht, dal3 Christus sich &tÉe 4twv, uns zu gut, so vóllig dargegeben hat,
wie es beim Brand- oder Ganzopfer wit dem Opfertier geschieht ; nicht aber, wie schon bemerkt, um ihn dad-arch als Vorbild zu oliarakterisieren, sondern um die P f l i c h t des Dankes, wenn man so sagen will, oinzuscharfen. DaB das et'S ó6Fr~v eúwdlas dabei steht, hat also im Kontext keine selbstandige Bedeutung, sondern entstammt wohl einfach dem haufigen Gebrauch ian AT.')
Hat bisher der Ap bei seiner a.usgefiihrten 141ahnung v. 25 if. das 62.rl,9'eríetv und das iv 4(z-e?] rel. v. 15 im Sinne gehaht, so 1aBt er nun auch noch den Gedanken an dasjenige nachklingen, wozu nach v. 19 der Heiden nichtiger Wandel gediehen ist : Hurerei aber und alle Art von Unreinheit oder Habsucht werde nicht einmal genannt unter euch, wie es Heiligen ziemt. Mit trrf óvofraVo'ehw soil nicht gesagt sein, daB die Ausdriicke iiberhaupt nicht gebraucht werden sollten odor gar, daB man davon nicht einmal wissen diirfe. Willkiirlioh scheint mir aber auch die IJinschrankung darauf, daB diese Dinge nicht Gegenstand der TTnterhaltung sein sollen. Die 11leinung wird sein, dad auch der AnlaB zum Verdacht vermieden werden solle. Nicht einmal als Geriicht soil davon die Rede sein : ,,davon werde nicht der Name geh5rt in euerm Kreise ! « So rein sollen die Christengemeinden sein, daB sich auch das Gerlicht nicht hervorwagt.") Um so leichter wird sich dame das Folgende auschlieBen. Was die Textgestalt anlangt, so ist ember 7j vor r:irtealre2.1a ; dagegen schwanken die Zeugen sowobl vor aiQxpózrs als vor itrweoíZoyla zwischen	und xaí.s)

ist es kauni richtig, dali das Brandopfer im Unterschied voan Silndopfer vom Versihnten da.rgebracht werde (vgl. ibid.). Aber allerdings steht bier die Siihnung im Dienst des Opfers, beam Siihnopfer ist sie Zweck.
') Schwer zu entscheiden ist, oh PI das 7t~ &r,7 mit rpoatpopàv a. ,9a;alav odor mit e4. da,teTV abw(Vías verbunden gedacht babe. Fiir letzteres hat man geltend gemacht, dill óoft) fvwS4as im AT stets mit rt5 iupfg, verbunden sei ; dagegen, dal3 dieser Dativ dart immer nachstehe. Angesichts einer Stelle, wie Exod. 29, 18, die wie bier E i s tiaftlv EiJw& hat, kann man freilich fragen, oh diese Argumente Stich halten: tiio.avrwFta meek) Eis óaftO ericod'ías, auftía,tia ivnícv Éaxiv. Die nach dem Grundtext sick wohl empfehlende Verbindung ist allerdiaigs anch hier die mit dl.oi(tvzwfta, doch ist es sehr fraglich, ob die iibersetzer es wirklich so gedacht haben. Fiir unsere Stelle mticbte ich der Verbindung mit ELs óoFt~1v evw8ías aus Griinden der Euphonie dea Vorzng gehen. Ebeu aus euphoniscbem Grunde wird auch die Voranstellung des Dativs sich erkliiren. Sachlieh liegt kein TJnterschied vor.
2)	wiirden sagen, davon soil nicht einmal g e m u n k e l t werden bei euch. Ahn1ich wohl Chrys.: fcrja'aFto~~ ~~gtlE atvtaBee, miter Berufung auf I Kr 5, 1. -- ueaaapoia steht dabei offenbar als das Genus gegeniiber zronveia (vgl. v. 19); daher grciaa uachgestellt. :7i.eove,ia somit im gewohnlichen Sinn.
Die cinen lesen zuerst iaí, daini t;, andere .ai land rai, audere

222	Auslegung des Epheserbriefs.

Dacia hat die Entscheidung fur die Auslegung nur dann Interesse, wenn man die Struktur Hfm.'s fiir miiglich ha,It, wonach aixetíwrls Priidikat eines neuen Satzes sein soil: „und (zed) eiue sittliche Hiil3lichkeit ist anal (xai) fades Gerede oder Witzelei". Aber die YTberfliissigkeit des ersten xal statt eines hies wohl angebrachten Asyndetons und besonders das Substantiv aiaxedzr7s statt aiaxeóv sprechen dagegen. Auc) macht die soeben gegebone Erkld.rung you dvo,ttaUailtu diese offenbar kiinstliche Einrenkung des Siunes iiberhaupt unnotig. Es schliel3t sich bei derselben sowoi~l das sat?, oder i] aiaXedzrjS xai, gut an, als auch das à)~,~à FtdilÀov svxaetazía. Von dieser soli man horen, nàmlich dal3 sie geschieht. Dagegen van alle dem ancleren soil nicht einmal geredet werden (soil. dak dieser odor jener dazu neige u. dgl.). Hoehstens konnte man, wenn xai vor aia'zedzr7s urapriinglich sein solite, fragen, warum PI nicht EtOl schrieb. Doch ist clas zaí gains entsprechend. Es kntipft an die ersten Subjekte an, wahrend die Verneinung eng mit clero Verbum verkniipft ist: Hurerei aber - nicht eimnal genannt werdo sie xaà aiaxedarJS, Entsprechend dem ursprtinglich kuznulativen Charakter des zed, der dem Griechen erlaubte, es ebenso und glcich hintereinander fiir unser „und" und unser ,,auch" zu gebrauchen, empfiehlt sich dabei, wie ófter, die TJbersetzung mit „dazu". r) - a%ax0ar7s ist ein unwiirdiges, unanstandiges, sehimpfliches Betragen (vgl. 1 Kr 11, 6; 14, 35; aiaxeoxEedr;s 1 Pt 5, 2 ; 1 Tm 3, 8 ; Tt 1, 7). Daneben tritt - fiir den ernsten Mensehen damit nahe verwandt - Ftweo7 oyía, das dumine Geschwatz, und eÚweastFÍ ía, d. i. urspriinglich Gewandtheit, Urbani-tat, damn die von Arist. eth. 2, 7 zwischen Possenreil3erei und biiurische Plumpheit gestellte elegante Witzelei, die zumeist nur ein Hinwegtandeln flier idles Ernste und Tiefe ankiindigt. Nach der eben wegen der Verwandt.schaft der Begriffe wohl ursprtinglichen LA xa Ftweo,Zoyía àj ~vxea7tE~ía wind man she zusammen zu (Milken haben als Seitenstiick zu aiaxodwrs.
Ob man nun Partic. odor Relativsatz lose, macht nach dem Gesagten abermals keinen wesentlichen Unterschied, da d~í~à FtàR)ov aúxaecaaia nicht diesels' Satzteil, sondern der Hauptaussage gogeniibertritt: ,,sondern vielmehr von geschehendem Danksagen soil. man hóren, d. h, davon, dal3 man es daran nicht fehlen lal3t".2)

und yrst. Ebenso schwankt die Bezeugung zwischen a ove dw zsa stud ill as del xovra.
Vgl. Kiihner-Gerth § 521, Note 1 und Hartung, Partikellehre I, 57; 119ff.; 145. Man wird gut tun, sich diesen urspriinglichen Sinn von xai immer gegenwiirtig zu halten. In zahllosen Fallen wird es nur dadureh moglich, die Klangfarbe des griech. Textes im Deutschen richtig wiederzugeben.
2) id ovx cle,j.ovia hat fiir sick, daB es weniger bequem ist als der Relativsatz, dad-such man obendrein die vermeintliche Gegeniiherstellung

c. 5, 2-14.	223
Der gegebenen Fassung, wonaeh xai aiaxPdx iS xai. nor vela weiteres neben die Hauptbegriffe trat, das à>R.xà Frà7~~,ov EúXaecazta aber eng mit der Hauptaussage (dvo¢taVaD'w) verbunden erscheint, ~ dieser Fassung entspricht es nun wohl, daf3 in v. 5 sine jene erstgenannten Begriffe wiederkehren. Dabei ist freilich vorausgesetzt, da13 man nicht mit Hfm. das zor7xo yàe 'taas als selbstandigen Satz zum vorigen zieht („denn das wi13t ihr ja"), worauf
ycvc5a:sovaEgr uuregelmal3ig konstruierter Vordersatz zu v. 6 sein soil. Der Grund fiir diese wunderliehe Erkla,rung liegt in der
Auffalliglceit der Nebeneinanderstellung von Yaws und ycvrLaxovzeg. Allerdings hat man langst darauf hingewiesen, dal-3 darin ein He‑
braismus liegen moge entsprechend der bekannten Verstarkung durch den Infin. absol. Aber man pflegt dem entgegenzuhalten, clal3 dabei dasselbe Verbum verwendet werdo, und dal3 speziell fiir
qv-;n 1,27r in LXX yvdviaS yvtúaso'i9e gebrauchlich sei. Doch hat dein gegeniiber Rob. z. St. nicht nur die Tatsache festgestellt, dal3
sick die Wendung leva ycvt.baxovat;g [íwc wirklich, wenn auch nur als Variante zu .Ter 49, 22 (42, 22) findet (nach Cod. Dlarchal. eine
auf Symms zuriickgehende Form), sondern derselbe Gelehrte weist auch mit Recht auf 1 Sam 20, 3, wo es nach unbestrittener LA
heil3t: ycvtúaxwv oitssv.')
Ist es aber moglich, den Ap so zu veratehen, dann kann auch

mit úî.u .al. leichter herausbrachte. - Jedenfalls ist es aber so wenigeinschrankend gemeint, wie es a as àvri.ev sein wiirde, sondern steht mit eat griech. Deterininiernng (vgl. zu 1, 1 u. o.) Mr: Dinge, die sich 'debt ziemen. Die obj. Verneinung war dahei sehr wohl am Platte, da der Znsatz nicht motivierend gedacht ist. ]vrrsav, im NT auBer hier K1 3, 18 und 1'hlm 8; in der vorliegenden Bedeuttumg iiberhaupt erst im NT; vie‑
Mlle Nuance schwacher sic 7roi:aeev. - Die seit Orig. (Cat.) lifter aufgeworfene Frage, ob stizaoeoiia bier nicht vielmehr im Shine eines seiner Bildnug• nazi' freilich sehr' fragwiirdigen Wastes „5vzaocifa" (Anmut, Holdigkeit) gemeint sei, ist angesichts des durchgiingigen Gebranchs von evzaoaoifa sidles zu verneinen. Hat der Gegensatz zuuachst,..wenigstens sofern die v. 3 genannten Begriffe in Betracht kommen, etwas Uberraschendes, so wircl er (lurch die uumittelbar voranstehenden durchaus begreiflich. Allah ist nicht nur zu beachten, welche Bedentung aneh sonst das avzrcncaiEtv des Christen His PI hat (1 Th 5, 18; Kl 2, 7; 3, 17; Phl 4, 6), sondern vor allem, wie in v. 20 des vorliegeuden Kapitels in ganz ahnlicher Entgegensctzuug derselbe Begriff zur Geltnng gebracht wud.
I) Ich fiige auBerdem bei: I Sam 9, 6: ;raoaycvd,uavo3 7ruoéoTaa (nicht 7raoayevijaezaa) • Habak 2, 3: Poxó,tcayos (nicht Él.svoezr c eder ij•r.wv). Vgl. allele Gen 31, 15: iaaal4oaíoea ruié~uj ev (nicbt iaaOp.w). Mall sieht daraus, dell es den Ubersetzern bei Wiedergabe des Inf. absol. nick unbedingt auf den Wortklang, sondern auf die Wortbedeutung ankam, wenn such natiirlich meist das stammverwandte Wort gewiihlt ward. VW. iibrigeus anal den verwandten Pleonasm-as ,,antworten und sprechen", der z. B. Dent 27, 15 formuliert wird: icxo.c,9'eì; à îr<òb Éoovacv. Dazu Jo 8, 12: ad‑
.rpoev	wo auch die Wortstellung die gleiche, wie a. u. St.; ebenso
Jo 1, 26. 32.

224

Auslegung des Epheserbriefs.

e. 5, 2-14.	225

kein Zweifel sein, dab dies seine ItIeinung war. o e ist. dabei durch ytvt axogreg verstarkter Imperativ: „dies namlich wisset gewill, dell kein Hurer etc. Tell hat im Reicbe" ! Wenn.man gemeint hat, dab die Leiser doeh darauf nicht erat hingewiesen werden rnuBten, so verkennt man nicht nur die natiirliche Art des Menschen, die etwaigen Lieblingssanden (loch immer wieder in der oder jenen Form Eingang gestattet, wofar die Paranesen des NT, die eigentlich moist dem Christen Selbstverstandliches betonen, Zeugnis geben, sondern man iibersieht auch, wie speziell die zuerst genannten Sanders gerade schon zu P1 Zeit selbst theoretisch ala mit dem Christentum vereinbar verteidigt wurden. Oder worauf ginge denn die Ausfahrung I Kr 6, 12 if., wean nicht auf solche augenscheinlich in Korinth nicht wirkungslos gebliebene Lehren von der Zulassigkeit der rto(1vsta and àxa-i9-ae lice? Dall die rt1aovz ía wenigstens in ihrer gróbsten Form nicht die gleiche theoretisehe Verteidigung gefunden hat and zu finden pflegt, ist allerdings richtig. In ihren feineren Gestaltungen fehlt es ihr jedoch Vielleicht noels weniger an eifrigen Apologeten, die den Gottes- and Mammonsdienst auszugleichen beflissen rind (vgl. Mt 6, 24). Sachlich zu dem eben genannten Herrenwort stimmt der ausdrackliche Zusatz 5 Éoaty eiid 2arddrerig, in dem das S i'arty ganz unserem erklarenden „das let, das will sagen" entspricht.l)
Feiner der genannten Sander aber, sagt der Ap, hat ,,xArjpovo is im Kònigreich des Christus and Gottes". Der Ausdruck ist singular zunàchst schon nach Seite des Pràdikats xbjpovo,uiav i;xesv Év, wahrend P1 sonst schreibt 14aut).siav .gioii xAr1Povolisis; sodane nach Seite des doppelten Genit., staff des blolen and
Kr 6, 9f.; 15, 50 ; Gl 5, 21), den man jedoch nicht ala Doppelbezeichnung desselben Subjekts, sondern als Bezeichnung zweier Subjekte zu fassen hat.z) Vielleicht hangt beides zusammen. An jenen anderen Stellen namlich ist die Sadie rein eschatologisch
r) Die LA Ss Én w evSca1o2ríze,irs odor 8 Aunts, e2Srn7.o7,azosia stollen
lediglich stilistische Verbesserungen dar, die aber ganz iiberfliissig waren. Der Satz gehdrt speziell zu inlaasei-rije and rechtfertigt zum tiberfluB die vermeintlich deplazierte apostolische Mahnung, es sich gesagt sein zu lassen, dall such diese Siinde, wo sia zur J3errechaft gelangt, von der
i1.~1 ~o-,oFcíri iv 'ell this. ausschliele.
2) Dad PI Christum ala Gott babe pradizieren kdnnen, ergibt sich mir zweifellos aus Rm 9, 5. Aber damit ist nicht gesagt, das er es hier getau babe. Ware dies die Absicht, so solite man (antlers Ms 1, 3; vgl. z. St.) ein agi erwarten, da hier das zusammenhaltende Moment ernes zu beiden gehdrigen Genit. fehlt and such nicht wie 5, 20 and 1 Kr 15, 24 durch den Kontext ersetzt wird. DaB 9eoe keinen Artikel hat, erkltrt Bfm. danaos, daB nicht die Geschiedenheit, sondern die Verbundeuheit beider Subjekte ausgedrtiekt sein wolle. Vielleicht ist es ainfacher, dem T. Xov um seines -Charakters ala Amtsbezeichnung willen- den Artikel beigegeben zu den ken: ,,des Messias and Gottes".

-bedacht, wie besonders 1 Kr 15, 50, trotzdezn daB dort gerade -:nicht das Futur. steht, zweifellos ist. Hier dagegen sell znnachst betont werdan, daf3 die Betreffenden schwa hienieden kein Erblos, koinen Anteil haben in dem Reiche, das darum zuniichst nach dem benannt wind, der rogiei't, bis daB or das Reich iibergeben wird idem Gotte and Vater (1 Kr 15, 24), nicht ohne daB alien der Gedanke daneben tritt, daB dies kein anderes ist als dàs jetzt und in Ewigkeit vorhandene Gottesreich. Was win I, 11 f. lasen, daL3 die Christen in Christo belost worden scion, ala die von Gott vorausbestimmt wurden die zu sein, die ihre Hoffnung im voraus géasetzt haben auf den Christus, davon schlieBt P1 hier die genannten
Sander sus, indem er sagt, daB solche keinen Erbbesitz (vgl. 1,14.18) air eigen nennen kònnen innerhalb des Reiches, das zur Zeit als
das des Christus genannt werden kann, aber kein anderes ist ala
das je and je gleiche Gottesreich.l)
Eine gewisse Plerophorie liegt freilich zweifellos in dent Aus‑
iclruck. Dieselbo entaprlcht aber nicht bloB der Art unseres Briefs (vgl. Binh), sondern korrespondiert dem ytvcúaxovzeS and dem darin zutage tretenden Gewicht, dea der Ap auf diese Mahnung -Iegen will und weiter darauf legt, wean er in durchaus natúr lichem Asyndeton fortfahrt : Niemand betriige euch mit leeren Weirton, d. h. mit Worten, die nach etwas klingen, hinter deneu man alien nichts linden kann. Es wind sich, wie schon angedeutet, um Reden handeln wie 1 Kr 6, 12 : rtdvaa !tot ggeartv; 13: tic
i4Pr~rraza zi] xotkía - zò rgwrra a;i1 rcoeveta it. dgl.
Nicht eigentlich begriindend, sondern bekraftigend (vgl. Har‑
tung, Partikell. I, 458. 463 ff.) fahrt ein sicher beizubehaltendes yc're (nun }t * und Tort., de pud. haben es nicht) den folgenden Satz ein: „urn dieser Dingo willen in der Tat" odor auch: „gerade um dieser Dingo willen kommt der Zorn Gottes fiber die Sòhne des Ungehorsams" (vgl. 2, 2). Es ist bemerkenswert, wie P1 hiernach nicht den Unglauben, sondern die daraus erwachsenden Siinrlen ais das far das gexe69at der rd(ryrj belangreiche benennt. Nur folgt daraus nichts wider die gegebene .Hàrklarung von 2, 2. Denn i:ex:;zat rj rieYr'j heiBt ja nicht der Zorn entbrennt, sondern
i) Es ist also nicht ganz der Gedanke wie 1 Tm 4, 8, wennschon er idorthin tendiert; wenigstens tritt das „jetzt and einst" sich nicht direkt gegenilber, sondern es heiRt: da, wo der Christus hei•rscht und (letztlich schon jetzt and offenbar einst) Gott. K1 1, 13 0'7 f4aa. z. vEov" rSVio71) kann ebensogut als Nachklang wie ale Vorliiufer unserer Stelle angesehen werden. Es haudelt sich fiber iiberhaupt dort um einen anderen goutext (vgl, v.14 mit Eph 1, 7). Warum h i e r diese auffallige Doppelbezeichnnug der ,BanLlcfa gebrancht wird, ist, oh nun P1 oder ein Pseudonymus der Schreiber sei, nicht leicht zu sagen. Vielleicht daB der zugrunde liegende Gedanke der ist, dall then Chr. jenen Siinden eine Ende bereitet hat, so daB wo er amid dam it Gott herrscht, aie keinen Platz haben.
Ewald, Eph, $1 u. Phlm.	15

226	Auslegtmg des Epheserbriefs,

e. 5, 2-14.	227

er -kommt auf sie los. Es ist das Verbum bzw. der Znsammenhang, nicht der Begriff óPY7, dadurch man h i e r veranlal3t wird, an die Zornesentladung zu denken, w5.hrend 2, 2 das f]ttE~a zixva
(pvast deYijS dies ausschlol3. Direkt ist iibrigens such hier nicht geaagt, da13 nu r an das le t z t e Zorngericht zu denken sei.
v. 7 greift nun aber fiber das letzte zuriick auf die in v. 5 beachlossene Warming vor Beteiligung an dem dart charakterisierten Wesen, d. h. das avzt~v geht nicht auf die Personen, derma Gpnossenschaft man meiden sane, die vt`o't zîlS hrtett'etas v. 6b, sondern auf das neutrische zaúza, entsprechend der allgemein iiblichen
Konstruktion von EtezFxety, nach welcher bei der Beziehung auf Personen der Dativ zu erwarten ware (vgl. such 3, 6).1)
Noehmals aber begriindet dies der Ap mit dem Hinweis darauf, daf3 fui die Leser dies vorbei sei, insofern sie den friiheren Stand hinter sich haben, und daB es also gelte dem neuen Stand entsprechend zu wandeln, indem sie priifen, was Gott gefallig ist, und statt sich zu beteiligen vielmehr strafen, wo immer sie auf solche Werke der Finsternis stollen. So namlich wird der Gedankenfortschritt (v.8-11) zu beurteilen sein, d. h. es wird v. 11" (wie 4, 30 mit xai ctr~ angefiigt) nicht um seiner selbst willen da-. stehen, was eine unnbtige Breite ergabe gegenìiber v. 7, sondern. als Vorbereitung und Folio zu ,ttàRRov dé seas Man kónnte ins Sinne dea Ap zwischen xai und ,ttàl avyxotvwvel2e in v. 11 eim ,,wie gesagt" einschieben, oder wie oben geschehen, die Parataxis:
in v. 11 in eine hypotaktische Struktur umwandeln @vxi 'rob" QUyx.otvwv~îv Lustig).
Tin einzelnen ist nicht viel zu den Verson zu bemerken. - v. Sa steht ohne Ftév mit betontem Prateritum (vgl. Rm 6, 17)s Denn ihr w a r e t einstmals Finaternis, was nun eben voriiber ist. v. Sb fal3t man meist ale zwei Satze. Mit Hecht hat Hfm. dies. angesichts des Fehlens eines ÉQZIS in der ersten Halfte fiir unzulassig erklart. Es heil3t nicht : „Jetzt aber seid ihr. Wandelt denn ! " sondern : „Jetzt aber, Licht in dem Herrn, wandelt !" Denn so und nicht wie Hfm. das v.vet ~o zum Folgenden ziehend, warden wir zu verbinden haben. Ein óvteS ist so wenig notwendig wie 2, 13.. Finsternis wa.ren sie, metonymisch geredet. Sie fielen sozusagen unter den Begriff oxózoS. Jetzt aber sind sie in die Sphare des.
1) Hpt., der die Hfm.'sche Fassung von Fast 6vofcagEO9U, v. 3 aafgenommen hat, ohne dessen Satzteilung zu befolgen, solite dnrch diese Worteeigentlieh in Verlegenheit gesetzt werden. Er entzieht sich derselben, indam er aus Eigenem beifiigt ,,wie ihr (lurch ein behagliches. Berichten fiber dieselben tut". In 5,hnlicher Weise nit-Me danu natiirlich such das casotsta.zstae und f471 ovyaoevmvezae im folgenden umgedeutet werden (zu. letzterem Hpt.: ,,statt eines siindhaften óvofcrí,stv derselben soil ein pflichtmdBiges Reden dariiber in Form des Rinses stattfinden")_ Jedenfalls ist das bier nicht des Ap Gedanke (vgl. such X13, 5 ff.).

-Harm hineinversetzt und damit Licht geworden und sollen ale solche denn entsprecbend wandeln als „SShne des Lichts", ein Wechsel des Ausdrucks, der dadurch hervorgerufen ist, daB man sick zwar ein ,,Lichtsein", aber kaum sin „als Licht wandeln" vorstellbar machen kann. - v. 9 ist Parenthese, mit explikativem yde eingeleitet, das wir in solchem Falle am besten uniibersetzt lassen : Die Frucht des Lichtes, d. h. die da sick einstellende Frucht, wo Licht ist, ist gegeben, besteht in aller Art von 4at9w66sr, d. i. sittliche Tiichtigkeit, and dixatouth , d. i. der gi ttlichen Norm entsprechendes Wesen, and àRrj 3-eta, d. i. das Sein, wie es sein soil. Jeder der drei Begriffe umspannt das gauze Gebiet des Sittlichen, so dal3 man freier wiedergeben kbnnte: sic besteht in allem, was man gut, geracht und wahrhaftig nennen kann.') --- v. 10 setzt nun v. 8 fort, allerdings nicht ohne auf den Inhalt der Parenthese, die ihn vorbereitet hat, Ritcksicht zu nehmen: indem ihr (eben nach dent v. 9 Gesagten) priifet, was da ist wohlgefallig bei dem Herrn. Fine hasondere Betonung des zr xvel p im Gegensatz zu den heidnischen Mithiirgern u. sigh liegt kaum var. let es such richtig, daB das Verflocbtensein in die heidnische Umgebung (vgl. I Kr 5, 10) den Christen die Versuchung zur Teilnahme an den heidnischen Siinden besonders nahe brachte, so ist doch nirgends angedeutet, dal-3 der Ap das Verhalten, vor dam or warnt, als ein Tun denke, „vomit man sick den Menschen wohlgefallig macht" (Elfin.). - v. 11 tritt nun in der angegebenen Weise ein : „und statt each zu beteiligen, strafet vielmehr". Diener G-egensatz ist so einfach und naheliegend, dal' man nicht wie Hfm. und Hpt. meinen, ihn nur begreife, wenn man óvoita ia3'w v. I in der von ihnen augenommenen Weise von Unterhal£ungen iiber die betreffenden Stinden veratanden hat. Es ist des .Lichtes Art, zu leuchten. Das stall seitens derer geschehen, die als Lichtes-Sóhne -wandeln sollen. Sie sollen nicht sick mit sehweigendem Fernhalten von jenen heidnischen Siinden begntgen, vielmehr mit iiborfiihrendem Wort das ausrichten, woven dann v. 12ff. die Redo int. Aufgefallen ist aber, daB die Werke der Finsternis nur ale t xarra bezeichnet warden. Hfm. erkltrt such dies daraus, daB der Ap eben nur das sick verstricken lassen in den heidnischen Verkehr und das damit unvermeidliche in Beriihrung kommen mit den genannten Werken mane and Hpt. scheint such bier ihm zu folgen. Aber as heil3t ja nicht Ìí (namlich das o'vyxotvwveI) É6rty cixaestov, condere die Werke selbst heillen so. Einige Minuskeln haben d:xa;91de-rots;, zwei auch àztixzots, doch besteht kein ernstlicher Anlal3 dies in den Text aufzunehmen.
Anders Chrys. die drei Begriffe gegen den Zorn, die Habsucht und die Liige ausspielend. Dock koFnmt dies u. a. auf Willkiir hinaus. 15*

228	Auslegung des Epheserbrie€s.

Vielmehr Mt sich das cbcdercots, inshesondere im Hinbliek auf v. 9 sehr wohI begreifen. Es sind Werke, die trotz momentaner und irdischer Geniisse, die man ihnen seitens der sie Treibenden naehriihmt, jeder wirklichen Frucht entbehron.i)
Aber nicht nur die Nichtbeteiligung fordert der Ap, sondern ein'déyxt:ty (FtàW.ov dà xaí: vielmebr aber auch oder dazu). Man hat, wohl urn des folgenden Satzes willen hierbei an ein Uberfiihren, ein Beschamen d u r c h d i e T a t gedacht. Doch kame das' hóchstens mit in Betracht, wabrend sowohl das xaí als besonders das Folgende offenbar auf ein r Réyyetv (lirchs Wort hinweist, und zwar ist es mehr als b1oB ,,aufdecken", was in diesem Kontext sicher nicht geniigen wiirde.2) Es ist „iiberfiihren, riigen". - Sehr schwierig ist aber nun das Folgende.s)
Die erste Frage ist, worauf slob das Subjekt des Begriindungssatzes v. 12 beziehe ? Man hat es so verstanden, dall damit die .Werke der Finsternis i n s g e s a m t als heimlich geschehen de gezneint seion. Hiergegen spricht schon die Stalling von xevrpr, sowie das ,set aE srdvaa v. 13, statt daB fortgefahren wiirde : aFyxdFteva dÉ 'vas, waiter auch der entstehende Gedanke, daB das iiberftihrende Riigen dadurch begriindet win soli, daB es schimpflich sei von den zu rìigenden Dingell inch nur zu reden, und die Unrichtigkeit und jTbertreibung, die um so mobs vorliigen, da der Ap ja nicht etwa nur sroevela, sondern smell 9rRsovegía unter den Werken der Finsternis befaBt hatte und er hier und oft genug auch von beidem ohne Scheu geredet hat. Man wird also das ztr x e v r p t " ] ytvd,tteva auf d i e j e n i g e n u n t e r den geYa zu beziehen haben, von denim das xevrp~ besonders gilt. Halt man dabei aber daran fest, daB v. 12 fiir sich zu nehmen sei, so bleibt auch so die Begriindung noch seltsam genug. Und dem entgeht man auch nieht durch Parenthesierung (Wohlbg.), was iibrigens nur miiglich ware, wenn v. 13 wieder pig stiinde. Die Sachs liegt vielmehr

') Schorr Cat. S. 193 verweist auf Rm 6, 21, and S. 195 (Orig.?) auf GI 5, 22. - Far den vorliegenden Fall mag man sich iiberdies erinnern, daB der Ap auch die :rì ossiia, nicht bloc :zoousía and dua$aoola im Shine hatte.
2)	Daft iA'nssv gelegentlich diesen Sinn hat, zeigen die von Wetst. gesammelten Steller' aus Artemidor, we es z. B. mit Bezug auf die Sonno gebrancbt wird, die das Verborgene an den Tag bringt u. ii. Vgl. auch wool Jo 3, 20. A. u. St. entscheidet besonders v. 13" dagegen.
Die patristische Exegese gleitet z. T. mit auffàlliger Kiirze tiber die Verse hinweg odor begutigt sich mit ziemlich freier Paraphrase (vgl. z. B. Chrys. and Flier.). Dies ist jedoch kaum ein Zeichen daftir, dati man keine Sehwierigkeit in den Worten find, sondern eher ein Zeieheu daftly, dati man nichts Recbtes dazu zu sageu wulite, ein Fall, der nicht ganz isoliert dasteht. - Auf alles, was bis heute zur Lu;sung beigebracht ist, einzugeben, ist veder Art well Anlat. Die Hauptformen der Auslegung kommen im Text je zu dem betreffenden Satzteil zur Spraehe.

c. 5, 2-14.	229‑

so, dall v. 12 and 13a zusammen die Begrandung des ÉXéyxt ci darstelien : dens was sie heimlich tun, ist so seheulllich, daB man nicht ohne Erroten davon sprechen kann. Das Samtliche ahoy, wenn's oder indem's gestraft wird vom Lichte, wind's an den Tag gebracht. l)
Aber nun beginnen erst. die eigentlichen Schwierigkeiten. Z u nc h e it t namlich scheint der Gedanke durch v. 12 and 13a sehr wenig gefórdert zu werden. Man solite nicht den Hinweis .auf das rpave(tu3'tpvat (v. 13a), sondern auf eine starch das Rinses, zuwege kommende B e s s e r u n g erwarten, wie dies schon Chrys. empfand, indem or in der Ausfuhrung von &oe9oiv redet („strafet vielmebr, dean - das Samtliehe vom Licht gestraft werdend wird es gohessert"). We i t e r setzt das yd ,Q v. 13b in grolle V erlegenheit; Solite Kier, wie man nach dem Inhalt des Satzes anzunehmen geneigt rein wird, der Gedanke weiter gefiihrt werden, so ware entweder xaí odor besser nosh di zu erwarten, wie denn wirklich. auBer Sedul. and Beda z. St. auch min. 109 liest and g zur Wahl stellt (vgl. Ti), wahrend man anderseits wenigstens so erklart, ala ob es dastiinde.2) Der Sinn ware dann : denn das Alles - wird an den Tag gebracht. Was aber (odes und was) an den Tag kommt ist Licht (ist schon so gut wie Licht). Darum Ré'ere. Aber dieses òé (odor xaí) wird gerade vermillt and man kann diesen Ubelstand auch nicht dadurch paralysieren, daB man das 'dP fiber den 12. Vere hinwog eine weitere Begrtndung von A yxsse (v. 11) einfiihren lailt (Sod., Wohlbg.). Vielmehr hangen v. 13b and v. 13a, damit aber inch v. 13" and anderseits v..12 and 13" so eng zusammen, dal jeder Versuch, das yde fiber v. 12 and 13 hinweggreifen zu lassen, ale Willkiir erscheint.s)
Nun hat man freilich dem ersten Einwand (betreffend v. 13") dadurch die Spitze abzubrechen sick bemiiht, daB man das rpaveeo6a'3'at in emphatischer Weise fal3t, so daB man es in der Weise der Paraphrase des Chrys. dem Sinne von dto(S.ollv ni hart,, d. h. die Abwendung vom Argon clarin eingeschlossen rein 1a13t.4)

1)	Vgl. die Darlegung von iSiey. und Hpt. Ein fedv in v. 12, das Hfm. fordert, war nicht notwendig, da der Ap die beiden Siitze nicht so ein-: ander gegeniibergesteílt gedacht hat, sondern den ersten selbstandig denkt, um den zweiten mit einem „anderseits (loch" gewissermaflen korrigierend. einsetzen zu laseen.
Auch Wohlbg. bemerkt, dall as „am nà,chsten gelegen Mate, statt mit ;sag mit xal fortzufahren".
Wohlbg. hat das ofFenbar empfunden, wenn er bemerkt, das yíco v.13b kiinne sicb nur, allerdings in enger Verbindung. mit 13', an Qll.EytiEZ£ anschlietlen. Er zeigt aber nicht, wie man Bich das deuken soils Es miilite ebeu dabei schon v.13' das yip stehen. Dasselbe gilt betreffs Sod., der „die gauze (?) lahuung fc~cl.7ov 8k é7.eygsae" begriindet win lalit.
Besonders rund uud deutlich ausgesprochen bei 0lshausen, nick

230	Auslegung des Epheserbriefs.
Aber es liegt doch auf der Hand, daB dies Willkhr ist, die auch durch Berufuug auf 1 Kr 14, 24f. nichts weniger als gedeckt wird, dean dort unteracheidet PI deutlich das Kundwerden des Verborgenen and das daraufhin zu erwartende, aber keineswegs damit schon gegebene steogxvveiv zip n9.E1p. - Mit dieser Umdeutang des Shines von rpaveeoiv sind dann aber zugleich die hiss
lichen Versuche, die Schwierigkeit des ycrQ v. 13u zu erledigen, hinfi,llig, wie der von Mey. u. a., wonach der Satz, ala Allgemein‑
eats gedacht, dazu dienen salle, zu beweisen, daB wirklich das rpaveeoiial9is v. 13a nicht anders als vom Lichte kommen hanno („vom Lichte sage ich, denn etc."), wobei der Schlul3 sugrunde liege : „Quod est in effectu (rpiug Éózty) id debet esse in causa (vitd zov rpers4g), oder der Hfm.'s, wonach durch v. 131' das yerhaltnis bestatigt werde, welches dm•ch das yde v. 12 als zwischen diesem Satz and dem Wyx&te bestehend vorausgesetzt war (strafet ade, dieweil dadurch, daf etwas vein Lichte gestraft wird, es an den Tag kommt. Was nbmlich an den Tag gebracht wird, tragt damit Lichtesnatur, weswegen das FAgyxet), so dringende Pflicht ist). Bei beiden Erkliirungen nbmlich ist Voraussetzung, dab (ping drat irgendwie die Zugehorigkeit zum Reich dea Guten ausdriicke.
Dies aber konnte nur gelten, wenn zò rpavEpozíuevov h i e r nun doch im Sinne des Gebessertseins verstanden werden diirfte. Denn daB Alles, was iiberhaupt ans Licht gebracht werde, such schon
Licht sei, ist eine Aussage, die trotz alley vorsichtigen Umscbreibungen eine Unmóglichkeit far den Ap ware.))
Die Bache scheint einigermallen verzweifelt su stehen, and man
welchem PI das Beleuchtetwerden des Bósen zugleich als eine V e r - wandlung desselben in die Natur des Lichts auffaBt. Aber die Neigung dazu fiudet sich, wie gesagt, schon bei Chrys. and nicht minder bei Hier. (,,mutare") and sie wirkt bei den versehiedeusten Auslegeru nach.
') Mit besonderem Eifer hat auch bier Hpt. sich bemiiht, die Aussage des Ap zu rechtfertigen : ,,die Siinde gehart an sich in das Bereich der Finsternis, aber die Erkenntnis der Siinde in das Bereich des Lichts. Die erkanute Siinde ist durch ihre Erkemituis ein Moment des Gottesreichs etc. Wo eine Tat vom Standpunkt des Gottesreichs beurteilt wird, da ist sie als so b e u r t e i l t selbst ein Moment des Lichtreichs. Siindenerkenntnis ist etwas Gi ttliches." Aber der Ap spricht nicht von_ „Siindenerkenntnis", sondern davon, daB alles, was o f f e n b as wird, Licht sei. Dies ist and bleibt aber - vorausgesetzt dall qws dabei jenen emphatischen Sinn haben soil (Hfm.: „es tritt ins Licht and ist hiermit Licht") - eine unmbgliche Aussage. Was iibrigens die Wortverkniipfung anlangt, so diirfte such die von Mey. u. v. a. vertretene Verbindung you v~rà roil rpwads mit ravepovzac statt mit 61.6' ólusva nnbedingt abzuweisen sein. Denn es kommt ja nicht darauf an, zu zeigen dad das Licht das im slsyyscv wirksame ist, sondern zu sagen, was das fityysev derer, die nach v.8 selbst yrils sind, da wo es ergeht, wirke. Obendrein miidte statt der Aussage v. 13b vielmehr gesagt sein: .reiv yap ysavepovleevov izd rov yrwaòs 'eveeovzac, da der Schiud ah effectu lifer keineswegs passeud ware.

c. 5, 2--14.	231

konnte in der Tat geneigt sein, eine Textverderbnis zu vermuten. Man hat dieselbe in v. 13b gesucht and die LA ri v ' c i zò tpavEQoOv zò rpws kiss' vorgeschlagen. Jedenfalls ware dies leichter zu rechtfertigen ale die gleichfalls vorgeschlagene mediale Fassung -von zb rpaPEQovpevov („denn Licht ist das Alles von sick aus offenbar machende"). Eventuell konnte man auch annehmen, daB das spaveeo-vras v. 13a an Stelle etwa eines hvoe3'ovzac oder isravoe-&i3rat geschrieben ware)) Dadurch ware nicht nur jener Sinn gewonnen, den man durch Umdeutung des rpavE iovzas erzielte, sondern es wi rde zugleich eine Fassung von v. 131' nahegelegt, die, indem sie den Satz wirklich ale „Allgemeinplatz ' erscheinen l lIt, sich wenigstens einigermallen in den Kontext einfiigte. Es wiirde namlich dann nichts anderes damit gemeint sein als dies, daB Licht Licht sei (genauer : denn Alles, was ans Licht gebracht wird, ist Licht). Dabei bozage sich aber ltàv zò epavepotíFtevov nicht mehr auf rpavepoúzat (v. 13a), wofiir ja (k)avoe,.oilzas zu lesen ware, sondern auf EAeyxó,ueva, and der Sinn ware : denn - das alles, wenn's vom Lichte gestraft wird, wind's gebessert; denn ,,alles, was kund wird, ist Licht" = ist damit ins Licht gerhekt, so dall die Besserung eintreten k a n n. Doch ist die Frage, oh nicht ein entsprechender Sinn such oline jene Konjektur denkbar sei. Es wird in der Tat nur darauf ankommen, dall man die durch den Wortlaut des wahrscheinlich dem Ap von anders her gelaufigen „Gemeinplatzes" veraulalte Rtickbeziehung des Partizipiums aò rpaveeodusvov auf rpavEeoúzat als auf Augentauschung beruhend preisgibt and es wie eben auf ÉAeyxd,tteva bezieht, wahrend rpcúc kits dem rpaveeoúzas korrespondiert. Strafet sie vielmehr; denn - das Alles, wenn's vom Lichte gestraft wird, wird an den Tag gebracht (scdl. in seiner Argheit). Denn, wie man sagt, „was an den Tag kommt, ist Licht". Die Meinung ist biernach die, daB man statt die heidnischen Siinden mitzumachen, sie vielmehr beim rechten Namen, als Sande and Schande, den Leuten ins Gesicht nennen soil. Denn was heimlich von ihnen geschieht, scheuBlich ist's, es auch nur zu sagen. Das siimtliche aber, wenn's mit dem rechten Namen gestraft wird vom Licht, so komint's zutage in seiner Argbeit. Denn gegen das zutage bringen (wie es in jenem ÉAéyxety geschieht) gibt's, wie man sagt, kein Verstecken mehr; das ist dann wirklich ,,Licht", das ist kund in seiner Art.')

') Vgl. Jer 7, 2 u. 4; Sap 9, 18:.. 8ion9-ovv, die Wege gerade machen;
1 Esr 1, 22: op,`lovv ra gpya. Die Ahnlichkeit der Worte OAIrEPO2"'TAI
and r1íVOPUO2'1 AI odes EIIIINOPCJO2`TAI einerseits, das folgende rpavsoo6‑
Icsvov auderseits lieCe einen friiheu Schreibfehler leicht mSglich erscheinen.
2) liitlt man die oben angenommene Korrespondenz zwischen rpavspov‑
l,evov and s1.sy<.óaeva, avepovrac und pws his umnSglich, so ergibt sich
schlieBlich der gleiche Gedanke, wenn man v. 131' als eine Steigerung faQt:

232'•	Auslegung des Epheeerbriefs.

Die gegebene Auslegung bestàtigt sich durch v. 14. Man" veretelih denselben freilich in der Regel so, dal der Gedanke an' die B.esserring, an das „ans Licht kommen" im Sinne der .oben abgewiesenen Deutung von iglus -gam als der beherreehende •vor ausgesetzt wird. Man bezieht dabei das did entweder auf den millverstandenon Satz v. 13b: darum well das Édéyxsty so heilsam wirkt, odor auf v. 12: darum well das Aims), so nlitig ist, oder. auf beides (vgl. Mey.) and versucht in verschiedener Weise- darn:. citierten Wort den Sinn abzugewinnen, das dadurch zur Erkenntnis. der Sande aufgefordert werde. Den Ton haben dann die Imperative. Aber man kann doch kaum verkennen, daB dieselben wenig geeignet sind, das a'1,Éyxety im Sinne des iberfiihrens von der Argheit der Sande auszudriicken. Far uni ist mm jenes Interesse an einer auf Bekehrung ausgehenden Wirksamkeit nicht vorhauden. Das A,Éyxeaftat erwies sick ali tadelndes, die Sande bei ihretn Names nennendes Tun. Dem entspricht, dai wir bier die pradikatischen Anreden stark hetonen wer.'den, so zwar daB auch die zweite Hiilfte des Citati weniger far sich, als Weil sia integrierender Bestandteil jenes Wortes war, beigesetzt erscheint. Der Fall ist, wenigstens was die Tonverteilung anlangt, àhnlich wie 4, 8, wowir das àvafi'dg stark betont when: Darum heist es „wach auf du Schlafer, stehe auf von den Tote n, dann wird dir Christus aufleuchten". Das dtó blickt dabei naturgemaB auf das nk.chste zuriick. Dies aber hing nach unserer Auffassung so. eng mit dens Vorangehenden zusamman, daB man dies damit zugleich mit befaBt. Nur wird night die A u f f o r d e r u n g sum
t:`yxety
(lurch v. 14 gerechtfertigt, sondern dal es gerade um é),ety sick handelt, indem namlich gezeigt wird, wie wenig auch, sei es die Schri£t, sei as Gott, sei as wen burner in jenem Worte redend gedacht ist, ein Blatt vor den Mund nimmt: „Straft vielmehr! Donn --- was vom Licht gestraft wird, wird offenbar. Donn Licht ist Licht! wie as ja auch heilt oder genauer: weswegen as heiBt: Ihr S c h l a f er, ihr T o ten , auf ! wenn auch Christus aufleuchten soil," 1)
„Ja let doch, was offenbart wird, geradezu Licht"; nur eben night im Sinne der Zugehdrigkeit mu Reich des Lighten, Guten, sondern in deny Sinne daB es gauz and gar bid and ha Lichte daliegt. Ja man kbnnte dabei die von Him. vorgeschlagene Beziehung des ?dip aunehmen: Strafes sie vielmehr, dieweil das an den Tag brings. 1st namiich doch, was an den Tag kommt, Licht, d. h, wird ganz end gar enthiillt (nicht aber dam Lichtesreiehe zugefiihrt"; nicht die Bessernmg, sondern die BloUstellung ist das Motiv).
') aber die Herkunft der lurch 8tó 7.EyEt wie ein atl Citat eingefiihrteir Worte (vgl. 4, 8), ist von alters Streit gewesen, Jedenfalls leaden sie sick nicht its AT, such Jes 60, 1 u. Minh Stellen sind weder nach Wortlaut nach nach dem Sinn iihnlicli genttg, um etwa als nur ungenau citierte Grundsttlle gelten zu konnen. Ebeusowenig ist an ein „Herrenwort" zu denken. Nash Orig. (Cat.) wiirde entweder anznnehmen sein, daB der Ap

e. 5, 15=20.	23$

Mii v. 15 wendet sich die Ermahnung von der letzten speziellen Aufforderung wieder zu allgemeinerem., ja zu einer ganz___allgemein zusammenfassenden Forderung. Indem aber der Ap im voranstehenden sich night damit begniigt batte, ,das Fernbleiben von clan Werken der Finsternis zu fordern, sondern daruber hinausgehend das genets, gefordert batte, ist motiviert, dal-3 er nunmehr schreibt : Sehet also genau zu, wie ihr wandelt.1) Das Etrj v. 151' Mt die Naherbestimmung an dem imperativischen Cha.rakter teilnehmen : daB ihr mir nicht wie 6aoepot wandelt oder : in der Weise, dal ihr nicht als ddoipot such gebardet. Dar 6aorpog wird auch hier der sein, der Wes_ en_ and Wert de_r_ Dingo night dur_chschauen ~elernt (vgl. zu 1, 8; S. 77 Anm. 1) , in gewisser Weise also sin Gegenstuck zu der Itasatóags der Heiden.") - v. 16: auskaufend die Zeit, d, h. sigh den Zeitraum, den man sun Betktigung heraussehlagen kann, such wirklich zunutze machend. Die gedachte Betiitigung ist das nreotitaaeiiv túg dorpóv. Der Unweise hat Zeit fiir das Nichtige. Der Weise konzentriert sigh auf das wahrhaft Wertvolle, and das um so mebr, wail .er wissen mull, dall die Tage schlimm sind, d. h. nach dem Zusammenhang nicht far flan Ubel bringend, sondern so beschaffen, daB es der Anstrengung alley Kraft, der Ausnutzung alley Zeit bedarf, urn etwas Gutes zu fdrdern. Eng daze gehdrt natiirlich das folgende d'tà roúwo, wkhrend die damit eingeleitete Ermahnung den Gedanken des 15. Verses aufnimmt: drum eben said night kppoves. Das yiveoJa ist hier wie v. I night im Gedanken an amen iiberhaupt noch nicht vorhandenen Zustand geschrieben, sondern meint das ,,sich erweisen", das ein stetiges Warden ist. Der izcppruv ist antweder einer; der keinen Verstand hat, odes einer, der davon nicht

das Wort Pe Ttvt T[Ó?, ^reotprtT(Tv gelesen hale, oiler daB er 7q)orirU.7oszotez TtYrz
z. ;rysvfurros 1,eytí,uEVCC (also wohl so, daB der hl Geist direkt redend eingefiihrt verde). Sever. denkt an eiuen christi. Psalm unici Berufung• auf 1 Kr 14. Auch werdeu verschiedene apokryphe Schriften ale Fundort namhaft gemacht, doch so, daB augenseheinlich keine derselben wirklieh den Wortlaut gab. Man wird bei einem non liquet stehen bleihen miisseu. Nicht undenkbar scheint mir iibrigens, daB as urspriinglich lautete : JIOII EI'L•'TEEI EIPE oder noch ithnlrcher dein rezipierten Text : JIOdEl7s'F'I'EIP1:, womit das /túR7.ov 8F irci Él.éyzeae anfgenommen ware. Natiirlich bliche der Satz gleichwohl ein Citat etwa wirklich aus einem christl. ilymnus. - Alte Variaaten cimici E.rtysedaat riot ó Xós und Zed-'prams Toú X,ooú (vgl. Rob. S. 300).‑
1)	Die LA. (l.éîrf-se o:ri àiotf3r~g, ;nZ, statt .Trús úiott4ws ist lurch B H
Orig. Chrys. (der allerdings night konsegnent ist) und etliche andere Zeugen hinreichend gedeekt. Ubrigens ist ciaat,eà,s ,tspwraaEiv ein in sigh fra.gwiirdiger Ausdruck, such weder in LXX, nogh bei PI sonst nachweisbar.
2)	Allerdings gehiirt oo jó, zu den I3egriffen, die je nach dens Kontext mehr oder weniger sell genommen warden ktinnen, and as nahert sick bier dem Begriff der Saehverstandigkeit (,,sich auf die Sachen verstehen"): Immerhin ist es nicht ohue weiteres gleich rloóyt.Etos.

X34	Auslegung des Epheserbriefs.

'Gebrauch macht, Letzteres ist natfirlieh bier der Fall. Das
&ppova yivEffaat entsprieht dem r`os ci6orpov arE(itnaaz:cv in v. 15. Positiv tritt daneben : vielmehr begreifet, odor nach anderer LA :
vielmehr begreifend, was der Willa des Henn sei. Die Ii'orderung wird erfiillt, indem man sorglich darauf achtet, hzw, Edell von dem, was das Varstandnis hemmt, losmacht.l) Uberraschend scheint nun v. 18a einzusetzen. Donn deli der Gegensatz des Unverstandes der Trunkenheit zu dem avvtévat zuvor den Fortschritt des Gedankens bedinge, ist kaum wahrscheinlich. Vielmehr ist es oin rieuer Gedanke, der auftritt. Doch fàllt don Uberraschende von selbst bin, sobald man die Worte, statt sie vom folgenden zu isolieren, als Folio fiir das Folgende faE3t, das den neuen Gedanken zu v. 15-17 hinzubringt: ,,und atatt each zu berauschen mit Woin, wodurch die Heiden sich in begeisterte Stimmung zu setzen pflegen, ?Ik?i`OOGQa.9E iv sEvEGUa'st". Wie im Wandel der Wille gorichtet sein soli auf das a1s Willa des Herrn erkannte, so soli die Stimmung sich Begeisterung erholen iv scvsv,aaat statt etwa nach Heidenweise im Wein sich zu berauschen. iv 4) iaziv z:iztwaía heiBt es dabei v.18R : in dem Heillosigkeit, liederliches Wesen gewissermal3en eingeschlossen liegt, so dad es nur zu leicht bei unmaf3igem C`ienul3 herausbricht. Das iv 4) ist also wohl nicht auf p71 usaÚUxBO>yE, sondern auf óivogr zu beziehen (vgl. schon Orig., dazu die drastische Schilderung Prov. 23, 30 fl., die dem Ap viel‑
leicht vorschwebte). Um so mehr ist aber &IXà zcxzl205o'19's iv scvezv-,ziaat zusammenzunehmen, freilich nicht geradezu -- erfiillt euch
mit Geist, was in der Tat den Genit. erwarten lielle, erst recht freilich nicht : in eurem Geist odor am Geist im Gegensatz zu Fleisch, sondern : laBt ends erfiillen d u r c h Geist; werdet dadm-ch, - da13 ihr such in die Sphiire heiligen Geistes hineinstellt, erfiillt (vgl, Rob. z. St.). v. 19 f. gibt hierzu den Weg an : indem ihr
1)	miteinander redet in verschiedenen Formen christlicher Poesie,
singet und psallieret in eurem Herzen dem Herrn, 3) danket
allezeit far alles im Namen unseres Herrn Jesu Christi dezn Gott uud Vater; in der Tat laater Betatignngen, die wohl geeignet sind,
die Stimmung zu heben und Begeisterung zu wecken. Das 2,aloîvaEs geht also nicht auf alle christliche Unterhaltung, wie man mill‑
1) Ob auvísrs odes uunekvres (al. ovNiorrss) arspriinglich, raft aich weder aus auBeren each aus inneren Griinden sicher entscheiden. Fiir rò s4'É2wsa rov ivPíov statt roe `~sov spricht, daft jenes dem paulinischen Ge-branch sorest fremd ist, wahrend -rò i9si. T. :9so5 in mid auBerhalb nuseres Briefes hiiufig vorkommt. Zu denken ist darn nattirlich an Christus, der bei P1 mit Vorliebe 6 .iiios schlechthin heiBt (Rm 14; 1 Kr 7 etc.). Um so weniger kann fiber such von unpaulinischer Wendung die R.ede sein. Per Grund des Wechsels (vgl. z. B. Rm 121 2) ist wohl ear zufsllige Bevorzugung dieser Vorstellung.

c. 5, 15-20.	235

deutet hat, sonclern es ist das erste der genaunten Mittel)) Oh der Ap an Agapen denke odor an sonstige Gemeinde- odor Hausgottesdienste, liif3t sich nicht feststellen. Jedenfalls meint er, da Xa2,oi3vxeS avzoc; nicht Selbst.gesprach bezeichnet, besondere Gelegenheiten diesar Art.') Betreffs der drei genannten Formen geistlicher Poesie wird es aussichtslos sein, nach scharfer Abgrenzung zu suchen. Was P1 sagen will, ist, daB ihnen das Hórenlassen von religiiisen Liedern aller Art zur Begeisterung dienlich sein soll.3)
Tritt nun daneben OovzEs xai zpzza. z;rÌ xaeóla vuwv 'up x.,4) so diirfte schon um der Stellung des ersten Dativs willen (vgl. a;avtoZg), sowie auch um des squst entstehenden Pleonasmus willen hierbei nicht wiecler an gegenseitiges Lautwerdenlassen „von Herzen", sondern an das im Innern des Herzens Rich vollziehende Singen und Psallieren zu denken sein, so daB die alte uncl verbreitete Korrektur iv z. xaOia oder iv T. xaed t a t s sachlich durchaus angemessen erscheint. Also neben das einander erbauen da, wo man zusammen ist, tritt mit dem zweiten Glied ein such noch an GeIegenheit, nàmlich an Stimmung und Situation (vgl. Jk 5! 13) gekntipftes inuerliches Tun. Endlich slier drittens wird daneben gestellt ein stetig veranlal3tes und darum allezeit stattfinden sollendes Danken, und zwar 'v (3vóuan 'r. xuniov i1uwv Inv XoG, d. h. in‑

') Wenn man (vgl, obera) durch die Partizipien ausgedriickt sein 1#.Bt, wodurch die rechte Begeisterung kommen solle, so hat man keinen Grund nichr, jener MiBdeutung dadurch vorzubeugen, dati man mit Hfm. it z'. zu ?a1.oz!vrss, und yla2 tots .v2. zu 48orrss zieht, was ja an sick mdglich ware.
2)	Die Wahl des Wortes 2a1.stis das bei 'papas sr2. auffalleu kann, erkli rt sich entweder aus her urspriiuglichen Bedeutung, die allerlei ,;lautwerdeulassen" ausdritekt, oder aber aus dem Gegensatz zu gedachter wiister Unterhaltung beim Wein: „indem ihr cure Unterhaltung fiihret in etc.". Ersteres 1st wahrscheinlicher (vgl. 1 Kr 14, 6), also etwa: taut werdend gegeneinander in Psalmen etc. An die Agapen speziell ist somit kaum zu denken.
Ausfiihrlich hat besonders Trench, Synonyms of the NT. fiber die drei Begriffe gehandelt. - Pali bei ipa,u6s noch der Gedanke an Instrumeutalbegleituug mitkliuge, scheint mir schon durch den Gebrauch von iyd).1ew ausgeschlossen (vgl. 1 Kr 14, 15; auch Jk 5, 13); ebenso spricht derselbe sowie her Gebrauch von vuvsly (AG- 16, 25; Mt 26, 30) dagegen, daB man Psalmen als ,,Gebetslieder" im Unterschied von vfrvoí = Anbetungslieder fasae. Beide scheinen mir sich nicht anders zu unteracheiden ala unser Lob- and Preis-, oder Lob- und Danklieder. Minden wird 41ór, der Gesang, das Lied im allgemeineu sein, weswegeu hierzu, sei es vom Ap selbst, sei es erst durch spatere Hand (es fehlt in B d e), irve , svayaés gesctzt 1st, nicht um diese Lieder von den zwei erstgenannten zu unterscheiden, sondern von weltlichen Liedern. Zu dem Adj. vgl. zu 1, 3.
Das Ze vor r, yco~ía bzw. der Plural ?iv rct .sodi-ics sind wohi sicher Korrekturen, letztere auf Grund von K1 3, 16. Vgl. Niiheres fiber die mehrfache Beziehung der LAA Kier und K13 zueinander bei Lightf. zu Kl.

236	Auslegung des ,Epheserbriefs.

dem der Dankende sich dabei den Namen dessen gegenwiistig hilt,
sich sozusagen in die Sphire (lessen stellt, urn dessentwillen Him
idles Gute, etas ihm widerfahren ist und widerfihrt, zuteil wird.')
Tip ~ep xai Itaxeí aber wird .der Dank gebracht, d. i. dem,
der als Gott und Vater eben auf Grund der Vermittlung unseres:
Herrn Jesu Christi (vgl. zu 1, 3) dem Dankenden vor Augen steht.
Wenn nun noch ein viertes Partizipium den drei voranstehen‑
den zur Seite tritt, so lago ja der Gedanke nahe, da13 dasselbe
gleichartig gefal3t warden solle. Doch ist der :Inhalt dazu nicht
angetan, und man hat darum toils gemeint, dal3 der Ap vergessen
habe, dal3 die vorigen Partizipien Ausfiihrung des 7arleodv9'E
waren, teils hat man v.21 als vordersitzliches Partizipium zu v. 22i
gefalt (indem ihr much gegenseitig unterordnet, die Weiber ihren:
,lliinnern f). Ersteres ist jedoch eine durchaus tivillkiirliche Annahme,.
die auch dadurch nicht wahrscheinlicher wird, daB man das &2.rj‑
Ì,otg im Gegensatz denkt zu at,ií ,9-t~ xai scaaeí, ale ob dies dent
so betont wire, dal es im Unterschied von anderen Subjekten ver‑
standen werden kSnnte. Gegen die zweite Auslegung hat man
geltend gemacht, dal, abgeseheu von der Unregelmaligkeit der
Konstruktion, die nur freilich insofern immer bleibt, als v. 22 nun_
einmal kein Verbum hat,2) Vordersatz and Nachsatz nicht zuein‑
ander stimmen wiirden, insofern ja im Nachsatze gerade kein&
gegenseitige Unterordnung gefordert werde (Hpt.). Der gleichei
Grund spricht dams aber such dagegen, dal3 man etwa v. 21 zn
einer selbstindigen ersten Ermahnung einer neuen Ermahnungsreihe
dienen lasse, geschweige dal man ihn als Thema des ganzen fol‑
genden Abschnitts bezeichnen diirfte, in dem nicht nur kein Bei‑
spiel g e g e n s e i t 'i g e i• Unterordnung vorkommt, sondern auch da,
wo von einer Unterorduung nochmals die Rode ist 6, 1 und 6, 3,
ein anderer Ausdruck, niimlich vnaxovety angewandt ist, deb zuin

') Die F'ormeI ,,danken im Namen Jesu" ist noch sehwerer als ,,bitten im Namen Jesu" zu explizieren. Docli teilt sie these Schwierigkeit mit dem mehrmals vorkommenden s$/an. hù 'lov Xoi;. Es wird gemeint sein, dal] der Dankende sich auf den Namen des Heilsmittlers beruft, um deswillen Gott seiner nicht nur verschont hat, sondern ihn init allerlei Gutem iiherschiittet „ohue apes Verdienst mid Wii digkeit". Es ist also nur einer der mauuigfaltigen Ausdriieke, in donna das Bewudtsein des Christen, dad sein Verhiltnis zu Gott bzw. iiherhaupt sein gauzes dermaliges Leben durchans von Jesu Christo bestimmt lid vermittelt let, gerade bei PI sich gern ausspricht (vgl. 1 Kr 6, 11 and daze dann 2 Th 3, 6; 1 Kr 5, 4; K13, 17;. f'erner die erwiihute Parallelformel Em 1, 8; 7, 25). Urn so weniger kann die vorliegende Verwendung ale unpaulinischer Nachklang aus Kl 3, 17 in Anspruch genommen werden.
2) Die Einfigung von dxorda0ea,9s vor odes nach rota is. ess8eda,v oder von vzeraoséa9 was bei zahlreichen alten and spiiteren Zeugen gibt sich sullen durch (lie verschiedene Form lid Stellung, sonde (lurch den er leichternden Chaa•akter der LA als offenbare Korrektur.

C. 5, 21ff.	237

Zeugnis, dal dem Ap der 13egriff des v7totdaa'EuO.at iiberhaupt nicht mehr vorschwebt. Das Richtige wird darum sein, das vmosnauaóFtEVot à,lilrPiotg vielmehr der folgenden Mahnung an die Weiber untergeordnet zn denken. Diese letztere und damit eine Reihe von Ermahnungen betreffs das hiusliche Leben - das ist das Neue, wozu der Ap schon als er v. 21 schrieb, iiberlenkte. Dies fìihrt mm freilich zurtick zu einer vordersatzlichen Fassung des .21. Verses, nur nicht so, dal man dam Partizipium mit „indem" umschreiben diirfte, sondern so dal es einen leicht konzessiven Sinn gewinnt, wobei das d,lalrAcev dem àvcSodffty gegeniihertritt : y,Entsprechend deni, vie ihr gegenseitig ouch uuterordnen sollt, und wihrend ihr das sollt, sollen die Weiber dies gegen ihre eigenen Manner tun."') Dea in jedem Falle zuerst Uberraschende des Ubergangs verschwindet dabei, wenn man sich den Gesamtkontext von 4, 1 ah gegenwiirtig hilt, bzw. darauf achtet, an welcher Stelle unsere Verse sich demselben eingliedern. Der Ap hat zuerst, indem sr in den ermahnenden Teil des Schreibens eintrat, auf das Ideal einer in Einheit des Geistes etc. lebenden christlichen Gemeinschaft hingewiesen, das such chinch die scheinbar wilìkiirliche Bemessung der /t'cetg nicht irritiert werds. Dieselbe sei nicht nur berechtigt, sondern gerade mit Absicht auf allseitige FSrderung der Einzelnen wie der Gesamtgemeinde so gefiigt (4, I--16). Er hat an das letzte ankniipfend die Einzelnen ermabnt, abzustehen von allem eiteln nod unreinen heidnischen Wesen, das mit der im Christen-stand besehlossenen prinzipiellen Umkehr sich nicht vertrage (4, 17 -24). Er hat dann speziell vor Liigen, Zornessiinden u. dgl. gewarnt und zur Liebe aufgefordert, insbesondere aber das sich Fernhalten von, ja das Strafen der schon v. 20 erwihnten heidnischen Lieblingssiinden gefordert (4, 25-5, 14). Er hat diesen ganzen Passus (von 4, 17 ab) abgeschlossen mit der 14lahnung, so denn also genau auf sich acht zu haben, die Zeit auskaufend; den Willen G-ottes recht zu bogreifen und sich dazu die rechte Christenstimmung aus der neaten Quelle zu erholen. Es lag in der Tat nicht fern, dal er den Blink noch auf das spezielle Gebiet sittlicher Betitigung lenkt, das in dem hiuslichen Leben sich darbietet. Dabei setzt er àber unwillkiirlich an einem Punkte ein, wo ein tórichtes Verkennen des Willens Gottes (vgl. v. 17) besonders nahe liegen Inochte, bei dem Verhiltnis der christlichen Ehefrauen zu ihren

') Die Konstruktion ist dem die Partizipien aufs freieste verwendendea Griechen diu•ehaus mbglich, lhBt sick alter diesmal inch bei Verzicht auf gutes Deutsch nicht nachahmen. Es gilt in erh6htem MaBe, was Hier. bemerkt: sed hoe magis in Grieco intelligitur, quam in Latino. Wire die liieinuug in v. 21 nicht aim g l e i c h ermahneud („wihrend ihr s o l it"), so wiirde em Genit. sisal. (im Lat. Abl. absol.) am Platte sein. So ist's mine Art Nom. ahsol.: ,,euoh unterordnend - die Weiber ihren Miiunern!"

238	Auslegung des Epheserbriefs.

Mannern. Es konnte namlich in der Tat gesebehen, dall dieseiben durch die neue Stellung, die ihnen als Gliedern am Leibe Christi geworden, sich verlocken liellen, das Verhaltnis der (hies also ednseitigen) Unterordnung unter die Manner, wie es in der Naturordnung der Ehe liegt, antiquiert anzuseheu. Der Ap beginnt darum seine ,,Haustafel" obeli damit; ,,wahrend ihr ouch gegenseitig unterordnen sollt, so ihr Weiber unter die eigonen Manner cuy zCp xvelrp". - Von selbst schliellt sich daran dams die Aufforderung art. die Manner, aber eben nicht, wie schon bemèrkt, als weitere Exemplifikation zu v. 21, was schon v. 22 nicht war, sondern neben die e in en Satz bildenden v. 21 and 22 (bzw. 21-24) tretend. Dann folgen die Aufforderungen an Kinder and Vater, an Knechte and Herren in der dem ersten Ermahnungspaar entsprechenden Ordnung (zuerst die Kinder and Sklaven, deren vnaxoijety dem tirozàócraó3'ac der Weibel. korrespondiert). Den Schlull bildet die wieder ganz allgemein gehaltene Mabnung 6, 10 ff. Wie man sieht : das Ganze in durchaus natiirlichem Anschlufl an and Einfagung in den bisherigen Gedankengang, and das Einzelne in ungesuchtester Weise sich aneinander kniipfend.1)
Die ersten Verse sind nun einfach : Wahrend ihr euch gegenseitig unterordnen sollt (vgl. 4, 21)) Év OA) Xod - dies gibt Motiv and Modus in Einem an : in ehrfarchtiger Scheel vor Christus, - sollen die Weiber (doch 1st ai yuvaixeg wohl Vokativ) roig idideg eevdeddcv untergeben sein im Herrn. Es Iiegt nabarlich kein Gegensatz zu fremden Mannern vor, sondern das 'taros driickt aus, daB ihnen nun einmal these Manner zugehiiren (Bang.: etiamsi alibi meliora viderentur habere consilia). wS T. xv to aber heiBt nicht : als ihren Herren, was den Plural fordern wiirde, sondern : als ob es der Herr ware oder noch besser: ,,der Art, daB ihr Gehorsam Botatigung ihres Gehorsams gegen den Herrn and hiernach beschaffen ist" (Hfm.).	 v. 23 begriindet dies damit, daB
das Verhaltnis mit dem der Gemeinde zu Christo auf eine Linde geriickt wind : edam ein Mann ist seines Weibes Haupt, so wie auch der Christus Haupt ist der Gemeinde; eine Aussage, die der Ap alien-dings nicht weiter begriindet, sondern als Axiom ausspricht, das das christliche BewuBtsein der Leser, wenn es die Naturordnung der Ehe biblisch beurteilt, anerkennen mull. Nur allor'dings mit einer Limitation, dall nàmlich das Verhaltnis Christi zur Gemeinde nicht in jiner Uborordnung als Haupt ---- denn nach dieser Saito kommt das Bild hier in Betra.cht - aufgeht. So nàmlich ist

c. 5, 25-33.	239'

Mit dem oben Dargelegten erledigt sich von selbst die Behauptung, daB sieh miser Brief hier wieder einmal ale î`iachahmnng des Kl erweise. Eher kSnnte man vielleicht sagen, daB die auffìillige Voranstellmig der Weiber im Kl weniger motiviert erscheine als a. u. St., und daB dither Eph such hier seine Priorit#t erweise.

notwendig das airrò aorc"rle ao5 a'cii Laaog zu fassen,t) d. h. grammatisch als nachgebrachte Apposition, in der mina aber nicht im Gegensatz zu einem anderen den Ton hat: „eben er" ; dens damit wiirde die Vergleichung gerade unmóglicherweise auf diesen Punkt mit ausgedehnt: „gleichwie Christus Haupt, ja er and kein anderer Reiland"; sondern das aòróg steht im Gegensatz zu àvrjo: er seinerseits freilich Heiland des item zugehórigen Leibes. Dem entspricht nun die I.+ortfiihrung des Gedankens mit dlílci, das Hpt. nicht libel mit „nichtsdestoweniger" iibersetzt : ,,aber doch sollen_ ebenso wie die Gemeinde sich Christo unterstellt, ebenso ands die Weiber sich den Mannern untersteIlen in allem Stiicke." 2)
Mit v. 25 wendet sich nun die Rede an die Manner. Von Unterordnung ist koine Rede meter (vgl. zu v. 21). --- Die erst& Prage ist, wie das xa9c(is gemeint sei. Man bat as rein begriindend verstanden: ,,entsprechend dem, daf3°'. Wirklich fanden wir es so in 4, 32 and 5, 2. Doch entscheidet das keineswegs. Donn xa9'úog xai vereinigt die Bedeutung einer motivierenden and einer vergleichenden Partikel and kann darum gleich unserem ,,wie
auch"
bald so, bald so gebraucht werden (vgl. 1, 4; 4, 4. 32 ; 5, 2 and 3, 3 ; 4, 17. 21 ; 5, 3 and 29). lm vorliegenden Palle wiirde jedenfalls die rein motivierende Bedeutung etwas Auffalliges haben, insofern wenigetens keine direkte Beziehung zwischen der Begrime dung and dem Begriindeten vorliegen wiirde. Man miillte erwarten; dall es wie v. 2 hielle : entsprechend dem, daB such Christus. e u c h geliebt hat. Es wind also nicht das Lieben iiberhaupt gefordert, sondern es wird die Art der zu £ordernden Liebe beschrieben. Also : dem entsprechend --sees der Weise entsprechend, w i o auch der Christus die Gemeinde liebte and in Erweisung dieser Liebe ihr zu gut sich hingab, um s i e zu heiligen etc.s) Zu er‑

1) Die LA kann nicht zweifelhaft sein, obwohl schon die Syr., Basil., Chrys. u. a. ani mid EotEv eingefiigt haben. Auch der Artikel vor oaíaaje bei m A und etlichen (each Mpsv. gegen Ti) diir€te Korrektnr sein. Marc. hell den ganzen Gusatz aus dogmatisehen Griinden fort.
2} Mit Recht bemerkt Hfm., daB das év ravzl einer besonderen Elsie schritnkung nicht bediirfe, wie man sia daduroh versucht, daB man -- dabei an beiderseits christliche Ehen denkend -- bemerkt: natiirlich, sowoit der. Mann seiner Stellung als Christi Reprdsentant entspreche. Es haudelt sick lediglieli um das Gebiet des natfirlichen Lebens. Uud hier soli das Weib" sich unbedingt unterordnen mind nicht meineu, ihr Hecht und ihre Pflicht. zu religiiis-sittlicher Selbstbestimmung entnehme sie dieser natiirlichen
Unterstellung. Sie hat sich zn fiigen, wo immer der Mann scdn Recht-geltend macht. Aber theses Hecht geht eben gar nicht ads geistliche mid.
sittliche Gebiet.
s) Vgl. Mpsv. Hiermit erledigt sich sum Uberflu2 die in der Einl. S. 40 Amu. 2 erwàhnte Bemerkung, daB PI sonst nicht das Lieben der Weiber fordere. Hfm. mull, well er .aJws motivierend faBt, besonders betonen, daB ciya;rr"cv hier tiitiges Lichen sei. Dies ergibt sich aber eben aus.

240	Auslegung des Epheserbriefs.

•wagen let nun aber, was damit Sonderliches gesagt sei. Und urn etas zu erkennen, mull nicht nur der Sinn der Zwecksatze, sander"). .finch ihr gegenseitiges Verhaltnis festgestellt warden. Dabei 1st im ersten zunàchst die betonte Stellung des aúarjv zu beachten. Dieselbe korrespondiert dem gleichfalls vorangestellten Éavzóv im Hauptsatz : vomit der Gedanke ausgedriickt ist, da[3 er si eh einsetzte, um ihr zu dienen. Ein àytd etv aber solite dieser Dienst ,rein. Schon die Abhangigkeit dea Satzes von s'avaóv eeapédwxer, elazu der Gebrauch insbesondere an einer inhaltlich so verwandton Stelle vie 1 Kr 6, 11 fordern hiefi r den „religidsen" Sinn des E+ntnehmens aus dem gottentfremdeten Sein. Also: „und gab .sih fur sie bin, damit si e dadurch zum G-eheiligtwerden gelange". -- Die Frage ist nun, wie der zweite Zwecksatz anschlielle. Dail .er speziell von der Naherbestimmung xa9apíaac abhangig gedacht .sei, verbietet sick schon durch die Wiederaufnahme von TO xxa.raíav, man miillte dean geradezu die Objektlosigkeit jener Niiherbestimmung so urgieron, dall man iibersetzte : indem er Reinigung beschaffte etc., um so darzustellen airròg savaw xv). Doch wiirde .dadurch jene Nàherbestimmung entschieden iiberlastet. Ebenso--wenig empfiehlt sick die Subordination des zweiten Satzes muter 4as `r'va ayaily àytlori. Gleichviel nàmlich, ob man dabei v. 27 ,eschatologiseh nehme, wozu aber die Worte keinen Anlal3 geben, oder oh man das iva iibersetze : „um auf diese Weise", wofi r aber der Ap ónwg geschrieben haben wiirde (vgl. G1 1, 4 u. 6.), so wiirde dadurch die Betonung von avzrfv direkt untnóglich gemacht, insofern nl.mlieh im zweiten Satz vielmehr ark Éavzr~ den Ton hà.tte. Leteteres entscheidet aber auch dagegen, deli man ,den zweiten Zwecksatz zu v. 25h und 26 bezieht : er gab sich dar zu ihrer Heiligung in der Absicht, dall or selbst sick darstelle -die Gemeinde. Aulerdem bliehe das zi]v éxx) aiav statt adi
her wie bei der ersten Fassung unertraglich. Man wird also die Zwecksiitze zu koordinieren haben. Der erste sagt dawn aus, call Christus sick selbst hingegeben halm fiir die Gemeinde, damit er i h r das Geschenk der àyidvrlg bieten kónne statt fiir sick etwas in suchen, der zweite das andare, dall er es halm sein wollen, der sich herrlich darstelle dio Gemeinde, statt es anderen zu tiberlassen, dies zu tun, odor vielleicht noch mehr des rip Gedanken treffend : statt der Gemeinde die Sorge hiefar zu iiberlassen. In beidem sollen die Manner ihm nacheifern, indem auch sie bereit :sind, im Interesse ihrer Weibel',. Verzicht and Opfer auf sick zu nehmen, and bedacht zu sein, il-irerseits selbst die Fdrderung der
Clem vergleicbendeu Satz: mit einer Liebe, die dem entspricht, wie auch Christus etc. Hier. weiB hier mid im folgenden den Text zu benntzen, urn 'die Enthaltsamkeit auzupreisen.

e. 5, 25-33.	241

Gattin sich angelegen sein zu lassen, statt es derselben lediglich :selbst anheim zu geben, Bich um das Ziel zu bemiihen.I)
Im einzelnen ist noch hinzuzufiigen : xai9.aQtaas zw tlotrteq) era. ist, wenn wir &ytdan richtig deuteten, nicht zeitlich veran-.gehend zu denken, sondern als 14Iodalbestimmung. Vial umstritten ist dabei das iv gem,. 14Ian hat es zu àyttza?i, zu xa3aQíoag und endlich zu a t ? ilovaQtu zob v&zos gezogen. Ersteres hat. entscheidend gegen Bich, dal3 das iva a v a i1 v rxytcforl eine solche nachgebrachte und gerade in ihrer Artikellosigkeit den Ton auf sich ziehende Niiherbestimmung iiberhaupt nicht mehr vertràgt. Aber auch zu xa,4.aeíaas dtirfte das 'v e41tazc nicht gehóren. Man iibersetzt es dabei etwa: „vermóge Worts" (Hari. u. a.). Doch ist damit der Ausdruek iv irfEtazt noch nieht einieuchtend gemacht. Und insbesondere bleibt der Zusatz so hbcbst iiberfliissig. Dena wen solite hier diese ausdriickliche Katechismusbelehrung erwarten, .dal3 die Reinigung durch die Taufe nicht ohne dal-3 Wort dabei -ware sich vollziehe. So richtig dies ist, so ist es anderseits doch selbstverstiindlich, bzw. es bestande wenigstens nicht der mindeste Grund, ea bier so ausdriicklich nachzubringen. Dies Bedenken schwindet nur, wenn man iv 04tazt, eben als selbstverstandlich zn elm ltrvrPòv zoi~ v[~aaos gehàrig, damit eng verbindet. Und dies wind des Ap Meinung gewesen soin : „Durch das Wasserbad in Wort", d. h. durch das unter Anwendung von Wort sich vollziehende Wasserbad geschieht die Reinigung (vgl. Luthers Erklàrung im K1. Kat. : Das Wasser in Gottes Gebot gefasset und mit Gottes Wort verbunden). Ist der Ausdruck singular, so ist or darum nichts weniger als fiir Pl undenkbar, sondern einfach nach der Wirklichkeit gebildet. Im zweiten Zwecksatz ist die Aufnahme von lid) ÉiSxa rJóíav statt aia iv schon durch die gegebene Auslegung erledigt. Sie war natiirlich nicht niitig, fallt aber neben dem starken Hervortreten des Subjekts nicht mehr auf (vgl. die wdrtliche 7Jbersetzung in Anni. 1).2) Neben das betonte aúang trait Éavrp. Dasselbe kbnnte Christi Interesse zum Ausdruek bringen. Doch ware das durch den Kontext kauin motiviert. Ja man k&nnte darin ein selbstsiicbtiges Interesse vermuten. Es ent‑

i) In wbrtlieher Wiedergabe miter Hervorhebung der betonten Worte: „gleichwie Christus liebte die Gemeinde and sich fiir sie gab, auf dall er -e i e heilige etc., auf daB darstelle er sich herrlich die Gemeinde". as zweite iiberbietet noch das erste. Ein steigendes ,,Ja" wiirde dies fiir um noch deutlicher ausdriicken. Doch leistet das Asyndeton dasselbe, withrend ein za£ den Sinn weniger trilfe.
2) Ein Artikel vor kuar,, dadurch dasselbe all das bekanute Gotteswort bestimmt wiirde, wiirde ebeuso stdren, wie ein Artikel vor h' óíjuwn, um dies aus Vorige anznkniipfeu, unnbtig ware, well eben der Ap gar nicht daran denlit, dab flies Wasserbad von anderen zu unterscheiden ware, sondern das Gauze all in sick gesch]ossenen Begriff behandelt.
Ewald, Eph, g1 u. Phlm.	16

242	Auslegutg des Epheserbriefs.

spricht molar einem ,,vor sich hin" and verstarkt das Gewicht dea an-Q. - An svclo4ov schlieBen da.nn noch zwei weitere Best.immangen an: 1) „I.iiJ gyovUav xa. - als eine die nicht babe FIeck oder Runzel odor etwas dergleichen" ;1) 2) vielmebr - mit leichtem Abweicben von der Konstruktion, indem zugloich von dem bildlichen Ausdruck, - so, daB sie sei heilig und untadelig (vgl. 1, 4).2)
Nadi verbreiteter Auslegung sell nun v. 283) das Vorige derart abschlieBen, daB das ohms im Sinne von „ebenso" steht, wahrend zà Éavztàv ow,uaza, durch ein Komma vom voranstehenden getrennt, ein neues Motiv nachbringe. Aber these Nachbringung ware so hart, daB man sin nur im iiuBersten Notfall annehmen diirfte. Anderseits empfiehlt as sich aber auch nicht, das o$ztnS ohne Beziehung aufs Vorige und lediglich in Korrespondenz mit dam gig wee Éatnwv 6(L,ttaza zu verstehen. Nicht nur, daB der asyndetische AnschluB etwas Auffalliges behielte, vor allem wiirde diesel neue Mahnung, wenigstens wenn wir mit Recht das xai9rns v. 25 nicht h1a13 im allgemeinen motivierend fa.Bten, neben der ersten (v. 25 ff.) sich seltsam ausnehmen. Das Richtige wird daher sein, das ovzws zwar auf das Vorangehende zu beGiehen, aber so dal-3 nun der ganze Satz dazu gehàrt : Entaprechend sollen (auch)

') Bei der richtigen Verbindeng des Év 04faaae mit 7.ovzoòv T. Maass liegt es von vornherem forno, bei den Worten an die Sitte ernes Badens der Britute vor der Hochzeit zu denken. Hier kommt entscheidend hinztt der Ausdruck ~vais. Audi die Antike kannte trotz des Raffinements der damaligen Badeeinrichtungeu kein Wasser, das in einmaligem Bad die Runzeln beseitigte. Als weitere Instant gegen jene angebliche Beziehuug kommt in Betracht, Bail ja doch such nicht dar Brautigam der war, der das Bad zu vollziehen batte, wie denu such a. u. St. das avaós lavan3 nicht.
bei sa,9apíaas a. 1.ouzorp- steht.
2)	DaB der Ap diesmal nicht wie v. 2 die Einzelnen, sondern die ~ezl,)oía ale Objekt der erlasenden and heiligenden Ta.tigkeit Christi anschaut, lieu in dem Konteat begriindet, der nicht iiberhaupt die gegenseitige Chrsstenliebe nach Christi Vorbild einpragen soil, sondern das Verhalten des Mannes zum Weibe, das then sein spezielles Vorbild in dens Verhalten Christi zur EYal.,ioi-t haben soli. Was Christus an ihr, die dabei schon ideal als vorhanden gedacht wird, hat tun wollen, das realisiert sich natiirlich durch die Taufe der Einzelnen im Verlauf des geschiehtlichem Wardens der Gesamtgemeiude.
Tiber die sehr alten starken Varianten vgl. Zahn, GK II, 525f. Hiernach scheint schon Marc. den you Ambrst. rezipierten trod mebrfach, besouders im Abeudland nachwirkenden Text vor sick gehabt zu haben: „Ita et viri debent diligere uxores suss. Sunni corpus diligit qui uxorem main diligit". Mich sieht dieser Text verglichen mit dem rezipierten gar zu sehr nach Emendation aus. - Schwer zu entscheiden let, ab vor oi. tv8eas ein iaí zu lesen ist oder nicht. B, 17, syn. post. and arm. (?) haben (nach Ti) ATeilovocv gar o1 &vdper. A D E F-G P, it, vulg u. a.; such eine Reihe alter Ausleger stellten aol of iívtjpes óyeiAovacv. Dagegen ohne rai: ó992e11. o1 urSoec bei s K L, Pesch., Viitern and den meisten Spateren. Wairrscheiulich ist dies das urspriingliche.

c. 5, 25-33.	243

die Manner die ihnen gehórenden Weiber wie ihre eignen Leiber lieben. Der Unterschied zu den abgewiesenen Auslegungen liegt also darin, dati das ies zà r wa ds at lava nicht als ein neuer Ge danke hereintritt, sondern als etwas, was in Christi Tun, wenn such nach dem vorliegenden Kontext nur implicite, vo gebildet ist. Und zwar liegt der Ton auf diesem Moment, bzw. dasselbe dient zar nachgebrachten Ausdeutung des oihtw5. Wie Christus die Gemeinde als seinen Leib ansah and in entsprechender Weise ihr seine Liebe erwies, so sollen die Manner die zu ihnen gehórenden Frauen als die zu ihnen gehórenden Leiber ansehen etc. (,,so ale
oh sie das waren").1)
v. 28b fiihrt nun freilich den Gedanken nicht welter. Es sind
die Worth eine eigentliche Parenthese, die das verwunderliche des Ausdrucks, der in der Tat nur dadurch hervorgerufon ist, daB das
Verhaltnis Christi zur Gemeinde dem Ap vorschwebte, verstandlicher machen soli, wobei die Annahme naheliogt, daB es sick um eine sprichwórtlicha Redensart handele : ,,wer sein Weib liebt,
liebt sick".2) Dagegen schlieBt v. 29 iiber die Parenthese hinweg mit yde an v. 28$ an. Was aber begriindot odor vielmehr be‑
kraftigt wird, ist das ótpal2,ovo v ayarcav. „Entsprechend, sage ieh, sollen die Manner mit ihnen Weibern tun, ihnen Liebe erwoisond, wie wenn sie ihre eignen Leiber waren. Hat doch in der Tat noch sie jemand sein eigen Fleisch gehaBt, sondern or verfiihrt damit so wie Christus mit der Gemeinde tut, well wir Glieder seines Leibes sind." In dieser 'Weise nàmlich wollen die Satze als Einheit zusammengefailt sein, um zu leisten, was sie leisten sollen : die Verpflichtung zu einem Christi Tun entsprechenden Verhalten ad hominem zu applizieren. ,,Sie sollen so tun. Donn
tbten sie es nicht, so warden aie wider die Natur handeln, wahrend Christus ihr gemaB handelte. «3) Tiber die ausnabmslose Richtig‑
') Diese Umschreibung erseheint mir zutreffender ale die bloB vergleichende, die ztr wenig dem Umstand gerecht wird, daB bei Christus and der Gemeinde as sich um ein zwar geistliches, aber reales Verhitltnis von Haupt and Leib handelt, and ale die direkt anwendende („als ihre Leiber"), die eine Realitiit des Verhaltnisses such bier voraussetzt, wo sie nicht statt hat and vom Ap nicht angenommen warden konnte (real ist Kier nur jenes 1 Kr it, 3 gesetzte Verhilitnis, das mit dem Bild von Haupt uud Leib nichts zu tun hat).
2)	Nachweisen lîiBt cicli allerdings das Sprichwort nicht, so nahe die Annahme angesichts der Form des Satzes and der Art, wie er hereinkommt, auch liegen mag. Ist sie berechtigt, so ware zu umschreiben: Entspreehend diesem Vorbild Christi sollen die Manner ihre Weiber lieben, ale waren es ihre Leiber. Sagt man doch „wer sein Weib liebt, liebt sich". Doch geniigt such die Paraphrase: ,,kann man doch geradezu sagen: wer sein Weib liebt etc.".
Das logische Verhiiltnis der Satze wiirde leichter erkannt sein, worm Pl nicht in v. 28 die beiden Momenta des „Ansehens wie die eigenen

16*

244	Auslegung des Epheserbriefs.

keit von v. 298 braucht man sick nicht lange zu beunruhigen (vgl. z. B. Hier.). Es handelt sich um eine Alltagserfahrung, die die Selbstvorstàndlichkeit der Sadie illustriert, nicht anders, als wenn man etwa sagt: niemals hat ja (loch eine Mutter ihre Kinder gehaf3t. Wenn dabei jetzt adp; fiir ud4ta eintritt, so hat das niches Auffàlliges, da aru,cta nicht im Gegensatz zum Haupt, sondern im Gegensatz zu dem lob, ale dem Subjekt des txyarcàv in Betracht kam. Das Ernà.hren and Warmen aber ist durch den Vergleich bedingt and will nicht in Christi Verhalten im einzelnen eingedeutet sein. Auffalliger ist die Weudung v. 30: Uri Obi Éuitév zov udiiiazog avzov, statt wie man erwarten sollte : un. xó awtta avaoú haze'. Doch wind sie eben durch das voranstehendo veranlaf3t sein. Es solite ja bei genauer Parallele heiilen : wail sie sein Pleisch ist. Dies aber konnte der Ap nicht schreihen. Aber er wollte auch vermeiden, dal3 man etwa wieder an das Verhaltnis des Hauptes als Herrn des Leibes denke. Darum : „well wir Glieder sind, als Glieder gehdren zu seinem Leibe and damit in demselben Verhaltnis zu ihm stehen, wie die aap des Menschen zu diesem."')
Schon Irenaus las nun in seinem Text augenscheinlich die Worte Éx ei aapxóg aúnou xa$ ist ztúv Bus-mu aúto5 and ihr Fahlen in B M A 17. 67**, Bowie in etlichen Ilbersetzungen and bei etlichen Auslegern (sicher such bei Marc. and wohl such bei Teri.) laf&t sich ale Streichung begreifen, wahrend die Einfiigung zwar auch wohl denkbar ware, aber angesichts der Umordnung der Worte gegeniiber G-rundtext and LXX (dort: ,,Bein and Floisch") weniger wahrscheinlich erscheint. Doch geheimnist man zu vial in die Worte hinein, wenn man von ihnen aus das voranstehende nod at5,uazog ainov statt von der Kindle von dem verklarten Leibe Christi versteht and nun, sei es- unter Heranziehung der Vorstellung, dall durch das Abendmahl des Menschen Auferstehungsleib gepflanzt verde (vgl. schon Sever.), sei es olino diese Vermittehmg eine mystische leibliche Zugehdrigkeit zu dem Auferstandenen gemeint sein lallt. Man wind, such abgesehen von der Kontextwidrigkeit japer Deutung des ath pa, iiberhaupt keinen klaren Gedanken gewinnen. Was das Wort urspriinglich aussagt, let lediglich dies, daf3 Eva im Unterschied von den Tieren ganz

c. 5, 25-33.	245

Leiber" und des entaprechenden Liebens verschlungen hiitte. Doch ist die akuminos wirkende Gegeniiherstellung der zwei Akkusative zu beachten: demgemii[i solien die Alànner lichen „die eigenen Frauen wie die eigeneu Leiber", woran anschlieF3t: ist doch das Lieben, wenn letzteres gilt, das allein natiirliche, wie es ja such bei Christus der Fall war, well. -
1) Die Vorstellung ist gleichwohl nicht die, als ob Christi's jetzt als Se el e des Leibes gedacht ware. Dies ist auch sonst nicht nachweisbar (vg]. Einl. S.34). Er ist gedacht als der, dem das sops Ms solches zu eigen gehort. VgI. 1 Kr 12, 12 ff. 27 ff.; Fin 12, 4 ff. Das Bild ist eben derart, dali es mannigfach variiert werden kann (vgl. noch 1 Kr 6, 15).

and gar Adams Art an sich triigt, indent sie ,,aus ihm genommen ist", d. h. also, dal3 ihr Dasein and Sosein in Adam seinen Un-sprung hat. Und nur darauf, nicht etwa auf ein „Umechlossen‑
sein von der gegenwartigen himmlischen Leiblichkeit Christi" odor auf ein „dorther genahrtwerden" u. dgl. halm der Ap darum die
Stelle bezogen haben. Anderseits handelt es sich nicht um einen kiinftigen Status, sondern uin das gogenwartige Sein des Christen.
Da nun nach dem Kontext richer nicht gesagt sein soil, der Christ sei quiff Erdenmenech, nach seinem menschlichen Gesamtbestand aus
Christus her, - tatsaclilich leitet er sich in dieser Beziehung aus Adam her, --- so kann nur gemeint sein, dal3 or sein Sein ale Christ dem Christus so verdanke, wie Eva ihr menschliches Sein dem Adam, nur dal3 hier geistlicherweise gilt, was dort leiblicherweise.1) Wir umschreiben also : „diewoil wir Glieder sind seines
Leibes (der Gemeinde), dieses unter (neues) Sein ihm so verdankend, wie Eva ihr Sein Adam verdankte, and auf Grund deesen
zu ihm gehdrig als seines geistlichen Leibes Bestandteile." DaB man von alters geneigt war fiber diesen einfachen Tatbestand binaus allegorische oder mystische Ausdeutungen zu geben, kann fiir den Ausleger, der lediglich den Text and Kontext beachtet, kein Grund sein, auch seinerseits diese breitgetretene Strafe zu gehen. Und auch das Folgende (v. 31 f.) wird nicht dazu notigen
kdnnen.
Man hat allerdings such bier unter Anwendung kiinstlicher
Allegorese betreffs v. 31 einen ilber die Meinung des Ap sicher hinausgehenden Sinn zu gewinnen versucht, indem man die Worte trotz v. 32 direkt ale Einkleidung fiir das Tun Christi gedacht sein 1tlt, wobei man nur streitet, ob das xazaa.eltpet in seinem futurischen Sinn zu betonen sei, so dal3 an die Parusie zu denken
ware, odor oh man trotz des Futur. as von dem Akt der Mensch= werdung verstehen diirfe (vgl. zu der letzterwahnten Formulierung
schon Chrys., wahrend die erstere noch von Mey. mit Entschiedenheit verttehen ward).2) Diese Beziehung liel3e sich nun vielleieht ertragen, wenn P1 geschrieben hatte dtò ),éyes, bzw. wenn or verfahren ware wie Gl 4, 24ff. Doch ist davon offenbar hies nicht die Rode.
') Vgl. Chrys., der morse von einem yvgalses é winos Elms spricht, um freilieb damn die seltsamsten allegorischen Beziehungen aufzusuchen. Dagegen Mpsv.
2) Mey -Schmidt panaplnasieren : Deshalb well wir Christi Glieder sind; - wird verlassen ein Mensch (d. i. gegenbildlich Christus bei der Parusie); Vater and Mutter (d. i. nach der mystischen Deutung des Ap: er wird seinen Sitz zur Rechten Gottes verlassen), vereinigt werden mit dem Weibe (mit der Gemeinde) and (und dam]) werden die zwei (der Mann uud die Fran, (I, i. der herabgestiegene Chr. uud die Gemeinde) zu Einem Fleische sein (Dine ethische Person ausmachen etc.).

246.	Auslegnng des Epheserbriefs.

Aber auch, wo man von solcher Allegorisierung absieht, hat mau (loch daran festgehalten, daB der Ap die Worte in seinen eigenen Text verwebt gemeint habe, etwa wie es Rm 2, 24 (mit dem nachgestellten xav9'LOg yÉyQa7nwat) gescliieht, um sia nachher in Umdeutung des ursprtingliehen Sinnes zu verwanden. Natiirlich mu6 dann far das anti Tozízov eine Ankniípfung im vorigen gesucht warden. Aber es scheint mir unmóglich eine solche zu finden. Auch der Versuch Hfm.'s mit tTbergohung von v. 29 und 30 die Partikel sich auf v. 2Sb beziehen zu lassen, erscheint statt ,,durch seine .Einfachheit empfohlen zu werden", als ein Verzweiflungsstreich, doppelt wenn man beriicksichtigt, daB die Rede gerade nicht in diesen Gedanken a.uslàuft, sondern daB v. 32 denselben noch wieder auf Christus anwendet.l) - Man wird sich entschlieBen mìissen, den Vers gerade recht eigentlich als ein „Citat" zu nehmen, so da13 man ihn nach unserer Weise zwischen Anfúbrungszeichen zu setzen hat, witihrend v. 32 mit dem eigentiimlich gestellten wti pvtfzajPtov Torino (= das Geheimnis, das darin liegt) die Anfiihrungsformel ersetzt. - Die Sache liegt claim so, daB allerdings der Gedanke nicht eigentlich weiter gefiihrt wind, sondern scion v. 30 sein Ziel erreicht: „Entspreehend sollen die Manner ihre Weiber lieben als ihre Leiber (wen sein Weib liebt, liebt sich). Niemand namlich hat je sein Fleisch gehasset, sondern er nahrt und warmt es, wie auch der Christus der Gemeinde tut, weil wir Glieder seines Leibes sind, von ihm her unser Sein habend." - lindens aber der Ap so Christi Vorbild nochmals hervorhebt, drangt sich ihm die GróBe dieses Verhsiltnisses so lebhaft auf, daB er, in asyndetischer Steigerung beifiigt: ,,Darum wird ein Mensch verlassen etc." darin liegt in der Tat ein grol3es Geheimnis! Ich aber sage es (entsprechend v. 29° und 30) mit Bezug auf Christus und die Gemeinde ! - Doch kann or damit nun wieder nicht wohl abechlieBen, sondern kehrt alsbald nochmals zur Ermahnung zuriick : Poch auch ihr sollt, Mann far Mann, es ihm nachtun !
Allerdings ktinnte hiergegen gel-tend gemacht warden, dab es in LXX nicht heiBe ovai wovzov, sondern i'vExsv wovwov, eine Formulierung, die Sod. veranlaL3t hat, einen Gegensatz gegen das Élti6ri0'sv v. 29 anzunehmen, das freilich in dem Tgirpst seinen Gegensatz hereits hat. In Wahrheit ist aber &ri zovTOV so unwesentlich verschieden von r;var-av zovzov, daB gar kein Bedenken gegen die Annahme besteht, daB Pl, wie er iiberhaupt nicht ganz wórtlich citiert hat, so such hierin ohne besondere Absicht von dem Text der LXX abweicht.2) Dagegen kommt so das iyie dP
1)	Dies letztere entscheidet auch gegen die V ersuche cirri roeYrov auf den Hauptgedanken des Vorangehenden zu beziehen, „dal3 das Weib sich zum Mamme als ein Teil seiner Persanlichkeit verhalt" (Hpt.) u. a.
Vgl. das dem Griecheu so gelii,ufige eds5' die zur Angabe des Grundes

c. 6, 1-4. 247 iyto sig Xóv xai sis zip Fxxlriaiav wirklich zu seinem Recht. Das dé ist weder explikativ („ich .sage oder meine es namlich"),
noch setzt es fSrmlich einer unausgesprochenen Vorstellung der Leger gegentiber, nosh ist es eigentlich aberfliissig (,,das Geheimnis ist grog in Beziehung auf Christus and in dieser Beziehung meine ich es", wobei das Éye'i alien Ton verliert), sondern es stellt des Ap Anwendung dem ersten Shine sozusagen des Wortes gegeniiber (ich aber, ich meine es in dieser Beziehung, in der es noch grSBer erscheint). Weiter erklart sick so au£s Beste die Riickkehr zum Hauptgedanken v. 33.1) Was nun nosh diesen letzten Yens anlangt, so let das of sec' àva $xauwos dadurch lnotiviert, dal) zuvor von Christus and der Gemeinde die Rede war. Jeder, Mann fir Mann, soli diesem Verhaltnis entsprechend das ihm an die Seite gestellte Weib lieben wie sich (ale ob er selbst as ware). Dal der Ap dann nochmals auf das Weib zurackgroift, ist nicht auffallig. Schien doch die Ermahnung an die Manner diese formlich in den Dienst der Weiber zu stellen, von dann es zuvor geheiBen batte, daB sic sich ihren Mannern unterordnen sollen. DaB ihren mit dem i'va rpoi4r7rat die Stellung von Sklavinnen zugewiesen werde, ist angesichts der vorangehenden Auseinandersetzung eine wenig iiberlegte Retie. Eben diese vorangehenden Ausfiihrungen lassen von selbst dieses spo}9ai gat als die Scheu vor der Verletzung der Stellung des Mannes erscheinen.2)
Mit 6, 1 wird neben das Verhaltnis der Gatten das der Kinder gestellt (vgl. zu 5, 21). Die Kinder sollen ihren Eltern Gehorsam leisten. Per Zusatz iv xo~ícll ware such, wenn die auBere Bezeugung noch giinstiger lage, schon darum verdàchtig, well man nicht einsahe, was zu seiner Tilgung veranlalit haben sollto.3) Es (bei PI 2 Th 2,10; daze Lc 12, 3; 19, 44; AG 12, 23; dagegen bisesv Tovrruv
AG 26, 21).
`) Was die ()ben erwhhnten Abweichungen von LXX anlangt, so
mbBte allerdings erat der beiderseitige Text ganz feststehen, ehe man ein abschlieBendes Urteil gegen kann. Immerhin scheint es zieinlich sieher, dal], with rend LXX ròv :TdTieu arms- and ri,v m7-riffs Jason, PI den Artikel and afirov weglieB, letzteres auch bei yuvaasi (LXX nobs T. resat= avrov). 1415glicherweise fehlte slier iiberhaupt das gauze Glied: reì arooseo1.2129,;oEraa r:1 yvsmxi bei PI and ward, allerdings auffalligerweise nicht wartlich aus LXX ergi uzt; vgl. Orig. in Cat., and Hier. in seinem Kommentar, der fieilich auch hierin wie meist an Orig. sich einfaeh anlelint.
Dazi bereits Marc.
2) Wie wenig 5sof?ezu,9aí ra unserem Furcht haben vor etwas ant‑
sprechen ma, zeigt die gelegentlich sich findende Formel poisetrn9o Tb ct uo um seinen Kasper besorgt scia, ihu gewissermaBeu ,,respektieren" (Plato Phaedr. 289D). Hier handelt es sich nm eine iihnliche Abschwitchung
des Begrifs.
2) Fr fehlt schon bei Mare. and Test. (letzterer moniert nur die
Streichung von v. 2"), bei Clem. and Cypr., ferner bei B and in einer Reihe vorwiegend occident. Text vertretenden Hss., wie DG and deg. Durch

248	Auslegung des Epheserbriefs.
geniigt dem Ap, darauf hinzuweisen, dall dies sei, win .es
nach
Gottes Willen sein soli. Dann wenn such &xatov nichts anderee ale „rechtens" ist, so bleibt far Pl der Maóatab Gottes -Ville. Nicht jedoch um dies zu bestiittigen, sondern um das Gebot eindringlicher zu machen, wird v. 2 f. beigefiigt. Dabei greift der Satz v.3 fiber den zwischengeftigten Relativsatz hinweg: Ehre deinen Vater und Mutter, damit die's wohl gehe etc. Urn so weniger kann die Weglassung des Schlusses 6ya,97i, r5 Mixer reti. (Exod. 20, 12) auffallen. Der Ap appliziert die atl Verheilung far Israel den Kindern iiberhaupt: Damit dir in seiner Art widerfahre, was dolt Israel in Aussicht gestelit ist. Um so weniger wird uns das Bedenken driicken, dal3 es doch auch gehorsamen Kindern vielfaeh auf Erden iibel gehe und sie frtihe dahingehen. Was Israel sich unter der Voraussetzung, dall das Gebot in seiner Mitte in Ehren bleibe, ale richer gesagt sein lassen durfte, das soil nach immer der Einzelne in seiner Weise sich zurechnen, soweit es ihm gut ist, und or soil sieh nicht durch ITbertreten des Gebots um den Segen bringen. Sehr wohl stimmt dazu der zwischeneingeschobene Relativsatz, nur freilich dall man ihn nicht iibersetzen darf : welcher ja d a s erete Gebot mit Verheiiung ist. Dies wiirde nicht nur sachlich unzutreffend sein, insofern dem Bilderverbot auch Schon eine Verheillung beigegeben ist (Exod. 20, 6), wahrend wenigstens der Dekalog im folgenden nichts der Art hat, sondern es entspricht such nicht dem Wortlaut. Solite namlich das Gebot im Gegensatz zu den anderen als das erste bezeichnet werden, so wiircle der Artikel kaum fehlen (vgl. Kiihner-Gerth § 466, 14). saeo'. n steht vielmehr qualitativ. Ware nicht der Ausdruck durch den gegenwartigen Gebrauch diskreditiert, so kdnnte man iibersetzen: ,,erstklassig". Das Év hcayyEÎtIX ist aber wohl nicht begriindend, sondern ein zweites Moment zu weiterer Verstarkung anfiigend : Erstgebot, in Verheiflung gewissermaflen stehend, mit ihr ausgestattet. Da es sich um Kinder handelt, die der Verlesung des Briefes zuhoren kennen, so wird mit den Worten nicht direkt das baptisms infantium in unserem Sinne bewiesen. Da es jedoch immerhin Kinder auch den Jabren nach sins]. (vgl. v. 4), und sie offenbar als Ge-3neindeglieder gedacht werden, so wird angenommen werden diirfen, dall man in der Tat vielfach familienweise getauft hat.
Der Aufforderung an die Kinder tritt die an die Vater zur Seite ale an die fur die Erziehung in der Regal verantwortlichen. Sie sollen nicht durch Millbrauch ihrer vaterlichen Gewalt die
Kl 3, 20 kann die vermeintliche Streichung kaum veraalallt soie, da dart Év evpiq am Erede steht. Dagegen mochte diese Parallele die Bei - fiigung su der scheinbar zu kahlen Aufforderung veranlaBt haben. Orig. erwiigt, ob es zum Verbum odor zum Dativ gehore.

c. 6, 5-9.	249.

Kinder reizen, sondern sie in Herrenerziehung und -vermahnung groliziehen. Der Genit. ist vieder der charakterisierende: so wie der Herr es tun wiirdo.
Das dritte Ermahnungspaar richtet sich an Sklaven und Herren. Die einzige und his zu gewissem Grade nur nach sub-. jektivem Empfinden zu entscheidende Schwierigkeit ist dabei die innere Verbindung und Beziehung der Naherbestimmungen. Schon v. 5 ist nicht ohne weiteres Mar : ,,Ihr Sklaven, dienet denen, die Fleische nach, d. h. auf Grund der nun einmal bestehenden irdischmenschlichen Verbtiltnisse die Herren sired, mit Furcht und Zittern (wohl nicht vor den Herren, sondern in angstlicher Sorge, dall ihr nichts versaumt an curer Pflicht), in Einfdltigkeit eures Herzens (also aline Nebenabsichten), wie wean es dem Christus gelte." Dian hat die drei Niiherhestimmungen als so nebeneinandergeordnet gefait, dall je die folgende hóher als die vorige stehe. Poch ist clie dritte so andersartig, dall es sich empfiehlt, sie vielmehr zu cler zweiten oder zu hoiden vorangehenden zu beziehen. Das Folgende spricht fir ersteres : ,,in Einfaltigkeit Eures Herzens ale ob's dem Christus gelte". -Venigstens verweilt offenbar der Gedanke v. 6 besonders auf diesem Moment, wie zunachst das ,u.il xna' 6rp8a?podovi av, dann aber auch das am natúrlichsten zu v. 6, nicht zu v. 7 gezogene i;c pv i zeigt: ,,dergestalt dall ihr es nicht tut in Augendienst (ein auller bier und 1(1 3, 22 nicht nachweisbares, aber von selbst sich erklarendes Wort) , dig ctv }ec~ytàpEaxnt (auch dies im NT nur bier und Kl 3, 22 ; doch vgl. GI 1, 10 ; 1 Th 2, 4) : wie Leute, die auf Menschenbeifall aus shad. In der positiven Satzhalfte pftegt man nun trotoi)WES eng mit dig doe"dot Xofi zusammenzudenken („als Knechte Christi tuend"). Aber die entstehende Aussage hat etwas Verwunderliches, sei es, dall man uuter Beziehung von dx tpuz g zum l+olgenden den Nachdruek auf zó e9É)) lucre JEov' legt („sondern als Knechte Christi den Willen G o t t e s -trend") oder dall man gorade das z•:.x tpvx g betont („sondern ale Knechte Christi den Willen Gottes von H e r z en tuend"). Denn davon, dall sie eines anderen ale Gottes Millen tun kdnnten, war wenigstens nicht die Redo, und such die Gegeniiberstellung von Id) cis hv5'ew7rdQ axot einerseits und zb 4&7,ia
&ov oder a<x tfivx anderseits let weniger nahe liegend, als die von wg r.1raewnae. und mS doii).ot Xoa. Es wird sich darum empfehlen, dies fiir sich zu nehmen und das .Partizipium im Sinne eines selbst.iindigen Beisatzes angekniipft zu denken: sondern ale Knechte Christi, tuende den Willen Gottes von Herten, d. i. wenn sie tun (oder: indem ihr tut) den Killen Gottes von Herten.')

') Es handelt ski also nicht eigentlich urn ein als Relativsatz geclachtes Partizipium, wobei selbst nach undeterminierten Sctbst. der Artikel

250.	Auslegung des Epheserbriefs.

Von selbst wind damit nun auch die Stellung von v. 7 geregelt. Er tritt nicht zu stotoffve'es éx t/./vxrS als enkiiirender Zusatz, dessen Ungeschicklichkeit wohl fur Hfm. u. a. (vgl. schon Pesch.) der An1aB war, Ix VioY~1S von Taotoún-ras zu Risen, sondern zu irrìi xaz' ó(pa-aXitodovtlíav xaR., so daB im ganzen ein einzigar Gedanke entsteht: „Ihr Knechte said gehorsam mit Furcht etc. in Einfaltigkeit. des Herzens, wie wenu as sich um den Christus handelte, also nicht etwa mit Augendienst etc., sondern wie Knechte Christi, wenn sie von Herzen Gottes Willen tun, indem ihr nàmlich mit Wohlmeinung euren Sklavendienst tut, als gelte as dem Herru until nicht tllenschen." Eiírota bezieht sich dabei natiir•lich auf die irdischen Herren. Geneigte Gesinnung seinem Gebieter gegeni.iber ist es, zu der der Sklave sich erheben soli, dann wird er nicht mehr urn I3eifalls willen dienen, sondern wie ein echter Diener Christi tut. Und zu ihr kann er sich erheben, wenu en in dem irdischen Herrn den sielit, den Gottes Fiigung ihm vorgesetzt hat, damit er in Erfiillung seiner Dienerp$ichten semen Gehorsam gegen Chr. bewahre.l) Erleichtert aber wird die Erfiillung der gesamien, einheitlichen. Ermahnung (lurch das J3ewuBtsein (v. 8), daB dam doùrl,og so gut wie dem Freien gilt, daB er, wenn er etwas Gutes tut, auch wenn Z4fenschen as ihm nicht danken, as doch davonbringen wird vom Herrn her, namlich in dar Form eines entsprechenden Lohnes.a) Ob noch hienieden, oh innerlich oder auBerlich, ob erst in der Reichsvollendung, wird nicht gesagt. Die Anschauung ist dieselbe, die scion in Jesu Worten so oft bogegnet. Nicht als ob das Lohnmotiv als solches geltend gemacht wtirde, sondern indem gegeniiber der niedendriickenden Tatsache, daB dem in dankbarem Gehorsam willig vollzogenen Guten so oft der Widerhall zu fehlen scheint, daran erinnert wird, wie G-ottes Huld auch diese schmerzliche Erfahrung ausgleichen kann and will.
11Iit v. 9 wendet sich die Ermahnung an die Herren. Strittig let dabei die Beziehung von 'at aklr. DaB es nicht das cryaaóv aufnimmt, ist klar. Es war das nicht einmal speziell als ein gut
ungern vermiBt wird (Blatt § 73, 2), sondern um eine Art Umstandssatz. In demselben gewinnt das (pvgs von selbst den Ton, womit dann zug]eieh die schelnbare Tautologie mit r~s aà, XrU v. 5 aufgehoben ist.
9 Die Weglassung des res vor zrn xvoírp (v.7) wird allerdings dadurch gestiitzt, daB es leicht aus KI 3, 23 hereingekommen sein kiinnte end auch nach Erleichterung aussieht. Doch ist die Bezcugung dumb, Cat. (ohne Quelle) und spfi,tere kaum geniigend. Ware es zu streichen, so ware ein Komrna vor Trp yvoírp ali setzen.
R) Die Umschreibnng oben setzt die LA bTr t'yaoTO, Eav Tr voraus. Es ist vtillig aussichtslos, aus dam Gewirr der Varianten einen sicheren Text zu gewrnuen. 1ll5glich scheint mir, dall das urspriingliche war: ózr ~y Tr éiaozos ~orriop, und dall diese auffiillige Ste]lung den Allston zu der Orgie von gorrekturen gegeben hat.

e. 6, 5-9.	251
handeln gegen die Herren bezeichnet. Aber auch die Beziehung auf alias, was den Sklaven gesagt war, in dem Siune, dab die Herren Entsprechendes odor wohl gar dasselbe tun sollten (nb.mlich dovkeaty; vgl. Chrys.), ist kaum zulàssig, ja das letztere direkt wunderlich. Da fiir uns das pen' e6voiag als die Modalangabe im vorigen von hervortretendem Gewicht war, wind man daran zu denken haben.1) Und dies bestatigt das folgende Partizip, das am natiirlichsten wiederum als Modalbestimmung gefal3t wird: indem ihr die Drohung sozusagen ausschaltet aus eurem Verkehr mit den Sklaven. In dem ,,drohen" (urspriinglich wohl: „anschreien") zeigt sick die MiBaehtung, der Mangel an Wohlwollen, insofern dabei lediglicb das Machtverhl.ltnis zur Geltung gebraeht wird, bzw. der Sklave behandelt wird wie ein stdrrisches Haustier, bei dam vorausgesetzt wird, daB nur die Furcht es im Zaume halt, statt daB man ihm durch freundlicho Behandlung Gelegenheit gibt, such seiner personlichen Freiheit and Wtirde bei alley Unterordnung bewuBt bleiben zu diirfen.') Zur Ver•starkrmg der Ermahnung dient die Erinnerung an denselben Herrn der Gebietenden wie der Dienendon, einen Herrn, der in seinem Himmel sieht and hurt, was hienieden geschiaht and bei seinem Urteil nicht fragt, well Standes die Menschen sind, soudern einem Jeden gibt naci seinem Tun (vgl. Kl 3, 25).
Damit siud nun Aar auch diese Itlahnungen abgeschlossen. Wenn man sich verwundert hat, daB kein Wort fiber das Verhalten zur Obrigkeit folgt, so hangt das wohl damit zusammen, daB man die bisherigen Ermahnungen von 4, 21 ah irrig ale Ausfdhrung von 4, 21 ansah and nun rneinte, as miilten womóglicb alle Verhaltnisse, bei denen von einer 1Jber- and Unterordnung die Rede ist, zur Sprache kommen. Nach darn oben (S. 236 ff.) iiber den AnschluB von v. 21 , sowie fiber die ganze Ermahnungsreihe Bemerkten entfallt solcher G-rund zur Verwunderung. Der Ap hat sich mit v. 21 ff. zur Behandlung des h a u s 1 i c h e n Lebens gewendet. Hhtte er die Stel]ung des Christen zur Obrigkeit in den Kreis seiner Mahnungen bereinziehen wollen, so aire dies ein Neues n e b e u den das hAuslicbe Leben betreffenden Ausfiihrungen,

1)	Der Eiuwand, daB filhyour eine Gesiunung sei, bedeutet nicllts. lm Gegenteii erklart such so der Plural rd uvTCC. Tut dasselbe, geht bei eurem Tun dieselben Wege, wie as da der Fall ist, wo Ei4,ora zu finden ist. Originell Calv. miter Berufung auf Kl 4, 1: ut servetur ins aualogum, qllod vacant.
Der an sich naheliegende Gedanke, dab etwa Onesimus besonders dariiber zn klagen gehabt batte, dab Phlm ihm durch ú;zFr/".ai das Lebeu verbittert halm, und daB PI in Erinnerung hieran gerade dies hervorgehoben hiitte, findet in Phlm wenigstens keiue positive Stiitze. Und each dem oben Bemerkten bedarf die Niiherbestimmung auch keiuer so speziellen Erklarnng.

252	Auslegung des Epheserbriefs.

e. 6, 10-20.	253

wie ja auch die Form insofern hate eine andero sein miissen, als hierbei schwerlich wie bei den Ermahnungen an Weib und Mann, Kinder und Vi.iter, Sklaven und Herren das Reziprozitii,tsverhàltuis zur Geltung gebracht werden konnte, da es christliche Obu'igkeiten, an die er sich hatte wenddn iiiinnen, noch nicht gab. Es halts, besonderen Anlasses bedurft, wie er wohi im Rm --- vielleicht im Zusammenhang mit dem claudianischen Edikt und seinen Folgen - vorlag, um den Ap zu bestimmen, auch hior die Aufgaben getreuer christlicher Untortanen besonders zu beriihren. Davon lassen aber weder Eph noels Phlm und Kl etwas spiiren. Die Christenheit jener Gegend und Zeit wind noels unbehelligt von der Obrigkeit in seibstverstandlicher Erftillung ihrer Biirgerpflicht gelebt haben, und der Ap hatte keinen Grund, ihr in dieser Richtung VerhaltungsmaÍ3-regeln zu geben, so wenig wie or dies in G1, 1 und 2 Kr., Phl tut.')
Mit einer dithyrambisch gehaltenen Schlu8mahnung fa.l3t endlieh der Ap zusammen, was er den Lesern nach den mancherlei Ermahnungen noel): zu sagen hat. - Tob itotrzoú, des Ubrigen, ganz wie wir sagen: „des ÌVeitereno2) erstarket im Herrn und in

') Wollte man sich dem Gesagten gegeniiber auf den wenige Jahre spater z. T. an dieselben Gemeinden gerichteten ersten Petrusbrief harden, wo 2, 12ff. die Pflichten gegen die Obrigkeit energisch eingeschitr£t werden, so 1st, abgesehen von der Verschiedenheit des Verfassers and von ev. inzwischen eingetretenen Ereignissen, vor allem zu beriicksiehtigen, dati Pt antler unserem Eph such den Ern all l i t e r a r i s c h e Voriage benutzt zu haben seheint, wobei sich ihm die Aufnahme der Rm 13, 1 ff. ausgefahrten Gedanken nebeu der Anlehnung an die Haustafel des Eph nahe legen moehte. lm tibrigen ist aber iiberhaupt Zn beriieksiehti en, dall keine der ntl Paranesen auf die Vollstà.ndigkeit eines Kompendmms der Moral angelegt war. Gerade bei einem echten P1-Brief kann darum das Fehlen diesel oder jenes Stacks des Moralkatechismus nicht auffallen. - Eine andere Frage ist, ob vielleicht die relativ ansfiihrliche Behandlung der den Sklaven geltenden Ermahnungen damit znsammenhing, daB PI zur Zeit unserer Briefe durch den Fall des Onesimus besonders lebhaft auf dies Verhaltnis aufinerksam war. Doch wird man mit dieser Vermutung sehr vorsichtig sein masses. Deun nicht nur dati auch 1 Kr 7, 21 ff. sich mit dem schwierigen Verhitltuis befatit hat and 1 Pt ebenso austithrlich als Eph und KI dazu sich iiuBert, vor alleni sieht das, wss =sere Briefe, fil wie Eph, bieten nicht (laaach aus, als ob es speziell auf den Fall dea Onesimus bzrv. Phim zugeselmitten ware. Der all Heide entlauufene Sklave Onesimus hat kaum besonderen Anali gegeben zu der gegen 49,8a).uoitov2ia gerichteten Ermahnung. Eher solite man erwarten, dati der Ap wie 1 Kr 7 zum Ausharren im Sklavenstande ermutigt Witte, bzw, die Herren angewiesen hiitte, ihren Sklaven ein christliches Vorbild zu geben, urn sie zu gewinnen. Doch kennen wir allerdings jenen Fall nicht genau genug, and immerhin snag der Ap mit dadurch beeinfiutlt gewesen sein, nur freilich gewiB nicht so, dati man aus dem Eingehen auf die Frage auf die Prioritat von Kl zn sehlieBen Witte. War PI einmal innerlich mit der Sadie bea scbiiftigt, so lag die Behandlung in Eph, der obendrein auch fiir Kolossa bestimmt war, ebenso nahe als fiir den bloB dorthin bestimmten Kl.
1) Allerdings haben Toll 7.ocioi nur rsB A and etliche Min. and Vv.

der Kraft seiner Starke, d. h. indem ihr ouch ihn zur Kraftigung cures Vermogens dienen lasset, aus der Gemeinschaft mit ihm Kraft schópfet and von dem xQd og zrs iavvog aircod (vgl 1, 19) cure diva u durchwalten and vermehren lasset. Doch erwartot man unwillkiirlich noch cine Naherbestimmung, die besagt, in welcher Richtung bzw. zu welchem Zwecke das Gesagte geschehen soli. Eine solche folgt v. 11b, wiihrend v. i la (,,ziehet an die Vollriistung Gottes") nur als andere Wendung far v. 10 gedacht sein wind, wie denn auch v. 13, obwohl nur die Ausdriicke von v. ila
aufnehmend, augenscheinlich die ganze Ermahnung von v. 10 ah im Sinne hat and die geschilderten Stacke der Riistung in ihrer
Deutung (wenigstens v. 14-16) wirklich ein Évdvtaiuoiial91at des Subjekts and nicht nur ein Aufnehmen auller ihm bereitliegender Waffen darstellen. Es gehort also v. 1lb zu v. 10 and ila. - Die
saavostilia 11`'aod ist die Ganzrtistung, die von Gott her ist. In v. 11b aber handelt es sich urn ein Stehen wider die Kunstgriffe (vgl. zu 4, 14 ; S. 199) des Teufels, nicht jedoch im Gegousatz zum
Fliehen, sondern im Gegensatz zum Unterliegen (vgl. v. 13). Die von Hfm. angenominene Verbindung such des zweiten Bred v. 11 mit =4òúóa6 8 ist gekiinstelt. Beidemal drtickt s edg die Richtung aus. Die Versebiedenheit liegt je in dem regierenden Begriff. - v. 12 bringt die Begrtinduug der Aufforderung : denn nicht ist uns der Kampf (-= denn der Ka.mpf, den wir zu bestehen haben, geht nicht) wider Menschen (fiber ultra zed a r vgl. zu Mt 16, 17; G1 1, 16), sondern gegen die anal xi?..') Ilciti~l wird hier schwerlieh im spezifischen Sinne des Ringkampfos gedacht sein, wozu v. 12 and v. 13 ff. nicht passen, sondern in jener Weitschaft, die auch uns gelaufig ist,
Doch scheint es mfr wahrscheinlicher, daB À0sinis aus Phl 3,1; 4,8; hertibergenommen ist, zumal von (lort such dSs?.yoí Owe) stammen diirfte (nicht in Be 17 u. a.), all dati T. J.oi;raii aus G16, 17 hertibergesehrieben sein solite. Allerdings wird die Fennel gemi mit Beziehung auf die Zukunft angewandt: kiinftighin (mit Ergtnzung von ;?oóvov). Aber die obige Ubersetzung zeigt, daB es, so gut wie sò 1.olióv im zeitiiehen and im logisehen Sinne gemeint sein kann, gleichfalls aneli dem letzteren Gebrauch nicht widerstrebt, ebenso wie unser ,,des Weiteren" auch zeitlich gedacht sein kann.
1) Auffiillig ist die im NT nur noch Eh 2,14 vorkommende Wortsteliung stati dea sonst iibliehen ocio sae infra (bei PI G1 1, 16; 1 Kr 15,50). Weun Crem. meint, dati der Grund darin liege, dal] es hies nicht wie sonst auf die sittlieh-religiose Qualitat ankomme, nicht auf deu Unterschied von Gott etc., so diirfte das den sonstigen, speziell auch den sonstigen paulinischeu Gebrauch verkennen. Eher wiirde es mir a. u. St. wahrscheinlieh (Milken, dati sich in dem vorliegenden Kontext der Begriff des Siria ala des Tritgers des Lebens and dam it der Kampffithigkeit vorgedrijngt babe. Doch 1st wohi iiberhaupt kein plausibler Grund anzuftihren, sondern die Umstellung gehi;rt zu den Zufalligkeiten, mit denen besonnene Aua-]egung rechnen muti. Jedenfalls ware sie far einen Pseudopaulus nicht weniger auffallig, all far den Ap.

254	Auslegung des Epheserbriefs.

wenn wir vom Ringen zweier bere u. dgI. sprechen, weil es sich daru3n handelt, wer ,,oben auf bleibt" (Hfm.). Natiirlich soli nicht ausgeschlossen werden, daB es unter Umstd.nden such gilt, der blenschen sick zu erwehren und sie niederzuringen, abor wo dies der Fall ist, sind eben jene argon lllàchte als die dabei eigentlich wirksamen Gegner in Betracht zu nehman.') Neben die aus 1, 21 und 3, 10 bereits gelàufigen Benennungen àQxal und Égovóíat tritt bier noch: xoó,aoxQlXtoQeS, d. i. Weltherrscher. Dali dies jedoch nicht eine dritte Klasse darstellt neben den erstgenannten, ergibt sich aus der Benennung selbst, wie es denn tiberhaupt sehr fraglich ist, ob der Ap auch nur die àQxaí und Égovo'íat wirklich ale zwei bestimmte Klassen von Wesen unterschieden habe, zumal hier, wo der Genit. 'ea oxówovg augenscheinlich zu alien drei Ausdriicken gehSrt, so dali man seine Meinung wohl dabin umschreiben kann, daó man sagt : sondern wider die diese Finsternis durchwaltonden Wesen, sei as da.li man sie als à(rxal odor É;ovffiat zu charakterisieren hat odor, sie mit einem Worte als Weltherrscher bezeichnet.2) Tó a'xóxog Taw() aber ist das von Gott, dem Lichte, abgewandte Seim, wie es hienieden vor Augen liegt (woGfo deiktisch, wie in
xó6,ttog ovfog ; vgl. 2, 2) und tatsachlich unter den F.inwirkungen jener Wesen steht. - Hinzugefagt wird als weitere Charakterisierung: yrQóg wà ervev,uaztxcc ir'rs zrovrjQíag 'sv wois ÉnovQavíotg. Der Zusatz ist insoferu nicht iiberfliissig, als in den ersten Bazeichnungen die Gegner vorwiegend sozusagen nach ihrer duantitativon TTberlegenheit im Vergleich mit ai,ua xai a'czg charakterisiert waren („lVltichte, Gewalten, Weltherrscher dieser Finsternis"), wàhrend jetzt die sittliche Qualitat den Ton hat. Der Genit. wijs vrovrjQlag ist dabei wiedar charakterisierender Genit., ganz entsprechend dem Genit. in ot'xovófiog ffjs àdtxlas (Le 16, 8). Dal3 aber nicht das Subst. nve4Fcafa, sondern das substantivierte Adjekt. nv€u,ctaatxà gewahlt ist (geistige Existenzweise tragende Wesen), liegt vielleicht ebensosehr an der starken Betonung, die fijg rrovrlQfag hat als an dem Gegensatz zu alfua xai crag. Tiber das v wag ÉnovQavíorg ward schon zu 2, 2 das Nótige bemerkt : es charakterisiert die Geistwesen der Bosheit als in der Jenseitigkeit ihre Behausung babend, um von dorther zu unheimlich-argem Wirken ins Diesseits auszugehen.

') M5glich ware iibrigens auch bier, wie Mt 16, 17 and Gl 1, 16 (vgl. Zahn z. d. St.), daB der Ap nicht uur an andere Mensehen deukt, sondern an ,,menschliches Wesen" einschlielllich lessen, was die eigene Natur one in den Weg legt; vgl. znr Bache Jk 3, 6.
') Weiteres fiber dez and slovuin vgl. zu Kl 1, 16. --- eoupofOzoess kehrt dolt nicht wieder. Aueh das spAtere Judentum, das den Ausdruck gleichfalls hat, scheint ihu night als Terminus technicus fiir eine besoudere Eugelklasse verwendet zu haben (vgl. Wetst. z. St.).

e. 6, 10-20.	255.

Ebenso wie 5, 17 mit dtà fouico zurflekgreifend wird nun die 1Vlahnung zu rechtemGeriistetsein nnher ausgefiihrt. Aufnehmon sell man die bereitliegende Ritstung iva clowi 7rs Auch bier wind entsprechend dem Begriff des 6'r5vao gat sowie dem ganzea Kontext der Gegensatz zu àvzcaxrvat nicht die Flucht, sondern das Unterliegen sein. Die Frage ist aber, ob mit dem argon Tag& speziell die letzto Bedri.ngnis gemeint sei. Der Ausdruck kOnnte.
es nahelegen. Doch spricht der Kontext entschieden dagegen, da. fj , weder vorher noch nachher ein Hinweis auf des Endo sich findet_ Freilich darf man nicht jeden Tag gemeint sein lassen, ale oh es hielie : Ée x. e),uleatg fa6watg fat`s rromì tilts, sondern gedacht ist der jedem einmal kommende arge Tag, die jedem einmal kommende kritische Zeit. Und dazu stimmt sehr wohl das zweite Glied xai dleavfa xawaoyaod(tsvot vzijvat. Augenscheinlich namlich ist dies 6zfjvat auch hier nicht tonlos gemeint (dastehen ale v.areQ-yaad1i 'ot), sondern es ist das Aufrechtstehen dessen, der siegreich widerstanden hat. Darum braucht xafeQycí;so•5'at nicht in der im NT coast night nachweisbaren Bedeutung des Bezwingens gedacht zu sein, wozu auch das allgemeine IXnavaa schlecht patit. Erst recht aber 1st es night ,,zurechtmachen" im Sinne der Riistung fur den Kampf. Um dies zu besagen miillte es dam 4 ree(ef;vat vorangestellt sein. Vielmehr ist gemeint das ,,ausrichten" von allemg nur freilich nicht von ,,allem, was iiberhaupt dem Christen obliegt", sondern von allem, was zu dem Kampf am argon Tag& gehórt (re peracta).
Es folgt nun v. 14 die Einzelschilderung des geforderten sigh Riistens mit Anklangen besonders an Jes 59, 17 and S_ap 5, 17ff.r aber wie 1 Th 5, 8 in durchaus selbstdndiger Verwendung des Bildes.') So stehet denn nun da - bier nach dem Zusammenhang vom kampfbereiten Stehen gegartet habend euore Londe• in Wahrheit. Der Giirtel umschliellt die Londe, indetn er zugleich das Gewand aufhebt, so daB der Kampfende night aber sick selbst strauchelt. Dazu soil dem Christen d) eta dienen („mit Wahrheit, wie mit einem Giirtel gegurtet"). Gleichwohl wird man schwerlich an die subjektive Qua.litiit der Wahrhaftigkeit zu denken haben, denn dadurch wúrde das Sonderliche der Riistung im Unterschied von der allgemeinen Aufgabe des Christen (5, 9) verwischt. Ebensewenig kann die Heilswahrheit gemeint sein, wozu midi der Artikel notwendig ware. 6,tpesa ist, was ist wie as seinem Wesen•, nach sein coll. Solches ist dem Christen gegeben. Aber er sell sich nun auch ganz and gar daran halten and rich nicht blender_
1) for durchschlagende Untersehied ist, daB an beiden Stellen Jehovah der ist, der sick rìistet. Damit ist die Moglichkeit ausgeschlossen, von mehr als Ankld,ngen zu reden; das Gleiche gilt auch betreffs Jes we der Geschilderte der Messias let.

Auslegnng des Epheserbriefs.

256

e. 6, 10-20.	257

Jason von irgend welehen anderen scheinbaren Stiitzen : mit dens, was wirklich etwas ist, dem Ewigkeitsgut der Wahrheit, alle stórenden, hemmenden Gedanken and Neigungen zuriickdammend.1) „Und angezogen habend den Brustharnisch der Gerechtigkeit." Audi hier hat man an die subjelctive Reohtbeschaffenheit gedacht. Doch abgesehen davon, daft dieselbe noch abler geeignet ware ale Stack der rravosd.la eo(i gedacht zu werden, wiirde such das Partic. nor. schlecht passen. Die Meinung mull auch hier sein, dal-3 das sick rasten geachieht durch rechte Verwendung eines dem :Christen scion eigenen Gutes, na,mlich als wirklichen Schut.zmittels. Dies kann dares nichts anderes sein ale die atxasoa'z;vr1 x. &od. .Man sell dieselbe nicht nur als Refugium betrachten, in das man rich zurackziehen kann, sondern ale den stetig den Leib umhiillen-.den Panzer, der nicht bloc die Zweifel im engern Sinn abhalt, die -die argen G-eister zu erwecken bedacht sired, sondern der alter Anfechtung gegeniiber die Freudigkeit verleiht zu sprechen : „lst Gott far mici, hera.n, wer wider mich." - Und unterbunden, besehuht die Patio Iv ivot,uaaía xzil,. Ver£iihrt durch die Erinnerung .an Jes 52, 7 versteht man hier vielfach die Bereitschaft, das Evan-;gelium zu verkanden. Doch hat dies in einem Zusammenhang, wo es aich um die Ausriistung des Christen behufs siegreichen Widerstandes gegen die Geistermachte handelt, keinen Anhalt. Man wird zu denken haben an die Bereitschaft, welche das Evangelium des Friedens verleiht. Dal3 ein soldier Genit. nur bei persónlichem Subjekt denkbar sei, ist eine unbewiesene Behauptung. Zur Sache wird man rich an das zu 1, 2 and 2, 14ff. fiber Ei'Qirrr gesagte erinnern. Es ist die frohe Botschaft vom Heil, die der Christ aich dazu dienen lassen sell, festen Tritts dem Widersacher ontgegenzutreten. Denn darum and nicht urn die durch stie Schuhe angeblich ermoglichte gróllore Bewegungsfreiheit wird -es Bich handeln.
In v. 16 ist die LA fraglich. Die scheinbare Schwierigkeit von
rràass scheint hierfúr zu sprechen. Doch ist damit bei naherem .usehen iiberhaupt kein Shin zu verbinden. Penn die einzig mógliehe Ubersetzung: ,,in alien Fallen" warde zwar passen, wenn das folgende Partizipium im Pr€isens stiinde : „indem ihr in alien Fallen aufnehmet", aber nicht bei arme à 'a).at3dvreg, and der Vernici .iv atàa'ty zum Vorangehenclen zu nehmen, ergibt nicht nur far das Vorige einen wunderlichen and bei richtigem Verstandnis von
') In gewissem Shine wird man sages kónnen, daB der Ton niclit •eigentlich auf den einzelnen Waffen, sondern auf dem Autun der--selben ruht, worin das sich riisten im Unterschied von dem Besitz .der einzelnen Stiicke liegt. Das Anzieheu der Rastung Gates besteht .also zuerst darin, daB man Wahrheit (die man schon hat) sich ale [curt .dienen hilt.

..rotruavia xz? . ganz unpassenden Sinn,') sondern veranlalit auch aire durchaus hartes Asyndeton. Man wird daher die LA &I ncca'ty vorzuziehen haben and dies im Sinne von zu Allem hinzu, d. i. „scbliefllich" verstehen miissen.2) Man hat dies wohl verkannt, well man der Meinung war, dal3 sich die DarstelIung in v. 17 in Form gleichmiUligen Anschlusses fortsetzen grolle, weswegen man eben geradezu Éy fiir schrieb. Dies ist aber, wie sich zeigen wird, ein Millverstandnis, wens auch freilich der Vorschlag Hfm.'s sick kaum empfiehlt, v. 16 bereits unter das Hauptverbum von v. 17 zu stollen, indem dadurch das Ergreifen des Schilds als eine Nebenbestimmung zu stehen kàlne. v. 16 schlioiit vielmehr fur siti ab : zu Allem sehliel3lich ergriffen habend den Schild des Glaubens, d. h. aueren Glauben als Schild, mit dem ihr auslóschen kbnnt etc. Das Bild ist hergenommen von den mit einem Brennstoff gofaliten Pfeilen, deron Glut schwer zu loschen, deren Wunden schmerzlich and sehwer zu heilen waren (vgl. die Notiz bei Wetst. z. St.). Dock geht der Ap fiber den Vergleich hinaus, indem er sagt: mit welchem ihr alle G-eschosse des Argen (d. i. Satans), die brennenden, werdet auslóschen kónnen. Der Schild des Kriegers kann brennende Pfeile auffangen, aber er kann das Feuer nicht ersticken, and da es sich urn den grollen Schild handelt, ist auch ein Erdriicken am Boden schwierig. Dagegen der Glaube, die freudige Heilszuversicht, vermag die schmerzendsten Geschosse der Anfechtung, die Satan sendet, unwirksam zu machen, ihr Brennen zu lóschen, eben well der Glaube ein Gut bat, denlgegeniiber jedes Leid in nichts zusammenfàllt, wofern man nur gelernt hat, ihn stetig dem Feind entgegenzuhalten, so daB man sick nicht erst darauf besinnen mull, sondern jederzeit Allem getrost entgegensehen kann.
Venn es nun v. 17 weiter heil3t : ital. Irv scEQtxerp& aíav 'rob" o'war2eiov agao.3-s xzl., so fallt alsbald die andare Art des Genit. -r. iwv-, lov auf, der hier nicht etwas Subjektives bezeichnet, wie die Bereitschaft and den Glaubeu bzw. auch die Otfacoo'vvq, and der

') Man versteht es so, daB gesagt sei: heschuht die FiiBe snit Bereitschaft, das Evangelium in alien Fallen zu verklindigen (Wohlbg., Hpt.); (loch ist these Aussage noci seltsamer im Kontext, als wean man das Ezotfactola dine iv 7rúoev so erklRrt.
S) Fiir iv zeugen allerdings nicht nur B mid s, sowie P und etliche Minuse. und Yates, modern es werden such die altlat. Has. (d e f g), vulgg , cop., syr. post., aoth. angefiihrt. Doch ist die Frage, oh dieselben nicht ale Vorlage Fzrí voraussetzen, dos die Tlbersetzer im Shine von ,,bei" verstanden, eine Vermutuug, die dadurch gestiitzt wird, claB dieselben (vgl. dg) gem das dval.a,sóvres im Untersehied von den vorangeheuden Partizipien Aor., die sie z. T. priteritisch iibersetzen, prasentisch wieder‑
teben. Direkt far É;rí treten A D E G u. a., Pesch. und Gab., Ambrst. anti hrys. u. v. a. dn. Ewald, Eph, Kl u, Phlm.	17

1

258

Auslegung des Epheserbriefs.

c. 6, 10-20.

259

darum offenbar nicht als Genit. epexeg. gemeint ist. Dazu kommt eine hóchst auffallige Allgemeinheit: Helm des „Hells" (der Ausdruck aus Jes 59, 17, wo Jhvh denselben sich aufsetzt) ; endlich das none and andersartige Verbum dé;a6,9-E. Da nun letzteres zugleich fib: die zweite Vershiilfte gilt, wo gleichfalls der Genit. nicht epexegeticch gemeint sein kann, so empfiehlt es sick zunàchst die zwei Satzhiilften so eng zusammenzunehmen, Ball der Relativsatz v. 17b zu beiden Objekten gehort.1)
Damit aber wird deutlich, stall, wie oben bemerkt, der gauze Yens nicht die einfache Fortsetzung des Vorigen ist, sondern eine Erganztuig. Man driickt dies am beaten so aus, dall man das grate xaí mit ,,dazu" iibersetzt (vgl. zu 5, 4). Es ist eine Art Nachtrag zu dem bisherigen : So stehet denn gegiirtet, gepanzert, beschuht, schliefllich den Schild am Arm ! Dazu nehmet den Heilshelm and das Geistesschwert des Gottesworts ; wozu claim v. 18 noch das Gebet fiigt. - Aber in welchezn Sinne heist Gottes Wort a rsetxstpaata 'sob awza1elov? Indem man sich an die zuvorgenannten Schutzwaffen erinnert, denkt man auch bier an die das Haupt schiitzende Bedeutung des Helms. Und móglich ware dies auch bei der vorgeschlagenen Konstruktion. Aber bei der hier ganz besonders engen Anlehnung an Jes 59, 17 diirfte as sich dock empfehlen, den dent angewandten Sinn zu beachten.2) Nun ist dort der Helm des Hells, den Jhvh sick aufsetzt, off enbar Symbol dafiir, dall er schlielllich sein Heil sieghaft hinausfiihren wird. Dementsprechend will der Ap bier sagen: dazu macht euch das Wort Gottes an eigen als einen auf Heil hinweisenden, Heil verbiirgenden Helm auf eurem Haupte and ale ein den Sieg verleihendes Schwert in curer Hand.8) - Ebenso wie zov cwzr1eiov ist dabei, wie bemerkt, auch 'soil; a set'waxog nicht Genit. epexegeticus, sondern es cliarakterisiert das Schwert ale das vom Geiste stammende, von ihm dargereichte : clas ,,Geistesaehwert". Heilshelm and Geistesschwert aber warden gedeutet mit 6 Éazty Qtj,cta *9'eov. Ganz sieher berechtigt das Fehlen des Artikels VOL ór'jua nicht zu der Erklarung von einzelnen Gottesworten : welches ist ein Wort Gottes, was zu den Objekten von agoro'9s unmoglich past. Ganz gleichgiiltig ist zwar das Fehlen des

1)	Die Attraktion des Relativa im Numerus uud Genus an das Priidikat des Relativsatzes ist ohue AnstoB : „vomit kh meine Wort Gottes".
Die Aulehuung ist mn so anger, als Pi rogar omarotov von dort herilbernimmt, wiihrend 1 Th 5, 8 bei etwas loserer Anlehnung arez7lotas steht, woraus Sod. freilich auf nicht paulinischen Ursprung unserer Stelle
argum entirt l
3)	Vgl. den verwaudten Gedanken 1 Th 5, 8, wo als Helm die Hoff‑
nung auf Heil, wie hier das Wort vom Heil gedaeht ist. Die obige Auslegeng von aeoeiEyúlaca r. urna joíov ist natlirllch bedingt (lurch die Anerkenuung der angenommenen Gedankenteilung.

Artikels nicht. Es liil3t mehr den Pradikatscharakter, bzw. das Qualitative der Aussage hervortreten, vielleicht Zusammenhang damit, dal3 dieselbe sich auf bei d e voranstehende Substantiva bezieht : welche sind Wort Gottes, d. h. etwa : welche gegeben sind mit Wort Gottes, oder nodi einfacher, indem élj,ua s9eov von dé,aa$e abhangig gedacht ist : d. i. Wort Gottes.
In der schwa angedeuteten Weise schliellt sich V. 18 an, nicht so, daf3, wie Hfm: will, dtà acfo'rjg seeogevxilg zu dga6&a gehSrt, wozu besonders das adds-1g wenig paE3t. Vielrnehr bezeichnet dtà a. 7ro. aeoge+,xd,ctEVOt dasjenige Verhalten, welches das zuvor geforderte Tun begleiten soli : wobei ihr tinter aller Art von Anrufen und Bitten beten mtiget zu a.ller Zeit im Geist, d. h. nicht bled gelegentlich einmal, sanders'. Tag fiir Tag und Stunde fiir Stunde, wo humor die î4l5glichkeit ist, betende Hande aufzuheben ; und zwar kv srveduazt, S. i. so, dall es nicht Moll Lippenwerk iet, sondern dall das gottgeschenkte geistliche Leben sich darin betatigt: geistlicher Weise)) Hinzu tritt xai aig airrò &yevaivovvzes: unter Gebet etc. betend and daraufhin wachend; d. it. die Augen offen ha.ltend, um zu seben, wo, wann, wie man beten mdge, und so keinen xateds, keine Gelegenheit zu versaumen. Die I+xage iat alien mm, win das folgende 'v ard6,9 ateoaxaezl•6tpEt xai aqua xzx. anschliel3e. Man hat as eng zu xai E'tg aivzò clYevatvovvzeg gezogen, aber wenn man auch von einem Wachen unter Gebet (év deOet) reden kann, so doclr schwerlich von einem Wachen in „allerlei Ausharren und Bitten". Auch lame das srse`t 7rdvzwv
crylwv, selbst wenn man es church ein Komma vom Vorigen trennt, sttirend herein: indem ihr betet und darauf los wachet unter alien Art Gebet, fiir alle Heiligen and Mr mich. Ebensowenig empfiehlt as sich, das sv artFan areooxaezz•er7vEt clerart ala Naherbestimmung zu areotfEVxd,ctevot zu nehmen, dati as erst den mit dem Anfang des Verses begonnenen Geclanken vollstandig macht: indem ihr unter aller Art von Bitten und Gebet betet etc. in alien Art Ausharren und Gebet. Ja das letztero (xaì derjaet) wiirde so iiberfltissig, dal3 man es wirklich mit Wohlbg. wiirde streichen miissen.2)
') Die Meinung, daB ~y ^rasic facoc1 rrnd év rvevfcaza als zweite and dritte Bestimmung nebeu óc~ T. ^rosevxrls tr€tte, well man nicht zu jader Zeit verschiedene Gebetsweise anwenden kónne, ist zu i:,uBerlich motiviert. Natiirlich kann man das nicht, aber man kann jeder Zeit bald so bald so beten nud immer im Geist.
2) Wenn RTOhlbg. sich auf cod. 112 beruft, wo sut cYe,jasc wirklich fehlt, so ist das lediglich eine Zufallshilfe fiír seine I{onjektur; denn die Auslassuug ist clort schwerlich mehr als ein Fliichtigkeitsfehler. Thin steht gegeniiber die Auslassung von =-roosaureonaEC sat in D G d g. Hier wie ort mag das von WOhlbg, bemerkte iihúliche Wortbild: iaozs(aiaee und Y.f(18s wEL mitgewirkt haben. Dagegen erkliirt sich damns kaum das Hereinkommen eines nicht ursprtinglichen ~a~ 8e,,asc.

17*

9

260	Auslegung des Epheserbriefs.

Endlich aber wind es nicht angehen, die Worte nelson ngodevxópevot zu stellen als zwreite Begleiterscheinung dee dégadb'-e. Dagegen erscheinen sie sehr einfacb, wenn man she, an f s en g s t e
mit der Na.berbestimmung nEp`t nàvztuv T. àylwv zus a m men g e a c h l o s s e n, als weitere Naherbestimmung des ?LQod‑
Evxó,uevot nelson €v rtavxi v.aapw Év nvEV,ttazt, bzw. neben ltta
nCrdng nQoQevyrig x. derJdBwg und év navzt xatew iv nvei,uazt tretend denkt : Tinter aller Art von Gebet und Bitte b et end zu alter Zeit im Geist - und daraufhin wachend ; in allem Ausharren
und Bitten betreffs alter Heiligen (scil, betend); wozu dann drittens tritt : dazu fiir mich ! ••-- besonders Ietzteres ein eater Briefiibergang, der das G-egenteil von einem Kennzeichen der Unechtheit darstellt, wenn or such keineswegs als besonders elegant bezeichuet werden kann. Die Zusammenstollung von 7tQoaxaQz. and Mpg
betreffs alter Heiligen kann, da beides von nQodEVxó,uevot abhangt, in der Tat ale Mu Hondiadyoin gefallt werden, worauf doch schlieli‑
lieh auch Hfm. hinauskommt, obwohl er jenes ale Verhalten und
dieses ale Tan unterscheidet.
Betreffs v. 19 ward nun schon in der Einl. (S. 6) festgestellt,
dal-5 es sich dem Ap nicht darum handelt, iiberhaupt Gelegenheit
zum Reden zit bekommen, sondern er bittet, es mdge ihnr Rode gegoben werden. Gewdhnlich schliel3t man dabei die folgenden
Worte hieran so an, dall man das yvwgídat bzw. Év 7tapQr~dia yvwRfo'at als das mit der Bitte urn das rechte Wort beim Roden gemeinte zilos fal3t : auf dall ich in Freimut kund macho das Geheimnis etc. Doch ergibt sich dadurch entweder ciao stdrendc Tautologie,
indem, gleichviel oli man den Zweeksatz v. 20b dem von v. 19& (iva pot (YoN) subordiniert oder koordiuiert nimrnt, das $v naé(ni'día
in dem nagrjdtdow,ttaa in unschbner Weise wiederkehrt, odor man mull eine Abhangigkeit des zweiten iva von dem voranstehenden Relativsatz annehmen, die schlechthiu unglaublich ist.l)
I) Vertreteu ist these Abhangigkeit u. a. von Beng. Doch ist seine Begrhindung sehr duukel. Er sagt : ,,legatione fungor in catena (Paradoxon. Iliundus habet legatos splendidos. Hine pendet mox !va ut. -- Ev avzr;i, in illo) in mysterio". Verstehe ich ihn recht, soil das des Ap lleimmg dahiu erklaren: „fir das ich Botschafter bin in erniedrigenden Fesselu, damit ich auf nichts anderes als jenes D'ISsterium bin Mut fasse", worauf daun dig SEa zai.. zu revived bezogen werdeu soli. Anders will Sod. rrosoflevev im Sinu von „u n t e r h a n d e l n" uehmen und Edit davan den Absichtssatz so abliangen, daR er besagt: damit ich mit demselben, Freiheit fhir die Verkiindigung des Ev erlangend „freimiitig heraustreten rndge". ~&g aoa zz1.. soli dann selbstandig hinzutreten: dementaprechend, daB ich ja reden mu 13. - Letzteres nehmen auch Hpt. und Wohlbg. an, (loch soli nach Hpt. (Wohlbg. deutet nur an) das ffva. ;aîe gewissermaBen das i5-rèo 0~3 erklaren: „um des willen - namlich um es freimiitig zn verkiindigen - ich botschafte in Fesseln". - Die Riinstlicbkeit der Bengel'schen Erklarung liegt auf der Hand; nicht minder die Willkiir, mit der Sod. :ToEO3eúFCr und ;ram augeo$ac

e. 6, 10-20.

Es scheint mir nichts iibrig zu bleiben, als entweder die Annahme, da[3 der Ap das iv ztaaridla yvwQidat xzi1. abhangig gedacht hat von Év àvoi;EC 'roil dzóltazos lion, so dall zu umschreiben ist: „tlal3 mir Rede gegeben werde, wenn ich meinen 14lund zu freudigem Kundmachen des Geheimnisses auftue, um deswillen ich botschafte in Fesseln" ; worauf v. 20b, sei es in Ko- oder besser in Subordination, fortfahrt: ,,auf dal3 icb darin (namlich év T. ,ctvdzwltp) freudig werde, so wie ich soil zu sprechen" ; oder aber man mull iv àvoíget z. dZ'. Etov mit dem Folgenden zusammenfassen als die Form der Erfiillung der Bitte : „dal3 mir Redo gegeben werde in Gestalt freudigen Auftuns meines lYlundes zur Kundmachung etc." ~ in der Weise, daB ich meinen LVlund freimiitig auftun rage zur Verkiindigung des Geheimuisses, urn deswillen ich hotschafte in Fesseln, worauf dann v. 20b wohl zu subordinieren ware. Jedenfalls wiirde aber beidemal das zweite naQkdacidwltat absichtlich geschrieben sein, um eine Steigerung auszudriicken. Pl mtichte nicht nur i m all g e m e m en f r e i - m i i t i g- f r e u d i g r e d e n von dem FcvoTrQtov, sondern eine darci die Darreichung des 2,óyos zur sicheren folio gebrachte Freudigkeit gewinnen, die ihn sprechen 1 R 13 t, so w i e or soil, d. h. so wie es ihm als Ideal vorschwebt. l) Auch betreffend das iv avagi kann man nun aber zweifeln, oh es als Angabe des Grundes gerneint ist, auf dem das ltaQQrio'tà-40-iYat erwachsen sell, odor als Angabe des Gebiets, in dem der Ap so wie or soil zu sprechen freudig werden mdchte. Die Voranstellung des iv aúzrru vor naga7dtcfawF[at scheint fiir ersteres zu sprechen, indem sie den Ton auf das aircp zu legen scheint. Bach ist dies nicht notwendig der Fall, da der Grund dafúr much detain liegen kann, dal3 das nakai6, eng mit wg citi Fta ~akftdat znsammentreten solite. Dann aber wird sich in der Tat die zweite Fassung enzpfehlen, bei der der Gedanke a.usschliel3licher in der Richtung bleibt, welche mit dam ersten i`va eingeschlagen war, Was endlich den Inhalt des Etuatrptov anlangt, so ist es nicht ganz gleichgiiltig, ob man den Geuit. zoD Evayyenov beibehalt oder ihn nach gewichtigen Zeugen streicht. lm erateren Falle ist es zweifellos das nachstliegende, an das in der Frohbotschaft bestebende Eivdzr1Ptov, an den Gesamtinhalt des Evangeliums
wertet. Aber aucb Hpt.'s Erklaruug bringt doch einen sehr seltsamen bei wdrtlicher 77bersetzung nuertraglichen Gedanken herein : „fiir das ich Betschafter in Fesseln, (namlich) um darin freimiitig zu werden I" und der Schlu[3satz wird vom nrichstliegenden losgerissen, ja im Grunde beziehungslos gemacht.
i) Also: auf daB mir Bede gegeben werde, in freudigem Auftun meines hiuudes zu kiinden das Geheimnis, damit ich Fv adzrg Freudigkeit gewinne zu cinem Sprechen, wie ich aprechen soil.

261

262

Auslegung des Epheserbriefs.

e. 6, 21-24.	263

44

zu denken (sachlich gleich dem ytvóa. zDP1 Xo?~ 3, 4). Daf3 der Ap dem gegeniiber sagen kónne: vrtÉQ oú zteeQlgetiw p
àtlÚOdc,
ist sicher. Denn wenn er sich auch sonderlich als dgtfytaos 157t4 zwv É~-vwv wuBte (3, 1), so botschaftete er doch auch als solcher zugunsten des Evangeliums ìiberhaupt, daB es namlich sich ausbreite bis an die Enden der Erde. Streicht man dagegen aoú SÚayyAíov, so liegt allerdings der Gedanke an das souderliche Mysterium, daB auch die Heiden des Heils teilhaftig sein sollen (3;6), naher. Fills die Streichung spricht, daR der Genit. nicht nur bei den Abendlandern F-G g Viet und darn uach Horts Beobachtung Mr die Paulusbriefe ófter abendlandische LAA vertretenden Vaticanus sowie im Text Ephraems fehlt, sondern daB wieder einrnal Marcion mit ihnen zusammen zu treffen scheint. Doch ware es móglicb, daB dessen Text bier nicht uninteressiert ware. Und as bleibt auffallig, daB sich neben a. eúayy. keine anderen Erganzungen finden, wie etwa w. XQov, wozu 3, 4 und Kl 4, 3 geradezu herausfordern (vgl. auch aò ytvvi. a. ,4eoi7 K1 2, 2; 1 Kr 2, I? dagegen nie sonst zoi diary.). Man wird die Entscheidung schlieBlich der Auslegung des K1 iiberlassen rniissen, der in gewissem Sinne des P1 eigene Deutung darstellen wird.l)
Mit v. 21-24 kommt nun der BriefschluB, entsprechend dem Umstand, daB as sich urn einen Zirkularbrief und zwar an persónlich unbekannte Gemeinden handelt, ohne viol Persónliches. Hatton wir den K1 fiir unmittelbar vorher geschrieben zu halten, so wiirde natiirlich v. 21f. als Nachklang des dart Gesagten erscheinen, und es ware móglicb, daber auch das xaì vtteis zu erklaren, wenn schon man immerhin sine gewisse Fliichtigkeit darin zu sehen batte, da ja die Loser nichts davon wissen konnten, daB der Ap unmittelbar vorher an die Kolosser geschrieben hatte, sondern das erst von Tychicus hàren muBten. Úberdies solite man, da ja auch die Kolosser die entsprechenden Nachrichten auf demselben Wege bekommen sollten, erwarten, daB das xai dem vytiv v. 211' oder dem zteòg vytàs v. 22 vorangestellt, bzw. dal-3 es an letzterer Stelle wiedorholt ware. Far uns komnit dies alles nicht in Betracht, da wir Eph als den friiher geschriebenen und abgesandten Brief ansehen muBten, ein Ansatz, der im Verlauf der zusammenhangenden Erklarung zum mindesten nirgends einen An-stand ergeben hat. Darum wind man das vai v,ueiS gleichwohl nicht so zu verstehen haben, daB der Gegengedanke ware : so wie ich von euch weiB, da hiervon seit 1, 15 nicht die Rode war und
1) Die LA Marc. 1R6t sich nur aus den Worten Tertullians erschlieQen : ,,constantiam manifestandi sacramenti in apertione oris", womit nur eine freie Wiedergabe vorliegt. Doch ist das Fehleu des Genit. sehr wahrscheinlich. Dagegen haben ihn H A D E d e f vulg., syr. u. v. a. Texts, sowie die moisten Ausleger.

die Sachlage es in keiner Weise nahelegte, darauf zu reflektieren. Auch solite man erwarten, da13 der Ap dann geschrieben hatte : ií rvQd(rao) Éyoí. Im Gegenteil ! Gerade das BewuBtsein, daB zwischen ihm and semen Lesern diesmal eroe weit weniger enge Verbiadung bestand, als dies sonst der Fall war, ulacht sich geltend, indem der Ap schreibt : darnit aber auch ihr wisset, stil. wie die sonst mir anvertrauten Gemeinden. Was sic wissen sollen, sagt das doppelte Objekt : zò xai' 4,1.14 aí raetztPtrw = das mich Anlangonde, namlich was ich treibe, wie as mir orgehe (vgl. die Formel osi ztedaaecv), Per Nachsatz aber lautet : „So wind euch alles kundtun Tychicus." Tychicus war nach AG- 20, 4 ern Asianer and ala soldier sin sehr angemessener Bote an die Gemeinden, doch gibt ihm der Ap noch cine empfehleude Wiirdigung mit: der geliebte Bruder and getreue ditrxovo5 im Herrn. Trotz des Mangols sines Genit. ist dttfxovos gewiB nicht ,.Amtsbezoichnung", denu as handelt sich nicht um cine Stelhmg innerhalb einor Einzelgemeinde, woftir eine Naherbest.immung wie Rm 16, 1 unerlatilich ware (anders Phl 1, 1 and 1 Tm 3, 8 and 12, wo der Kontext die Sonderbeziehung an die Hand gibt). Das, Iv xveíw ersetzt den Genit. and hestimmt den Dienst des Tychicus ala innerhalb der Sphare des Herrn sich bewegend, so daB sachlich nichts anderes gemeint ist als Kl 1, 7 (vgl. 1 Th 3, 2). Also auch nicht etwa : Pauli Diener, wogegen vgl. Kl 4, 7: zed avvdov),og. Das iv xveíc{. wind demohngeachtet zu beiden Pradikaten gehóren.
Aber nicht in dem Sinne nur sagt Pl yvtuoíaet ;ca)-, daB er solches etwa von dem guten Willen oder natiirlichen Eediirfnis des Tychicus erwartet, sondern er sendet ihn zu eben dem Ende an die Loser, daB diese erkennen rreeì r`lytruv. Der Plural ry¢tcúv steht nicht einfach fiir Éytov, sondern er fal3t die Genossen des Ap mit ihm zusammen, vielleicht unwillki rlich, aber eben doch in einer ens der Situation sehr begroiflichen Anderung der Vorstellung. Da wo der Ap die Absicht ausspricht, daB auch die Leser von ihm horen sollen wie andare seiner Gemeinden, schreibt er iò xai' ÉEté. Da, wo der entsprechende konkrete Auftrag des Tychicus ihm vorschwebt, schreibt er aà ~tdQì r~Ftwv, Penn wenu nun Tychicus berichten soil, so wind and muB er von Pl and seiner Umgebung berichten. AuIerdem soli er naQazOial"v iàs xaOiag. IlaQaxa7.eiv ist „zurufen" oder „zureden". Ob letzteres im tràstenden, erma.hnenden oder ermunternden Sinne gemeint sei, richtet sich nach dem Kontext. Im vorliegenden Palle ist natiirlich an das dritte, allgemeinste zu denken.
In eigentiimlich objektiver Form erfolgt der SchluBgruB. Auch hier bat die Einl. schon die Erklarung an die Hand gegeben. Es handelt sich nicht um cine dem Ap bekannte Leserschaft, sondern um einen groBeren Kreis persónlich fremder Gemoinden, derma

264	Auslegung des Epheserbriefs.

Bild sich nicht in konkreteu Ziigen dem Schreibenden lebendig vor Augen stellt, Und es handelt sick urn einen Brief, der doch mehr den Charakter einer allgemein gehaltenen Ansprache tragt. Was ist natiirlicher, als dal3 Bich dem Ap da eine etwas andere Art des Schluiwunsches aufdrangt als sonst; „liturgischer" gehalten zuneschst schon darin, daft die zweite Person hinter der dritten zurf cktritt; „liturgischer" gehalten aber auch in ihrem Inhalt.i) Friede (vgl. zu 1, 2) wird den Briidern angewiinscht, d. h. natiirlieh. denen, an die Pl schreibt. Wenn Hpt. sick hiergegen auf v. 24 bereft, wo ,,jedenfalls der Blick des Vf. auf alien Christen ruhe", so setzt das eine unlebendige Pressung der Worte dieses Verses voraus. Es versteht sick ganz von selbst, daB ein derartiges Wort in einen Ansprache an einen groBeren Kreis die dem Schreibenden vor Augen stehenden Glieder dieses Kreises meint, soweit von ihnen das gilt, was das Partizipium aussagt. Nock viol weniger kann v. 23, wo nicht einmal ein rt&uty steht, geschweige etwa ein Zusatz wie 1 Kr 1, 2 fiber den Leserkreis hinausgedacht sein. - Mit der eieOrl wird nun aber waiter d'dirn p&s 7t r eag zusammengestellt. Der Zusatz verbietet, an Liebe Gottes an Stelle des sonst tiblichen xdeig zu denken. Es kaun nur das Lieben der c$&tcpol untereinander gemeint sein, das hier als von Gott zu verleihende Gabe gedacht ist. Betreffs des per& rtlozewg kounte man nun versucht sein, dadurch die Liebe ale treue eharakterisiert zu denken (vgl. zu 1, 15). Dock weist das peed nicht auf ein solches Verhaltnis, wie as zwischen Liebe and Treue bestehen msg. Anderseits spricht schon die Wortstellung, aber auch der Begriff der eterjvrl gegen eine Beziehung von twat stivrewg auf beide Begriffe. Vielmehr wird neben Befriedung Liebe im Bunde mit Glauben den Briidern von Gott her angewfinscht; nicht aber seiazig fc& à'dsti7g. Dies hat man fiir unpaulinisch erkltrt. Doch wird des Glaubens nur als des selbstverstandlich nicht fehlen diirfenden Elements gedacht : and Liebe im Bunde mit (ja vielleicht : neben) Glauben (vgl. fiber liewd Kiihner-Gerth § 439, 1). Dagegen legt sick die Frage nahe, ob es vielleicht dock nicht zufallig war, worm 1, 15 die itsdstrl nach wahrscheinlichster LA nicht erwdhnt ward? Hatte der Ap vielleicht dock aus den empfangenen Nachrichten den Eindruck gewonnen, daft man zwar an den Herrn Jesus Christus and zu alien Heiligen sick halte, da3 aber der Verkehr innerhalb der
') Die eigeutiimliehe Form ist also niebt ein Merkmal der Uuechtheit. Vielmehr tritt, wie schon oben bei dem Wechsel des fFce and ilfuóv bzw. iiberhaupt der Formnlierung von v. 21 f. (beachte noch die feinen Unterschiede von K1 4, 7; vgl. Einl. mid zu Kl) gerade in dieser Eigentiimlichkeit din Zug heraus, der sich erst bei lebendiger Versetzung in die Situation des Ap wirklich erkliirt, withrend fiir einen Pseudonymus die Abweichung von der apostolischen Sitte nicht verstiindlich wiire.

c, 6, 21-24.	265

Gemeinden he und da noch nicht das MaI3 liebevoller Gemeinschaft zeige, das far Christen ziemt? - Es ward zu 4, 1 if. bemerkt, dal3 es nicht spezielle Vorkommnisse gewesen sein miissen - Streitigkeiten im grólleren Stil sozusagen -, was die dortigen Mahnungen bedingte. Dies wird auch hier festzuhalten sein. Es lag nichts vor von Nachrichten, wie etwa die Phl 4, 2 vorausgesetzten, worauf selbst ein Zirkularschreiben doutlicher Bezug genommen hiitte. Aber es gibt Stimmungsberichte, die nur in leisen Andeutungen ihren Widerhall finden mbgen. Und so ist die M ó g l i c h k e i t nicht ausgeschlossen, daB der Ap auf die Frage, wie weit es die Gemeinden in der rechten briiderlichen Liebe gebracht, von seinen Gewahrsmannern zuriickhaltende Antworten, Andeutungon, da3 es darin hie und da noel besser warden dfirfte, zn hSren bekommen hatte. Solchen ungreifbaren und doch nicht ganz bei Seite zu sehiebenden Hinweison gegeniiber war, wie eben angedeutet, ein naheres Eingehen nicht am Platze. Aber es ist begreiflich, da3 der Ap, nachdem er schon 4, 1 if. und wieder 4, 31 f. nicht versaumt hatte, auf die Forderung der Liebe hinzuweisen, such in seinem Schluówunsch darauf Bezug nahm, indem or in feinsinniger Weise dabei eine Form wahlte, die alien Vorwurf gegeniiber den nicht bestimmt verbìirgten Nachrichten bei Seite liel3, namlich die Form eines Wunscbes, da~ ihnen Heil und Liebe mitsamt Glauben von Gott und Christo her verliehen werden miigo.l)
Aber nicht mit diesem weun such nook so leisen Stachel schlielit der Ap, sondern noch ein zweites SchluBwort Mgt or bei, in dem die gewóhnlich am Schlu3 nochmals erwiihnte xaeLs angewfinscht wird. Nur dal-3 er attch hier den Dativ in uugewóhnlicher Weise nii.her bestimmt. Namlich nicht mu' auch in dritter Person, was na.ch v. 23 nattirlicb war, sondern dadurch, da3 er sagt: mit alien, die da lieb haben unseren Herrn Jesus Christus àv 69),5'aeo'ícr. Sinnig hebt er damit die Laser wieder auf die Halm, indem er sie an das erinnert, was sic, wie zu hoffen, wirklich von sich sagen kSnnen. Die einzige Schwierigkeit bildot neck das v 4e9ae6ícr. Lutbers TJbersetzung ((lie da lieb haben „unverriickt") wird immer wieder durch (lie Nattú•lichkeit des Gedankens zur Nachfolge reizen. Doch ldBt sie sick aus dem Sprachgebraueh nicht rechtfertigen. (itp9aerría ist fiberall Unverganglichkeit im Sinne von Unverweslichkeit (vgl. 1 Kr 15, 42 ff. ; Bin 2, 7 ; 2 Tm I, 10).	Die vorgeschlagene Verbindung mit z. iWeóov ijpCuv
scheitert schon an dem Fehlen cines hier unerlàBlichen an‑
') Also nicht in dem Ero~,y,l das wie tiberall in derartigen Anfangsund Schluflwiinschen steht, sondern in: dem auffalligen avC67U1 IL82a 7títl'tem5 liige, wenn die obige Vermutung recht hat, diese Hindeutung, womit oben dann das Aufffl.llige der Wendung erklht ist.

266	Auslegung des Philemouhriefs.

knúpfenden Artikels; auBerdem ware diese Naherbestimmung „unseren in Unverganglichkeit thronenden Herru Jesus Christus" sehr seltsam. Es bleibt nur die Verbindung mit xdetc, doch nicht so, daB das Év eap,.9.apa1cm die Form der xdet5 brachte (in Gestalt von), sondern so, daB as (wie rnleove i 4, 19) eine Begleiterscheinung aussagt : in Verbindung mit, samt Unverganglichkeit. Audi so bebalt der Ausdruck gewiB etwas TTberraschendes. Es tritt noels einmal das „Liturgisch-Rhetorische" heraus, das aber ebensosehr dam Brief and der Situation wie der Form des gauzen SchluBwunsches entspricbt. Man dar£ sich erinneru, daB der Brief ausging von dem, was vorzeitlich den Christen zuteil geworden ist. Darn korrespondiert, dad das letzte Wort wieder hiniibersebaut fiber die Grenzen dieses Seins in die kommende Ewigkeit. Dad der Ap nicht so geschrieben haben kónne, wird nur behaupteu diirfen, fiver seine Briefstellerei in ganz bestimmte Forrneln hineiuzwangt. Aber such die SchluBworte in Rm, 1 and 2 Kr and G1 variieren. Unwillkiirlich drangt aich an unserer Stalle the Vergleichung mit 1 Kr 16, 22 auf : EL 2L5 ov tpc~ ei v v xv{~cov w àvd9a,ua. pae&v à9'd. DaB dies weniger singular sei als unter BriefschluB, kann sicher nicht behauptet warden. P1 braucht sonst nicht rptl eiv gegeniiber Christus and nirgends findet sich bei ihm etwas dem paged, dad entsprechendes. Was man dem 1 Kr zugute halt, solite man dem Eph nicht zum Vorwur£ machen.
Auslegung des Philemonhriefs.

v. 1-3.	267

Erweist sich Eph als derjenige unter den Paulusbniefen, der sich am rneisten der Weise einer „Ansprache", wenn such in Brief‑
form, nahert, so ist der gleichzeitig, bzw. umnittelbar nachher ge‑
schriebene Phlm 1) sin Schreiben von rein privatem Charakter. Dies gibt sich schon in dem EingangsgruB zu erkennen. Es fehlt
die Selbstbezeichnrmg als Ap (vgl. zu Eph 1, 1). Dagegen
wird das cSÉa,utov dvac Xoú 'l06 (odor Yoe Xod) hervorgehoben, aber nicht mit dem Zusatz vstéQ r,. ~~vr"uv (vgl. Eph 3, 1) noch
auch mit darn Artikel (Eph 4, 1), sondern so, daB lediglich der
1) DaB Phhn erst Hach Eph geschrieben, lant sich freilich nicht strikte beweisen, doch ist as jedenfalls wahrscheinlicher, als daB PI das kleiue Empfehlungsbriefchen zuerst fertig gestellt haben solite. Fiir die Auslegung trfigt die Frage kaum etwas Erhebliches ans.

Situation damit Erwahnung geschieht, aus der heraus der Schreibende sich an den Empfanger wendet, so dad zwar nicht „e in Gefangener", wohl aber „Gofangener Christi Jesu" zu iibersetzen ist.l) Der Genit. ist natiirlich such hier Genit. der Zugehbrigkeit (vgl. zu Eph 3, 1). Neben sick aber nennt PI den Bruder Timotheus. Per TTmstand, daB am SchiuB Grulle von weiteren Mitarbeitern bestellt warden, notigt dazu, dieser Mitnennung im Eingang eine andere Bedeutung beizumessen als nur die sines solchen GruBes. An and fir sich kiinnte man nun angesichts der vorherrschenden Sitte Pl, seine Briefe zu diktieren, vermuten, daB der G-enannte eben der jeweils dienende Amanuensis sei. uud das mag wirklich in dam einen odor anderen Falle zutreffen (vgl. zu Kl 1, 1). Poch zeigt der Umstand, daB gelegentlich auch zwei Namen vom Ap dam seinen beigesellt warden (vgl. 1 and 2 Tb), dad in einem anderen Falle der Amanuensis swar am Sch1ud des Briefes sich senior nennt, im Eingang aber unerwahnt bleibt (vgl. Rm 16, 22 and 1, 1), endlich daB in unserem Briefe der Ap trotz der Nennung des Tin augenscheinlich eigenhandig die Feder gefiihrt hat (vgl. zu v. 19), daB die Mitnennung doch mehr besagen will. Das mindeste, was man annehmen mull, wird sein, dad der Ap seine Absicht, beziehentlich den Gegenstand des Briefes mit damn als „Mitverfasser" fungierenden vorher im allgemeineu besprochen babe. lm vorliegenden Falle, wo im Brief die erste Person allein berrscht (vgl. besonders v. 24: oc avvaviol f.lov), mag das in der Tat gentigen. PI wind mit Timotheus etwa erwogen haben, oh or den Onesimus wohl bei sich babalten dtirfe, uud mit ihm iibereingekommen sein, daB er im Sinne des vorliegenclen Briefchens an Philemon schreiben wolle. In anderen Fallen wind nicht nur sine eingehendere Besprechung vorausgegangen , etwa auch dem Betreffenden, selbst wenn er nicht den Griff el fllbrte, die Moglichkeit gegeben gewesen sein, dem Diktieren auzuwohnen odor dock, sei as vor einer eventuellen Reinschrift odor dock vor der Unterzoichnung des Ap, von dem Inhalt Kenntnis zu nehmen.2) Jedenfalls mull
1)	DE de erganzen allerdings dsróozo).os, etliehe Min. haben loú).os. Gassiest. apostolus vinetus. Dagegen spricht Mpsv. ausfiihrlich dariiber, clad P1 wader apostolus moth serves sage, sondern mu sain Gefesseltseiu hervorhebe, urn (lurch den Hinweis auf dies sein groBes Opfer der persiinlichen Freihait den Philemon sun Erfiiilung der geringen Forderung willig
zu stimmen.
2)	Die Anwesenheit bzw. die MBglichkeit, wahrend des Diktierens ev.
sin Wort dazu zu gebau, fast schon Ilieron. linter etwas kiihner Bezugnahme auf 1 Kr 14, 30 ins Auge. Jedenfalls kiinnten Bemerkuugen wie 1 Kr 1, 16 als auf Erinnerung des Amanuensis oder, wenn derselbe nicht zugleich der „111itverfasser" wan, des letzteren zuriickgebend gefaBt werden. Audi Fm 16, 22 ist noch z w i s c h en apostolisehe Worte hineingeworfen, gewili nicht ohne des Ap Yorwissen, bzw. eine Frage des Tertius.

268	Anslegung des Philemonbriefs.

v. 1--3.	269

fiber eine b1oB ,,platonische" Beteiligung hinausgegangen werden, wenn das Verfahren des Ap nicht zur Phrase degradiert warden soll.1) Damit stimmt sehr wohl, daB die jeweils genannten zu den betreffenden Lesern in besonderen Beziehungen gestanden haben werden. In 1 und 2 Th, 1 und 2 Kr und Phl kiinnen wir dieselben kontrollieren. In Kl und Phlm wissen wir nichts dariiber, nun daB die Vermutung von Grot. zu Kl 1, 1, daB Timotheus friiher einmal nach Kolossae gesandt gewesen sei, angesichts von Kl 1, 4 ff. sehr unwahracheinlich fat. Mit Philemon wird Timotheus in Ephesus bekannt geworden sein (vgl. Einl. S. 7). Dal3 sowohl hiar als Kl 1, 1 er uud nicht viehnehr Epaphras genannt wird, bedarf zu K1 keiner Erklàrung. l4Iuf3te dada dort der Ap fiirchten, dad die Autoritat des Epaphras vielleicht schon bis zu gewissen Grade erschiittert sei (vgl. Einl. S. 9 und 12). Mir Phlin kàme Entsprechendes nach der vorgetragenen Datierung des Schreibena nicht in Betracht. Mach wind es auch dem vielleicht schon vor Epaphras Christ gewordenen gegeniiber das Natúrliche gesveserr min, daB PI nicht diesen, sondern seinen langjiihrigen Genossen Timotheus wie zur Besprechung so zur Beteiligung an dem Brief fm angegebanen Sinne heranzog.2) Er nennt ihn den Bruder Tm, wobei wfe 1 Kr 1, 1 an die chrfstliche Bl•uderschaft zu dankest sein wird. Dagegen erhiilt Philemon die Bezeichnung als der Geliebte und 141itarbeiter von uns. Bern ersteren verwandte Prd.dikate waren such sonst in Privathriefen nicht unbeliebt.s) Worin or sick als Mitarbeiter erwiesen hat, deutet vielleicht der SchluB you v. 2 an. Ob er ands sonst, etwa friiher in Ephesus dem Ap in sonderlicher Weise beigestanden, wissen wir nicht. Es mag ein iihuliches Verhi3.ltnis gewesen sein, wie mit Aquila und Prism,

') Man kaun bei der Unterscheidung des „ich" and ,,wir" fm einzelnen fehl greifen, da das letztero auch den Ap mit seiner Gesamtumgebung, mit seinen Volksgenossen, mit alien Christgliiubigen zusammenfassen kann. Aber ohue Grund wendet Pi das ilusr, schwerlich neben !yes' an, vgl. K1 1, 3; 23; 4, 3; daze 1 Th 5, 12 and 14; and dagegen 5, 27. Tiber GI 1, 2 vgl. Zahn. Der Fall liegt dort iusafern anders, Os kein einseiner Name genannt ist. Ubrigens beg egnet dieselbe Erscheinung der Nennung mehrorer Schreiber and des Wechsels der ergten Person Sing. and Plur, such sonst gelegeutlieh in P r i v a tb r i e f e n (vgl. B. Pap. 451, wo Heron und Horton gemeinsam an den Binder [wohl nicht ihren Binder, vgl, 5; Tf1s à8e7yjs aov] schreiben, in v. 13 aber as heiBt: ws sai sae' órycv aor E17rov [vorker E rocr1oafcEV etc.]).
2) Zahn, Einl I, 323 ituBert die ansprechende Vermutung, dad die, Mitnennung eines zweiten in dem vorliegenden Privatbrief damit zusammenhitugen mi ge, dal] es sick um eine einigermalleu juristische Angelegenheit handelte. Genan genommen miiBte dann freilich such eine eigenhii.udige Anerkennung des Tm vorliegen.
a) sari 9:i2Tderp B. Pap. 48, 248. 249. 523. 531 zip Ti,aaar ?rep ;Tazoi 93, 276. 596; T( y/ueuscisru ^rarel. 615; TsÚ iÚira 37; Tip :easel Kai rvp'0,, 423;
TG) ú8eAysg (vgl. Anm. 1) 451 u. a. in. such in den andcren Sammíungen.

wean such ein so spezieller Dienst, svia diese nach Rm 16, 4 dem Ap geleistet haben, and iiberhaupt ein so nahes Verhdltnis (vgl. AG 18, 2 ff.) nicht nachweisbar ist. Neben Philemon wird '.;lrcrpta, die christliche Sehwester genannt,l) wohl seine Gattin (vgl. Chrys.), and - vielleicht beider Sohn (vgl. schon Mpsv.) - Arehippus, unser Mitsoldat, eine Charakterisierung, die dem in militarischer Haft befindlichen Ap besonders nahe lag, and hinter der darum kaum mehr ale in dem Begriff 6vvseyós zu suchen rein wird.2) Endlich wind noch mj xaz' oixóv aov éxx~~ala genannt. GrilBe an „alle im Reuse" begagnen such sonst and zwar neben den GriiBen an die engsten Familienglieder.5) Hier aber handelt es sick night urn die Hausgenossen als solche, sondern urn eine Genossenschaft von Christen (kitx1riala).4) In enter Linfe werden Sklaven des Philemon in Betracht kommen, soweit sfa das Christentum angenommen hatten. DaB dies freilich nicht von alien ohne weiteres vorauszusetzen ist, zoigt der Fall des Onesimus. Ulu so wahrscheinlicher gehórten auch noch andare kolossensische Christen dazu. Es miigen teils in der Nachbarschaft wohnende, teils in geschaftlicher Beziehung zu Philemon stehende Gemeindoglieder gewesen sefn, denen die soziale Stellung des Philemon efnen An-halt, dessen gewiB geràumiges Hans eine Stinte zu regelmaliiger Versammlung hot, gelegentlich deter such jene greogevyai vFttúv v. 22 Taut wurden. Jedenfalls war das Band eug genug, um das regste Interesse Aller an der zuniichst privaten Angelegenheit voraussetzen zu lassan (zee's' oizov steht khnlich wie Eph 1, 15 : xa3'
') Die LA d8e2rp.; ist stark bezeugt. Mfdglich jedoch, dad sia eine aus einer gewissen Prtiderie erkliirliche Korrektur fiir dya,Trli fi darstellt (Ambrst., Pelagius: sorori cnrissimae), vgl. die Betrachtung des Mpsv. fiber rrya srlTrj. Auch die Zwischenstellung des Frauennamens zwischen den Namen zweier miinnlieher Helfer P1 beschitftigte charakteristischerweise die Gedanken der Alten. Hieron, waist auf G1 3, 28.
$) Vgl. Phl 2, 25, wo allerdings beide Worte nebeueiuander stehen, aber augenseheiulich, ohne dad mehr als eine verschiedene Wendung der. Vorstellung gemeint ware. Selbst eine Hindeutung auf besondere gemeinsame Kampfe liegt kaum voi', da das Wort znnachst nur den Mitsoldaten im gleichen Heerlager (vgl. 2 Tm 2, 3) aussagt. Betreffend der Namen Philemon, Apphia, Arehippus, vgl. Lightf. uud Zahn, Einl 1, 325. Von besonderem Interesse ist der Nachweis bei letzterem, daB Apphia (versehieden geschrieben) ein phrygiscber Name ist, der sugar tip e z i e l l Mr
r Kolossae inschriftlich feststeht.
8) Vgl. B. Pap. 33: Cie rd oo Tì1v 06400 coo sai Tóv p
E7Tóv coo
eaì zìly r~czpà» sai sobs h, ewer') arcívres (sic!). - Mich der Ubergang in die zweite Person (saw' olsóv one) hat gleichfalls mannigfaltige Analogien in den erhaltenen Briefen.
4) Tiber diese Hausgemeinden vgl. u. a. Lightf. zu Kl 4, 15; Heinrici in Ztschr. f. wiss. Theo], 1877 S. 102 f. Derselbe vergleicht zu 1 Kr 16, 19 die Schilderung aus den Acta Pauli et Theklae (T. LA. Fv Tip 'OvflaiTóoou o'1xr;,). - Ganz seltsam ist es, wenn Hieron. erwiigt, ob die Hausgemeinde des Philemon odes des Arehippus gemeint sei.

270	Auslegung des Philemonbriefs.

v,ucrs). Die Begriif3ung ist genau die gleiche wie Eph 1, 2 (vgl, z. d. St.).
Es folgt wie zumeist in den Gemeindebriefen ein Ausdruck des Dankes mit Bezug auf die erfreuliche Runde, die der Ap fiber des Philemon Christenstand und Christenwandel vernommen hat, verbunden mit einem Hinweis auf das fiirbittende Gedenken des Schreibanden fiir seinen Adressaten. Auch dabei mag man sich einer durch die Papyri belegten Sitte erinnern, nàmlich unmittelbar nach dem Grul3 einen Wunsch fur das Wohlbefinden des Adressaten verkniipft mit der Versicherung regelmal3igen G e b e t s far i h n zum Ausdruck zu bringen, nur daB eben des Ap Interesse alsbald nicht auf die leibliche, sondern auf die geistliche Gesundheit des anderen gerichtet ist. Um so weniger wird man die Heriibernahme dieses „Appa.rates" aus den Gomeindebriefen in das Privatschreiben auffallig finden.') Es dankt also Pl seinem Gotte, d. h. dem, der sich ihm als sein Gott erwiesen hat (vgl. zu Eph 1, 3) und dessen ihn machtvoll tragende Hand der Ap auch da erkennt, wo er an anderen Prende erleben darf, unti zwar damkt or ihm rtàvzoaa today am notov,uEvos xxh. Das 7tàvzoze wird natiirlich nicht zu pvalav 7totovltavoS geh5ren, so daB es hiel3e : allezeit deiner gedenkend. Aber add die Bemerkung Hpt.'s, dal3 im Deutschen vor ,etv. 7totov,u. ein „namlich" einzuschieben sei, ist irreleitend. Das Richtige trifft derselbe Ausleger, wenn er hernach umschreibt: ,,jedesmal", scil. bei meinem deiner Gedenken gelegentlich meiner Gebete. Hierfiir entscbeidet zwar nicht 1 Th 1, 2; 2 Th 1, 3; 1 Kr 1, 4, wo liberali das Moment des Farbittens toils gar nicht, teils in anderer Form hinzutritt. Es wird slier auoh nicht durch Rm 1, 10 ; Phlm 1, 4 widerlegt (Grot. zu K1 1, 3), da dort die Fiirbitte in anderer Weise auftritt. Endlich kann an‑
1) Es handelt sic]] meist um Fiirbitten an Serapis, doch kornmen auch andare G6tter in Betracht. Die iibliche Formel ist : roò 7rúvrryv (%rrtdTòsg)
s2'ZO/rai oe ilytaiyEtv %GCi Ti) 7rOOC/.ÚV71,lrC OaU ;TWO :MO Tc; '/.VOfOJ faOG7rLVr
(s0 B. Pap. 601; 2. Jahrhundert n. Chr.), xaì Tors avvvdrots (uvvvcfots) ~sots (385, 2ra Jahrhundert n. Chr.; 845) oder 7raoù daces Tors 99'sozs 38 etc. Ancr die Betonuug des stetigen solder Fiirhitte (eutsprechend 7rcívroTe) fehlt nieht:	J)Ft€oav (333), xa,`Y éxuaTt v ~lEtéoav (276, 385. 845), ed.
ÉY.G(aTlls iifreous sal óyias (Oxyrh. Pap. 528). Einmal notierte ich iibrigens auch, wie schon zu Eph 1, 16 erw'tihut, ein ftvEiav aov 7roto'41tEVOS (B. Pap. 632), einmal (von derselben Nand gesehrieben) ein s-4crotarrv, allerdings mit Beziehung auf dem Absender widerfahrenes Gate (423 sus dem 2. Jahr‑
hundert n. Chr.: sropò 9 !des 7rcívxwv sií/. us a5y. xai elcù ;ravrósp cpr~uEVOv sdT71•/,eZw ~[eeTà Tris' dVEl.y171s f~o71 r.TÎ. eú/aotaTCÚ Tri xuaiGJ ~eocí:rcOa Src ~faov
xtvóvvevaavros sis P.O.. F(sroae sv`JÉrJS vgl. auch 2 Mkk.1,11); éndlieh einmal (Gr. Pap. 1, S. 30, v. J. 172 a. C.): neben aov rSta7ra7,TÓS Fcveíuv sTOtaxíf<avot such ein F.Tì Ts;- gnoo7a,9aí as ~i8eros Tons ,98055 eú/aoíaTOVV. So znf&llig
dieses Zusammenklingen mit paulinischen Wendungen ist, bestatigt es doch aufs neue, wie sehr P1 im Tone der vulgs,ren Verkehrssprache lebte.

v. 4-6.	271

gesichts dieser beiden Stellenreihen smell K1 1, 3, wo sich uns freilich die Verbindung mit axaQtaaOÚpEv gleichfalls empfohlen wird, nicht einfach den Ausschlag geben. Wohl fiber entscheidet das prasentische Partizipiwn v. 5, das offenbar - wenn auch in parenthetischer Weise auftretend, - nicht das pv. 7totov,u., sondern das svxaetaiw motivieren soil, was dann aber das stàvzowe naher 'nit dem letzteren, den Gedanken beherrschenden Begriff zu verbinden notigt. Ich danke allezeit bei meinem Gedenken, h5rend von deiner Liebe etc. Doch fiihrt dies schon zu den eigentlicben Schwierigkeiten dieser Verse, die es sogar veranlal3t haben, dal) man selbst dieses einfache Briefchen als durch Interpolation orweitert hat ansehen wollen. Die Hauptfrage ist die, wovon man v. 6 abhiingig zu denken babe. - Nach dem Grundsatz, daB man in zweifelhaften Fallen zuerst versuchen wird, das Regens eines Zwecksatzes in dem unmittelbar vorangehenden Satze zu suchen, haben eine Anzahl Ausleger auf das dann allein sich darbietende rv Éxats v. 5 gegriffen. Aber schon die Wortstellung spricht entscheidend dagegen, abgesehen noci davon, daB es ein ganz unertraglicher G-edanke ware, wenn Pl von dem Glaubon des Philemon spracbe, den dieser habe, damit die xotvwvla T. 7tíazaw5 aka wirksam werde ustiv.l)
Es kann keinem Zweifel unterliegen, daB das 5attu,r v. 6 abhangt von yvaíav a0v 7rOL0v,uevos É7ci T. 7tQOaevx. pan unti den Tnhalt der apostolischen Fiirbitte zur Aussage bringt, odor anders gewendet, dal3 v. 5 lediglich in der Weise einer Parenthese zu denken ist, die sich motivierend zwiseheneinschiebt. Babel, wird die partizipiale Beifiigung pv. 7totov,cievos (mit dem beabsichtigten Zwecksatz v. 6) nicht, wie man oft sich vorzustellen scheint, eine zweite selbstandige Aussage neben das avxaQtazw stellen sollen (- ich danke meinem Gott und bitte ihn waiter, daB etc.), sondern

Hpt. versucht zwar dadurch zu helfen, daft er sagt, es handle sich natiirlich nicht darum, dal] Philemon gedacht sei als einer, der Liebe and Glanben ale Mittel zu einem andern Zweek besitze, sondern es handle sick „um den erfreuliehen Erfolg, welchen Gott bei dem Christenstand des Philemon im Auge habe". Aber welcher Schriftsteller wiirde das so ausdriieken ! Und wie seltsam ware auch inhaltlìeh die Aussage, daB Gott bei dem Christenstand des Philemon ocher genauer bei dem haben der Liebe and der :rio - s desselben ein wirksam-werden wieder der sotvrovía T. riax-Eras «ÒTOC im Auge habe; gar noci wenn dies letztere von eiuer einzelnen Liebesund Glaubenstat and das Wirksamwerden von einer Einwirkung auf andere verstanden wird. Es kommt diese Erklarung in Wirklichkeit darauf hinens, dad man Erfolg mid Folge, & Tar; and wore miteinander vertauscht, bzw. dad man sich stellt, ale hieBe es: Err rò sb at T,v eocv. T. is. doe Éveoyri in das Seim hinein, was man dann umschreiben mag: mit dem Effekt, daB dies herauskommen kann and sell, wie dens in der Tat schon Mpsv. das Szws miter Berufung auf Ps 51, 6 ausdrilcklich ale ekbatisch erkhlirt.

272	Auslegung des Philemonbriefs.

v. 4-6.	273

sie bildet, aufs engste mit ihrer Inhaitsaugabe (v. 6) z us a m nn e n g e d a c h t, wirklich nur eine nahere Bestimmung zur Hauptaussage, so daí3 die Meinung ist : ,,ich danke meinem Gott allezeit bei meinem auf das Wirksamwerden der iwtvtonía z. itíuzewg aov gerichteten ftirbittenden G ebete" .1)
Von vornherein ergibt sick hieraus die Wahrscheinlichkeit, dal-4 der gemeinte Inhalt der Bitte einen relativ allgemeinen Charakter tragen wind, bzw. dadi or gewissermal3en eine selbstverstandliehe, nicht eine ganz speziell nur auf Philemon passende Auseage bringen wird. Und damit wieder ist gesagt, dati die Beziehung der xotvwvla :trig rriazerbg aov auf sine Gemeinschaftserweisung des Glaubens des Philemon im Sinne eines speziellen Liebeswerkes fern liegt. Man sdhe aber auch nicht ein, wie ein solehes wirksam werden colle, sei es in, sei as auf Grund von Erkenntnis alles Guten. Letzteres ware aber denkbar, wean man xotvwvla geradezu als die aus dem Glauben erwachsende Wohltatigkeit u. dgl. (vgl. Lightf.) fassen dtirfte. Bloch ist der Gebrauch fraglich and es ware der Gedanke ebenso seltsam ale wunderlich ausgedriickt. Nicht minder gilt dies betreffs der Ubersetzung : die Anteilnahme (namlich anderen) an deinern Glauben. Aber auch die richtige Erkenntnis, dal3 hier einer der Falle vorliegt, Iwo der zweite Genit. sick auf das regierende Niemen oder auf den ganzen dumb das regierende and regierte Nomen gebildeten Begriff bezieht: ,,Deine xotvwvla zv15 srtazews" (wSrtlich : ,,die ^roavwv. z. niazswg von dir") fiihrt so lange nicht zu einem brauchbaren Ergebnis,

1) Will man nicht sine Parenthese im gewbhnlichen Simla aunehmen, so kann man sich v. 5 such als einen Nachtrag denken, den der Ap ha Iiinblick da.rauf, dal] das Evzaouard-, eine unmittelbarere Motivierung erwiinscht erscheiuen lieB, beim Durchlesen des Briefes einfiigte. Soiche Naehtrage wurden, soweit sie sich als Postskriptum eigneten, galls wie bei ms, miter den Brief oder quei an den Rand, in anderen Fallen dagegen auch zwisehen die Zeilen gesebrieben, wie beides zahh'eiche Beispiele in den Papyrus dartun. Die meisten soldier Zwischenzeiler sind allerdings kiirzer als v. 5, dock gibt B. Pap. 942 ein Beispiel von einer fast auf den Buchstaben gleich langen Zwischenfiiguug in Form zweier tibereinanderstehender Zeilen in kleinerer Schrift. Derartige Zwisehenbemerkungen konnten sohr leicht den Charakter einer Parenthese wie bier tragen. Dem Absehreiber aber blieh kaum etwas anderes iibrig, als sie in den Text aufzunehmen. Es bediirfte hier nicht einmal der Annahme, daB er sie an falseber Stelle eingefiigt hatte, was, da die Stelle zumeist gar nicht markiert ist, leicht genng passieren konnte (vgl. sehon Laurent, Ntl Studien 1866 S. 16ff.). lm vorliegeuden Falle aber ware ebeu eig'entlich kein bestimmter Platz fiir die Note erkennbar gewesen; denn auch hinter ccív-rota batten sie ihren Naehtragsebarakter nicht verleuguet. - Nit dem G-esagten ist zugleich die Frage gegenstandslos geworden, ob à•r.ovev zu cider =n ftvaiav ;rozove. gehSre. Es geh6rt zuuachst natiirlieh zu ekuotarw, in Wirklichkeit Mier zum gauzen Ausdruck. - Betreffend Ssru,s nach Verbeu des Bittens vgl. Le 7, 3; 10, 2 ; AG 8, 24 u. S.

als man dabei xotvcuvia im Sinne von Gemeinschaft Tsimmt, and dies nun entweder von der durch Glauben vermittelten Gemeinsehaft mit Gott oder von der Glaubensgemeinschaft mit anderen Christen, bzw. speziell mit Pb oder gar mit Onesimus versteht. Abgesehen ndmlich davon, dal3 wenigstens die zuletzt enwahnte Fassung wieder einen vial zu speziellen Inhalt der Bitte ergeben wiirde (vgl. oben), wiirde im ersten and zweiten Falle das ,,mit Gott" odes ,,mit alien Christen" besonders ausgedriickt sein miissen, wahrend im dritten Falle statt coy ein i teDe zu fordern ware; and in alien Fallen ware zu erwarten, dal3 dabei sttinde, in bezug auf wen das wirksam werden gewiinscht worde (b aoi odor it's rd'rac), eine Erkenntnis, die Hfm, zu der verzweifelten Auskunft gefiihrt hat, das 7ravzOg àya 9'ov maskulinisch zu fassen. Der Fehler wird in der verkehrten Fassung von ;soma/ re liegen.
Kotvcovía ist zunachst der Zustand des zotvwvàv sivaa, wie copia des aorpóv drat. So bedeutet es mit Genit. der Sadie das Anteilhaben an Etwas (2 I£r 8, 4: sie baton um die Anteilnahme
an dieser ricaxovia; vgl. auch 1 Pt 5, 1 ; 2 Pt 1, 4: xotvwv*S ztvoc). Hiernach kaun and wind im vorliegenden Falle il xotvwvla zij5 rríareths aov unter Beziehung des arm zum ganzen Begriff wiederzugeben coin mit : dein Anteilhaben am Glauben (das Anteilhaben am Glauben deinerseits). Dies kommt sachlich ungefahr auf das hinaus, was u. a. Bang. in Empfindung des Richtigen, wenu auch ohne die richtige Vermittlung mit der Tfmoehreibung ausdriickt: fides tua quam communem nobiscum habes et exerces, nur dal3 bei nobiscum nicht etwa an P1, sonderu an alle Christen zu denken ware)) Der Grund des auffàlligen Ausclrucks gird dabei darin liegen, dal3 Philemon dam Ap lebhaft ale einzelner gegenuber einer gróleren Christenschar, fiir die or auch und iihnlich zu betel]. Anlal3 and Gewohnheit batte, vor Augen steht. Und zwar warden wir uns dabei geradezu des soeben geschriebenen Eph erinnern diirfen. Hat Pb dort gesagt, dal3 er gehórt habend von der Laser sr i az t g, nicht aufhore mit denken, indem er zugleich bitte, es
lî Vgl. iibiigens schon Mpsv.: „communionem fidei credulitatem (licit". Dad von der eowomia z. sriarseg im angegebenen Sinn ein geeeyi;; y[cEo9 t ausgesagt warden kanu, bedarf wool nicht erst der Begrtindung. Es ist nicht dermal ni tig, erst das koukrete „Anteil" file das abstrakte „Anteilhaben, Genosse am Glauben sein" zu denken, sondern as ist wirklieh das Anteilhaben des Philemon am Glauben, das sich auswirken soil in Gestalt von Erkenntnis. Eheuso bedarf es keiuer Rechtfertiguug des vorliegenden Gebrauchs von nfarc,, ale sei derselbe unpauliniseh. Scholl der dam Ap ganz gelaufige Gebrauch von 'thercv fzELV wtirde gentigen. Kann man Glauben (sick halten an Gott, vgl. zu Eph 1, 15) h a b en , so kaun in gas= gleichem Sinne von low. T. Trier. geredet werden. Vgl. obendrein Rm 12, 3, we sogar fiber den vorliegenden Fall hinausgeheud von einem areas ril erkoreus die Rede int. Verwandt mit unserer Stel]e ist 2 Pt 1, 1.
Ewald, Epic, Kl u. Phlm.	18

274	Auslegung des Philemonbriefs.

wolle doch Gott ihnen volle Einsicht geben in die Grolle des Hails, das una, den Glaubenden, geworden (1, 15ff.), bzw. sie erstarken lassen, auf dal3 aie vermagen nach alien D.imensionen zu begreifen etc., auf daB sie erfallt werden zu a11er Gotta sfiille (3, 16ff.), so sagt er hier von seinem Beten speziell fur Philemon, daB as darauf hinausgehe, dal3 such dessen Anteil am Glauben wirksam werden nxóge in Erkenntnis alles Guten, das sick bei den Glaubigen findet in der Richtung auf Christus. Penn so wollen nun allerdings die weiteren forte des Verses der Eph-Parallele entsprechend and zugleich nach natiirlichster Deutung des Wortlauts verstanden werden, d. h. man hat das iv vor izrtyvtbvat nicht als Grund oder Beteiligung angebend (auf Grund von oder mitsamt Erkenntnis) and die hriyvwats nicht aia Erkenntnis anderer zu fassen, sondern das iv bezeichnet das Gebiet, and zwar so, dal3 an dem Philemon selbst zuflieBende Erkenntnis gedacht ist (in Gestalt von Erkenntnis ; vgl. Eph 1, 8; 17). Diese Erkenntnis aber soli alles Gute betreffen, was sich nicht etwa speziell nur in Kolossae findet, wozu die LA iv vFt"tv verfiihrt hat, sondern was sich bei Philemon and seiner Umgebung qua; Angehbrigen der Christenheit (so, wens man iv vttiv lieat) oder was sich iiberhaupt bei una, den Christen, findet (so, wenn lean iv
Beat) and zwar, wie hierzu noch naher bestiznmend tritt : in der Riehtung auf Christum, d. h. was ihn anlangt („alles christlich-guten").1)
Was endlich v. S anlangt, so let das Prasens dxodwv zu beachten, das zwar nicht ein gerade gegenwartiges, aher sin mehrfaches, ein fortgesetztes Hóren aussagt. Auffàllig ist sodane die Wortstellung, insofern die clyàhtr) diesmal vorangestellt ist, wahrend sie sonst ais zweites Moment neben die veiazts gestellt zu warden pflegt (vgl. 1 and 2 Th 1, 3 and Kl 1, 4, wobei freilich 1 Th 1, 3 and Kl 1, 4 auch der i; .gig gedacht wird). Doch legte sich bei dem Appall an des Philemon Liebe, den der Brief darstellt, die Voranstellung dieses Begriffs nape genug. Mehr Kopfzerbrechen haben den Auslegern die prapositionalen Naherbestimmungen in dem an TO irlarty angeschlossenen Relativsatz gemacht, well man auch hier (vgl. zu Eph 1, 15) jene unlebenclige Ansehauung hogt,

v. 7. 275 daB srioatg zwei verschiedene, fluLierlich nebeneinander tretende Bedeutungen habe, so dal3 man e n t w e d e r mit „Glaube °L o d e r mit
„Treue" zu iibersetzen hatte. Wendet man j en e Ubersetzung an, so paBt dazu nicht das sis srcfvzas zovg &yíovs, wendet man d i e s e an, so ist dies nicht nur ein dem Ap sonst nicbt geiaufiger und nehen dytfsrrl nach der sonstigen „solennen" Zusammenstellung doppelt fiberraschender Sinn fin' 7ríazts mit Bezug auf Christus, sondern man erschwert sich dadurch auch von vornherein das richtige Verstandnis von xotvwvia T. zrlt7ask ffov v. 6.1) Da13 man dem Ubelsiand dadurch abhelfe, dal3 man das r`fv auf boide
Substantive bezieht, verbietet unbedingt das aov bei zà)v rzycfn7Jv, was Apt. aufs Neue iibersieht, obwohl schon Mop. und Hfm, darauf
aufmerksam gemacht haben. Aber auch die dies beachtende Annahme einer einfach chiastischen Stellung, wonach also die hoiden
prapositionalen Naherbestimmungen nicht zu ijv gxsts, sondern direkt zu den Substantiven gehtiren soIlon, ist willkiírlich mid unnatiirlich. Nach dem zu Eph 1, 15 bemerkton werden alle diese Kiinste iibertliissig. Genau wie dort naeh richtiger LA von der
Leser arfozts iv Xt~~ Iov und Eig Ttdvzas z. dylovs die Bede 1st,
spricht PI hier von des Philemon ,,sich batten an den Herrn Jesus und zu alien Heiligen".2)
Es folgt nun mit v. 7 die eigentliche Motivierung nicht der Bitte (vgl: dagegen das oben tiber das Verhaltnis der Verse Bemerkte), sondern des svxapt6zcu, welche mit v. 5 nur parenthetisch voraus genommen war, wenn dieser Vers nicht vielmehr, wie oben vorgeschlagen, Nachtrag ist, den der Ap beiffigte, urn den Dank nicht b1oB durch den Hinweis auf eine einzelne Erfahrung begrfindet sein zu lassen. Denn darum handelt es sich v. 7, wie der sicher urspriingliche Aorist und zwar wohl Aorist pltu•. zeigt.s)
1) Bis zu welchen Unglaublichkeiten dies ffihren kann, zeigt beispielsweise Meyers Erklarung, der S:rro; von àjv 'ezeas abha,ngig denkend den Gedanken paraphrasiert: „Dud bei dieser deiner Christentreue hast du das heilige Geneinschaftsziel im Auge, daB, war in die Genossenschaft derselben eintritt, diese Teilhabung durch Erkenntnis jeden Christengutes tatkraftig werden lasse Mr Christum Jesum!" Andersartigo Wunderlichkeitea bieten des Hieron. Ausfiihrungen fiber das credere in sanctos.
E) Das `r'v iizEC, statt eines wiederholten Artikels ist na.tEirlich kein Hindernis. Wohl kaun man im Deutscheu uicht sagen „ich babe eiu Halten an" etc., slier doch nur, well mia ein entsprechendes Nomen fehlt. Úbrigens kann man ja eigentlich auch nicht sagen ,,ich babe Treue (zu jemandem"). Die gegen die Verbiudung ma's. sroós vom Glauben an. Christus erhobene Einrede, daB dies sonst sich nicht finde (Mey.), hat salon Hfm. (lurch Hinweis auf I Th 1, 8 erledigt, wo such singular von xcad sroòs ,9edv g•esprochen wird. DaB eine Anzahl besonders abendlandischer Zeugeu die Wortfolge umkehren, eib ffir ;-taó?, 'Iovv .Xóv fiir 'Iovv schreiben, mag nur erwahnt werden.
3) Den florist sing. lesen H A C F-G P (in B fehlt Phlm), etliche Min., f g u. a., dazu Ambrst. mid Thdrt. ; den Aorist plur. D E d e, der fibers. des

1) Die Entscheidung, oh b, vEczy oder v fijfaav, 1al;t sich wader aus a,ulleren noel' aus inneren Griinden mit Sieherheit treffen. Fiir die obeu gegebene Auslegung bieibt as ziemlich belanglos, wemi such Ev iifrav noch deutlicher erseheinen wiirde. Andere Varianten, wie azaiovéa statt soavrovia, évaoyí?s statt Pveoyra (so wie es scheint et]. Lateiner), à;ryov vor ieya3oú Weglassrmg des zoù vor év vtsiv, Xoà 'lov statt Xoú kiinuen teils um ihrer mangelhaften Bezeugung willen, tells um ihrer Belanglosigkeit willen uneriirtert bleibeu.

18*

276	Auslegung des Philemonbriefs.
,;Hatters wir doch viel Freude (die LA xàesv ist Korrektur) uud Trost auf Grund deicer Liebe, was das anlangt, dal 'at azC1 àyxa zwv àyíwv Erquickung gefunden haben durch dici, Bruder!" rà onl.cfyxva, in unserem Brief noch zweimal ebenso, folgt dem bekannten griechischen Gebrauch. Es entspricht unserem ,,das Herz".
Die Frage ist aber, wer mit of iytot gemeint sei. GewShnlich denkt man an die kolossensische Gemeinde. Und dies ist trotz
des Fehlens einer Naherbestimrnung moglich. Poch hate man es nicht geradezu als eine grundlose Marotte Hfm.'s bezeichnen sollen, wenn dieser an die Muttergemeinde denkt, indem er sich auf 1 Kr 16, 1; 2 Kr 8, 4; 9, I; 12 ; Rm 15, 25 ff. beruft, Siro iiberall
der Ausdruck zweifellos mit Bezug auf die 14 luttergemeinde gebraucht wind. Zwar meint man die Erklarung dafiir darin zu
haben, dal3 die Leser dort tiberall ohne weiteres wissen kounten and muliten, war gemeint sei. Aber gerian dasselbe Bige ja such hier vor, wofern es sich faktisch urn eine besondere Leistung an der Muttergemeinde handelt. Verkehrt ware as allerdings zu sagen, dab mit dem Ausdruek die jerusalemische Gemeinde bezeichnet rein muss e. Betraf das Tun des Philemon andare ale die jerusalemischen Heiligen,
so sind eben diese anderen gemeint. Man wird den Fall also wohl unentschieden lassen mtissen.') Nun das bleibt zweifellos, dab ein besonderer Fall gemeint sein mull (vgl. das Perfektum), von dem
dem Ap eine bestimmte Nachricht zugegangen ist (florist), die ihm and dem Timotheus, Oder auch ihm und dem T(reis der rdrnischen
Genossen, mit denen er sich bier im Plural zusaramenschlief3t, lone Fronde and Trost gewahrten, davon or spricht.
Mit dieser Erinnerung ist nun aber die cigentliche Absicht des Briefes aufs Beste eingeleitet, uud es kann nun dazu mit dìó iibergegangen werden.2) Poch wind man das dio nicht so mit dem unmittelbar Folgenden zusa.mmenfassen diirfen, dab der Ap

Orig., Hier. AuBerdern treten far den Phu. eiu Chrys. u. v. a., die tzofrsrv lesen. Wahrscheinlich schrieb Pl, wie olren bemerkt, das zweite, die Korrektoren aber hielten as nach v. 4 f. tails (fir augezeigt, den Blur. in Sing., teils den Aon in Praes. umzusetzen. Aufflillig ktinnte erscheinen, dal nieht such der Sing. praes. &ter vorkommt. Ti Went mu den von Scrivener als a bezeichneteu Cod.
c) DaB zuvor alle Heiligen genanut waren, bertihrt die Sache gar nicht, am allerweuigsten, wean v. 5 erst spates ale Nachtrag beigefiigt sein soilte (Fgt. (ben).
2) In we.tlicker Ubersetzung sagen also v.4-7: lei demise meinem Gott immerdar, wens ich deiner gedenke bei meineu Gebeten (hdrend von deiner Liebe and dem dick Halten, das sich bei dir findet an den Herrn Jesus and zu alien Heiligen), dall (loch cleine Anteilnahme am Glauben wirksam verde in Gestalt you Erkenntnis idles bei tins (each) sich fiudenden Guten bezfiglich Christum. Deum gar viel Freude and Trost bekamen wir zn schmecken fiber deiner Liebe, insofern das Innere der Heiligen Er-(luiekung gefunden hat durch dick, Bruder.

v. 8-13.	277

sage, darum denn babe en viel zra6-rQía, vielmehr beweist das beigefiigte Év Xp(p und der Inhalt der Aussage, der von einer zCaQérjaía nieht zum Bitten, sondern zum Gebieten des Ziemlichen handelt, dal3 diese Nkherbestimmung konzessiv zu fassen und dtó erst mit der Hauptaussage v. 9 zu verbinden ist : ,,Darum denn, obwohl vied ztaOraía habend, ermahne ich vielmehr." Ubrigens driickt Auk-via nicht direkt die „Berechtigung" des Ap zum ézttzàaasty aus, sondern as ist such hier subjektiv gedacht: viel Freimut hat P1 zum É?rtZCYaaELv auf Grund dessen, da13 er sich dazu berechtigt weil3 év X0. Dies namlich gehórt nicht als adjektivische Naherbestimmung zu zzae'prjafa, als ob as Clem nachgestellt ware, was durchaus ungeniigend bezeugt ist, sondern zum ganzen Auschuck. In hohem Grade hat er auf Grund dessen, dab er sich in Christi Sphiire, ads Christi Bevollmiichtigter zu wirken bewul3t ist, Freudigkeit, dem Philemon zu befehlen. Aber well er sich der Liebeserweisung clesselben hat freuen und daraufhin mit €úxaeíaxru hat beginnen diirfen @tó), so zieht er es vor (FtctÍ.À.ov), dtà zìjv àyàstrjy zu ermahnen. Dies kann nicht sagen : urn d e i n e r Liebe willen (schon Mpsv.) ; denn abgesehen von dem Felilen eines aov wiirde dadurch ein Pleonasmus gegeniiber v. 7 entstehen. Aber such „urn meiner Liebe zn dir willen" steht nicht da. Vielmehr heif3t es allgemein: urn der Liebe Gelegenheit zu geben sich zu betiitigen (vgl. de Nette und Hfm.). Nenn man nun v. 91' eng hierzu zieht, so kommt man in Verlegenheit mit dem „aotovaog ('r'rv". Man kann dasselbe namlich dann nur auf das ws sich beziehen lassen, was einear schwtiistigen und' unertraglichen Ausdruck ergi3be : „ein solcher seiend, wie IIaaog stew-thins". Dies verschwindet sofort, wean man v. 9b vielmehr mit v. 10 zusammennimmt. Es wird niimlich dann das zotoúzog úív vorangestellto pradikatische Naherbestimmung zu dem zCaeaxaLw aE v.10: ,,Ein solcher seiend, als Ilaúl.og xa~. ermahne ich.") Der asyndetische Anschlul3 ist dabei um so unauffiilliger, als der neue Satz sick als Spezialisierung des vorangehenden darstellt, indem dort als Objekt des ztcrea-r.a%w noch das allgemeine zò dvijxov nachwirkt, wahrend hier ztae'c 'rob' É,ctoú aÉxvov folgt. Das zotoÚZOg wv nimmt natiirlich die Aussage von v. 9 auf : ein solcher seiend, cl, h. in solcher Gesinnung; unii das Folgende tritt als Apposition claneben. In ganz unnatiirlicher Weise zerreif3t man fiber diese
') E'sn seltsames íliillverstandnis begeguet bei den Lateinern (dg Pelag. Ambrst. Mersin. etc.), indern sie das zocovzo; wU mit cum sia talis wiedergeben, ohne daB freilich in der Erkiarcmg darauf deutlich Bezug genommen wiirde. Auch katholischerseits hat znan diese „ jTbersetzuug der Vulgata" als ganz unrichtig bezeichnet (vgl. Demme, Erklarung des Pblm, 1844). Derselbe Ausleger vertritt die gewiB nicht zu emp£ehlende Verbindung der Worte mit dem vorangehenden Vers.

Auslegung des Philemoubriefs.

v. 8-13.

278

279

Apposition, indem man ws Ilaiulog far sich nimmt : ,,als Paulus", worauf dann folgen soil: ein Alter, jetzt alien auch Gefangener Jesu Christi. Mit ersterem soli dem Philemon ,,alles das in Erinnerung gebracht werden, was der Na2Tle PI ffir ihn in sich schlieBt" (so schon Mpsv., vielleicht auch Chrys.). Noch unm5glicher, weil sowohl gegen den Gebrauch von 2rearJi8va`tlg als gegen den Kontext ist die Ubersetzung: als Paulus der „Gesandte", jetzt aber auch Gefangene Jesu Christi. Denn damit wiirde ja gerade wieder eine Betonung der Autoritii.t erreicht, die das ma(laxa,i,eiv aufs Neue zum àattzdtrtretv machte.l)
Darauf vielmohr kommt es an, daB P1 statt einer amtlichen Stellung nur persSnliche Momento geltend macht, wie sein Alter und seine hilflose Lage (vgl. zu v. 1). Vielleicht, daB sich dabei am besten die Ubersetzung des eh; mit gleicheam odor sozusagen (vgl. v. 14) empfiehlt, womit zugleich auch die immerhin etwas kiihne Selbstbezeichnung als zteeuF4t'rr17s abgemildert wird : 2) Also : Ein solcher, d. h. solch ein um Liebe willen Bittender seiend, gleichsam : PI ein alter Mann, zur Zeit abet'. auch Gebundener Christi Jesu, ermahne ich dich ;3) daB der Artikel vor 7teEtflvarIs dabei nicht notwendig ist, zeigt scion die T7bersetzung. Zweifach iiherfliissig wiirde die Determinierung, wenn, wie vielleicht die Meinung ist, der Gonit. auch zu IceE6f4. gehiirt: ein Alter Jesu Christi. Er bittet aber betreffs seines Kindes, das er gezeugt hat in seinen Fesseln, Der Ausdruck besagt, daB Onesimus in Rom vom Ap bekehrt worden ist (vgl. 1 Kr 4, 15). Scion Chrys., NPpsv. u. a. bemerken die fein erwogene oder doch empfundene Voranstellung dieser Pradikate, che der dem Philemon vorlaufig noch in unerfreulicher Erinnerung lebende Name genanut wird, der nun erat - in attrahiertem Akkusativ	hinzutritt :

1)	srs,suf 5r,;s steht earner bier im NT noch Le 1, 18 and Tt 2, 2 (vgl. 3), Man mud, um die Bedeutung „Gesandter" zit gewiunen direkt zeasa,3Et'rr;.s scbreiben. Man beruft siete zwar bierfiix auf die Parallele Eph 6, 20 and auf die Leiehtigkeit and Haufigkeit dieser Verwechslung (Lightf. u. a.), aber so wenig an sich gegen eine solehe Konjektur eiuzuwenden, so miiBte sic doch den Kontext verbessern, was, wie oben gezeigt, nicht der Fall ist. ilber das „Alter" P1 vgl. unten.
Da P1 nach AG 8, 58 beiin Toile des Stephanus, d. h. moll verbreiteter Anuahme Mitte der 30er Jahre, ein 'EaVias war, so hat man ein Becht, seine Geburt auf die ersten Jahre der christlichen Zeitrechnung anzusetzen. Dann aber war er zur Zeit unsexes Briefes nicht fern von 60 Jahren. Krankheit and jahrzehutelanges aufreibendes Lebeu lassen einen Mann in diee m Alter sich wohl ala ~oEa4vrr; empfinden. Doch mag the obeli angedeutete Abmilderung angebracht erscheiuen.
Das ras will also ausdriicken, daft der Ap sich eigentlieh uicht bloB ala solcher zu fabler AnlaB hatte: In solcher Gesinnung gleichsam ala ware ich nur ein alter Pl, zur Zeit. aber obendrein ein gebundener; also mit Verzicht auf moine in meiner Berufsstellung liegenden Anspriiche, bitte ich Dicli.

Onesimum,1) den einst dir unniitzen, jetzt aber sowohl dir ala mir wohl niitzcn, den ich dir sonde (eben mit dem Brief ; der Aar. dem griechischen Briefstiel folgend), ihn, d. h. mein Herz ri) Die Worte bediirfen kaum der Erklarung. Sehr verbreitet ist die Annahme, daB der Ap mit iiYeriarog bzw. gxeriorxog auf die Bedeutung des Namens des Onesimus anspiele. Doch ist das angesichts des gauz verschiedenen Stammes and Klanges der Worte keineswegs sicher.s) Noch ferner lage freilich der Weise des Ap eine Anspielung auf das einstige „Nichtchrist-", jetzt „Christsein" des Onesimus. End-lick erscheint es gesucht, wenn man die jetzige Brauchbarkeit des Onesimus fiir P1 ()cal ,etoí) darin sucht, daB or dem Ap durch seine Bekehrung Gewinn and Ebro gebracht babe. Es handelt sich darum, dal Onesimus frillier durch allerlei Streiche, schlielllich durch sein Entweichen, dem Philemon ein unbrauchbarer Sklave gewesen (etwa unser : ein nutzloser Geselle), jetzt aber sowohl fiir Philemon ala fiir PI ein sehr brauchbarer Mensch go‑

1)	Uber den Namen Onesimus, der gerade als Sklavenname hiiufig war, vgl. wie obeu zu Philemon Lightf. S. 310 f. und Zahn, Einl. I, 325.
Die im Text vorausgesetzte LA ist allerdings nicht unbestritten. Betreffs v.ll handelt es ski um belanglose Varianten. Dagegen lesen die Dlehrzahl der abendlandischen Textzeugen am Anfang von v. 12 ein où SE mid am Sehh1B ^roosl.ap4ov; etliche wie F-G nur jenes. Die Schwierigkeit letzterer, ein schweres Anakoluth ergebender LA kinnte fiir dieselhe spreehen, doch ware das Anakoluth tmveranlallt und diirfte zumal bei der geringen Zahl der Zeugen auf eine Nacbliissigkeit, bzw. auf ein 7.usammenwn•ken des Textes ohne aì, S€ nnd zroosl.rcl4ov und des Textes mit diesen Elementen zuriickgehen. diese scheint nun die auffiillige Stellung zu sprechen. Es scheint fern zu liegen, daft ein Korrektor so schrieb, statt daB er das :teos%0'ov gleich hinter avróv einsetzte. Die wenigen Zeugen, bei denen die Wortstelhtng anders iet, werden ebeu den Text aù SF rt~rde - azl.ícyzva .roosl.afloz vor sich gehabt und umgestellt haben. Anderseits ist das sroosl.at4oú torch v. 17 verdaehtig und die Erganzung des Satzes sieht sehr danach aus, als entstamme sie doni Wunsehe, schon hier die Bitte ausgesprochen werden zu lassen. Entscheidend gegen den Z u s a t z d it r f te sei u, dad seine Streichung sehwer begreiflich erschiene. Die beliebte Auslegung, wonach auch bei dieser LA ein Anakoluth vorliege, indem vor v. 12 em Punkt zu sctzen sei und der Gedanke erst in v. 17 anfgenommen wiirde, ist durchaus numotiviert (vgl. die richtige Konstruktion obeli).
2) Wenn Mey. meint, dai dieser Einwand einen dem ,am wenigsten beizumessenden Mechanismus voraussetze", so ist das mats weniger als logisch. Denn zuerst vitiate damn doch bewiesen sein, dai P1 eine Anspielung beabsichtigte, was eben noel' uicht bewiesen ist. Wer wiirde bei einem Satz wie „Friedrich II., in seiner Jugend ein ruheloser, im Alter du gerubiger C7harakter an ein Wortspiel betreffend den Namen Friedrich denken?" (oder auf unseren Fall gemodelt: Ich empfehle dir den Sklaven Hilfsbereit oder Helferich, friiher emeu unbrauchbaren, jetzt brauchbaren). - Mey. selbst bemerkt, dai PI smell stammverwandte Wiirter wie eivóv,lroa und dvr;rós zur Verfiigung gehabt hatte. Besonders bemerkenswert scheint mir auch, daB die griechischen Ausleger, wie iiberbaupt die patrist. Exegese die Allusion, soviel ich midi entsinne, nicht empfunden haben!

280	Auslegungdes Philemoubriefs.
worden ist, dessen Dienst der Ap selbst gem weiter sich batte gefallen lassen (vgl. Eph 6, 5 ff.). Ja fiir Pl ist er mehr geworden : ihn, 'at Éuet a7cAc4yxva, d. h. trotz der zahlreichen Belege, die Wetst. fiir diesen Gebrauch aus lateinischen und griechischen Autoren beibringt, bier schwerlich : den aus meinem Innern erzeugten, sondern entsprechend dem paulinischen Gebrauch, wonach ascAczyxva immer das Innere als Sitz des Liebesaffektes meint, der Gegenstand meiner Liebe („mein Herz")').
Statt nun aber die Bitte auszusprechen, Mgt der Ap noch (Anon weiteren Relat.ivsatz neben Sv eCvésteutfia an. Derselbe kann in gewissem Sinne konzessiv gefal3t werden. Genauer ausgedriickt dient er der weiteren empfehlenden Cha.rakterisierung des Onesimus; den ich bei mir zu halten willens war (man beachte das Imperf. ohne 6v; der Ap hatte wirklich diesen Wunsch), zu dem Zwecke, daf3 er mir statt deiner clients in der durch das Evangelimn veranlallten Gefangenschaft. Bern Éyrú entspricht das 7ceòs Éuavzàv (ich meinerseits wollte ihn bei m i r behalten), wàhrend anderseits das Éyrn zugleich dem at') in ar"is o'i1s yvuítirjs gegeniibertritt. In Vertretung des Philemon aber solite er dem Ap dienen. Allerdings ist es richtig, daf3 Pl den Unterschied von vstée und àvai, der in der spateren Grazitat sich mehr unti mehr verwischt (vgl. Ii`iihner-Gerth § 435 c, 1), seinerseits noch ziemlicb deutlich aufrecht erhalt. Doch diirfte es schwerlich in seinem Sinne sein, wenn man ihn deswegen hier a u s d r tic k l i c h die Reflexion anstellen lallt, dal3 es „ins Interesse dea Philemon gelegen" gewesen sei und diesem „zugute gekommon sein wiirde" (vgl, schon Mpsv.) ; ein Gedanke, der zwar (lurch v. 19h sich stiitzen lief3, aber doch eben erst dart und zwar unter der Einfúhrung: 'Ara tt~l A€ycv auftritt. Vielmehr steht die Anwendung von v7tée bier ebenso auf der Grenze zu ant, wie etwa in den fast gleichzeitig geschriebenen B. Pap. 183 es mehrfach heii3t: t'yoatfiev ú7tÉe aizov NN dtà zò tt'1 aidévat afnòv aà Yec4uuaza (ebenso B. Pap. 72 v. J. 90 ; vgl. abed: auch schon die von Kiihner-Gerth a. a. O. gegebenen Bei-spiels)). Es bleibt ein Unterschied von dv'tL wie etwa zwischen unserm Vertreter (so im Staatsrecht die Minister) und Stellvertreter (so der „Regent"), d. h. es ist nicht so sehr das Eintreten far die Person als bier fib: die Aufgaben, far das Handeln, in anderen Fallen fiir die Sache eines Dritten gemeint. Mit seinem Dienat solite Onesimus aò [di dzlvaa,5'at dtaicoveàv des Philemon docken. Tatsachlich setzt damit PI voraus, dal3 er von Philemon anal Dienst‑
') Tinter den von «etst beigebrachten Stelleu ist besonders ver‑
fiihrerisch Artemidor I, 46: oi sraaes a,rl.dy;.ya 1.Fyovraa, cti; ÉvróuSra und V, 57: zrk SE a:ds flarfeacvEV] zò,, itataa. ovzro ~ ìco iaì zòi :raZ&c iaJ.ctY
É~os éazfv. Doch hahen weder LXX noch NT diesen Gebrauch. A. u. St, spricht auflerdem v. 10" dagegen.

v. 14 u. 15f,	281

leistungen erwarten kdnne and clarum eine Art Recht batte, sick an Onesimus sozusagen schadlos zu halten and dessen immerhin vielleicht andersartige Dienste fiir die des Philemon in Anspruch zu nehmen (man beachte such die bei der Ubersetzung : „zugunsten'° sehr auffallige Voyanstellung von 15714
v. 14 erklart nun, warum dies Zuriickbehalten des Onesimus gleichwohl nicht geschah. „Doch ohne deine Meinungsaulierung habe ich nichts tun wollen (der Aor. als Tempus der abgeschlossenen Handlung), damit nicht gleichsam abgenotigt sei dein Grates, sondern freiwillig". Da der Ap gleichwohl etwas Best.immtes tut, namlich den Onesimus zunccksendet (?tvéTtstctpa), so beschrankt sich das ovdty von selbst auf ;,nichts der Art, wie es das Zuncckbehalten des Onesimus ware", bzw. der Ausdruck besagt, clad Pl keinen eigenmàchtigen Schritt tun will. Eine gewisse Schwierigkeit liegt nun in clero Zwecksatz. Zunachst nàmlich scheint der Ap doch nur sagen zu k5nnen: damit nicht eine Pression (die was dvdyzì v) i berhaupt auf deine Entschliefluug (nicht speziell auf dein erya8dv) ausgeíibt verde, wie der Fall ware, wean PI den Onesimus wirklich zuriickbehielte. Man hat, tun dies zu erledigen, aò ciya,~dv aov speziell von einer Art Abtretung des Onesimus an P1 verstanden : „damit deine Guttat, die mir den Onesimus iiberlasseu wird, nicht gleichsam abgenotigt sei". Aber nicht nur ward die Eventualitat einer Zuriicksendung Iles Onesimus von Kolossae reach Roan bisher nicht gestreift, sondern sia wind auch im Folgenclen nicht erwa.hnt. Selbst wenn man v. 211' darauf deuten wollte, so heist es dolt gerade : varie & A€yw. Man wird im Gegenteil aò dya3dv aov mdglichst allgemein and unhestimmt lassen mnssen, niianlich als Bezeichnung wirklich iiberhaupt des Tuns des Philemon (vgl. oben), doch so, cali dasselbe mit feiner Wendung als auf alle Falle die Bezeichnung zò àya9dv verdienend vorausgesetzt wird: damit nicht gleichsam erzwungen sei das Gute, das ich so oder so von dir erwarten darf, sondern freiwillig.l)
Mit auffhlligem adzes yde setzt v. 15 ein. Er kann sick untn5g-1ich, wie man gemeint hat, auf den Wunsch des P1, den Onesimus bei cicli zu behalten, beziehen. Notwendig minate es da zd a di heiien. Man mu.B die Norte an v. 14 ankniipfen, sei es an den ganzen Vers oder an die erste oder zweite Halfte desselben. Aber aneli dies wiirde nicht passen, wenn man der allgemein ungenommenen Vorstellung folgt, wonach v. 15 unti 16 uur dies aus= sagen, dati Onesimus vielleicht deswegen von seinem Herrn auf knrze Zeit getreunt worden sei, damit tier ihn nun ewig davon‑

?) 7b dya9Gv croi ist nicht das Gute an dir = deine Giitigkeit (Hfm.), wozu das Pradika.t nicht pafit, sondern das von dir gescheheude Gate, die Guttat.

282	Auslegung des Philemonbriefs.

v. 15 u. 16.	283

trage als c h r i s t l i c h en Bruder. Denn 1) wiir'de der Ap dies nicht mit zàxa einleiteu, wo doch die Tatsache offenkundig vorlag,1) und vor alleni 2) wiirde dieser Satz sich wader zur Begrtindung von v. 14& noch etwa zur Begriindung des &1.1.à v,aaà ÉY.oiltJlov eignen. Das zàxa einerseits, das ydp anderseits, lassen einen Satz erwarten, der aussagt, daB eventuali a u c h n o c h in e h r geschehen konne ale etwa dies, dad Philemon den Onesimus bei Pl bleiben lieLie. Und in der Tat bieten die Schlu131tihorte iaì i=v o'aezi icai Év fupíy einen solchen Inhalt dar. Man meint zwar, das iv trapssi bezeichne das natiirlich-menschliche Verhaltnis der Hausgenossenschaft neben dem geistlichen Gemeinschaftsverhàltnis der christlichen Bruderschaft. Aber dies entspricht schwerlich dent auffalligeu Ausdruck und wird auch von dem recht verstandenen rróotly d~ ,u&aov Qol aus nicht gerechtfertigt, als ob dadurch das andere Verhàltnis eingefiihrt werden sollte : als geliebten Bruder vor aliens mir ; wieviel mehr aber dir sowohl als Hausgonossen als auch im Harrn. Vielmehr wird std6ttu tFé ,ai-xl,Aov aoí zusammen mit ydJtQZa É,uoi als paranthetischer Satz zu fassen sein and die Nàherbestimmung gehort zu da87~tpóv àyastrizóv. Ein geliebter Bruder im Fleisehe ist nun offenbar im Unterschied von einem solchen im Harrn nichts anderes als chi Freund im Unterschied vom christlichen 1Vlitbruder. Es widerspràche aber durchaus der antiken Anscbauungsweise, das Verhaltnis zwischen Herrn und Sklaven je als das von Briidern iv aaQici zu denken, und es ist uicht anzunehmen, dad der Ap, wenn er auch seinerseits in sin solches Verhaltnis zu dent fremden Sklaven treten mochte, dem Philemon die 11loglichkeit nahe gelegt hàtte, derselbe werde violleicht nach Gottes Willen in einem seiner eigenen Sklaven nicht nur einen christlichen 1VIitbruder, sondern such einen lieben Freund (,.Bruder im Fleisch") finden. Dies konnte dem Pi nur unter der Voraussetzung denkbar erscheinen, dad Onesimus von Philemon die Freiheit erhielt und daran wird er daun wirklich denken, wenn er schreibt : ,,Ward er doch vielleicht deswegen von dir getrennt auf kurzo Zeit, damit da auf iemaer ihn habest nicht mehr als Sklaven, sonde'" - fiber Sklave hinaus	als geliebten

Hfm. sucht das ruza damit zu rechtfertigen, dal3 Gott des Onesimus Bekehrung ja such anf anderern Wege hàtte herberffihreu konneu. Dies hlttte Sinn, wenn as hiel3e : vielleieht nànilicb ward er deswegen von dir getrenut, damit du ihn g e r a d e a le m e i n geliebtes Kind zuriickerhieltest oder aber: vielleicht sollte oder mu Bt e er deswegen zeitweilig getrennt werden. Dagegen besagt der Satz, wie man ihn versteht, daB Onesimus auf diesem Wege der Trennung zum Glauben gef ii h r t w o r d e n sei. Hierzu pal3t Tcízu nicht, wie schon die kindliehe Bemerkung des Hieron. lehrt: si non posuisset forsitan, omnibus servis fugiendum esset, ut apostolici fierent?

Bruder (im hochsten Grade mir, wie vielmehr aber dir) sowohl ins Fleische als such im Herrn".1)
Damit failt von selbst nun die Schwierigkeit nicht nur des nixes, sondern auch des ycie. Es erlàutert and rechtfertigt das v. 14 Bemerkte (dal3 der Ap ohne des Philemon EutschlieBuug keinen Schritt liaise tun wollen, damit dessen Guttat, die er von ihm erwartet, nicht erzwungen, sondern frei sei), indem e i n e r and even Eventualitàt gedacht wird als jener, daLl Onesimus von seinem Herrn derv Ap iiberlassen wiirde, nàmlich der Eventualitàt, dad aus dem fi.ir Philemon zuerst argerlichen Handel vielleicht sogar der Gewinu nicht nur sines Mitchristeu, sondern zugleich eines geliebten Bruders s o w o h ! im Fleisch als im Herrn sich ergeben kbnne ; sine Hoffnung, die dean Ap sich um so naher legen muBte, als die liebenswiirdigen Eigonschaften, die an dem bekehrten Onesimus heraustraten, ihm selbst rasch das Herz abgewonnen hatten (v. 12) and als ihm, der nicht der Herr war, der Brudername ohne Einschrt nkung beroits moglich war. Denn so wird allerdings die Zwischenbemerkung udl.taza Éuot zu verstehen sein, wobei wir ctdrltoza gegeniiber dem folgenden utz).J.ov schwa oben im Sinne unsexes „im hóchsten Grade" iibersetzen durften, wàhrend das 7róCw oÈ ~tdl7.ov coi sagen will, wie as in noch vie]. hoherem Grade bei Philemon der Fall sein kbnne, der bei dem dauernden Verhiltnis, in dem auch der Freigelassene zum Hause seines sreoaadzs7s geblieben ware, noch vielmehr Gelegenheit haben wgrde, seiner schàtzenswerten Eigonschaften sich zu erfreuen, and die Freundschaft mit dens in des Hauses Traditionen Heimischen dauernd and wachsend als sin such in bezug auf das rein 1Vlenschliche (iv o'aexi) wertvolles Gut zu empfinden. Der einzige scheinbare Einwand gegen disse Auffassung konnte in dem vorangestellten aithvtov gefunden werden, insofern man dies von einer fiber das irdische Leben hinausreichenden Dauer verstehen zu miissen glaubt, vomit dawn das iv Qapii nicht stimmen wiirde, das nur auf irdische Verhàltnisse palit. Aber dieser Einwand tràfe genau so such jene Fassung, wonach das lv cap.( nur die Hausgenossenschaft u. dgl. bezeichnen soil, wobei es keineu Unterschied macht, ob man, wie wir, das aiwvtov entsprechend der Wortfolge als vorausgestellte Apposition faBt odor als Pràdikat, za dem v. 16 die Apposition bildet.2) Aber wenn as such richtig ist, dad aicbvtos in den im NT vorkommenden Verbindungen in der Regal jene Beziehung hat (vgl. besonders	aitúvtos; ob‑

~)	aapai : statum hunc temporaleiu, qui in praesente vita habetur sic solet nuncupare (1lípsv.).
2) Dort: „Damit du eiuen airúvaov (so dall er as auf Milner ist) ihn habest, nicht mehr als Sklave, sondern als Bruder" ; hier : „Damit du ihn r<icóYeoy (= auf ewig) habest, nicht mehr ale Sklave, sondern ale Bruder."

284	Auslegung des Philemonbriefs.

v. 17-20.	285

gleich dies nicht notwendig das kiinftige Leben meint; ilga ac'riveos; in anderer ZVendung xeóvot aio'ivtot mit Riicksieht auf die Vergangenheit), so liegt im Worte hierzu keine Nótigung (vgl. auch 2 Th 2, 16), und die ganz singulare Anwendung, direkt zwn persiinlichen Objekt bezogen, weist wn so mehr auf eine andere Fassung, als man sonst nicht einsiihe, warum P1 nieht schrieb : E%S aòv aicuva odor dgl. Auch der Gegensatz zu 7tQòs wQav
forclert die auf die Ewigkeit bezogene Bedeutung nicht, sondern lediglich die Beziehung auf da u e r n d e s Habeu : daunt, einen
dauernden (d. h. auf immer im Gegensatz zu der kurzon Trennung) du ihn habest als etc., genau wie man von einem Sklaven dig zòv
ai(-iiva odor ar:divtos spricht (Dent 15, 17 ; 1 Sam 27, 12 ; Hiob 40, 23).1)
Wenn nun der Ap v. 17 mit ovv fortfahrt, so wird dies. freilich nicht eine Folgerung aus dem uumittelbar Vorangehenden
(v. 15 und 16) bringen kiinnen. Dies wiirde im Grunde auch nicht der Fall sein, wenn es zuvor nur geheilien hatte : vielleicht namlich solito er dir ewig geschenkt werden als Brllder im Herru. Lag in diesen Verson doch gar keine direkte Aufforderung an Philemon,
vielmehr dienten sic, wenn such in feinsinniger Form den dein Ap erwiinschteston Ausga.ng der Sache andeutend, im Zusammenhanglediglich zur weiteren Motivierung von v. 14a. Auch haben die
Worte El oÚV	gxats xa).. gar keinen Anhalt in chosen moti‑
vierenden Satzen, sondern lediglich in v. 10-13 (besonders 2owe
~oatv Tit ÉEtà oyt)idyxva). Es kommt also offenbar jetzt endlich die Aufnahme der hinge vorbereiteten direkten Bitte, wobei das ovv nicht zuin Vordersatz, sondern zum ganzen Satz gehiirt: Also denn (unI auf moine Bitte zuriickzukmnmen) : wenn du mich ale Genossen ansiehst, so nimm ihn auf (nimm dich seiner au), als oh ich es ware. Die hypothetische Form des Vordersatzes will die Tatsache nicht in Zweifel setzen, sondern sie nachdriicklich ins
Bewulltsein bringen. Sachlich ist es nicht wesentlich versehieden von: ,.bei unserer C'xenossenschaft" ! 2)
1) Letztgenanute Stelle ist am schlagendsten. Es ist die Rade davon, daB man das Krokodil so wenig wie das Nilpferd sich untertan machen kann. ,,Wird es mit dir einen Bund schlieBeu? N. avZÒV Soúl.ov aldmcov;a es ergibt slob daraus die Verkehrtheit der Behauptung, daf3
aitóvto3 nicht ,,auf Lebenszeit" heiBen ksnne. aiaívao; 1st der „dauernde" Sklave. Und ,,einen dauernden Jemanden zum Bruder te aaofi haben" heiBt ihu lebenslitnglich a]s solclien lichen, fiir immer, solange dies Leben wiihrt, in dem allein von einem év oap•.i geredet werden halm, wiihreucl anderseii;s „dauerudes Leben" ein solches ist, das da nicht eudet, wo sonst das verg'sìngliche Leben endet.
') Zm beachten ist hierbei der Ausdruck ioava„a65. Pl braucht ihn in gleicher Art nur noch eiumal (2 Kr 8, 23) mit Beziehung auf Titus. Da8 Wort Mt das persiinliche Moment ztu'iicktreteu hinter dem Verbundensein durch Gemeinschaft der Ansehamurgen mid luteressen. LXX haben es.

Zusammengefafit ist somit der Gedanke dieser: „In solcher Gesinnung, gewissermaden als PI eia Alter, jetzt aber such Gefangenei' Chi'., bitte ich di h betreffs meines Kindes Onesimus, den ich dir sende etc. - also denu bei unserer Genossenschaft (wenn anders du diese nicht verleugnest) nimm ihu auf wie mich, d. h. nicht als Britten im Bunde, was nicht dasteht, and nicht passen wiirde, sondern mit Belcher Freude and Freundlichkeit, als oh ich in dein Haus trite." Man sieht, der Ap enthàlt sick bei der Bitte selbst a11er naheren Vorschriften, er mhebte zunachst dem Onesimus nur einen guten Empfang sichern. Dagegen erinnert er sich eines mdglichen Hindernisses solch freudiger unti freundlicher Aufnahnie and fiigt darum bei: ;,Hat er dir abet in etwas Schaden getan oder schuldet er dir etwas, das recline in i r an ---ich Pi schreibe es snit eigener Hand her; ich werde es bezahion." Da es sich nicht um ein „Unrecht antun" handelt, das ja zweifellos vorlag, sondern um materielle Schbdigung, von der es immerhin zweifelhaft sein konnte, oh sie infolge des Foi'tlaufens des Onesimus eingetreten war (vgl. Einl.), so ist kein Grund, das ci nur als faron de puler zu fassen. Ob man das Angebot wirklich rein als im S c h e r z gemacht anzusehen hale, ist auch angesichts der Handverschreibung fraglich. Anderseits hat der Ap sicher nicht erwartet, dati Philemon dies annehmen wiirde, wenu er auch bereit war, den Fall, dati es doch geschahe, sein Wort einzuldsen. Er will durch das Angebot den Philemon bei der Noblesse fassen, bzw. den Geldpunkt als fiir die Sache uicht in Betracht konrmend hinstellen. Dem entspricht such die Weiter'fahrung: ,.Damit ich nicht sage dir, stil. setze es aufs Monto, well du sogar dick mir schuldest.il) Die Vorstellung ist die, dati Philemon ein so grolies Schuldkonto dem Ap gegeniiber babe, dall das Geld, das P1 ihm stati des Onesimus zu zahlon bereit ist, eigentlich min einen beacheidenen Bruchteil jener Sunnite darstellt, so dad, wens der Ap es nicht einzahlt, er gleichwohl noch ein gewaltiges Guthaben zu semen Gunsten bei Philemon behi lt. Ausgefiihrt also : „Bringe
einigemal als lJbersetzuug von 1;7, dem es in der Tat entspricht, aber dart mit Bezug auf Genossenschaft im Argon (Pray 28, 24; Jes 1, 23). Die Wahl dieser Bezeichnung kann nach den warmen TBnen, die v.9" ansehhig zunachst frappieren. Doch ist sie sehr wohl angebracht, insoferu der aoiuanió; eben such elite Art objektiveu Anspruch hat auf Berileksichtigung seiner Bitten. Die Berufung auf die aocvwv a geschieht also in ahnlichem Since, wie man etwa an Landsmannschaft oder an die Zugela rigkeit zu einem Bunde von gleicheni Streben erinnert. t/ecr' xcvd n jemanden fiir clan anerkennen, was der Prlidikatsakkusativ aussagt.
i) Diese Iarklitrung, die in der neueren Auslegung mehr and meter Loden gewinnt, ist sicher zutreffender ale die langweilige Wendung, in welcher noch Nev. and Sod. den Ap sich ausdrticken lasses: „Damit ich dir nicht sage, daB du such dich mir schuldest."

286	Auslegung des Philemonbriefs.

v. 21-25.	287

es dir in Anrechnung", d. h. schreibe es in deinem Geachaftsbuch ads Abschlagszahlung an mici auf das Blatt, wo dein „Deliet an Paulus" verzeichnet steht. Bern P1 namlich verdankt Philemon sein ganzes jetziges Sein, indem seinen Christenstand.l) Ganz unwahrscheinlich ist as nun aber, dal3 Pl, wenn en fortfahrt: ,,Ja Bruder, m5ge doch i eh von d i r Vorteil haben," dabei noch weiter an das Geld denkt, das ihm Philemon erlassen solle, was zur Konsequenz hatte, dal3 dies anch v. 201' bei dem hvcc2rauQOV ins Auge zu fassen ware. Vielmehr schliellt der Vers nach seinen hoiden Satzen die Bitte ab, bzw. geht auf v. 17 zuriick. Deswegen kann das vai natiirlich auf den unmittelbar vorangehenden Begriindimgssatz sich beziehen : In der Tat, Bruder, ich, ich móge von dir, nicht du von mir Nutzen zieben im Herrn; so mSge es stehen, namlich indem du mir meine Bitte erfiillst und mein liebes Kind Onesimus freundlich aufnimmst.2) iv xvQiT fiigt er bei, d. h. auf Grund unseres Seins im Herrn; nachdem win beide in seine Sphare gestellt sind. Den AbschluPa aber macht die Bitte : „so erquicke denn mein Herz in Christo", d. h. wiederum, indem du deinem Sein in Christo gemall tust, was ich bitte.s)
1VIit v. 21 kommt der Briefschlul3.
Im Vertrauen auf deine &taxorj scbrieb ich din. Tin Gegensatz zu dem bishex.igen Tenor des Briefes lal3t man sich zumeist durch die fibliche Ubersetzung von v~axorj, vTCaxoúecv verffihren, zu sagen, dal3 der Ap die Sadie schliel3lich doch im Lichte des Gebotes und Gehorsams ansehe. Wieder iibersieht man dabei, dal3 die griechischen und deutschen verwandten Begriffo doch haufig eine verschiedene Gebrauchssphrire haben. vsrov.oveGV, vzraxor; ist nicht gleich unserem sehr beschrankten „Gehorchen, Gehorsam",

1)	Der Aunahme, dab v. 19' nachtragliche Randbemerkung des Ap sei, bedarf es bei der einfachen Art, wie die Worte sick parenthetisch zwischenflig•en, kaum. Erst recht freilich nicht der Vorstellung, daB Pl den Brief diktiert babe, bier aber dem Schreiber die Feder einen Augeublick aus der Hand genommen hate. Er wird (lies persduliche Briefchen selbst geschrieben haben. Dagegen zeigt der Satz klar, daB Bled irrt, wenn er (§ 57, 10) meint, daB P1 iyecr'a stets auf vorangegaugeues Schreiben beziehe. Hier wie such wohl v. 21, sowie G1 6, 11 (vgl. Einl. S. 50f.) folgt er dem antiken Gebrauch des Aor. im Briefe vom Standpunkt des Emp-Ringers aus.
Alit dem Gesagten ist natiirlich nicht ausgeschlossen, dall bei dein Hinzuzudenkenden : ,,nicht du von mil." an das Geld zn denken ist. Pl will sagen : statt daB du dir von mir Ersatz leisten litBt, milge es so sein, clan ich von dir den Vorteil ziehe, dal] meine Bitte erfiillt wird. Mpsv. sieht in dem vai ezí:. etwas Beschworendes (pro adjuratione posuit). Hieron. nennt die Partikel ein quasi adverbium blandientis, wofiir die lateiniscbe Sprache keiuen adliquaten Ausdruck habe.
Auch in diesel)]. Vera hat man (vgl, Wetst.) eine Anspielung auf den Namen des Onesimus gefunden, and diesmal ist weuigstens der Wort klaug nicht dagegen.

sondern as ist ,,darauf hóren" ; and wenn der Ap dies auch meint im Sinne von Gehorchen schreibt, so kann er es daneben, and ware as nur dies einzige Mal, allgemeiner gedacht haben. Deswegen ist man nicht genótigt zu umschreiben : im Vertrauen darauf, dall du auf meine Bitte boron what, was in der Tat zu dem folgenden eidcús xx2.. sehlecht pat, sondern P1 meint im Vertrauen darauf, da-3 du sire offenes Ohr hast! Hierneben hat nun Platz: wissend, d. h. indem ich dabei weil3, da6 du auch fiber das binaus, was ich sage, tun wirst. Gesagt, ausgesprochen hat der Ap nur, dall Philemon den Onesimus aufnehme , wie ihn selber. Was Philemon noci mehr tun kann, ist, dall er den Onesimus freigibt, worauf, wie wiu• saben, v. 15 hindeutete, aber in einer Form, die allerdings dem Ap es ermóglichte, hier so sich auszudrficken, wie er tut. War doch v. 15f. gar nicht von ,,tun" die Rede, sondern davon, 6,6 vielleicht es sich so gefiigt habe, damit Philemon den Onesimus auf immer zum reunde bekomme. Eine Andeutung war as, aber nicht etwas, wovon as heilien kónnte, der Ap habe gesagt, dal3 Philemon es tun solle.'-)
?lit clieser Bemerkung aber verbindet sich noci die ,,Herbergbestellung". Dies ist etwas so Andersartiges, dall das cíua dÉ sta. auffallen mull, gleichviel ob man es von Gleichzeitigkeit odor von mit clero Vorigen verbundenen Tun versteht, wie Kl 4, 3. Es ist darum durchaus berecbtigt, wenn man dasselbe nicht auf das ixo4i a direkt bezieht, sondern es auf Éypatpa riickweisend so versteht, dall man ein Kolon dahinter denkt: zugleich aber auch stil. will ich nicht unbemerkt lassen : bereite mir Quartier, denn ich hoffe, dall ich such durch surer Gebete Vermittlung werde geschenkt werden. Die Aussicht ist weder sicher nosh auf unmittelbar Bevorstehendes gerichtet. Vielmehr will P1 sagen : richte dich in deinen Gedanken, deinen Pliinen etc. darauf ein, dall ich - and zwar ist wohl gemeint : auf langere Zeit - bei dir einkehren verde (vgl. 1 Kr 16, 19).2)
Es folgen die Grulle der A.rbeitsgenossen. Zunachst Epaphras, der Kolosser. Er wird nach dem rezipierten Text als 6uvacxtcí%(oxog bezeichnet. Dies macht nicht nur an sits gewisse Schwierigkeiten, sondern noeh besonders im Vergleich mit Kl 4, 10,

') Weun andare an die Riicksenduug zu P1 denken, so iibersieht dies nicht nur die Audeutung v. 15f., sonderu auch den Umstand, daB dem PL nach v. 13 zwar der Wunsch gekommen ist, den Ouesimus als Diener in seiner Gefaugeuschaft bei sich zu haben, dab er aber darauf verzichtet hat und claB dieser Verzicht augenscheinlich definitiv war, da er ja hofft, wenn auch nicht sofort, so doch in einiger Zeit freizukommen, womit das Bediirfnis, einen solchen s5cúxovog Zv z. BEouozg T. a$an : zu haben, verschwand.
2) DaB durch diesen Hinweis smell des Philemon Eifer, des Ap Bitte zu erfiillen, babe gesteigert werden Mien (schou Hier.), ist eme wenig ansprecbende Vermutung.

288	Auslegung. des Philemonbrie£s.
wo statt Epaphras vielmehr Aristarch so charakterisiert wind, Bei Gleiehzeitigkeit der Briefe nahezu unertràglich, erscheint as auch bei unserer Annahne der etwas spateren Abfassung von K1 noch
seltsam genug. Die Versuche, die Situation aufzuhelleu, helfeu nicht weiter.i) Es ward durum sehon in Einl. S. 24 eine Kon‑
jektur v orgeschlagen, indent an ainer der zwei Stollen vielmehr aúvatx,tioc gemeiut gewesen sein diirfte, eine Konjektur, die noel' erleichtert wind durch die Moglichkeit, daB das Wort in Abbreviatur stand, niimlich dvvacx,tt'.2) Das Év Xe(ji 'Ioù fugt sich dent von selbst an and es bedarf ftir uns nicht der weiteren Konjektur, wonach 'Ii]uoig 'Ioùa'tog in dent Év Xe. Iod untergegangen sein konnte (Zahn, Einl. I, 320). Es folgt Mdexos, der nach K1 dem‑
nachst in Kolossd zu erwarten war. Ob diese Absicht schon zur Zeit unseres Briefes bestand, kaun man nicht sagen. Da der Ap
niehts davon erwiihnt, liegt es immerhin ndher, dal' die betreffeude Mo, al (Kl 4, 10) zwischen den beiden Briefen nach Kolossd gelangten. Bei deco regen Verkehr zwischen Rom and Kleiuasien konnte sich eine Botengelegenheit sehr leicht ergeben haben, and
der Anlasse, eine Raise des Markus nach Asien ins Auge zu fassen, konnte as mancherlei geben. Dan Philemon den Markus von Au‑
gesicht geka.nnt habe, wind durch den GruB nicht gefordert. Doch ist as, zumal wean er nicht immer in Kolossa gewohut Latta, wo
Markus in der Tat erst gewissermalien als Vetter des Barnabas
vongestellt werden muilte, wohl Inoglieh. Das gleiche gilt betreffs Aristarch, Dimas and Lukas (vgl. zu IK1 4). DaB diese vier im
Unterschied von Epaphras als uuìeeyoí bezeichnet werden, soli sic natiirlich nicht hinter dam ,,1'ditkirnpfer" Epaphras zuriicktreten
lassen.	Aber as lag nahe diesen, als den elllzigen Kolosser, unter den Aufgezahlten besonders zu praclizieren. Hinzukonunt,
Das Wunderlichste trd,gt wohl Hieron. von, indent er jener Tradition gedenkt, wonach die Eltern des Pt als aizrcúî.arot aus Gischala nach Tarsus deportiert worden sei, uucl nun vermutet, daB dalnals anali Epaphras and Aristarehus „mit gefangen" worden seien. Doch wind as dent Hieron. selber uuheimlich bei diesen Vermutungen and er gedenkt einen anderen, freilich nodi seltsameren M glichkeit: quod capti pariter et vincti in vallem halm adduct' aunt lacrymariun (vgl. iibrigens zu K1 4, 10).
2) DaB diese Abbreviatura, die mu die Eudung nntersehliigt, wahrsebeinlielr sei, kann nicht geleugnet warden (vgl. die viol auffiilligere Abbreviaturen zusammenstellenden Indices in Gr. Pap. I and II). Die Sorge von einem iiiBverstiindnis konnte nicht in Betracht komwen, wean Epaphras ìiberhaupt nicht gefangen war. - Der Um stand, daB Pl das seltenere Wort sonst nicht hat, spielt keine Rolle. And oóyd'ovi.o; findet sick nur in Einem Brief; and ebenso au vyos (wenn dies kein Eigenuame). Das einzige Bedeuken konnte sein, daB v. 2 vielmehr oeareanrbr i; angewandt ist. Aber es ist doch gewiB leieht denkbar, daB ein Autor in demselben Briefe einen seiner Genossen: Mitsoldat unii einen anderen Mitkdmpfcr nenut. Pl wag wohl beides aus dent Iliunde seiner nun seit 3-4 Jahren nrilitiirischen Umgebuug oft verno'mnen haben.

v, 21-25.	289

daB or tatsiichlich nicht in demselben Sinne wie die anderen zu dent romischen Kreise des Ap gehort haben wind (vgl. Einl. S. 8f.) bzw. vielleicht iiberhaupt nicht in Sachen der Mission, sondern in dringenden Privatangelegenheiten in Rom sick aufhielt, was natiirlich nicht aussehloll, daB der Ap ihn, den wackeren Missionar der pbrygischen Stddte, der such in der Ferns seiner Gemeinden treu gedachte (Kt 4, 12f.) mit jenem Ehrennamon belegte.
v. 25 salient in der auch in Phi and fast genau so in Gl angewandten Form ab. Die Gnade des Heron Jesu Christi sei mit eurem Geiste, wobei rtved,ua den Geist der Menschen, sein inneres Leben bezeichnet, wdhrend das vuthv den Philemon mit den v. 2 genannten zusammenfallt.
Auslegung des Kolosserbriefs.
Hat der Kl mit Phlm die Bestimmung nach Kolossii gemeineam, so teilt er mit Eph den Charakter sines Gemeindeschreibens, wenn auch mit dam T7uterschied, daB er wenigstens unmittelbar nur an e in e Gemeinde adressiert ist. Dent entspricht, dal' die Aufschrift, was zuniichst den Nominativ anlangt, wieder mit Eph 1, 1 ubereinstimmt, insofern sick der Ap such hier ale .17af-ang cdrró,voiog Xod 'Ioú at& n9-2. taros ~sov bezeichnet. Es mull daher zur Erklitrung auf das dort Bemerkte verwiesen werden.1) Dagegen nennt Pl diesmal wie in Ph-1m 1 den Timotheus als Mitverfasser. Nach unseren Bemorkungen zu Phhn besagt dies mehr, als daB Tm der war, der des Ap Diktat zu Papier brachte, wenn schon das bier moglicherweise auch der Fall war. In der Tat wind die Art, wie v. 3 and v. 9 der Plural festgehalten ist and v, 23 der Singular auftritt, nur verstiindlich, wenn der Ap dort den eben genannten ausdriicklich mit rotten lassen wollte.2) WVelche besonderen Be‑

1)	Die Zeugen Air Xov Vet; bzw. 'Iov Xov sind allerdings nieht ganz die gleichen wie dort. Doch besteht kein Grund, die in den ..lteren grieeh. and lat. lass. vorherrschende Stellung Xov led zu beanstanden.
Man darf die Bedeutung des Numerusweehsels natiirlich nicht mechanrsierend tibertreibeu. Gerade im vorliegenden Briefe zeigt sick in iehrreicher Weise das Allmit.hliehe des ilbergangs. Wii.hrend man noeh v.9 direkt ein „ich and Tm" einsetzen konnte, wind min die Auseinanderlegung dessen, was sic bitten, so spezialisiert and weiter ausgefiihrt (selbst unter gelegentlicher Anwendung des ,,Wit" der Gliinbigen v. 13f.), dad man das „ich" des Tm schon lfingst aus dem Auge verloren hat, che
Ewald, Eph, EI u. Phim.	19

290	Auslegung des Kolosserbriefs.

ziehungen den Tm mit den Kolossern verkniipften, laBt sick wise schon zu Phhn 1 bemerkt, nicht sicher sagen. Das àxovaavzEs v. 4 und &go' 4tleas i''isso$oaEtsv v. 9 inacht die Annahme; daB Tm schon einmal nach Kolossa gesandt gewesen sei, sehr unwahrscheinlich. Nach Phlm 1 war or wenigstens mit einer hervorragenden Familie der wohl nod' nicht zu zahlreichen kolossensischen Gemeinde wohlbekannt. Hatt() ihn P1 dort mitgenannt, so lag vielleicht darin der AnlaB, ihn auch bei dem jetzigen, der ganzen Gemeinde geltenden Schreiben zu Rate zu ziehen. 11Mglich ware auch, daB die Uberbringer der den Markus betreffenden iivxoXaí irgend welche Mitteihmgen betreffs Tin zu machen gehabt hatten ; etwa in dem Sinne, dad der Ap auch ihn, seinen getreuesten Gehilfen, gem zu ihnen gesandt haben wiirde, so daB nun seine 11•litnennung wie oine Art Ersatz dafiir herauskame.1)
Es folgt v. 2a der Dativ der Adresse. Oh aois àyíot5 als in sich geschlossener Begriff im substantivischen Sinne odor als erstes adjektivisches Attribut zu &daíltpois gemeint sei, laBt sich schwer entscheiden. Die Vergleichung von Rm 1, 7 ; 1 Kr 1, 2 ; 2 Kr 1, 1; Phi 1, 1 legt die substantivische Fassung naher, doch entscheidet das nicht sicher.2) Zweifellos ist dagegen, da(3 das dem gemeinsamen Artikel folgende év KoÍmóuais zu beiden Dativen zu ba‑

das ausdriickliehe „Ich" des PI (v. 23) auftritt. Darum ist aber nicht aus‑
leschlossen, dad fees in v. 3 ff. and v. 9 wirklieh mit gemeint war. Auch Kr 1, 3 ff. wird es trotz v.13 nicht andels stehen ; vgl. dagegen I Kr 1, 3 ff., wo der Ap - was natiú•lich immer mcglich war, - von vornherein seiu Ich allein reden lihdt (hier vielleicht well das Folgeude, weun auch nicht direkt ironisch, so (loch in einer Weise gedacht ist, die die subjektive Wendung naher legte; vgl. moine Bemerkungen in N. Jahr). f. deutsche Theol. 1894 S. 198 ff.
1)	Wie solche empfehlende Worte aussehen mochten, zeigt Phl 2, 19 if. Hat Pl dort die Absicht, den Tm, sobald es die Verhaltnisse gestatten, doch noch zu senden, so kanu er each in anderen Fallen wohl schriftlich oder Burch Botenmund mitgeteilt haben, dad er ihu geni senden wiirde, aber jetzt nicht entbehren kbnne, weswegen er den Markus schicken werdé (wie nach Philippi zunachst den Epaphroditus). Auch 1 Kr 16, 12 huilt sick als fervere Parallele zu der oben angenommenen Mdgliehkeit vergleicheu.
Die Form Ko).oaaaas im Texte des Briefes ist aberwiegend bezengt, wiihrend in der TJberschrift sick die Form sroàs Ko2uoaaeas groper Beliebtheit erfreut, z. T. in deuselben Hss. Es kann nach den Untersuchungen von Ti, Lightf. n. as kaum bezweifelt werden, dad Pl o gesehriebon and gesprochen hat. Findet sick das a auch gelegentlich in hiss. alterer griech. Antoren, so ist das o doch auch dort vorwiegeud and wird durch lat. Texte sowie (lurch Miiuzeu als das bis in die ersten christlichen Jehrhunderte alleinherrsehende dargetan. Erst in spaterer Zeit kam das a (mid die Adjektivform Koi.aggaess statt Ko1.oao,1zvot auf mid drang in die Profanlles. sowie in die TJberschriften der bib. Hss. du, um von da claim auch des àfteren den Text zn beeinflussen. Doch bezeugen eben clue Reihe von Hss., die das a nur in der Uberschrift haben, such daduu•ch allein schon die l]rspriiuglichkeit des o im Text (vgl. die Nachweise bei Lightf.).

0

c. 1, 1 u. 2.	291

ziehen ist, wahrend wieder das iv Xprp noch abgesehen von der Auffalligkeit dieses Ausdrucks statt des sonst in den Briefeingangeu iiblichen Év Xw 'Iof9 schon um der grSBeren Einfachheit mid Natiirlichkeit willen mit Hecht zumeist als nur zu dem zweiten Dativ gehorig gilt. DaB die àytdas such hier nicht eine sittliche Qualitat, sondern den religidsen Status der der unheiligen Welt entnommenen ausdriickt (vgl. zu Eph 1, 1), bedarf keines Nachweises. Ale Briider aber warden die Loser weiter bezeichnet nach ihrem Verhaltnis zu den Briefschreibern. Sie sind wie Heilige im Vergleich zur Welt so Brìider in Beziehung zunachst auf P1 and Tm, im weiteren auf alle, die gleich diesen zu &linen Gates angenommen sind (Eph 1, 5 ; Gl 4, 5). Und sie sind es, indem ,,glaubige" Brasier. Donn dies ist hier wie Eph 1, 1 mit mark gemeint und nicht ihre Treue in ihrem Christenstand odor gar gegen Pl. Letztere Bestimmung wiírde iiberhaupt nicht herpassen bei dem Ap persbnlich noch fremder Leserschaft, erstere ware neben dem objektiven iéytot auffa.llig und nur erklarlich, wenn PI An1aB hatte, besonderer Bewahrung der Gesamtgemeinde rúhmen.d zu gedenken, wofiir der Brief keinen Anhalt bietet.l) DaB der Ap sonst in den Briefeingangen nicbt der atf6tts der Leser neben ihrer crytdtrx gedenkt, ware such an und fiir sich kein Grund, die Zusammenstellung an unserer Stelle auffallig zu finden, wo doch die Einga.ngsformeln auch in anderen Stiicken variieren. Es stellt das mt6zois in ga.nz unanstóBiger Weise das subjektive neben das objektive Moment des àycovg dime. T+'iir uns kommt hinzu, daB dem Ap der Anfang des nach uncover Annahme friiheren Eph vorschweben lnochte, wo wir zwar das mt6zot`g nicht neben àyEots, aber doch mit àyahta)-toZS o'óty verbunden auftreten salon. - Damit ist nicbt gesagt, daB wir such das iv Xrp ebenso wie dori iv X~~ IoG verbinden miiBten, bzw. auch nur es so mit dem zweiten Dativ znsammenzunehmen hii,tten, daB die Redo ware von „glaubigen Briidern, die das sind in Christo". Hierbei ware wirklich daa Fehlen von 'Aga neben iv Xrp recht auffiillig, wie dies schon die Abschreiber z. T. empfanden.2) Es wird die Niiher‑

1)	Seltsam verzwickt erklart Lightf., wenn er rr,az6s film vertrauenswiirdig (trustworthy, unswerving, stedfast) nimmt and - indem er den zweiten Dativ als a supplementary explanation zu roa d yloes versteht - darin eine Anspielung auf das Verhalten ernes Tells der Leser sieht (he does not directly exclude any, but he indirectly warns all); eine Erklarung, die when an Eph 1, 1 scheitert. Auslegungsgescbichtlieh interessant Ephr.: sanetos baptizatos appellat at fideles autem catechumens nominat.
Die Bezeugung eines Ioi, neben Xorp ist fiir das Abendland vorherrschend (neben A und E in D F-G, d e f g, vulg., u. a. smell bei Ambrst. (Pesch.: Ion, Xrp). Doch wiirde der Verdacht einer Korrektur nach Eph 1, 1; Phl 1, 1 bestehen bleiben, selbst wen» das Mode ev Xq, weniger stark bezengt ware, als der Fall ist (B a it. v., TJbersetzer and griech. Ausleger).
19'

292	Auslegung des Kolosserbriefs.

bestimmung nur su à W pois gehbren and in pragnantester Form
die cldakgpóur~s als clhrietliche Brudeisehaft charakterisieren: an die in Kolasai befindliehen Heiligen (odor hoiligen) and glaubigen
„Bruder in Christo" (vgL Gl 1, 22 and betreftend die Bedeutung des b in solchen Fallen su Eph 1, 1). Es bliebe noch die Frage,
warum Pi diesmal so die àda2 rpdzris hervorhebe and des gemeiudlichen Zusammenhangos der Loser nieht gedenke. Was das letztere
anlangt, so wird man, wean man sich nicht mit ,;reinem Zufall" (Mey.) odor mit der nicht vie! mehr sagenden Erklarung, dal3 Fl seit dem Rm (inclusive) seine ursprungliche Gewohnheit aufgegeben babe (Lightf., Hpt.), begntgen will, daran erinnern dtirfen, dal3 Pi kefine eigene Ansehauung von der kolossensisehen Gemeinde, ihrer Gro13e, Zusammensetzung and Gliederung batte, weawegen sich die Vorstellung einer Stimino von Individuen naher legte ala die einer Éxrtitj~ía. Und auch was die Hervorhebung dea Bruderverhaltnisses anlangt, wind es vielleicht das Fehlen persónlicher Bekanntachaft sein, was den Ap mit dem Brudernamen die Bruderhand hiniiberreichen 1ie13.1)
An die Adresse schliel3t sich der bei Pi ubliche Grul3. TJber seine Bedeutung ward wie uberhaupt fiber die paulinisehen Brief‑
eingange ausfilhrlich zu Eph 1, 1 and 2 gehandelt. AuffMlig 1st nur, dall die Erfiillung des Wunsches von Begnadung and Heil
hier abweichend von alley Analogie beim trip nur von Gott unseretn Vater and nicht auch von dem Herrn Jean Christo her erwartet wird.2)

1)	DaB such in Eph des getneindliehen Zusammensehlusses nicht gedaeht wird, streite.t nicht gegen jene A3mahme. da Eph then niche an die ephesinische Gemeinde gerichtet war. Auch K] I, 16 (ì 1 otlo,y É 2t,Uta) besagt nichts dagegen, da dort die Vorstellung einer versammelten Hdrerschaft mitwirkt. Eher komtte man Ph] 1, 1 geltend machen. Docli ntag dori gerade die persSnliehe Vertrautheit mit den Gliedern der Gemeinde die Einzelnen voi des Ap Geistesauge geruckt hahen. Zudem hat man mit Recht bemerkt, wie das ór'ì É ttció wz faì dtniéìot; neben iiinv z. úyrotc den Begriff der „Gemeinde" gewissermalen ersetzt (de Wette). In Rm steht es wie an uuserer Stelle. Dagegen kdunte man Rm and Eph wider die obige Erkiltrung der Auwendung des Brudernamens an unserer Stelle anftihren. Nun 1st aber die llieinung• nattirlich nicht, dall Pi liberali, wo Sr au persmnlich fremile Leser schreibt, die Bezeichnung derselben ala d ei oL angewendet haben m ii s s e. Auch ist an beiden Stellen clutch die Erwahnung des Gottgeliebtseins dea Leser sin anderes Moment herausgehoben, bzw. in Rm die Pradiziernng der Art, daB sin u3'eí.7or_ gar nicht mehr tmterzubringen war. Immerhin wird der Blick ant diese beiden gleichfalls an Unbekanute gerichteten Schreiben dem „vielleicht" im Text oben vermehrtes Gewieht geben.
Die Worte au iuoioc b r Xoà fehien niimlich nicht nur in B and D u. a. griech. Has., sondern such in den syr..Bibeln (lushes. Pesch., Text des Ephr.), in Itala mud Vulg.-Codices u. a. Ltbersetzungen. Vor alleni aber machen Orig. and Chrys. ausdrlcklich ant die Singularitat sufinerksam. Eine bewuBte Korrektur 1st ausgesehlossen. Man kónute h6chstens einen Irrtum schon der ersten A bsebreiber annehmen, der aber

c. 1, 3-8.	293

Bin „Merkmal der Unechtheit" kann man nieht daraus entnehmen, da die Abweichung fur omen die „echten" Briefe nachahmenden Pseudopaulus mindestens ebenso frappieren mitlte. Da ein sachlicher Grund unerfindlich ist, so wird hier w irklich einmal der refine „Zufall" ala Erklarung gelten miissen. Halt man es fi r ganz unglaublich, dall Fl so seiner Weise vergessen batte, so ware etwa denkbar, dall der Amanuensis beim Nachsehreiben deco is diesen stereotypen Anfangsworten leicht vorauseilenden Diktat nicht folgte oder bei der Reinschrift die in Abbreviatur hingeworfenen Worte itaì xvQíov xzti. i bersah, woranfhin dann etwa der Ap. such bei der Durchsicht die Erganzung nicht erst fur notwendig eracbtete, zumal ja in dem &rò 3ao5 ~varQòs ijuwv der Gedanke an den Herrn Jesum Christum eingeschlossen war, dar die Gotteskindschaft vermittelte. Donn nati rlich handelt es sich auch bier nicht um
die Pradizierung Gottes ala Allvator (quia ab ipso aunt omnia), sondern urn das durch Christus hergestellto Verhaltnis (vgl, an
Eph 1, 2).1)
Es folgt wie in Phlm die Versicherung des Dankens der
Schreibenden verbunden mit dem Hinweis auf fiirbittendes Gedenken. Wie an Phlm v. 4 nachgewiesen, berihrt sich dies formell mit einex auch in Privatbriefeu nichtchristlicher Schreiber be gegnendon Sitte. In gewissem Sinne mag man dort wie bier darn finden, was Thdrt. sin rCQol~Eaívaty (vorherglatten) zàe dxoàg nennt. Nun tall das Danken dos Ap selbst durchaus ernstlich an nehmen ist. Es ist wirklich an dem, dall en, and mit ihm Tm semen
Dank Gotte darbringt unti zwar ncivzoza rv iì vuiuv rcQogavxd~tavat. Wiederum entsteht, wie an Phlm v. 4 die Frage, wozu nàvzoza
geb&re. Dal3 die sonstigen P uallelsteilen nicht entscheiden, ward dort featgestellt. Dagegen fist bier wie Phlm v. 4 klar, dall
avxc w o5pav die Hauptaussage ist, die durch das diesmal wie moist aoristische Partizipium motiviert wird. Dann ist es aber
auch hier durchaus mwahrschoinlich, dall der Ap zwischen beides hinein den selbstiindigen G-edanken „allezeit betreffs eurer betend"
keineswegs nape lag, znnal da die einzige „Analogie' 1 Th 12 loch wieder anders lautete, indem dort such der erste Genit. fehlt.
') Per oben gegebene Versuch elver Erklhrung des Ausfalls des zweiten Gerrit, ist also ledig]ieh ala ein Vorschlag gemeint fir den Fall, dall man dem Ap die Abweichung von seiner Sitte nicht zutraitt. Dall jene Abweichung lurch den Hinweis ant 1 Th 1, 1 nicht vie] an ihrer Auffalligkeit verliert, ist allerdings zuzngeben. Denn zìi jener Zeit war der Gebrauclt moglicherweise dem Ap noch nicht in succum et sanguinem fiber gegangen. Auch ist der vellige Ausfall tort vielleicht leichter begreiflich, zumai neben der ersten Vershalfte (loch vgl. 2 TI 1, 1). Selbatverstiindlich 1st itbrigens mit dem Hinweis ant das „Stereotype" der Anfangsworte oben nicht gemeint, dall der Ap sic gedankenlos semen Briefen voraufgeschiekt haben werde.

294	Auslegung des Kolosserbriefs.
eingescboben haben solite. Das Trdvrozs gehórt vielmehr hier wie Phlm v. 4 zu súxetetffaovctes and erhalt nur seine Naherbestimmung duroh das sreorevxóFtevot: allezeit bei unserm Betel" Dagegen diir. to das re vftr"uv - denn so wird zu lesen sein _.1) eng mit dam Partizipium verkniipft werden miissen, das sonst zu kahl er echeinen wi rde. Die Voransteliung des Tree's vpthv, die Lightf. scbwer verstiindliche Bedenken gemacht hat, ist durchaus natiirlich (vgl. Gr. Pap. I, S. 30, 6 : troy dtaerava ig Fiveiav nrotov,uevot). Das ?reel paBt zu sreogeiSxe69at nicht minder als zu xaetoaeiv (vgl. 4, 3), and der entstehende Gedanke ist .wie dem von Phlm v. 4 gleicblaufend, so in jedor Hinsicht ansprechend: Wir danken Gott allezeit, wean wir mit Bezug auf euch beten (bei unseren euch betreffenden Gebeten). Der aber, an den der Dank sich wendet, wird wie Eph 1, 3 bezeichnet ale der Gott and Vater unseres Herrn Jesu Christi, d. h. nach der dort gegebenen Erklàrung ale der, der in Macht and Liebe hinter deny xvetog kuruv steht and damit such miser Gott and Valor ist, dem die Glaubigen alles
verdanken and darum auch far alles zu danken haben (vgl. zu Eph 1, 3).2)
Was nun freilich im vorliegenden Palle Grund and Inhalt des Dankes sei, dark ber sind die Ausleger geteilter Meinung. Am
') Allerdings haben B D E F-G and eel. 5 eEa, doch wird dies aus v. 9 herbbergenommen sein.
2) Hierbei ist vorausgesetzt, daB die LA. TO fìsq sal szarei T. %veise zrL urspriinglich ist. Die aufere Bezeuguug ist freilich unsièher, indem von den alteren Majj. nur a and A. so lesen mud such das patristische Zougnis wenigstens nicht einheitlich dafiir eintritt, BC* dagegen zq~ 8Egî Hazer, D* F-G and Chrys. rq~ e9Erú r4 -ravel haben and such die moisten Texte der Ubersetzungen (it, Pesch. u. a.) gegen das eat sprechen. Hinzakomwt, dal] auch 3, 17 and zwar dort nach sts rkerer Bezeugung ale hies sich die Fennel rq, ,9s ii ?tars findet (B e A C. Pesch., Goth. n. a. Ubersetzumgen such Ambros., de vilg., nicht Ambrst.) end dat dieselbe als Variante 1, 12 auftritt (s, 37.: r4 .9eri :rasei; F-G: '9ety Tq~ ;tare's; so odes so auch violfach in den Ubersotzungen). Man kónute hiernach wirklich mit Lightf. vermuten, da13 eine Eigentiimlichkeit unseres Briefes vorlage. Dock ware dieselbe, gleichviel ob man den Brief fur paulinisch odes rucht halt, recht auffallig. Man wird es darum, wenigstens an unseres Stelle zun€ichst, doch wohl mit der im Text angenommenen Form als Grundtext vorsuehen miissen. DaB die Streichung des aai einer dogmatisehen Abneigung gegen den Begrriff ó 8sós T. fveiov eutspringe, ist freilich augesichts des textkritischeu Befuudes von Eph 1, 3; 17; 2 Kr 1, 3 unwahrscheiulich. Es wird, wofern man nicht auch bier den Amanuensis verantwortlich machen will, ein valuer Fliichtigkeitsfehler eines der ersten Abschreiber sein, der um so Miller lag', als das ungewohnte ei rò $sae" c. disci' v. 2 am SchiuB noch nachklang. M6glich ist dabei, daB er muter Umstanden auch da, wo er die Uberlieferung urspriinglich beherrschte, nach den Parallelen rektifiziert ward, wahrend er anderseits gelegentlich gerade um seiner Auffalligkeit willen such auf den Text in 1, 12 abfarben konnte ; so wail in der a zu grunde liegenden Textgestalt (igahrend a selbst in v. 3 das •.al wiederaufgeuommen hat); so in F-G. Uber 3, 17 vgl. z. St.

c. 1, 3-8. 295 nachsten liegt as, in v. 4 eine Angabe dariiber zu suchen. Aber alsbald hat v. 5 eine gewisse Schwierigkeit gemacht. Folgt man
namlich der von den meisten Kritikern and neueren Auslegern rezipierten LA l v ixazs in v. 4, so schien es gegeben, v. 52 in diesels Relativsatz aufzunehmen: die ihr habt zu alien Heiligen um der Hoffnung willen etc. Hiermit aber erwachst nicht nur eine gnus unverhaltnism'Bige Belastung des zweiten Moments, der
Ztydarj, im Vergleich mit dem ersten, sondern as wird such die im Himmel vorhandene Hoffnung in einer Weise zum Motiv der Liebe
gestempelt, dab alle Bemiihungen, den Gedanken mit den sonstigen evangelischen bzw. paulinischen Anschauungen auszusóhnen (vgl.
schon Thdrt., Caly. and Neuere), zu Schauden werden.') Man hat darum nicht v. 4, sondern v. 5* als G-rundangabe des Evxaetosrov7tuv
gefait : ,,Wir danken - gehórt habend von eurem Glauben mad Lieben - um der diesein Glauben and Lieben entspreehendon
Hoffnung willen.2) Dall Baran das dtd hinders, das nirgends im NT den Grund des Dankens einftihre, hatte man um so weniger
behaupten adieu, als auch der Gegenstand sin eigenartiger ist, namlich die im Himmel bereit liegende Hoffnung, sin Begriff, dem das dtd durchaus entspricht. Man dankt nicht „daftir", such nicht „davon gehórt habend", sondern ,,um ihret willen", d. h. weil sie bereit liege. Audi das kann nicht geltend gemacht werden, daB der Grund des Dankens in den Brie£eingangen sonst immer in der
christlichen Beschaffenheit der Leser liege (Mey.), zuunal dies angesichts you 1 Kr 1, 4; Rm 1, 8 nicht einmal richtig ist. Dagegen
bleibt as storend, daB auf these Weise das Nachstliegende (vgl. oben and Eph 1, 13 ff. ; Phlm v. 4f.) iibergangen sein solite and nur die Hoffnung, nicht aber der Glaube and die Liebe als ,,Selbstgrund" des Dankens erseheinen sollen. Es wird sich daher empfehlen beides, sowohl v. 4 als v. 52, als zur Angabe des Grundes and Gegenstandes des Banks dienend zu fassen: ,,Wir danken -
gehórt habend von eurern Glauben an Christus Jesus and von der Li eh e , die ihr habt zu der Gesamtheit der Heiligen, urn der
1)	Das Letetere gilt iibrigens anch bei der LA TO ' statt nv Ezers and dem Versuch v. 5a auf beide Begriffe zu beziehen. Dock ist veder these LA (D*KL; Chrys., Thdrt. u. a.; vielleicht Pesch. u. Aran, vgl. Lightf.) noel die Weglassung auch des TO (B) hinroichend bezeugt, urn ernstlic den Vorzug zu verdienen. Der Miigliehkeit, daB ExEre Phlm nachgebildet sei, steht die andere gleichwertig gegeniiber, dal] rrv each Eph 1, 15 geschrieben ward, wahrend die LA von B ebenso leicht durch Auslassung von fjs éysTc als von TO entsanden sein kann. Auch die Stellung von i)v execs hinter s Vises ov, in Min. 122, auf die de Wette sick beruft, ist ohne Bedeutung. Der Schreiber wollte wohl dadurch v. 5* ginger ankuiipfen.
Dahin tendierend wohl schon Chrys.: `rea gite rrn;l its sf~rr, xe if
Tà WO r c	d2 curry;	- g a i c o rt e v 9' 1;Oi ' o r; fttyal.ra Faviois Ova-Ts is, cols oúoavors. Klarer Beug.: ex spe patet, quanta sit causa
gratias agendi pro dono fidei et amoris.

296	Auslegung des Kolosserbriefs.

Hof f n u n g willen, die etc." Die Ungleichartigkeit der Ankniipfung an rrvxaQt6z. erklàrt slab dabei daraus, daB astíg nicht wie 1 Th 1, 3 als dritter gleichartiger Begriff neben stloztg und dyc'rsttj gestellt, sondern wie dais vstoxEt,ttÉVr7 vlciv Év zoig ovg. zeigt, im Sinne von Hoffnungsgut (vgl. G1 5, 5 ; Rm 8, 241); Tt 2, 13) gemeint erscheint. Sie wird aber gemildert, sozusagen iiberttint durch den trotzdem sich ins Ohr schmeichelnden Dreiklang : Glaube, Liebe, Hoffnung, wie es soeben durch gesperrten Druck dieser Worte angedeutet ward.i) T7ber stíoztg iv vgl. 2u Eph 1, 15. Es ist das glàubige Haften in Christo Jesu. Zii, dytf~taj eig atcfvzag z. tryloug bemerkt Chrys. ganz richtig: ovz tig zdvs8 xat zdvdE, fdllt alien dann mit dein Zusatz : ovxoî~v xai aig OIXg aus der Stimmung heraus. Dies Moment kommt erst v. 8. Was endlich die sa1,stLg anlangt, so bezieht sie sich auf (lie Heilsvollendung. Ob die Vorstellung dabei die ist, daB jene Éxsslg dereiust bei der Parusie gesvissermal3en vom Himmel her sich realisieren werde, oder ob sie gedacht ale der Einzelnen bei ihrem Hinsoheiden wartend, laBt sich freilich nicht mit Sicherheit entscbeiden. Doch spricht der Ausdruck rj 'a7tig dsroxetEtÉVtj v,taiv Év ovPavoig im Zusammenhalt mit dem 7tporjxotíoaz8 v. 5b und im Vergleich mit dem recht verstandenen el; Z, gÉVCrt ir-)laCCg z. 7rpotjxzttxdzag Eph 1,13, das in dem rtpotjxot56azs wohl nachklingen diirfte, endlich auch mit der einzigartigen Bedeutung, welche die apostolische Zeit der Parusie ala dem Vollendungsakt beilegte (vgl. insbesondere 1'-Pt 1, 4f.) mehr far die erstere Auffassungsweise (vgl. auch 2 Mirk 12, 45, wo die unmittelbar vorangehende Erwahnung der Auferstehung das zoig yew' aaej32iag xotEtcu,aivotg xcrDitozov &toxsl,usvov xaptmtr1etov von einer erat mit jener dvda'zaatg zuteil werdenden Begnadung fassen lehrt).s) DaB PI aber schreibt sic

') Riehtig empfunden hat (lies schon Luther IX, 361: ,2Anfanglich lobet or die gol. und sagt, wie er habe ein Behr gut Geschrei von ihnen gehórt, dati sie haben den Glanben an Christrrs und die Liebe zu alien Heiìigen, dazu feste halten an der Hoffnuug des ewigen Lebeus, so ihnen schon beigelegt ist im Himmel." - Dagegen hat Al psv. der Verkehrung der vom Ap beabsichtigten Satzverbindung die Krone aufgesetzt, indem er aid T. edztgu mit szoo;svyd,aae rn verbindet (ita ut assequi possitis coeiestia bona etc.).
2) Die schwierige Frage, wie PI iiberhaupt fiber die Zeit der Parusie rind insbesondere fiber das zwischen der Parusie und der subjektiven Heilsvollendung bestebende Verhaltnis gedacht habe, hat man zum Teil dadurch zu hisen versucht, dati man eine allmiihliche Entwicklung seiner Auschauungen annimmt, nun Teil dadurch, dati man die versehiedenen Atssagen zu einem auf gleicher niche liegenden ,,systematisch" sick zusammenfiigendeu Bilde verkniipft. Vielleicht, dati die Wahrheit insofern in der Mitte liegt, ale man zwar nieht von einer eigentlicben Wandlung in den Anschauungen, aber (loch vielleicht von einer gewissen wenigstens zeitweiligen Versehiebung des Schwergewichts innerhalb derselben zu redo)).

c. 1, 3-8.	297

vttàg und nicht eig rlticrg kann bei der vorgeschlagenen Parallelisierung von v. 4 und 5" gleich gay nicht verwundern. Es bedarf nur einer wbrtlichen Wiedergabe : „gehórt habend von eurem Glanben und von der Liebe, (lie ihr habt, urn der Hoffnung willen,
der deponierten Air each im Himmel".
Zu letzterem tritt nun noch jenes ì v ztpo77xoraare hinzu, und
zwar iv rqi )iop4, zrjg d7rj slag T. tdayye?íov. Der Zusatz wird gemacht sein, well allerdings ein so rein zukiinftiger Besitz nur
dann als geeigneter Gegenstand des Dankes erscheint, wenn man sich gegenwartig Milt, wie man seiner wirklich vergewissert sei. Damit ist gegeben, daB man nicht zu iibersetzen hat: ,,in (und mit) deco Wort von der Wahrheit des Evangeliums", sondern den Genit. zrjg àà? vlag, \vie wir es auch Eph 1, 13 als mbglich erkannten, als charakterisierenden Genit. zu fassen hat: in dem
Wahrheitswort des Evangeliums (letzteres ein Genit. appos.). Audi dieser Ausdruck erinnert an Eph, ohne daB man freilich daraus auf Prioritàt des einen oder anderen Briefs schliellen kdnnte, wbhrend dies allerdings, wie schon angedeutet, betreffend zrpor1‑
xotiaaze eher angeht. Dann so gut dies dem Ap sonst fremde Wort in den Kontext sick einfugt : the Hoffnung, von der ihr voraushdrtet, ehe sie euch zuteil werden wird, so wfirde pier ein ijxnírfazs wohl geniigen, warrend in Eph 1, 13 das acumen der Rede in dem men- liegt..1) - Aber auch damit schliellt der Satz nicht, sondern es wird in echt briefmaBiger Weise an zoii evayysllov eine weitere Aussage angeknupft. Die Erwahnung namlich des Evangeliums 1Mlit den Blink des Schreibenden, bzw. Diktierenden von der Zukunftshoffnung wieder zuriickschweifen auf die Gegenwart, und zwar auf dasjenige Moment, welches den Grund bildet fiir das Vorhandensein von Glaube, Liebe und Hoffnung in Kolossii: des Evangeliums, des gegenwiirtigen auf auch
hat. Jedenfalls finden sich jene beideu oben angedeuteten Gedankenreihen,
nach deren einer die Parusie als die Heilsvollendung and zwar in Balde
briugend ins Auge gefatt wird, wiihrend nach der anderen, aber nicht
widersprechendeu, fiir den eiuzeluen Frommen bereits durch den Tod die
unmittelbare Versetzung in die Gemeinschaft mit Christus eintritt,
nebeneinander mid ohne daB eine zeitliehe Ab-grenzung
inSglieh ware, von der aus etwa bestimmte kritische Schliisse betr.
Eehtheit etc. der bete. Schrift sick ziehen lieBen (vgl. z. B. Phl 1, 23 u. 4, 5);
eine Beobachtung, die, selbst wenn wir oben anders zu erklbren halten,
die Bedenken Mayerh.'s gegen unseren Brief (S. 63) ale hinfallig erscheinen
laBt ( 1. selbst Hltzm.'s Ablehnung Mayerh.'s in diesem I'nukte, allerdings
linter Annahme einer entschiedenen „Entwicklnng" der paulinisehen An‑
schauung; cf. grit. S. 203 f.; dazu Mayerh.'s cigene Verweisung auf Kl 4, 3.
') Mit der gegebenen, durch Eph 1, 13 bestatigten Deutun • des ;roo‑
erledigt sick die wunderliche Idee Lightf.'s, dati der Ap zwischen den
friiheren Predigten Iles Epaphras rind den spateren der Irrlehrer unter‑
scheide. Ebenso fern liegt die Beziehung auf den Moment, da PI schreibt.

298	Auslegnng des Kolosserbriefs.

los, d. h. bei euch.l) Fiir die Konstruktion des Folgenden kommt die LA in Betracht. Streicht man das xai hinter xóattrit, so kamn man entweder Éaxiv, ale erbum des Vergleichungssatzes und die Partizipia als Apposition fassen (wobei dieser appósitionelle AnschluB an den Vergleichungssatz statt an T. 7raQóvaos kaum als Unregelmal3igkeit bezeichnet werden kann), oder man ka.nn in dem Éaziv die Kopula zu den pradikatisch verstandenen Partizipien sehen. Letzteres ergabe jedoch keine guts Vergleichung („so .vie es in der ganzen Welt fruchtbringend ist") und aut3erdem wiirde das folgende xaNwS x. Év vttiv iibel abundieren (vgl. Hfm.). Besser ist entschiedeu die erstere Struktur. Man nimmt dabei Éaziv zumeist fiir 7tdQeo.rcv („wio es auch in der ganzen Welt zu fiuden ist, fruchtbringend wie auch bei euch") odor man laf3t es (so Hfm.) zusammen mit xas9ws die Beschaffenheit aussagen („so wie es auch in der ganzen Welt beschaffen ist"). Gleichwohl bleibt auch so in der Beifiigung dea zweiten xa,9ws xa'c iv vpiv eine auffallige Abuudanz. Es hiitte vollig geniigt, wenn der Ap geschrieben batte: des vorhandenen bei euch, so wie es auch in der ganzen Welt (besohaffen oder vorhanden) ist, fruchtbringend und wachsend, seit dem Ta.ge etc. Man hat darum wohl Grund, es mit der anderen LA (xai nach xóótuu) zu versuchen. Dal3 dieselbe sich ala eine erleichternde Korrektur verdachtig mache, kann man nicht sagen. Zwar wird die Abundanz durch sie wirklich beseitigt, aber as geschieht dies (loch auf Kosten der Einfiihrung einer stilistischen Inkorrektheit, die man gerade einem Korrektor kaum zutrauen soIlte, wahrend sie far PI selbst nicht nur nicht beispiellos, sondern auch wohl begreiflich erscheint. Es wind na,mlich dabei iíhnlich wie Eph 1, 22 u. ó. die Partizipialkonstruktion in das Verb. finit. iiberge£iihrt, indem der Vera nun lautet: ,,Des gegenwartigen bei Euch wie auch in der ganzen Welt und ist fruchtbringend und wachsend wie such bei euch." Erklaren aber lal<3t sich dies nicht nur aus der Absicht, eine TJberladung des Partizipialsatzes zu vermeiden, sondern auch aus einer psychologisch durchsichtigen Entwicklung der Gedanken des Schreibenden. Wie v. 6a iiber v. 51' zurticklenkte in den Ausdruck dankbarer Stimmung

1) brig taut Grot. das part. praes. more hebraico geradezu pro praeterito gesetzt coin and bout Hfm. hieranf sogar Sehliisse betreffend die Satzverbindung. Auch wenn man die scion in der ntl Zeit sich anbahnende Vermischung von sir and év adder Anschlag lbBt (vgl. BlaB § 39, 3; Mullach S. 380f.) and in dem sir die Vorstellung des Hingelangtseins findet, bleibt doch der Begriff des asso E rv a t vorherrschend. Richtiger nimmt man vielleicht das Subj. dea :raosrvca in Betracht: ,,das sba'yé)we, das vorhanden seiende in der Richtung auf euch", wofern man nicht direkt an einen far den Dativ eintretenden Gebrauch des sìr, wie er je mehr and mehr sich geltend macht, zu denken hat (fiir each vorhanden; vgl. BlaB § 39, 5 zu G13, 14).

e. 1, 3--8.	299

fiir das, was den Kolossern zu ihrem Glauben etc. verholfen hat, dal3 nalnlich das Evangelium bei ihnen vorhanden ist, wie allentbalben in der Welt, so wondet rich von da das Auge auf die fruchtbringende Wirksamkeit des Evangeliums iiberhaupt, um dann mit erneutem xa9rús zu den Kolossern zuraekzukehr-en : ein Fortsohritt von echt briefmiil3iger, nicht aber auf Reflexion eines Kerrektors sowenig wie auf solche eines Pseudonymus weisender Art.l) Es bleibt nur die Frego, ob etwa die a.ullero Bezeugung so stark fiir das xai spricbt, dati demgegeniiber alle Erwagungen der inneren Kritik zu schweigen haben. Dies wird man aber trotz der Uberoinstimmung von B r A C and D and einer Auzahl von patristischen and anderen Zeugen nicht sage's.. konnen, da beinahe die gesamte abendlàndische, hzw. syrische 7berlieferung far das xaí eintritt.s) Das Mindeste, was man zugestehen muli, ist, dal3 der
„abendlàndische" Text mit seiner starken Haste ein energisches Becht hat, berucksichtigt zu werden, wie or dean auch von Mey., K16. u. a. verteidigt ward. Die beiden Verba xaestocpoQodyevov
and av avóue ov, deren zwoites kritisch wiederum nicht ganz richer, aber doch recht iiberwiegend bezeugt ist, unterseheiden sich so, Ball xaesdocpol. die Wirkungen meint, die das Evangelium da, wo es ist, hervorbringt, av dvt;a3at die Fortschritte, die es innerhalb der Welt macht.3) Das év vuiv ist entspreehend nicht in

t) Man beachte obendrein, wie vorztiglich rich zu dieser Struktur such die bei P1 seltene conjug. periphrast. eignet, wie unentbeln•lich das zweite aaOsds as).. nun erscheint, uud wie trefflich sich v. 6" anschlielit: des worhandenen bei such wie auch in alter Welt - and ist im Frnchtbringen, wie auch bei euch seit dem Tage etc. Es ware in der Tat eine seltsam gliicklicll ausgefallene Korrektur, die die Abschreiber hier durch Einfiigung des dai vorgenommen hatten, 'Penn daB sie dies Alles beabsichtigt haben sollten, ist doch hdchst unwahrscheinlich.
Q) Zu den von Ti genannten Zeugen ,:D" n. c E** F-G K L al pier d e f g vg syrutr Chrys., Thdrt., Dam. al, Ambrst. al" scheint auch der Text des Ephr. sick zn gesellen, da er schreibt : „sicut universo mundo. Sion t autenn per universum muudum sic etiam crescit hoc evang. et fructificat in nobis omnibus. Man wiirde iibrigens die Annahme, daft sai erleichternder Zusatz sei, kaum so zuversichtlich aussprechen, wean man nicht wieder eiumal, statt wdrtlich zu iibersetzen, sick den Text in freier Wiedergabe des T. °rae6vro6 (= B 7r2.L. E61-tv1) zurechtlegte. Mange P1 nicht schrieb : ,,des Ev., das vorhanden is t bei euch, wie auch etc.", sondern ,,des Ev., des vorhandeneu etc.", solange lag es iiberhaupt nicht nahe, die Abuudanz durch Einfiigung des die Konstruktion storendenn sad zu beseitigen.
9) Das nach Lightf. nicht weiter nachweisbare med. afte roryoesiaBat wird kaum als intensive im llnterschied von extensive zn fasseu soin, senders es drtickt ails, daB das Ev. sich (von sich aus) Frueht erzengt. Bei avyciase at kdnnte all.erdings ebensognt wie an „Ausbreitung" such an das Waehstum des Einflusses gedacht werden. Doeh mitdte man such dabei im ITnterschied von san royoo. etwa umschreiben: mehr and meter zur Macht in der Welt werdend. Dies wiirde stimmen zu dem ranEtvat
:ravr'r zrP- aóota a, das natiirlich nicht gepreBt soin will; vgl. Rm 1, 8:

300	Auslegung des Kolosserbriefs.

e. 1, 3-8. 301 Tm, wohl auch hier nieht ohne daft darin schon eine Beziehung auf seine Tatigkeit im Dienste Gottes liegt (vgl. 4, 7 and zu
Eph 1, 1; S. 57 Anm. 2).1) G-leichwohl hat man bruin nicht Anlafi im Relativsatz die LA belie v,uwv zu bevorzugen, als wollte P1 betonen: welcher ist „fiir each ein getreuer Diener" des Christus. Vielmehr dilrfte diese Entgegensetzung die minder bezeugte LA statt vnÈe kiwv veranlafit haben. Den Ton hat der Tendenz des Verses entsprechend ertotós, und das v~rÉe tt,uúuv, dessen vn-ép so wie Phlm v. 13 zu verstehen ist, will nichts be-sanders Auszeichnendes and Vertrauenerweckendes hinzutun,
kónnte doch die Vertretung auch eine mangelhafte sein, - sondern es driiekt nur das tatsachliche Verhiiltnis aus : welcher ist ein in Treue uns vertretender Diener des Christus.Q) IltQxós in solcher Verwendung besagt die Zuverlassigkeit, hier wohl be-senders in dem durch 1 Kr 4, 1 if. dargebotenen, durch AG 20, 20

Allerdings pflegt ja der Grieche in den Fallen, wo das Objekt sich der-art von selbst aus dem Hauptgedanken ergibt, daB wir as mit einem unbetonten ,,es" wiedergehen, dasselbe unausgedriickt zu lassen. Immerhin ist es nicht ganz genau zu sag, man habe dasselbe an „erganzen", vielmebr denkt der Redende wirklich nur den Verbalbegriff, wie soeben : seit dem Tage, da ihr hdrtet. Im vorliegenden Falle kommt hinzu, da[1 die ,Ergiinzung" des Obj. nicht einmal selbstverstandlich ware, da man zweifeln kdmte, ob das Ev., die Guade oder das Erkennen gemeint sei. ílídglich ware iibrigens auch die tihersetzung - nicht: so wie, sondern: eutsprechend der Tatsache, daB ibr lerntet, d. i. Unterweisnng empfingt von Epaphras, wodnrch das Lob desselben noch kra#tiger herauskame.
1)	Der Unterschied zwischen Sov.lo, und Scaeovo; wird ohm weiteres daran deutlich, dal] jenes der eigentliche Ausdruck fiir Sklave ist. Es bezeichnet datum SoOo; den, dessen Wille dem Herrn unterworfen ist, den Knecht, wahrend Stúv.ovos der ist, der semen Willen zur Verfiigung stellt, der Diener. Dar= kann jenes in der Tat Gotte gegeniiber auch die ZugehSrigkeit im allgemeinen ausdriicken, mull es aber nicht, sondern hebt nur die Passivitat hervor: „der den Gott in Dienst genommen hat," wall-rend Sacíiovos der ist, der Gotte Dienst leistet. Die gemeinsame Zugehdrigkeit zu Gott im allp•emeinen (= Mitchrist) wtirde P1 nach Analogie von 1, 1; 4, 7 u. d. mit icd e7.rló; ansgedriickt habeu.
Wenn llfm, bei der LA i;fucm das Priisens beaustandet, so hat dieser Einwand vielleicht einigen Schein, solange man sich vorstellt, dal] Epapbras von den Irrlehrern zum Aufgeben seiner Tatigkeit veraulal3t worden ware. Haben wir dagegen richtlg vermutet (vgl. Einl. S. 9), daB as mit jeneu Irrungen gar nieht in Zusammenhang stehende Griinde waren, the ihn noch vor dem eigentlichen Wirksamwerden der Irrlehrer nach Rom fiihrten, so fa,llt selbst die Scheinbarkeit jenes Einwands. Man wufite dann in Kolossii nicht auders, als dal] er, wenu der klinderungsgrnnd erledigt war, sein Werk wieder aufnehmen wiirde. Er war nur - drastiscb ausgedriickt „auf Urlaub" und nicht „aulier Dienst". Gleichwohl mag man das Partizipium eiu zeitloses nennen (vgl. 1 Kr 9, 2 u. 4.) nud etwa such auf 4, 12f. weisen (Zahn, Einl. I, 318), user freilich kaum in dem Shine, daB Epaphras damit semen treueu Dienst gegenwartig fortsetzte, wohl aber in dem Sinne, daB er dadnrch allerdings as deln Ap ads ueue bewies, wie gewissenhaft er seine Aufgabe auffa[ite.

such, sondern : unter each, bei each, in curer Mitte. Eng zu xaúias xai Éy vEtZv tritt drp' ~6 r`1,uéeas rfxov6azs xa~l. Die Zeitbestimmung ist schwerlich emphatisch zu nehmen, sondern besagt einfach : „seitdem daft". Daft in dem i:atytythaxEty eine Steigeru.ng Iiege gegeniiber dem Simplex, ist zwar eine verbreitete Annahme, doch ward sehon zu Eph 1, 17 (S. 98) darauf hingewiesen, wie man dies - besonders dem Verbum gegeniiber - nur sehr mit Einschrankung festhalten kann. Dagagen liegt eine Art Steigerung des Erkennens vor in dem iv dR~,9~ía. Dies kann naznlich schwerlich zum Objekt gezogen werden, da der Ausdruek ,,die Gnarls( Gates in Wahrheit", wenn er auch nicht notwendig die Wiederholung des Artikels fordern wiirde, etwas ungefiiges hate. Aber es gehórt auch nicht zu beiden Verhen, wie 'man wohl moist annimmt. Man fragt vergeblich, was unter einein dxozSatv iv àÎ 0Eéize, noch dazu verbunden mit É7rórtvCÚóxELv Év &L, verstanden werden solle. Die Berufung de Wettes auf Mt 22, 16, wo von einem ataào'xEtv Év dí1. geredet wird, sagt nichts. Vielmehr steht àJxovóaas absolut and tritt beep. 4v zdety ~. s9sov Év à~.. als zweites hinzu: ,,seit dem Tage da ilir's hórtet und erkanntet (darauf bin) die Guado Gottes in lVahrheit, d. h. in einer Weise, die dem Wesen des Objekts entspricht". Der Zusatz ist natiirlich nichti eigentlich polemisch in dem Sinne, als ob zur Zeit der Kolosser• Erkenntnis bereits von der Wahrheit abgewichen sei, geschweige daft man mit Riicksicht auf das dcp' -Ti5 ?liépas da.ran zu denken hatte, deli die Kolosser v o r h e r eine verkehrte Erkenntnis gehabt batten. lmmerhin ist er in den Verhaltnissen begrtindet, indem dadarch schon hier darauf gedeutet wird, dalt der I3nterricht, den sie genossen haben, wirklich reeht beschaffen gewesen sei and daft neuerlich aufgetretene Versuche, sie auders zii lehren, nicht dem angemessen sind, was mit der Gnade Gates ihnen dargeboten worden ist (vgl. 2, 6).
Und in derselben Richtung liegt nun auch das Folgende : „entsprechend dem wie ihr lorntet von Epaphras, unserm geliebten lblitknecht, welcher ist ein getreuer Diener an unserer Statt des. Christus". Offenbar namlich ist dies nicht nur beigefiigt, urn dea verdienten Griinders der kolossensischen Gemeinde nicht zu vergessen, sondern es soil - wie die auszeichnenden Pràdikate, iusbesondere der Relativsatz, zeigen -- dem Epaphras damit zugleich ein gutes Zeugnis betreffs seiner missionarischen Tatigkeit gegeben und dadurch das durch die Irrlehrer wenigstens gefa.hrdete Vertrauen zu ihm gefestigt werden.l) Mitknecht heif3t or des P1 and.
cv as!) r. r.6oEar,a Die zugrunde liegende Tatsache war, daB in den ver‑
schiedensten Provinzen des dama]igen wesentlich von Rom beherrsehten
orbis Centren geschaffen waren, von wo aus das Weiterwachsen sich vollzog_
1) Mit Absicht ward oben iibersetzt: so wie ihr lerntet (ohne Objekt).

302	Auslegung des Kolosserbriefs.

illustrierten Sinne, dal3 man gewif3 sein durfte, er versaume nichts in der Ausiibung seiner missionarischen Tàtigkeit. Per Grund des Zusatzes ist, wie schon in der Einl. (S. 12) bemerkt, daf3 man den Epaphras wirklich beschuldigt hatte, dal) er - etwa aus falschem Entgegenkommen (vgl. G1 1, 10) - mit den Vollkommenheitsforderungen zuriickgehalten babe, iihnlich wie v. 28 f. und 2, 1 durchklingt, dal) man such dem Ap den Vorwurf nicht erspart batte, als babe or nicht hinreichend Sorge dafiir getragen, dal) dio Wahrheit unverkfirzt nach Kolossii gelange (vgl. spater). Als getreuen Diener aber d e s Chris t u s in Vertretung des an eigener Tatigkeit in Kolossà behinderten Ap und seiner nacbaten Helfer benennt Pl den Epaphras. Denn dem Messias ist sein Dienen geweiht, wenn or sich nach seinen Kraften dem Alissionawerk gewidmet hat.
Eine weitere charakterisierende Bemerkung folgt v. 8. Dieselbe latit sich in ihrer nominativischen Fassung allerdings als Attribut zum Subjekt des Relativsatzes verstehen, bzw. es Mt sich das ÉtTZiv damit verbinden. Natfirlicher wird man aber den Satz als Attribut zu ccaró EaratPe& v. 7a fassen, nur dal) der Kasus --- eiue Art absoluten Nominative - gewissermaflen an den Relativsatz attrahiert erscheint. Die Worte stollen sine zweite Aussage neben den letzteren und bringen nicht etwa ein Beispiel far die Dienstleistung (so schon Chrys.), was zum wenigsten die LA Adair in v. 7h fordern wiirde. Zu beachten ist aber die gern ignorierte Stellung des v,tiwv bei zijv aydrtriv. Dieselbe lal)t den Genit. betont erscheinen. Tm Zusammenhalt mit dem ó xai dij-?.wóas ryt'av niitigt dies, einen Gegensatz zu suchen. Derselbe kanu im Kontext nur in dem vrrÈe ri,tiCuv v. 7b liegen. Allerdings war die dtaxovla des Epaphras ein Dienst des Christus. Aber indem or ihn da leistete, wo des Ap Leistungsfahigkeit nicht mehr hinreichte, sah clieser es in feiner Empfindung zugleich ale Liebesdienst an, der ihm geleistet ward. Damit ist dann freilich such schon fiber den Sinn des Objekts entschieden. Es kann nicht der Leser àydats.) zu Gott odor Christus gemeint sein (Ambrst.: Do-mini charitas quae non in carne est, sod in spiritu), was such nicht unausgedrfickt bleiben konnte ; ebensowenig die &ydarri sis ardvzas zovs àyíovs (v. 4), was such ein seltsames Herausgreifen dieses einen aus den drei dort erwahnten Stficken bedeuten wfirde, senders' nur die Liebe zmn Ap (vgl. schon Cat.), bzw. zu dem mit l,teeis zusammengefal3ten apostolischen Kreis. 'Es arvsvFtazc aber wird nicht blof3 wegen der mangelnden persiínlichen Bekanntschaft hinzugesetzt sign (Hfm.), wozu der Ausdruck wenig geeignet ist. Ebensowenig kann es im Gegensatz zu „fleischlichera Liebe im Sinne sinnlicher Neigung stehen.r) Es wird sica fiber‑

1) Die ersterwiihnte Auslegung kann sich wenigstens mit einem ge

c. 1, 9-13.	303

haupt nicht um die Hervorhebung eines derartigen Gegensatzes, condemn nur um die Hervorhebung sines bei der bier allein in Betracht kommenden Liebe selbstverstandlichen Momentes handeln ; dal) es namlich sine von dem Geist Gottes als Prinzip alles Guten im Christen getragene Liebe ist. Die Kolosser haben, so durfte Epaphras berichten, den Ap mit echter, geistgetragener Liebe ins Herz geschlossen, als den Vorkampfer des Heidenevangeliums and mit ihm den Tm and die gauze kleine Schar der Gottesstreiter in des P1 Umgebung.x) Warms' der Ap aber den ganzen Satz (v. 8) beifagt, bedarf keiner langen Er-wag-wag. Da nach dem in der Einl. S. 9 Bemerkten es nicht so gestanden haben wird, dal) Epaphras aus Anlaf3 der aufgetretenen Irrlehre Kolossa verlassen hatte, so handelt es sich kaum urn eine weitera Empfehlung oder Verteidigung desselben. Nach dem, was P1 1, 3 ff. and be-senders 2, 4 f. sagt, liege es such fern, anzunehmen, dal-3 die Kolosser etwa den Epaphras in Verdacht gehabt haben kónnten, daf3 er nur als ihr Anklager bei PI aufgetreten sei. Es handelt sick violmehr, ahulich wie v. 3f., um sin arpo),ec t'ety r. dxodg, and der v. 3 anhebende Gedanke rundet sick auf diese Weise trefflich ab : Wir danken Gott auf die guten Nachrichten hin, die fiber euren Glauben etc. gekommen sind, entsprechend dem, wie ihr unterwiesen wurdet von Epaphras, welcher ist ein in Treue far uns eintretender Diener Christi, der uns such sure Liebe im Geist gemeldet habende. Wie gesagt erkliirt sick der Nachdruck, der auf dem vuwv in zip v,uCus ay. liegt, dabei aus der Gegeniiberstellung zu der Liebesbeweisung des Epaphras (iiir rti@v v. 7). .
Schorr diese Zusammengehórigkeit von v. 4-8, bzw. das mehr Beilaufige der Anfiigung v. 8, macht es nun aber such unwahrscheinlich, call der Ap mit dem daà zovzo v. 9 nur and speziell die Aussage von v. 8 im Sinus babe. Auch ware es immerhin seltsam, wens' er sagte, dal) er urn der Leser Liebe zu ihm willen nicht authors mit Fìirbitte. Vielmehr wird man, wie schon Chrys. sah, ganz hhnlich wie in Eph 1, 15 das dt& ,roúzo auf die ganze Aussage von v. 4 ab zu beziehen haben and das irai cig dadurch erklaren mi ssen, dal) der Ap zu dem Subjekt von v. 4 ff. zuriickkehrend durch das xal die Erwartung ausdrfickt, dal3 such die

wissen Schein auf 2, 1 u. 5 berufen. Gleichwohl liegt die Sadie dort weseutlich anders eutsprechend den andersartigea Begriffen óoàv und d;rea7v.fa bzw. rraosivac. Per an zweiter Stelle genannten Erklarung fehlt such solehe scheinbare Sttitze.
DaB der Ausdruck sonst bei P1 sich uicht findet ist ja richtig. Aber er ist nicht singularer als das von Hitzm., Krit. S. 119 f. dagegen
gehaltene riyrí;an Toi :-.rvevEaaro; Rm 15, 30 odes etwa rò :rvstitta T. :ríazeros
2 Kr 4, 13 u. a. singulare Ausdriicke. DaB ,,Pl" den Artikel wiederholt haben wiirde, ist ein Machtspruch, der jeder realen Grundlage entbehrt.

304	Auslegaag des Kolosserbriefs.
Loser entsprechende Bitten im Herzen und auf den Lippen fuhren.1) Der Ap begniigt sich aber nicht, wie Phi 1, 9 ; 2 Th 1, 11, nur von einem rr(sosedxaa$ac zu reden, sondern or Mgt nach zweifelloser Bezengung xai ai'odpevot bei, stud gibt mit dem iva-Satz einen Inhalt der Bitte an, der in seiner Spezialisierung fiber das hinausgeht, was als selbstversthndliche Spezialisierung der Gebete such der Kolosser vorausgesetzt werden kann. Man wind darum mit der Annahme nicht fehlgreifen, daB das Ireogetx6pevot lediglich in vss4i 5 tcuv seine inhere Bestimmtheit hat und das r-ai aizot-,trevot als alleiniges Regens fir das íva xxl. gemeint ist, wozu das griech. xal snit seinem kumulierenden Sinn („dazu" ; vgl. zu. Eph 5, 4; S. 222, Aum. 1) sich noch besser schickt als das deutsche
„und" .2)
Die Bitte geht nun dahin : tva 7tiriew9•tiae z?]v itrirvwun xv?.. DaB 9r>lt7goda9'at bier emphatisch steht (= in vollem MaBe erlangen), haben schon Chrys. und Thdrt. bemerkt. Nicht sowohl der Akkusativ v r Éttiyvwoty an sich als die Determination kommt daf:1r in Betracht, indem dadurch der Akkusativ einem sogen. Ace.
limitationis angenabert wind.$) Doch ist es mindestens eine starke Ulsertreibung, wean Thdrt. bemerkt, dad die Unvollkommenheit
ihrer Erkenntnis in ihrer Befolgung der vo,utxai rraeasrip>Jo'sig
sich kundgegeben habe (vgl. dagegen 2, 5). Man kann iiberhaupt bezweifeln, oh schon bier irgendwelche Rìicksicht auf die durch
die Irriehrer herbeigeffhrte Situation den Ausdruck bestimme. Jedenfalls ist, was ausgefiihrt wird, nicht wesentlich anderer Art,
Vgl. such die in tiff' ?;s tjxé(iag 7)rovaa«ev vorliegende Zurtickweisung natiirlieh nicht auf v. 6", well aber auf eisotíaavr v. 4. Wenn Hpt. gegen die Beziehung auf den gauzen vorangehenden Absatz die allerdings nicht gerade mit gtacklichem Ausdruek eharakterisierte Neigung des PI geltend macht, die Ilbergange zwischen den grdBeren Abschnitten eines Briefs ,,zu verstecken", so hat er selbst dock alder auf den durch sai von &a seism alders gearteten Fall I Tb 2, 13 auf Eph 1, 15 verwiesen, Ivo ein solches „verstecken" so wenig wie bier der Fall ist. Hfm. will v. 1 ff. wenigstens eutfer'atererweise von del' i;; u. >)z. mit umschlossen sein lassen, was aber dock bei der Beziehung z u n k e h s t auf v. 8 nicht angeht, weun auch der Ap ,,das Eine nicht spdter als das Audere erfahren bat". de Wette stellt mit ,,oder" die Beziehung auf v. Off. oder v.8 sul' Wahl.
2) Ist somit die Nebeneinanderstellung der Synonyms wohl motiviert, so kann auch die Verwendung von eisata3at bier und Eph 3, 13 u. 20 urn so weuiger gegen paulinische Antorsehaft ausgespielt warden als sunlit nur 1 Kr 1, 22 aims,,, sentient such Phl 4, 6 airTlipa schreibt. Das Med. steht promiscue mit dem Akt. Vgl. Blafi § 55, 1.
g} An und Mr sich kdnnte die Konstruktion nicht wesentlich anderem Sinn stehen als die mit Gerrit., Dativ (so Dv) oder É:. (so .wohl im cod. amiat.), wie dies z. B. Phl 1, 11 zeigt (vgi. Winery 32, 5; BlaB § M, 6). Angesichts des Artikels von A;uyv. wiirde aber damit angedentet, dad sie soldier Erkenntnis noch bar wares, bzw. dad sie dieselbe statt eines anderen Inhalts Hires Innenlebens bekommen sollten, was iiberhaupt und speziell gegeniiber v. 6" unglaublich ist.

e. 1, 9-13.	305

als die in Eph 1, 15 ff. dargelegten Wiinsohe (vgl. auch Phlm v. 6 und die dazu S. 273 f. gegebene Erklarung). Erst mit v. 15 verlaBt der Text ganz diese Parallelen und folgt zweifellos dem Gedanken an die Irrlehrer.l) Tiber Éiríyvwa'rS vgl. schon zu v. 6 sowie zu Eph 1, 17. Wenn Lightf. Edell zu unserer Stelle auf Chrys. als Zeugen dafiir beruft, dad es eine ,,Steigerung" von yvwatg dar‑
stelle, insofern dieser sagt : gyvartt:, dtítí~à dei zt xat enctyvwvat, so beruht dies auf einem MiBversttndnis, als oh Chrys. diese zwei
Begriffe in Vergleich stelle, whhrend or offenbar sagen will: ihr miiBt noch „hinzuerkennen".2) Nun dies bleibt auch hies in
Geltung, dad das Substantiv nicht in der Weitschaft von yvwot5 gebraucht wind, welches sowohl Kenntnis und Wissen ala Erkenntnis heiBen kann, sondern dad es besonders bei Pl lediglich fiir letzteros steht. Von einer Erkenntnis aber des Willens seiner ist die Rode.
Das akod ist entweder deiktisch, wie gelegentlich Éx civog besonders bei Joh. im NT, odor, was einfacher ist, es erkliirt sich daraus, dall die Bitte an Gott gerichtet gedacht ist. Woran nun bei dem
Willen Gottes zu denken sei, wiirde sich ieioht beantworten, wean man eín Hecht hàtte, im folgenden zu lesen iesstsra sat v,ttàg (Hfm.). Es wiirde dann dies in Zusammonfassung mit der vorausgestellten Naherbestimmung iv said a'otpía xvi. gemeint rein (vgl. 1 Th 4, 3). Doch ist die Bezeugung schwerlich zureichend und die Einfiigung trots der folgenden Nominative nicht so unwahr‑
scheinlich, wie Hfm. meint.$) Ubrigeus wiirde such der Wunsch, dall die Loser „vdllig warden mdchteu (so dad, wie Hfm. sagt,
kein Raum ihres Innern leer davon bleibt) hinsichtlich der Er‑

Das obeli Bemerkte wind auch abgeseheu von der Prioritii.tsfrage gelten miissen. Man iibersieht, wenu man aisbald von v. 9 ab den Inhalt der Bitte direkt mit Bezug auf die Bedrohnng durch die Irrlehre formuliert denkt, dad das Gauze roster dem d'f' i~g ,,fttar i 1]ioúonrtas stebt, das doCh jedenfalls fiber die den Brief veranlassenden Nachrichten zuriickweist. Es kann darum bis v. 15 nur von diner unwillkiirlichen Farbnng oiniger Sàtze die Rede sein. Vg1. besonders v. 12f. die Charakterisierung Gottes (vgl. Zahn, Einl. 1 S. 331), aber nicht schon das (cassa yapas) eú/r eursovures, das eine allgemeine Christentugeud betrifft. Vgl. auBer 2, 7; 3, 15. 17; 4, 2 such Eph 5, 4. 20; Phl 4, 6; 1 Th 5, 18 u. d.
2) Ich hale die citierten Worte bei Chrys. nicht wieder finden k5nnen. Dagegen heidt es zu unserer Stelle: ~yia~re, ÀEistsa 8ì vfaZV osa 'roO'co pagan; vgi. vorher fiber iva sr2d;eon9,7se. Auch an den iibrigeu „Beweisstellee ist es immer der Kontext, der die „Steigerung" ausdriickt.
2} Das vlcas fehlt in alien „groBen ` Hss. sowohl des Morgen- wie des Abendlands (BHA C D F-G), sowie in einer Reihe Min. mud bei etlichen Vdtern. DaB es ,,unbequem" erseheine und darum gestrichen sei, kann man nicht behaupten. Die Einfiigung mochte sich nahe legen, wenu man wie moist das uorfcc is).. sum Vorigen bezog. v. 10 wurde dadurch zu einem selbstiindigen Folgesatz gemacht. Die folgenden Nominative mochte man etwa mit ss1.,;palB•ilme verbinden, bzw. in dem griech. Sprachgefiihl durchaus unausttBigerweise ali absolute fassen (vgi. d. Ausleg.).
Ewald Eph. Kl u. Phlm.	20

306.	Auslegung des Kolosserbricfs.

kenntnis deft Willens Gottes, wiirdiglich wandeln zu sollen etc.1° nicht unauffallig sein. Aus ahnlichem Grunde empfiehlt siclr aber auch nicht die Beschrankung auf den f o r d e r n d en Willen Gottes, mit dessen Erkenntnis obendrein der wiirdige Wandel noch nicht garantiert ware. Man wird den Ausdruck ganz allgemein verstehen diirfen von dem auf die Gesamtgestaltung der Dinge gerichteten Go.tteswillen, dessen hóchstes Geheimnis Eph 1, 10 darin sehen lehrt, daf3 alles wieder ein Zentrum in Christo haben soli. Nicht freilich, ale, ob dies speziell hier gemeint sei, aber die Parallele lehrt uns, vor allem wenn ihr Prioritat zukommt, die Richtung, in der des Ap Gedanken bei seinem Gebete liegen. Per fordernde Wile •Gottes ist nicht ausgeschlossen, aber en tritt zuriick, bzw. en erscheint als ein Stack dessen, worauf Gottes Heilsveranstaltung es abgesehen hat (vgl. die schonen Ausfiihruugen Luthers VII, 36241) Dena entspricht nun anch der Inhalt der folgenden Verse, zunachst der wohl besser telisch ale folgerud gefaf3te Infinitiv steQmaar'jffat.2) Darin alien hat nun wieder Hfm. recht gesehen, dalli gv ztàQ?rj oocplu xa. nur zu diesem Infinitiv gehoren konne. Nicht nur, daf3, wie er bemerkt, das stvEU,Ctaatxrj in dem Absichtssatz iiberfliissig erschiene, und dagegen die am Anfang von v. 10b und v. 11 stehenden Naherbestimmungen such hier die gleiche Verbindung begiinstigen, vor a.llem bedarf der Absichtssatz keiner solchen Erganzung uud wiirde IT each gar nicht besonders zur Einfíihrung derselben passen, oh man nun tibersetze : dad ihr vóllig werdet in der Erkenntnis seines Willen in G e s t a l t von, oder : au f G r u n d von oiler Art von geistlicher 6otpía und o-vveQtS. Eher ware das Unagekehrte zu erwarten. Wir umsohreiben also: „mit dem Ziele,. dad ihr (auf Grund dieser Erkenntuis) in aller Art von dem Geiste Gottes entstammender und entsprecbender Einsicht in das Wesen der Dinge und in aller Art geistlichen Verstandnisses fiir• das im Einzelfalle Richtige wiirdig wandelt des Herrn zu idler Wohl‑

') Chrys. denkt auch hier speziell an die Irriehre, der gegenaber die Leser lernen sollen, nicht nur dal} wir iiberhaupt einer Zufiihrung zu Gott bediirfen, was sie schon wissen, sondern auch dad (lies nicht durch Engel vermittelt gesehehen kiinne. Aber auch wo man weniger massiv fiber die Maugelhaftigkeit der bisherigen Erkenntuis der Leser denkt, ist es, wie zuvor (S. 304 f. Anm. 1) dargetan, unveranlafit, die Allgemeinheit des Gedankens zu verlassen.
2) Vgl. fiber solche Iufiu. BlaB § 69, 2 n. 3. Die konsekutive Fassung empfiehlt sich darum weuiger, well selbst mit der Erkenntnis des Gnadenwilleus der Wandel nock nicht alme weiteres erneuert ist, sondern dies erat darlurch erreicht werden sell. Man miifte bei konsekutiver Fassung die voraufgesteilte Ns herbestimmung rmbillig betonen. Ubr•igens ware die gegebene Fassung auch bei der LA 25,ua, meg'lich (vgl. Eph 4, 17; 2 Kr 6, 1; 13, 7). Ganz willkiirlich ist die Behauptung Hitzm.'s (S. 85. 171), dal der Infiu. nur von ^rpoauxOasl'ot abhtngig sein kfnne and der 'last-Satz Interpolation sei.

c. 1, 9-13.	307,

gefàlligkeit."') Wenn man gegen diese Verbindung. die andere-Verkniipfung Eph 1, 8 geltend gemacht hat, so mag das da Ein Bruck machen, wo man literarische Abhangigkeit odor sin literariaehes Verfahren moll Art des Hltzm.'schen Interpolators .ans. nimmt (Knit. S. 85). 1st dagegen P1 beidemal der Schreibende, so fehlt jeder Grund zur Annahme so mecbaniscber Gleichheit in der Gedankenverkniipfung. Er kann dort schreiben : Gott machte seine . Gnade reichlich gegen una Christen in Gestalt von allerlei aocplct. and tpgdvrjotc and hies : er mache ouch vollig etc., dad ihr in allerlei geistlicher roTia and advecrtg wandelt.2) Da P1 sonst d lws stets mit einem Genit. verbindet (1 Th 2, 12 ; Rm 16, 2; Eph 4, 1 ; Phl 1, 27), wind man dies auch hier anzunehmen haben. noel' wirkt der Genit. dergestalt nach, dall en sich bei sig seam] &eeoxiav von selbst hinzudenkt.s) 1st 1 Th 2, 12 dabei Gott gee nannt, so ist das kein Grund, von der bei PI tthlichen Beziehung von xvetog auf Christus abzugehen odor gar die ganz unzulanglich

') -Ober cog-4a vg'l. zu Eph 1, 8. Statt des dort gebrauchten g0m1ots setzt der Ap hier das auch in LXX gem mit aogía verbundene avvaozs (vgl. Dent 4, 6 u. 6.; anch Eph 3, 4 gebraucht) du. Nadi Arist. Eth. Nic. VI, 11 ist godvgats meht' praktisehe 0iri'razrig4), oIvsats mehr theoretische (xotatxr) Erkenntuis (vgl. besonders Lightf. z. vorl. Stelle). Ob der andere Attsdrtrck bier wirklich mit bewuBter Reflection etwa auf diegtAoaogia xri'.. der Irrlehrer gewahlt sei, liiBt sich schwer sagen. llliiglich ware dies um so mehr, als es uieht zn dem die Bitte selbst aussa.genden, sondern ihr ein rel.os beilegenden Satze gehiirt (seit wir gehórt haben, bitten wir so, mit dem tats€ichlichen rÉs.os). Doch ist die Parallele zu Eph fiberhaupt nicht so genau (vgl. ()ben die weitere Auslegung), daB man £iir• jede Abweichung des Ansdrucks einen besonderen Grand miiBte naehweisen kanuen. ^ruFV,uartri.2 gehìirt sicher zu beiden Substantiven. Auch hier mull ofl'en bleiben, oh der Zusatz wirklich eine autitbetische Beziehung gegen die gt2ooo9ía 2, 8 enthiilt (Hfm., Hltzm.). litiglicherweise verdankt es seine Stelle einfach dew trinitarischeu Zug des apostolischen Denkeus: Got tee Wilk; geistgewirkte Weisheit; wiirdig des Her rn.
2) Auch im folgenden bewegen gel' die Reminiszensen an Eph in voller Freiheit. Zu :rsotz. c'c5kos vgl. Eph 4, 1; zn v. 11: Ep 3, 16; zrr v. 12: Eph 1, 18; zu v. 13: Eph 4, 18; 5, 5; zu v. 14: Eph 1, 7. Es kommen.eben naturgemiii3 die mannig•faitigen Gedanken des Eph in dem spiiteren Brief in die Fiirbitte herein. Erst mit v. 15, wo die spezielle Beziehung auf die Irrlehre sich geltend macht, tritt diese Erscheinung zuriick. Auf keinen Fall laBt ski' der Parallelismus der Gedanken zugunsten der Prioritiit von Kl vor Eph ausspielen.
9) Es bedarf also kaum, daB man mit Lightf. auf den philonischen Gebrauch zuriíckgreift, wo sich gleichfalls das absolute :roós and eis doEaifav findet: wohlgefiillige Triebe, Wege (niimlich Gotte). Das Wort dosoxia steht hier ohjektiv: in der Richtung auf lauter wohlgefalliges Wesen. Die Profanschriftsteller braucben es meist ire Sinne von Gefallsncht u. clgl., (loch zeigt scion der eben erwabnte Gebr•auch Philos, daB die Verwendung „irn guten Sinne" nicht erat durch den „biblischen Sprachgeist" veranlaílt ist (vgl. Lightf., Crem. and zuletzt DeiBm., Neue Bibelstudien S. 51 gegen v. Zezschwitz, Profangriiz. u. bibl. Sprachgeist).

308	AusIegung des Kulosserbriefs.

bezeugte LA	~eov zu bevorzugen (vgl: das vor. Seite Anni. I iìber don trinitar. Charakter der Stelle Bemerkte).
In der uns schon aus Eph 4, 1 if. gelaufigen freien Weise des
Anschlusses folgen nun eine Reihe nominativischer Partizipien (vgl. auch 2, 2 und 3, 16 unseres Briefes und die mannigfachen
Analogien, die Winer § 63, 2 und Bla13 § 79, 10 aus auderen Paulusbriefen beibringen). DTan hat darum keinen AnlaB, sie an
das nblQwnte anzuschiieBen (Boza u. a. vgl. oben S. 305 Anni. 3). Freilich sind sic auch kaum mit Hpt. geradezu als Modalbestimmungen zu rtEQtnaztjQat zu bezeichnen. Vielmehr stellen sic gewissermaBen das Resultat vor Augen, das bei Erfiillung der Bitte eintritt : so daB ihr dann seid, oder mit Nachahmung des Nominativ. absolut.: Lento, die da Frucht bringen, erstarken, danken. Das erste Stack ist das allgemeinste : in a.llem guten Werke fruchtbringende und zunehmende ar~ ÉrctyvrbQat z. ~sod. Dieser Dativ kann sicher nicht die Erkenntnis Gottes als dasjenige, worin sie wachsen sollen, bezeichnen, wenn dock v. 91' die offenbar nichts
wesentlich anderes besagende ÉrrCyvcdóts 'nod ,9e,1r~Ftazos avzoÚ als Voraussetzung erscheinen laLBt. Es sind daher such die LAA iv
z?i intyv. und sig Z71v Érctyv. als verfehlte Verbesserungsversuche anzusehen. Viehnehr driickt der Dativ entweder direkt dasjenige
aus, wodurch das icaQrtocp. iai av;av, gefbrderi wird, odor alien dasjenige, dem es gewissermaBen gilt. In jenem Falle schlagt der
Begriff des Wacbsens, in diesem der des Fruchtbringens von. Letzteres ist wegen des spezielleren und darum signifikanteren
Begriffs des xaQrtoCpopsLV (beachte das Act. statt des Med. v. 6) sowie um der vorangestellten Naherbestimmung willeu vorzuziehen ; also nicht : „so dad ihr in Gestalt von allerlei gutem Work Frueht bringt und wachset durch die Erlcenntnis Gottes," sondern : ..so daB ihr Leute seid, die in Gestalt jeglichen guten Werkes der Erkenntnis Gottes (die in ihnen ist ; vgl. v. 9b) Frucht bringen und wachsen", wobei letzteres vielleicht nur besagen will: ,,in zunehmendem MaBe".1) Mich kommt wenig hierauf an, wenn nur
dies feststeht, daB die gemeinte Erkenntnis das vorgangige, bereits vorhanden Gedachte ist.
Das zweite Stick neben v. lOb briugt v. 11: in aller Art von Kraft erstarkende xatà zó xQdzos xz),. Das h - bier so wenig
1) Auf weseutlich dieselbe Bedeutung kommt Hfm. hinans, indem er die LA els r. Érrcyps bevorzugt. Duch ist dieselbe zn wenig bezeugt and es liegt zu natie, da6 sie ebenso wie das fv -FE ;a.yr. clem obeli beriihrten 11fiQverstlindnis ihre Entstehung verdaukt. Gu auv éoyov riyaJóv vgl. zu Eph 2, 10. Daí3 dies fv r. gem ,4,u,9q, nicht zum Vorigea gehort, 1st schon durch die Parallele v. 11 deatlich. Eben daram kann man as anch nicht auf iao,zogooovvrss allein beziehen. \atiirlich ist das Fv midi nicht „instrumental" gedacht. Es ist die lokale Vorstellung herrschend, wenn auch in etwas anderer Weise als v. 11 (vgl. im Text).

c. 1, 9-13.	309

wie zuvor ,,instrumental" - gibt dasjenige Moment an, in dessen zwar nicht Gewinnung (Wm.), wohl aber stetiger Mehrung das Erstarken besteht.l) Denn es handelt sick wie v. lob um die fortschreitende sittliche Vollendung, wie sie da geschieht, wo einer vallig gemacht in der Erkenntnis des Willens Gottes des Herren wiirdig wandelt. xas& z, xe&og ist dabei nicht Maflbestimmung, sondern es sagt, dab das Gekraftigtwerden dem entsprechen solle, clad die Macht der doga Gottes wirksam ist. Die Vorstellung ist eine ganz ahnliche wie 2 Kr 3, 18. Wie es dori heiBt, dad wir alle, indem wir mit aufgedecktem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn schauen in dieses selbe Bild verwandelt werden, so wind hier der erwiinschte Zustand der Loser beschrieben als ein der Erkenntnis Gottes Fruchtbringen, als ein Erstarken gemaB der in den Gott erkennenden sick auswirkenden Starke der Offenbarungsherrlichkeit, die sie eben als Gott erkennende schauen ; eine Vorstellung, die nun auch die Wahl des Ausdrucks zQdtog ' gad, jg erklart.a) Wie fern liegt iibrigens auch bier jeder unpaulinische Intellektualismus ! Das Erstarken wind aber notti naher bestimmt durch den Zusatz : in alle stillhaltende Geduld and an sich haltende Langmut hinein (so dall lauter solches herauskomme). Da der Brief sonat keine Spur zeigt, daB dieso Eigenschaften den Lesern nach iterar Lage besonders notwendig waren, so ist auch bier die Nennung derselben nieht von da her zu erklaren. Auch die Erinnerung an Eph 4, 1 f. (vgl. dori die Auslegung) kommt kaum in Frage. Man wind anzunehmen haben, daB der Ap damit neben das Aktive allei Art guten Werkes das rechte leidendliche Ver. halten des Christen stellt, in dem er selbst sich zu iiben gerade in der Zeit seiner Gefangenschaft besonderen AnlaB hatte.s)

I) Auch Eph 6, 10, worauf sick Mey. far die instrtunentale Fassung des ty beruft, 1llBt sich nicht vergleichen, ganz abgesehen (iavon, ob dort wirklich dai rv glìicklich als instrumeutales bezeichnet wird. Jedenfalls liegt die Sadie dori insofern anders, als es sich dori um das iodros riis r'apvo5 iuoiov handelt. Dem eutspricht hies das Folgende, wa.hrend iv ;r. r)und,fcBL dem év ~. Ee,)y«, (1y, v. 10v korrespondiert. Vgl. such Eph 3, 16.
2)	Tiber den Begriff iodro5 vg'1. zu Eph 1, 19. iodros r. òói allerdings nur hier. Fiir einen Pseudonymus oder Interpolator ha,tte dies abet um so ferner gelegen, wean man doch annimnt, daB ihm Eph sehon vorlag; vgl. Elk 1, 19 ; 6, 10 and 3, 16.
Tiber den TJnterschied von v;roymv,, uud faiooJ•v,rtia pflegen die Ausleger sett Chrys. allerlei Bemerknngen zumeist wohl auf etymologischer Grundlage beizubringen. Dinh fehlt nicht das Eingestiindnis, daB die Grenze sich itberhaupt nieht scharf ziehen Ia13t, da sich ftaioo$vEcía aueh da findet, wo man nach den versuchten TJnterscheidungen x5,rofmv4 erwarten solite (vgl. z. B. Jes 57, 15; Jk 5, 7 u. 10; Ilb 6, 12); unti 75,zofcov4, wo man Eurr.oo,9~•fcía fur angebrachter halten miillte (Rm 15, 5: ,9FÓS T. vzofcaviís}. Bei einer Zusammenstellung wie bier wird man v,zo,rlov,; mehr ant die Stellung zu den Schickungen, denen man stille halten soli, hezieben dtirfen, ,uaxoo$ryúa dagegen mehr im ,,sozialen" Slime fassen niiissen. Beides mit-

ak

A

'310	Auslegung des Kolosserbriefs.

Ein drittes Glied fiigen die Worts : ftEZà zag Edyagto'zO6va€s an. Man hat zwar, indem man wee xapàs zum Vorigen zog, auch das súyaptaaoivmS dom Vorigen untergeordnet sein Lassen und zwar, wie Apt. sagt, als nahere Erklarung des Begriffs ,ueccr xapîz,r: „indem wir (?) nàmlich dem Vater danken," ja man hat es (so schon Mpsv., Chrys., wieder Calv.) an od gaUÓiue,9re v. 9 angeschlossen. DaB letzteres nicht nur urn der Entfernung des Partizipiums von seinem Regens, sondern auch um der dadurch entstehenden Wiederholung der v. 3 ff. gegebenen Ausfiihruug unzulassig ist, wird kaum mehr bezweifelt warden. Aber each die erstere Struktur liegt ganz fern. Die Meinung, daB das cteaà yaAàg am Anfaug des Satzes einen unverstandlichen Nachdruck bekà,me, iibersieht, daB es vielmehr ein rein stilistiseher Grund ist, der die Voranstellung veranlaBt, namlich die Parallele zu v. 101' und 11 mit ihren vorangestellten Naherbestimmungen, die auch ihrerseits trotz der Voranstellung nicht den Hauptton auf sich ziehen. Und was solite das nachhinkeude ftatà yapàs? Es ist ja gewiB richtig, daB ,,Geduld mit Freude" einen guten Siun erga,be (vgl. aueh de Wette), aber wie die Zusammenstellung sonst im NT nicht begegnet - auch Jk 1, 2 ff, nicht, - so ware sie bier schlechthin unmotiviert, wo eiufach das Leidendliche mit dein Aktiven in Parallele stand (vgl. oben). Eller kbnnte man geneigt sein, wegen der Stellung des Dankes erst an dritter Stelle und des andersartigen Inhalts, den die Aussage neben v. 10h und 11 hat, das ,,mit Freuden dankend" als Begleiterscheinung der zwei anderen Partizipien zu fassen. Doch bedarf es auch dessen nicht. Vielmehr schlie(3t sick die none Aussage, so wie sic, formell ahnlich gebildet ist, wirklich als drittes Stack an, vom Tun uud Erleiden zu dem daneben stetig hergehenden Danken fortschreitend, nur freilich dabei zugleich hiniiberlenkend zu dem, was der Ap mit besonderer Riicksicht auf die koiossensischen Zustande in Absicht hat und dafiir die Ankniipfung achaffend. Wie bemerkt, hat aber das FtEZix xapàs, das sick auch durch seinen Kiang and Sinn nahe mit evyaptazo6vaeg zusammenschliel3t (vgl. v any.
~vvactovftavot),
dabei nicht etwa den Hauptton, als ob es einem freudlosen Dank gegeniibergestellt ware. Selbst die Meinung, daB es doni kopfhangerischen Wesen der Irrlehrer ian allgemeinen entgegengestellt sei, ist wenigstens aicht beweisbar. Wie wir schon iin vorigen Satz auf des Ap damalige Situation uud Stimmuug reflektierten, so mag ahnliches auch hier zur Erklarung dafilr geniigen, daíj' er wie iiberhaupt das Danken, so auch die a I l e m r e c h t e n Dank eignende I+'reudigkeit besonders erwahut, statt durch eine

eiuander uinepaunt die Gelassenheit des leidendlichen Verhaltens nach jeder Riohtung.

c. 1, 9----13.	311

andere Naherbestimmung den Parallelismus der Satze herzustellen. Was er 2 Kr 6, 10 von sich riihmen durfte, das hatte er nun seit Jahren stetig zu iiben AnlaB. Sollte os zufallig sein, daB er darum sowohl Eph 5, 4; 20 ale KI 3, 17 ; 2, 7 and hier so naehdriicklich auch seine Mitchristen an die Pflicht des Dankens erinnart and daB er in dem derselben Gefangenecllaft enistammenden Phl wie in keinem Briefe sonst das piers damit verbindet (besonders 4, 4k.) ! Er hat auch darlu gewiínscht, daB sie „seine Nachahmer" wiirden (1 Kr 11, 1).1) Gerichtet aber soil der Dank sein an den Vater, den sie tiichtig gemacht habenden etc.2) Da das Partizipium hn Unterechied von dem folgenden Relativsatz .rich aufs engste ansclilielit, so hat man keinen Aniat, die Bezeichnung Gottes ale Vater ohne Naherbestimmung besonders bedeutsam zu finden (Hpt.: „dean, der Vater ist"). Vielmehr client eben das Partizipium zur Naherbestimmung. Gott ist gemacht, naturlich nicht als der Vater Jesu Christi (i\Iey.), condemn ale der Vater derer, die er far das Erbteil tiichtig gemacht hat. Dann ist aber auch nicht v. 13 nur die nahere Ausftihrung des bereits den Grund and Gegenataud des Dankens aussagenden lxavcioavrt xz,l.., was in der Tat die LA r~uds in v. 12 voraussetzen, aber auch erfordern wiirde , dal) in v. 12 der relativische and in v. 13 der partizipiale Ansohluli angewendet ware (8s ixdvcvacv Ftds `o`vud,ctevoc xzL), sondern die v. 12 gewahlte Besehreibung Gates motiviert die in dem aúxaptolovviss liegende Aufforderung zum Danken speziell far die Laser, wahrend v. 13, all e r din g s no c h b e i dem Lillian des Dankes verweilend, doch zugleich den Ubergang macht zu einer Schilderung dieses Inhalts, die schon vorlaufig dazu dienen sell, die Erkenntnis der Laser auf dasjenige hinzuleiten, was sie sick gegenìiber den Irrlehrern vorhalten sollen, and die datum gerade mit selbstandigem Nachdruck angeschlossen zu danken ist: Leuto, die mit Freuden danken dem Vater, dean sie tiichtig gemacht habenden zum Erbteil der Heiligen im Licht,

I) Alit den] alien Bemerkten soli nicht ausgeschlossen Kin, daB doch die Riicksicht auf das im Grunde undaukbare Gebabren der Irrlehrer den
Gedanken mitbestimmt haben kSunte. Das srEOraosvoYrEs' àv E2lyaoaoria 2, 7
spricht d€lfilr. Dock fehlt dort eben das funi yapàs, das hier auffiel.
2) Uber die LA rep ,9Erp (iv) .zraaoí vgl. S. 294 Ann. 2. An Stelle von zrY ir.rcvr~oavrc fiudet sich besenders im Abendland aw ia7.soaaaa, ivohl auf Grund alten Versehens (TI2IIíAaI'S?CAN`I'1). B hat beides kainbiniert. Behr verbreitet war à;Fcàs statt des obeli vorausgesetzten vraú3. Eine Entscheidnng nach den Zeugen ist, wie meist bei dieser hiiufig vorkommenden Variante, kaum miiglich. Fiir des von Be etl. Min., LTbersetzungeu und Vatern bevorzugte vfrcc~ entscheidet, daB iJfeús sehr leicbt aus v. 13 entnommen werden konnte (ehenso wie vereinzelt dort vprtB eingesetzt ward). Audi mag die homiletiscbe Verwertung der Stelle zugunsten der Korrektur àwaus mitgewirkt habeu. Wie wohl motiviert das v,rras ist, wird die Aus-Ieguug zeigen.

312

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 1, 9-13.	313

welcher uns herauszog aus der qovaia der Finsternis and versetzte in das Reich des Sohnes seiner Liebe, in dem wir haben die Erlósung, welcher ist Bild Gottes, Erstgeborener alley Kreatur, well in ihm etc.
Viol umstritten ist nun die Beziehung des Fv zrÉU (purl. -Linter den Neueren hat besonders Mey. die Erklarung etlicher Voter wieder aufgenommen, wonach es instrumental gedacht and zu txavcbuavit gehorig sei. Aber soviele Stellen er auch aus dem ganzen NT herbeizieht, an denen (plug eine ahnliche Rolle spielers soil, so ist doch damit die unertragliche Harte des so verstandenen Ausdrucks a. u. St. so wenig behoben wie durch die sohon bei Mpsv, vollzogene Verweisung auf in aft isttyvwaet T. zi'eof v. 10. Abzuweisen ist weiter die Verbindung nur mit aruv àyiwv, wobei man tells an die Engel, tells an die schon verkii rtes Frommen gedacht hat. Jones ware each Ausdruck and Gedanken ganz gegen den paulinischen wie iiberhaupt ntl Gebrauch (zu 1 Th 3, 13 vgl. Whlbg. z. d. St.), dieses wiirde auberdem den unterscbeidendon Artikel von ev zw gswvi erfordern. Es bleibt die Beziehung entweder zu i. O.r1eov T. àyiwv oder zum ganzen Ausdruck. Man hat jenes bevorzugt. Doch erscheint es durchaus unnatiirlich, dab der Ap, wie es dabei zu stehen kame, unterschieden haben sollte zwischen dem x2..tjeog der Gesamtgemeinde and dem ,,Anteil" des EinzeInen, speziell der kolossonsischen Christen (vitiig) hieran; vielmehr liegt das Moment der Anteilnahme schon in dem eig and die ,tteeig T. xkt1eov ist der in dem x~.r1eog bestehende Anteil (der Losteil = das Erbteil). Damit ist gegeben, dall iv zcu Toni zum ganzen Ausdruck gchort (vgl. Hfm.). Gemeint ist das, was v. 5 die O.Tsig
ditoxesuévr~ sv z. oveavolg heibt (vgl. Eph 1, 11), nur dall dieselbe hier nicht in ihrer derzeitigen Jenseitigkeit, sondern in ihrer dereinstigen herrlichen Erscheinung in Betracht kommt.i) Allerdings hi tte der Ap hierftir sagen konnen iv (TM dd;?i. Doch besteht kein Grand, etwa deswegen an Stelle der unwillkiirlich sick aufdrangenden eschatologischen Fassung das iv iq (pwai lediglich im Simile der dem argon Wesen abgewandten Art des Erbteils zu verstehen (das lichte Erbteil der Heiligen).2) Auch des Hinweises auf den folgenden Relativsatz zur Motivierung des singularon Ausdrucks bedarf es kaum. Eher konnte man das dort verwendete fov ontda(mg als durch unseren Yens veranlabt ansehen. Doch hat
1)	Zu der Zusammenfassung des ganzen Begriffskomplexes vgl. die Bemerkungen zu Eph 1, 18; 3, 4 u. b. Zu deni appos. Genit. posale T. skims
Ps 15, 5: skims faeocs Tits rAeovofiias Erne ~aì Toú sror, elov faou.
2)	Auch Eph 1, 11. 14. 18 ist liberali letztlich die eschatolog. Fassung anznnehmen, auf die der Begriff des x7 eos trod der slrnoeo,aia als Gegenbild des atl Heilsbesitzes hinweist (vgl. d. Aus1.).

derselbe innerhalb des v. 13 seinen Gegensatz and zwar, wie die Aoriste iQvaaio and itstéairjaev zeigen, diesmal ohne eschatologioche Beziehung, so dab jener andare Gegensatz zwischen iv TO (pwii and z. axdiovg bóchstens ein unwillkiirlicher ist, bzw. geradezu als zufallig gedacht werden kann. i)
Ob man nun in v. 13 iovata als Obmacht fasse oder ale Machtbereich, macht fiir den Gesamtsinn wenig aus. Doch einpfiehlt sick letzteres ebensosehr urn des Gegensatzes zu der 9aot;i,eia ioli violi willon, ale wegen der Parallele in Eph 2, 2 (vgl. z. St.), allerdings nicht so, dab dabei auch bier die lokale Vorstellung vorwaltete, sondern entsprechend dem anderen, illokalen Genit. so, dab auch der Machtbereich illokal als die geistige Sphare gedacht ist. Der Genit. wird dabei schwerlich appositionell gemeint sein, sondern als Genit. subj.: aus dem Machtbereich, der Machtsphàre der Finsternis, des argon, gottwidrigen Wesens, hat Gott uns herausgezogen and dafiir hineinversetzt in das Reich des Sohnes seiner Liebe, cl. h. in den Zustand, da dieser koniglich waltet and seine Heilsgaben seinen Untertanen darbietet.2) Mubten wir sohon Eph 5, 5 die 161car .sia T. XoL lai 3'eoÚ ale im Diesseits bereits realisiert ansehen, so ist an unserer Stelle diese Fassung durch das ltaiiair)asv in noch hoherem Grade festgelegt. Entsprechend heilt es hier 9. aov" viov ziig àiydzr rg aúiov. Gewóhnlich versteht man dies so, dab damit Christus ale in einzigartiger Weise der Liebe Gates teilhaftig bezeichnet werden solle, wie dies .auch die fast allgemeine Deutimg von ó i?yaztrlusvog Eph 1, 6 war. Mach wiirde es auffallen, dab der Ap bier diesen sonst uicht vorkommendon Ausdruck wiihlte. Derselbe gab bereits der patristischen Exegese Anlab zu anderen Deutungsversuchen. Am bekanntesten ist die Augustin'sche Erklarung : filius caritatis ejus est nullus alias, quam qui de substantia ejus est genitus (De trin. XV, 19 ; noch in der Neuzeit vertreten von Lightf. u. a.).s) Wenn man biergegen ein‑

1) Man kann sich den Gedanken des Ap klar machen, weun man cinmal v. 13 die relativische Form mit der grunclangebenden vertattscht: mit Freuden dankend doni Vater, dem ench tiichtig gemacht habenden zum Erbteil der Heiligen im Licht, d a d e r h e r au s z o g aus der éovoiu der Finsternis und versetzte in das Reich des Sohnes etc. Dail der Ap nicht wie Rm 1, 8 diese F o inn auwaudte, hsingt eben damit zusammen, dail er mit v. 13 in die allgemeinere erste Person tiberlenken wollte (statt: dal] er ouch herauszog: der uns herauszog). - Dafi auf diese Weise das T(p denim gebracht wird, gegeniiber den kritischen Einreden als sei es unpaulinisch, (lurch den Hinweis auf den Gegensatz zu dem folgenden Tov aióTOUS gewisserma.ilen entschuldigt zu werden, kami nicht in Anschlag kommen. Eine besonnene Kritik wird dem Ap ohuehin die Frei-heft nicht bestreiten, den Zustand der kiinftigen herrlichen Erseheinung des Hells gelegentlich mit Fv T(Ú 5srvri zu bezeichnen.
') Vgl. iibrigens zur Sache die merkwiirdig verwandten Ausdriicke in der paulinischen Bede AG 26 (v. 18).
9 Lightf.- (und ihm ahnlicb Kló.) findet allerdings sehon in T. vies

314	Auslegung des Kolosserbriefs.
gewendet hat, dal3 P1 sonst niemals diesen Gedanken ausgefiihrt habe and iiberhaupt ,,die Frage nach der Entstehung Christi nirgends ins Auge fasce", so kónnte man erwidern, dal3 er darum doch bier davon gesprochen haben kónnte, wennschon der 'Satz wirklich mehr nach augustinischer als nach paulinischer Weise klingt. Dacb fúhrt weder der Inhalt von v. 15, nach, wie sich zeigen wird, die Antithese gegen die Irrlehrer darauf bin ; vielmehr weist der Begriff i~ a a t r í a xoli vio6 zaí,. ebenso wie v. 14 wirklich auf ein „heilsokouomisches" Verstiindnis. Dem suchte Mpsv. gerecht zu warden, indem or starken Nachdruck darauf legte, daft nur der &v$Qcurrog àvaíl cmi ins Auge gefai3t sei:
wg ov
(pica xoú 7raxeóg ?.bv vióg &L%' hycdirl1 xàig via-Oeaíag Az,~tcu9Eíg. Aber wenn damit die Singularitat des Ausdrucks erklart ware, so sieht der Gedanke in noch hóherem Grade ale der zuvor abgewiesene nach dogmatischer Tiiftelei aus and entspricht weder der sonstigen Weise des Ap, noch dem vorliegenden IContext. Auch diir£te die Beschrankung auf den t'9•Qwzros dCVa~r~rp9eíg, d. i. auf den erhohten Heilsmittler, statt auf die gesamte heilsókonoinische Erecheinung des Sohnes, so verbreitet sie auch in der neueren Exegese ist, willkiirlich sein. Will man, ohne in solche dogmatischen Deutungen zu verfallen, der Singularitat des Ausdrucks gerecht werden, so diirfte kein auderer Weg bleiben als der, den Genic. ale eiue Art Genit. autoris su fassen in dein Sinne, daB man den Sohn versteht, den Gotten Liebe (soil. zu uns) uns s c h e n k t e. Formoll ist diese Auslegung gedeckt Burch die gern citierte Stelle Gen 35, 18, wo Rahel den Benjamin bei seiner Geburt als vióg ódvvrig ,iiov bezeichnet (der ihrer ódvvri sein Leben verdankt). Nur daf3 vide a. u. St. akuminos gedacht ist : der von Gottes Liebe (zu uns) in die Welt hineingezeugte Sohn))
Vortrefflich schliel3t sich v. 14 hieran an: in welchem wir haben die Erldsung, die Vergebung der Sanden.2) Den Genit. zu den beiden Akkusativen zu ziehen (Hfm.) empfiehlt sich darum night, weil die Beziehung doch sine verschiedenartige ware. Aul3er‑
sine Antithese gegen die Irrlehrer: Not of inferior angels, as the false teachers would have it (2, 18), but of His own Son. Dad diese Auffassung verfehlt ist, ward schon Einl. S. 12 angedentet and wird sich im folgenden zeigen.
DaB man Eph 1, 6 night gegen diese Auslegung ausspielen kanu, ist, such wean man dort nicht meinem Deutimgsvorschlag folgt, selbstverstàndlich, da eben dort der Ausdruck ein anderer ist. Becht verstauden korrespondieren die beiden Begriffe. Er let der von uns Geliebte eutsprechend dem., dad Gottes Liebe ihn uns gab.
2) Die Huizuftigung von Szu zov ai,urtro„ rases ist night nur mangelhaft bezeugt, soudern es liegt auch ihre Herkunft aus Eph 1, 7 zutage. Eher kdnnte die von B and etlichen vertretene Variante 'saio REV (in Eph so bei AD* and etlichen) an einer der beiden Stellen uud zwar dann bier in Frage kommen.

c. 1, 14-23.	315

dem spricht bier, wo es sich um eine fast wortliche Reminiszenz handelt, die Parallele aus Eph dagegen. Zu tibereetzen ist such diesmal wie dort „Erlosung", nicht „Loskaufung1° , wahrend die Wahl des Wortes Azuaextwv statt raearrxwítdxcav ohne besondere Absicht getroffen sein wind (vgl. iiber beide Begriffe in ihrer TJnterschiedenheit zu Eph 1, 7 and 2, 1). Der gauze Vere bildet Aber, wie sich zeigen wird, die orate in einer Reihe von Aussagen rind zwar die allgemeinete. Dies bedarf jodoch einer etwas eiti-,gehenderen Darlegung.
Die Voraussetzung, von der die Ausleger wohl allgemein ausgehen, ist die, daB mit v. 15ff. eine Anzahl von Satzen kommen, welche bereits in ziemlich direkter Antithese gegen Thesen der Irriebrer betreffend das Wesen and die Stellung Christi im Vergleich mit anderen geistigen Wesen die Einzigartigkeit des Wesens Christi darstellen sollen. Hfm. erklart entsprechend das Relativism ale ein selches, statt dessen ,,wir nach unserer Ausdrucksweise demonstrativisch fortfahren wiirden". Aber so allgemein diese Voraussetzung ist, so starke Bedenken stehen ihr doch gegentiber, and zwar gleichviel ob man das Subjekt im Gegensatz zu der allein wahrscheinlichen Deutung des viós v. &Cydnng aúzoij von doni A.dyog cíaaexog odor homer von dem ewigen Wesen Christi versteht, oder ob man so oder so den )dyog aaexw9•sig, den zum Heile gesandten and gegenwartig erhohten Sohn bzw. tberhaupt den „Heilsmittler" gemeint sein lal3t.
Zunàchst ist es schon formell night unbedenklich den Relativ-Satz so demonstrativiseh zu fassen. Die natiirliche Auflosung in ein xa`t a-)rdg warde ihn ja. doch miter der relativischen Kraft des iv c~u à xousv belassen, eine auf das xaí verzichtende Wiedergabe dagegen : ,,Dieser ist" (nach vorausgedachtem Punktum) ergabe einen sehr barten Anschlul3. Hinzukommt, daB ein derartiges Ubergehen auf dann doch eigentlich schon direkto Bestreitung der Irrlehrer sehr stdrend ware angesichts der Art, wie in Wirklicbkeit erst 2, 1 if. zu der Warnung vor jenen Lenten iiberleitet. Aber auch die Redo bessert nights, data der Ap, un relativischen Ton bleibend mit v. 15 einfach den Ubergang macho von dein, was wir in Christo haben zu dem, was Christus ist (Mey.). Auch bier namlich wiiide dieser zweite Toil bereits direkte, durch selbstandige thetische bzw. antitbetische Aussagen fiber Christi Hoheit sick vollziehende Belcampfung der Irrlehrer sein)) Ein weiteres ent‑

') Mey. hat sich das verhiiltt, indem er den Relativsatz v. 15 epexegetisch nennt. Aber die Aussage, dad Christus Bild Gottes, Erstgeborener zu aller Kreatur sei, ist keiue Exegese zu v.14. Die zugrunde liegende richtige Empfiudung, dai es eben hier zwar night darauf ankomme, zu sages, was Qhristus ist, sondern was er un s ist, findet such bei Lips. Ausdruek (S. 24 u.). Aber bei der bblicheu Satzverbiudung miiBte dies lips)"

316	Auslegung des Kolosserbriefs.

scheidendes Bedenken liegt darin, daB es iiberhaupt nicht glaublich ist, dal3 die Irrlehrer wirklich jene Sii,tze, wonach Christus aixeov. t. &OÚ. 7rpwtótoxog Ytc4agc xtíaEwg, ja such nun cipxrj, ~tpwzó‑
aoxos Éx t, vExpwv und gar h xacpaRr`1 z. aru,Uatog, xîJS Éxx4alag ist, bestritten haben sollten odor daB sie wirklich auch nur so fiber
Christus gedacht und gelehrt batten, dad diese Ausdriicke (richtig verstanden) omen Gegensatz gegen sie zum Ausdruck brà.chten. Sie kàmen dadurch vbllig auBerhalb alles cbiistlichen Glaubens und Denkens zu stehen, und es ware ebenso unbegreiflich, wie sie mit solchen Anschaunngen bei den kolossensischen Christen batten Eindruck machen wollen, wie es verwunderlich ware, dafi der Ap sich damit begntigt hatte, ihnen nur das negative os xpaziuv 2ijv xaepad,rrv (2, 19) nachzusagen, statt eines Ciú'Eraiv odor àpvaia-(9sset rim Xptatóv u. dgl.l) Vor allem aber, wenn die Anschauungen der Irrlehrer derartige in der Christenbeit uniiberbietbare theoretische Verkehrung des christlichen Credo bedeutet batten, so miiBte man erwarten, daB Pi such dort darauf Bezug nehme, wo or wirklich direkt gegen sie polemisiert, also in Ka.p. 2. Aber keiner der oben genannten, den Inhalt der Relativsatze bildenden Ziige kohrt dort als von den Irrlehrern bestritten wieder, weder die Gottesbildlich‑
keit, noch das stpwtózoxov gnat 7cc4arig xaíaEwS, noel' gar das xarpaj,ilv aivac ~~g Éxx1 r~aíag odor das apxi~v eivat íx 'aril) vaxptúv.
Allerdings wind, wie soeben schon erinnert, der Widerpart in v. 19
charakterisiert als ov xpatCuv 4v xecpaíl t;v. Dabei handelt es sich jedoch offenkundig nicht um ein Theorem, sondern um ein prak‑
tisches Verha.lten. Sonst aber kommt nur die Aussage, daB Christus xerpaki1 arcftrn7s govaíag x. àpx~jg sei, was doch offenba.r nicht dasselbe ist wie nrpcuaóaoxog 7tcsagg xtíUewg. Endlich will noch beachtet séín (vgl. Einl. S. 12), daB keiner der Aussagen etwas beigegeben ist, was nach einer Begriindung, sei es aus der

in v. 15 irgendtivie ausgeclriickt sein, da neben clem Éy if; 4oFrsv v. 14 das kacn v. 15 dazu nicht geeignet ist.
') Vergeblich hat man sick' bemiiht, (lurch gewisse Modulationeu die Ausdriicke des Ap der angenommenen Situation anzupassen; so wenn K1S. S. 202f. betont, daB el.rúv (im Unterschied von orauyor<gqr<) ein den Gegonstand genau, eharakteristisch, adaquat wiedergebeudesAbbild sei und daraufhin, indem er hehauptet, daB der Artikel daftir nicht niitig sei, den Sohn bier ,,in dem Sinne das Ebenbild genannt sein liil3t, als er nicht nur wie die iibrigen Saline Gottes (die Engel) diese oder jene einzelne góttliche Eigenschaft nnd dazu noch nur im Sehattenabrisse, zur Erseheinung bringt, sondern vielmehr (lessen an sich verborgenes Wesen in deutlicher vollkommener Auspriigung Anderen aufschlicBt nnd offenbart". Vgl. auch Hpt. S. 24: ,,was keine Ergiiuzung durch andere Offenbarer Gottes bedarf oder vertriigt". - Saehlich ist das natiirlich richtig. Aber schon das Fehlen des Artikels, geschwoige eines die Ganzheit betonenden Zusatzes (in eiuem Brief, dem man sonst die besondere VorIiebe fiir ;ras U. dgl. nachrechnet) zeigt, daB der Ap bier darauf in keiner Weise den Ton legt.

c. 1, 14-23.	317

Schrift, sei es sonst woher, aussieht. Donn dali v. 16 und 19 mit ihrem den Inhalt der zu hegriindeuden Satze noch iiberbietenden Thesen so nicht gemeint slain kónuen, ist ja klar. Die Irrlebrer warden diese Begriindungen ebenso beanstandet haben, wie sie es angeblich mit den begriindeten Aussagen getan ha.ben sedan, und die Leser warden, wenn sie sich der Bestreitung des Einen uicht zu erwebren verstanden, dem Widerspruch gegen das Andere gegeniiber erst recht in Verlegenheit gekomtnen sein. Mau wind darum zusehen miissen, ob nicht das eigentliche aÉ~,og der Ausfiihrungen in den Relativsatzon in etwas anderem gefunden werden kónne als in der Aussprache der Satz() selbst.
Zunachst scheint sich da der wirklich „telische" Satz v. 181' darzubieten. PI wards dann sag()n : welcher ist Ebeubild des unsichtbaren Gottes, Erstgoborener zu aller Kroatur, - - welcher ist Anfang, Eratgeborener aus dem Totenreich, d a m i t e r in leder Beziehung an der Spitze stehe. Doch .spricht hiergegen, daB es uicht heiBt iva ?), sondern iva yFvrfrat, was zu den hoiden ersten Aussagen nicht wohl paBt ; und auBerdem wiirde der weitere Begriindungssatz v. 19 f. iibel nachschleppen. Tim so bosser aber eignet sich eben [Hose Begriindung dazu, als das vom Ap ins Auge gefal3te tsÍ os zu gelten: „welcher ist Ebenbild etc., welcher ist Anfang, Erstgeborener aus dem Totenreich, damit in a.llem (auch hierin) er erster sei, w e l i in ihm die ganze Palle wohnen und durch ihn eine universale Versóhnung stattfinden solite." Erst biermit ware das polemische Moment der Aussage gegeben, ganz tibereinstimmend damit, daB auch schon v. 14 nicht mit der christologisehen, sondern mit der soteriologischen Frage sich befaBte. Und in der Tat stimmt das nun such mit dam, was Kap. 2 zu Iesen ist, insofern such dort die lrrlehre lediglich charakterisiert wind als nicht nach dein Christus, in de in di e ganze
F ii l i e
der Gottheit leibhaftig wohnt, wdhrend des Inbalts der Satze v. 15--18, wie schon obeli konstat.iert ward, iiberhaupt nicht wieder gedacht wird.
Ist diese Fassung der Siitze aber richtig, so ist damit eigentlich such schon entschieden iiber die Ankniipfung des mit v. 21 eintretenden weiteren Gedankens an unserer Stelle : xai vFuàg norÉ 6v-sag xa,Z., bzw. es hekommt unsere Fassung durch den leichtén AnschluB dieser Verse zugleich die Bostatigung ihrer Richtigkeit. Grammaticali mag namlich v. 21 vielleicht einen selbstandigen Satz bilden, sei es,. daB man das xai mit „auch" oder mit „und" wieder gibt, und sei es, daB man das die Struktur regelmaBig fortfiihrende ll:rtoxaarp4av liest oder eine der anderen LAA bevorzugt, - s ac Mich bringt er ein zweites Glied neben v. 15-20, das die

318

Auslegung des Kolosserbriefe.

c. 1, 15.	319

gleiche Eigentìimlichkeit hat: dal3 namlich nicht die Aussage selbst das zéìtoS bildet, sondern die diesmal infinitivisch angeschlossene Zielbestimmung, einschliefich des damit verkniipften Bedingungssatzes : „welcher ist Ebenbild Gottes etc., w e i l in ihm e in volistandiges Work rich vollziehen solite, and (er) hat ouch, wahrend ihr entfremdet waret, (nun aber) versant, um ouch darzustellen heilig and untadelig and unanklagbar vor ihm, wofern ihr nur bleibet im Glauben g e g r d et e etc." ITnd wiederum entspricht dem die Ausfiihrung in Kap. 2, indem such dort neben das : in welchem wohnt die Fiille der G-ottheit (v. 9) als zweites tritt : und ihr s e i d in ihm zur Vollkommenheit gebrachte, -- bzw. indem dort weitere Ausfiihrungen folgen fiber die Verkehrtheit des Bemiihens um sonderliche Leistungen seitens der ein fiir alle-in al Eri ó e t en. Anderseits let mit dieser Fassung der beiden Glieder der Gedankenentwicklung (v. 15 ff, and v. 21 ff.) zugleich erreicht, dal3 die durch den relativischen Anschluf) indizierte Verkniipfung von v. 15 if. (mid v. 21 ff.) mit dem Voranstehenden nicht verloren gent, odor anders gewendet, daf3 v. 14 wirklich, wie vorausgeschickt, das erste allgemeinste Glied einer Reihe von Aussagen ist, die sick an das 't. via zrfs &rem-ix avzoi anschlief3t. Es ist keine tisi aatS sic & evo yévoS, kein Sprung odor Entfallen aue der angeschlagenen Stimmung meter zu bemerken, wenn wir die Gedankenfolge von v. 9 ab umschreiben diirfen : „Darum such wir - hóren nicht auf zu bitten, daf3 ihr volt werden mochtet in der Erkenntnis seines Willens, in alter Weisheit zu wandeln wiirdiglich, als Leute, die in alleni Guten Frucht bringen, in aller Starke erstarken, mit Freuden den]. sie fertig gemacht habenden Vater danken, der uns herauszog aus der Finsternis and versetzte in das Reich des Sohnes seiner Liebe, in dem wir haben die Erloeung, die Vergebung, der da ist Bild G-ottes etc., well in ihm die ganze Fiille wohnen and durch ihn eros allumfassende ,,Versóhnung" zustande kommen solite, and hat each versant, dal-3 ihr untadelig vor Gott stiindet, wofern ihr im Glauben begriindet bleibet, nicht weichend von der Hoffnung des Evangeliums, dem ich Paulus zum Diener bestellt ward etc." Man hórt eben such in diesen letzteren S tzen noch den Wunsch des 9. Verses bzw. den Ton des svxa(stazoúvreg aus v. 12, nur dal3 die aufànglich allgemeiner gehalteno Beschreibung des Inhalts jenes Wimsches bzw. des angewiinsehten ai3yaetatoivreg seit v. 13 in der oben dargelegten Weise eine bestimmtere Beziehung auf die Irrlebrer gewonnen hat.
Auch die Einzelauslegung der Verse bietet nun aber nicht unerhebliche Schwierigkeiten, sowobl was v. 15 if. ale was •v. 21 ff. anlangt.
Die erste Frage ist die schon bei der Erklarung des Begriffs

ó vióS zf?S dycf'tri5 avzofi berúhrte, wer oder besser in welchem Sinne Christus das Subjekt der folgenden Aussagen sei? Nadi dem, was wir fiber jenen Begriff zu bemerken batten, ebenso wie nach dem, was v. 14 von ihm aussagt, ist von vornherein zu erwarten, dal) dem Ap nicht der ílóyoS daaexoS, sondern der Jtóyog aaexcu9's4S vor Augen steht. Doch hat man dies gerade auf Grand der foigenden Satze bestritten, and es ist zuzugeben, da[3 zunachst die erste Aussage GS lam sixths zoil 8eov zov eroecizov wenigstens nicht zwingend dafiir eintritt. So gut wie Philo semen ,lóyoS, bei. dem von einer ÉvacfexwatS nicht die Rede sein kann, ale eixiuv z. $E0 bezeichnet (vgl. z. B. de calif. ling. 20; 28), k ó n n t e P1 von dem ewigen, dem pràexistenten Sohne so geredet haben. Die Einwendung schon Marcells v. Ancyra, dal) ,,TO etxóva óeàa9'as steoSrjxet" (vgl. Euseb., c. Marc. Migne 24, 805) schlagt um so weniger durch, ale such die Behauptung, dal) die Nachstellung des Attribute zad doedsov dasselbe besonders hervorbebe, irrig ist (vgl. BlaB § 47, 6). Nur freilich kann man ebensowenig sagen., dal) das Bild des Unsichtbaron such weeder ale unsicbtbar gedacht sein masse (schon Chrys.). Ist eixcúv such das, was dem Abgebildeten gleich ist, so geniigt der Hinweis auf Gen 1, 26 f. and 1 Kr 11, 7, um diese Behauptung zu widerlegen. Ja man wird, selbst wo man das ewige, vorzeitlicbe Wesen des Logos-Sohnes ins Auge gefal3t sein liilt, unwillkiirlich dazu gedràngt, den Ausdruck siixoiv nicht lediglich im Sinne der Selbstwiderspiegelung, sondern irgendwio im Sinne einer Manifestation zu verstehen, and so diirfte das Pri dikat der Gottesbildlichkeit sicherlich nicht gegen die Beziehung auf den der Heilsókonomie angehórigen Sohn geltend zu machen sein, worauf der Kontext verweist. Dabei ist es danu aber unveranlalit, ausschlielilich an den erhóhten Christus zu denken, bzw. ausdrncklich den ,,historischen Christus" (K1ó.) auszuschliel3en. Per ,,Sohn der Liebe" ward nicht erst mit seiner Echo hung sixths z. 9sov, sondern er i s t es, seit er als Sohn der Liebe in die Erscheinung trat odor, win sich zu v. 19 zeigen wird, seitdem sacs tÒ saa;ecd,eia in ihm Wohnung nahm (vgl. Gl 4, 4; Rm 1, 3 ; sowie die evangelischen Aussagen, wie Mt 3, 17 ; such 11, 27; Jo 14, 9 ; dazu Jo 1, 14 ; 1 Jo 1, 2). Das Prasens ist ein zeitloses, lediglich die Tatsache aussagendes.t) Etxcúv

1) Man harm sich hiergegen nicht auf den Ausdruck BaUdEIa s. via s. dy. asses v. 13 berufen (Hpt.). Selbst wenn man diese 13rcodaía erst mit der ErhShung aintretend deukt, ist sie dock jedenfalls dem bereits vorhandenen Sohn der Liebe verliehen worden. Ebensowenig spricht dagegon v. 18b, weil demon Aussage erst seit der Auferstehung And ErhOhang gilt (vgl. iya yÉS,,jrat). Die Limitation liegt eben in der Sache, nicht in dem zeitlosen Priisens. Wahl aber ware es unuatiirlich, diejenige Erscheinungsform vom .Ap ausdriicklich ausgeschlossen zu denken, die auch

320	Auslegung des Kolosserbriefs.
1st nun, `vie gesagt, das Gleichseiende, also nicht bloB der Abglanz, sondern eine Darstellung des Abzubildenden, eine „Representation" des nicht Prasenten. Doch ist, wie ebenfalls schon ()ben (S. 316 Anm. 1) bemerkt, damit kein Gegensatz angedeutet gegen die Art, ,;wie die iibrigen Sohne Gottes (die Engel) diese odor jene gótt‑
liche Eigenschaft and dazu noch nur im SchattenriB zur Erscheinung bringen" (K1ó.).') Vielmehr zeigt 2 Kr 4, 4, dab wir
es mit einem dem Ap such sonst nicht fremden Ausdruck ; Ab 1, 1; Jo 1, 14; 14, 9; in gewissem Sinne auch Mt 11, 27, dab. wir as mit einem dem GesamthewuBtsein der apostolischen Zeit night fernliegenden Gedanken zu tun haben. Móglich ware gleichwohl, dati die Bezeichnung nicht ohne Riicksicht auf die Irrlehre an unserer Stelle gehraucht ware, nur nicht, Weil diese die Gottesbildlichkeit dea Sohnes g e 1 e u g n et, sondern well sia diesen Ausdruck des apostolischen Vorstellungsschatzes g e r a d e an g e n o m m en, a b e r nicht richtig gewertet hdtten. Doch mag das dahingestellt bleiben. Jedenfalls ist es eine Art argumentatio, wenn night e concessis, so doch mindestens e concedendis, odor in. a. W. das
tie Éozty l'elle sigh sinngemaó widergeben mit der Umschreibung : welchen wir bekennen diirfen odes welchen wir kennen ale Bild
Gottes des uusichtbaren, bzw. von welchem gilt, dati er dies sei, well in ihm etc. (v. 19). Nur so erklart sich auch der schon erwa.hnte Umataud, dati der Ap weder eine Bestatigung etwa aus
einem Schriftwort, noch eine weitere Erklàrung dartiber, worm man die Gottesbildlichkeit des naheren zu erkenuen habe, fiir u5tig
gehalten hat. Er macht ehen nicht die Gottesbildlichkeit Christi ala Novum geltend, sondern lediglich ale Argument fiir die GróBe and die Vollkommenheit der Leistung Christi, auf die es ihm bier, wie v. 14, allein ankommnt. Um eines unvollkommenen Erlosungswerkes willen, wie as die Irrlehrer tatsachlich vertraten, hatte es nicht eines Sohnes der Liebe bedurft, der Bild ist des unsichtr baron Gottes. Dagegen beruht die unbezweifelte Tatsache seiner Gottesbildlichkeit darauf, dati von ihm gelteu solite, was v. 19 f.
far ihn erst die M$glichkeit ether konkreten Anschauung vain Erhbhten einsehloB.
') Es sei nochmals auf die Artikellosigkeit verwieson, weiche durch die priidikatiaehe Stellung keiueswegs gerechtfertigt ware, wenn PI jeuc emphatische Fassung von Elioni- beabsichtigt batte; dazu auf das schon a. a. O. bemangelte Fehleu tines die Ganaheit, das VollmalI der Ebenbildlichkeit ausdriickendeu Attribute, wthrend man _doe]] dem Vf. eine auffiillige Vorliebe fiir middle Attribute nachsagt. Uberhaupt aber ist man den Beweis schuldig geblieben, daB die Irrlehrer die Engel ale „andare Saline Gottes" and „Erscheinungsformen gtittiicher Eigenschaften" neben Christus gestellt hdtten. Die Art, wie sie im folgenden bezeichnet and z. T. wenigsteus nach ibber Stellung charakterisiert werden, waist vielmehr andere Wege. Sie erscheinen ale im Kosmos selbstmacbtig walteude Wesen, die zu Gott irgeudwie in Spannung stehen (vgl. besonders 2, 15).

c. 1, 15.	321

ale ihm zukommend aussagen. Immerhin wind man dock sovieI  sager kónnen, dai Rix den Ap der Begriff der Ecx?uv z. sich . night in den opera manifesta (Epbr. u. a.) erschópft haben wird,
sondern dati ihm die gesamte Macht- and Liebesfiille, die in den opera sick erwies, vor Augers gestanden haben wird.')
Es folgt das zweite Pradikat : rresezózoxoS rrdorig xxi r wg„ ein Ausdruck, der wie wenige zum Ausgangs- odor richtiger zum
Stiitzpunkt weitgreifender dogmatischer Erórterungen gedient hat and dessen Erklarung noch haute vielfach im Banne dogmatischer Interessen ausgeiibt wird. Die auf den ersten Mick sick einsehmeichelnde Deutung ist die der arianischen Vater, wonach Christus bier bezeichnet werde als der die Reihe der Geschópfe Gottes gewissermaflen einleitende : derjenige von der Kreatur (genit. partit.), der ala ersten ins Dasein getreten ist. Doch haben sie alsbald von ihren Gegnern sick darauf weisen lassen
mftssen, dati dies schon mit dem Ausdruck rcewzózoxos (stati irpwzóxzttrros) sich nicht reline. Hinzukommt, dati der Genit.
im vorliegenden Falle iiberhaupt nicht partitiv gemeint sein kanu, well scada zrioeg nicht die ganze Kreatur ist, sondern entweder fede Kreatur oder alles, was Kreatur ist, alle Kroatur (vgI. zu Eph 2, 21). AuRerdem will beachtet seen, dati die Vorstellung, wonach Christus, gleichviel ob im Hinblick auf sein Sein vor odes in der Welt ale Geschópf gedacht werden selle, ohne jede Analogie in der apostolischen Literatur ware. Mau darf diese Erklarung als allseitig aufgegehen ansehen. Der Genii. have nur als Genit. compar. odor allgemeiner als Verhaltnisgenit. gefaBt werden. Dies hat nun gleichfalls schon in der alten Kirche zu dem Extr em gefiihrt, dati man unter starker Betonung der zweiten Hal£te von erewedroxoS verstaud : Erst g e b o r n e r im Vergleich mit allem G e s c h a f f e n e n.2) Aber indent man so betont, drangt man in Wahrheit das rrewzo- so stark zuriick, dati die Móglichkeit den Genit. als Verhaltnisgenit. zu fassen, hinfallig wird. AuRerdem sprache das esesse6zoxog Éx z. vexewv v. 18, wie Aber‑
') Tiber das Verhaltnis der paulinischen zur philouischen Anschauung eingehender zu haudeln ist angesichts der obigen Erklaruug kein AnlaB. Die durchsehlagende Verschiedenheit diirfte sich am einfachsten dahin formulieren lassen, dell fiir Philo Gott seinem Wesen nach ,,unschaubar", d. b. reine Transzendeuz ist and darum des Logos ale seines Bildes etc. bedarf, um mit der Welt in Beziehung zu stehen; dati dagegen nach PI unsex derinaliger Status es ist, der uns Gott zu einem uuschaubaren maclit mad die Vermittluug des roósw roy Xor, erfordert (2 Kr 4. 6), solange bis eintritt, was 1 Kr 13, 12 steht. M. a. W.: bei Philo ist die Anschauung metaphysisch, bei PI religids-ethisch orientiert.
2) Vgl. besonders Ambrst.: Ante omnem creaturam genitum ilium, non creatam testator, ut secerneret nativitatem a creaturae fattura. Die Griecheu driicken sich vielfach verschwommener aus.
Ewald, Eph, Kl n. Phlm.	21

322	Auslegung des Kolosserbriefs.

haupt der biblische und auBerbibliache Gebrauch des Worts entscheidend gegen dieso Abschwachung des Mementos des Vorranges in dem Worte (vgl. bei Pl noch Rm 8, 19). Dem Worte selbst wind auch die Beziehung lediglich auf zeitliche Prioritat nicht gerecht, wie sie gelegentlich bei Just. und Tent., zu unserer Stelle bei Chrys. sich findet. Und zuviel legt Caly. hinein, wean er von hypostasis und fundamentum spricht.i) Es bleibt, daB man den Ausdruck im Sinne des Ap lediglich zur Bezeichnung der bevorzugten - der Stellung tines Erstgebornen entsprechenden --R an g s t e 11 u n g dienen lasso, wie dies in der Tat durch ganz zweifellose atl Verwendung als moglich erwiesen ist. Man vgl. Exod 4, 22, wo Israel als Gottes Erstgeborner Sohn erscheint und besonders Ps 89, 28, wo dem Konige Israels verheiBen wird : xdyc`s nPwsóioxov ,9>7ao,uat avióv, vtWórEQov Tcapà 'nag 14aachG6tv T. yijg (vgl. auch Rb 12, 23).2) DaB daraus sich die Notwendigkeit ergeben wiirde (Lightf.), salad xzlffts mit Mpsv. u. a. fiir die „neue Xreatur" zu nehmen, ist sin Irrtum. Es liegt dies nicht nur um dos Ausdrucks Ità6a ruling (ohne Zusatz) willen fern, sondern auch um des Kontexts willen (vgl. v. 16). Vielmehr handelt as sich gerade um die Erhabenheit tibor altos schopfungsmitBige Sein, womit natiirlich gegeben ist, daB das von uns zu v. 14 angenommene heilsokonomische Ve»•standnia des Begriffes ,,Sohn der Liebe Gottes" auch hier keine Wideriegung, sondern Bestiitigung findet. Er ist wie Bild Gottes des unsichtharen, so erhaben fiber alias kreatiirliche Sein (hat den Rang des Erstgebornen gegeniiber alley xxidtg).3)
So klar mid einfach nun aber dieses V e r s t a n d n i s der Worte ist, so konnte man dock vielleicht die Wahl d e s A u s - d r u c k s seitens des Ap immerhin nicht ganz unauffiillig finden, da er ihn sonst nicht fiir Christus in Amvendung bringt, ja man nicht einmal iibersehen kann, daB er das Wort 7rpwiózoxog so‑

1)	Non ideo tanti»» prima genitum, quod tempore praecesserit omnes creaturas; sod quid in hoc a Patin sit genitus, ut per ipsum couderentur, sitque veluti hypostasis ant fundamentum omnium.
In der spiiteren jiidischen Terminologie kommt as sagas als Priidikat Gottes vor (vgl. Wetst.).
g) Vgl. auch Hfm.,, Hpt. »l. v. Neuere. \Verri Lightf. in seinem wertvollen geschiehtlichen Uberbliek z. d. St. beklagt, dall die nach seiner Meinung falsche Beziehung von scowz6zozo auf den Inkarnierten den gleicheu Fehler betreffend shaky nach sich gezogen habe, so weiB ich nicht, oh dies riehtig formuliert ist. Jedenfalls ist die damit vollzogene Umsetzung einer important Christological passage into an alien sphere, wenusclion vielleicht zuerst dogmatisch motiviert, dock exegetisch das allein Richtige. P1 hat nach Ausdruck and Zusammenhaug (vgl. obera) so gedacht. Als Kuriosittit mag der von Lightf. erwtihute Vorschlag Isidors v. Pei. niclit ilbergangen werden, das Wort im aktiven Shine von „ersterzeugeud" zu nehmen,

c. 1, 15.	323

webl Rm 8, 17 als besonders v. 19 unseres Kontextes mit Bejbehaltung des zeitlichen Momentes verwendet and dies auch in v. 16 f. sick wenigstens nahelegt, so daB man sieht, daB ihm im Grunde der urspriinglichere Gebrauch, wonach das zeitliche Moment wenigstens mit k l i n g t, gelaufig ist. i) Wieder wind daher die Moglichkeit in Betracht zu nehmen seia, daB das Wort nicht ohne gleichzeitige Beziehung auf die Irrlehrer gewahlt sei. DaB dieselben Christo das Erstgeburtsvorrecht gegeniiber alley Kreatur b e s t r i t t en haben sollten, ist freilich, wie schon bemerkt, wenig glaublich. Dagegen bet vielleicht schon die rabbinische Schulsprache jener Zeit das Pradikat als „messianisches" dar; anderseits konnen philonische bzw. allgemeiner geredet, alexandrinische Einflfwse auf die „Spekulationen°' der „Irrlehrer" einen EinfluB aus‑
geiibt haben, bzw. es mogeu selbstandig in ibren Kreisen verwandte Termini sich geltend gemacht haben.2) Man hatte sich hiernach vorzustellen, daB jene Spekulanten Christum vielleicht ausdriicklich als „Erstgebornen gegendber alley Kreatur" anerkannten, ohne
aber seine absolute Einzigartigkoit and die damit gegebene Volligkeit seines Werkes anzunebmen, and dali den Ap gerado mit Bezug hierauf den Terminus anwendete. Wie gelauflg ihm tin derartiges Verfahren war, zeigen besonders die Korintherbriefe mit ihren Citate» tells aus dem Gemeindeschreiben, toils aus dem Register der gegnerischen Verleumdungen. Natiirlich bliebe inn vorliegenden Falle dabei Voraussetzung, daB die Pradikate v. 15 wirklich nicht selbst das eigentliche 'Éi o5 der apostolischen Aussage darstellen. Aber goracte das muBten win auch von anderem Gesichtspunkt her bestreiten. Die eigentliche Absicht lag uns in v. 19 f. Wir hdtten danze also zu umschreiben : welcher ist Bild Gottes des unsichtharen, Erstling mit den Irrlehrern zu radon zu alter Kreatur --- dieweil in ihm die ganze Fiille Wohnung nehmen solite (oder wollte). Doch mull allerdings festgehalten warden, daB dies - die Bezuguahme auf the Irrlehre - lediglich eine Mhglichkeit ist. Denkbar bleibt der Ausdruck in des Ap Munde auch wean er von ihm proprio motu zur Bezeichnung der Vor‑

r) Uber den Vermeil Hfm.'s das zeitliche Element auch v. 19 vdllig zu eliminiereu vgl. z. d. St.
2) Fiir den soter zwei£ellosen Gebrauch von primogonitus (1520 ala messianischen Pradikates vgl. Schemoth rabba sect. 19 bei Schottgen, horae hebr. S. 922, auch vole Weber, Jiid. Theol. S. 367 and Lightf. z. St. citiert. Man berief sich besonders auf Ps 89, 28. Die messianische Verwendung letzterer Stelle liegt in der Tat so nahe, daB es sich sehr wahrseheinlichcrweise um aisle sehr alte Uberlieferung handelt. Philo bot nur den Auscb•nck :rgwróyovos mit Bung auf den ).dyor. Dock mag newaózoxos auch in alexandrinischen Kreisen lieiinisch gewesen sei». Der absolute Gebrauch, den Hb 1, 6 von den» Terminus mit Bezug auf den 141essias macht, ist dock vielleicht nicht ohne ,,aloxandriniscl»en" Einflull zu erkltiren.

21*

324

Auslegnng des Kolosserbriefs.

c. 1, 1.6.	325

rangsatollung Christi angewendet ward. N u r d a f3 s i e n a c h d e m Ausgefiihrten nicht als These von selbstandiger Bedeutung gegen die Irrlehrer gefal3t warden darf.
Eine Bestatigung hierfiir bietet nun such der auf den erston Blink dagegen aprechende v. 16.
Vcrsteht man v. 15 als selbstandige Aussagen chriatologiacher Natur, so bildet v. 16 naturgemaB eine Begriindung dazu, und zwar laf3t es sich damn kaum umgehen, diese Begriindung auf b e i d e Pradikate bzw. auf den gauzen Satz bS 1'6zev - xwíaEw; zu beziehen. Nun ist aber der Inhalt von v. 16 in Wirklichkeit schiecht genug geeignet das Eixóva Eivac zu begriinden odor zu rechtfertigen. Dort handelt es sich urn ein Verhaltnis zu Gott, hier um das zur Welt)) Aber noch mehr ! such zu dens zweiten Pradikat will die Begriindung ale sachliche Begriindung sich nicht schicken, wofern wir recht gesehen haben, daB in dem Ausdruck nach seinem nachsten Verstandnis das Moment des Vorranges vorherrsoht. Sie setzt sozusagen einen zu gro[3en Apparat in Bewegung und zugleich doch einen nicht einmal recht zulangliehen, insofern der Inhalt von v. 16 ff. --- ala Bestatigung vorgebracht - selbst noch einer Begriindung zu bodiirfen scheint gegeniiber Lesern, denen die Aussage in Zweifel gesetzt gewesen ware.2) Anders dagegen steht die Sadie, wenu wirklich der Gedanke von v. 15 sich erst in v. 19 vollendet. Von selbst riicken dann v. 16 if. in die Stellung einer Zwisehenbemerkung, die die Aufnahme des Pradikats (und zwar nun wirklich nur des zweiten : acQwaózoxog az. xxíó€ws) rechtfertigt und dasselbe each seinem vollen Inhalt auseinanderlegt, um dann in die Weiterfiihrung der Reihe der Pràdikate zuriickzulenken und schlielilieh den Satz in v. 19 sein Ziel finden zu Iassen. Das eras nahert sich dabei, wie so haufig im ntl G-riechisch dem Gebrauch des erlauternden pie (vgl. BlaB § 78, 6), bzw. es lal3t sich mit unserem „insofern, in Anbetracht dessen daB" einigermaBen zutreffend wiedergeben.s)
i) Hpt. bemerkt freilich S. 45, daB alles von v. 15" an Gesagte nur der Kommentar zu Y. 15a: Elr.rìnv T. ,9eoi, T. c'covrírov sei. Doch ist these Bemerkung wohl nielrt ganz so erns-Bich geureiut, wie es der Ansdruck zunachst zu besagen scheint.
2) 1 Kr 8, 6" ist uicht zu vergleichen, da dort die Aussage Sc' ov ru núvra keineswegs zur Bestatigung, bzw. mu Widerlegung von solchen, the die iaocdr,r, Christi bestreiten, auftritt.
s) Vgl. Lc 11, 18 ; AGp 1, 17 ; Jo 2, 18 ; Mt 5, 45; 1 Kr 1, 25 ; 4, 9 u. S. ; in rmserem Briefe 2,9 ; dazu vLdiL ebenso 1 Pt 1,16". Der Gebrauch beriihrt sich anfs engste mit dem von Kiilrner-Gerth § 569 Anrn. 5 als Brachylogie beschriebeneu ; vgl. auch § 410 Aum. 21 und Winer § 53, 8b. - Genauer bleibt ja die iTbersetzuup• mit „weil, siutemal", nur daB die Begriindung eben zwis eh ens litzlieh (im Wert einer Pareuthese) gedaeh t ist: „Welcher ist BildGottes, Erstgeborner zu alter Kreatur (sintemal iu ihm Alles ggeschaffen ward etc.), welcher ist Erstgeborner aus den Toteu, m o i l in ih m usw."

Schwer zu explizieren ist mm in v. 16 das adr . Es steht natiirlich mit einem gewissen Naohdruck voran. Nur freilich nicht so, als waxen andere Mógiiehkeiten gedacht : ,,in ihm und keinem anderen", was man dann mit Bezugnahme auf angeblich von den Irrlehrern vortretene Anschauungen von Beteiligung der Geistwesen an der Schdpfung enter der Hand in ein ,,in ibm allein" umsetzt.r) Vielmehr ist der Ton veranlait durch den Gedanken an die GrtBe der Aussage, die von ihm gemacht werden soll : denn in ihm - niebts Geringeres soli von seiner Person gesagt werden --- ward geschaffen das Samtliche. - Aber was ist dabei zu denken? --Sieber kann das 4 nicht sagen, daf3 in und mit ihm das Shmtliche geschaffen worden, denn damit wiirde das Geachaffensein von dem Sohne ausgesagt, was auch bei Beziehung auf den Inkarnierten unzulassig ist. Es kann nur Gottes Schaffen als irgendwie in Christo, in seiner Sphare sich vollziehend in seiner Person haftend bescbreiben, nicht freilich so, dal3 der Sohn der Liebe Gotte vor Augen gestanden hatte, als der einer Welt bedurfte, was cue aihóv ware, sondern so dal3 ibm eine Welt vor Augen stand, die in dem Sohn der Liebe ihr Zentrum und Ziel haben solite. Er war es, anders gewendet, in dem das Sarntliche, da es geschaffen ward, sich bereits beschlossen und zusammengehalten faad ; von dem es bestimmt war und far den es bestimmt war (vgl. zur zweiten Vershalfte). Per Gedanke korrespondiert dem von Eph 1, 10. An mid fiir sich ist es dabei allerdings mdglich, daB derv Ap nur eine ideale Praexistenz des viò a. hyàatrjs al a s o l c h en vorschwebte. Doch ist damit zusarmnenzuhalten, daf3 nach seiner sonstigen Anschauung der erschienene Heilsmittler ein and dasselbe Subjekt ist mit dem Praexistenten (vgl. 1 Kr 8, 6). Man kann daher den Gedanken wiedergeben, indem man umschreibt : denn in ihrn ward, e h e en noch als Sohn der Liebe und Erstgeborner aller Kreatur in Erscheinung fiat, das All geschaffen.2)

il Allerdings kommt avid5 gelegentlich so vor, daB die tibersetzuug ,,allein" augebracht erscheint (vgl. Kiihner-Gerth § 468, 2 Amm. 2). Doch miiBte der Gegensatz wohl irgendwie ausgedriickt sein. Jedenfalls m&chte ich nicht wagen, anf theses a$ró; (lie Annahme zu begriinden, daB die Irrlehrer eine Beteiligung der Geistwesen an der Schópfung gelehrt hatten.
2) Mit dem ()ben Ansgefiihrten siud auch alle Versuche eriedigt, den Ap hier im alexandrinischen Sinne von clern 1.d yo, als idoFcos vo,1T6s u. dgl. reden zu lassen; wie sie denn iiberhaupt uur so lange mbglich sind, ala man das rv avrrp in und mit faBt unii also Christi's ale xríofca gedacht sein laat, was schon oben abgewieseu ward. Ebensoweuig kamr unit der gemc,chten Aussage das 2'heologumenon von einer Notwendigkeit der Evoîcoicears T. ).úyoe auch abgesehen von der Sande ale pauliniseh erwiesen werden. Was PI sagt ist nur, clali ,,in Thin" im angegebenen Shine Alice erscbaiien ward mid (v. 16h) (lurch ihn und auf bin ersehaffen ist. Die Realisieruug des damit gesetzten Verhitltuisses setzte an null fiir sich keine ilienscliwerdung vomits, sondern sie kiinnte ebensogut als ein in

4

326	Auslegung des Kolosserbriefs.

Es heifit aber : aà ztcfvaa g-v wag o$eavoîg xai Ézti wijg yrlg. Eine Beschra,nkung nur auf die bewuBte Kreatur ist hier so wenig, wie v. 20 oder Eph 1, 10 zulassig (vgl. z. d. St. and was die Sache anlangt speziell die auch schon zu Eph 1, 10 herangezogene Ausfiihrung in Rm 8, 19 ff.). Es ist alles Seiende gemeint.l) Zerlegt wird dies nun weiter in das Sichtbare and das Unsichtbare. Dies korrespondiert, wie schon die Wortfolge zeigt, nicht etwa dem „im Himmel and auf Erden", wodurch die ganze Welt raumlich umspannt ward, sondern es wird jetzt einander entgegengesetzt: das, was man in dieser Welt schauen kann and was man nicht schauen kann, die sinnliche Welt (die Sterne am Himmel so gut wie die irdische Kreatur einschliefllich der Menschen) unti die iibersinnliehe Welt, die wieder zerlegt wird durch eine Reihe von Begriffen, aus denen erhellt, dall das tà dóQaaa speziell die Geisterwelt (nicht die Geisteswelt) im Auge hatte. Da diese Zerlegung an sich im Zusammenhang nicht notig gewesen ware, anderseits die àexaí rind 4ovaiat bei den Irrlehrern eine Rolle gospielt haben miissen (vgl. 2, 10 u. 15), so kann es keinem Zweifel unterliegen, dall sie mit Riicksicht auf die Radon jener vollzogen ist. Dall dieselben eine andere Theorie fiber die E n t s t e h u n g jener Wesen vorgetragen hatten, ist freilich nicht gesagt. Sieber aber haben sie ihnen wenigstens zum Teil p r a k t i s c h eine unangemessene Stellung and Bedeutung eingeraumt. Aber wirklich nur „zum Teil". Offenbar namlich sind die Begriffe paarweise zusammengedacht, wie sich daraus ergibt, dall hernach (2, 10 u. 15) beidemal nur der dritte and vierte Name wiederkehren, wahrend der erste and zweite aus der Debatte wegbleiben. Man wind also a. u. St. paraphrasieren kónnen: Seien es Throne, seien es Herrschaften, betreffs deren kein Streit ist, seien es Machte, seien as Obma.chte, betreffs denen man z. T. euch Dinge vorredet, die zu dem ,,in Christo geschaffen coin" iibel stimmen. Wollte man hiergegen einwenden, dal der Ap doch sonst diese Scheidung nicht verrate, so ware, die Richtigkeit dieser Einrede vorausgesetzt, in Betracht zu nebmen, dall or sonst keinen Anlaf3 dazu gehabt haben rndge wie bier, wo die Irrlehrer ihrerseits den EinfluB der

siindloser Entwicklnng sieh vollziehendes Hinanwachsen zu dem gedacht werden, in dem das All gescbaffen ward. Erst die Sande inachte das heilsSkonomische úvar.sseraaeen9iivat dutch Sendung des Sohnes der Liebe notwendig. Doch liegt es auEìerhalb des Rahmons der vorliegenden Aufgabe, diesen mSglichen Gedankeugangen des Ap nachzugeben.
1) Die vielfach ski findende Wiederholung des Artikels vor Éy T. oi~o. und z. T. wieder vor Z. y,1e ist wohl sicher als durch v. 20 untersttitzte Korrektur anzusehen. \Stig war dieselbo nicht, da die Fennel als Einen Begriff aussagend gedacht werden kann. Sachlich trRgt es nicht viel ans. Ubrigens ist der Ausdrnck nicht weniger sageud, als „Himmel und Erde" aelbst. Letztere kommen bier lediglich als Raumgrii6en in Betracht.

o. 1, 16.	327

selbstwilligen G-eistermachte geltend machten. Und wollte man einwenden, dall die gleichmal.lige Aneinanderreihung der vier Ausdriicke die Zweiteilung nicht gestatte, so miillte man wieder die vorliegende Situation ignorieren, wonach eben die Irrlehrer, wie 2, 10 u. 15 zeigen, augenscheinlich n u r die als àexaí und igovaíat charakterisierten cloister - ausspielten. Es steht hiernach mit der Aufzahlung des Ap a. u. St. nicht anders, als wenn ich etwa sage : Wir alle leben dock schliel3lich von derselben durch die Reformation wieder auf den Leuchter gestellten Gottesgnade, seien wir lutherische, seien wir reformierte, seien wir rómische, seien wir griechische Christen, wobei jedermann die Zweiteilung in Evangelische und Katholische mitdenkt. In Wahrheit fehlt es aber such aullerhalb unseres Brides nicht an Hindeutungen, daB dem Ap nicht nur eine solche Scheidung innerhalb der Geisterwolt in Gales Ehre nnd Dienst treibende Engel und in selbstwillige, damonische Wesen gelaufig war, sondern daf3 er auch die entsprechenden Bezeichnungen, wenn auch nicht nach absolut feststehender Terminologie und in Beschra.nkung auf dieselbe, anzuwenden pflegte. Allerdings fanden wir Eph 1, 21 anal, 4ov6íat, clvvà,uetg und xvetózvreg genaunt, ohne zwischen dem zweiten und dritten Ausdruck eine Demarkationslinie ziehen zu k6nnen (vgl. vielmehr 1 Kr 15, 24). Doch handelte es sich dort um eine angefangene Aufzahlung aller nur denkbaren Namen, die ale solche fiir unseren Fall nichts besagen kann. Dagegen traten bereits Eph 3, 10 uns nur awl und qovaíat entgegen und dieselben kehrten 6, 12, zusammengefallt als xoal.toxerkxoees w. axóxov woúaov wieder (vgl. S. 254), wahrend weder s9Qóvot nooh xvetózrizes genannt warden. Ebeuso erscheinen I Kr 16, 24 als auller Kraft zu setzende Feinde zt&Ua dexil mal statist kovaca xai dvva,tttg, wahrend Rm 8, 38 6yyEzot und dexaí augenscheinlich als zwei verschiedene Gruppen von Geistwesen einander gegeniiberstehen. Wie es zu den selbstwilligen Geistermacbten gekommen sei, ob sie als urspriinglich etwa niedere Geistwesen anzusahen seien, in welchem Verbàltnis sie zu dem Satan stehen, der irgendwie in ihnen oder durch sie ivirkt (vgl. Eph 6, 11 f.), dariiber spricht alci P1 weder hier noch sonst aus, wenn auch soviel klar ist, dall er sie, wenn sie in Christo geschaffen worden sind, nicht ale urspriinglich selbstwillig gedacht hat. Jedenfalls slier ivaron es ibm Realitaten ; nur freilich in Christo entmàchtigte Machte. Doch war d a v on hier noch nicht zu radon; wo es nur ein vorla,ufiges Streifen der Irrlebre ist, was vorliegt, wenn es hell-it: welcher ist Erstling aller Kreatur, insofern in ihm Alles, auch jene dai und a;ovQiat (ursprfinglich) geschaffen wurde. r)
1) Das oben Bemerkte schlieíit natiirlich nicht aus, dal3 Pl gelegeutlicb each andere Bezeichnungen angewendet hat, wie er dent' speziell von.

328.	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 1, 17.	329

Es folgt v. l6b eine nochmalige Zusammenfaseung. Denn eine solche ist der Satz, wie anal das Perf. (Exztazat) im ITnterschied vom Aorist (ÉxzàUi912) bezeugt. Allerdinga scheint dent zunachst zu widersprechen, daB es diesmal heiBt : àt' avio3 xa`t aiS aúzdv, Aber die Anknfipfung nicht mit xaí, sondern mit dem wieder zusammenfassenden z~t stc4vza schlieBt aus, daB damit etwas wesentlich anderes als mit dem bv aúz~u gemeint sein konne; vielmehr mússen diese neuen Aussagen als Auseinanderlegung des v asap gelten. Thad dies ist ja nach dem fiber letzteres Gesagten unschwierig. 1st der Sohn der Liebe der, in dam das geschaffen werdende bereits in seinem Warden bestimmt wad umschlossen war (vgl. oben), so ist es auch dumb ihn vermittelt worden und ist mit Riicksicht auf ihn hin geschehen, daL3 es ins Dasein trat. Er war niclt nur das Ziel (da.s „Bestimmende « : sis), sondern auch das recht eigentliehe „ Motiv" (d. h. das „Bewegende" : dtcf), oder anders gewendet : or war es auch, durch den Gott gewissermallen hindurchwirkte. D'lag man darum sagen, das dui sei nicht direkt in dem As gelegen, so ist es cinch damit gegeben. Nicht sein Tam, sondern er selbst ist es, der bier ins Auge gefaBt erscheint als der das Geschaffenwerden all des zuvor Auseinandergelegten vermittelt
hat. 1)
den selbstwillig•en lifachten g•elegeutlich ale von &oi null von dautiyta redet (1 Kr 8 u. 11), withrend er ffir die bier als ,9eóvoc und :wocózr,xa; bezeichneten Wesen sonst wohl don allerdings such anf die andere Gruppo anwendbaren allgemeinen Namen 24yeÌ.oa gebraucht (vgl. z. B. 2 Th 1, 7; G11, 8; 4, 14 u. ti.). Mich seheint er smell Obigem im ganzen far die selbstwilhgen Geister die Bezeichnung cinaí u. Ée='ovolat (eel 8i!r,.) bevorzugt zn haben, wahrend sich die Behauptung, daB er dieselben auch als arotxEta (zov ioo,rtov) bezeichuet habe mid die daraus hergeleitete Ausicht, daB ihm die betreffenden Wesen als Astral- oder allgemenier als Elementargeister voi Augen gestanden hRtten, als Irrtum erweisen wird (vgl. zu 2, 8). Es let keineswegs bereehtigt die Anschauungen des Spatjudentums ohne weiteres auf den Ap oder auch nur die apostolische Zeit zuriickzndatieren, so wenig dies betreffs der iibrigens sehr buntscheckigen Vorstellungen von den „Engelklassen" im engeren Sinne zulassig ist. Wie weit aber die fiir den Ap wirklich feststellbaren Anschauungen (vgl, obeli) zit seiner Zeit innerhalb des damaligen Judentums bzw. des Urchristentums allgemeine waren das ist bier nicht zit uutersucben. We-nu die Irrlohrer in Kolossii unabliangig von P1 dieselben Namen gebraucht haben sollten, wie dieser (in den ohm citierten Steffen), so waxen die nosafctt mid dal als allgeinein gebra,uchliche Vorstellungen nachgewiesen (vgl. smell 1.Pt 3, 22; dam event. 2 Pt and Ju betreffend yvntórtizss (?); zur Sadie besonders die synoptischen Evv.). Doch ist es sehr mbglich, daB die lrrlehrer sicli an paulinische Terminologie, die ibnen sei es aus 1 Kr oder dumb Epaphras oder must bekannt geworden, anschlossen, indem sie etwa sick darauf beriefen, daB ja auch P1 und seine Schiller von wirksamen Geistm€ichten sprachen, die sie als anal stud f:oaolat beneniiten, dali sie aber daraus nicht die nbtigen T`olgerungen zSgen.
') Es bedarf keiner philonischen k;infliisse, um die Aussage zu erkl[iren. Vgl. die schon citierte Parallele 1 Kr 8, 6. Wean dort tibrigens

Wenn as nun aber waiter geht: xai (1144 Éfficv irpó 1rdsewv xai itx hedvia v avt~o 0-vi' n7xav (v. 17), so ist zu fragen, woran dies anschlieBe. An and fiir sick konnte es namlich zu der Hauptaussage v. 15 gezogen werden, so daB das zee), acids an Stelle der relativischen Fortfiihrung tràte (vgl. Winer § 22, 4 S. 141). Doch spricht abgesehen von einem zu v. 18 zu erorteruden formellen Bedenken auch der Inhait des Satzes nicht daft r. Der Satz wnrde namlich dadurch als gleichwertiger in die Reihe der Pradikate racken, die in v. 19 ihr Tales finden. Versteht man ihn nun zeitlich, so ware die Stellung zwischen v. 15 and dem natifrlich Bann in dieselbe Reihe gehbrigen v. 18 unangeinessen. Man mi ite erwarten : welcher ist vor Allem and ist Bild Gates and Bevorrechteter vor alter ICreatur and ist Haupt der Gemeinde. Versteht man dagegen das steó vein Range, so Israelite die Aussage nicks sidles zu Itemsdioxog hinzu. Dagegen paBt sie sehr wohl in die llotivierung des Ansdrucks erewzófossos, indent sie das
fiir
den Ap, wie v. 18" zeigt, in dam Wort cloth mitklingende prius berficksichtigt (vgl, oben S. 322 f.) : welcher hat den Rang eines Erstgebornen gegeniiher alter Kreatur, sintemal namlich in ihm, durch and far ihn Alles geschaffen worden ist and er seinerseits alleni voran ist und das Sa.mtliche in ihm avvéaarxEv.
Letzterer Ausdruck bidet ahnliche Schwierigkeit far die Vorstellung wie das Év avaw und ce?Ysa. Die îtleinung wird sein, daB die Gesamtheit der Dinge, wie sie in ihm (im oben dargelegten Sinne) geschaffen ward, such mm' darum Bestand hat, Weil sie letztlich in ihm ihr Zentrum haben solite and wieder haben wind (vgl. zu Eph 1, 10 u. 231).1) - Grammatiseh dilate iihrigens der Vers ebenso wie v. 16b kaum meter von dem óst v. 16a ahhiingen. Es 1st selbstandige Weiterfiihrung, aber doch Weiterfahrung von v. 16ft : insofern in ihm geschaffen ward das Samtliche etc. ---- das
Saintliche, sage	ist dureh ihm and far ihn geschaffen warden

das c%s ttisróv mit Beziehung nicht auf den zt,eto_, sondern ami den ,9só; angewandt wird, so ist abgesehen von der anderen Orieutiernng der Aussage (vgl. such das ,, ~t£t statt eines ;rcúera) an das schon zn Eph 1, 10 Bemerkte zu erinneru. Es ist Alles ad den Sohn hin geschaffen worden nicht fni Gegensatz zu einem Sete s[_ BEÓV, sondern um durch den Sohn ffir Gott zn sein. Wie hblzei•n milite der Ap denken, wie arm sein Geist mud goring seine geistige Beweglichkeit sein, wenn diese verschiedenen Vorstelhmg•en nicht nebeneinander sich finden diirften.
') 1.1-ber das vorangestellte (sai) tn'.rós vgl. zu Eph 1, 22• lag will wieder nicht eigentlich ausschlieBen, als ob es biella: er und kein anderer, sondern es hebt das Subjekt, das vorher verlassen war, neu herans: uud er wiederum ! und eben et.'. Das riò :rrFercer abet. ktinnte a.llerdings gerade so gut vom Range stehen (allem reran; vgl. 3líkk 2, 21: ifEOs .-rOOO rcivrn„~ rzyta,). Dinh wiirde ciadilrch kein gaiter Gedankenfortschrftt erzielt (vgl. dagegen ()hen).

330	Auslegang des Kolosserbriefs.

- and or hinwiederum ist Sàmtlichem vorau and das Sàmtliche hat in ihm semen Bestand.1)
Die Frage ist nun aber, ob auch v. 18a Fortfiihrung von v. 16a jet. Dem andersartigen Inhalt nach konnte man dies bezweifeln and wenigetens diesen Satz nun als Fortsetzung von v. 15 fassen : welcher ist Bild Gottes, Erstgeborner etc. and or ist (= welcher ist) das Haupt des Leibes, der Gemeinde. Aber 1) wiirde dann auffallen, daB bier mit einem Male das Pradikat determiniert erscbiene im Unterschied von chain, and srewadwoxog (vgl. auch v. 18b ci ì, srewaóaoxog), 2) wiirde der Anschlull mit xai avaós, nachdem as eben auf den Zwischensatz Bing, recht auffallig sein, zumal wean dann sofort wieder ein weiteres (dann viertes) Pradikat mit tig Éoaty folgt. Dies aber ist wirklich der Fall. Per Versuch namlich, diesen Relativsatz ale Epexegese zu v. 18a zu ziehen, wofiir i' vtg mindestens naher gelegen hatte, scheitert an der Uberfliissigkeit, ja dem Unpassenden solcher Epexegese, sowie an der dem Satz beigegebenen Zweckbestimmung, die den Gedanken um so mehr von der angeblichen (epexegetischen) Meinung des Relativsatzes ableuken wiirde, ale man nach der allgemein rezipierten Auffassung des Gesamtgedankens dann auch wiirde v. 19 ale Begriindung dieser Zweckbestimmung mit ihr zusammennehmen miissen.2) Es wind sich also dock wohl mehr empfehlen, v. 18a genau wie v. 17 zu fassen : and er wiederum ist Haupt des Leibes, der Kirche.3) Es let dann das dritte Glied der Rechtfertigung des vom Ap aufgenommenen Begriffs srewadaoxog 7r. xalmws, bzw. eventuell der Erklarung dariiber, in welchem Sinne er den Begriff aufnehme. Was man seit Mpsv. haulier wieder bereits iu den voranstehenden Satzen fand, die Bezieliung auf die n o n e Schopfung, kommt bier in seiner Weise zur Geltung. Er steht in dem Range sines Erstgebornen aller Kreatur gegeniiber, indem nicht our in ihm Alles ersehaffen worden ist and or Allem voraus ist and das Sàmtliche in ibm Bestand hat, sondern er auch „das Haupt des Leibes" ist in dem Sinne, daB dabei an die Gemeinde
1)	Die Meinuug, Ball °r ò sasé'ron' mascot. sei, erledigt sich von selbst diuch das voransteheude and folgeude Neutrmu.
2)	Mau braucht nur nach dieser Vorschrift zu iibersetzen: welcher ist Haupt des Leibes, der Gemeinde, welcher nàmlich (= insofern er ja) An-fang, Erstgeboruer aus den Toten heraus let, um in allem voran zu sein, well iu ibm beschloB etc. ! Etwas verbessert hat Rfin die Sache, indem er dzc v. 19 auf das tr. T. vsaoósv bezieht, aber ein befriedigender Sinn entsteht such so nicht.
M5 g l i e h bleibt freilieh die audere Fassung, wouach v. 18" bereits wieder die Reihe der Pritdikate aus v. 15 aufnimmt: welcher ist Bild Gottes, Erstgeborner zu aller Kreatur (-), and er ist das Haupt des Leibes, welcher (weiter) ist Anfang, Erstgeborner aus den Toten etc., well in ihm etc. Fur den Gesamtsinu let es ziemlich gleichgiiltig. Icb begulige mich darum mit {lent obigen ,,es empfiehlt sich doch wohl mehr".

e. 1, 18.	331

gedacht wind. So uaznlicb wind man am besten den Genit. fassen, d. h. er ist Appos. zu a. aaí,uaaosl) and nicht Genii. epexegeticus (der Leib der Gemeinde der in der Gemeinde bestehende Leib), was den Ausdruck unn5tig gehauft erscheinen lbllt. Day man Christus nicht scblechtweg das Haupt des Leibes nennen k5nne ist keiu Einwand, da ja eben die Apposition dabei steht. Dem Ap schwebt das Bild von Christus and der semen Leib bildenden 4.xx4pic vor. Zur Sache sind Eph 1, 22 and unsere Bemerkungen daselbst zn vergleichen. Da im vorliegenden Zusammenhang die Erwahnung dieser Seite der Erstgeburtsstellung Christi nicht gerade notwendig, wenn such passend war - daB die Irrlehrer den &excel cline solche Stellung angewiesen batten, ward schon als unglaublich konstatiert, --- so liegt es nahe, die Erinnerung an Eph 1, 22 3nitwirkend zu denken. ---‑
Mit dieser Aussage let nun aber wirklich der Zwischengedanke am Endo. In deutlicher Wiederaufnahme der Form von v. 15 folgt ein drittes (bzw. wenn man schon v. 18a in die Reihe aufnimmt, ein viertes) Pradikat. War bei dem ersten Bezug genommen auf das Verhaitnis des Sohnes der Liebe zu Gott, beim .zweiten zur gesamton dermaligén Kreatur (eventuell bei dem Britten zu der Neuschopfung der Kirche), so vervollstandigt der Ap dies jetzt dumb den Hinweis auf sein Verhaltnis zu dem gewissermaBbn noch unter dean Niveau der Gegenwart liegenden Totenreich. Audi hierbei kann es sich nicht urn cline Antithese gegen die Irrlehrer handeln. Freilich liegt es diesmal such fern, dali der Ap einen 'Terminus derselben solite aufgenommen haben. Eher kdunte man in der Beifiigung des Zwecksatzes einen direkten Hinweis darauf semen, daB er dieses Pradikat proprio motu bei.fiigt. Dagegen -diirfte allerdings in dem nicht unauffalligen appositionellen zewaóaoxog eine Rackbeziehung auf das erste rnowaóaozog liegen. Ohne dies hàtte es geniigt, zu sagen : welcher ist eco cs;, ti. i. nicht Anbruch, aber Anfang (vgl. Gen 49, 3) aus den Toten her.2) Gemeint kann damit nur sein : Anfanger der neueu Welt, die in Er-.scheinung treten soil im Unterschied von der gegenwartigen xviatg. .Doch Mgt der Ap eben das srecuaóaoxo; bei. Da dies nun aber neben slexf steht and da es nicht wieder einen komparativen Genit. bei sich hat, so mull hies das Moment des zeitlichen Vornntritts mitgedacht sein, was aber such um so leichter ist ale eben auch das erste srecoadzoxog in der D e n t u n g des Ap dieses Mo‑

1)	Es tritt dabei ganz entspreehend das formale Moment stark heraus: ,,insofern in ihm Alles geschaffen ward, er vor Allem ist and or die Stellung des II auptes zar Gemeinde hat".
Dm LA n:zaosi; ist (lurch einige Min., Chrys., Dec. ganz unzulanglich bezeugt. 1 z' (B and eli.), rmv vssecav olme. (a and etl.) siud offenbare Korrekturen.

332	Auslegung des Kolosserbriefs.
mentes nicht ganz entbehrte. Man kOnnte gera.dezu umschreiben s
welcher ist Anfang, and also auch bier wieder „Erstgeberner",
aus den Toten heraus.') Hinzutritt ava yéveytai z.v /tàeiv avzós
stQwzíwv. In den Ton teilen sich gr straw and avzós. Jenes.
ist natiirlich zu umschreiben mit : in alien Stricken, also au eh
hierin. Das ava aber fdhrt, wenn auch nicht direkt die gottliche:
Absicht, so doch die Notwendigkeit ein : damit auch dies nicht fehle.2)
Damit ist nun aber auch zugleich der Eintritt des Satzes yore‑
bereitet, auf den es seat v. 15 abgesehen war : fin r'v au ,7.i
evdd‑
xrlaer mî.. Die erste Frage ist bier die nach dem Subjekt von rvddxnaav. Ganz entschieden abzulehnen ist die Annahme Hfm.'s,. dad an den Sohn zu denken sei, der gewollt hale, dad die Ge-. samtheit des Seienden schlieBlich in ihm zu wohnen kommen Bolle.. Dad das Fremdartige dieses Gedankens durch Eph 1, 10 behoben werde, ist doch eroe kiihne Ausuutzung der ganz andersartigen Vorstellung daselbst (vgl. z. St.), and dai 2, 9 all Parallele dienem kónne, insofern Christus ,,in demselben Sinne wie er dort die leibliche Wohustatt der ganzen Faille des góttlichen Wesens" heitle, so nach unserer Stelle ,,die Wohnstatt der aus Widerstreit and Zerfahrenheit zur Einheit wieder horgebrachten Welt" sei, ist mir iiberhaupt nicht wohl faBbar.s) Hinzukommt, dad es ein offenbarer Midgriff Hfm.'s war, wenn or schon in deus Zwecksatz v. 18b eiue Absicht Christi ausgeclriickt fand (vgl. oben) and dad, wean dies fallt, tatsachlich im Voraugehenden Christus, der Sohn der Liebe, nirgends all der aktive erschien, sondern lediglich Zustandsaussagen
k} Hfm. hat dies, wie schon oben bemerkt, hestritten. Er will in Verkennung der Biegsamkeit des Begriffs, auch bier sretes6zoaos ganz ausschliedlich vom Range verstehen, mud aber, um dem Satze dawn einen Sinn abzugewinnen, das :s urns sisals dahin pressen, dal] er gesagt sein lISt, Christus sei in der Weise „Erstgeborner" (im v. 15 gemeiuten Shine), dal] er es aus dem Totenreich her sei („durch den Tod hindurch in diese Stellung eingegaugee"), was darn waiter nach sich ziehen soil, daf3 das rnu nicht Gottes, sondern Christi Absicht ausdriicke, so dad also etwa zu umschreiben ware: welcher ist persdulieher Anfang oines mit ihm Anhebendcn, Trager der Erstgeburtsvorrechte im Vergleich mit der mit der Auferstehung ins Leben tretenden Welt, indem er namlich durch dea Tod hiudurchgehend es aus dem Tide her wurde, um such hierin enter zu nisi; eine Auslegung, die wenigstens nicht die Einfachheit far sich hat and fair uns durchaus iiberflrissige thnwege macht.
2) srnr,,aeriily (cur bier im NT) ist unsex „1lummer eros" sein, d. h. den Vorrang haben (vgl. Plato, legg. 3, 6921)) s1 ;rowfsvovaa 7ó).10 ÉY fora
fdfe Zeda'oic.
a) Blue verwandte Auffassung von .zí.'ei,aa findet sich allerdings schon bei Mpsv.: omnem creaturam, quae ab eo repleta est, probavit coujungere. Vgl. zu 2,9: nuiversa creatura repleta ab eo. Anders wieder in Castellios Biblia sacra : quoniam per ea n visum est patri orniiem universitatem inhabit-are. Die erregte Melnik Bezas hiergegen, der danebeu die „manicbaische" Auffassung des Servede and Postellus stellt (dei substantiae per omnia diffusio), ist wohl begreiflich.

c.1, 19 u. 20. 333 von ihm gemacht warden. Schliel3lich rnag auch noels darauf hingewiesen werden, dal3 evdoxEiv bei PI zwar mehrfach mit Infin.,
nie aber mit Accus. c. Inf. vorkommt. Eben dies spricht aber auch von vornherein nicht besonders fiir die bei der Mehrzahl der Ausleger seit Chrys. beliebte Ergianzung von 6 s9'edg. s9'es3g.1) Mid gang unglaublich wird sie dadurch, dad dieses Subjekt seit v. 13 nicht mehr genannt war. Die groBe Zahl derer, welche es als Verlegenheitshelfer heranziehen, macht das Verfahren nicht wahrscheinlicher. Zu der Harte der Erganzung gesollt sich die Harte des Anschlusses eines zweiten Infinitivs, als dessen Subjekt nun doch das Subjekt von eÚdóxrl6ev gelten soil: ,,denn in ihm beschloB or, daB die ganze Falle Wohnung nehme uud durch ihn zu versóhnen". Noch empfindlicher wird die gleiche Harte bei dem Vorschlag svddmo'ev impersonell zu nehmen (so z. B. Mey.). Es bleibt, da auch die hifilisch-transitive Fassung, die wir zu Eph 3, 17 far tis•ahrschein‑
licb hielten, hier nicht iiber die eigentliche Schwierigkeit hinweghilft, als das formall sich von vornherein am meisten ernpfehlende,
dad man mit eiuer Anzahl von Auslegern 7tàv zó YrAr1ewtta Subjekt sein IaBt: ,,weil in ihm die ganze Faille zu wobnen bescbloB". Per Einwand, dab zó scartPw,ua sonst nicht, wie hierbei der Fall sein wrirde, als Bezeichnung Gottes vorkomme, schief3t vorbei, weil iiberhaupt nicht zò sta4Qcu,cta, sondern scar we, QwnCa dasteht. Und der gegenteilige Einwand, dad zwar zó ~tari‑

Qwcea fair Gott denkbar sei, gerade aber Ttàv zó starjpwtca dieses Verstiindnis uumiiglich mache, trifft nicht, weil dabei eben das
wieder verkannt wird, worauf, wie man zugibt (vgl. Hpt.), im Kontext altos ankommt. Was PI sagen will ist dies, dab in dem Sohne der Liebe wirklich nicht etwa nur sozusagen ein Toil, sondern Gott in seiner ganzen Faille habe wohuen and so, worauf der Nachdruck liegt (vgl. oben S. 317f.), durch ihn ein àstoxazaaac46osty des All babe herbeifaihren wollen. Gewif3 batte der Ap, urn ersteres noch umniBverstandlicher auszudrracken, den Genit. z~g 8E6Zrizos (vgl. 2, 9) beifaigen kónnen. Aber ins vorliegenden Zusammenhang, insbesondere angesichts des Gewichts, den das zweite
Moment (xai	aims() àhcoxazaaaà,~ai v e t sr cí v z a) hat, war dies
nicht notwendig, sondern ergitnzte sich ganz von selber. Das
Interesse ruht ehen, wenn ich es einmal so ausdraicken darf, auf
') Hpt. briugt allerdings fair die Konstruktion mit Ace. c. Inf. wenigstens ein Beispiel aus Polyb. Ich wiirde als belangreicher hinzufiigen 2 Mkk 14, 35. Mich ist clamit nicht eiu p a u l i n i s c her Gebrauch gewonnen, wenn ich schon zugebe, daft P1 doch gelegentlich so gesehrieben haben k o n n t e. Was Ps 68, 10 (gemeint ist 17) austragen soil, verstehe ich nicht ganz. Hpt flaunt ihu auffalligerweise ,,die Grnndstelle" fair unserer Vers. Es ist (lost die Bede vou dem Berg, auf dem Gott zu wohnen beschloB.

t

334	Auslegung des Eolosserbrieffs.

der „Vollwichtigkeit" der Person und des Werkes Christi, welche Burch die Irrlehrer nicht anerkannt schien. Ohne diesen Gegensatz ha,tte chi Ausdruek geniigt entsprechend dem 1 Kr 4, 19: fiat ~sós jv . v XQcú. Zum UberfluB ware es auch hies miiglich, daB eine Ankniipfung an die Redeweise der Gegner mitwirkte, welche das Verstandnis den kolossensischen Lesern noch spezieller an die Hand gab als es sich uns erschliel3t. Natalieh sind damit alle Beschronkungen auf Gab e n falle u, dgl. abgewiesen. Es handelt sich wie 2, 9 um das, was Gott zu Gott macht (tota divinitas ; Pelag.), insbesondere die Fiille der dih,aptg ú'E0Ú, vor der alle &exai und igovolat mit ihrer angemal3ten Selbstherrlichkeit zu nichte warden miissen (vgl. 2, 10. 15).x) Die Fra.ge, an welchen Zeitpunkt bei dem sÚàóxrfosv zu denken sei, beantwortet sich nach unserer Fassung des Kontextes von selbst. Es handelt sich urn ein dem Éoriv der Pradikatssatze von v. 15 ab yorgangiges, in Wirklichkeit (vgl. Hpt.) iiborzeitliches Prateritum ganz entsprechend dem rsv 7vQoé' to Eph 1, 9. In dem Sohne der Liebe wollte die ganze Fiille wohnen und well sie dies wollte, ist er das, ale was ihn v. 15ff. prsdizieren. Auf Jenem und dem daraus sich ergebenden
Vollwert seines Werkes liegt, wie oben dargetan, der Nachclruck. DaB nun der Begriff rwàv 7t6 raRrlewuua Subjekt auch des zweiten Infin. (v. 20) wind, hat nichts Auffàlliges, denn wenn
damit auch nicht eine gelaufige „Benennungi` Gottes gegeben war, so war dock Gott nach der Fiille seines Wesens damit gemeint. Den Hauptton aber hat, wie sick schon alien zeigte, nicht at' mina, sondern 'as =iv-tee, eine Betonung, die durch das size-sits am Schiu3 bestatigt wind (vgl. die Bemerkung zu Eph 1, 10 ; auch Einl. S. 21). Das dt' avzou tritt gleichwertig neben das 'v cu
v. 19a, wenn man nicht gar vielleicht bier die Pràpositionen stark zu urgieren hat.2) Was nun das anroxazaíl)4 at anlangt, so geht man zumeist einfach von der Ubersetzung „versóhnen, aussdhnen"

1)	Klan straubt sick gegeu die oben angenommene „Ergiinzung", indem man jede Ergknzung far unberechtigt erklart. Doch wiilte 'eh abgesehen von der bereits zu Eph 3, 19 abgewieseuen Monstrosita,t, wonach rà .z4pasua geradezu Name fhir die -ass.7Jaía sein soil (vgl. Sever. u. a.) uud etwa von der Annabrne, daB :ri.Ose,aa bier der gnostische Terminus technikus sei, keine Erkiltrung, welche thus Genitiverghnzung anskame. Auch Hfm. mull, er mag wollen oder nieht, eiu ref) rk roe hmzndenken („Es versteht sich von selbst, daB die einheitliehe Gesamtheit lessen, was ist, gemeint ist" !). Dal es aber auch mit dem gnostischen Terminus nichts ist, zeigt die gewundene Benutzuug diesel Begriffs hei Baur, Paulus II, S. 19f., davon zu schweigen, daB mau damit genotigt ware, den Brief in eine Zeit hinabzuverlegen, in der er nieht geschrieben ward.
2)	Dies wird church das zweite	aizov keineswegs verboten. Pt kanu in der Tat gedacht haben : well in ihm beschloli die gauze Fiille zu wohnen und (lurch ihn zu „versóhnen" das samtliche auf ihn blu, durcll ihn, sage ich, sei es das auf Erden, sei as das im Himmel.

c. 1, 19 u. 20.	335

aus und làBt nun (vgl. die klare und biindige Ubersicht bei Hpt.) entweder gesagt sein, Christus babe eine Auss(ihnung zwischen den coelestia und terrestria zuwege bringen sollen, odor 2) er babe die irdischen Wesen mit Gott, die himmliscben mit den Menschen (so z. B. Chrys. mit origineller Motivierung), oder 3) or habe die verstorbenen Frommen und die auf Christi Erscheinung folgende Generation, oder 4) die Engel und Mensehen beide mit Gott zu versdhnen die Aufgabe. - Das erste wind durch das sizs--stzE ausgeschlossen, das zweite jet eine gewalttatige mid, was die Versdhnung der himmlischen Wesen mit den Mensehen anlangt, unpassende, das dritte aine nach ihrem ersten Toil seltsame und hit Kontext gar nicht herpassende Verlegenheitsauskunft, der (lurch die Herbeiziohung dea G-edankens einer Versdhnung zwischen Juden mid Heiden (Beza zu Eph 1, 10) noch die Krone aufgesetzt wird. Ernstlichere Beachtung kanu nur die vierte Erklarung beanspruchen. Doch ist auch sie far uns schon dadurch ausgeschlossen, daB dea si,r avzdv, wenn rtàv zó nlr1P(n,ua Subjekt ist, nicht reflexiv gefaBt wenden kann, der Gedanke aber, àaB das Sàmtliche in der Richtung auf Christum habe mit Gott versdhnt werden soilen, ebenso unvollziehbar ist, wie daB es in der Richtung auf Cbristus unter sich babe ausgesdhnt werden sollen. Dazu kommt, dal3 bei jener Fassung eine Aussage entsteht, die statt ]clar zu sein, vialmehr in die grdBten Dunkelheiten fiihrt und zu mebr als einer Vergewaltigung des Textes ndtigt. Um na.mlich tiberhaupt einen Sinn gewinnen zu kdnnen, mull man 1) zunachst das zà rcàvra auf clie bewui3ten Wesen einschrà.nken, eine Einschrankung, die wir schon zu v. 16 als willkiirlich zu bezeichnen hatten. Da waiter von einer Versdhnung wirklich guter Geistwesen iiberhaupt uicht geredet warden kann, muB man 2) auf die vermeintlich oder wirklich im AT, bzw. im Judentum sich findende Vorstellung rekurrieron, wonach auch die ,,guten Engel" nicht absolut gut seien. Indem man dann endlich 3) noch (so wenigstens Hpt. in richtiger Erkenntnis des fiír das paulinische Denken 1'Idglichen und UnmSglichen) such den Satan und sein Reich ausdriicklich ausschliel3t, glaubt man das mina soweit eingeschrankt zu haben, daB nun die Aussage einen Sinn ergibt, ist alien in lVahrheit cler Sache um nichts naher gekommen. Worum as sich handelt, ist, zu erkla:ren, wie P1 darauf komme, das Versdhnungswerk Christi auf diese Wesen auszudehnen, - denn damit daB die Engel voller Heiligkeit entbehren, wards) noch gar nicht gegeben sein, daB sie an dem zunachst nach Pl (loch der ),lenschheit vermeinten Heilswerk des î4Ienschgewordenen partizipieren, - und vor Alleni, war= der Ap diese erfrouliche Tatsache den Kolossern hi e r vor Augen fiihre. So vial ich sehe, hat besonders I~ló, diese Schwierigkeit emp£unclen. Er glaubt sie damit zu ldsen, c1aB er annimmt, die

336	Auslegung des Kolosserbriefs.

Irrlehrer hatten ihrerseits die Engel als Versohnungsmittler angesehen urici sich ibrer Mittlerschaft bedient (2, 15 902axEía T. ciyy.), und Pl sage nun dem gegeniiber, daB sie vielmehr selber versóhnte seien, oder wie Klo. es S. 269 ausdriickt: ,.die Engel warden vom Ap aus aktiveu Versohnungstnittlern zu passiven Versohnungsempfangern depotenziert". DaB diese Erklarung in sich iiberrasohend, wie auch im Kontext verbliiffend wirkt, wird niemand Ieugnen. Aber das ware ja vielleicht kein Grund, des Ratsels Lósung far falseh zu halten. Und ich will auch nicht weiter urgieren, daB die Irrlehrer einer solchen Argumentation gegeniiber leichtlich batten sagen konnen, daB man somit erst recht Gruud hatte, slob behufs Aneignung mid. Vervollkommuung des Heils dieser nun erst recht zu „heiligen Nothelférn" gestempelten Mittler zu bedienen. Auch 2, 18 mag noch aus dem Spiele bleiben, obgleich sich zeigen wird, daB dort gar nicht von einem solchen Engeldienst die Rede ist. Die Entscheidung liegt in 2, 10 und besonders 15. DIan mag das r'x,zExóoadttsvog fassen wie man wolle, jedenfalls kónnte es doch nichts Widersinnigeres geben, als daB PI in demselben Brief zuerst davon geredet haben solite, daB die Geistermachte an dem Versohnungswerk Toil erhalten hatten, und dann, daB Gott sie vou sich abgestreift oder sie entwaffnet odor entmachtigt, bzis. eineu Triumpf fiber sie gehalten habe. Man wiirde, wenn wirklich die Bedeutung von ànoxazaJ.J.daaEty mit „versóhnen" im sozusagen technischen Sinus erschopft ware, eher als zu solchen Mitteln zu dem einer Konjektur greifen diirfen, indem man etwa das doppelte AA durch einfaches T ersetzte und also ànoxarazdgat schriebe, wobei dann die Umanderung in den rezipierten Text durch das àltoxarrpgEV v. 21 und Eph 2, 16 erklart werden konnte. Ale Sinn ware damit gewonnen, daB Gott durch Christus das Samtliche wieder habe in Ordnung bringen wollen in der Richtung auf ihn bin, so dab es, wo er ist und man in ihm ist, nichts niein• gibt, davo. der Christ als vor ungeordnetem, den argen Machten verfallenem Wesen sich hiiten masse. Doch bedarf es dieser Textesanderung nicht, vielmehr ist das recht verstandene à7roxaaaD.dgat tatsachlich geeignet denselben Gedanken noch voller zum Ausdruck zu bringen. Es bedeutet zunachst, wie zu Eph 2, 16 bemerkt, nichts anderes als „zu einem anderen, zu etwas anderem machen, umwandeln", wobei das erst hier und Eph sich findende &to- verstarkend wirkt. Doch wird es im biblischen Griechisch lediglich da angewendet, iPO es sich urn ein gestortes Verhaltnis handelt, darum insbesondere da, wo die góttliche Heilstat der „Verstihnung" mit Bezug auf den Siindei• in Frage steht. Damit ist aher nicht gesagt, daB es mit anderem (sàchlichen) Objekt genau in der gleichen Einschriinkung des Begriffs verwendet werde. Diese ist vielmehr durch das Objekt ausgeschlossen. Es

c. 1, 19 u. 20. 337 ist hier einfach „in geordnete, richtige, urspriinglicbe Verha,ltnisse (zuritck)bringen", und das Objekt sind dabei nicht die bewuBten Wesen, sondern, sozveit diese Scheidung des etdvza iiber‑
haupt in Fr age kiime, eher das TTnbewulite, etas was wir etwa das kreatiirliche Sein nennen (in demselben Sinne wie 1 Tm
4, 4 von ztàv xzíaFta 9EOi die Rode ist). Die Antithese ist eben
die, daB das Verhaltnis des 111enschen zu der von den selbstherr‑
lichen Geistwesen beherrschten und darum befieckenden materiellen
Welt durch das Work Christi nicht beriihrt sei, und daB es zur
Vollkommenheit des Christen gehore, ja im Grunde heilsnotwendig
sei, das Werk Christi durch Einhaltung von allerlei kultiscben
und insbesondere asketischen Regelu und Ordnungen zu erg'auzen.l)
Das Eis akin, versteht sich wie dt' avzo mitBeziehung auf Christus,
wie when das masc. zeigt, das zweite at' whorl salt aher, wenn es iiber‑
haupt echt ist,2) nicht mit ganz besonderer Betonung, sondern urn die
nachtragliche Auseinanderlegung an das Vorangehende anzukniipfen.
Zwischen hinein aber schiebt sich EiprJvonotrjaas tStà Tov"
ai,uazog Tod araupob- adroG. Das Maskulinum kanu nicht auffallen.
Zwar ware bei der vorgetragenen Erklarung von v. 19 (mit rt4wFta ale Subjekt) es grammatisch korrekter gewesen, das Partizipium entweder in determiniertem Akkusativ oder als Neutrum zu schreiben. Poch war bei der Freiheit des Griechen in der Behandlung soldier partizipialer Zwischensatze und der Neigung speziell des P1 dieser Freiheit cicli zu bedienen das Maskulinum sehr naheliegend. Es
steht ahnlich wie die absolut gedachten Nominative v. 10-12b oder 2, 2: ein Friede gemacht habender :re= nachdem er Friede gemacht
batte. So prateritisch namlieh ist das Partizipium offenbar gemeint und nicht als li:lodalbestimmung (Mey.: so daB er Frieden sàhlósse),
was selbst wenn man das àa-toxaTaJ.X. nur zum Tell (mit Bezug auf die auBerlnenschliche Kreatur) „entmarktS' und „verschwemmt"
(vgl. die letzte Anm.) sieh hierzu nicht reimt. Die Vorstellung ist vielmehr die, clan Christus auf Grund der zu vollziehenden Be‑
schaffung von Et'erjvri durch das am Kranz zu vergieBende Blut (Genic. der Naherbestimmung) das Saintliche in der Richtung auf sich wieder in Ordnung bringen solite. Es liegt somit eiue Vorstellungsreihe vor, die genau parallel lauft der in Eph 2, 14ff. zu‑
') Die oben vorausgesetzte Auffassung von rLSZOxaraÎÌ.ssaQetv let nieht neu. Aber selbst ein Ausleger wie 11fey., der dem c't,rozara2242at den Begriff der F sin d s eh a f t zur notwendigen Voraussetzung gibt und sich gegen Hfm-'s „entmarkende" Ahschwackung unti R. Schnndts „versehwemmendes Verfahren" (- Herbringen zu Christo) echauffierte,. findet sieh ggenStigt, „den Gedanken des (lTOV.ar. dem umfassenden rà Stúvra gegentiber gleichsam elastische Natur" babel' zu lessen!
2) Es fehlt in B D F-G Orig. (auch in der Athoshdscbr. v. d. Goltz') und sonst Sfter. iJbrigeus íinden sick auch wrest allerlei Varianteu zu dem Vers, jedoch ohue Bedeutung fiir die Auslegung.
Ewald, EA, K1 u. Flelm.	22

.0

338	Auslegung des Kolosserbriefs,

grunde liagenden, wonach Christus church seinen Kreuzestod die Feindschaft zwischen den hoiden Menschheitsteilen abget&tet hat, urn daraufhin nun beide in Einem Leibe Gotta zu vers&bnen, nur daB bier der Gedanke gegeniiber den Irrlehrern dahin erweitert ist, dal3 nicht nur von ErtStung jener Feindsehaft, sondern iiberhaupt von der Friedeherstellung, d. i. Heilsbeschaffung am Kreuze gesprochen wind und dal-3 die „versóhnende" Wirkung, die daraufhin màglich geworden, auf Ales schlechthin ausgedelint ist. Anderseits ist der Gedanke parallel dem von Eph 1, 10, daB Gott in Christo dem All wieder einen gemeinsamen Beziehungspunkt in Christo halm) geben wollen, nur dall der Ap dies bier so wendet, daB die gegnerisehe Anschauung dadurch entkra.ftet wird, als gabe' es ein Lebensgebiet, auf welehes sich die wieder in Ordnuug bringende Wirksarnkeit Christi nicht erstrecke. Wo Christus wirksam wird, in dem die ganze Gottesfiiíle wohnt, da wird nicht nur der 1Alensah eine neue Kreatur (2 Kr 5, 17), sondern da wind each die Kreatur, zu der er in Beziehung steht, eine andere, insofern keine dtQxrj mid F,~ov6la mehr ihren Anspruch und EinfluB durch das Kreatiirliche geltend zu machen vermag, sondern ohnmachtig zuriickweichen mull von dein Siegeszeichen des Kreuzes (2, 15; vgl. Rm 8, 38 f.)
und es forthin heiBen kann : oúdév xotvàv c~t' éavzav' (Iv xveítld 'Irjaoii; Rm 14, 14) rrdvia xa,9veà (Rm 14, 20), rirzvra vccwv àtfzty
(1 Kr 3, 23), mina ygeo'ity (1 Kr 6, 12 ; sigh 8, 8), n.6)g
rctiiLty Ért'`t zà àóievlT stai, rt'zedxà azotxeta xzii. (Gl 4, 9) Fc~ ovv wig vuús xetvézw (Kl 2, 16) 'at àvw epeovEize, Fri) zà Lei z1jS ya7s (3, 2) ;
immer freilich vorausgesetzt, daB man clas iv amp. 2, 15, clas &' airtoú a. u. St. nicht miller acht IaI3t.1)
Aber der Gedanke ist auch jetzt noch nicht an seinem Ende. Vielmehr tritt v. 21 ff., wie schon in dem Uberblick auf S. 317f.
dargetan, als ein weiteres Glied eiu. Doch ist die Form des Anschlusses textkritisch nioht sicher. Wtihrend namlich die grolle
llehrzahl der Zeugen (vielleicht when Marcion, von den „groBen" Hss ~ u. A; f, vulg, die spateren Syrer, eine Reihe Ausleger usw.) drtoxazrPagev lesen, bietet B und, von Ti uncl Lightf. noch nicht beachtet, der Text Ephraims, sowie 141inusc. 17 (drtoxaz01àxrriat)
1) Dail die gauze so vei:standene Darlegung nicht „unpanlinisch" ist, bedarf nach deu Milner mid noch znletzt wieder besonders reichlich fliel3enden Parallelou der Homologumenen keiner weiteren Beweisfiihrnng. Fiir die Prioritatsfrage im Vergleich mit Eph 1, 10 ward die Stelle sewn in der Einl. herangezogen (S. 21). Auch die Art, wie hier das EtO,;vo:[oL71aCCS eiutritt, sowie das é%s9noú, rind ú:r07.rorol(u,favou, im folgenden, erkla,rt sich leichter, weun eine Reminiszenz aus Eph (2, 12 u. 14) mitklingt, als umgekehrt. Dal3 der Umstand, dad in Eph 2 Christus, bier Gott als versahneudes Subjekt erscheint, nicht gegen die Identitat des Vf. spricht, braucht kaum besonders betont zit werden. Der Gedanke ist verschieden, aber nicbt widersprechend gewendet. Vgl. such Eph 1, 10.

c. 1, 21-23.	339:
clas Passivum drroxazrjUàyrjzE,i) wahrend D F-G d e g m goth. Iren. interpr. drroxazaD.ayévies haben oder ale griech. Text .voraus‑
setzen. DaB letzteres eine offenbare Korrektur aus drioxazrjntfyrjza sei, lal3t sich nicht ohne weiteres behaupten. Das angebliche Motiv der Beseitigung eines Anakoluths schlagt nicht durch, zumal man niebt einmal notwendig bei c%rcoxazrjílAàytjze so verbinden muBte, dal3 ein Anakoluth herauskam (vgl. unten), wa.hrend à7coxazaX,layévnes (Nomin.) auf alle Palle anakoluthisch ist, man miiBte denn das von d e gm in v. 22 dargebotene exhibete far rtaeaazijaat als zugleich mit drioxazaílelayévzes entstanden denken. Immerhin wird es richtig sein,
daB dies Partizipium spater ist als das drtoxazrjncéynie. Vielleicht daB dem Korrektor dabei Rm 5, 10 im Sinn() lag. Aber folgt
daraus, daB drtoxazljAíltfyrjze auch alter ist als das Aktivum? Abge-'
sehen davon, daB auch aus letzterem das Part. Pass. gemacht sein kann, bleibt die 14l6glicb.keit, daB eben schon das die eventuelle
Vorlage Air das Partizipium bildende &toxazrjílílt4yrjze Korrektur war. Eine solche lag insofern nicht ferns, als das dann urspriingliche
drioxaza9lagev kein vEt&s bei sich batte, und wenn man, wie auch bei der LA drroxazrpl ic4ytjze vorauszusetzen ist, den Akkusativ vor
vvvi dé zum Vorigen zog, wirklich objektlos erschien. Far diese Annahme, also far die Urspriinglichkeit des Aktivums, spricht mir
nun auch noch das rcaeaazr"jaat v, 22, das der Ap schwerlich so geschrieben hatte, wenn er vorher das Pass. auwandte.s)
Aber wie ist dies nun - die Richtigkeit der LA vorausgesetzt anzuschlieBen? -Wie schon oben bemerkt, fehlt ein vltàg neben hrroxaztp,ílcc;ev, d. h. mit vvvi tFé wird nicht etwa eine Wiederaufnahme eingefiihrt, sondern der Satz setzt sich regelmaBig fort, wenn auch insofern zunachst iiberraschend, daB das óé sich gewissermal3en zwischen das Objekt und das Verbum schiebt; - dies eben vielleicht der Anlal3, daB man, die Konstruktion verkennend das Aktivum durch Passivum ersetzte. Doch ist die Liisung sehr einfach, inclem das aé lediglich den Naberbestimmungen entgegentritt : ouch,
1) Lightf. fiihrt auch Hilar. zu Ps 91, 9 als wahrscheinlichen Zeugen fiir ycsroeazrl.r.riyr,ra an. Doch ist dies unsicher. Ant das Zeugaiis des Ephr. (unuc autem reconciliati estis) bin ich selbst erst wahreud des Drncks aufmerksam geworden.
z) Dieses Bedenken entscheidet letztlich jedeufalls gegen die LA .araí.7.ayévra_, wahrend as gegentiber der LA i roiarilzluynrE allerdinp mit Lachmann und Lightf. dadnreh erledigt werden kann, d a l l man d i e Worte vvvi 8F - età r. 8avurov in Parenthese setzt: „Euch wahrend ihr tot waret jetzt aber wurdet ihr versant - darzustellen" (abha.ngig von eú86r.viEv). Doch behiilt diese Parenthese etwas Auffalliges lied die Bezeugung bleibt trotz des Hinzutritts von, Ephr. zit den von Lightf. genannten Zeugma, mindestens einseitig. Ubrigens wird sich zeigen, dati der Gesamtsinn wenig geandert wurde, sei es nun dal] man
Lachm. folgt oder ein Anakoluth annimmt. Vielleicht wird es das richtigesein, angesichts von B rind Ephr. die LA als Alternativlesart zu betrachten.

22*

340	Auslegung des Kolosserbriefs.

einstmals entfremdet, hat or nun aber versant. Die Frage aber ist, ob dieser Satz noeh von dem Relativum v. 15 bzw. v. 18b abhangig ist odor ob er als selbstandige Fort.setzung zu denken sei? Bei der entecheidenden Stallung des Relativsatzes ira Kontext und . seiner Wiederaufnahme in v. 18a ist das erstere vielleicht vorzuziehen. 7edenfalls fiigt sich der Satz so an, daB die ohm S. 317 f. vorlaufig gegebene Darstellung des Gedankenganges im Rechte bleibt: darum auch wir hbren nicht auf zu bitten, dal3 ihr vollig werden miiget wiirdig zu wandeln Leute, die erstarken, Frucht bringen, mit Freuden danken dem sie tiichtig gemacht
habenden Valer, der uns versetzte in das Reich des Sohnes seiner Liebe, in welchem wir haben die Erlbsung, die Vergebung der Siinden, welcher ist Bild Gottes, Erstgehorener zu aller Kreatur, - denn in ihm ward das Siizntliche geschaffen etc. -- welcher ist Anfang, Eratgeborner aus den Totem, damit er in Allem voran sei, well in ihm die gauze Falle wohnen und durch ihn das Samtliche in neaten Stand zuriickbringen wollte - ein Friede gemacht habender dwell das Blut seines Kreuzes ! - sei es das auf Erden, sei ea das im Himmel; dazu ouch, wa.hrend ihr Entfremdete waret und Feinde, nun aber versiihnte, urn darzustellon euch, wofern ihr bleibet etc.')
Als einstmals „weggefrenidete" seiend werden die Laser in dem Partizipialsatz zuniichst charakterisiert. DaB damit rain. Zustand und nicht eine Gesinnung gemeint ist, ist klar. Wovon sie weggefremdet waren, ist diesmal nicht wie Eph 2, 12 die atoî tzaía z. 'laQarA, wohl aber der Ileilsgott, zu dem sie eigentlich in Gemeinschaft hatten stehen sollen und in (lessen Gemeinscbaft sie durch die Versohnung zuriickgefiihrt worden sind. Der Ausdruck wiirde immerhin ziemlich fern liegen, wenu nicht Eph 2, 12 vorher geschrieben ware. Daneben tritt xaà Éx.gQovg. Dies kiinnte gleichfalls als Zustand (- unter Gottes Feindscbaft stehend; vgl. Rm 5, 10 und Eph 2, 3: ai-ava ópyîis) gemeint sein. Doch miiBte z,r1 &avoía hierbei Dativ der Verursachung sein. Dann wiirde man aber ein

x) Sachlieh kommt, wie schon oben bemerkt, such durch die LA. knoaarOl.cíylirs keine wesentliehe Veranderung der Gedankenentwicklung heraus, and zwar gleichviel oh man ein Anakoluth annimmt oder die Lachmannsche Interpunktion befolgt. Dort heil3t es : welcher i s t - Erstling aus Toten, well in ihm die ganze Ffille wohnen wollte and durch ihn versa= das All, and (hat) eneh wahrend ihr Tote waret - jetzt aber wurdet ihr versant etc. Hier heil3t es: welcher is t etc., weil in ihm die gauze Falle wohnen wollte and durch ihn versiihnen das All uud ouch, wahrend ihr Tote waret --- jetzt aber wurdet ihr verstihnt - darstellen etc. Letzteres ware besser als ersteres. Ganz abzuweisen ist dagegen die von Weill and Hpt. vertretene Interpunktion, wonach creai SÉ omen ganz neuen Satz beginnen sell. Nicht mu die verbleibende Haile des von devi Passivum abhangigen Tuft. spricht dagegen, condom man gewiunt auch keinen guteu Gedankenfortschritt.

c. 1, 21-23.	341

die arge Beschaffenheit der Gesinnung ausdriickendes Adjektivum erwarten diirfen. Es wind Dat. (n. and. LA Genit.) der Beziehung sein, der natiirlieh nur zu éx~Qovs gehort and es markiert, daB dies Wort nicht wie ànni wzQtwttévovg, sondern als Bezeichnung der Gesinnung der Leser gemeint sei : der Gesinnung nach (vgl. Eph 4, 18). Das iv TaZg Qyots wi:g 7aovriQo"tg hindert nicht daran. Freilich mull man as nicht zu hoiden Pradikaten ziehen. Wahl aber pa.Bt es sehr gut zu dem zweiten, indem man das iv im Sinne von „inmitten" zu fassen haben wind. Der Artikel ersetzt dos Possessivpronomen (= ininitten odor bei Vorhandensein eurer argon Werke). Auffallig ist nun v. 22 dos iv ZG1 atúuazt -t-Fig aaeak ccvzoi. Zwar die Schwierigkeit, welche der iiblichen Auslegung dadurch erwachst, doll das Subjekt zuvor Gott (oder zó srbjQwcta) war and welche nun bier dazu ndtigt, das data auf ein anderes ale das vermeintliche Subjekt des Satzes zu beziehen, fallt fiir uns weg, da nach der gegebenen Darlegung des Kontextes der Sohn der Liebe Subjekt ist. Aber warum der Zusatz aaaexds? Von Doketismus oder falschem Spiritualismus etwa auf seiten der Irrlehrer zeigt der Brief keine Spur. Ebenso ward fiir uns schon ausgeschlossen, dall dieselben den Engeln eine Beteiligung am Versohnungswerke zugeschrieben hatten, weswegen P1 hier betone, daB diesen ,,ein wesentliches Erfordernis dazu mangele, namlich die Teilnahme an irdiseh-menschlicher Leiblichkeit" ; ubrigens eine Erklarung, die offenbar aus der au lerstan Verlegenheit geboren ist. Dasselbe gilt von der Entgegensetzung zu dem geistlichen Leib, der Kirche. Dagegen hat man mit Reiht auf Phi 3, 21: 'aò t i ua zrs tid rlS c ivod gewiesen, ein Gegensatz, der bei der richtigen, oben vertretenen Fassung des Zusammenhanges den Auslegern nicht entgangen sein wiirde. Donn dabei tritt oben v. 21 if. in die Reico der Aussagen fiber den Sohn der Liebe and es wind durch den Zusatz nur bemerklich gemacht, daB es sich jetzt um etwas handelt, was im Unterschied von den bisherigen Aussagen sick auf die Tage seines Fleischer (vgl. Hb 5, 7) bezog: welcher ist Bild Gottes, Erstgebornar, welcher ist Anfang aus den Toten, well er eine universale hrcoxaza12ay4 vollziehen solite, nachdem er Friede gemacht hi tte durch sein Blut, and hat auch, wahrend ihr entfremdete waret, nun aber versant in dem Leibe seines Fleisches dadurch, daB er in den Tod ging.
Eng dazu gehàrt jedoch weiter : darzustellen (d. h. um dies zu tun) each ale heilige and tadellose and unanstoBige, vorausgesetzt nur daB ihr bleibet etc. Die Begriffe eyiovs and eiwityuovc sind dieselben wie Eph 1, 4. Der dritte (averzbrcdg) ist dem zweiten aufs engste verwandt and client lediglich zur Steigerung des Eindrucks (vgl. 1 Th 2, 10).
Zu fragen ist aber, an welchen Zeitpunkt der Ap bei dem

342	Auslegung des Xolosserbriefs.

In. Aar. rtapaanijoac denke. Man hat wegen des folgenden Bedingungssatzes Bich fiir den Moment des Endgerichts entschieden and hat sogar um doewillen die Prildikate von ,,sittlicher Heiligkeit" verstanden. DaB von letzterem keine Rode sein kaun, zeigt der Zusammenhang, nach dem as sich urn einen aus der Beteiligung an der objektiven Versóhnung resultierenden Zustand handelt. Doch Hello sick dies mit der zuktinftigen Fassung wohl vereinen, indem die Meinung Bann die ware, daB Ohristus die Loser versóhnt habe, um sie dereinst - ihr Verharren im Glauben vorausgesetzt - ale untadelig hinzustellen. Immerhin ware der Ausdruck sehr auffallig, da doch tatsachlioh jene Wirkung alsbald mit der Zueignung der Versóhnung eingetreten ist. Zum mindesten solite man erwarten, daf3 das Moment der Zuktinftigkeit energisch ausgedriiekt ware, wozu aber xavevrbrttov avioG, wie zum TJberfluB clurch Eph 1, 4 bestatigt wird, keineswegs geeignet war. Dieselbe Parallelstello verstarkt den Eindruck, daB der Ap doch wohl an ein dermalen schon in Wirksamkeit getretenes naQaovl7cat gedacht haben dtirfte. Ale spracblich zulassig erscheint dies freilich, soviel ich sehe, nur, wenn man v. 23 vom Ap aufs engste mit den Pràdikaten von v. 22 versunden denkt, so daB gesagt wird : um ouch darzustellen ale solche, die heilig sind, wofern sie nur bleiben im Glauben.') Gerade dies aber empfiehlt die AusIegung aufs beste. Offenbar wird namlich dadurch die Bedingung ale die einzige in Frage kommende aufs nachdriicklichste zur Geltung gebracht, so daB man geradezu umschreiben kaun: ,,als heilige and untadelige unter keiner anderen Bedingung als der, daB ihr bleibet etc.", and dies wieder paBt genau zu dam Um-stand, daB die Loser von den Irrlohrern beunruhigt waren, ob wirklich ihr Glaube schon volt geniige and nicht vielmehr einer Erganzung bediirfe. Sie soiled sick dem gegeniiber dankbar versetzt wissen in das Reich des Sohnes der Liebe, der, wie er Alles im Himmel and auf Erden wieder in Ordnung gebracht, so sie Burch seinen Tod versant hat, um sie darzustellen als Lento, die heilig and untadelig and unanklagbar seien, vorausgesetzt nur Bias eine, daB sie verharren i?1 mines isO.e,us7,tcc,usvot xirl. Riede es nun bei dem Britten der Partizipien xai oti (tieraxtvoiiruevot), so hatte man das 7tt,uaveae selbsta,ndig zu fassen : wofern ihr beharrt, als im Glauben gegriindete and nicht weichende von der Hoftnuiig. Dagegen MIA das turf die dritte Bestimmung in Abbangigkeit erscheinen, wits dies herauskommt, indem man ubersetzt, wofern ihr bairn Glauben verharret, gegriindet and felt and o h n e zu weichen
') Wir sind nicht in der Lage den griech. Ausdruck ganz nachzuabmen (end. darzustellen als ,,heilige uud uutadelige, wofern ihr nur bleibet"), vielmehr driicken wir den Gedauken Burch eine abstrakte Wen-dung aus : ,,als untadelige unter der and der Voraussetzuug".

c. 1; 21-23.	343

von der Hoffnung des Evangeliums, ÉAnig mag dabei such hier, wie v. 5 objektiv gedacht sein, obgleich die Fassung: „vom Evangelium gebrachtes Hoffen" nicht minder gut erscheint. Es tragt fiir den Sinn kaum etwas aus. Beigefiigt aber wird zu roú svayyeUov : ov ijxotkiwe; gewiB nicht ohne besondere Absicht, sondorn in demselben Bestreben, wie schon in den Eingangsworten, der Leser Vertrauen zu dem, was ihnen gepredigt war, zu haben. Und demselben Bestreben wird auch der zweite gleichfalls an den Anfang (v. 6) erinnernde Zusatz dienen : des verkiindigten bei odor unter aller Kreatur unterm Himmel. DaB der Ausdruck hyperbolisch ist, lalt sich nicht leugnen. Aber auch abgeseheu davon hat das v zweifellos etwas auffalliges, weswegen man vielfach dem ndan ein e beigegeben hat, vomit jedoch der AnstoB nur zum Toil sich erledigt. Solite vielleicht der urspriingliche Text statt xilaet das seltenere xkívet and zwar im Sinne von xAíya
Gogend (Rm 15, 23 ; 2 Kr 11, 14 ; G1 1, 21) gehabt haben? Das 57tó gó5 o5Qavòv wiirde trefflich dazu passim)) Auf alle Falle ist dem Sinne nach wesentlich das Gleiche gemeint, wie mit Év ztavzi x xdtfpy v. 6, and scheitert Baran die Annahme, ale ob P1 nur vom Standpunkt der Zukunft (vgl. zu v. 22s), so reden kónne.
Wann sick nun aber weiter anfugt ov'yeVJur1v Éyco Ilaú~oS dtdnovos, so kaun dies nicht eine Starkung des Vertrauens der Leser zu dem von ihnen gehórten Evangelium beabsichtigen, als ob as bielle : xclyt. Vielmehr kaun der Satz nur den Ubergaug von der bisher unter dem rttEt v. 3ff. stehenden Aussage zu einem neuen Abschnitt markieren wollen (vgl. Hfm., in seiner Weise auch Hpt., der den Ap in den vorliegenden Siiitzen von einem Exkuis auf den Anfang and speziell in unseren Vere auf 1, 9 zuriickkommen l4t).2)
Die Frage ist nur, ob er wirklich so abrupt fortgefahren baleen kónne, wie der Text unserer kritischen Ausgaben voraussetzt. Dies ist jedoch trotz gewisser Neigung des Ap zu abrupten Ubergangen nicht wahrscheinlich, wenn man beachtet, daf3 in Wirklich‑

i} Dali die Formen anf Ica mid auf oc; vielfach im Gebrauch ineinander tibergehen, ist zweifellos : iiiaFca und r.zias, fozp«c und .aíaes, r.aux,)fca und iavy,rjins U. V. a. Fiir den oben vorausgesetzteu Gebrauch von i%íacs, das auch sonst mit .i.í,ria sehr lthnlich verwendet wird, ftihren die Lexx. wenigatens eineu Schriftsteller, den Dionysios ò ;rautv,1z/?s aus Charax an. Ungtinstig fiir die ltonjektur ist der nachfolgende Artikel. Es hii,tte u€iher gelegen: v :rr'W!; zi.íosc Z17rò zòu oi,oavóy. Doch ist derselbe anal neben crlast auffRllig.
2) Von emani „Exkurs" kanu freilich nach der gegebenen Darlegung des Zusammenhangs uicht die Retie sein. Vielmehr ist deutlich, dad P1 die gauze Ausftihrung von 1, 9 an wirklich so einheitlich gedacht hat, wie wir es darstellten, und dad er dem gegenilber mm zu dem eigentlichen Briefkorpus tibergehen will; freilich nicht ohue zuvor noch ein Ubergangaglied zu bilden.	'

344	Auslegung des Kolosserbriefs.
keit doch erst mit 2, 1 zu dem eigentlichen Briefkorpus fortgegangen wind (vgl. z. (1: St.). Es wird sick daher doch vielleicht empfehlen mit nahezu der gesamten abendlandischen Textiiberlieferung das 8 hinter dtcfaovog beizubehalten r) d. h. aber v. 29 if. noch in den 1, 9 beginnenden Satz, wennschon in loser relativiseher Ankniipfung aufzunehmen. Wir danken Gott allezeit geh6rt habend etc. v. 3--8. Darum auch wir lassen nicht nach mit bitten, daB Gott euch immer meter werden lasso zu Lenten, die Ihm darken, der uns versetzt hat in das Reich des Sohnes seiner Liebe, in dem wir die Erlósung haben, der in allei Art an erster Stelle steht, Weil in ihm ein vollkommenes Versohnungswerk vollzogen werden solite, dazu each verabhnt hat um euch als untadelig darzustellen, wofern ihr bleibt an dem Evangelium, lessen Diener ich P1 geworden bin, der ich midi jetzt freue etc., worauf Joe ich auch mici miihe etc. (v. 9-29). Ich wiinsche namlich, daB ihr
wisset etc. (2, 1 ff .).2)
Doch die Verse 24-29 bieten noch geniigende Schwierigkeiten. Das erste, was der Ap aussagt, ist, dati er sich jetzt freue Iv zois sca,9 jtcaa'ty 1.)sr4i vtt&v. Ob das iv den Grund des xale8ty
bringe (vgl. Phl 1, 18) oder die Situation des sich freuenden, kann zunachst dahingestellt bleiben. Wichtiger ist die Frage, was den
Ton habe? Da, wo man das is streicht, liegt as nape, das viiv stark zu betonen. Fiir uns ist zu diesem harten Ubergang kein
Anlall. Es steht hinter gr, ohne besonderen Nachdruck : der ich zurzeit mici freue. Aber auch dies kann wenigstens nicht in dem Sinne gemeint sein, daB es einer anderen Gemiitserregung angesichts der Leiden gegeniibertrete, als ob der Ap einer momentanen oder glacklieh erkampften Stimmung sich beriihme (der ich zurzeit fróhlich zu sein gelernt habe etc.), was gewiB fern liegt. Anderseits konnen aber such nicht die Triibsale im Gegensatz zu anderen Erlebnissen betont sein, deren der Ap sich freuen kónnte (der ich
r) Ti nenut D E F-G d e f g, vulg., Ambrst. al.
2) DaB die Lange der „Periode", die alien nur in Grundziigen wiedergegeben ist, in Wirkliehkeit exorbitant ist, ist ja unleugbar. Sie iibertrifft selbst die Perioden des Eph an Sticheuzahl. Dock ist sie in ihrer Struktur durchaus einfach, indem - abgesehen von den beiden Parenthesen v. 16 -18' und v.20" (eloìwov. - uvroú) - die Gedauken sich meter para- als hypotaktisch aneiuanderschieben, so daB der Loser den Faders durehans festhalten kann, wie ihn der Diktierende festgehalten hat. Will man iibrigens, so kann man, wie gezeigt, wenigstens bei der LA cimaci, A1.a sv, in v. 21 einen syntaktisch nenen Ansatz annehmen. Dort wiirde derselbe nicht sttiren, wahrend hier (in v. 24) allerdings ohne 8s ein sehr hartes Abspringen vorlage. In keinem Falle aber ist die Struktur der Rede gesignet, die Annahme einer miihseligen Kompilation zu stiitzeu. Es ist doch im Grunde eine Rede aus einem Gusse und in einem Flusse, darin bei aller Verschiedenheit ein Gegenstiick zu der meisterhaften Periode, in der Luther seine Erklaruug des zweiten Artikels zusammeugefaftt hat,

e. 1, 24-27.	345

zurzeit mici fiber oder in Triibsalen freue statt fiber angenehme Lago). Der Ausdruck ist eiuheitlich gedacht : ,,der ich zurzeit in freudigem Leiden such zu gut stehe?" TTnd dem schlieBt sick die zweite Aussage an : ,,und erfiie die Riickstande der Triibsale des Christus in meinem Fleische zugunsten seines Leibes, welcher ist die Kirche". Die ,9rîttpet,g E. Xov konnen sein: die Triibsale, die der Messias erlitten hat, oder die der Messias jetzt erleidet, oder sozusagen die Triibsale, die er erleiden macht, die in seinem Dienst oder each seiuem Willen von den Seinen zu erleiden sind. Das z w e i t e ware bier nur moglich, wenn man Év z.'fj rapi pov ganz erg dazu nahme und erklaren diirfte : das, was Christus in meinem: Fleisch mitempfindend leidet. Dies ist aber eine so weit hergeholte Erklarung, dall man sie wohl von vornherein ablehnen wi.rd.r)
Dem Wortlaut nach kónnte das e r s t e am nachstliegenden erscheinen. Doch ware dabei natiirlich nicht an das Erlosungswerk erganzende, verdienstliche Leistungen zu denken, - ein Gedanke, der gegen alle biblische und speziell paulinische Analogie fundamentaliter verstoBen wdrde, iibrigens, da avzavarv).rNoúv nicht bioB vernnehren .ist, noch kein ,,uberschiissiges Verdienst der Heiligen", sondern nur eroe wirkliche Er g a n z u n g des am Heilswerke Christi noch Fehlenden durch P1 aussagen wv rde. Auch der Ausdruck ili /ia g E. X05 wtirde singular erscheinen. Es kónnte vielmehr nur, mit Lightf. zu reden, an ,,adifikatorische" Leiden nicht an satisfaktorische gedacht sein. Man batte zu denken, dati Christus den ,,Leidensweg des Gottesreichs" (Hpt.) inauguniert babe, die Seinen ihn nun aber weiter gegen miissen (vgl. doh. 15, 20 u. verve. Stollen). Doch wiircle such bier das Verbum àvzavan).rlpw mbglichst ungeeignet erscheinen und dieser i'dangel nicht durch die Erklarung von dem inchoativen Charakter dieses Prasens (Lightf.) erledigt werden konnen (vgl. 'at údEeesiEeaaa).2) - So bleibt nur die z u l e t z t genannte Deutung von ú'2.1tpecg z. Xot . Nur wird man dabei nicht

Grot. formuliert sehr klar : Ita ainat Christus sues ut quae ipsi ferant mala tanquam sibi illata sentiat. Sic Paulo vincula ferente, Christus ea guodammodo ferebat. Mit Recht hat Hfm. bemerkt, daft es damn heiBen miisse, Christus erfiille seine Triibsale in Pi Fleische. Auf Mt 25, 35ff. sich berufen heiBt den Verlegenheitscharakter der Auslegung selbst offenbar machen.
2) Die Riehtigkeit dieses Einwands scheint Hfm. empfunden zu haben. Wenigstens erklart er so, daB der Einwand entftillt, indern er von der erganzenden I'ortsetzung der Drangsale Christi redet, die dem Pi ebenso sonclerlich eigen wie sein Heidenaposteltnm. Sie bestehe in einem Leiden, welches Christum nicht babe betreffen ktinnen, well er nur sii Israel gesandt war und welches Haeh P1 keinen weiter so betreffen k S nn e, well es ibm um der Granrdlegung der I3eidenkirche willen widerfuhr (S. 40). Der Sinn von dcvravarcAroovv zu vaae,Futaa ist so allordings gerettet (das erga.nzen, was noel fehlt). Aber der Gedanke ware nicht nrar móglichst verhiillt, soudern auch ebenso seltsam, wie selbst fiir des Ap hohes BewuBtsein von seiner Souderaufgabe mehr als k+ihn.

346	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 1, 24-27.	347

an Triibsale zu denken haben, die die Gemeinde als solche zu erleiden hat, was gegeniiber dem anderen Subjekt angedeutet sein wiirde, such wohl im weiteren statt v7tEp ein àvzl erwarten lieBe (vgl. auch unten tidier Év T. aapxl Etov), sondern es sind die Leiden gemeint, die insofern zum Messias gehóren, als sie keinem erspart bleiben, der in seiner Nachfolge steht (vgl. 2 Kr 1, 5 ; 4, 10; eventuell auch Phl 3, 10). Die Vorstellung wird dabei bier naher die sein, daB einem Jeden sein bestimmtes Teil solcher Trubsale zugeanessen ist, je nachdem es Gott gefallt. DaB PI auf ein besonderes reiches Mali schon iiberstandener Note zuriickschaute lehrt besser als Alles sein eignes Zeuguis 2 Kr 11, 23ff. Umsomehr begreift es sich, daB er, der alternde (vgl. Phlm v. 9), das Leiden, in dem er gegenwartig steht, seine nun Jaime andauernde Gefangenschaft ansieht als „das Erfiillen der ihm nodi zukommenden Riickstande der Triibsale des Christus". DaB bei dieser Auslegung sowohl das &zava7c:1rj0i als Steigerungsform fut• das einfache Kompositum (erganzend ausfiillen) ebenso zu seinem Rechte kommt wie xà vacEptj-Etaaat die Reste, das Ubergebliebene, ist klar. Aber auch das Év zij ffapxí ~cov ist wohl am Platze. Allerdings ist die Beziehúng strittig, insofern man es sowohl zum Verbum, als zu dem ganzen Ausdruck zà tiaxephuaaa -- Xov, als endlich auch nun zu Tam &it,bawv gehorig betrachten kann. Angangig ist schlieBlich jede der drei Konstruktionen. Poch empi'iehlt slob die erste nicht besonders durch die Wortstellung, und hat die dritte gegen sick, daB das jttov einigermaBen deplaziert erscheint, bzw, dal) man eine Wendung erwartet, wonach die Trubsale als dem Fleisehe des Ap z u g e d a c h t bezeichnet wfirden. Dagegen ist die Verbindung mit dem ganzen Ausdruck durchaus angemessen : die Reste der Trubsale des Christus auf dem Gebiete meines Fleischeslebens (vgl. Wohlbg.). DaB eine Wiederholung des Artikels in solchem Falle iiber$iissig, ist schon zu Eph 3, 4 u. a. St. dea Eph sowie zu v. 12 des vorliegenden Kapitels hinreichend festgestellt worden. Ja der Artikel wurde hier doppelt stóren, indem 1) dadurch die Beziehung der Niiherbestimmung von dem ganzen Ausdruck weg auf das erste Glied gewendet wiirde, 2) der Schein entstiinde, als ob PI solche v6zep4,craza	&ltpswv	Xoli such auf anderem Gebiet kenne.
Dab der Ap ein solches Verstandnis des Ausdrucks : 5).ítpEts a. Xoú nioht habo voraussetzen kónnen, sondern daB dieser Ausdruck vielmehr a.uf Widerfahrnisse Christi selbst weise, kann bei soldier Verbindung des ganzen Begriffs mit àv ar aapxí nicht eingewendet werden. Eben das 'v xr Qapxl ov schneidet, so bezogen (und der Schreibende setzt eben seine Beziehung bei den Lesern versus), jedes andere Verstandnis ab. Dazu kommt, wie sell on bemerkt, daB das Wort 8'2.itpEt nie von Erfahrnissen des Messias gebraucht wird, so daB auch bier der Gedanke daran fern liegt;

sowie waiter der Umstand, daB der Satz unmittelbare Weiterfuhrung der ersten Vershalfte ist, in der gleichfalls von Leiden des Ap die Rede war : der ich dermalen mich freue fiber den Leiden fiir auch and abbezahle was noch restiert von den Leiden des Christus auf dem Gebiet meines Fleisehes far die Gemeinde. Wollte man schlieBlich einwenden, dal) loch die Bezeichnung der Gemeinde ale Leib des Christus besonders gut zu der Vorstellung sich schicke, daB PI dermalen ergi nze, was Christus angefangen babe fur die Seinen, so ist zu bemerken, daB dies „far die Seinen" gar nicht ausdrdeklich gesagt wird, die Vorstellung aber der Kirche ale Leib Christi uberhaupt in unseren Briefen stark vorherrscht und darum keiner speziellen Motivierung bedarf, bzw. endlich dab die Anwendung des Bildes auch bei unserer Auffassung gleich trench sick schickt, indem eben PI dies snit Freuden betonen will, daB er das einem Jeden in Christi Gefolgschaft aufliegende Triibsalsteil im Dienste des Leibes des Christus, dem er als seinem Herrn folgt, erfullen diirfe, statt sick die scbwerste Frage in alter Trfibsal, die Frage nach dean „Warum" der gottlichen Fuhrung vorlegen zu mussen.')
Aber Pl begniigt sick nicht damit, dies zu konstatieren, sondern er fiigt noch bei, in welcher besonderen Stellung er damn Leibe Christi, der Gemeinde, zu Dienst sei : ,,deren Diener ich meinestells ward entsprechend der oixovo,ttia Gottes, der mir gegebenen". Das ycb 2) hat kontextgemaB hier einen etwas anderen Gegensatz als v. 23. Diorite es dort dazu, von dem his dahin herrschenden ittsis, dadurch or sich mit seinen Genossen, insbesondere dem Timotheus zusammengefaBt hatte, iiberzulenken auf des Ap personliche Stellung, so weist es hier auf den ihm sonderlichen Beruf im Uuterschied von dem anderer &dxovot ii Éxx~ri~ías (vgl. Eph 3, 2 ff. ; lies. 8) ; einen Beruf, an dom neben ihm allerdings auch ein Timotheus, Epaphras u. a. avsseyoi partizipieren, so daB PI hernach diese wieder tinter einem ?lasiS mit sich zusammenfassen kann (v. 28), der aber dock eben speziell Min, dem Heiden-.apostel xaz' g'goxO, zugohórt. Entsprechend fallt hier der Nachdruck der Aussage nicht auf éyevóFtt?v ótdzovog, sondern auf die Naherbestimtnung: ,,iu der Weise, wie es die mir ubertragene

1)	Uber das dumb. )5.* zos ar)raaroa tidaov ausgedrtickte Verh€iltuis sowie fiber den Begriff der 'ssZi2t is ali Zusammenfassmig der Gesamtheit alter Christen vgl. schon Einl. S. 34. - Gana wunderlich erscheint mir die Idee, daB Pt eine Entgegeusetzung zwischen seiner at'p5 und Christi u uu beabsicbtigt haben solite. Es ist doch wohl sicker ein lediglich zufalliges Zusammentreffen der ganz verschiedenartig verwerteten Begriffe
aeieS und rn2 ua.
2)	Das EAU, v. 25 und das ì) it v. 28 stehen in demselben Verhiiltnis, wie wir es schon in der Einl. S. 6 Anm. 1 fiir das t'Laar mid it 4, 3 feststellten.

348	Auslegung des Kolosserbriefs.

Hausvexwaltung Gottes mit sich bringt".') Doch wird es dens_ Loser nicht iiberlassen, das sonderliche der dem Pl tíhertragenen ot'xovo,uía sich selbst zu sagen, sondern der Ap bringt es seinerseits zur Aussage. Nur freilich ist die Frage, ob dies dadurch geschehe, daB dai Eig vitúg zu Trig (Y0'eEa17g gehort, worauf der Infin. appositionell hinzutreten wiirde („namlich zu erftillen"), oder dadurch, daB das eig vEiccg mit zt2.rlewaat zn verbinden unil diese Aussage direkt als Inhaltsangabe der oixovo,uta zu fassen sei („in Richtung auf euch er£úllen zu sollen"). Die Entscheiclung dariiher hangt eng mit der fiber das Gesamtverstandnis der folgenden Satze zusammen. Ganz allgemein m. W. fafit man diese so, daB 1) v. 26b als eigentliche Fortsetzung des Partizipiums v. 26s gilt und 2) in v. 27 das Hauptgewicht auf Év aoig gs9-veaty gelegt wird. AuBerdem ist es hesonders neuerlich sehr verbreitet, v. SP: 5g (bzw. à) Éo'Ttv Xebg év vFiiv ri ',Zsrt`s Trig dógrts auf xb sdo+rtog und nicht auf das naherstehende Tod ~tvozriQíov xovxou zu beziehen.2) Aber die entstehende Aussage empfiehlt dies keineswegs. Abgesehen namlich davon, dal-3 man nicht cinsieht, warunm doch der weder dnrch die Lange des Partizipialsatzes noch durch die Wichtigkeit der Aussage veranlaBte TJbergang in das Verb. finit. eingetreten sein solite, mìil3te man entweder erwarton, dalà es in v. 27 hide : xa'c Év 'rag ~,~veffcv (= sogar unter den Heiden), oder aber man miil3te das 'tag àyíotg avxoú v. 26, sei es mit etlichen patristischen Auslegern auf die Apostel beziehen (F-G g leseu sogar Toig &touTóílotg), sei es mit Hfm. auf die .7udenchristen einschranken. Jenes wie dieses ist gleich willkiirlich und unzulassig. Man wird darum eine andere Verbindung und Betonung

') Uber otzovoide vgl. zu Eph 1, 10 and 3, 2. Hier ist es die als Aufgabe (rì (ToO.szoav) gefafte T tigkeit des oisosopstu. Ob man zov 5eoc dabei van dem in dem Worte beseblossenen Begriff des oixos abhiingig zu deuken babe, oder von gauzes Begriff, so dall gemeint wares die in Gottes Auftrag nut Dienst geschehende 1lausverwaltung, tragt fibs den Shin nichts aus.
2) lesen s D and viele Codd, mid Vater, dagegen B, A, F-G, P, 17, 47, 67 it. vulg. u. a. Man hat letzteres fits offenbare Korrektur erklart, dock will die Sadie vorsichtig behandelt sein. Es 1st namlich dock fraglich, oh die gewdhnliche Annahme, Ss sei an Xoós attrahiert, zulassig sei. UberalI, wo solche „Attraktion" vorliegt, scheint mir Vorausset.zung, daB Genus and Numerus des betreffenden Pradikatssubstantivs wirklich scharf heraustreten (Mr 15, 16: zits aRsis S tartar :toatzaíaws; G1 3, 16: assiesus i sous Ss lorry X6s). Hier dagegen ist nicht Xós, sondern Xós is v,ass, bzw. der ganze Satz Pradikat, d. h. der Gedanke des Schreibenden ruht auf eider Zustandsaussage, and es ist nicht wahrseheinlich, daB der Ap dem zuliebe statt des neutr. ein maskulin. Relativum geschrieben hatte. Viel eher sieht dies Hach gedankenloser Korrektur aus nach Analogie von Fallen wie G1 3, 16. - Solite SS urspriingiich sein, so wiirde man es eventue]l auf róy ).ó'op TOÚ Orov (v. 25) zuriickblicken lassen miissen, was, wie sich zeigen wird, nicht unm5glich, aber doch nicht sehr wahrscheinlich ist.

c. 1, 24-27.	349

versuchen mdssen. Man hat dies auf dean Wege gewinnen zu kSnnen geglaubt, daB man das -iv Toi iveaty nicht in den indirekten Fragsatz xi xó itZoilTog xc) . hineinnimmt , sondern mit yvweiJat verbindet (Hpt.). Doch bliebe die Aussage, dall Gott der a bruit en lie it (wag dyiotg) an den Heiden babe kund machon wollen, wie grog der Reichtum der Herrlichkeit jenes Geheimnisses sei, verwunderlich genug. Und insbesondere entscheidet die Wortstellung gegen die vorgeschlagene Verbindung. P1 wiirde das /v xoìg s9veo-tv dem indirekten Fragsatz vorangestellt haben. Eire anderer Versuch, die Schwierigkeit zu haben, ware der, daB man die Worts vdv dè drpavEpt i9'r) -- iv Toig g,9veoty als eine Parenthese oder Randglosse behandelte and das S, oder wie man danze mit Beziehung auf Tbv tióyav T. 9eoil lesen kdnnte : og kxty xTl~.,
an T. %dyox T. xi) ,pvazrQsov av2.. anschldsse (vgl. vor. Anta.), vomit zugleich das auffallige Abspringen von der Partizipialkonstruktion sick erledigen wiirde. Doch ware bei der Betonung des h Toig i'9veaty such hierbei dai Tolg dyíotg auffiillig, and die Annahme oilier solchen eigentlichen Parenthese oder Randglosse behielte etwas Gewagtes and im vorliegenden Falle Hartes. Das Richtige wind rein, zunachst einmal jene dm'ch die Wortstellung in keinem Falle geforderte Betonung des Év 'tag é,9vaaiv aufzugeben, wonach damit etwas absonderliches ausgesagt werden soil. Der Zusatz wind vielmehr zu fassen sein als die Angabe des tatsachlichen G-ebietes bringend, wo das Etvarresov seine Grolle bisher and vor Allem entfaltet hat: weiches da sei der Reichtum der Herrlichkeit dieses Geheimnisses (da, wo es jetzt wirksam ist, namlich) inmitten der Vdlkerwelt, d. h. nachdem er es sozusagen in die Mitts der Nationen bineingestellt hat. -
Doch erhebt sick alsbald die Frage, was dann mit dem folgenden Satz: 3 Ioxsv Xbg Év vftiv ri awig r dógrlg warden solle? Man versteht dies insgemein so, dai die vpaig wieder speziell die Heidenchristen sein sollen, and koustruiert gern so, dall XewTbg h vpiv als Pradilrat zu S iu'tsv tritt. Beides ist unveranlaBt. Was zuna.chst die Konstruktion anlangt, so fassen rich die hoiden unverbunden nebeneinander gestellten Nominative, deren zweiter kein v,uwv bei sick hat, nicht minder natiirlich ale in hypothetischer Korrelation stehend auffassen, wahrend ó Éuxcv dazu dio Einfuhrung bringt : ,,welches ist : Christus bei euch - die Hoffnung der Herrlichkeit", d. h.: ,,dessen Inhalt ist: Wens ibr nur Christum bei euch habt, so ist damit die Hoffnung der Herrlichkeit gegeben". Die vucig erscbeiusn dann von selbst nicht mehr speziell als Heidenchristen, sondern als Christen, bzw. als die 1Vlenscheukinder, an welche sick die Predigt des Worts, die Kundmachung des Mysteriums Gottes wendet, and der ganze Satz ist nichts weiter odor vielmehr nichts geringeres als eine k u r z e

350

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 1, 24-27.	351

Zusammenfassung des paulinischen Evangeliums von der Alleinwirksamkeit Christi zum Heil ohne jede lYlitwirkung anderer Faktoren, besonders verwandt der Formulierung von R.m 5, 1 ff.: Gerechtfertigt also -- lasset uns im Friedensverhà.ltnis zu Gott stab en (lurch unseren Herrn Jesum Christum, church den wir sowohl den Zugang erhielten im Glanben zur Gnade, als auch uns riihmen 1' zc' É Azt t d t z S d~11 z. i.9'E o v". DaB die Hervorkehrung dieses Satzes in unserem Bride besonders nahe lag, ergibt sich aus der Situation. Was die Irrlehrer behaupteten, war gerade dies, da6 Cbristus noch nicht ausreiche, die Hoffnung auf Herrlichkeit sicher zu begriiuden (vgl. besonders 2, 10 ff.). - 1st diese Auffassung aher richtig - und eben die genaue Korrespondenz mit den kolossensischen Zusta.nden tritt entscheidend far sie ein - so ergibt sich fiir die Gesàmtauffassung der Verse folgendes: 1) empfiehlt es sich, das EiS vtt&,v v. 25 snit ztAr1et',vaat zu verbinden, indem dadurch das eigenttimliche der paulinischen dtaxovía wenigstens deutlicher heraustritt.
2)	hat man das auffallige Verlassen der Partizipialkonstruktion v. 26b ztivar nicht church eine eigentliche Parenthese zu erklaren, aber doch aus einem gewissen Abspringen des Gedankens, welches
ein Recht gibt, das Éa'tty v. 271' zwar grammatisch an zoli trvazreíov zoaízov v. 27a, sachlich aber damit zugleich, bzw. durch dies T. ttvaa. zoúzov hindurch an zóv Aóyov T. 0-E0, zó ttvazi?etov zó à7toxEx9vtittivov auzukniipfen, withrend die Ankniip£ung an zó zcAoilzos sich von selbst verbietet. M. a. W. der ganzo Satz 1k13t sich (mit vorlaufig etwas fraier Wiedergabe des nAr1Pr~oat) umschreiben : „clossen Diener ich ward gemiil3 (im Sinn) der min iibertragenen Hausverwaltung, zu ouch bin bringen zu sollen das Wort Gottes, das Geheiznnis, das verborgene von den Aonen und Geschlechtern her, - jetzt aber (Gottlob) ward's offenbar gemacht semen Heiligen (den Christen), denen Gott wollte kund machen, wie reich die Henrlichkeit theses Gebeimnisses sei inmitten der Volkerwelt, dessen Inhalt ist: Chris t u a bei euch - die Hoffnung der Herrlichkeit (cl. h. wenn ihr nur ihn habt, so habt ibr schon die Hoffnung der Herrlichkeit)." 1)

DaB der so verstandene Satz, wie er durchaus mit PI sonstigen Gedankeu zzrsammenkliugt, auch mit Eph 3, 2 ff, bestens iibereinkommt, bedarf, wenn wir dort richtig erkliirt haben, nicht laugen Beweises. Auch dort sahen wir den Ap im allgemeinen von einem 1liysterimn des Christus reden, das friiheren Geschlechtern nicht krrndgemacht ward, wie as jetzt kund ward den Ap und Propheten, so wie er bier von dem frillier verborgenen, jetzt offenbar gewordenen Geheimnis redet, dessen Inhalt ist: Christus die kloffnruzg der Herrlichkeit. Audi dort spricht er dawn, wie ihm dabei sonderlich und zwar offenbarungsweise kund geworden sei das Geheimnis, daB auch die Heiden mitteilhaftig seien uud wie ihm es iibertragen sei, den Heiden diese Guade zu verkiinden, unti Licht clariiber zu

lm einzelnen ist noch zu bemerken : von einem 7c1reno-at betreffs des Evangelimns redet auch Rm 15, 19. DaB dies nichts anderes heil3e all „verkìindigen", well das Evangelium als „Kundgebung einer Tatsache" von dem „erfiillt werde, der die Tatsache verkiindigt" (Hfm.), heiBt dem Ausdruck kaum ganz gerecht warden. Es mull das Moment des „volt machens" doch wohl kraftiger hervorgekehrt warden, etwa in dem Sinne, wie man von einem zcíltOaat zàv .9ve14 redet im Sinne von : seinem Zorn Geniige tun (semen Mut kiiblen ; vgl. Plato, rep. 5, 465 A). ,,Geniige getan" hat PI dem Evangelium von Jerusalem bis Illyrien, indem er as derart ausgebreitet hat, daB er keinen Raum mehr in janen Gegenden hat (v. 23). Ahnlich wind es hier gemeint sein. ó) óyos T. úsoki ist dabei nicht der Befehl oder die VerheiBung Gottes, sondern das Evangelium selbst, dessen Inhalt v. 27b kurz angibt, and die gauze Phrase ,,dg foal nlretúacu T. 1ó7ov T. &a" wind hiernach heiBen : dem Norte Gottes in der Richtung auf die Heiden hin Geniige tun durch allseitige alluinfassende Verkiindigung.
--- Neben zóv Aóyov a. tritt zó ttvo-T-Otov zò c iroxttipv,u,téyov. Schein die appositionelle Stellung zeigt, dal3 es sick nicht um das spezielle Geheimnis der Bestimmung des Hells auch fiir die Heiden handelt (Eph 3, 3 u. 6), sondern 'wiederum um das Evangelium, dessen von den Zeitlauften and von den Geschlechtern her (d. h. seit as solche gibt) verborgener Inhalt eben der ist, daB as auger Christus nichts anderes bedarf zur Begriindung der Hoffnung auf die d(gce, denen der nattirliche Mensch ermangelt (Rut 3, 23), die aber in Christo garantiert ist (Rm 5, 2). Darren hraucht man jecloch nicht auch bei i dógce coil uvuri éov aodrov schon an diese 6g a zu denken. Vielmehr ist dó a dort Qualitktsbezeichnung: der Reichtum der dem Geheimnis beiwohnenden Herrlichkeit (vgl. Eph 1, 18). Dall aber jenes Evangelium all Geheimnis charakterisiert wind, das Lieber verborgen war, stimmt nicht nur mit Eph 3, 5f. u. 9 (vgl. die Ietzte Anna.), sondern auch mit der sonstigen Anschauung des Ap. Denn wenn derselbe each anerkennt, da13 die Gerechtigkeit allein aus Glauben Zeugnis empfange durch Gesetz and Propheten (Rm 3, 21), so hat er doch keinen Zweifel gelassen, daft die Enthiillung dieses Geheimnisses erg, mit der Erseheinung des Messias selbst eingetreten ist (vgl. 2 Kr 3, 14b and Rm 16, 25 f.).
Cline alle Schwierigkeit schliellt sich nun v. 28 an. Das 8v

verbreiten, wie es eingerichtet sei, so wie er bier sagt, dag ihm die Aufgabe vertrant sei, zu den Heiden bin voli zn macheu das Wort von der sola gratia. Audi dort (vgl. 5.166) konunt er auf das sola fide hinaus, wie bier auf „Christus allein!". Die Variationen gehen fright fiber das bei einem nud denselben Schriftsteller mdgliche hinaus; dagegen allerdings iiber das, was man bei Naeharbeit clues Pseudonytnus fur wahrscheiulich halten kann.

352	Auslegung des Kolosserbriefs.

bezieht sick auf eben den Christus, den man haben muli, urn der kanftigen Herrlichkeit gewiB zu sein. Zu beachten ist jedoch das ,pail. Da13 dadurch ein Gegensatz ausgedriickt werden solite gegen andere, die Cbristum tatsachlich nicht so verkandigen,
unglaublich, man rniiBte sich denn vorstellen, daB die Irrlehrer ihrerseits sich nur an einen Tail der Loser geweudet, hzw. den Versuch gemacht hatten, eine ecclesiola perfectorum zu sammeln. Dies widersprache aber direkt dem, was der Brief sonst erkennen lafit, indem es ihnen hiernach gerade auf die Gewiunung der kolossensischen Christen tiberhaupt ankam. Von einem unbetonten abundanten Ge-branch des Pronomens ist freilich nach Pl Weise erst recht nicht dia Bede. Die Meinung wird ahnlich sein, wie bei dem xac avrós v. 17 f.; Eph 1, 22, nur daB hier der G-rund nicht in einem Wandel des Subjekts liegt (etwa gegeniiber dem vorangehenden X(aa'aós), sondern in dem Gegensatz gegen die Móglichkeit, daB andere (aber nicht speziell die Irrlehrer) es nicht tun odor eventuell such andere anders von dem Ap und den Seinen reden mógen: ,,welchen wir unserseits - mógen andare anders verfahren odor eventuell mógen andere es anders darstellen - verkiindigen, indem wir etc." Den Ton aber hat in der Naherbestimmung nicht nur das zweimalige bzw.dreimalige, aber jedesmal dam Verb um nachgestellte rttrvta i v,3-ewssov, freilich auch nicht der Zwecksatz im Unterschied von dem ihn regierenden gewichtigen Partizipialsatz, sondern der Ton verteilt sich etwa gieichmal3ig auf das rrdvra liv9-ewitov und auf das iv r chi aocpi 4r im Partizipial- unii das iéL!iov iv X() im Zwecksatz, indem diese Begriffe sichtlich in Korrespondenz zu einunder stehen. Dan-lit ist schon gesagt, dad der Ap nicht die ,,Universalitat" seiner Predigttiitigkeit im Auge hat, was ttbrigens erforded batte , dad das . „Jedermann" bereits bei xet ayyA2,olisv stiinde. (,,Welchen wir unserseits Jedermann verktiudigen, indem wir etc.") Vielmehr werden dem Ap gewisse Vorwiirfe vor Augen stehen, die seitens der Irrlehrer Taut geworden waren, als sei den kolossensischen (und laodicenischen) Christen bisher das VollmaB der Weisheit vorenthalten warden und waren sie nicht zur Vollkommenheit angeleitet werden ; Verwtirfe, die freilich nicht zunachst ihm selbst galten, sondern, wie in den Verhaltnissen lag, zuvdrderst auf Epaphras abzielten, aber wohi such dem Ap mit gemeint waren, bzw. auf ihn und seinen ganzen Kreis ausgodehnt wurden, weswegen er durchaus angemessen hier in der ersten Person Pluralis redet.l)

c. 1, 28 u. 29.	353

Die Einzelheiten des Verses bedtirfen kaum eines erkiarenden Wortes. Da vovt5taxaiv (den vo8s zurechtsetzen, sei es in Ermahnung, sei es in Belebrung, vgl. 1 Kr 10, 11; Eph 6, 4) und de&foxEty etwas sehr anderes ist als xazayyail.ety Xóv, so sind die . Partizipien. nicht eigentliche Modalbestimmungen, sondern driicken das mit der Verkandigung sich verbindende Tun aus. iv ztdo'n aorpíl tritt dem Kontext entsprechend zu beidem, und nicht b1oB zu 6't&4axovatg odor gar zu xaaayysa.a.o,uEv. Ebenso fordert der Zusammenhang, daB es nicht von der Art des An- - weisens und Unterweisens, sondern von dem Gebiet, auf dem es sich bewegt und darauf es sich erstreckt, verstanden werde. Um ein 7taetaaàvat aber handelt es sick, was bier nattirlich noels weniger als v. 22 mit Bezug auf das Gericht gemeint sein kann, sondern gerade auf die Gegenwart sich bezieht, in der die Christen als vollkommene in Christo zu stehen kommen sollen. Dies zíEíi.stoS endlicll ist wiederum kontextgemaB nicht von sittlicher Vollkommenheit ganz i1n allgemeinen zu verstehen, sondern von jenem prinzipiellen „am Ziele min", wie es die Irrlehrer ihrerseits allerdings erst da eingetreten sein lieBen, wo man sich ihren Satzungen unterwarf, wdhrend Pl es da erreicht wuBte, wo man den Wog zu gehen bereft war, den or verkiiudigte.1)
Ganz von selbst schlietit sick v. 29 an. Allerdings hei8t es nicht sig S xdyt'i, so daB die Meinung sein kónnte, daB wie die 1j,CCe75 so speziell auch der Ap tue. Aber es wind such nicht ein zweites andersartiges Tun nelson das vorige gestellt, etwa ein Beten neben das Ermahnen, was entgegen unserer Erklarung von v. 28 das gig dort und das Subjekt hier vóllig identisch erscheinen lassen wìirde. Vielmehr sind sowohl xo7ttàv als dyLUvi~,B0-at sozusagen formale Begriffe, die ihre inhaltliche Bestimmtheit entweder durch besondere Zusatze (wie 4, 12 : iv rais 7teosevxat's) odor aus dem Kontext erhalten. Letzteres ist bier der Fall. Und zwar
ist es das eig das die Bestimmung gibt : worauf los, d. h. zur Erfallung welcher Aufgabe. Das zai kann nur steigernd gedacht sein. Dabei ist es ziemlich gleich, ob xo7ttàv als in sich geschlossener Begriff gemeint sei, wa.brend das Partizipium als weiteres Moment hinzutritt (vgI. 1 Kr 4, 12), odor ob es in enger Verbindung mit dem Partizipium stehe : ,,sich made ringen". Auch im ersteren Falle kanu namlich der Sinn des xo7ttàv nicht zum bloBen „sich um etwas bemiihen" abgeschwii,cht werden, da damit keine Steigerung gegeben ware, sondern es miiBte abersetzt werden : ,,zu Erfiillung welcher Aufgabe ich mich sogar made plage, ringend". In beiden
1) In dem zi7.ECOb eiu Lehnwort aus dem „Diysterienwesen" zu sehen (Lightf.), besteht kaum ein An1aB. Welt eher kónnte man an den Ge-branch des Wortes Eph 4, 13 (vgl. S. 196) erinuern.
Ewald, Eph, Kf u. Phlm.	23

1) Es ist such hier ein Irrtum, zu meinen, der Ap weehsele unterschiedslos zwischen der ersten Person Singularis und Pluralis (vgl. zu Phlm v.1 u. S.). DaB die Vorwiirfe slier a.nch auf ihn erstreckt wurden, seigt v. 29 uud 3, 1 (vgl. z. letzt. Stelle). Man wird eben von Epaphras auf ihu geschlossen haben, bzw, ihn getadelt haben, daB er uicht besser dafiir sorge, daB iiberall die zsî.ECóarls verkiindigt werde.

354	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 1-5.
.	$ 5•5

Fallen pal3t der Zusatz : gemaB seiner (Christi) in mir kraftvoll wirkenden Energie, ein Wort, das nicht Ausdruck der Selbstiiberhebung ist, sondern der Tateache, dab der Ap sich zur Erfiillung seiner Aufgabe gedra,ngt uud gebunden sieht von der Kraft dessen,, der ihm die Aufgabe gestellt hat and ihn zu rastloser Erfiillung derselben his zur ErschópIung innerlich notigt.
Doch wiirde der ganze Satz kaum beigefiigt sein, wenn er nicht zugleich den Ubergang hatte bilden sollen zu dem, was man eigentlich erst das wirkliche Briefkorpus nennen kanu, das nun recht in der Weise, `vie es in den Brief en iiblich war, mit einem 9élw (yàe} vuàc sloévat einsetzt : Ich will namlich, dab ihr wil3t, welchen Kampf ich habe £sir such and die in Laodicea etc. (v. 1-3), and zwar darum, damit euch nieznaud beschwatze (v. 4 f.). Wie ihr also aufnahmet, so etc. (v. 6 f.) 1)
Dab das r`l)íxov ecycuva dabei auf àywv4ó,tievoc 1, 29 zuriickblickt, ist offenbar. So wenig wie dart handelt es sich bier speziell um Gebetsringen. Es ist das sich absorgen, das allerdings in der vorliegenden Situation ganz besonders durch dringendes Gebet sich betatigt haben wird, aber daneben wohl such durch Erwagungen in der Sti11e des Herzens and im Gespraeh mit den Mitarbeitern, was far Wege sich wohl finden liegen, den kolossensischen and laodicenischen Christen, wie alien, die des Ap Angesicht. noch nicht leiblich geschaut haben, dasjenige zuzuwenden, was der mit rva v. 2 eingeleitete Satz aussagt. Die Erwabnung der laodicenischen Christen ebenso wie die Nichtnennung derer in Hierapolis haben schon in der Einl. S. 13 Erklarung gefunden. P1 hat augenscheinlich schon jetzt vor, den Brief such nach Laodicea zu dirigieren, wo ihn damn auch. die wenigen Christen aus Hierapolis kennen lernen werden. Dieselben sind natiirlich bier unter denen, gaol, ovx éópaxav zó nneóowrcóv ccoo v wx ad inbegriffen. Aber nicht sie allein sind gemeint. Freilich gebt es auch nicht auf alle

1) Vgl. das besonders in den B. Pap. ungemein hiiufige yevcGoiscv as ,9.aw nach dem GruB nnd der Versicherung fiirbittenden Gedenkens etc. (27, 4; 261, 3; 385, 4; 435, 3; 594, 2; 844, 3 u. d.; dazu Gr. Pap. I, S. 281, 5; 299, 5). - Nattirlich k ti n n te eine iihnliche Worldling such i n n e r h a l b des eigeutlichen Briefkorpus vorkommen (vgl. 1 Kr 11, 3: 9as).w Sè ivfcds si~EVae und die hamfigen negativen Wendungen : ov i9'Éi.m :sr)e oder ~j icyvosars u. dgl.). Aber hier liegt es doch tatsiichlich so, daB das ganze erste Kapitel schon syntaktisch aufs eugste zusammenhangt und sich wirklich nur ala Erweiterung des iiblichen Erngangs erwies. Mi,tte der Ap sich nicht schon im AnschluB an (lie Eingangsworte so ausfiihrlich expliziert, so ware weder der Ubergang in 1, 29 noch das yrtp 2, 1 ndtig gewesen, bzw. er ha,tte statt (lessen em 3F faza,Barcióv geschrieben. ,,Wir danken Gott Mr_ eueh. Wir hSren aber auch nicht auf mit Fiirbitten. - Ich móchte euch aber wissen lassen." Mau kamz nach dem Allen kaum sagem, daG das 9E2w yicn .r).. die folgende Aussage ,,besonders beton", sondern es fiihrt mit selbstverstiindlichem Naehdruck die eigentliche Aussage des Briefes iiberhaupt ein.

Christen schlechthin, die den Ap noch nicht gesehen haben; wohl aber auf alle dem paulinischen Gebiet angehorigen. Im Hintergrund wird wieder eine Beziehung auf jene Vorwìirfe liegen, -die man, wie zu v. 28 (vgl. Einl. S. 12) bemerkt ward, seitens der kolossensischen Irrlehrer erhoben haben mull (vgl. v: 4f.). Und zwar haben dieselben, wie der Zusatz zeigt (vgl. schon oben S. 352 Ani. 1), nicht blob dahlia gelautet, dab P1 es in Koiossae und Laodicea damn fehlen lasso, Mr das Vol-nab christlicher Erkenntnis zu sorgen, sondern a.llgemeiner, dab er tiberhaupt, wie as scheme, da, wo er nicht selbst hinkomme, dieser -[Tnterlassung sich gem sehuldig mache.l) Dazu wiirde nun freilich v. 2 f. nicht passen, wenn es dart hiebe : dab sure Herzen g e tr ó s t e t werden m5chten.2) Davon kann ja aber gar nicht die Rode sein. Deem dab die Kolosser wegen des Auftretens der Irrlehrer trostbediirftig gewesen seien, ist sine mit nichts zu begriindende, wunderliche Verlegenheitsauskunft, die zu allem UberHuó nod' durch das avzCuv (nicht vEeruv) widerlegt wird.s) Da aber 7taeaxakec°v auch nicht fiir „stitrken, festigen u. dgl." gesetzt sein kann, sondern nur ein darauf abzielendos Tun ausdriicken wiirde, so bleibt nur die Erklarung: claB ihre Herzen ermuntert oder errnahnt werden móchten. Anali clamit ware jedoch kein dem Zusammenhang entsprechsnder Gedanke gewonnen. Der Begriff fordert vielmehr eine Erganzung. Man hat dieselbe nun so hergesteilt, dab man das avFc(3iflaQ,9.4vzEg, sei es die Folge, sei es den Weg der Ermunterung angebend, eng mit sic stàv seíloiizos verbindet, und das v àyàer'n tells als erstes Moment, worauf das csvFif4ef4a6Nvaas abziele, gelten lalit, wozu Eis 7tttv et.îovzoc als zweites trete (xaí = uud; vgl. Mpsv.), toils aber es adverbiell fabt (mi. = midi), wobei wieder dU,uflej5'igscv

Ich setze es oben als selbstverstiindlich swans, dal] der Zusatz iaî door ar).. nicht etwa eine zweite glasse neben die zuvorgenaunten stelle, sei es in dem Siine, dag die Kolosser und Laodicener ihn allerdings von Angesicht kennen sullen, diese anderen aber nicht, sei as gar in dem Siine, did dai ;aî duet zu iibersetzen ware: auch diejenigen miter such, welche. Es cutscheidet hiergegeu uicht nur 1, 4 u. 7 f., sondern auch das si van~laa (arras (nicht 15,ac5v) v. 2, das voraussetzt, dad die does oúy, iónaxav die Leser mitbefassen (vgl. Hfm.). Ev usuri kanu zu rb ;coóow;cóv Erna oder zu eóoasav gezogen werden. Ersteres ist das nattirlichere.
hiiugt von 7j2iuos dynva fico ab and driickt die Richtung des 1cyend sa9aa aus: in der Itichtung darauf, dati; dag dock mochten etc. - Des sv oap% aber steht in einem gewissen Gegensatz zu einer gleichwohl móglichen geistigen Gemeinschaft, ohue dag daraus folgen mti¢te, dag auch jenes év Srvs-4gun-c 1, 7 in den dart abgewiesenen Siine einer nur auf solcher geistigen Gemeinschaft beruhenden Liebe gemeint sei, was nur dann der Fall wiire, wenn die bilden Satze in engem Zusammenhang ausgesprochen waxen.
3) Die oben abgewiesene Erklarung ist vielleicht schon von Ephr. vertreten : ut vet abseils consoler corda ipsorum ex tristitia inhuicormn eoruru.

23*

356	uslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 1-5.	357

bald als zusammenfiigen, bald als belehren erklart wird ; d. h. man iibersetzt : daB ihre Herzen ermuntert werden, so dal-3 sie oder indem sie zusamrnengeachlossen werden in Liebe und zu allem Reichtum ; oder : indem sie zusammengeschlossen werden in Liebe each zu allem Reichtum ; oder : indem sie liebevoIl eingefiíhrt werden auch in alien Reichttun. Aber nicbt nur, daB die Voretellung : zusammengeschlossen werden zu allem Reichtum etc. noch mehr wie die andere : unterwiesen werden zu allem Reichtum etc. sehr hart ware ; vor allem erschiene auch das Gauze ala eine wunderlich umstandlicbe Umschreibung des allein natiirlichen iva t7v¢tE4t1gat7sifiJJtv ai xaeóiat avawv iv efyt'en xa`t eîs ~tàv ar)oúaos xz). Ellen dies letztere waist darauf, dal-3 man wirklich das ataeasarit9Cuóty eng mit der Zielbestimmung zu verkniipfen haben wird, wabrend das absolute Partizipium iihnlich wie Eph 3,18 - und nun allerdings auch zweifelles mit entsprechender Fassung des iv cfycfari - den Charakter eines Zwischengedankens tràgt, nur daB derselbe bier nicht, wie dor-t, als Folgerung (dort aus den voraustehendon Infinitiven) gedacht sein kann, sondern - was in Eph weniger wahrscheinlich war - als Voraussetzung : dal-3 ermuntert werden rnóchten die Herzen derselben - zusammengeachlossene (oder unterwiesene) in Liebe ! d. h. nachdem sie (die mho() bereits in Liebe zusammengeschlossen oder uuterwiesen sind --- each zu allem Reichtum etc., d. h. in der Richtung darauf hin, daB aller Reichtum bei ihnen sich finden móge (ec's auch hier - in - hinein).r) Auch die Einrede, daó naeax)r1,9•ijvat Big 7tccv st)obzos xa). keinen Shin ergebe, laBt sich in Wirklichkeit nicht aufrechterhalten. Es wird allerdings richtig coin, was Hpt. bemerkt, daB es sich nach

1) Die Verschiedenheit in der lifeinung des Partizipiums im Vergleich mit Eph ist nicht nur durch den Zusammenhang, sondern insbesondere durch das andere Tempos bier and dort bedingt. Wahrend namlich das dort angewandte Perfekt ,,die Handluug als in ihren Wirkungen fortbestebend" charakterisiert and darum dort eia Folgerungssatz als Umsehreibuug miiglich ist: ,,so daB ihr gegriindete seid" (vgl. z. St.), blickt der Aorist so auf die geschehene Handluug zurtick, dali sie dew. Redenden als abgesehlossen vor Angen steht: Lente, die das ovfr4rt4ao9ivac erfahren haben . nachdem each dies widerfuhr (vgl. Kiihner-Gerth I S. 153). Sachlich stimmt gleiehwohl die „consecutio temporum", insofern anal in Eph das in Liebe gewurzelt sein dam Befahigtwerden zur vollen Erkenntnis vorangehend gedacht ist. Wie diesel Ubereinstimmung die oben gegebene Erkliirung bestatigt, so dient die Epheserparallele zugleich zur Erklarung der mit Recct ale auffallig bezeichueten Erwahnung der Liebe, allerdings nur vorausgesetzt, data Eph wirklich, wie wir annahmen, friiher geschrieben ist. Was dort als das dritte rmd letzte Element der Voraussetzung des Zwecksatzes erschien, wird bier in nun durchaus erkltriicher Weise als Zusammenfassung fiir die gauze Voraussetzung gebraucht, Dabei empfiehlt sich die oben zur Wahl gestente Bedeutnng: ,,unterwiesen sein" durch den Kontext: Zar Liebe, in der sie unterwiesen worden, soil die Freudigkeit and Mille der Erkenntnis sich gesellen.

Clem Kontext nicht um qualitative, sondern um quantitative Erkenntnisbereicherung handelt, d. h. daB man sisleorpoeia nicht im Sinne von Gewil3heit, sondern im Sinne von Fiille zu verstehen hat. Denn nicht darauf giug der Vorwurf der Gegner, daB P1 and die Seinen es damn fehlen lieBen, die Erkenntnis der Leser zur festen 1Tberzeugung zu fiihren, sondern darauf, daB sie ihnen die volle Erkenntnis vorenthalten batten.1) Aber trotzdem erscheint der Ausdruck rraeaxa)siv der Situation durchaus angemessen. Es gibt amen Mangel an Erkenntnis, der keineswegs daherstammt, daB das Erkenntnisobjekt tateacblich unzuganglich ware, sondern daher, daB das Herz nicht wagt, die gegebene Erkenntnis auszuschdp£en. Und so sah Pl die Sache bei den kolossensischen Christen an. Man beachte v. 2b and 3: ,,zur Erkenntnis des Gehoimnisses Gates, Christi, in welch el e m alle Schatz e der Weisheit and Erkenntnis in verborgener Weise v or han d e n sin d ;" dazu die obeli gegebene Erklarung von 1, 15 ff., die gleichfalls zeigt, dai der Ap den Mangel der Erkenntnis tier Laser darin sucht, daB sie es nicht verstanden, ja gewissermal3en nicht gewagt haben, sich den Inhalt ihres Glaubens an Christus vollig klar zu machen. Dies aber ist, wie or sagt, das Ziel seines Bemdhens bei alien, die ihn nicht von Angesicht gesehen haben and nicht Gelegenheit haben, durch semen person-lichen Einfluil dazu angeleitet and ermuntert zu werden.2)
Hinzntritt : sic iníyvseuty T. ,av n htov roll 8sov Xewwrov; darn so wird zu lesen sein.3) Da Érciyvwats, selbst wenn es entgegen

') Dieselbe Fassnug von sr7.rno9.oo1a schon bei Grot. unter Hiuweis auf die Bedentung von ss2a;oopooaZa,7ar = ;r2wov"o,9ar. Das Wort ist erst im NT nachweisbar (hier; i Th 1, 5; Hb 6, 11; 10, 22) und ist von. da in die kirchliche Grazit'sit iibergegaugeu, allerdings, wie es scheint, ganz vorwiegeud in der Bedeutnng „v5llige Úberzeug•ung". Doch hat schon Lightf. bemerkt, da(3 dieser Sinn tin NT nur 1 Th 1, 5 zweifellos ist. Die Etymologie fordert ihn in der Tat nicht. Das Wort ist abgeleitet von Aripoyopatv jemanden oder etwas voll machen, ;dgooyem9ac veil warden = zum Vollzuge kommen oder erfiillt = einer Sache gewill werden. Hiernach kann as an unserer Stelle sicher heillen: das sum Vollzuge gekommen sein, das im Vollmali vorhanden sein. Vgl. auch Clem. Rom 42, 3, wo dee FcEZu :rLW o97opíag rvsí1raarog ay. trotz des kurz vorher stehend en x7.viooroorl5évres 8da z7s civaazdasasg, ja vielleieht gerade angesichts (lessen besagen wird: sinter Erfiilltsein mit hl. Geist (vgl. 54, 1 mud die haufige ntl Formel r7.í1oals oder r7.ra letg ~v. úy.). - Wollte man., (loch die andere Fassung a. u. St, bevorzugen, so ware kaum eine andere bersetzung m5glich als : zm allem Reichtum, den die GewiBheit der Einsicht verleiht. Mich fiillt das, wie bemerkt, awe doni Zusarnmenbang heraus.
2)	Was die Nennung gerade der iao8iar statt der Personen selbst anlangt, so ist Eph I, 18 zu vergleichen. aríveoc, steht wie Eph 3, 4. - Ob man gab, n).ovzos oder ash, zò sr;',.. oder ,zcEvza :t/.ovzoU Oder tr~vza zàv :raoúrov Rest, ist ziemlich gleichgiiltig. Das Neutr. wird (lurch 1, 27 empfohlen.
3)	Es ist dies die L:1 vou B und Hilar. Panchen finden sich : T. 8.
S inni Xós; T. ,9. is ~ri7; T. S. zos is Xg,; Z. ,9soi,; T. XOÚ; T. O. ^razoós

358	Auslegung des Kolosserbriefs.

unsex en Bemerkungen zu 1, 9f. (S. 305) and Eph 1, 17 (S. 98f.) gesteigerte Erkenntnis ausdriieken konnte, doch auf keinen Fall geradezu die Erkenntnisfiille („Vollerkenntnis") besagen kann, so empfiehlt es sich kaum, diese Zielbestimmung parallel dem voranstehenden dg nàv scloreog zu nehmen, sondern es gibt die Richtung an, in welcher die Uvv€otg gedacht ist, bzw. die bei dem Wunsche des Ap •letztlich ihm vor Augen steht; ein Satzverhaltnis, das auch lurch die sonst auffallige Unbestimmtheit von vs rvv trews empfohien wird. Dar ganze Satz lautet also : „dal3 ermuntert warden móchten die Herzen derselben - Lento, die unterwiesen warden in Liebe ! - auch zu alleni Reichtum der Fiille der Einsicht in Richtung auf Erkenntnis des Geheimnisses Gottes, Christi". Dean dari ber solite kein Zweifel sein, daB, wenn die LA -,9•€oil Xov richtig ist, der Genit. Xov Apposition zu r. uvarr1e1ov ist and nicht etwa von roil 5€oil abhangt, so daf3 ,der Gott Christi" gemeint ware, geschweige daB eine Koordination vorlage, wonach roil &coill die Prlidizierung zu Xov wúrde : „der Gott Christus". Letzteres entbehrte alter Analogie helix' Ap; far ersteres kann man sich allerdings auf Eph 1, 17, sowie auf die zu Eph 1, 3 erklarte Formel ò 5€òg x. stark) xvelov Aurvv '.~ofJ Xov berufon, doch steht eben dort iiberall das r. xvelov xrl. dabei and ware dem Ap darum auch hier webl in die Feder gelaufen. Vor allem aber spricht dagegen der Zusammenhang, aus dem deutlich erhellt, daB deli Ap Christus and nicht der Gott Christi all der vor Augen steht, in dem der Glaubigo bereits Alles zu eigen hat. - Der Gedanke ist dabei durchaus klar. In Christo ist letztlich ih der Tat das Geheimnis Gottes xar' oxriv, der gesamte Heilsrat Gottes gegeben. Ian ergreifen and erkennen hei*t, den Schliissel gefunden haben zum Verstandnis des Wesens and Wertes aller Dinge and zur Erkenntnis des Willens and der Wege Gottes and damit zu dem ganzen Reichtum der Fiille des Versttndnisses gelangen.l)

c. 2, 1-5.	359

Doch bleibt es dem Leser nicht iiberlassen, diem Ausfúhrung seibstandig zu vollziehen, vielmehr dient v. 3 dazu, dies zu sagen, indem or sich mit Xecarov aufs engete zusammenschlieBt : „Christi, in welchem sind alle Schiitze der Weisheit und Erkenntnis àstóxevtpot, so daB es eben darauf, aber nur darauf ankommt, sie in ihm aufzusuchen".1) à7tóxevrpot steht dabei nicht an Stelle eines Parti-zips Perf., so daB es mit €6rlv als „Perfektum Passivi" zusammengenommen werden diirfte, wogegen die Wortstellung entscheidet. Es kann aber auch nicht ale Pradikat gedacht sein, wodurch der Gegensatz ent$tiinde, daB these Schatze auBer ihm nicht verborgene seien und endlich kann as nicht Attribut zu .5•ri6aveol sein, wozu der Artikel notwendig ware, sondern es kann nur die Art und Weise des Seins in Christo angeben. Zu iibersetzen ist darum: in welchem (vorhanden) sind alle Schàtze als verborgene, d. h. verborgenerweise. Der Gedanke liiBt deli also dahin umschreibeu, dae PI den Wunsch hat, die Leser wissen zu lassen, wie er darum ringt, dal3 ihr und mit ihnen aller, die sein Angesicbt nicht gesehen haben, Herz dazu erlnuntert werden mochte, daB sie auch in den ganzen Reichtum der Falle des Verst.andnisses eindringen in Richtung auf die Erkenntnis des G-eheimnisses Gottes, namlich Christi, in welchem bereits alle Weisheit und Erkenntnis beschlossen vorliegt, wenn each in shier Weise, daB as eben gilt, doh in ihn zu versenken und die mit ihm gegebene Fúlle je mehr und mehr auszuschiipfen.
Der Ap macht fiber den Lesern diese Mitteilung von seinem aywva€65•aí, damit niemand de beschwatze mit Úberredungskiinsten. 14Ian hat zumeist hierbei an das Benniihen der Irrlehrer gedaeht, ihre oorpia an den Mann zu bringen. Aber dem widerspricht der folgende Satz mit seinem yàe, Bin den man vergeblich den schónen Terminus „Erweckungsgrund" erfunden hat. Das, worauf sich v. 5 letztlich bezieht, muB etwas sein, was durch des Ap Abwesenheit dem Fleische nach in Frage gestellt, durch seine Anwesenheit dem Geiste nach dagegon als mbglich bzw. wirklich erwiesen wird. Das kann Ether nicht die Rede der IrrIehrer sein, daB man iiber Christus und den G-lauben an ihn hinaus noch eines

Xov; T. D. sraroó; roil Xov; T. ,9'. eat :rarPòs T. Xov; T. 5. eat. Xov; T. $. sraroòs eat T. Xov; T. D. ;raroòs era T. X06,; T. Oeo-6	eat T06
Xov; domini quod de Christ() (? aethiop.). Mit Becht erkliirt Lightf., daft augenscheinlicb die LA von B denjenigen Text darstelIt, aus dem the iibrigeu Formeu sich am einfachsten herleiten lessen.
' Wenn Mey. gegen die obige Erkl?irung geltend gem ant hat, daft ski) P dann „so mitiverstíindlich wie mSglich ausgedriickt bOtte", so ist die Unbrauchbarkeit dieses Arguments schon zu Eph 1, 7f. angemerkt worden. GewiB Witte der Ap schreiben k ó n n e n, was Dui z. B. Cod. D schreiben Mt: 8 É6rcv Xós, aber er hat eben nicht so geschrieben, well ihm der Gedanke, dad man ihn so miBverstehen kbnnte, wie Mey. tut, in diesem Kontext (vgl. oben) gar nicht gekommen sein win]. Vgl, iibrigens midi das gleich folgende le ti. Ale vorsichtiger Mann hii,tte PI aber nach jenem hermeneut. Grundsatz auch das nicht schreiben diirfen, sondern etwa Ss oder ó (je nachdem er bezog) E; c7re(cizer oder dgl., wie er denn tiberhaupt den Auslegern gewil3 manche Miihe erspart hOtte, wenn

er jenen Gesichtspunkt der „Unmiftverstiindlichkeit" bei der Wahl and Formuliernng seiner Aussagen fleiliger zur Geltung gebraeht hatte, statt all lebhaftt and ungnzwungen schreibender Autor vorauszusetzen, daft die Leser mit ihm denken and empfiuden, bzw. dem Kontext and dem Gebrauch des Ap sich anpassen.
1) Die Beziebuug des rv c auf Xov, nicht auf T. yeses oíov ergibt cicli ebenso wie oben die Fassung des Gerrit. Xov all neben T. 1n.lev1oiov r. ,96o6 tretend ens dem Kontext. Sachlich macht es allerdings keinen Unterschied. Der Vorseblag Hpt.'s Xoil all Glosse zu streichen, ist durch die angebliche Schwerlilligkeit and Undurchsichtigkeit der Rode nicht motiviert.

360

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 1-5.	361

Weiteren zum Heile oiler doch zur Vollkommenheit bediirfe; vielmehr kann nur auf jene Verdiichtigungen Bezug genommen werden, gegen die v. 1-3 sich wendete, als lasse es Pl an der notigen Fiirsorge fiir die Vollarziehung der Leser des Brides, wie iiberhaupt der ihm personlich fremd gebliebenen Gemeinden £ehlen. Man wiirde sich diesem m. W. zuerst von Hfm. klar erkannten Verstii.ndnis der Verse kaum so hartnackig verschloesen haben, wie es der Fall scheint, wenn man sich nicht durch das ovv v. 6 genotigt erachtete, diesen weiteren Satz als Folgerung oder Wiederaufnahme von v. 4 anznsehen: ,,dieses sage ich, damit euch Niemand beschwatze, denn etc. - Wie ihr also Christum -- empfinget, so wandelt in ibm". Eine solche Verkniipfung der Sa,tze ist jedoch nur so lange naheliegend, als man v. 4, wie eine Anzahl von Zeugen empfehlen, mit ai an v. 1-3 angekniipft sein làlit. Penn dann scheinen allerdings v. 4 u. 5 ein das Voranstehende weiter f'ihrendes G-lied der Rode zu bilden, fiber welches das ovv nicht leicht zurúckgreifen kann : „Icb wiinsche na,mlich, daB ihr wisset von meinem Ringen um die Vervollkommnung aller mir vertrauten Gemeinden. - Dies a b e r sage damit ihr euch nicht beschwatzen lasset. Also denn bleibet bei dem, was ihr iíberkommen habt." Aber jenes ai ist lediglich eine diosem vermeintlichen Gedankenfortschritt zu Liebe vorgenommene Korrektur der das Zeugnis von B m A Eutha.l., Ambrst. und Aug. entgegenstebt. Streicht man es in TJbereinstimmung mit unseren „kritischen" Ausgaben, so gewinnt der asyndetisch angeschlossene Satz den Wert zwa.r nicht einer Parenthese, aber doch eben einer den Gedanken n i c ht weiter fiihrenden Bemerkung und das ova v. 6 kann und wind nun, wenn auch gewisserma.Ben durch v. 5 hindnrch, ale in Beziehung zu v. 1-3 stehend angesehen werden miissen, ein Satzverbaltnis, das each clarin zum Ausdruek kommt, daB mit dem iwr, ovv nasa,Zcii4ezE aóv Mu) 'IoÚV augenscheinlich auf v. 3 zuriickgegriffen wird: „Ich wiinsche namlich, daB ihr wisset von meinem Ringen fiir ouch und alle anderen, daB ihre Herzen ermuntert werden mochten in Richtung auf alien Reichtum etc. in Richtung auf die Erkenntnis Christi. - Dies sage ich, damit ouch Niemand beschwatze (als ob es nicht so ware). Wenn ich nàmlich auch dem Fleische nach fern bin, so bin ids doch dem Geiste nach in eurer Mitte, sehend euren Glauben etc. - Wie ihr denn also Christum Jesum ails den Herrn empfangen habt, so wandelt in ihm." M. a. W.: v. 6 bringt eine dem aiwv des Ap (v. 1) entsprechende Mahnung und beginnt damit nun endlich wirklich mit dem, was der Brief eigentlich intendierte.l) Was das Einzelne in

9) Der gauze Gedankenzug bisher fiil3t sich also folgendermaden audeuten: Wir dauken Gott, gehdrt habend 1 3--5. Barmy' such wir, boron

v. 4 u. 5 anlangt, so bediirfen die Worte staeal.ovgsa19.ac und scc9avoloyia kaum der Erorterung. Jenes bedeutet : durch falsche Schliisse in die Irre fiihren, dieses ist die Kunst des „Wahrscheinlichmachens". Welcher Art die Schliisse der Irrlehrer waren, kann man sich denken. Man wies darauf hin, wie der Ap von Ort zu Ort eile, wie er sich bisher nooh gar nicht um die phrygischen Gemeinden gekiimmert habe. Man entschuldigte dies eventuell damit, dall er ja freilich dazu auch nicht Zeit haben mago u. dgl.,
aber item es sei doch ein îblangel da u. dgl. in. Dem stellt nun der Ap gegeniiber, wie er, obwohl in der Tat leiblich ihnen fern,
doch im Geiste in ihrer Mitte sei und mit ihnen gewissermallen Verkehr pflege: xaíewv r.ai Aércwv vFtwv zijv •t.tigtv ;al. Die Voranstellung von xalewv hat immer wieder Schwierigkeit bereitet, die aber gewil3 nicht dadurch zu Risen ist., daB man es mit Hpt. sum Vorangehenden zieht: ,,ich bin veil Freude bei (mob",
worauf dann zai tid.éarwv den Gruncl der Freude nachbringen sell: ,,und zwar". Abgesehen von der Frage, ob iiberhaupt in diesem Falle xaí derart anwendbar sei, wiirde dadurch das xaiewv in einer im Zusammenhang unmotivierten Weise hervorgehoben.1)
Ebensowenig ist es zulassig ein Écp' vEtiv zu xaÉewv zu erganzen, womit obendrein die Wortfolge nicht erklart ware. Es diirfte keine anclere Moglichkeit bleiben, als das xaíewv d em v u n t e r g e o r d u e t und das xaC im Sinne von „a u c h (dazu)" zu denken, indem es dai 13slércwv dem ovv tFtiv Fi,ul am•eiht: als ein
mich freuender auch sehend	indem ich alit Freuden auch

nicht auf zu bitten, daB ihr erftillt werden moget - in das Reich des Sohus seiner Liebe 1, 9-13. In welchem wir habon etc., welcher ist Bild etc. - weil iu ihm die gauze Fiille wohnen solite - und hat euch versdhnt, woferu ihr bleibt - bei item Evangelium, von dem ich Pl Diener ward (1, 14-23), der jab jetzt mich freue - ftir die Kirche, deren Diener ich ward gema(l der mir gewordenen Aufgabe, zu each hin das Ev. zu tragen von Christi), welchen wir unserseits verkiindigeu, indent wir jedermann sum Vollkommeuheit bringen mtichten, worm ich midi sogar abmiihe und abringe (I, 24-29). - Dena dies mdchte ich _ euch in der Tat wissen lasseu, wie ich darum ringe, daQ ibr zur Vollkommenheit kommt in Rich-sung auf die Erkenntuis Christi (2, 1-3). Dies sage ich, damit ench niemand etwas anderes vorrede (2, 4 f.). Also dean, entsprechend jenem meinen Bingen und in Ankniipfung an euren Glauben fordere ich eueh jetzt auf etc. 2, 6 ff.
Hpt. nennt den von ihm angenommenen Gebrauch von .a~ „applikativ". Richtiger ware wohl zu sagen ,,explikativ". Aber dart „be-g r ii udendo" tad flí.Eisets ergabe weder eine Steigerung noch eine nahere Bestimmung zu zadwsev (vgi. Kithner-Gerth § 521, 2). Man kann wohl sagen: sehend and (und clas; and zwar; niimlich) mich frenetic', aber nicht umgekehrt. Wollte man jene egplikative Fassung festhalten, so miiate man mit Hfm. das ~Î.e;rcav ,,mit dem Nachdruck gesetzt sein lassen, den es dadurch hat, doll ein Abwesender spricht: Mit Freuden mid vor Augeu habend!" Doch erscheint das sehr gesucht.

362	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 6 u. 7.	363

gegen die Versuche, ihnen unter Berufung auf angebliche sonderliche Erkenntnis als Voraussetzung vollkommenen Cbristentums und im weiteren Sinne als „necessaria ad salutem" noch allerlei Leistungen zuzumuten (vgl. Einl. S. 9 ff.).
Eben diesen Zumutungen tritt nun v. 6 gegeniiber. Die entscheidende Frage ist far den Vers die, oh das wg im Sinne einer Begrandungspartikel steht (entsprechend dem, d a B), oder oh es vergleichenden Wert hat (dem entsprechend, wie). In jenem Falle wird man entweder die Pràdikate betonen: daB nàmlicb dem Aufgenommen- oder Uberkommenhaben des Christus ein Wends! in ihm entsprechen masse, oder die Niiherbestimmung : daB uiimlich der Tatsache, daB sie Christum als den Herrn aberkommen oder aufgenommen haben, ein Wandeln in i h m gegenaberzutreten habe.l) Aber heidemal erscheint der AnschluB mit ovv unertriiglich, gleichviel ob man v. 4 f. in der angegebenen Weise verstanden hat und dea oÚv dariiber zuriickgreifen Mt oder oh man diese Verse bereits Bezug nehmen li.illt auf die Radon der Irrlehrer. Man solite ein entgegensetzendes odor doch metabatisches dé erwarten : „Habt ihr aber Christum als Herrn aberkommen, so wandelt auch in ihm !" Indem der Ap au) schreibt, gibt er zu erkennen, daB sein Gedanke an der Art haftet, wie sie von Christo als dem Henn geh6rt haben, d. h. er hat das cbg im komparativen Sinne gelneint. Das o~iv stollt dabei die erhobene Forderung als dementspreehend hin, daB gesagt war, wie sehr es dem Ap angelegen sei, die V011-erkenntnis betreffend Christum allenthalben zu pflegen. Per Einwand, daB die Vergleichung auf diese Weise auf zwei heterogene SiLtze bezogen werde, erledigt sich von selbst, wenn man beachtet, daB es nicht heif.it: so wie ihr Christum empfangen habt - deun darum, und nicht um ein An- und Aufnehmen handelt es aich tatsachlich nach dem paulinischen Gebrauch wie nach dem 'Con-text, - sondern daB zóv ivAtov als Priidikatsakkusativ hinzutritt, sowie anderseits, daB es nicht bloB heilit ~v avx~ nEetTrazeZze, sondern daB such hierzu weitere Bestimmungen treten : ,,entsprechend darum der Art, wie ihr den Christus Jesus empfinget als den Herren wandelt in ihm als Leute, die gewurzelt sind und auferbaut werden in ihm und befestigt werden z?i níazEt." Ja, man wird sagen diirfen, daB gerade diese Niiberbestimmungen es sind, die den Ton haben. Sie haben den Christus Jesus empfangen als -den Herrn schlechthin - die subjektive Realisierung des Eph 1, 22 gesagten, dab er der Kirche als allaberwaltendes Haupt geschenkt

sehe.1) Eine anderweite Verkennung der Wortstellung iàt es, wenn man das v,ttwv als besonders betont betrachtet.2) Der Grund, der Voranstellung liegt vielmehr darin, daB das z ~v zà~ty zwecks Betonung ans Endo gestellt werden solite : „.it Freuden auch sehend von such (oder besser deutsch: bei euch) die zt4gtg". Daneben aber tritt : „und das feste Bollwerk eures Glaubens". Da axsegw,ua hàufig im militiirischen Sinno gebraucht wird, so hat man dies auch hier angewandt und von da aus die gleiche Beziehung dein vorangehenden zàgtg beigelegt. Aber es ist zu beiden kein An1aB im Zusammenhang. Allerdings ist es richtig, daB azaet'w,eta far das Abstraktum „Festigkeit" nicht nachweisbar ist, wennschon Stollen wie Esth 9, 29, we es offenbar =as azeewatg ist, naho genug kommen; wohl aber bedeutet es das Festgemachte, das Feste; so speziell das Firmament (Gen 1, 6; Exod 24, 10 u. ó., wo Luther ,,die Veste" abersetzt; vgl. and. 1 Mkk 9, 14: an zig 7taeE,tt(4oRrj5 = die Kerntruppe); und nur danBben die „Festung" (Ps 17, 1 u. ó.). Man wird also die gewiihlte Ubersetzung „Boll-work" (Bohlenwerk ; vgl. Kluge s. v.) o h n e s p e s i e l l e m i l i - t a r i s e h e B e z i e h u n g ala durchaus angemessen anerkennen
massen, den Genit. z. 7cÉazewg v,uc'uv aber nicht so zu verstehen haben, daB gemeint ware: Bollwerk far euren Glauben, wobei dunkel bliebe, was gemeint sein soli, sondern so, daB der Glaube
ale ein ,,Bollwerk" gedaoht ist. Hiemit entfiillt nun auch jeder Grund zàgtg als Schlachtordnuug zu verstehen. Was also Pl mit Freuden such gewahr wird ist 1. die gute Ordnung, der geordnete Zustand des Gemeindewesens und 2. der gefestete Zustand ihres Christenglaubens. Beides muB ihm wiederholt und auch jetzt noch gerahmt worden sein. Damit steht nicht in Widerspruch, daB der Ap sich veranlaBt sieht, vor den Reden der Irrlehrer zu warnen, sondern es ergibt sich nlu, daB es bisher jenen noch nicht gelungen ist, die gute Ordnung und die „Veste des Glaubens°' der Gemeinde zu erschattern. Sie sind noels_ nicht ,,bezaubert" vie die gala.tischen Christen es ivaren (GI 3, 1), aber es fehíte linen die volle Einsicht, dadurch sie gesichert gewesen waxen

") Audi bier wieder empfiehlt sich, um den griech. Ausdruck nachempfinden zu lernen, eine mtiglichst getreue A'achahmnng im Deutschen, wie sie dadurch erreicht wird, daB man an Stelle des reflexiven „sich freuen" ein Iutransitivum, wie etwa ,,jauchzen, frohlocken" einfiigt: „Frohlockend auch schemi cure Orduung" = „mit Frohlocken auah sehend".
2) Rey.: Des vorangeriiekte Pronomen verdankt diese Stelhmg der vorteilhafteu Erwartung (?), welche die Kolosser n o r v i e le n Au d e r en ihm erweckt haben". - Mehr Sinn diirfte darin liegen, weuu man gerade die Gleichstellung mit Anderen hetont d'tichte. Es wiirde das sal dann mit auf dai Objekt Zu ziehen seill : mit Freuden aueh sehend e u re -Ordntmg so wie ich anderwiirts Ordnung sehe. lloch wiirde P1 nach seiner sonstigen Gewohnheit das iai dann wohl vor vuwa gestellt haben.

1) Far letzteres hat man die SW1s-mg des É-r a s-si; vor dens Verbum
eltend gemacht. Aber dieselhe entseheidet nights, da es ebeusogut móglich ist, daB der Ap den Imperativ um des Tons willen ua.chgestellt, ale daB er év cBrsp um des Tons willeu vorangeschiekt hat. Nur der Koutext !kann in solchen Fítilleu entscheiden, was zu betonen sei.

364	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 8.	365

4'

worden ist (vgl. z. St.) ! - entsprechend widen sie in ihm als ihrem Lebenselement wandeln als solche, die mit dem Anfang ihres Christenstandes in ilan eingewurzelt sind uni daraufbin nun je und je in ihm hinangebaut werden.1) Der Wechsel des Bildes' entspricht dabei dem Wechsel des Tempus, und der Wechsel wie des Bildes, so des Tempus entspricht der Verschiedenheit der .ge-3neinten Tatsachen. Das 1:ki*ul.tivovs eivat wind erwahnt als das Widerfahrnis der Vergangenheit, dem das Wandeln in ibm entsprechen soll ; das énotxodo,ueZaO.at iv avatp als dasjenige Erlebnis der Gegenwart, in welchem das Wandeln in ibm vór sich geht.s) Hinzutritt xai, j4ejgato0evot z?j sLíawet. Denn daf3 das Év vor z?j mines urspriinglich sei, ist ebenso unwahrscheinlich, wie daB (iv) zrJ níaaEt mit dem Folgenden zu verbinden sei.8) Der Dativ x?j rCiaZ'et kaaan instrumental oder als Dativ der Beziehung gedacht sein. Ersteres wird angesichts des Begriffes jgej3ato8a8at das richtige seal. Denn dies ist schwerlich ganz dasselbe wie édga"tov yiveo'&at 1, 23, oder aze(IeoVa,9at (v. 5), sondern es schliel3t den Gedanken an eine rechtliche Garantierung ein (vgl. Deifim., Bibelstud. S. 100 ff.). Die Meinung ist : eure H e i l s g e w i B h e i t findend durch den G la u b en. Es tritt neben das „gewurzelt und Auferbauung erlebend in ihm" als Korrelat : and g e w i fi gemacht werdend dadurch, dal ihr festhaltet an dem, was zuvor als Bollwerk charakterisiert ward. Eng mit dem so betonten Ausdruck, und wohi nar damit und nicht mit alien drei Begriffen, verbindet sich xa,9Zus Éatddx,9rizs : entsprechend dem wie ihr gelehrt wurdet, dalà nàmlich mit der sr/dug die HeilagewiBheit gegeben ist. Abgeschlossen wird endlich die Beschreibung des negtnaaeZv iv airaw durch neptaaeúovaes Év ass?) iv Evxaetaala, oder wean iv ava'ij unecht sein sollte, durch n8etaa. iv ELxaQtvzía. In jenem Fall
Hiermit wird auch hinfallig, daB der Ap bei vergleichender Fassung des tts ein oiírmg hatte folgen lassen miissen. Es ist das so wenig nStig wie im Deutschen eiu »so". „Gleichwie ihr also Christum empfinget als den Herrn, wandelt in ihm als gewurzelte in ihm."
2) Es handelt sich bier nicht wie 1 Kr 3, 1Off. uud Eph 2, 20 um eiu aufgebaut warden auf einem Gronde, wogegen nicht nur das sv statt É sd aÙzq3, soudern such der Kontext spricht, sondern um ein aufgebaut werden zu etwas (vgl. dud. v. 20; dazu Thucyd. 7, 4 vom Aufbauen einer Mauer; Arist. rhetor. I, 7, 31 vom Aufbauen einer Rede). Man kbnnte geradezu versucht sein„ das Partizipium als mediates Reflexivum zu fassen: euch aufbauend. Poch wird das Passiv im Sinne von: ,,euer Auferbautwerden in ihm habend" der Meinung des Ap eutsprecheu. Das Bild steht dem ersten nahe geuug, um (lie Verkniipfaang zu begreifen. Auch wir reden von dem Aufbau, dem schbnen Bau eines Baumes, einer Blume u. dgl.
a) b4ir den bloBen Dativ treten BD d e f vulg. uud Patres ein. Zuni Folgenden zieht z. B. Hfm. (Ins von ihm auf enommene év z. rlarec,
indem el' ztasammenfaBt: v T. :rlazec --- za8rt7g É8l~ú'/,8'gr£ - :T£OLUUE110N7£g
tv suxaotarl.s, die Harte des alter Naherbestimmung beraubten and dadurch nachhinkendea zad ,6'£flaao6F<£1,o1 wirkt ungemeiu stSrend.

dient das Partizipium zur Verstarkung des z?j ni(7rel, and h six. fiigt amen begleitenden Umstand bei (vgl. Eph 4, 19 ; 6, 24) : ,,iiberreich da.rin seiend unter Dankbarkeit". lm anderen Falle wind die Dankbarkeit als dasjenige bezeichnet, was in iiberreichem Mafie vorhanden sein sell. Das erstere wird auf Grund der aulleren Bezeugung vorzuziehen sein.i) Doch pant eros so gut wie das andere in den Zusammenhang and die ganze Beschreibung nicht minder zu der vorauszusetzenden Situation. Man suchte den kolossensischen Christen einzureden, das die durch Jesum Christum beschaffte Erlósung nicht in alle Wege geniige, clan es vielmehr gelte, durch besondere asketische Leistungen gegeniiber von Ein-T.iissen, auf die seine Erlosung sick nicht erstreckt babe, sine Ergànzung zu besehaffen, durch welche erat die nStige Volikommenheit erreicht werde (vgl. Einl. S. 9 ff.). Dein stellt der Ap die Mahnung entgegen, entsprechend dem, wie man den Christus Jesus als den Herrn empfangon hat, in ihm zu wandeln, indem man sick bewuflt ist, in jenem Herrn gewurzelt zu sein, indem man in ihm seine Auferbauung vollzieht and indem man durch den Glauben, wie man gelehrt worden ist , sick die Heilsvergewisserung darreichen lilt, tiberschwdnglich seiend nicht in asketischen Werken, sondern im Glauben unter Dankbarkeit fin das, was Christus gebracht, stati in Verkennung seines vollgenìigenden Heilswerks nosh andare Wege zu suchen.
Asyndetisch Mgt v. 8 die negative Seite zu der positiven Er• mahnung : Sehet zu, clan nicht Einar euch sein wird ó av,Zaywydiv. Wie schon Einl. S. 13 bemerkt, hat Zahn auf die auffiilligo Formulierung des Satzes die Vermutung begriindet, es sei vielleicht wesontlich eine Einzelpersonliehkeit gewesen, die die Irrlehre vertreten hate. Doch wiirde der Ap den betroffenden wohl noch deutlicher signalisiert haben.2) avlaywysiv riva aber ist wader berauben (Luther) noch eigentlich verfiihren ; es entspricht wohi am ersten etwa unserem „kapern", das wir gelegentlich in àhnlich iibertragenem Sinne anwenden (vgl. Passow zu aaa,ov uud (mRàv). Gemeint ist ein geistiges Uberwaltigen mit dem Resultat, clan der gekaperte in die Bahnen des avilaywytvv hineingezogen wird. Geschehen aber kSnnte dies &à z. d,oao(piac zeds xevijg

a) Das fv «$r;; fehlt in a A C, etl. Miuusk., vulg. and anderen Uberss. Dagegen steht es in B, bei den Syr. (wohl auch Ephr. : at p e r bane possitas abundare et in gratiarum actaone), bei Ambrst. u. v. a. Daneben fiudet sich in D und hesondars nach lat. Zeugen év asap. Dies konnte leicht aus Év avzfr entstehen. Dagegeu ist die nachtriigliche Hiuzufiigung des letztereu wenig wa.hrscbeinlich, da schon ;te,9 cao. rv £v~. guten Sinn gab. --- Wahrscheiulich, daB der Ausfall mit Hpt. daher zu erklaren ist, daB das Auge von dem ersten zum zweiteu Ev vorausirrte.
2) Zu der It.onstruktiou vgl. 6-1 1, 7. - Wir kSnuten hier nachahmend sagen: daB euch nicht Einer werde zum au2aymywv.

366	Auslegnng des Kolosserbriefs.

mar 4v 9Laeddoan' walls An and fiir sich kdunten dies trotz der Nichtwiederholung des Artikels and der Prapositíon zwei verschiedene Dingo sein. Doch sprieht der Kontext dagegen, da. man schwer einsehen wiirde, wie PI die beiden Stiicke auseinandergehalten haben solite. Per Artikel vor tpaoaotpíag hat in jedem Falle etwas auffalliges. Die Erklarung wird in der eigentiimlichen IC.onstruktion vorher liegen, die es mit sick bringt, da13 die Determination die Stelle des Pronomens personale vertritt : data nicht jemand auch sei der aaayeoraiv lurch die Philosophie and leere Tauscherei stil. die er betreibt. Poch gehort natiirlich das xatcc t. Traechhoaty v. àv,9ewre.wv, xaaà v. 6aotxeia z. xóuuov xui on') xazà Xóv eng zu diosem Doppelbegriff and veder ganz noch• teilweise (namlich von dem zweiten xazté an) zum Verbum. tpta,ogotpla aber ist hier nicht die Liebe zur Weisheit, sondern das Bemiihen um solche, wean nicht gar nacb bekanntem Gebrauch die dadurch erlangte Weisheit. Doch wird man das Erstere anzunehmen haben („durch seinen Weisheitsbetrieb"), zumal auch nàar~ augenscheinlich aktivisch gedacht ist: die Tauscherei, and zwar xsvi) dixdn : der koine Wirklichkeit entspricht.1)
Es folgen nun die eharakterisierenden Naherbestimmungen : xatà w. mtagt. doaty wv).. Data sie ohne Wiederholung des Artikels (tris vor xaad) angekniipft sired, entspricht dem schon oft konstatierten Gebrauch bei derartigen Begriffskompositis, und zwar trotz des Fehlens eines Genit. (vgl. Blat3 § 47, 7 n. 8). Auch alas xaaà ist unschwierig. Es fiihrt die bestimmende Norm fiir den gomeinten Weisheitsbetrieb and die leers Tauscherei ein („orientiert an"). Was aber ist mit ij heaearloatg zwv àv~eruicwv and uvotx.ta and xócrttov gemeint? -
Was den ersten Begriff anlangt, so ist zunachst der zweimalige Artikel zu beachten. Derselbe kann - anders als z. B. Mr 7, 8 - beidemal nur generisch verstanden werden. Es handelt sich nicht darum, gewisse Uberlieferung als nur mensehliche zu char'akterisieren, sondern die Meinung ist, dall die Philosophie and Tauscherei cler Irrlehrez rich an Solehem orientiert, was iiberhaupt innerhalb der Menschheit - in oder aulier den Schuleu der 11lenschenkinder tradiert zu werden pflegt. Der Ausdruck ist abschatzig. Doch liegt an and fiir sich nicht darin, dal3 es lediglich verkehrte Meinungen seien. Wohl aber sired sie a l s N o r m unzulanglich and unzuverldssig, ja in dem ausschliel3enden Gegeneatz zu xazà Xetazóv notwendig irreleitend : gemal3 dam, was die Menschheit produziert and tradiert an natarlicher Weisheit, ohne
') Fine Beziehung auf das, was wir ,,hellenische Philosophie" im spezifischen sozusagen materialen Sinne nenuen (vgl. Clem. Strom. VI, 8), liegt also (trotz des Artikels vgl. oben) nicht vor. Das Wort findet sich sorest nicht im NT.

c. 2, 8.	367

dal3 sie sich Christum als Erganzuug und Berichtigung ihrer Erkenntnisse dienen 1a13t. Speziell und ausschlie131ich an pharisa.ische oder auch nur jiidische Lehren zu denken verbietet sich somit schon durch -den Wortlaut, noch abgesehen von dem folgenden Parallelglied. Wohl waren die Irrlehrer geborene Juden (vgl. Einl. S. 9f.), aber nicht dies, dat3 sie jiidische Weisheit vortriigen, bemangelt der Ap, sondern dal3 sie ihre Meinungen und Vorschriften statt an Christus lediglich an menschliche, sei es heidnische sei es jiidische Uberlieferungen ankniipfen.;)
Hinzutritt als parallele Bestiminimg xazà 'de ózotyaia ao~ xóaftov. Nicht in vielen Fallen diirfte so deutlich wie hier zutage treten, wie auch auf dem Gebiet der Exegese gewisse einem allgemeinen Zug des wissenschaftlichen Betriebs entgegenkommende Mo den Einflul3 gewinnen und auch scharfsinnige Ausleger faszinieren. Wahrend man namlich in friiherer Zeit im ivesentlichen nur dariiber stritt, ob aaotxeia in unserein Brief (antler hier noch v. 20), sowie G14, 3 u. 9, im Sinne von Elementarweisheit, oder von Anfangsstiicken, Rudimenten, namlich des religiósen Lebens, oder von Elementen, Grundstoffen im physikalischen Sinne, oder von Gestirnen gemeint sei, ist besonders unter dem Einflul3 von Spittas Ausfiihrungen zu 2 Pt (Der zweite Petrus- und Judasbrief ; bes. S. 260 ff.) und Evenings Arbeit fiber die paulinische Angelologie uud Dainonologie (S. 65 ff.) die Anschauung in weiten Kreisen zur Herrschaft gekommen, dal3 der Ausdruck als Bezeichnung von geistigen Lebewesen (Damonen, Elementargeistern) zu nehmen sei, und es gehórt scion ein gewisser Mut dazu, diesel' mit griil3ter Zuversicht als allein móglich angepriesenen und wirklich in mancher Beziohung bequemsten Erkliirung entgegenzutreten. Dennoch diirfte aie sich hier sowenig wie zu GI 4, 3 u. 9 (vgl. Zahn z. St.) halten lassen. Schon sprachgeschichtlich stoht es damit recht iibel. Zwar da6 das Wort uaotxEZa, obwobl es auf den ersten Blick dem wiclerstrebt, wirklich zu der Bedeutung „Da.monen, G-eister etc." babe kommen k ó n n e n , zeigt das Vorkommen dimes Gebrauehs ev. in dem Testamentum Salomonis, sicher in der byzantinischen Literatur, bzw. auch im Neugriechischen (vgl. die Stellen bei Deil3mann, in der Eucyel. bibl., Art. elements ; Bd. II, 1258 ff.). Aber vergeblich hat

1) Man muB also unterscheiden zwischen den Lehreu der Irrlehrez und der Norm dieser Lehreu. Sie haben sich, ohwohl sie Christum angenommen haben, eine irrefiihreude Theorie zurecht gemacht, Mr welche die mithereingebrachteu Satze menschlichen 141einens uud Aberglaubens maB-gebend waren. Wieweit letztere g en u i u j iidisch oder heidnisch waren, kommt nicht zur Lrwagung und lieB sich kaum auseinauderkenneu. Jedenfalls aber stellt der Ap das Gesetz nicht unter den Begriff der Ilienschheitsiiberlieferung, sender's denkt wohl besonders an dualistiscbcliimonolog'ische Vorstelhuigen, ens denen die Irrlelu'er ihre asketischen Forderungen herleiteten.

368

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 8.	369

man rich bemiiht, irgendwelche altere Spuron dafi r nachzuweisen, und ganz unglaublich erscheint es dem gegeniiber, bzw. angesichts der sonst allgemein t blichen Verwendungen des Wortes, dal3 jene Bedeutung bereits in der apostolischen Zeit so golaufig gewesen sein solite, dai3 Pl sie ohne weiteres hatte in Anwendung bringers and dabei voraussetzen diirfen, daB man ihn wie in Galatien (vgl. G14, 3 u. 9) so Kier in Phrygian verstehen wiirde.i) Hinzukommt das Uberfliissige, ja Stórende des Genit. tov xóó'tov and die Un wahrscheinlichkeit des angenommenen Gebrauchs fui den Ap wenigstens in G1 4, 3 u. 9. Mag mau namlich dort die Judenchristen oder die Christen iiberhaupt unter dem 4tslg verstehen, so wiirde P1 such seine n vorchristliehen Stand direkt als ein geknechtetsein unter die Elementargeister der Welt bescbreiben, sine Anschauung, die man ihm nach seiner sonstigen Stellungnahme zum Gesetz trotz G1 3, 19 nicht ernstlich hatte zutrauen sollen. Aber auch in unserem Brief paf3t die Auffassung nicht. Per Ap redet allerdings mehrfach von Geistwesen, denen die Irrlehrer Einfl.uB auf ihre Anschauungen wie auf ihr Verhalten einrdumen. Aber
or nennt sie eben nicht IToty-aia, sondern àexat and É ovdiat, and es ware schlechthin nicht einzusehen, warum er bier and v. 20 mit einem Male an Stelle dieses Terminus eine so andare
Bezeichnung gebraucht and dadurch seine Aussage lediglich verdunkelt haben solite, noch ganz abgesehen von der bei solcher Deutung hóchst auffalligen Nebeneinanderstellung von xaaà T.
scc dclotsty T. ccv.9-ervrrwv, and x e & T, oaotxeia T. xddyov.
So wenig wie an Elementar- oder auch nur an Aetralgeister

E) 'Was man vorgebracht hat, ist, soweit die Erbrterungen sick nicht im allgemeinen mit dem Nachweis befassen, dad] das Judenttun and auch die urchristlicho Anschauung vielfach in der Naturwolt die Wirksamkeit von Geistwesen wirksam dachten (vgl. besonders Everling), soviel jab sehe lediglich dies, dad sich zum Tell schon in vorpaulinischer Zeit (besonders bei Philo), sowie in der weiteren Kaiserzeit, bzw. in der patristischen Epoche, die Mgt-mg zeigt, den Begriff der ozoizsrcc tails im Shine von Elemeute, tells in dem besonders bei den Kirchenvatern beliebten Sinne von orogssa o4 dvta, d. i. Gestirne zu personifizieren, ja zu apotheosieren (vgl. besonders Diels, Elementum, 1899 S. 44 ff.). Aber unbewiesen seheint mir, dal.; man je vor jener Stello des Test. Salomonis, das um. Jahrhunderte nach Pl anzusetzen sein wird, dnnzsza wirklich als Bezeichnung Elementargeister gebrancht hat. Und such bier diirfte die Verwendung des Ausdrucks wohl nicht auf den Begriff ,,Grnndstoff", sondern auf die oroczrrc oupríyna zurtickgehen, d. h. jene Geister benennen rich nicht ale ,,Elementa", sondern als „Gestirne" (vgl, die enge Beziehung, in der z. B. die sieben weiblichen erocyata (Migne 122, S. 1328) zu den Plejaden steheu; wenn auch bier nicht meter blode Persaniflkation vorliegt in dem Shine wie z. B. Ens. III, 31. - Wollte man dagegen nach Splits, sich auf 2 Pt 3, 10 berufeu, so ist die Bedeutung ,,Elementargeister" von diesem dart lediglich durch Koustruktion gewonnen and kann wader dureb Test. XII patr. Levi 4, noch etwa durch Jes 34, 4 wirklich gestiitzt werden.

ist nun aber auch an astra zu denken. Mag dieser Gebrauch von a'totyeia insbesondere mit dem Zusatz ovAcrvta, bis nahe an das NT sich zurúckverfolgen lassen, wie dean schon Justin ihn kenut (dial, 23) and viale Patres ihn bier voraussetzen, so schliebt ihn
drei der paulinischen Stellen schon der Genit. T, xdtY,ttov aus. Oben‑
drein aber sahe man nicht ein, wie dieselben ale ci•c75.evî1 xai rrTtoxc~ (G14, 9) bezeichnet werden kónnten and in welchem Zusammenhange
die far die Irrlehrer charakteristischen Forderungen betreffend nicht
nur Neumonde and Feste and Sabbate (vgl. 16b,.vgl. auch Gl), sondern
auch betreffend 19e Dae and rrdotg (v.16a ; vgl. 20 ff.) mit ihnen stiinden.
Sehr beliebt ist bis in die Gegenwart die s a c h l i c h auf
diese patristische Liebliugsdeutung hinauslaufonde Erklarung von
den ,,religiosen Anfangerstiicken", den rudimenta ritualia. Poch
diir£te dieselbe geracle an der Stelle (G1 4, 5) scheitern, der zu
Liebe sic in Gang gebracht ist. Notwendig namlich ist dort das friihere gesetzliche Leben des Ap, wenn nicht allein, so doch in i t
unter dem dadoacopévovs eivat virò Tà oiotxsi-a befait. Uninioglich aber konnte PI dann den Genit. T. xdoFtov beifiigen.
Es bleibt nur entweder die Beziehung auf die Grundstoffe, die Elementa eruditionis oder auf die Grundstoffe im physikalischen Sinne.l) Far letztere Fassung hat sich zuletzt wieder Zahn zu G1 4, 5 entschieden, and dab sie an alien vier Stellen, wo der Ausdruck bei P1 vorkommt, in 5g 1 i c h ist, kann schwerlich be‑
stritten werden. Immerhin behlt der Gedanke, daf3 die vorchristliche Menschheit oder dad das vorchristliche Israel unter die
Grundstoffe der Welt geknechtet gewesen sei (G1 4, 5) and da13 die Galater in Begriff standen, den schwachen and amen Grundstoffen wiaderum von vornan zu dienen (4, 9), etwas hartes. Und auch an unserer Stelle iiberrascht der Ausdruck, dall die Irrlehrer eine Weisheitslehre and Tauscherei entsprechend den Grundatoffen der Welt betrieben ; noch dazu zwischen den beiden anderen Bestimmungen xatà T. rcaetfdoaty T. lvi9eu5nnwv mid oil xaTia Xóv; auch fragt man, warum P1, wenn ihm tà 4Totxeia T. xdouov in diesem Sinne synonym mit ó x6dyng war, v. 20 nicht auch im Vordersatz schrieb : et' dCrrE 9àv~te arse) T. x6o-pan oder im Nach‑
eatz : dig wvxes sv avtoiS. Jedenfalls diirften diese beiden Stellen sich befriedigeuder erkliiren, wenn wir unter T, aaotyria T. x. die
Anfangerweisheit, ich rnóchte geradezu sagen „das Abe°° der Welt, verstehen. Es tritt dies ebenso passend neben die Uberlieferung der
1) Elementa eruditiouis in gewissem Sinne bei Cleni. Strom. 6, 62 S. 771, allerdings auf die hellen. Philosophie bezogen (vgl. 6, 117 S.799); €ihnlieh Tert. adv. Marc. 5, 19: non secundum caelum at terrain, sed secundiun Iiteras seculares. Nach der Negation zu schliellen mag Marc. die Beziehung anf Himmel and Erde, d. h. wohl auf die Elemente im physikal. Siine vertreten haben (ebenso Just. dial. 62; Clem. S. 347). - Dagegen I1ó5,12.
Ewald, Epli, Kl a. Phlm.	24

370	Auslegung des Kolosserbriefs.
Menschen (ale sachlich davon nicht wesentlich verschieden), wie in Gegensatz zu dem Christus, von dem es zuvor hie13, daB in ihm alle Schatze der Weisheit and Erkenntnis beschlossen seien, and as fiigt sick disse Bedeutung nicht minder gut in den Zusammen‑
hang von v. 20 sin : Said ihr gestorben weg von dem Abe der Welt, was macht man euch Vorschriften ale lebtet ihr innerwelt‑
lich?! Der Einwand, daft Pl die Irrlehrer doch nicht als ,,auf einem niederen Standpunkt zuriickgebliebene" betraehte, iibersieht
1) dall die ozotxEia T. xdupov gar nicht die Irrle hre selbst charakterisieren, sondern als Norm, an der diese sich
o r i e n t i e r t, g en an n t sind ; 2) daft im weiteren doch auch der Gegensatz von Sohattenhaftem and Vollkommenem nicht fehlt (vgl. v. 9ff. and besonders zu v. 17). Will man versuehen, den Inhalt des Abc der Welt naher auseinanderzulegen, so ist bier besonders wohl an die verbreiteten Vorstellungen von der Existenz von (*cal and igovdat and ihren mannigfaltigen Einfliissen auf das natiirliche Sein zu denken, die Pl keineswegs a limine ablehnte (vgl. Einl. S. 10 f.), wohl aber insofern far iiberwunden erkannte, ale in Christo . der Nacht jener Wesen ein Ends bereitet war and clas Weitbild dadurch far den Christen wesentlich verandert erschien. Das
einzige ernstliche Bedenken gegen diese dem Sprachgebrauch. and der Situation in Kolossa gleichermalen gerechtwerdende Deutung
ki nnte von der Verwendung des Ausdrucks in Gl hergenommen werden. Doch meine ich, dall sie auch dort die richtige ist, inso‑
fern der Ap in der Tat sagen konnte, dall clie Christen (oder, wenn man dies bevorzugt, die Judenchristen), solange sie noch Unmiinclige waren, unter das Abc, die Anfangerweisheit der Welt geknechtete waren, darauf angewiesen, dementsprechend sich zu verhalten, statt sick als Herren alter Giiter wissen zu diirfen, and dal-3 die Galater, obwohl 'v ó v z e g z ò v 8. e ò v x a i. im Begriffe waren, sick wieder zu dem amen and schwachen Abc zm'úckzuwenden and sich wieder zu Sklaven desselben herzugeben.1)
') Mich bei der Beziehuug auf Judenchristen kommt es dabei nicht so zu stehen, als ideutifizierte P1 die Anfangerweisheit tier Welt mit dem Gesetz. Was er sagt, fist, daB die vlimtd nicht anders tun konuten and durften, als as das Abe der Welt, die in der Welt vorhandeue Erkenntnis von den iibersinuliehen and sinulichen Dingell gestattete, d. h. fair die Juden, daB sie ebenso t a t s ii c h l i c h (lurch das Gesetz daran sich gebuuden fanden, wie etwa die Heiden (lurch ihre Vorstellungen, weil eben die Erkenntuis nodi fehlte and fehlen mnBte, die der Christ hat, daB in Christo these Weltweisheit realiter iiherholt ward. Vgl. v. 5: ,,Damit er die unter Gesetz loskaufte", stil. von jener Gebundenheit an dies Abe der Welt. - .óonms steht dabei nicht inn spezifiseh-sittlieheu Sinne von gottentfremdetem Sein, sondern im Gegensatz lediglich zu der in Christo ersehlossenen Offenbaruungswelt. Daher kann es Gl 4, 9 wegfallen unti a. n. St. in Korrelation zn of sisd(inrroc stehen ; vgl. v. 20: als lebtet ihr in Welt, d. h. iuuerhalh dei. Sphare, die von Christus unberiihrt ist; vgl. z. St.

e. 2, 9-128.	371

Ohne alle Schwierigkeit schliellt sich nun die negative Bestimmung an : and nicht gem ill Christus, der allein die rechte Norm fiir die Erkenntnis, die rptlosotp1a, lain kann and soli. Doch bleibt die Aussage nicht ohne weitere Begriindung (v. 9), wobei jedoch die Meinung nicht die ist, daft nur das od xaaic Xdv bestiitigt werden soil. Vielmehr fordert, wenn such nicht direkt das en, das sich eventuell such bier im Sinne sines erlauternden ,,insofern" fassen liefie, so doch der Nachdruck des Satzes, dall man ihn auf die ganze Aussage v. 8 beziehe. Um so weniger kann der eigentliche Hauptton der Aussage auf das iv avztb gelegt werden, womoglich gar winder in dem Sinne, daft man umschreiben darfte : in ihm and keinein Anderen, als ob der Gedanke moglich ware, daB in einem Anderen die Dille, ja die ganze Mille der 8EÓnr7S wohne. Vielmehr liegt auch bier wie 1, 19 der Nachdruck voi' Alleni auf dem Subjekt, bzw. auf dem rade in dem Subjekt, wàhrend das iv avz(I) im Nebenton stehen wind: dean eben in ihm wohnt die gauze Mille der Gottheit; sine Betonung, die in dem danebentretenden zweiten Satz ihre Bestatigung findet, inclem dort weder ein 0.ielg auftritt nosh auch das iv avaw dem i disfi vorangestellt ist, sondern die Worte so formuliert und gestellt sind, dall der eigentliche Nachdruck auf das Pradikat (;tai zresdaiewpevos) zu liegen kommt.l) --- Dall zò zrbjgw,ua irig 8e6xrfrog nun besagen kann die Mille, die Gesamtheit dessen, was Gott zu Gott macht, bedarf keiner laugen Begriindung. An die Gesamtheit alley Dinge zu denken ist angesicbts des Genit. noch unmoglicher als 1, 19. Die Kirche gemeint sein zu lassen beruht nicht nur auf der schon ebenda, sowie zu Eph 4, 13 abgelehnten Vorstellung, ale sei zcílr~pwlta T. ,9-eoa. u. clgl. eine dem Ap gelaufige Benennung der xxil,rfvfa, sondern ergtbe auch einen unertraglichen Gedanken.2) Aber auch der Versuch, die ganze Aussage auf sine mystische otter sittlich - religiose Einwohnung g6ttlichen Wesens, góttlicher Art zu deuten, scheitert wie an dem Ausdruck T fig 8Eóarjzog so noch insbesondere an der adverbiellen Nàherbestimmung aw,tiaatxwg. Zwar ist as schwerlich moglich, dies mit Beziehung auf die (verklarte) I,eiblichkeit Christi zu verstehen. Die Behauptung, daft die Art unti Weise, wie die ,9aO'ai in Christo wohne, urn des‑

') Es soli also such nicht behauptet werden, daB das Ev adito ton l o s stiinde. Es nimmt vielmehr nachdriicklich Bezug auf das od inani Xóv. Aber es steht nicht in aussehlieBendem Gegensatz, sondern um das soeben genannte Subjekt herauszuheben: eben in ihm (v •]. zu 1, 16ff., sowie zu Eph 1,20; clam auch Kiihner-Gerth § 468 Ann]. 2d .
2) Erstere Erkla,rnng vertritt Kier wie zu 1, 19 Mpsv. Die zweite fanden wir obera (lurch Sever. vertreten. Chrys. erwiihnt aullerdem die Erklarung, wonach Christus bier fiir die ÉRR),,loia gesetzt sei; sine Monstrositat, die ebenso wie die wuuderlichen Erklarungen von UrUoorieds (vgl. unten) n. A. die Verlegenheit der Ausleger bekundet,
24*

372

Anslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 9-12°.	373

willen eine leibliche genannt worde, well der, welohem sie einwohnt, ein leiblich Lehender ist, vergewaltigt doch wohl das einfache adverbielle aw,sic txwg. Dasselbe kann als Adverb zu xazotxei: entweder heif3en : in Gestalt oder Art eines Leibes oder in der Weise wie ein Leib wohnt. Jones ist ausgeechlossen durch den Begriff der Mille der Gottheit, die wohl ins Leibe Christi wohnend, aber nicht in Form oder Art eines Leibes in Christo wohnend vorgestelit warden kann, man miif3te dean wieder auf die oben abgewiesonen Deutungen von r2rlpwlta zurtickgreifend and zugleich das zazocxeEv vergewaltigend verst.ehen, daf3 das Universum oder die ecclesia mit Christo v e r b u n den sei als sein Leib (vgl. Mpsv. and ixaot bei Chrys., der aber selhst nicht nicht zur Klarheit zu kommen scheint). D i e s e s kann gedacht sein entweder ins Gegensatz zu einem nur schattenhaften (vgl. v. 17) oder im Gegensatz zu eiuem nur dynarischen Wohnen. Da ersterer Gegensatz Kier unveranlal3t erscheint, so ist letzteres anzunehmen. Dann aber oben schlief3t der Ausdruck recht eigentlich jene Umdeutungen von nur mystischem odor sittlich - religidsem Erftilltsein Christi mit dam Wesen der Gottheit aus. Vielmehr wird der Ausdruck dadurch veranlaf3t sein, dal-3 die Irrlehrer, wenn such kaum in ausdracklicher These damit auftretend, doch durch ihre Gesamtauffassung von dean Wert and Werk Christi denselben als nur unvoltkommenerweise, bzw. uneigentlich Gottes Wesen in sick tragend erscheinen liefinen (vgl. zu 1,19).1)
Wie nun aber dieses Moment schon 1, 19 nicht far sich allein erwàhnt ward, sondern aufs engste verknapft erschien mit dens, was durch den so charakterisierten Heilsmittler ausgerichtet warden ist, so tritt such bier alsbald hinzu: xai Éazi iv adis@ scenar)Qwpivot. Dann wird man aber such nicht erwarten, deli es dens Ap in diesen Worten darauf ankomme, die Gleiche des Widerfabrnisses der Laser mit dam, was von Christer gilt, auszusagen, eine Auffassung, die sinter mehr odor weniger ausgesprochener Ergiinzung der .i9EÓZrig als dessen, woven auch die Christen - wennsalon nicht o'w,uaztxws - erft llt seien, von des Chrys. u. a.
i) -Weun Ligbtf. die angegebene Fassung von awfcaT,'C ebense wie die von ihm sonst aufgefiihrten Vorschldge der Alien (Hier.: wholly ; Aug., really ; Hilar. u. A.: essentially) : als unsupported by usage ablehnt, so gilt das Gleiche zweifellos such betreffs seiner (der oben charakterisierten entsprechenden) Erklsrung. Keine der von ihm beigebrachten Belegstellen triit anndhernd, und es kann auch keine treffeu, well es sich eben um einen sehlechthin einzigartigen, analogielosen Gebrauch des Ad-verbs handeln wiirde, der aber in Wahrheit ein kann m6glicher ist, weber es sich erklart, dal] die alien Ausleger alles andare eher versuchen als diese Deutung. Dad gleichwohl nicht etwa der i.óyos dQaznos, sondern der 11 Tenschgewordene and gegenwdrtig erhihte Heilsmittler Clem Ap vor Auger. steht, bedarf nach demn zu 1, 15 ff. Bemerkten kaum noch der besonderea Konstatierung. Zulu IIberfluB wird es bier durch das unmittelbar folgende
zaì éazÈ iv aiTrú 7LE:t21rgw évoi bestbtigt,

Viiter Tagen her immer wieder siah findet. In der Tat wiirde hiergegen ein formeller Grund, das Fehlen eines vEtEtg, entscheiden. Anderseits ward schon oben abgewiesen, daf3 etwa das is) avzqs den Hauptton trage (vgl. S. 371). Den Ton hat das Prd.dikat. Wiederum ist hiermit schon gegeben, daíl dies stEsrinPw,ttFvovg
vat unmdglich ein dynamisch - charismatisches Erfalltsein meinen kann, was doch wieder auf eine „Ergiinzung" (namlich mit soldier tlvvrk,tt8tg und xapitrltaaa) hinauskitmo. Vielmehr meint das nEsstlrip. rivat das Vollsein im Sinne eines ,,ans Ziel gebracht seins", wie denn der Begriff des sdrrmoúv das Anfiillen und das Vollkommenmachen gleichermal3en ausclrackt (vgl. Luthers Glosse : ,,Das ist :
ihr habt's ganz und gar, wenn ihr Christum habt, diirft's nichts weiter suchen"). Der Gedanke ist genau der gleiche wie 1, 22b
und steht in deunseîben G-egensatz gegen die Behauptung der Irr‑
lehrer, dal3 der in Christo seiende gleichwohl noels weiterer Leistungen als Erganzung bediirfe, wie dies 1, 22b bez. schon 1, 20 der Fall war. Ja die Parallele zu jener Ausfiihrung des eraten Kapitels geht auch dahin weiter, dal3 es wie dort die zweite Aus‑
sage ist, der das eigentliche und letzte Interesse gehdrt : „Dieweil in ihm die ganze Iiillo der Gottheit wohnt und es so geschehen konnte, dal3 ihr in ihm zur Vollkommenheit gelangt seid°f 1).
Inwiefern aber dies der Fall war, sagen die angeschlossenen Relativsiitze : welcher ist das Haupt jedar dQr;M und igovQla, in
welchem ihr such beschnitten wurdet etc.2) Entsprechend dens Umstand, da-i3 die voranstehende Aussage sich auf den Mensch‑
gewordenen und erhdhten Heilsmittler bzw. das stEscÎnQcoyuevot auf die Frucht seines Heilswerkes bezog und das Gleiche im folgenden
gilt, kann auch das xs[pa2.0 aivat sct'ros7s àgxajg x. Égovvlag unmdglich als eine das ewige Wesen Christi betreffende Bestimmung
gedacht werden, sondern es handelt cicli um die heilsdkonomische Stellung, welche er den genannten Graf3en gegenaber einnimmt.
Deren Eigentiimliches darf aber nach deun Bisherigen nicht darin gesehen
werden, daf3 e r hdher gestellt ist ale jegliche àxPi xxî . und daf3 er darum hdhere Gabon bzw. àllein die Heilsgabe geben kdnne, sondern
daf3 jegliche &ex4 und igovo'la ihm uunterstellt ist und darum keine in der Lage ist, semen Heilswillen zu dmmhkreuzen odor sein Hells-work zu beeintriichtigen, d. h. aber : auch hier ist die gedachte Antithese nicht die, &.[3 es neben Christo Geistermiichte gebe, die

') Nit dieser Erkldrung erledigen sich die kontextwidrigon Vorschldge, das EaTE imperativiseh zu nehmeu oder gar es von lraseZ,locadcérat zu trennen: mid ihr seid in ibm, erfiillte ! -
2) BDEF-G, 47, d und Hilar. lesen allerdings staid ds das 1Teutr,, das dann nattirlich anf ltl4ptUe,a zu beziehen ware. Doch beweist schon die dadurch notwendig werdende Parauthesierung von v. 10a, daB wir es dabei mit einer zwar alten und verbreiteten, aber ungeschickten Korrektur zu tun haben.

374	Auslegung des Kolosserbriefs.
gleich ihm heilsvermittelnd wirken uud deren Gunst man um deswillen gewinnen miisse, sondern, dati es Geistermachte gebe, welche trotz der in Christo beschafften Erldsung in der Lage seien, Anspriiche an die Erlosten geltend zu machen. Anders ausgedrtickt : as handelt sich bei den gova1ai and àe*ai wirklich, wie wir schon zu Eph and wieder zu 1, 15 unseres Briefes konstatieren muf3ten, um selbstwillige Geisterma.chte, von denen darum auch gesagt werden kann, daB Gott fiber aie triumphiert babe (vgl. zu v. 15).1)
Neben die Aussage, dati Christus Herr Seder óreZij sei, tritt nun soheinbar ohne Zusammenhang damit, daB die Laser in ihm auch beschnitten seien, mit gainer Beschneidung nicht mit Handeu gemacht. Der Grund ist jedoch unsehwer einzusehen. Augenscheinlich haben die Irrlehrer den Lesern gegeniiber geltend gemacht, dal-3 die letzteren ja nicht eininal des den geborenen Juden von klein auf gegebenen Schutzmittels gegen die argon Einflìisse der Geisterm'tichte teilhaftig seien, hzw. sie haben die Beschneidung im Siune sines solchen wenigstens relativen Schutzmittels als Argument verwendet, um den Lesern, ohne ihnen die Beschneidung zuzumuten, plausibel zu machen, wie sie noch viol mehr als die geborenen Juden AnlaB hiftten, sick vor den argen Einfliissen der Égovaíat, vor den durch sie geschehenden Verunreinigungen etc.
zu hiìten (vgl. Einl. S. 9 f.).2)
') Wenu sonst nichts, so eutschiede gerade schon dieser zuletzt erwahnte Ausdruck gegen die Vorstellung, daB die Irrlehrer ihrc Geistermachte als Trager ghttlichen Wes ens and Vermittler von Heilsgiitern nehen Christus gestellt batten. Pl sagt nicht, dad Christus derartige Veriuittlungen f f b e r f s s i g gemacht babe, sondern das Bild vom Triumph setzt voraus, dad Gott in Christo sie i i b e r w u n d e n, sic ihren E i n f 1 u s s es iunerbalb der Sphare Christi entkleidet habe, ernes Eiuflnsses, den er fffr die vor- and auBerchristliche Welt nicht bestreitet. Dies ist etwas so wesentlieh anderes, als die verbreitete Anschan ng, dad es sehwer einzusehen ist,,, wie die letztere cieli hat Geltung verschaffen kdnnen (vgl. zu 1, 20). Ubrigens wird die ohm im Text vertretene Anschauung kaum beriihrt, wean eine Bcihe Ausleger das singular. euiars doy,Fro bier als Bezeichnung jeglicher Maeht, sei es engelischer odor irdischer nehmen wollen. Man hatte damn zu paraphrasieren: fiber jede Macht, also auch fiber die Engelmaehte. Doch ist die Zusammenstellung von dogíl uud f,oveie (vgl. Eph 1, 21; 3, 10; 6,12; Kl 1, 16; 2,15) liberal! mit Absicht auf Engel, bzw. Damonen entseheidend gegen jene Deutnng. Der Singular ist wohl gewahlt, um noch mehr die Ausnahmslosigkeit hervortreten zu lessen. Ihm entspricht der von DP-G gestrichene Artikel vor de9dib).
2) Hpt. verweist mit Becht auf Weber, kid. Theo!. S. 16B, wonach die Damonen ihren eigentl. Bereich auBer Israel, also in der uroo,3veria haben, meint aber dann doch um seiner Asiffassung der orotZEr = - ovoiat etc. willen von jener Erklarung des Satzes v. 11' absehen zu miissen, veil ,ja gegen d i e s e Art von Geistweseu (die arocw ed) die Zugehdrigkeit zu Israel nicht schiitze. „Durch die Beschneidung vertansche man nur eine Geisterherrsehaft mit der anderen." `Vie aber diese Unterscheiduug

e. 2, 8--12'.	375

Im einzelnen haben die Worte zu mancherlei Auslegungsversuehen AnlaB gegeben, Was zunachst das sv w anlangt, so kann dies nur so verstanden werden, dati mit der Einverleibung in Christus die gemeinte Beschneidung stattfand. Zu dem Verbum tritt ein Dativ 7teptzaiti,r ecxst portotOrp, aber gewiB nicht so, daB derselbe aids ongste damit zusammengefa.tit wtirda, wodurch gerade das Akulniniise der Rode, dad sie such eiue Beschneidung erfuhren, hinter dem Gedanken zuriicktriite, dati sic eine andere Art Beschneidung erlebt haben, als deren . die Irrlehrer sick rfihmten. Nur wird man den Dativ darum nicht geradezu zwischensàtzlieh gemeint sein lassen diirfen, wobei das Év z,r1 ciataxt5vast dock wieder direkt die Audersartigkeit der gemeinten Beschneidung ausfiihren wiirde, wogegen auch der Artikel vor (17tsxdúaet spricht, sondern on wird das iv die Koincidenz aussagen: in dem ihr auch beschnitten tivurdet, mit einer nicht mit Hamden vollzogenen Beschneidung, damals als bzw. damit dati die Abtuung des Leibes des Fleisches stattfand in der Beschneidung des Christus. So namlich und nicht als zweite parallele Aussage neben iv ar Ci:?tiaxdúaEt, das in seinem aktivischen Sinn zu belassen ist, wird man diem Worte anschlieBen milssen, indem erst dadurch der erstere Begriff die durch den•Kontext (vgl. iv lil xai araete-ekThrrE) erforderliche Vollsta.ndigkeit erlangt.1) - Gemeint ist mit der 9teptzo,ldj 20t' Xo6 aber sicher nicht die Beschneidung, die a n Christo vollzogen ward, aber auch nicht die Taufe ala v o n ih in vollzogen werdende Beschneidung, was ein ganz fernliegendes Bild

zwischen den Damonen und den auch in Israel waltenden Geistmachten im Kontext far uns keinen Anhalt hat, so verlore dureh dieselbe auch die Erwahnung der ,ree ro,ui dzeioo:rocrrr6s ihre uatiirliche Ankniipfuug. Allerdings war die Meinung des spateren Judentums nicht, das der Israelit durch die Beschneidung vallig vor den Damonen gescliiitzt sei (vgl. Weber S. 242 ff.). Wie weft freilieh die von Weber besehriebenen Vorstellungen zurlickgehen uud ob sie von den Irrlehrern in Kolossa im einzelnen geteilt wurden, wissen wir nicht. Jedenfalls lag es fiir die selbst Beschnittenen durchans nahe, in der Weise, wie es obeli fin Text dargestellt ist, die Beschnittenheit ale einen Vorteil im Verhaltuis zu den rgovaiai anzusehen, wenn sie sich auch dadurch nicht der asketischen Leistungen, die sie den Leseru empfahlen, ifberboben erachteten. Dad sie die Beschneidung nicht geradezu forderten, ergibt sick aus der Art, wie PI den Puukt im Vergleich mit Gl beriihrt, von selbst, and stimmt sehr wohl zu dem eben Bemerkten. Ja es ist nicht ausgeschlossen, dad sie iiberhaupt nicht daran dachten, den Lesern die Beschneidung selbst zu e in p f eh ten, die sie als ihren Vorzug ansahen. Es waren eben niclit Judaisten im Siune des Gl. Ihre Bede mag gelautet haben: ,,So tun wir and hasten dies ili Interesse der Vollkommenheit fiir notwendig, obwohl wir schon in der nun Israeliteu gegebenen Beschneidung einen grollen Vorschutz haben. Wie vielmehr miillt ihr so tun!"
r) Per Ausdruck dgeteo,rofrroa liegt hier nicht naher als Eph 2, 11. P1 Latte auch irvnnuarcrr oder ahnlich schreiben kdnnen. Man kann darum die Stelle so weuig far die Prioritht von K1 geltend machen als umgekehrt.

I

376	Auslegung des Kolosserbriefs.

e. 2, 121'.	377

der doch immerhin etwas anderes ist, als ein Begrabenwerden, oder ob irgendwelche Bezugnahme auf bei der Taufe lautwerdende Worts (vgl. dazu A. Seeberg a. a. O. S. h2 ff.) mitwirkte, kann bier nicht erSrtert werden. Jedenfalls lag es, wenn es einmal dem Ap gelaufig war, hier besonders nab e, indem dadurch bereits vorlaufig der hernach ausdriicklich betonte Gedanke hervortritt, da13 der erlangte Stand der Leser einer abgeschlossenen Vergangenheit gegeniibersteht, der sie in keiner Weise mehr Einflul3 auf ihr Verhalten einzux•a.umen haben (vgl. v. 20).
Damit ist aber auch motiviert, dal-3 der Ap im folgenden alsbald such die positive Seite der Sache in Erinnerung bringt : Év 4u xa't avvilyiQ9r?zs.1) Doch ist zu fragen, ob der Relativsatz damit, wie man gemeint hat, sein Ende erreicht habe. Sieht man nur auf die Worte selbst, so lief3e sich kaum etwas dagegen einwenden. Doch kann man nicbt verkennen, dal3 the Art, wie der folgende Satz einsetzen wiirde, in hohem Grade iiberraschend, die betonte Voranstellung des rltix T. ~íazEws xa. geradezu stSrend wirken mill3te : „Durch den Glauben etc. hat er auch euch mitlebendig gemacht". Von alters hat man daher jene Niiherbestimmung zu auvt7yÉQ9djae gezogen. Hierbei kónnte man immerhin, wie eine Reihe Ausleger wollen, das iv 4) auf iv TO
~4anaíaítazt
beziehen, wenn auch ein „in der Taufe" and obendrein ein ,,in der Tanfo durch den Glauben Auferwecktwerden" etwas Auffalliges behielte. Der „Gleichbau der Redo" (111ey.) spricht entschieclen mehr far die Beziehung des iv w auf das iv avzrd v. 10. Der einzige Einwand, der sich geltend machen Wit, dall hierbei dumb_ das xai in iv rp xat avvivéQ9•riaE zwei so ungleichartige Tatsachen, wie Beschneidung und Auferstehung verkniipft wiirden, halt nicht Stich, da das 7raQttrr,ttWra eben durch avvzarpÉVras na.her bestimint worden war and dies nun nachwirkt: in welchem ihr auch beschnitten wurdet, da ihr mitbegraben wurdet mit ihm in der Taufe, in welchem ihr such - nicht nur so (in der Taufe) mit ihm begraben, sonde= mitauferweckt wurdet. Sachlich ergibt sich iibrigens kein wesentlicher Unterschied. Sieber aber ist bei dem cevvayaQi9rjvat nicht an eine Prolepsis der leiblichen Auferstehung zu denken, sondern an ein geistliches Verlebendigtwerden, wie es da eintritt, wo man glauben Iernt an die àvÉQyata xoú 9e013 ÉyEEQavaos avzòv ix vE-itev. Dal3 der Ap als Objekt des Glaubens nicht derart eine einzelne Eigenscha.ft Gottes habe nennen kónnen, wo es sich hier doch um den Glauben handalt,

ware, sondern der Genit. ist der der Naherbestimmung : die dumb ihre Beziehung zu ihm charakterisierte, bei ihm d. i. in seinem Reich in Ubung stehende 7rEQtaop7j ; die christliche Taufe als Gegenbild der atlichen Beschneidung (vgl. zu dem Genit. Falle wie Eph 3, 19 ; 4, 13 u. o.). Die Vergleichung der Taufe mit der Beschneidung lag an Edell nahe, insofern beide Akte den Anfang eines Bundesverhaltnisses darstellen. Doch kommt hier speziell in Betracht, dal3, wie die Beschneidung Abtuung eines Teils des leiblichen Bestandes ist, so auch die Taufe eine Abtuung, namlich des ar),ua z. aapx65 einschliel3t : ,,Da ihr abtatet den Siindenleib in der Beschneidung Christi (vgl. Chrys.: ov ,[tépos 61' Uov &v9.Qw7rov wen spy.). Zum Verstandnis des Ausdruckes „Leib des Fleisches" hat man sich iibrigens nicht auf 1, 22 zu berufen. Ilóchatens tritt dadurah lebhafter ins Bewul3tsein, dal3 diesmal kein Genit. zu acfQf hinzugesetzt ist, wodurch die Worte mebr den Charakter einer Qualitatsbestimmung (die Leiblichkeit des Fleisches) bekommen. Wieder mu-3 der Genit. T. aaexós als charakterisierender, naherbestimmender gefal3t werden: die vom Fleisch beherrschte Leiblichkeit, d. h. der Leib sofern er diese Qualitat an sich hat (vgl. Rm 6, 6; T. awq.ta zfIS t`x,uaexíaS). In der Ubernahme der „christlichen Beschneidung" also seitens der Loser vollzog sich zugleich ein prinzipielles Brechen mit demjenigen Zustand, da das aw4.ca von der atzp; bestimmt wird und seine Glieder zu Waffen, zu Organen der (Mg darreicht (vgl. Rm 6, 12 f. ; auch 8, 13); der aàQg d. h. der siindlichen, auf das Irdische gerichteten and dem Geiste Gates ahgowandten Art, wie sie dermalen dem AIenschen von Natur eignet (vgl. zu Eph 2, 3 ; S. 117).1)
Doch war bisher, so deutlich anal der Hinweis auf die christliche Taufe war, diese selbat noch nicht genannt. Der Ap versaumt darum nicht, such dies noci zu tun, indem er grammatisch an utEQtEZitiNzE anschliel3end und ein para.lleles G-lied zu Év x?1 &9rExAdQEt bildend, beiftigt: als ihr mitbegraben wurdet mit ihm in der Taufe. Die gleiche Vorstellung bogegnet Rm 6, 3. Der Sinn kann nicht zweifelhaft sein. Es ist das Beteiligtwerden an dem Ausscheiden Christi aus dem bisherigen Lebenssta.nde, aus dem bisherigen, dem beschrankten irclisch bedingten Wesen unterworfenen Dasein gemeint. Ob das Bild lediglich dem aul3eren Vorgange des Untergetauchtwerdens seine Entstehung verdankt,

') Die oben konstatierte Aktivitiit des Ablegens des Fleischesleibes ist tibrigens uicht sozusagen mina Aktivitiit. Vielmehr handelt es sick urn ein prinzip. Gesehehnis, das in aktivischer Form dargestelit wind. In dem in der Taufe stattfindenden Beschnittenwerdeu find statt, daft man von sich tat den Fleischesleib. Die Ansehauung let ahnlich wie Eph 4, 22: dal] in dem Jesus ihr abtatet etc. (vgl. such die folgende passivisehe Wending).

1) Es b e d a r f also nicht, dal] man hierbei, so wie bei dem folgenden Vers omen Naehklang aus Eph annimmt (vgl. Einl. S. 22), wennschon zugegeben werden wird, dal die Erwiibnnng der Auferweckung and Verlebendigung dart notwendiger durch den Kontext gefordert ist als hier, wo der Ap slch mit der negativeu Seite der Sadie batte begniigen k b n n e n.

378

Auslegung des Kolosserbrie£s.

e. 2, 13-15.	379

durch den der Christ das geworden let, was er ist (Hfm.), ist zwiefach unsutroffend. Donn nicht eine einzelne Eigenschaft Grottos ist gemeint, wenn jener gve'eYeta gedacht wird, sondern Gott in seiner Leben schaffenden Kraft ist das gemeinte Objekt, and. nicht der gauze ProzeB des Christwerdens ist mit dem ffvveyeerjvat amschrieben, sondern das zu dem t7vvúczstzeae9at hinzutretende andere Moment des Versetztwerdens in ein neues Leben, das eben daran seine Móglichkeit hat, daB die Leben aus dem Grabe rufende Gottesmacht dem Bewuf3tsein sieh erschliel3t. In Christo, dem Auferweckten, von ibm getragen und umschlossen als dent neuen, heilsohaffenden Elemente unseres Seals, sind wir, wdhrend das alte Wesen dahin sank, in ein neues Leben mitversetzt worden, indem unser Glaube sich richten durfte auf die lebenerzeugende Kraft unseres G-ottes und wir uns daran aufrichten durften zu einer lobendigen Hoffnung, zu selbsteigenem neuem Leben (vgl. 1 Pt 1, 4).1)
Weiter aber als bis zum Schlul3 von v. 12 geht der Relativsatz nicht. Der Versuch, etwa v. 13 als unregelmdBig werdende Fortsetzung des genit. Pa.rtizips Éyeleavzo5 auzusehen, scheitert damn, da.B P1 sohwerlich gedacht haben lcann : ihr wurdet orweckt durai den Glauben an die Kraft dessen, der ouch, wàhrend ihr tot waret, lebendig machte.2) Vielmehr setzt v. 13 - nach seinem Anfang wie nach seiner Fortfiihrung besonders lebhaft an Eph 2, l ff. erinnerud - nea ein, nur daB der Satz hier ale, freudig bewegter AbschluB der vorangehenden Aussageu wirkt : ,,Wir ihr denu empfangen habt den Christus Jesus als den Herrn, so wandelt in ibm etc.! Sehet zu, daB each nicht Einer kapere durch seine Philosophie nicht nach Christus, denn in ihm wohuet die ganze Mille und ihr seid in ibm am Z'selo, der da ist das Haupt gegeniiber jeder dal; in dam ihr auch beschnitten wurdet, als ihr mit ihm begraben wurdet in der Taufe, in dem

1)	Was Hfm. an Stelle der den vorgetragenen Erkliirung darbietet: daB nllmlich rigs ieseyetas als eine gewissermaBen korrigierende Apposition neben r71s ^dameces trete (durch den Glauben, vielmehr durch die Kraft Gottes) fist nicht minder gewaltsam, als die auch von ihm abgewiesene Fassung des Genit. Trio ivop' as als Genit. der Ursache (Luther: Duch den Glauben, den Gott wicket!). Das auch bei der richtigeu Erkiiirung etwas Auff#.llige der Aussage erledigt sich vtillig, wenn wir mit Recht Eph die Prioritiit zuschreiben. Hat PI dart den Lesern augewtinseht, dad sia erkennen mtichteu, welshes da sei die GrfiBe der Maeht Gottes gegen die Glaubigen eetspr'echend der ieigyera, die er iv071iXav fv Ti Xcp fir,.. '(1,20) uud dann die entsprechende Wirkung Gottes an den Gliiubigen geschildert (2, l ff.), so klingt jener dort so stark betonte Begriff bier unwillkiirlich nach.
Aug demselben Gronde geht es nicht an nur die Worte : rind auch, withrend ihr tot waret etc. ale zweites Objekt neben avrdv zu stelleu and snit avi'e ostokasv L,ee.s einen neuen Satz anheben zu lassen. Ubrigens ist eins so ungefiige wie das andare.

ihr auch mit auferweckt wrirdet durch den Glauben an die Kraft Gottes etc. (Ja) each euch wahrend ihr tot waret, mitlebendig
machte er (such mit ihm." i)
Ist aber so die Erinnerung an Eph evident, so werden wir
berechtigt sein, auch das ve-feavs rival and die Dative so lange in demselben Sinne wie dort zu fassen, ale der vorliegende Zusammenhang nicht dagegen spricht.2) Und dies ist nicht der Fall. Es handelt sick auch hier i u n ein g e i s t l i c h e s Erstorbensein gem5(i bzw. in den Ubertretungen. Statt r.ai uric à,ctaewíatg
v,ttwv heiBt es nun waiter xai 't~j àxeoi4v6zla	6a(Ji6ÓC 'L Ltruv. Unnotig versucht i4ley. die „eigentliche" Bedeutung von àxeo,avtraía
festzuhalten, was um so verwunderlicher ist, nachdem zuvor von einer steetwoFtr; im uneigentliehen, geistlichen Sinne die Redo war. Dent tritt die clxeoi3vo'ala x. daexós vj.trvv gegenìtber. Es ist der Zustand, da man das ttr"ucta z. o'aexós noch nicht von sich getan
hat, sondern noch in dem ungebrocheuen Wesen steht, wie as der acfeg, der natfú'lichen Art (vgl. zu v. 11) eignet. Selbstverst.iindlichorweise wiirde der Ap sich nicht so ausgedriickt haben, wenn
as sich nicht um geborene Heiden handelte. Doch nicht, weil sia jetzt nicht mehr in leiblicher Unbescbnittenheit stiinden, was sia .ja noch tun, erinnert er !lurch den Ausdruck an ihre heidnische Vergangenheit, aber auch nicht, weil sia jetzt in h e i l i g e r Unbeschnittenheit stiinden, was P1 ganz fern liegen wiirde, sondern well sich ihm angesichts der zuvor erwdhnten geistlichen Be-'schneidung, die die Leser erfahren haben trotz nicht vorhandener leiblicher Beschneidung, diese Charakterisierung des friiheren Silnden-;stancles aufdrfingt: „da ihr noch nicht jene 7reetxo,ttrl erfahren hattet." 3) Dem lebhaften Ton des Verses und der Energie, mit der das Objekt sich hervorgedraugt hatte, entspricht es nun ganz, daB trotz der Kiirze des Satzes das vttàs hinter dam Verbuin wiederholt wird. Die Streichung in DE F-G u. v. a., auch bei einer Reihe von Auslegern ist wohl stilistische Verschlimmbesserung. Eher konnte man einem Tell derselben Zeugen folgend das ovv im
1)	Der Anschluó von v. 13 wtlyde nods deutlicher, wenn man statt •oder vor sat ein vat (vgl. Phlm 20; Phl 4, 3) konjizieren diirfte. Dull bedarf as dessen nicht, da die asyndetische Aukniipfung when an sich leieht steigernde Wi''kung hat (vgl. Kiihner-Gerth, II, S. 340; auch 343), and as wiirde sick' auch angesichts der Parallele Eph 2, 1 nicht empfehlen.
Eine Reihe besonders abendldndiseher Zeugen lesen allerdings Ev vor T. 7utoasrc~,rcaocY, eiu Tell such wieder vor T. c'cioot4voztn. Man kSnnte
es fiin' urspriinglieh halten mid die Streichnng fiir Angleichung an Eph, wo nur 2, 5 bei B and arm. ein ~v eingefiigt ist, dagegeu v. 1 uirgends. Duch ist's ganz uusicher.
Das ,,aG,v wird man wohf wie Eph 2, 1 zu beiden Dativen zu ziehen haben. Mm. will das Gleiche betreffs T;;s uao~ós, doch ist der Ansdruck
7raoazrr~aarrt r%s vaniàs l,,uwv dem Ap mist fremd.

380	Auslegung des Kolosserbriet's.

c. 2, 13-15.	381

Verbum als Zutat aus 3, 1, bzw. aus Eph 2, 5 tilgen wollen. Der Sinn wind um so weniger betroffen ale dieselbe Praposition vor asap unzweifelhaft echt Poch diirfte die durch das zweimalige [tvv entstehende Betonung nicht unbeabsiehtigt sein. Jedenfalls steht das avv asap naehcb.•iicklich, ja wohl mit einer gewissen Emphase, um noch entschiedener als durch den blolien Dativ die Beteiligung an dem Leben zu betonen, das Christus hat: Ja ends, in i t i e b e n d i g hat en ouch gemacht in it i h in.l)
Zu den mannigfaltigsten Auslegungen haben nun aber die folgenden Siitze v. 13 b, 14 u. 16 An1a13 gegeben, sowohl was die Struktur, als was die Beziehung des ?yt6v und ~uwv, ala was die Deutung der einzelnen Begriffe anlangt. Es kann auch hier nicht die Aufgabe sein, einen vollstri.ndigen Z7berblick zu geben. Was die S t r u k t u r anlangt, so ist von allem zu fragen, ob as sich urn zwei in sich geschlossene Satze handelt, so dad v. 14b u. 15b je einen Nachsatz darstellen, odor- ob man wenigstens v. 13 b u. 14 ala Naherbestimmung zum Vora.natehenden oder zum Folgenden zit nehmen babe, wobei v. 14b ala unregelmal3ige Fortsetzung, sei es des Partizips É~aXEit~lag, sei es des Relativsatz ITJv vztsvavaEov à1Ft`tv, zu denken ware, oder oh violleicht such v. 15 ala Naherbestimmung zu denken sei.2) - Was dio Beziehung des ~ctiv, tjur~v anlangt, so liegen zwei Mòglichkeiten yes': outs-seder die auf die Christen insgemein oder die auf die Judenchristen speziell.8) - Was das E i n a el n e anlangt, so sincl vor allem umstritten die Deutung bzw. die Beziehung von ZEtpóyQarPov (ob dabei an das mosaisehe Gesetz zu denkon sei und in welchem Sinne, oder ob an das Gewissen oder an was sonst etwa) ; die

') Die Umkehrung der Begriffsfolge im Vergleich mit Eph hat niohts Auffalliges, zumal bier die zwei Verben gar niebt wie dort nebeueinanderstehen, sondern ova4yeT el) durch ouvE [w-roí1oen gewisserm alien aufgenommen wird. Aber allerdings wohl auch dies nicht ohne eine gewisse Emphase: mit ins Leben hat er ench mit ihm versetzt, d. h. in s e i n Leben mit hineingezogen.
2) Die erste Auffassung vertritt Zahn, Einl. I S.337: Nachdem er uns alle Fehitritto erlassen hat, indem er die Sehuldschrift ausldsehte, hat er such sie selbst aus der Mitte hinweggetau. Nachdem er die Herrschaften abgetan, hat er dieselben zur Schau gestellt. - Die zweite Auffassung ist wohl die iibliche, wennsehon mit mannigfacheu Variation en: a) nachdem er vergeben uns alle Ubertretungen, indem er (oder nachdem er) ausgelóscht das tiEaoóyoayov, das uns entgegen war, mid das hat er aus dem Wege getan (oder and es se]bst aus dem Wege getan hat), es ans Kreuz -nagelnd. Abgetan haboucl die 111bchte hat er triumphiert (oder: Ja, annagelnd es, abgetan habend die MR,ehte bat er triumphiert). b) uachdem er verg•eben,..nachdem (cider indem) er ausliischte etc., hat er die Mate abgetan. - Uber die dritte liloglichkeit vgl, spiiter.
') Ersteres ist das von alters verbreitete, letzteros von Beng. angeuommen and besonders von Him. (vgl. such Wohlbg. and Zahn) als das allein mbgliche hingestellt.

Deutung von wag s óyuaaty (vgl. zu Eph 2, 15) and ob and wie as zum Vorangehenden oder zum Folgenden (in den Relativsatz) gehore; endlich die Fassung von &&rest vacitievog (ob es entkleiden sei oder ob die ìibliche Bedeutung rich einer Sadie entkleiden auch hier beizubehalten sei).1) Endlich fehlt es iibrigens auch nicht an Textvarianten. Bemerkenswert sind darunter v. 13 b 11í26v statt July; v. 15: Tip, aàpxa hinter ócscexdvaccusvog; xal vor Ideenttzuaev; €v arp gay statt adii. Poch ist allerdings von vornherein zuzugeben, daB die beiden ersteron so sehr nach Korrektur aussehen, dati selbst eroe bessere Bezeugung sie kaum empfehlen konnte. Betreffs der beiden anderen, insbesondere betreffend des xai 1ie13e rich eher straiten, doch ist hier die Bezeugung noch geringer.2) Beginnon wir mit der Frage nach der Beziehung des rluty, riumv v. 13 b u. 14, so liaison die oben genannten Ausleger in einer zunàchst blendenden Weise eine schon von Thdrt gemachte Bemerkung, wonach das Gesetz nur fUr Israel em n yatQóyQatpov (- Schuldschein) heiBen konne, Weil nur die Juden es zu halten skit verpflichtet hhtten (Exod 24, 3 ; Dent 26, 18), dahin verwertet, dati somit hier wirklich such nur von gehorenen Juden and nicht ìiberhaupt von der Mensehheit die Rede sei. Gott hale, so sell die Meinung sein, ehe er noch die Heidenchristen mitlebendig machte, dem Volk Israel alle Ubertretung geschenkt and den durch Nichterfilllung des Gesetzes, das sie selbst anerkannt batten, ihnen im Gesetz erwachsenen Sehuldschein durchgestrichen. Aber es ist die Frage, ob der Ap, um dies zu sagen, sick so ausgedriickt batte, wie er getan hat. Vor allem scheint mir Bins storend ; das ist die Verwendung des Bogriffs clóyctaaa, gleichviel wie man den Dativ verbinde. d6y,uaaa besagt, wie zu Eph 2, 15 (S. 141 Aum.)
') Die Beziehung von zEtpóytagov anf das Gesetz kanu wohl als die vorherrschende gelten, wean such der Sinn noch niiher festzustellen let. Schorr Chrys. berief sich dabei auf Exod 20, 3 (vgl. uuten), stellte Ether daneben Geu 2, 17 zur -Wahl and hiBt den Ten£el den Inbaber dieses geiedyeayov sein. Die u. a. von Luther vertretene Beziehung auf das Gewissen ist von Lightf. erneuert worden (the moral assent of the conscience). Andere Dentungen kdnnen hier beiseite bleiben. Betreffend za Sóypaaa versucht wohl niemand mehr, Glaubenssiitze, evangelische Gebote u. dgi. in Vorsehlag zu bringeu. Es ist wie Eph 2, 15 irgendwie von den Geboten des Gesetzes gemeint. Doch wird sick zeigen, dati diese Konstatieruug noch nicht geniigt, 14 íiBverstiiudnisse abzuhalten. Mit der A.blehnnng der Denting = decreta gratiae fhllt die Verbindung mit k;a1. yias. Gegen die Fineinnabme des Dativs in den Relativsatz bei Erasm. poleinisiert scion Cslv. Doch haben Ausleger wie Hfm., Zahn, Wohlbg. sie (mit Recht) ernenert; dieselben treten such £iir die Fassung von u7re0voarrsvos in dem iiblichen Sinne des „von sick Abstreifens" ciu, die vor Hieron. nahezu allein herrschte (vgl. Lightf.).
eat findet sich nor in B. le (r(p 5-'I - Ea insbesondere im
griech.
Origenes mehrmals; gelegentlich such im lat. Text mit der Notiz des Ubersetzers : spud Graecos habetur in ligno (vgl. noch Epiph.).

382	Auslegumg des Kolosserbriefs.	e. 2, 13-15.	383

festgestellt ward: Gebote, Satzungen. Bezieht man dies zu xateó_ Yeatpov, wobei aber die Anknii.pfung von kaum ertraglicher Hartle ware, so kame die seltsame Vorstellung eines in Geboten oder Satzungen bestehenden, mit Geboten oder Satzungen ausgestatteten gegen uns spreehenden Schuldscheines heraus. Nimmt man dae gegen den Dativ, was entschieden zu bevorzugen ist, in derv Relativsatz hinein, so mud man die Vorstellung des „unerfiiiltseins". der Gebote ausdri cklich in Gedanken hinzufiigen, urn den ere wiinschten Sinn zu gewinnen („welcher verm5ge der Satzungen, did wir nicht erfallten, uns entgegen war"). Dagegen spricht nun aber nicht nur die Eph-Parallele, wo der Gedanke an unerfallt4 dóniaza ganz ausgeschlossen ist -- esn Argument, dal-3 bei der offenkundigen inneren Beziehung der Parallelen von starkstem Gewicht ist (vgl. unten), --- sondern es bleibt auch so der Ausdruck àóy,uaza, bzw. die ganze Formulierung nicht unauffallig; man solite erwarten, da.I3 der Ap etwa geschrieben batte é;a~aítfJas zit órplrliuaza Odra, zò xa,9' r~j~Ilttly xereoYeatpov ereoarjR.ov zru vzaveri. Jedenfalls wird man die Worte, wie sie lauten, bis auf weiteres nicht ftir entscheidend zugunsten des Verstanduisses von v. 13b u. 14 von einer speziell auf die geborenen Juden gehenden Aussage ansehen k&nnen. Und direkt dagegen spricht sehon v. 13 b. Macht man namlich diesen Partizipialsatz abhangig vom Voranstehenden, so st5rt bei der Beziehung des r`yily auf andere Subjekte die Wiederkehr des Begriffs fraealtztkuaza: „Auch euch wahrend ihr tot waret in euren naealtzthuae-a bat er mitlebendig gemacht, geschenkt habend uns - alle rraealm-eb,ttaza." Man malate mindestens bier erwarten z&g Ytaecg9d at5; bzw. es ware selbst dabei noch ein sat vor i`j,r.tiv angezeigt gewesen. Ladt man dagegen den Satz das Folgendo einleiten, so ware es kaum umganglich, dal3 dem rFtiv in v. 15 eroe Beziehung auf die swig entgegentrate, etwa : ausgezogen habend die ouch beherrschenden oder die ihn vor e u eh verhi lleuden E ovalat hat er (auch) diese schaugestellt. Man wird also mit der Mebrzahl der Ausleger zu der Beziehung auf alle Christen, bzw. auf die Menschheit zuriickzukehren haben, die das prinzipiell erfuhr, was den Christen tat-,sa.chlich angeeignet worden ist, and zwar empfiehlt es Bich dawn das xaptadttevog ijpiv xzí~. an das Vorige anzuschlielden. Der iiberrasehende Ubergaug von den 15,ttei5 (v. 13a) zu diesen r`1,uas hat an Ep 2, 1 if. seine Parallele. Er ist dadurch ermi gliellt, dad nunmehr alter Ton auf dem Partizipium, bzw. auf der dadurch ausgedri.ickten dem duve5tuorroíaloav vorgangigen Handlung iiegt, and wird dadurch motiviert, dal-3 eben wirklich diese Hand-lung als allgemeinwertige dem gegeniiber gestellt wird, ,was die einst in ihren Ubertretungen and der Unbeschnittenheit ihres Fleisches toten Heidenchristen (bier speziell die in Kolossa) als

ihnen widerfahren in Betracht nehmen sollen: Ja auch euch, wahrend ihr tot waret in euren Úbertretungen etc. mitlebendig hat er euch gemacht, nachdem unti auf Grund dessen dad er geschenkt hatte uns (den 14lenschenkindern) alle Ubertretungen.
Die Frage ist nun aber, wie v. 14 gemeint sei, zmnal ja der obeli gegen die Deutung von xeteóYeagoov vom Gesetz im Sinne eines speziell den Juden geltenden Schuldbriefes erhobene Einwand aus der Verwendung des Begriffs óóyEtaza auch da zu Becht besteht, wo man an einen die lVI e n s c h h e i t verhaftenden Schuldschein denkt. Das 9te7rzov tpsî~tSos der iiblichen Auslegungen diir£te sein, dell man von der Ubersetzung „Schuldschein" semen Ausgang zu nehmen pflegt. Wohl wird xateóYeacpov in der spateren Sprache wirklich mit Vorliebe gebraucht, wo von einem solchen die Bede ist. Aber das Wort ist doch keineswegs an diesen Ge-branch gebunden, sondern es wird - wenn auch nicht gerade von allem, was geschrieben ist, so z. B. meines Wissens nicht von literarischen Manuskripten oder Briefen u. dgl., - doch wie unser „Schein" („Brief" im Sinne von Verbriefung) von manchorlei Art von Urkunden gebraucht, die eine privatrechtliche Verpflichtung oder den Abschlul3 eines Rechtsgeschafts u. dgl. bekunden. Der spezielle Gedanke an eine zu bezahlende Schuld wohnt dem Worte also nicht ohne weiteres bei.1) Dann aber ist er auch an unserer Stelle, wo der Begriú von cSóyFeaza damit verkniipft erscheint, nicht vorwaltend, and zó xa,'Y r`j.ttfvv xeteóYe. sagt nicht aus : der unsere „Schuld" (als unbezahlt) beurkundende, sondern allgemeiner : der wider uns stehende, sei es uns bedrohonde oder verklagende oder von una heischende Schein, oder, besser dem 4aXaílpa5 korrespondiorend: das wider uns stehende Schriftstiick. Hinzutritt mit betont vora.ngestelltem Dativ : das mit den, d. h. mit semen Geboten, semen Satzungeu r;srevavzEov r`jiiiv war. Aueh dies sagt nicht aus, dal3 das xateoYe. wegen nicht bezahlter Schuldigkeit uns verurteilte u. dgl. Es driickt nicht einmal not‑

1) Von den 13 Urkunden, welche in den zwei ersten Minden der B. Pap. ala yecodye arrov bezeichuet sind sind 5 ,,Schnldscheine" (69; 272; 301 ; 465; 578); 2 Scheme fiber Deposita (520; 637); 2 Arbeitsvertrage (50; 638); eine Vollmachtsurkunde (300) and 3 Kaufvertrage, bei denen gar keine Verpflichtung, sondern die Konstatierung elves abgeschlossenen Bechtsgeschbfts vorliegt (71; 455; 666). Mau sieht daraus, dad die Ubersetzung „Schuldschein" direkt irreleitend ist. Es ist einfach Schein (eig. Schriftstiick), im Sinne einer verbiudlich machenden Urkunde, wobei z. T. Hinterlegung an Gerichtsstelle stattfand (vgl. 272 and 455). Ja selbst das Moment der „Eigenhaudigkeit" ist, obwohl alle derartige Urkunden natarlieh eigeuh indige Unterschrift voraussetzen, im Worte nicht gelegen and tritt berm &branch nicht in den Vordergrund, wie das rnehrfache Vorkomnen von Zusatzen, wie i dye c ov (465 and Oxprh. 70, 6) oder von Wentiungen wie:
ero -re ze0yed5cov zoilrce Erova/óv yoar~èv kJ' tcoú : theses Sehr'iftstiick allein von mir geschrieben (B. Pap. 637) bezeugen.

4

384

Auslegung des Kolosserbriefs.

e. 2, 13-15.	385

wendig ein feindseliges Verhaltnis aus, sondern k5nnte lediglich das Gegeniiberstehen im Sinne haben. Doch wird man nach vor‑
wiegendem Gebrauch (im NT £reilich nur noch Hb 10, 27, wo es Luther mit „widerwartig" verdeutscht) ein entgegenstehen darin
finder' ; aber obeli ein entgegenstehen, wie es durch &iniaaa sich vollzieht, die wie eine feindselige, Unterwerfung fordernde 11lacht gegen den Menschen andrangen. Gemeint ist somit allerdings such so das Gesetz, aber nicht speziell als unbezahlte SchuId, als unerfiillte Forderungen anklagend vorhaltendes Dokument, sondarn aia mit semen Geboten una feindselig gegenìiberstehende „Obligation".1) Ebendarum ist das wig dóyFtawty so stark hervorgehoben. Wir wiirden im Deutschen sagen : ausgewischt babend das wider uns stehende Schriftsttick mit seinem uns bedrangenden „du sollst ! du sollst." Der G e d a n k e ist wesentlich der gleiche wie Eph 2, 15: ,,Das Gesetz der Gebote in und mit Satzungen aul3er Wirksamkeit setzend", wenn auch variiert durch den anderen Zusammenhang, in dem er bier und dart auftritt und mit jener Freiheit, wie man sie da freilich auffallig finden kiinnte, wo die eine odor andere Stelle als Nacharbeit eines Pseudonymus ausgegeben wird,
aber nicht, wenn es beidemal derselbe P1 ist, auf dessen grollartige Auffassung von der alles Gesotzeswesen zu Elide bringenden Be‑
den-tang des Werkes Christi wir schon zu Eph 2 (vgl. S. 138 ff.)
wQisen konnten.a)
Dab bei dieser Auffassung das tluwv, i']ucv unseres Verses auf
die Menschheit bezogen warden k ó n n e , wird man kaum bestreiten. Formell war ja freilich das „du sollst" des Gesetzes nur sozusagen an Israel adressiert. Aber tatsa.chlich stand es der Welt gegentiber. In dem Gesetz Israels lag das an dieser einen Stelle promulgierte, ether allgemeingiiltige Dokument des Weges gesetzlicher Leistung vor, den die Menschheit, wollte anders sie Heil finden, zu gehen
1)	de Wette sagt darum sachlich das Richtige, wenn er von der wider una lautenden Handschrift des nicbt erfiíllten, ii b e r h a up t n i c h t erflbaren Gesetzes redet. Das Letztere ist as, worauf es dem Ap hier ankommt, vgl, schon Mpsv.
Betreffs der oben abgelehnten Anschauung, daB dem Ap die Annullieruug sines Schuldscheins vor Augen stehe, ist vielleicht such das Verbum É5a1.elipas nicllt gauz gleichgiiltig•. Mit dem Objekt ~ecoóyorccr.ov hat es fiir den Schreibenden gewil3 nicht iibertragene Bedeutung gehabt (= vertilgen, ungiiltig macheu im allgemeinen), sondern es schwebte ihm der eigentliche Sinn vor: auswischen. ,,Sohuldscheine" aber hat man sehwerlich ausgewiseht, sia miiliten denu auf Wachstiifelchen ges.chrieben gewesen sein. Man hat sie entweder vernichtet oder d u r c h g e s t r i eh e n (8aaynkpaev). Fiir letzteres fiihrt DeiQm., Neue Bibelstud. B. Pap. 179; 272, und ein Beispiel aus dem Pap. Rainer an. Ich verweise noel auf das schdne Faks. L. Pap. Plate 69 (- 336). Hatte der Ap einen Schuldschein im Sinue gehabt, so hiitte dies nahegelegen. Das s.alel~~av weist fiber dies Alltiigliche hinaus.

verpflichtet, aber freilich aullerstande war. In Christo ward dieses fiber ihr and wider sie stehende Dokument fiir ungiiltig erklart, so datI forthin Israel b o f r e it, die Heidenwelt f r e i von dem Wege des Werkegesetzes wie von seinem Finch den vóttog v1arswg sich allein zur Norm dienen lassen soll.i)
1st dieses Verstandnis aber richtig, so ist nicht nur klar, dall der Satz nun auch nicht Modalangabe zu xaetcduevog coin kann, sondern er kann such nicht als das begriffliche oder zeitliche Prins zu jenem gemeint sein, sondern tritt ala ein zweites Moment daneben : geschenkt uns habend allo Ubertretung, ausgelóscht habend das wider uns stehende Schriftstiíck, das mit seinem „Du sollst" una eutgegenstand. Ganz von selbst aber wird dawn der Rhythmus, der Rode es nahelegen, óa13 auch dea dritte Partizipium nicht anders gedacht sei : abgetan habend die Machte and Herrschaften. Es ist das dritte Stuck des dem cruve,~we7roír-xsv vorangegangenen, dasselbe begriindenden Tuns Gates, and zwar liegt eine gewisse Steigerung vor mit sebrittweiser Annaherung zu dem Gedanken an die Irrlehrer : geschenkt uns habend alle Ubertretungen, so dall wir von da aus ohne Bedenken unseres Hells uns erfreuen diirfen, ausgelóscht habend die wider uns stehende Vorpflichtungsscbrift mit ihren Satzungen, so dall such die una hinfort nichts weiter zu sagen hat, abgetan habend die Machte etc.,
so dall man auch mit deren angeblichen Anspr5chen nichts inehr zu schaffen hat.
Doch let die Frage 1) ob sich dies unit den Satzen v. 14b u. 15b and 2) ob es sich mit der Bedeutung von àate'dviiduevog reime. Beides wird sich jedoch einfach bejahon.
Man hat allerdings v. 14" fray Nacbsatz genommen. Aber kaum mit Recht. Wenigstens kann ich den Vorsehiag, das zed. aril) im Sinne von „auch sie selbst", namlich die Handschrift im Unterachied von dem, was darauf stand, zu nehmen, mir nicht aneignen.2) Eher ginge es wohl, zu erklaren : auslóschend die

1)	Der entscheidende Unterschied der obera gegebenen Erkla,rungg gegeniiber der Fassung von gecoóyeayov als ,.Schuldsehein" Milt sich nach dem Gesagten dahin prazisieren, dati nach unserer Auffassung nieht sowohl von eiuer Tilgung odor Annullierung der Schuld die Rede ist, als vielmehr von eiuer Abrogation des Wages der Sehuldigkeit, nicht sowohl abermals wie unmittelbar zuvor von einem ~aei5so`Ju~ T. ;rr<ouurTaiuara, ala violmehr von eiuer Auóerkraftsetzuug alley „ 8óyaaTa" (Eph 2, 15). - Zn vgl. ist iibrigens such Rm 3, 12, wo gleichfalls das in Israel vorhandene Gesetz nach ricbtiger Auslegung als such die Heidenwelt verhaftend chara.kterisiert wird (vgl. H€m. z. St.).
Der Begriff zacnóynaJov 1st allerdings derartig doppeldeutig, dad sowohl ein à5a,16iTsrv als ein ,ceorrr,I.ovv von ihm ausgesagt werden kann. Aber darum kann dock ein rack weisend es sai avró im gleichen Satz schwerlich geniigen, jene Uuterscheidung auszudriicken. Was man
erwarten solite, ware: É rcl.eluas Td refi XeTOynicy"ov dóyf<aTa sai alzò Ewald, Eph, Kl u. Phlm.	25

386

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 13-15.

387

Handschrift „hat er - scilicet : auf diese Weise --- auch sie (mit Nachdruck) aus der Mitte getan". Poch miillte man dann etwa die raeanacvuaaa als das andere beseitigte Element ansehen, was abet nicht zu der keineswegs parallelen Satzform v. 13b u. 14b palit. Ebensowenig ergibt die Annahme, daB xai avzò iiexsv unregelmaBige Fortsetzung von igaleispa sei, ---- nebenbei eine ganz unveranlafite UnregelmaBigkeit - odor dal-3 es den Relativsatz weiterfiihre : welche war gegen uns and die hat or aus der Mitte getan, die Meglichkeit einer brauchbaren Struktur des Ganzen. Donn dai3 idetyichtusv xzíl, hierzu. keinen guten Nachsatz abgibt, zeigt eine einfache Ubersetzung der so verbundenen Sàtze. Es ist aber auch gar nicht einzusehen, warum man die Aussage nicht parenthetisch auffassen soil, dergesta.lt, daB man das xai adreó mit ,,auch sie" wiedergibt : ,,auch sie hat er aus der Mitt() getan, aus Kreuz sie angenagelt habend', Der Wechsol des Bildes gegeniiber dem 4aAeilpag ist gerade bei der parenthetisehen Fassung nicht auffiillig ; der Ap macht die Sache durch die andere Wendung nosh eindringlicher. Gemeint aber ist zweifellos mit dem neuen Bilde, daf3 mit dem Kreuzestode Christi, der den neuen Weg des Glaubene aufschlofi, der alte Weg der Werke als definitiv abgetan kundward. Das Kreuz Christi, die Offenbarung der frei vergebenden Gotteshuld, hob nicht nur den Finch des Gesetzes (GI 3, 13), nicht nur seine Israel and die Heiden scheidende Kraft (Eph 2, 14 u. 16), sondern auch, was hies. betont wird, die Verbindlichkeit seiner Forderungen (vgl. Km 10, 4; Eph 2, 1511).1)
. Ganz entspreehend wird man hiernach auch v. 15b als paranthetiscben Zusatz zu v. 15a verstehen cliirfen : abgetan habend die Machte --- schaustellte er sie iv ~ta~iór7aíec triumphierend in ihm.
Dal3 es diesmal nicht heilit xai avsodg, ist im ganzen Zusammenhang bzw. in der Sache selbst wohl begriindet. Es war kein AnlaR, dies so wie das Aullergeltungsetzen des Gesetzes ale etwas Sonderliches herauszuheben. Vielmehr sollte es nur nochmals (parallel zu v. 141') hervorgehoben werden. Was dabei die Wortverbindung in v. 15b betrifft, so let, wie schon die Ubersetzung

&Jimv fceoov. Jedenfalls ware, abgesehell von der Uugenauigkeit irn Ausdrnck, (lie angegebene Erkliiruug nur (la denkbar, wo man in den r5óycata speziell die Sehuldverhaftung ausgesagt fand (so dall es hiel3e: ausgetilgt habend die Handschrift, soweit sie mit ihren 6'0~ecara als Schuldschein gelten kann), mid deru dann die Handschrift iiberhaupt mit ihren
Forderungen gegeniibergestellt denkt: sie selbst sie iiberhaupt. Hatten wir dagegen ysspóyeagiov allgemeiner zu fassen von dem Gesetz mit seinem ,,du sollst", so kitme es darauf hinaus, dab das faì (aró lediglich das leere Papier ale das gewesene Schriftstiiek besagen wiirde.
1) Zur Sache vgl. das Zerreilien des Tempelvorhangs, das von alters' als ein Zeichen gedeutet worden ist, dad mit dem Tode Christi (lie atl Ordnnng ihr Elide elTeichte.

zeigte, das airsovs wohl von Édecy,udzca'av abhangig zu denken; wennschou man, da eben im Griechischen beide Verben transitiv sind, schlieBlich sagen kann, aviovS hange von beiden zugleich ab. Dasselbe wind betas iv atri gelten. Dagegen ist iv st'ae'érjUía wohl nur zu dens dazupassenden Bogriffdes Nr=a,ufletiecv zu ziehen. Nur solite man es nicht im Sinne von Kiihnheit odor auch nun Freudigkeit verstehen, was eine seltsame Charakteristik
des Tuns Gottes ware. Vielmehr ist die Riickhaltslosigkeit gemeint, die, wie sie alles heraus s a g t , so hier als allele in die
Offentlichkeit h e r a u s t r e t e n l a s s e n de gedacht ist (vgl. (7oh.
16, 29 und besonders 7, 4). Dann wird man freilich das iv avzw nicht auf das Kreuz zu cleuten haben, erst recht nicht es reflexiv
fassen diirfen, sondern es mull auf Christus gehen. Fiir uns, die wir mit v. 13 den Satz beginnen lieBen, hat dies nicht die rnin‑
desten Bedenken gegen side. Es entspricht jenem avv a'rc4d des Hauptsatzes und gehert, wenn auch nicht gramma.tisch, so doch der Sadie nach gewissermaBen mit zu den zwei voranstehenden Gliedern. Wie die BloBstellung in Christo sich vollzogen babe,
sagt der Text nicht. Nachdem wir uns vorhin schon an clas Zerreil3en des Tempelvorhangs erinnern durften, ltónnte man hier an die anderen Zeichen denken, die das Stenben Jest' begleiteten, die Finsternis, das Erdbeben, das Aufbrechen der Graben, indem
man anzunehtnen hatte, daB sie dem Ap als Zeichen daft-1r galten, da.B jetzt die Macht jener in der Naturwelt wirksamen, nach der
:lleiniing der Irrlehrer neck immer darauf EinfluB habenden Geister gebrochen sei. Doch hat man nicht AnlaB, den Gedanken darauf zit beschranken. Es handelt sich urn einen Riickblick auf das ganze Werk Christi, das im Kt'euzestocl nun seinen Gipfelpunkt erreichte, und es wird durchaus sulassig sein auch, ja vielleicht in erster Linie mit an die Damononaustreibungen zu denken, in denen kund ward, wie ein Starkerer iiber den Starken gekommen und
die Gottesherrschaft an Stelle der damonischen Machtiibung trat (vgI. zur Sache Mt 12, 28 f. ; 8, 29 ; 9, 33 u. !).).') - Aber ist es denn
berechtigt, das àutexàv4d,sssvos von einer Entmachtigung jener
Geistwesen zu verstehen? Wie schon oben bemerkt, hat die vorhieronymianiscbe Exegese fast ausnahmslos das Verbum in doni
') Man kani hiergegen nicht den Einwaud geltend niachen, dad ja nicht Christus, sondern Gott Subjekt des é$aeyfuís-caev ,9o~aFc3EGoag sei. Was Gott in dieser Richtung getan hat, h a t el- (lurch C h r is t a s get a n (ÉV avxcf-s ! vg'1. andel'selts Mt 12, 28: i9aaa% Eéa aov ‘9.s o i, und év srveG-pazc ~ e 015; Lk 11, 20 ; tec5airvl.rg E o v). Ebensowenig Mt sich der Aorist É(5s9h<cízcaev (im Gegensatz zu dam Irerf. Oise()) gegen slits Obige ausspielen. Gerade bei der selbstiindigen, in gewissem Siine parenthetischen Stellung des Satzes dient derselbe einfa.ch zur Konstatierung der gesehichtlichen Tatsache, ja man kSunte ihn eventuell plnsquampet'fektisch iibersetzen (vgl. Mt 14, 3f.). 17Dch bedarf es dessen nicht.

25

388	Ausleguug des Kolosserbriefs.

iiblichen Gebrauch des Mediums entspreehondem Sinne eines
„sich entledigens" genommen and ist diese Erklarung besonders durch Hfm. auch in die neuere Auslegung wiedereingefiihrt wor‑
den, nachdem des Hieron. Ubersetzung mit exuens - exspolians lange Zeit die Herrachaft gehabt. Dort hat man dabei tells ein rip' adexa hinzugedacht, ja gelegentlich hinzugesetzt (wobei die
folgenden Akkusative von Édesyudttaev abhangig gomacht warden) tails dachte man (so each wieder Lightf.) an ein Abschiitteln der
Angriff o and Versuchungen des Satana. Doch verbietet sich diese Auslegung von vornherein dadurch, dad dabei falschlich Christus als Subjekt vorausgesetzt wird, wogegen der Kontext unbedingt entseheidet.l) Audi ware der Ausdruck fiir den zweiten Fall mehr ale seltsam. Hier dagegen sell die Vorstellung die sein, dad Gott die Geistwesen von sich abgestreift habe, wie ein bisher ihn verhiillendes Gewand. Aber diese Vorstellung ist nicht nur gleichfalls reeht seltsam; sondern, wenn wir richtig gesehen haben, auch gar nicht herpassend. Donn nicht das behauptete man seitens der Irrlehrer, dad jene Geistwesen Gott den Mensehen verhiillten, seinen Anblick odor den Verkehr mit ihm hemmten, sondern dad
sie als selbstwillige Wesen einen noch ungebrochenen Einiluli batten auf das irdisch-naturhafte Sein. Und nicht auf ein Abstreifen der
verhtillonden Machte batte der Ap bisher gedeutet, sondern darauf, dad Christus das Haupt sei far eine jede derselben (v. 10) und daB in Christo alles wieder zurechtgeriickt sei (1, 20). Dem entspricht lediglich eine Bedeutung des areex& sa3'at, die wirklich irgendwie eine Entmachtigung derselben aussagt. Sachlich diirfte darum zweifellos allein die hieronymianische Deutung passen, welche das òse',cdve63,at transitiv nimmt in dem Sinne, dad Gott jenen Machten ihr Gewand odor ihr Gewaffen genommen habe.2) Dad die mediale Form schlechthin nicht so verstanden werden konne, ist kaum zu
sagen. Es kann insbesondere um das eigene Interesse des Handeinden bei der Handlung auszudriicken, ein sorest im. Aktivúm
gelaufiges Verbum in mediale Form treten. Wenn Hfm. dies zugibt, nur mit der Bemorkung, es miisse àmexcleadttsvog danze bier bedeuten : Gott habe den eigenwillig in der Welt waltenden
Geistmachten ihre Riistung ausgezogen, urn sie sich selbst anzulegen, odor sagen wir Heber: anzueigneu, so entsprache dieser
Gedanke in der Tat sehr web] der bisher vorausgesetzten Auschauung der Irrlehrer, bzw. des Ap von dem s e l b s t w i 11 i g en
1)	Die Sache liegt bier audere, als in der vorigen Anm. ausgefiihrt ward. Flier kónnte nicht Gott als durch Christus handelad gedacht sein: ,,auszieheml sein Fieiscb !" Oder „abschiittelnd die ihn wie ein Nessusgewand (Lightf.) umdraugeuden satauiseheu Anfechtnugen !"
Lightf. nenut als ersten Vertreter Ililarius. - Fiir die Mlglichkeit dieses Gebrauchs des Med. (mid zwar abusive) tritt auch Blaó 5 55, 1 ein.

c. 2, 13-15.	389

Wirken der Geistmachte. Diese haben gewissermaBen Gotte Stiicke seiner Machtherrlichkeit entwunden and sick damit eingerichtet, ale sei es ihnen zugehSriges Gewand und Gewaffen. Gott aber hat in Christo sie nach des Ap Aussage sich (sibi) wieder ausgezogen und das Entwendete sich wieder genommen. Das Bedenken, daB der Ap sich dabei doch etwas irreleitend ausgedrìickt hatte, -- daB dies der Fall war, zeigt die friihzeitige Beiftigung von arlv trdpxa und die entsprechenden Deutungsversuche der Vater 

- ich sage : dieses Bedenken kann, wie schon mehrfach bemerkt, nicht durchschlagen. Verstand der Ap dztExdvscr,9tt im angegebenen Sinno, so kam ihm kaum der Gedanke an eh' mógliches MiBvérstandnis. Eher kónnte man geltend machen, dad dam Ap gerade dieses Medium gar zu sehr im Sinne eines ,,von sich tuns" gelaufig war und im Zusammenhang unseres Briefes sich so wiederfindot (3, 9; vgl. dazu óc7tixdv6tg unmittelbar vor unseren Versen in v. 11). - Sollten aher vielleicht gerade diese Stellen den Ausdruek hier veranlaBt haben? Nur freilich nicht so, dad der Ap, sondern so, dad seine Br sten Abscbreiber ihn hereinbrachten?
Ich wtirde in der Tat, ehe lob midi zu der eine so fernliegende Vorstellung einfiihrenden Erklarung Hfm.'s verstiinde, dies vorziehen. Es bedtirfte lediglich der Annahme, daB - vielleicht infolge eines zufalligen Strichleins auf dam Papyrus oder einer leichten Auswischung der Tinte - statt sines ursprtinglichen
ein t1 gesetzt ward: tzCstexdvadpsvog statt l3tete-Azioa,ttEvog. Das Verbum ist auch sonst nachweisbar und kann ebenso wie das einfache Kompositum ix.ZvEty sowohl im Sinne sines erlósenden, ale im Sinne eines auflósenden Tuns gemeint sein : „schwachen", vielleicht mit Curd- zusammengesetzt: „wegschwachen" und als Med. „(von) sich wegschwachen", so dad sie sozusagen nicht mehr im stande aind, ihm Konkurrenz zu machen da ('v avzC, wo Christus ist und wirkt.l) -
Hiermit ist nun aber der mit v. 6 einsetzende Gedanke zu einem ersten AbschluB gekominen : Wie ihr also Christum empfangen habt als den Horrn, so wandelt in ihm. Sehet zu, daB each Niemand kapere dumb seine Philosophic nicht nach dam Christus, denn in dem wohnet die ganze Gottesfiille und ihr sold in ihm entsprechend ans Ziel gebracht, der da ist Haupt iiber jade

') Wie schon alien bemerkt, findet sich bier die Variante Fv acú lv2sp oder Ée zip aeevnrp. Doch ist dies offenbar eine Korrektur nach Analogic von v. 14 and in dem Bestreben, den Moment and die Art des Triumphes zu fixieren. Év adrp steht wieder in jenem weiteren lokalen Gebrauch. Christus war es, durch den (in dessen Person) sich der Triumph vollzog. Der so an den SchluB gestellte Ausdruck hat Gewicht. Forthin kann, wo Christus and sein Week gilt, nicht mehr die Rede sein von Anspriichen der Geisterwelt.

el

390	Auslegupg des_ Kolosserbriefs.

eeexrl uad govaía, in dem ihr mach eine bessere Beschneidung ezupfingt als die man euch riihmt, damals als ihr mit ihm begraben wurdet in der Taufe, in elem. ihr auch auferweckt wurdet durch den Glauben. Ja auch. ouch, wahrend ihr tote waret, mitlebendig hat er , euch gemacht mit ihm, geschenkt uns habend alle Vbertretungen, hinweggewischt habend die uns mit ihren ,Satzungen entgegenstehende verpflichtende Gesetzesschrift, - auch die hat or ans dem Wege getan, sie aus Kreuz geheftet habend ! - entma.chtigt habend die aexal und 4'govaíat, - preisgab er iiffentlich im Triumph einherfuhrend sie in ihm.
blit von selbst sich erklarendem oiv sehliel3t nun die weitere Wendung an : so so11 euch deem also -- wenn es so stéht mit dem, was Christus gebracht hat, - niemand „richten °1 év fle1LaEC xz? . (v.-16 f.) ; keiner soli euch „xazaflea( EvEty" (v. 18f.). - Doch begnìigt sich, wie wir sehen werden, der Ap hiermit nicht, sondern legt sozusagen das ovv, noci weiter auseinander: starbet ihr mit Christo weg von den azotxsZa, was werdet ihr bevorschriftet (v. 20-23)? Seid ihr mit Christo auferstanden, so niched, was droben. ist (v. 3, 1ff.)! DaI3 or dabei dies letzte Glied wieder mit ovv einfixhrt, wird sicla nicht daher erkliiren, dal3 dieser Vers etwa doch im unmittelbar vorangehenden haftet, soudea:n es ist das die Nachwirkung des Bewul3tseins, daA die gesamte Aussage von 2, 16 ab als Schluófolgerung aus 2, 9 ff. gedacht ist. a)
Beginnen wir mit dem ersten Glied 2, 16f.: So soil also niemand uber euch zu Gericht sitzen auf dean Gebiet von Essen odor von Trinken. xeívsty ist nicht direkt „verurteilen", solider" rich-tondos Urteil abgeben. Indem das Recht hierzu verneint wird,• wird es den Lesern zur Pflicht gemacht, sich nicht von solchen Urteilen abhangig zu machen. Hiitte dabei der Ap hereits v. 11 Versuche im Auge gehaht, die Beschneidung zu fordern, so sollte man hier ein xaí bzw. F1rjdÉ erwarten. Wir saheu jedocla, daL3 solche Forderung nicht zu dem Prograntm der Irrlehrer gehórte. Und such jetzt sind es nicht eigentlich judaistische Vorschriften, die der Ap im Auge hat. Die Norm, nach der die Philosophic und Ta.uscherei der Irrlehrei' sich richtete, war nicht das mosaische Gesetz, auch nicht speziell die sclu-iftgelebrte Tradition des Pharisii$smus, sondern, wio win sahen (vgl. zu v. 8), 14Ienschenweislaeit, Anfangerweisheit der Welt. Dieselbe Norm mull auch fiir die
9 Also die Gliedermig von 2, 16-3, 4 ist so, daB zuorst zwei parallele Folgesatze kommen: so soil euch niemand richten, keiner iaza,goa,4etiEay; dama zwei parallele diese Folgerungen bekrliftigende Siitze: (dean) starbet ihr mit warum doch doy,~caií5EQ3s ? Wurdet ihi• mit erweckt, so sachet das dro~ien, nicht das auf Erden ! - Das in gewissem Sinne epanaleptische at, 3, 1 komurt nahe an die auspriinglich rein affirmative Bedeutmng der Partikel ]ieran. Vgl. Kiihner-Gerth § 507, 1.

c. 2,16 .u. 17. 391 praktischen Anweisungen bestimmend gewesen sein, zum mindesten "werden" sie letztlich mit den dorther entnommenen Anschauungen
und nicht etwa mit dein AT ihre Forderungen begriindet haben. Ihre Rede wird nicht gelautet haben: ihr diirft jenes nicht essen uud dies nicht trinken, well es im G-esetz verboten ist, sondern well. ihr dadurch euch mit dam diimonischen Wesen verunreinigen wurdet. Soweit man das Gesetz heranzog, kann es nur etwa in dem Sinne geschehen sein, dal3 man Bich darauf belief, dal3 ja auch das Gesetz Forderungen in dieser Ricbtung stelle, die man aber eben noch weit uberbot. Denn in der Tat hat das Gesetz, und zwar auch nach der schriftgelehrten Deutung und Umzàunung, nirgends allgemeine Bestimmungen Getrànke betreffend, so wenig wie es die nachher angedeutete sonstige Askese (vgl. v. 23) vertrat.a) Hochstens kiinnten die auf die funktionierenden Priester oder auf das Nasiraat bezuglichen Bestimmungen eine Ankniipfung gegeben haben; aber wenn doe, so sicber nicht anders, als soeben dargestellt, d. h. so dal3 man darin einen Hinweis finden hell auf des, was man selbst als allgemeine Regel ausgab.2) Daf3 solcho ìiber das Gesetz hinausgehende, speziell dualistisch gefarbte Auschauungen im da.maligen Judentum denkbar sind, dafiir bieten neben Ran 14, 21 die so oft als Parallele zu unseren Irrlehrern, .ja a.ls mehr dean nur eine Parallele in Betracht gezogenen Essener den schlagenden Beleg (vgl. scion Einl. S. 11).
Doch entspricht dem auch das weitere : 7l Iv piece Éoear'jS vovFlnvla5	o'a0dacuv li Éaatv axtà ~wv 1.101dvatuv, aó dé aw,ua
'ea Xetazoi? Da alle drei Ausdriicke der atl Terminologie entsprechen (nebeneinander und ztt=ar in der gleichen Reihenfolge z. B. Has 2, 11 bzw. 13) und die Zusammenstellung in der Tat den Eindruck macht, als handele es sich um eine vollstandig geineinte Zusammenfaseung gesetzlicher Feiertage, so scheint. es sich hier
') Auch Hb 9, 10 kaana hiergegen nicht geltend gemacht werden, dean dort handelt es sich eben um Vorschriften fiir die Priester. Noch weniger kommt Rm 14, 17 in Betracht, wo nicht nur der Kontext, sondern auch die Formulierung (,3arroas xa'c rúae; olive Art.) zeigt, dad nicht an Gesetzesvorschriften zu denkeu ist.
2) Wenn wir derartige Argnmentationen such im einzelnen nieht melrr nachweisen kiinnen, so stianmt (lag Gesagte doch genau mit dem zu .v. 11 betreffs der Beschneidung Bemerkten. Audi sie gait den Irrlehrern auir als ein Vorzng, nlcht als ein Ersatz filr die (lurch Askese zu beschaffenden Leistangen. Auch die Beschnittenheit, so werden sie gesagt haben, unii alles, was man als Beschnittener tut in gesetzlichen Werken, geniigt nicht. Es gilt far uns, wie viel mehr fiir euch, diesen Weg noch viel weiterzugehen. Nicht nnr dies nicht essen, such dies nicht trinken; nicht nur bestimmte Zeiten, sondern diese in bestimmter, sonderlicher Weise einhalten, dies nicht anriihren, dies nicht kosten, von dem tuad jenem sick schouungslos enthalten! Nur so wird man ein Vollkommener, dem each die argen Geister niclits anhaben, ein Unbefleckter, einer in dem wirklich schon die ó'ó=a Gottes orscheint oder iihnl.

392	Auslegung des Kolosserbriefs.

wirklich um gesetzliche Vorschriften lediglich mosaischen Charakters zu handeln und der Relativsatz scheint dies obendrein zu bestatigen. Immerhin ware es wunderlich, wenn man wirklich seitens dar Irrlehrer - ganz anders als z. B. in Galatien - zwar nicht die Beschneidung, wohl aber das Einhalten der jiidischen Festtage als solcher und nach jiidischer Form gefordert hate, doppelt wenn doch das vorangehende sich nicht einfach mit den Gesetzesvorschriften deckte. Auf das Richtige diirfte zunachst schon die formell audere Fassung gegeniiber dem iv )9ecú6Ea i iv 7Có6E6 fiihren. Zwar heil3t iv tcipEC nicht: per vices (lilelanchthon), auch nicht betreffs eines Teiles der Feste (Chrys.) oder in Ausscheidung von Festen (Calv.) u. dgl., sondern in Anbetracht (vgl. 2 Kr 9, 3 ; Lightf. : in the matter of). Per Sinn ist somit nicht w e s e n t l i c h verschieden von dem bloBen iv bei den vorangehenden Begrigen. Aber as diirfte doch vielleicht nicht zufallig sein, dad der Ap so im Ausdruck variiert. Was die Irrlehrer forderten, war wohl nicht die viillige Einhaltung der jiidischen Festordnungen, sondern fiir uns nicht mehr festzustellende Auszeichnungen der betr. Tage, so dal3 der Ap meint: „oder in Anbetracht eines Festes oder Neu-monde odor von Sabbattagen", soil. dal3 ihr da dies tun miibtet und jenes lassen, da.l3 ihr ouch da.ra.n so oder so beteiligen mii6tet, vielleicht sogar auch bier in fiber das Gesetz hinausgehender oder wenigstens andersartiger Feier. Dem widerspricht auch nicht der Relativsatz, man mag ihn im einzelnen deuten, wie man wolle. Donn derselbe entzieht jenen Tagen nicht nur den Grund zu der spezifisch gesetzlichen, sondern zu jeder Art Auszeichnung, hzw. er entzieht den Irrlehrern jenes obeli zu den ersten Stiicken erwiihnte Argument, dal3 ja auch das Gesetz jene Tage auszuzeichnen fordere. Sie sind, sagt P1, iiberhaupt nur (maic zwv ,tcE.Wvzwv, aó di ar.o,cca 'rod Xov".
Oder sollte dieser Satz sich auch auf das Essen und Trinken mitbeziehen? Man hat es behauptet, aber man kann dies nur, wenn man 1) iibersieht, dal3 schon die Form dagegen spricht :
Essen und Trinken sind nicht selbst oxaci:; und 2) vor allein, dal3 die damit gemeinten Vorschriften gar nicht die alten gesetzlichen
Ordnungen waren, t) Eher kiinnte man 'das	allein auf Qafillàzcuv gehend denken, doch ist es das Natiirliche, es auf the drei atl.
') Ans deuselben Griinden erweist sick die besouders fill Abendlaud verbreitete, Ether nicht lediglich oceidentalische LA 8 Foziv als Korrektur, wenigstens vorausgesetzt, daB man vorher occ,B/iúzcov ftir edit Mt. Wahrscheinlich scbrieb PI in der Tat oa,8,4cízr,u S. Indem man nun jenes in au,B,Buzou ítnderte, um auch bier den Singular zu haben, lag es nahe, 8 zu schreiben (so wie mir scheint schon Marc.). Damit waren die Grundlagen gegeben fiir aa,8,84zcov 8(vielleieht auf ,eieoct bezogen; B); aaocízov oder. augflriz/+,7 (ails av oder av), ii (D) oder S (G) usw. Auch betreffs uud eel als Bindewort der verschredenen Stticke, schwankt die LA.

e. 2, 16 u. 17.	393

Stiicke zu. beziehen, die das iv fu st zusammenfait. Dal3 sie ale and - natiirlich nicht zuriick-, sondern vorausgeworfenen Schatten -- bezeichnet werden, ist unschwer zu begreifen. Sie weisen his auf das Kommende, bereiten auf die Erscheinung der Zukunft vos, wie ein auf den Weg fallender Schatten den Nahenden ankiindi„ t and seine Gestalt in noch unvollkommener Weise abbildet (vgl. Bb 10, 1). Um des present. idxív willen hat man das nun aber so gedeutet, daft jene Stiicke der vorausankandigende Schatten von dem seien, was auch jetzt, wo P1 schreibt, noch zukauftig ist, Aber man kommt mit dieser Erklarung sehr bald in Ungelegenheiten, indem man dann unweigerlich zó at/,caa, this nattirlich nicht »die Gemoinde" ist, ale den Leib dieses noch Kiinftigen fassen mull, Die Versicherung, dall dies des Ap Dleinung wirklich sei, macht die entstehende Aussage nicht deutlicher, and der Versuch Ilfm.'s, sie durch die Umschreibung zu rotten: „der Kórper des Zukiinftigen ist da, wo Christus ist, mit ihm vorhanden and gegeben", hebt die Erklarung selbst wieder auf. Das lash, ist zeitloses Frhsens, zwv. ,cteadvzrwv aber, dessen Artikel der Vorliebe des Griechen ffir konkrete Vorstellung entspricht (vgl. zu Eph 1, 1 u. 12), ist vom Standpunkt des AT geschrieben (tune enim futura erant, quae modo sunt; Pelag.). Gedacht ist an die mit Christo angebrochene messianische Zeit (vgl. Lk 16, 16, Rm 10. 4ff.). Entsprechend let zó diva dasjenige, worauf der Schatten gewiesen, and es wird gesagt, daB dies ,,des Christus" sei. Dies ist chess wesentlich anderes, als wenn as hielle ó Xóg. Es werden nicht das, was jene Einrichtungen des A. B. ankiindigte.n, and der, in dem die Verheillung realisiert ward, einander gegentibergestellt, sondern jene Einrichtungen selbst als die auf einen andecen Zustand weisenden and dieser audere Zustand, da ein Tag wie alle Tage Fest and Neumond and Sabbat ist and da die Norm des Verhaltens allein bei dem Christus zu erholen ist, you dem ee hiel3, call die Christen in ibm see 1 rgct uévot seien, and data er. wie die Vergebung aller Ubertretuugen and die Aufhebung aller ddyftaza, so die Entmachtiguug jener Mtebte gebracht, um derentwillen die Irrlehrer die Beracksichtigung der schon im Gesetz verordneten Tage forderten.l)

') Audi so 19t natlirllch zwv ,LE/.ióvtmv Zu ao au.iuri gehiir7g, slier in
dem Sinne, daB dies Kiinftige nun als realisiert gedacht ist: der Leib aher dieses Kiinftigen, d. h. di8 Realisieruug, das Wesen selbst, auf clas der Schatten vorbereitete, ist Sadie des Christus; von ihm allein bedingt mid bestimmt, nicht mehr unter sehattenhafte Ordnungen gestellt. licht iibel Ambrst., wenn auch in ein etwas auderes Bild tiberspringend: Sicut euim absente imperatore imago ejus habet auctoritatem, praesente non habet, ita et haec ante adventum Domini tempore sue observanda fuerunt, praesente autem carent auctoritate. Numquid aliquis vicecn Domini ageus, ipso praesente dominatur? etc. -

394	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 18 u. 19.	395

Doch der Relativsatz hat _ im. . weiteren Kontext keine Bedeutung, etwa als Begriindung von v. 16, der ja vielmehr eine Folgerung aus der vorangehenden Ausfiihrung war. Er client air &mil, einem Bedenken zu wehren, indem or darauf hiniveist, wie jene ad. Qrdnungen eine nur vergaugliche Aufgabe hatten, fiir die Neugestaltung der Dingo aber darum in keiner Weise mitaprechen. .Urn so natiirlicher schlieBt sich an den orsten. Folgerungssatz asyndetisch ein zweiter, paralleler an (v. 18 f.).
11~rióeí5 i.%càs xazai4eal5`svéaw. Das Verbum ist viel umstritten. Jedenfalls gehort es in die Terminologie der Kampfspiele, auf die PI auch wohl GI 5, 7 in abnlichem Zusammenhange, sowie 1. Kr 9, 24; Phl 3, 14; 2 Tm 4, 7 Bezug nimmt. j3~alhlslov ist zweifellos der Kampfpreis und kann nach paulinischern Gebrauch nicht anders als von dem schliaBlichen Heil verstanden werden, das doni Kampfer nach siegreichem Lauf beigelegt wird (1 Kr 9, 24; Phl 3, 14). Deutungen wie „verfiiliren, cicli zum Fiihrer aufwerfen" sind schon .um ihrer das Bild vdllig preisgebenden Allgemeinheit willen abzulehnen. Auch wo das Simplex f3Qal3súECv im iibertragenen Shane gebraucht wind, liegt doch die Vorstellung von einem Kampfrichter zugrunde, der ohne ciali es aims ,Appellation gabe entscheidet (vgl. zu 3, 15). iaaal3Qa3súsav ware hiernach wortlich iibertra.gen nach Analogie von xazadcxgscv (ont•rechten) : „entpreisen".
Die Frage ist nur , oh man dies irn faktitiven oder deklarativen Sinne zu fassen habe. Ein bestimrnter Sprachgebrauch, der fiir die eine odor die andare MOglichkeit den Ausschlag gale, liiflt sich aus der erhaltenen Literatur nicht erbringen. Die adieu :von Wetst. angefiihrten zwei Belegstellen (Demosth. c. Alid, p. 544 und Eustathius in Il. a 93. 33?) scheinen mehr far die faktitive Bedeutung zu sprechen. Und dati die griech. Ausleger dagegen entscheiden sollen, weil sia von der deklarativen Bedeutung ausgiugen, ist anfechtbar. Eben daB sia iiberhaupt eine Worterlclarung fiir notig halten, zeigt, dab der Terminus zu ihrer Zeit mid. in ihren Kreisen nicht gelaufig war. Dann aber kann man zweifoln, oh jhre Erklarungsversucho wirklich sieheren Boden unter den FiiBen haben, geschweige daB sie	das einzig 1416gliche einstiiuden.1)
1) Chrys. schreibt (nach dem Fieldschen Text): isaTagpul3Er,9!-;vaí énrt,a'
BTav Tao' £TÉOr;I raY'Y ~í víiL= i'' :Tao' .4/Tip SÈ Tó 3nrc;~ados, STLL'Y É~ a~ p s cí 5? va/ilOaS• 117,U7`,}EU éOTlj4a TOT LFLar.if)AOU 'l.ai Til; a,~frav.TíaS, Ti :r[z).av 7516CLyELsuavrdv T,; cE,Lar.cnTía. Dieser letztere Satz, an den sick eiue Berufnng auf G15,3
schlieBt, zeigt allerdings, daB es dem Sci,reibenden Edell nicht bloB urn ein ,,absprecheu" des Preises handelt. Dennoch wird man zugeben miissen, daB die Grunrlbedeutnng bier wirklich deklarativ gedaclrt ist. - Thdrt.'s Erklarung• dagegen kann eig•entlich nicht heraugezogen werden. Er schreibt faTaf3oa38i,ECr
±uzcv Tó ú~ír.ru5 r3oa,8EsE4,a, was an ski} verkehrt sein wird (salon May. bemerkt, daB er iaza,3n. mit 7W(c3n. verwechselt) aid im Kontext nicht patit. Seine

Es bleibt die Moglichkeit, dell das Wort bald so bald so zur Anwendung gekommen ist, wie dies bei_ einer derartigen Bildung durchaus moglich war (vgl. oben). Die Entscheidung mull jeweils darn Kontext entnommen werden; bier speziell. dam Sinn der partizipialen Bei£ugung. Man mull also diese zundchst in Betracht nehmen.
DaB dieselbe night so verstanden werden kann, daft das Mum im Sinne dines konzessiven : ,,obwohl er will" von $v sawn-wipe. losgelost und dies zu xazaha svévui gezogen wird, ist klar. Kaum weniger kanstlieh erscheint die Erklarung: „dies
wollend vermittelst etc." Es ist nur ri?bglich, das twv iv als .einen starken Hebraismus (entsprechend 3 Y>JT1 odor auch p ;141) zu fassen. Derselbe ist in LXX ganz 'gelaufig und zwar' nicht ausschliefllich mit Bezug auf Personen (vgl. audh test. XII patr., Asses 1). Dell PI einen solchen Hebraismus nicht angewendet haben konne, let gewiB verkehrt, so seiten auch die Falle sein mogen. Wollte man es nicht annehmen, so bliebe der Weg der Konjektur, die aber wenigstens zu keinem sicheren Resultate fdhrt.l) BIeiben wir also bei darn „Hebraismus°. Alsba.ld wird es zweifellos sein, dal wir xazal9Qall. Bier deklarativ zu fassen haben: Niemand soli auch den Siegespreis absprechen, sein Wohlgefallon habend an aansIvoe QO rrivri xal
. , Ganz unwahrscheinlich aber ware es nun, wenn der Ap die zaietvoip oaVVrj von sich aus als ein tadelnswertes Verhalten der Irrlehrer namhaft gemacht hatte. Wo er des Terminus rich bedient meint er eine der edelsten christlichen Tugenden. 1st darum Lllgemein anerkannt, daB er das Wort im Sin no der Irrlehrer braucht, so wird man noel' einen Schritt weitergehen miissen und ihn geradezu ein Stichwort derselben aufnehmen lassen.2) Dann

weitere Darlegung kommt auf den gleichen Gedanken wie bei Chrys. hiuaus. - Anders lípsv. Er gibt zuna,chst die Ubersetzung (lat.): nemo hravituu vestrum tollat (vgl. die obige ilbertr•agung•: entpreisen), scheint das aber Alain allerdings deklarativ zu wenden, wobei jedoclr ebenso wie bei Suid. u. a. gleic:hfaljs vielleicht die Verwechslung mit Tauu~3na,8~7 eLV hereinspielt (vgl. -lie Stellen hierfiir bei Wetst.). Hesych. umschreibt sogar: .aauwaUECV, was bei \Teueren \'achfolge fand. Die Lateiner lichen decipiat (Ambrat.), aug•enscheinlich aus der faktit. Deutung erflossen; couvincat (d u. a.), seducat (g zur Wahl nebeu convincat u. a.). Hieron. erklaxt: adv. vos bravium _accipiat; ad Alg•. 579.
1)	Lightf. fiihrt neben der alteren Iionjektur von Clericus mid Bentley: xY'ÉAyLU,a (beriickend mit) einen Vorschlag von Toup (Emend. in Suid. II, 63) an: '7 `Ja5-,i. Cod. 37 las (n. Tregi vgl. Ti) 7ríî.î.alv (strotzend). Letztere zwei LAA warden fiir .aTaf3oa13. natiirlich die deklarative Bedeutung fordern, die erste fiir die faktitive sprechen. Ebenso der weitergreifende
Vorsehlag von Hort: statt 9é1.mv év rare zu lesen: Fv É9E20TaTEL7/0T006UP
(Append. S. 126 f.).
2)	So vielleicht schon Clm•ys., wenn er alsbald die twig ala í.dyo,arss einfiihrt. Lightf. meint zwar, claa seism Busch das M.n„a v die Demut als

,s

397

396	Auslegung des Kolosserbriefs.

aber ist es aueh von vornherein wahrseheinlich, daB es mit dem unter dem gleichen iv stehenden xai 9er2r:xelq ar".uv àyyéXílwv keine andere Bewandtnis habe. Und damit ist eigentlich auch schon gegebon, daB 3et7uxela zrnv ayyéíl.wv iiberhaupt nicht einen den Engeln gewidmeten Kultus bezeichnen kann. Donn so verstanden ware der Ansdruck in der Tat moglichst ungeeignet, ein nelson aascavorPeoutivii tretendes Stichwort der Gegner darzustellen. Aber auch abgesehen hiervon und also vorausgesetzt, daB Pl wirklich das x. s9enaxela T. ZeyyéÀwv von skis aus geschrieben ha,tte : Wohlgefallen habend an „Demut" und (an) ,9(muxela a. Ciyy. bliebe zu beachten, daB wir in dem bisherigen Brief iiberhaupt keine Andeutung gefunden haben, daB die Irrlehrer irgendwie eine gottesdienstliche Verehrung der Engel vertreten batten und daB auch nichts Derartiges folgt. Was sie forderten war, daB man sich hate vor den Einflfissen der àeXal und 4ouQíat, daB man sich erhebe iiber das, was in derma Gemeinschaft bringe. Dies konnte als ein rsoukeúety, aber uimmermehr als ein -9er?uxeúety bezeichnet werden ; nicht dessen zu gedenken, daB auch der Ausdruck dyyéawv iiberraschen w6rde.1) Waiter kommt hinzu, daB, wenn gleichwohl der Ap bier an Engelverehrung dachte, er in mehr ale auffiilligein 1tiIaBe zuriickhaltend sich solchem Unfug gegeniiber ausgesprochen hiitte, statt daB er mit moglichst kraftigem Ausdruck diese erstund einmalige Nennung eines ihm notwendig direkt gotteslasterlichen Unwesens einge£iibrt batte (etwa: 9•éItuv is salretvotP(. xa`t scaeaaovs Éavzóv a?~ 9e>?uxeía T. an., vgl. Eph 4, 19).2) Es

falsehe Demut geniigend eharakterisiert sei. Dies ware jedoch nur richtit, wenn 'Whin . v ein verwerfliches Moment einschldsse. Es ist aber tatsachlich nur „Wohlgefallen, Lust, Freude an etwas haben" (vgl. test. Pat..
I. C.: 'ec.v oíiiv	VaA 8F1 •r, h ia).oQ). Ware daher T a recvO oOUVPl/ niclit
geradezu ein Stichwort der Irrlehrer gewesen, so batte der Ap notwendig eine einschrankende Bestimmuug beigeben miissen, etwa in der Weise, wie es Hart zu erreichen suchte mit seiner in der vorigen Ann. erwahnten Konjektur. Pooh st eben daze keine hsitigung (vgl. oben).
') Batte der Ap bisher nicht von „uyyr.(n" gesprochen, so lag dies anch bier nicht nahe, sendern man solite etwa wieder die anal genannt erwarten, bzw. wenn die azoizeta ale Elementargeister zu fassen gewesen waxen: 'tua ozorzetwv.
2) Zahn, Einl. I, 33f. macht darauf aufinerksam, `vie die scheinbar zugunsten der abgewiesenen Auslegunq sprechenden gelegentlichen Anschuldigungen der Juden, dad sie Engeldienst trieben, linter sich zusammenhangen und moglicherweise ales Midverstand unserer Stelle sich herleiten. Doch wiirde, selbst wenn das nicht der Fall ware, ace jenen Auschuldigungen noch lange nicht folgen, dad der Engelkultus wirklich bei den Juden erne liaifige Erscheinung gewesen und doll or fiir die kolossensischen Irrlehrer anzunehmen sei. Jedenfalls, die eig•entlichen Ausleger unseres Briefer verraten keine Kenntnis daven, so willkommen ihnen eine solche E+ rklarung der sic augeuscheinlich in Verlegenheit setzenden Worte gewesen ware. Chrys. bewegt sich in Allgemeinheiten, Er scheint zu versrehen : Religion durch Vermittlung von Engeln statt Christus. Mpsv. erklart van der

c. 2, 18 u. 19.

wird aus all diesen Granden sich empfehlen, von dieser freilich breitgetretenen StraBe abzugehen und, wie schon Luther tat, den Genit. T. àyygwv ala einen Gerrit. Qualitatis zu fassen, wobei sich dann von selbst der ganze Ausdruck wieder in die Redeweise der Irrlehrer einpaBt : Niemand spreche ouch den Kampfpreis ab, Wohlgefallen habend an ,,Demut und esluxeía der Engel", d. h. wie sie bei den Engeln zu finden.l)
Die Frage ist aber noch, was damit gemeint sei? Man hat sick die Antwort unnotig erschwert, indem man den Genit. a, àyyé7.wv zu hoiden Substantiven zog. Selbst wenn man, wie wohl richtig sein wird, unter aastetvoCPeoaúvr2 ein „sick gering halten" im Sinne eines asketiscben Verhaltens versteht, ist ea schwer zu zeigen, in welchem Sinne die Irrlehrer dies bei den Engeln vorgebildet gefunden haben sollten. Es ist aber trotz der Nichtwiederholung des iv unnótig, jene Beziehung des Genit. anzunehmen. Das Begriffspaar bleibt auch eng verbunden, wenn man annimmt, jene hatten ihr Verhalten ale das allein wahre ,,sich gering halten und engelgleiche Frommsein" gepriesen, ,bzw. es so bezeichnet, wofern man nur eben beides innerlich verkntipft denkt. Und dies ist doch wohl nicht schwer. All aasretvorPeoutivr1 rahmten sie ihr Tun, insofern es in asketischen Leistungen bestand, die each judischem Gebrauch als Betatigungen der sich herunterhaltendon Gesinnung galten.2) Zugleich aber konnte es ale eine Fr6mmigkeitserweisung, wie sie die Engel aufweisen, von ihnen bezeichnet warden, insofern diese iiberhaupt asses sinnlichen Wesens sich entlialten. Sie essere nicht, sie trinken nicht, sie pflegen nicht ibres Leibes, denn sie haben keinen solcher Pflege bedarftigen Leib, sie dienen Gott in eitel „Goistliohkeit", wie Luther, auch
Furcht vor den Engeln ale Vermittlern und Hiitern des Gesetzes. Auch bei Thdrt. klingt das flash, obwohl er ale erster etwas vom wirkliclien Vorkommen eines augenscheinlich aus dem Heidentum eindringenden Engel-knit zu sagen weid (vgl. z. St. mid daze Zahn a. a. O.). Im Abendland redet Ambrst. von eineln heidnischen Naturdienst: haft colenda asserunt, quae obtutibus adjacent, wobei er dann angeli uud stellae gleiehsetzt. Pelag. scheint den Genit. meter qualitativ zu fassen: Engel betreffender Aberglaube (angelus se videre mentieus).
') Die gleiche Fassung des Genit. iibrigens schon bei Ephr., der aber linter deu elyya .oi die sacerdotes versteht und von doctriua sacerdotum sprieht. Calv. erwabnt die Erklarung: cultus, quern liominibus fingunt ab Angelis traditum.
2) Vgl. die bei Zahn, EMI. I, 339 zusammengestellten Belege far 2r4;re4YDuv E. ,7ozr2v und z a;recrovo,3aa im Sinne von sich kasteien, fasten, Bowie fiir den entsprechenden Gebrauch geradezu von Tart«ovorfooretr etc. (Herm. Vis. III, 10, 6; Sim. V, 3, 7 Tertull. jejun. 12. 13. 16). Den UFbergang zu dieser Bedeutung diirfte die oben versuchte Wiedergabe mit „sich herunterhalten, sich gering halten" bilden : auf Anspriiche verziehten, sich dem gleichstellen, der nichts hat; das auBerliche Seitenstiick zu wahrer Demist.

398	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 2, 18 u. 19.	399

ià

bier seine Meisterschaft im „Verdeutschen" bekundend, umschrieben hat. So sind sie, ()line daf3 man ihnen geradezu Askew (zcznstvoePeo rdvri) nachgesagt haben ivied, fiir die Irrlehrer Vorbilder eines unter Askese sich vollziehenden religiosen Verhaltens. „Herúnterhalteni° soil man sich, so verlangten sie, statt in evangelischer Freiheit getrost die Gaben Gottes zu gebrauchen (vgl. 1 Tin 4, 4) ; seine Frommigkeit so erweison, wie as die Engel tun, die such vom Sinnlichen unbefleekt Gott verehren and ihm Dienst leisten.') Natiirlich nimmt P1 den Ausdruck nicht ohne eine gewisse, ich mochte sagen, grimmige Ironic auf: Wohlgef alien habend an „Demut and Frommigkeitserweisung der Engel". Die Leser, die die Worte aus derv Munde der Irrlehrer kennen, wissen schon, was geineint ist; and wenn sie den wegwerfenden Ton nicht verstehen warden, so war dutch das Weitere gesorgt, daf3 sie sich abet den Tadel nicht tiiuschen.
Dies Weitere abet macht zunachst textkritische Schwierigkeiten. Die bessere Bezeugung hat unstreitig die LA t ideaxev É;u(Yaaeúwv ohne Negation (so die alteren „grol3en" Hss. BNA and D, etl. Minusc., d e m, andare Ubersetzungen and Vater gegen die meisten Mjjs and Min., g, Syr. Arm. and allerdings viale Vater).2) Dai3 das Objekt nur angelicae visiones (Tart.) meinen kdnnte, ist klar. Das 4el5aredety abet wird von den einen verstanden im Sinne eines „damit auftretens", wohl gar ,,damit einherstolzierens" von den anderen im Sinne eines „durchforschens". Janes ist trotz der scheinharen Sttitze durcb die = alten Ausleger, die allerdings ci pi) Éóeazev legen, dies aber zu verstehen scheinen : auf solches, was

') Daf3 i1'o,io.Efa in diesem Shine nicht hiitte angewendet warden diirfeu, kann man gewiB nicht hehaupten. Ist such die Ableitung von mica (vor frommer Schen zittern) nicht nachweisbar und weiat der Gebrauch iìber die Gesinmmg hinaus auf eiu Gebahren, ja wird es besonders im spateren Gebrauch gern mit einem Genit verbunden, der das Objekt roligioser Verehrnng nauihaft macht, so kann scion allein eine Stelle, wie Jk 1, 26 zeigen, daB nicbt nur dieser letztere Gebrauch nicht alleinherrschend ist, condemn daB tiberhaupt das Moment des Kultischen ganz zuriicktreteu kann. Úbrigens ist der Gait., wie schon oben bemerkt, auch bier nicht als Possessiv, sondern als Qualitàtsgenit. zu fassen (vgl. zu Eph 3, 19; 4, 13), d. h. er bazeiehnet die :lon;QZeítc als eine dem Verhalten der Engel entsprecheude. DaB man ihn nicht so batte verstehen konueu, ist eine weuiderliche Bede, die such (lurch das Alter und die Verbreitung der anderen Auffassung nicht nachdriicklicher wird. Gab as in Kolossii keinen Engelkult, so konute man den Ausdruck tiberhanpt nicht d a r a u f beziehen, rl. h. die Einrede beruht ant' einem reinen clrculus vitiosus. P1 hat fiir die Kolosser mud nicht fiir seine spi€teren Kommeutatoren geschrieben.
z) Das genaue Zeugenverhdr gibt wohl am hasten Lightf. S. 254. Wenn Zahn die I3ezeugung der obigen L A uoch dadurch verstiirkt, dan er aus Epln•aims Ii`ommentar feststellt, daB such die Syrer as urspriinglich nicht gehabt (Einl. I, 340), so scheint mir das durch Ephr. Norte: quasi aliquid viderit wenigstens nicht strikte erwiesen.

er nicht geschaut hat, ,,sich berufend," unm6glich. Dena
at heif3t a.llerdings : etwas betreten, in etwas hineindringen, und kann daher wohl den Sinn des cicli aneignens gewinnen, woraus dann wieder die Vorstellung entstehen mag: auf solcbes, was man n i c h t gesehen bat, sich berufen. Aber mit dem Objekt ti ÉóeaxEv lat3t sich der gewiinschte Sinn auch auf diesem Umweg nicht erreichen. Man solite, wie Melanchth. wirklich voraussetat, i'7rti9aaevwv erwarten. Es bleibt nur die andare mogliche Bedeutung von ÉFtflaasúetv : geistig in etwas hineintreten, forschend darauf ein-, ihm for:schend nachgehen. Und so steht es zweifellos z. B. 2 Mkk 2, 30 ; such bei Philo und spater.1) Doch sofort erheben sich sachliche Bedenken. Per Ap wiirde ja damit, so scheint es, nicht nur die Visionen der irrlehrer glatt anerkennon („das, was er gesehen hat"), sondern en wiirde ihnen auch ein Tun nachsagen; das
nichts weniger als tadelnswert, vielmehr selbstverstiiudlich ware. Nun riihmt man zwar gerade die Objektivitat, mit der or die Wirklichkeit der Gesichte nicht bestreite, unii nur das Gewicht:
tadele, welches jene auf dieselben legen, indem sie darin den Aus-. gangspunkt fiir wirkliche Forschung und hohe Erkenntnis sehen. Aber von dieser Emphase steht im Text nichts. Der lautet einfach : auf das, was er gesehen hat, forschend sich einlassend. Es liel3e sich dieser Text nur ertragen, wenn man ihn wie das vorangehende als ironische Aufnahine von Reden der Gegner faf3t, die
den Lesern vorgeredet hiitten, dal3 sie „dem, was sie geschaut, fleif3ig forschend nachgingen", wobei dann PI weder die Realitiit
ibrer Schauung noch die ihres Forschens auerkarint halm dtirfte. Doch ware auch das nun moglich, wenn man das Partizipium in ziemlich erzwungener Weise von s.9-sÌ wv oder, wie man dann wohl lesen miif3te, von ÉL9wv (vgl. oben S. 395 Anm. 1) ablliingig denken diirfte. Donn die Aussage : Niemand spreche ouch den Preis ah (oder bringe ouch um den Preis), indem er „Visionen forschend nachgeht", ware sinnlos. Es miil3te mindestens das Part. Aor.
') Der Ausdruck ware in dieser Verwendung so eharakteristisch, daB ex sich schwerlich (lurch einen „bildlosen" ganz ersetzen lieBe und es war darnm wohl nicht zu scharf geredet, wenn in der Einl. (S. 40) bemerkt ward, dao der (jetzt wohl aufgegebene) Versuch einiger Kritiker, die Verwendung des Wortes statt clues bildlosen gegen PI auszuspielen, etwas von dem wahrscheinlich urspriinglich bier zu lesenden eEVEfI,3tLZSilety habe. Es liegt eiuer der Fiille vol., in denen besonders deutlich wird, wie luftig und nichtig rein lexikalische Beobachtungen in der Kritik zumeist sind. Kommt gar hinzu, daB das Wort iiberhaupt wohl nicht aus P1 „Lexikon", ja wahrscheinlich nicht ass seiner Feder stammt, so ist jenes Argument nchstii,blich, was %eaEfOaTSÚety sagt, man miiBte denu einwenden, daB, weil P1 I Kr 9, 26 «épu &neLi. schreibt, er bier nicht das Bild vom .£vefrpurEVety anwenden diirfe. Es wird sich slier in Wahrbeit, wenn dies zu lesen, nur um eiu eloensa harmloses 1s~cu; i.e;. handeln, wie «'enn 4,8areúeay urspriinglich ist.

400	Auslegung des Kolosserbriefs.

stehen : „dem (win or sagt), was er geschaut hat, nachgegangen
seiend."
Etwas besser sieht es mit der anderen LA aus, bei der fzzl
nach & eingefugt ist. Hierbei handelt es sick nicht um die Anerkennung der Visionen; freilich ist € tflcetsr.esv such nicht „durchforschen", aber as k a n n wenigstens in jenem anderen Sinne stehen : ,,sich aneignend, was er in Wahrheit nicht gesehen hat," und so nun ,,sich damit habend, sick darauf stiitzend" (so wie gesagt wohl die patristische Exegese allgemein, wenn such ohne nahere Erklarung des Wortes). Ja man hat diese Forni der Worte sogar so bequam gefunden, daB man sie eben darum fiir zweifellose Korrektur erachtet. Aber alsbald meldet sich doch wieder ein totlicher Einwand, das ist die subjektive Form der Negation : 114, wahrend man, wie z. B. Ju v. 10 zeigt, unbedingt of erwarten miillte. Und dieser Einwand bleibt, such wenn man mit Hfm. die iibliche Konstruktion andered den Relativsatz unmóglicherweise znm vorigen zieht („solcbes, was or = wahrend or dies doch nicht gesehen hat"). Donn der Ap denkt ja nicht den Gegensatz, daB man die aaicasvorpeozrúvri und i9riaxela a. &yy. such gesehen haben kónnte, - Es
ist darum such nicht wahrscheinlich, daB In; ein Zusatz der Abschreiber mid Ausleger sei. Diese flatten naturgemaB ov geschrieben, wie such F-G und vielleicht die odor jene Vorlage der
TJbersetzungon lesen, vorausgesetzt, daB nicht ein bestimmter ab‑
sonderlicher AnlaB fiir fz?1 vorgelegen hatte. Klan mug wohl anerkennen, dab die Stelle eine Konjektur geradezu fordert. Langst
ist der Wag dazu dadurch gebahnt, daB man zunachst das xsv von góeaxev zum folgenden Wort zog.l) xeve(i(laraiiu v ist ein ganz bekanntes, eigentlich und iibertragen gebrauchtes Kompositum : ins Leere treten. Indem man nun von ti góQaxev ausging, hat man vorgeschlagen : àéea (Hort) oder haw (airbag - Schaukel, schau‑
kelnde Bewegung) xavei,flatazínvv (Lightf.). Beides hat jedoch gegen sich, daB das Hereindringen des pr; unerklart bleibt (ebenso
bei à góeaxsv xevafzf9. oder mit Bong. bloB cz g boa xevE,u9.). Will man auch dies erklaren, so wind man im urspriiuglichen Text
wenigstens ein M suchen massen. SoIlte der Ap etwa geschrieben haben kftsieoxsve0aaaz6v (vgl. app-reo1oysiv, d1zare6xaxos u. a.)
oder noel einfacher rxfzaaea xavsfzlSaasvwv (vgl. zu dem Neutr. Plur. Kiihner-Gerth § 410, 5 Aum. 15) : ins Uugemessene Luft‑
tritte machand oder such : maBlos ins Leere stechend (xz;vafr1aaetiav so beim „Sondieren" gebraucht) ? 2) Hieraus liege sich in der Tat der Textbefund der Hss. vollig erklaren und zugleich ware eiu
1)	Vgl. schou Beng., der such an das rseijs v.8 eriunert, Ether die Wortteilung schlielllich doch wieder aufgibt.
Paulus Aegin. 6, 59 nach Steph. (ia d. hies. Bibl. nicht vorhauden): Sa, sip, a6asta xersitsarrjo,i (vgl. Galen. 8, 19).

c.2,18ti.19. 401 tlurcho,us passender Gedanke gewonnen; dom sick das slid) rpvacoúfzavos bestens anfiigt : Niemand soil ench den Preis streitig znaclzen,
Woblgefallen habend an ;,Demut" mid Frómmigkeitserweisung ,,nach der Engel Art", ungemessen ins Leere treteud (oder auoh -souclierend), nichtig aufgeblasen seiend von seines Fleisches (seiner natiirlichen Unart vgl. zu Eph 2, 3) Sinn (vgl. zu Eph 4, 17 S. 205 Anm. 2). Es said dies (ylualitaten, die stern at5 eignen (vgl. 2 Kr
10, 13 und 15).1) Das char) entapricht dem "ó(ftateaim Parallelglied und wirkt darum nicht als stbrender Pleonasmus. Die nichtige fleisehliche Aufgeblasenheit lag darin, daB jene Leute in selbst‑
gemachtem sich goring halten und engelischer Geistlichkeit (loch wieder meinten von sich aus fiir das Heil Entscheidéndes leisten
zu kSnnen und dem natiirlich-hochmiitigen Trieb auf Selbsterlosung und Verdienst nachgaben.
Es folgt slier noch eín viartes Pradikat: ;,dazu ozi xQarr`nv a~]v xarpa4v" (vgl. 1, 18; Eph 1, 22; 4, 15). xeaaaiv ma odor ac
h	eiBt, wo es sich, wie bier, zweifellos um ein „Halten" handelt:
Jemanden oder etwas festhalten (vgl. Cant: 3, 4: Ér.erkxz1Qa àiaòv xai mix àrpzjxa aiaóv): Der Vorwurf kommt also nicht darauf
h	inaus, da.B sie statt an ihn odor dock neben ihm an andare als Haupter sich halten, minder's daB sie ihn nicht zudem sich dienen lassen, wozu er nach seiner Stellung dienen will und soli. Nicht : ihn ,,als Haupt". fahren la'ssend und sich andere ,,zu Hàuptern"
suchend, sondern : das Haupt fahren lassend und sick mit anderen Dingen bofassend.2)
Damit stimmt aufs baste der hinzutretande Relativsatz, der die. Verkehrtheit solches Tuns ins Licht stellt, indem er darauf‑
hinweist, -wie eben dieses Haupt, Christus, as ist, der das Wachs‑
t	um des Leibes bedingt. Der Satz selbst ist durch die Erklarung
') Natiiriich bleibt die obige Konjektur „Konjektur", d. i. Vermutung. Tin eiazelnen ware da Vorgang so zu „vermuten", daB wahrscheinlich -schon in dem Original die Stelle verwischt oder beschmutzt war, so zwar, -daB das z ganz unleserlich, das undentlich geworden war : ApIJE( )PA KENEMB etc. Eia orster Abschreiber setzte das O ein und lieB dea lI, -das es nicht erkannte, beiseite: A EOPAKENElI.B,etc,; ein.zweiter erkannte das M und schrieb hiernach eia Fc,1 zwischen a und eo`oax etc. abet--die Zeile bzw. in seine Abschrift. Beide LAA fanden Liebhaber, (loch nicht {lime dall Spivtere aus Ee~ das richtigere 06 machten.
2) DaB dabei nicht ein valliges . Aufgebenwollen Christi gemeint ist, braucht uicht gesagt zit werden. Die Irrlehrer haben Christum angenommen und wollten Christen sein. Aber solange sie es nicht unterlassen, denen, weíehe nicht wie sic in à,llerlei eigener Leistung das Werk Christi ergtinzen, hochmiitig den Siegespreis streitig zu machen, bekunden sie, da[l sie in Wahrheit den fahren lassen, von dem allein das dem lebendigen Leibe notwendige Wachstum her ist: Qui non unico Christum tenet, plane non tenet Beng.). - Seltsamerweise versteht Ephr. tinter dem Haupt Abraham! ~vgl. seine Deutung der 478îod auf "'Hester),
26
Ewald, Eph, Kl u. Palm.

~4+

I
1
i:

H

402	Auslegung des Kolosserbriefs.

zu Eph 4, 16 (S. 201 ff.) eigentlich erledigt. ov heiBt ea such bier, and das ix driickt aus, daB es rich um ein daher bedingt and bestimmt sein handelt. Das Relativum ist entweder Masc., xaTir avvEaty konstruiert, odor Neutr. auf den „sachliehen" Begriff xEtp&a bezogen: „von woher". Ob das núv such diesmal wie Eph 4, 16 zu betonen sei, kann bezweifelt werden. Jedenfalls darf nicht an sine Tendenz gegen aristokratische Exklusivitat der Irrlehrer gedacht werden. Denis diese haben doch gewiB nicht. behauptet, daB nur sie von Christus her das rechte Wachstum vollzogen. Auch waxen sie, statt aristokratisch exklusiv, vielmehr demokratisch darauf bedacht, (lie anderen sich nachzuziehen. Will man das Trait and seinen eventuellen Ton nicht aus Nachklang der Eph-Stelle erklaren, so wird man darin eher einen Hinweis darauf sehen kónnen, daB also such j e n e sick diesels]. Haupt nicht entziehen diirfen (,,nicht haltend an dem Haupt, daher doch der gauze Leib, also such sie, wenn sie Baran tell haben wollen etc."). Unbedingt notig ist jedoch diese Nebenbeziehung nicht. - Es heiBt alien weiter: ,,Durch die Sehnen and Bander Handreichung and ZusammenschluB empfangend." Die einzelnen Begriffe dieses Satzes sind zu Eph besprochen.l) Die Vorstellung ist die, daB der Leib - and zwar wohl such dies vom Haupt her veranlailt and bedingt (t g ob also such zu den Partizipien mitgehorig) -- die zu seinem, des Gesamtleibes, Wachstum notigen Dienste and die dabei sick bildende immer innigere. Gemeinsehaft durch das Zusammenwirken slier seiner Teile (vgl. S. 202f. Anm.) gewinnt. DaB der gauze Zusatz, obwohl das Bild paBlich belebend, dock nicht in dem Malie motiviert ersclieint wie die entsprechende Aussage in Eph 4 (vgl. daselbst v. 7ff.), kann man bei unbefangener Vergleichung nicht iibersehen. Es liegt mindestens nape, dal er dem Ap durch ein Nacliklingen der dort gegebenen Ausfiihrungen bier in die Feder Bola. Dagegen batte die Beziehung auf die dydnrl a. u. St. keinen Platz; vielmehr heilit es einfach: aií;Et lily agnats T. tor'j. Der Ausdruck folgt der beliebten Konstruktion mit innerem Objekt. Der Genit. slier ist der schon oft festgestellte charakterisierende Genit. (vgl. Eph 3, 19 u. o.). Es ist das gottgemaBe, gottgewollte, odes wenn man so lieber will, das auf Gott sich zuriiekfiihrende Wachstum. Eire gewisser Gegensatz gegen das von den Irrlehrern empfohlene Wachstum ist nicht zu verkennen.
In der S. 390 schon dargelegten Weise fiigt sick nun ein
') Vielfach gibt man fiir kynj der Bedeutung ,,Geleuk" dell Vorzug (vgl. besonders Lightf.). Dock 1st der Nachweis, daB das Wort wirklieh so im Gebrauch gewesen sei, soviel ich sehe, nicht erbracht. Jedenfalla warden die „Gelenke" pier nicht als ,,Beriihrungsstellen", sondern als verbiudende Tile (Gelenkmuskeln) vorgestellt rein (vgl. zu Eph, wo such die sonstigen Deutungsversuche erwa,hnt sind).

c. 2, 20-23.	403

weiteres Glied der Rede an : (So soli euch denn niemand richten, keiner such den Kampfpreis absprechen) ; ,,starbet ihr mit Christo, was werdet ihr noels ,bevorschriftet°?" 1) Die erste Frage ist, wie das ownssos9vraxtev abv XrTÙ d TÒ xT1.. gemeint sei? Man setzt wohl moist voraus, daB dabei wie win so such Christus direkt als von den crTotxBia weggestorben and somit also ihnen zuvor unterstellt gewesen gedacht ware. DaB dies, wenn man ureter den uiotxsla die Elementargeister versteht, eine dem Ap gewill nicht nabeliegende Vorstellung ware, wird man zugeben; man múllte denn geradezu far die or. das Gesetz einsetzen. Aber such, daB Christus von den Grundstoffen der Welt weggestorben sei, ware seltsam geredet, and nicht minder, daB er dem Abc der Welt entstorben. Man kann sick ja die Aussagen zur Not vermitteln. Aber man mull eben eine ausfiihrliche Vermittlung geben. Jedenfalls hat PI selbst vorher nichts davon gesagt. Er hat gesagt, daB Gott in Christo die awl entmhchtigt, daB er den gegen uns stehenden Brief ans Kreuz geschlagen, aber nicht, dal Christus dem omen odor dem anderen entstorben sei. Soweit er von einem Mitsterben mit Christo redete, geschah es in der Form, daB er sagte (v. 12) : als ihr mitbegraben wurdet mit ihm in der Taufe. Nun muBten win dies freilich darin verstehen, dal in der Taufe ein fiber die Beschneidung weit hinausgehendes Hinweggenommenwerden sus der bisherigen Daseinsform stattfand, aber von aaotxtsla T. xdauov zu reden war dort kein AnlaB. Diese warden in wesentlich anderem Zusammenhang erwithnt, nàmlicb indem sie (v. 8) als Norm fiir die fpt),oaorpla and xevil dndtrl bezeichnet warden. Grund genug, sick bier zu fragen, ob wirklich jams unmittelbare Verbindung des dnE,9dvsTE mit dnò T. aT. vom Ap gedacht sei? Solite nicht vielmehr der Satz die zwei zuvor getrennten Elemente, die Erwahnung der arotxs a T. x. (v. 8) and des mitbegra.benwordenseins (v. 12) so kombinieren, daB das dnò T. ciotxsltuv als die Folge des avvano3-wuiv uì'v xci gedacht ist: ,,wurdet ihr durch euer Verfloclitenwerden in Christi Tod den uTotxet`a der Welt entriickt". DaB der Nachsatz dazu paBt, ergibt sich von selbst : was werdet ihr wie innerhalb von Welt 1 e b e n de bevorsehriftet ? Nur fiir solche sind die azotxela T. vót7,ttov von Belang. Ja es wird nun erst deutlich, warum der Ap im Naehsatz nicht wieder iv T 4v xdo t i, sondern artikellos év xduju; schreibt, bzw. such warum er kein it beifiigt. Es steht ihm eben nicht direkt das in der Welt leben and das nunmehrige den rrotxtia Tod xdattov entnommensein gegeniiber (so daB er such
i) v. 16f. and v. 18f. bilden also gewissermaBen nur den Unterbau zu v. 20-23 and 3, 1 f.: ,;Niemand also richte each ! Keiner aburteile euch !
Kolon! -: starbet ihr mit, was will man euch vorschreiben? Seid ihr wirklicb also mit ihm auferstauden, so sachet das droben."
26*

{

404	Ausieguhg des Kolosserbriefs.

tivaeS statt ~wvzsc, hatt(1 schreiben konnen), sondern es tritt das innerweltliche Leben zuna.chst in Gegensatz zu dem Mitgestorbenséin; wélches, das Entuommenwerden von den ax, xoy xóa,uóo zur Folge batte. „Starbet ihi• mit Christo - weg von den jr. aoú xdacto'n -; was werdet ihr wie in Welt 1 e b e n d e bevorschriftet ?!"
Dabei konnte nun an und fur sich noch jede der besprochenen Auffàssungen von arotxs"ca T. x. Platz greifen. Doch gibt der weitere Kontext alsbald noel' eine iiberraschende Bestatigung der zii v: 8 von uns als die wahracheinlichste gegebenen Erklarung such dieses Begriffs. Der Gedanke des 20. Verses findet ne,mlich e'íné vielleicht sogar formell noch dazu gehorige Fortsetzung in v. 221): „nacb den Geboten und Lehren der Menscben". Nach unsérer Erkliirung von v. 8 ist dies nichts wesentlich anderes als die diotxE"tcx T. x. Und wirklich kommt es auch hier genau so zu stehen : Wenn ihr mit Christus starbet wog von dem Abe der Welt; was werdet ihr wie innerhalb von Welt le b e n d e bevorschriftet mach den Geboten und Le.hren der Menschen? Geia;de denen sind sie ja entnommen worden, indem sie dnrch ihr Sterben mit Christ() dem Abe der Welt entriickt tisrurden. Ein weiterer Vorteil, der aus diesem Verstandnis der Worte erwachst, ist, daB wir nun nicht mehr notig habeii, den Begriff des xda,uos im Vorder- und Nachsatz versehieden zu fassen. Dies ist der Fall, wenn die aroixEia T. it. Elementargeister oder Grundstoffe sind. Beidemal ist damn xdaluag die Naturwelt, wafirend dies bei dam .r,iJv Év xóa,ucii niclit angangig ist. Man niuB bier irgendwie (brans einen sittlich bedingten Begriff machen. Denn innerhalb der Naturwelt leben auch die Christen. Dagegen ist bei wagerer Fassung ein solches Moment schon in dem ar. zov xóauov gelegen : -de's Abc des von Christus noch niclit beri.ihrten Wesens, in dem die Christen wirklich nicht mehr leben.
Im iibrigen bieten die Verse keine Schwierigkeiten. zE doy-,uazbaleen wir nicht medial (was laBt ihr ouch Vorschriften machen), sondern passivisch gefaBt. Denn noch war es den Irrfehrern augenscheinlich nicbt gelungen, die Kolosser wirklich miter ihre Forderungen zu bringen (vgl. v. 5 und wiederum v. 8 und v. 16 und 18). Die beispielsweise angefiihrten Vorschriften v. 21" (ópa 7Cfus aúzoú5 Y.[U,Clq1(5EG! Chrys.) sind wohl klimaktisch geordnet: irztrsa.,at; eigentlich sich anheften = etwas absiclitlich; proprio motu angreifén, um sich damit zu schaffen zu machen, sich 'nit etwas abgeben; yeiSEa9at, kosten scil. solches was einem vorgesetzt wird.' -.9'tyycavEty, an etwas, sei es auch nur unabsichtlich, damn kommen. i)
') Mir Aazea9ar vgl. To 20, 17; 1 Kr 7, 1; Gen 20, 4; es ist hier nicht wie 1 Kr 7, 1 speziell das cicli fernhalten vom Geschlechtsverkehr gemeint;

c.	20-23.	405

Das Relativum v. 22 geht auf die unausgesprockenen Objekte des &tf ;rj etc. Der Sinn ist: Dingo, die doch insgesaiiat mini Verzehrt•werden durch den Verbrauch da sind, so dal) jené Vorschriften einen Nonsens darstellen.t) --- xaià. zir ~vzrzíllticcza xz!t. gehiirt, wie gesagt, vielleicht in freier Weise, fiber sachJich zii doy,ttar4Ea9a. Der Ausdruck klingt wortlieb an Jes 29, 13 an, ein Wort, das auch von Jesus, gelegentlich in hhnlichem Zusammenhang wie bier citiert worden ist (vgl, Mt 15, 7 ff.; Mk 7, 6 L). Natiirlich folgt daraus nicht, daB PI genau dasselbe wie Jesaias und Jesus unter den 14lenschengeboten verstanden haben miisse, wie er ja das Wort in keiner Weise als Citat einfiihrt, sondern so anwendet, dal) man nur sagen kann, er kleide seine Aussage in einen und zwar wohl eineu gelà,ufigen Schriftausdruck, wobei es ganz dahingestellt bleiben muB, ob ihm jene Anwendung durch Jesus bekannt und gegenwiirtig war, ja oh ihm such nur der .Zusammenhang der jesaianischen Stelle vorsahwebte. Win schon mehrfach konstatiert, handelt es Edell ihm jedenfalls nicht um speziell pharisaische Tradition, sondern um Forderungen, dief z. T. uber das Gesetz hinausgehend, sich an die in der 1VIenachheit im
Scliwunge gehenden Uberlieferungen anschliel3en. Der entscheidende Vergleichungspunkt zwischen dem Wort Jesaias mid Jesu und detn des Pl liegt in dem Gegensatz zu Gottes Willen und der an Christus orientierten Weisheit.2)
Das cíatva v. 23 kann nun nur an das Letzte, die G{eliote und Lehren der Menschen, angekniip£t sein, und ist nicht etwà, Wiederaufnahme des à aus v. 22. Die Auslegung des Satzes

nichts im Brief e (such nicht 3, 18) weist im entferntesten darauf , hin mul der Relativsatz spricht entscheidend dagegen. -- &mired, let allerdings im Gebirauch von c2eeran9ar nicht streng zu soheiden. Immerhiu 3cheint mfr Exod 19, 12, obwohl dasselbe you zugrunde liegt, das gleich daneben mit aaa-Ee9ar iibersetzt wird, zu zeigen, daB wenigstens der betreffende Tibersetzer es gegenilber dem letzteren (m aufassen) file besser geeignot hielt zur Bezeichnung zufdlliger Beriihrung (es steht each SchleuBner auBerdem nur noch in einer Complut. Var. zu Exod 12, 22 fiir ed8cxveza Jac; gewiÍ3. irrig). Per Unterscbied wird etwa dem von: anfassen uud beriihren entsprechen, die auch nicht streng zu scheiden sind (seltsam Beng.: d~rp. genus; die 2 anderen Spezies: weder mit der Zunge noch mit der Hand):
') Ganz verfehlt haben manche den Relativsatz ale Meinung der Soyfraztovra; gefaBt. Ambrst. and Pelag. wollen gar, indem sie decernitis iibereetzen, in den Verboten Worts des Ap crkennen; letzteros wird finch von Melanchthon ale mtinchische Erkl'€trung bek mpft. TJberhaupt spielers naturgema,B allerlei konfessiouelle Gegensa.tze and polemische Erdrtertingen, in die Exegese dieser Verse herein. - Pall úe-4meacs nicht im Sinne. von& MiBbraueh steht, bedarf wohl pieta der Eriunerung.
Q) -Der Artikel bezeichuet diese Lehren and Gebote nicht als die be--kannten, sondern .ale die den einzelnen 6dy,uara entsprechenden : was werdet ; ihr bevorsebriftet: das and das tae nicht, entsprechend den Voricliriften. und Lehren, die die Menschen in diesen Beziehungen zu geben pftegen.

I

406	Auslegung des Kolosserbriefs.

o. 2, 20-23.	407

wobei diese Hauptaussage natiirlich ohue ds stehen kaun (sin sind, habend zwar, so und so beschaffen). Daí3 dem die Stellung nach Éaztv (getrennt von &) entgegen wire, ist eine wunderliche Einrede. Die gewahlte Stellung Mt die Hauptaussage: welche ja das und das sind, nur angemessen hervortreten (vgl. iibrigens nachher). Aber was ist nun das Pradikat? Man hat gemeint (Wm.): stiles, was von ,~v É~}atl.o8'er70-xala an folgt (welche aufgehen
in É,9'sa.o `,i'Q. etc. nicht Év ztfr?f ztví zur Ersattigung etc.). Aber
auch so hinkt das letzte Glied unschiin nach. Oder man hat gemeint: oúx Év um) ztvl (welche siud, obwohl den Schein von Weisheit habend a u f G r u n d von Éa'sl.o9.e. etc., nicht in irgend welcher ztfirj, stoòs ssirio',uovijv. Hiergegen spricht aber 1) daB auf Grand der genannten Stticke wohl der Schein von H e i 1 i g-k e it, aber nicht der von Weisheit entstehen kann, 2) da(3 das : sie stehen nicht in irgendwelcher Ehre dem l.óyov grin a'orpías keineswegs korrespondiert. Es míil3te heil3en : sie stehen nicht in w a h r e r Ehre (nicht in Ehre bei Gott) ; 3) deli inch so das steòs 7ttlraft. nachschlepW)
Das naturgemaBe wird sein, das &ztvà goaty mit steòg 7cl,riu,ttovrJv zu verbinden : Vorschriften und Lehren, die, scbeinbar zwar weise, darauf ausgeben dem Fleische, d. i. dem nattirlichen Sinne Befriedigung za verschaffen, insofern der Asket in Waln'heit sich selber bzw. seinem fleischlichen Sinn (v. 18) Geniige tut. Es sieht aus wie Weisheit, wie wahre Einschatzung der Dinge und allein richtige Geringschatzung des Natiirlicben, mid ist nichts anderes als diinkelhaftes Wesen. - Was aber wollen die dazwischen liegenden praposit.ionalen Aussagen? Da sie wader ganz noels teilweise zur Begriindung des voranstehenden, noch ganz oder teilweise zum Folgenden zu ziehen waren, so miissen sie einen s s ib at iin d i g en Z w i s c h e n s a t z bilden („in selbsterwahlter Friimmigkeitserweisung usw. nicht Év ult.?) 'rive seiend"); einen Zwischensatz, der seinerseits das steòs 7at?ap.oviiv aaexóS vorbereitet : ,,Forderungen and Lehren, die, obwohl den Schein von Weisheit habend (in Wahrheit) - indem mit der von ihuen gefo''derten É$aíi.o-,?-erftsxaía etc. nicbt ztftil nevi seiend - (lediglich) auf Ersattigung des Fleisches gerichtet sind". Dabei hat man sich nur wieder su hiiten, das oúx iv ztft?i ztvà sivat im Sinne von „iu keiuerlei Ansehen stehen" zu fassen. Gerade das wiirde ja von jenen s c h e i n b a r we i s e n Vorschriften gelten, iibrigens auch das ~teòs st%rjaft. schlecht vorbereiten. Anderseits ist es aber auch unzulassig, es mit ,,wertlos seiend" zu umschreiben, wobei der Begriff
1) Gegen den zweiteu und dritten Einwand wiirde allerdings zu helfen sein, wenn man Lightf. folgen diirfte, welcher versteht: welche nicht von irgendwelchem Wert gegen die Fleischesersattigung sind. Doch ist weder der Sinn von T1Fw7 noch der Gebrauch von :coós dafiir.

selbst aber bietet wieder einmal das Bild einer Variationsrechnung dar, indem alle auch nur denkbaren Verbindungen ausprobiert worden sind.z) Es kommt zunachst auf das Pradikat an. Min hat dasselbe in 2.0ov [iÈV ova gefunden : welche namlich zwar das Wort, d. i. den Ruf odor den Anschein von Weisheit habende sind. Hierzu soil dam' etwa Év É~EîtoO.e,crja:cafa etc. den Grund bringen : auf G`rrund von Ethelothreskie ; wahrend oúx gv ztftri zivt 7teòs 7ara,u. xztl. den Gegensatz zu %. ,iiÉV gxovta abgeben soli. Aber uicht nur miil3te man dann notwendig eine dem ~tév korrespondierende Adversativpartikel erwarten, bzw. úberhaupt eine andere Konstruktion statt des blo[3en as: Év ztfi,i? ztví (welche zwar den Naman von Weisheit habende sind auf Grund von Ethelothreskie etc., nicht ah e r in irgend welcher Ehre s t e h e n d e), sondern es wiirde auch sins stoòs st4aEtovr7v Trig aaoxós unertraglich nachhinken. Donn der Versuch, es eng mit dem oúx 4 'uteri 'rut zu verbinden, indem man dies von der den' Leibe gebiihrenden Ehre und die nlrja,ctovr~ von leiblicher Sattigung odor dock Befriedigung leibiicher Bedtirfnisse versteht (nicht in irgendwelcher Wertschatzung des Leibes behufs Befriedigung seiner Bediirfnisse; vgl. Rm 13, 14) - ich sage, dieser Versuch ist trotz der groBen Verbreitung dieser Auslegung viillig unmiiglich, wtirde iibrigens auch das andere Bedenken, das Fehlen einer AdversativpartikeI, unberiihrt lassen.Q) Man wind dahor Î.óyov uév gxovra o'otpías nicht als Pradikat, sondern als Zwisohensatz denken miissen : welche sind, obwohl den Schein der Weisheit hahend, das uud das,

') Die LAA variieren merkwardigerweise verhiiltuismiiliig weuig. Nur, ob var L'ITEA'q eia sei zu lesen sei odes nicht, kann gefragt werden. Es fehlt in B and in eiuer Reihe lat. Zeugeu (im sogeu. Specul. Pseudo-Augustin., bei Hilar., Ambrst. and eel.). Dabei hat man den Dativ mit ad vexationem u. i. umschrieben, eine Auffassung, die auch bei der LA mit et sick findet (vgl. vulg. Hier.: et ad non parceudum). Ganz similes habcu d and e: et vexationem (vielleicht fair ad vexationem?). Es liegt nahe auzunehmen, dad das sat zur Erleichterung des Shines eiugeschobeu ist. Dach ist der Ausd''uck ohne sai so ungefiige, dad ich dock Bedenken trage, ihu fiir ursp1'iillglich zu halten. Solite er nicht, sei es durch Versphen oder infolge ungeschickter telischer Fassung, in die abendlandisehe tlberlieferung gekommen and von da (wie vielleicht. diter abendlltudisehe LAA) auch auf B iibergegangen sein? Die grolle Illehrzahl such der alien Zeugen hat sat.
2) Es miiBte heifen: „welche zwar den Schein von Weisheit habende sind auf Grand von Ethelotreskie, aber in Wahrheit die Wertschiitzung des Leibes in Richtung auf die Befriedigung seiner Bedtirfnisse ve rmissen lassen." Mange das „aber" fehlt, bei in rs,a;; rivi keine Beziehung auf den Leib steht, and statt von Befriedigung dieses mit einen Mal von Befriedigung des Fleisches geredet wird, bieibt jene Wiedergabe der Worte eine aus Verlegenheit..geborene Einlegnng statt Auslegung. Dasselbe gilt such z. B. von Luthers Uhersetzung, so richtig der von 'hm gegebene Gedanke and so geschickt die Formulierung desselben such ist.

408	Auslegung. des ;K01osserbriefs.

des Wortes objektiv gedacht . ware, was • bei ups; kaum augeht. Vielmebr wird man das iaví, dew Vorschlag Hfm.'s folgend, sub‑
stantiviscli fassen miissen und zwar, als Dativus der Beziehung
osier genauer commodi: „nicht so beschaffen, da13 Ebro irgendwera geschieht" (insofern = ohne obj ektiven r e l i g i b s en Wert) ;
eine Fassung zugleich des Év, die um so mehr zuliissig ist, als das Subjekt Gebote uud Lehren sind, von denen in der Tat ein Be‑
schaftigtsein mit Ebro fiir jemanden ; ausgesagt werden konnte, l)
'is,Exo,?priariEda ist dabei freiwillige Frommigkeitserweisung, alien gewil3 nicht im Sinne von willigem, eifrigem (Bang. u. a.), sondern im Sinne von selbsterwabltem Tun. Es ist vein Ap augenscbeinlich ali; etwas Tàdelnswertes gedacht und gewinnt diesen Charaktei^ nicht erst (wie Rfm. will) durch Beziehung von 'not acú,uazos zu alien drei Begriffen. Die sachliche Erklarung des Ausdrucks liegt v. 18f. vor.2) Ebendort laud sich aber auch aanECvocppoarívrl als Ausdruck der Irrlehrer. Da Pl durch. dea Kompositum €5ee1o-3Qa)axsla deren eigene Reds verlassen hat, wird man auch zasrsevorppoarrvrl diesmal nicbt in Anfiihrungszeichen denken, wohl aber
diirfte es mit unter den Einflul3 des a^9Eio- gestellt zu denken sein : in selbsterw.ahltem Fremmigkeitserweis und entsprechendem sich Ge‑
ringhalten. Endlich tritt hinzu : in Schonungslosigkeit. gegen den Leib. Alle drei Stiicke sind religibs wertlos; jene well sie eben
nicht dem giittlichen Willen, sondern eignen 14Ienschengedanken angepaf3t sind, theses zugleich well es ein Verhalten aussagt, das mit Gottesverehrung nichts zu tun hat, vielmehr dem gottgagebenen Leib iind damit dein Geiser desselb$n sein Rechi versagt. So bleibt in der Tat nur, daB da~nit befal3te Vorschriften u. dgl. auf eine Ersattigung des Fleisehes im oben angegebenen Sinn hinauslaufen. Es ist in der Tat ein Widersinn, solchen. Geboten
') Vgl. fiber Fv $iihner-Gerth § 431, 1 (la). Der lokale Gébrauch liegt deutlich zugrtmde. Die Gebote und Lehren bewegen sich in der Sphitre von à9edo$nweeia mid damit nicht in der Spbitre von zcrrej far jemanden.
2) Die Zusamniensetzungen mit f3elo- sind allerdings verschiedenartig: éJE2ti covos ist einer, der willig zur Arbeit ist; E0.E,14iru5f,o: einer, der sich taut) stellt; M'El.otri61Ó6oysos einer, der Philosoph sein will, ohne as zu sein; 5e2d8onlos einer, der freiwillig Knechtsdienst leistet. Das Gemeinsame wird sein der Gegensatz gegen cinen dumb die Verhaltnisse oder die Tatsachen hervorgerufenen Zustaud. Hiernach k fl n n t e Éil ElA-,9onoYela allerdings eino freiwilliq geleistéte Friimmigkeitsertveisung seiu, aber doch uur als Gegensatz zn emer augeborenen oder erzwungenen. Dies liegt nun offenbar fern. Dagegen waist Begriff und Kontext auf den Gegensatz zu einer durch religrbse Wirklichkeiten hervorgerufenen : also zwar nieht eine nur affektierte ,9'pr?oieta (vgl. die Ausfiihr;wgen Augustine bei Wetst.), aber cine auf selbstersonnene religiose Verhiiltuisse zurtickgehende, sttitt an das reale Haupt sic]] haltende Weise des 9eila.bv sinus Vitus s. observationes sponte susceptae; Grot,).

-c. 3, 1-4.	409.

and Lehren entsprechende Satzungen den Christen auflegen zu wollen, und ware ein Widersinn, sie sich auflagen zu lassen...
Aber der Ap bleibt nicht bei diesem Negativen, sondern fngt positiv bei, was nun vielmehr die Leser tun sollen (3, 1 ff.). TJber den Anschlul3 mit ovv ward schon geredet. Es kann unmbglicl3 aus dens unmittelbar voranstehenden Satz folgern, etwa. wie man gemeint hat aus dem ei hsras9aívEaE v. 20. Nicht minder unglaublich ist, daf3 es ,,mehr Ubergang als Folgerung einfiihrend", iiberbaupt den Ubergang von der Abweisung. der Irrlehrer zu aligns, meinen, den Gegensatz gegen die `lrrlehre guns aul3er Acht lassenden Ermahnungen zu christlichem Leben vermittle. - Der Ap: wiirde, nachdem er zuvor das „Miterwecktwordensein" in dem gleichen gegen die Ansichten der Irrlehrer gerichteten Zusammenhang erwahnt hatte, wie das Mitbegrabenwardensein, und ebendort den Lesern ihr „Mitlebendiggemachtwordensein" besonders nachdrticklich vorgehaltPn, vóllig aus dem Zuge der angefangenen Gedankenentwicklung herausfallen. Was allein erwartet . werden. kann, ist, daf3 dam Negativen „wenn ihr mit Christus starbet, was werdet ihr noch bevorschriftet gemaf3 den Geboten der.Menschen, welche ja auf Ersattigung des Fleisehes hinauskommen",. noch ein Positives entgegentrete : „wenn ihr mit Christo erweckt. wurdet, so gibt es fiir euch eine ganz andare Aufgabe (vgl. schon Ephr., besonders Ca.lv.,l) unter den Neueren Sod.)!" Und wirklich diirfte, sich dies an dem Wortlaut des folgenden bewahren.
Zwar v. 1 u. 2 verhalten sich sozusagen indifferent. Man kann sie im allgemeinen Sinne verstehen, indem man unter 'as lsvw und aà 'sr) Trs yijs die bimmlischen und irdischen G ú t e r. gemeint sein làl3t und das rrcEZv von dem Streben nach solchen, das rppovaiv von dem innerlich darauf gerichtet sein nimmt. Aber ebenso gut ist as móglich, die Worte in spezieller A.utithese gegen die Irrlehrer bzw. als Parallele zu 2, 20 ff. zu neh'men,. wobei zu beachten ist, daf3 zà tàivw (aà T. yîJS) ja nicht ausdr ffcklich die himmlischen (die irdischen) G ti ter besagt, sondei•n das droben in der Uberweltlichkeit Befindliche (bzw. das auf Erden Seiende und dem irdischen Wesen Angeherige), und da13 CrirEZr entsprechend nicht ausschlief3lich das Verlangeii nach B e s i t z bezeichnen wird, sondern das interessierte sich urn etwas lctimmern oder sorgen (vgl. Phl 2, 21 ; 1 Kr 10, 24; 2 Kr 12, 14 u. b.), dem: das rpovEv ohne wesentliche Versehiedenheit des Sinnes zur Seite gestellt ist : ,,Seid ihr mitauferstanden mit Christo, so lal3t eiibr interesse zugewendet sein den Bingen der Tlberweltlichkeit, jdnemi, Sein und Wesen, darin Cbristns als zur Rechten Gottes Erhdhter

1) adhue persequitur seam disputationem de ceremoniis, quas similes tricis (Lappalien) facie, quae nos humi repere cogant.

iÉ

410	Auslegung des Kolosserbriefs.

sick findet ; seid mit eurem Sinuen gerichtet auf die Dinge der TJberweltlichkeit, nicht auf das, was auf der Erde seinen Platz hat".I) - Aber wens man dies such ale mtiglich zugeben muB, so glaubt man, daB sich v. 3 u. 4 damit nicht vertrilgen. Der Ap Weise bier zur Begriindung you v. 1 u. 2 bin auf die zukiin£tige Offenbarung Christi and der Christen. Dies hatte nun, wenu es gehen die Irrlehrer gehen solite, nur Sinn, wenu diese es auf eine sichtbare Selbstverherrlichung abgesehen hàtten. Davon kiinne aber doch, wie man meint, keiue Redo sein. Man mussa also vielmehr den Gegensatz, den P1 im Sinne habe, in einer Gesinuuug suchen, welche in den Besitz irdischen Dinge eine sichtbare Herrlichkeit sehe. Und die Meinung sei also die, daB davor gewa.rnt verde, nach Irdischem zu streben, wail dies den Wesen des Christen widerspreche, dessen Leben mit Christus in Gott verborgen worden sei and der erst in der Zukuuft eine Verherrlichung erwarte (vgl. Hfm., der aber diesmal wohl als scharfsiuniger Wortfiihrer einer ganzen Reihe von Ausiegern in Betracht kommt). Aber es ist doch zu bezweifeln, dab diese Auffassung die dem Wortlaut angemessenste, geschweige die allein miigliche sei.2) Von allem diirfte ein Moment nicht geniigend beriicksichtigt sein, welshes gerade besonders charakteristisch ist, uamlich die Aussage von dem Ve rho r g e n wordeusein des Lebens in Gott. Handelte as sick wirklich im allgemeiueu um die Mahnung, nicht in irdischen Scheingiiteru Befriedigung zu suchen, so solite man einen Hinweis darauf erwarten, daB ja denn Leben des Christen vielmehr ein neues, unsichthares, himmlische Art tragendes Gut and Zie l gegeben sei (vgl. 2 Kr 4, 18; Phl 3, 20), nicht aber daB as selbst verborgen worden sei and verb o r g e n sei in Gott. s) Usci

Vgl. den Gegensatz in v.20ff. Die Irrlehrer machen Vorschrifteu, als ob der Christ iunerhalb von Welt, von Christus nuberiihrt lebe, entsprechend den hier auf Erden lieimischen Geboten mid Lehren, die (loch schlieBlich mu anf Ersd.ttiguug des Fleisches hinauskommen, statt daB das Himmlische das Interesse bestimmte.
4) Richtig ist heobachtet 1) daB die zwei Satze v. 3 u. v. 4 nicht in ein gegensiitzliches Verhaltnis gestellt siud (als ob es hielle: denn i1u• starbet mit Christo rind as ist verborgen worden etc., went a b e r Christus wird offenbar werden), sondern, clan der zweite als die Fortaetzimg, gewissermaBen als die Folge ass dem ersten zu stehen kommt, sowie 2) daR in v.4 das z6as derart betout ist, dal] man geradezu tibersetzen kann: erst dann. Weiter ist wohl such mit Itecht vorausgesetzt, daB das Satzverhaltnis innerhalb v.3 so ist, daB die crste Aussage den Vm•dersatz zu der zweiten bildet, so daB man also das Gauze iunschreibeu kann: dens da ihr starhet, da wurde ester Leben mit Christus verborgen in Gott. Erst wemn Christus euer Leben (ffenbar gemacht warden wird, werdet such ihr mit ihm offenbar gemacht werden in Herrlichkeit. Aber diese richtige Wiedergabe der Worte ist neck nicht die richtige Erklarunq ihres Sinnes. Es kommt darauf an, oh diese im obigges vorliegt.
9) AuBer der lediglich von Auslegern (Hil.: ,,ex ethi. autiqu.") ge

c. 3, 1-4.	411

dasselbe Bedenken besteht auch noels angesichts von v. 4. Der Satz erscheint, wie in der Anmerkung bemerkt ward, als Fortsetzung, and zwar so, daB rdre den Ton hat : nisi wann Christus offenbar warden wind, werdet auch ihr mit ihm offenbar werden in Herrlichkeit.l) Es bedarf einer besonderen, in den Worten nicht angedeuteten Reflexion, um erkennen zu lasses, inwiefern damit jener oben gescbilderte Gegensatz gemeint sein soli. Denis wet ems Dig y 5 Twain ist nun einmal nicht ohne weiteres sin ,,1v +~d5 sein wollen auf Erden. Man solite also denken, daB der Ap, wenn er in den Verson ganz allgemein die Empfehlung himm= lischen statt irdischen Sinnes im Auge gehabt batte, etwa geschrieben: hatte : denn da ihr starbet, da wurdet ihr mit Christo versetzt ins himmlische Wesen. Erst wens Christus wind offenbar warden, werdet auch ihr mit ihm E rh en werden in Herrlichkeit. Das Mindeste, was man sagen muli, ist also, daB jene Auslegung gerado den charakteristischen Ziigen des TeXtes nur mangelhaft gerecht wird.
Es wind sich daher wohl empfehlen, as doch noch einmal mit der angefochteueu Beziehung auf die Irrlehrer zu versuchen. Und wirklich wird, zunàchst wenigstens v. 3 (bzw. v. 1-3), dieselbe durchaus empfehlen. In der Tat natnlieh haben die Irrlehrer genau das Gegenteil von dem, was v. 3 betreffa des Christen konstatiert wind, sick als Maxime vorgesetzt. Sie haben nicht ihr Leben, die Gesamtsumme dessen, was sip said, ihre Strebungen, ihre Aufgaben and Iuteressen als mit Christus (durch die Beteingung an seiuem Sterben) ass der Sphàre der Sichtbarkeit hinwag in die Verborgenheit einer Herzensgeneinschaft mit Gott versetzt angesehen, stehen nicht mit ihrem gauzes Sein in der Sphàre Gottes, statt innerhalb der Diesseitigkoit, sondern sin haben nach wie von ihr Leben, insbesondere such ihr religióses Leben mit der Sichtbarkeit, mit dem irdischen Wesen befaBt. Sie sind mit ihren
gebenen Form des gauzes Satzes in erster Person, die offenbar eine Umbildung darstellt, begegnet statt i) 5r~i1 Auwv mehrfach «Y (13 u. a.). Es ist schwer zu sagen, was urspriinglieh sei, trilgt aber such nichts aus.
i) Von alters hat man allerdings bei ij y`i~ìl v«wy au das Ilene, in Christo gesehenkte Leben gedacht. Mel. exemplifiziert auf den Schiicher am Kreuz. Doeh ist das - so ausgedriickt nicht ganz genau geredet. Das Perfekt. zévovrrrsc setzt vielmehr die Kontinuitat des Vorgestellten versus, so daB der Begriff des Lebens gewissermallen indifferent erseheint: nicht das neue Leben, das ouch geschenkt ward, sondern das Leben, wie ihr es jetzt nach dem Hinfallen der friiheren Form des Daseins habt. Es handelt sick hier ahnlich wie Rm 7, 1 if. um den besonderen Fall sines Sterbens, das doch nicht ein Ende Uberhaupt des Lebens ist. Mit dam Sterben ist eine Veranderung des status vivendi eingetreten. Jetzt ist Christus der Christen Leben geworden, d. h. er bildet den Inhalt wie den. Halt ihres gegeuwartigen Daseins, das mit ihm in die Verborgenheit geriickt warden ist.

412.	Anslegungdes Kolosserbriefs.	c. 3, 5-7.	413

Gedanken nicht aufwa.rts gegangen, dorthin wo Christus -zur Rechten Gottes thront in iiberweltlichem Leben (vgl. zu Eph 1, 20), .sondern sie .sind an der Erde kleben geblieben, haben sick waiter mit_ dem Abe der Welt, mit den Ilberlieferungen der Menschen .beschaftigt,. haben an Zeremonien, Festen and Neumonden and Sabbaten, an Speisegesetzen u. dgl. ihren Gefallen gefunden statt zu wissen, daB dieses Sichtbare hinter ihnen liegt and sie in einen unmittelbaron her das Sichtbare hinausgeriickten Verkehr mit Gott durch Christus zu stehen gekommen sind. Die Leser aber eh.en sollen, wie v. 1f. sagt, nicht also tun. Sic sollen filch wader Sorge noch Gewissen machen urn jene Dinge der Verganglichkeit, wail ihr Leben eroe andere Spha.re gefunden, dort, wohin Christus cingegangen, in dem .Reich des Geistes and der Wahrheit statt des Irdisehen and Schattenhaften, in der unsichtbaren Gottesgemeinsehaft (vgl. Ephr : Spiritualia sapite ; ubi Christus est, ibidem sint mentes vestrae, non apud terrena legis ; zum Gedanken Joh 4, 23 f.).
Aber, wie steht es mit dem folgenden Satz (v. 4) : Erst wenn Christus, euer Leben d. h. der, in dem jetzt euer. Dasein Halt and Inhalt bat (vgl. vorige Seite) , kundgemacht werden wird, werdet auch ihr mit ihm kundgemacht werden in Herrlichkeit? --- Ieh meine selbst wenn man n i e h t annimmt, daB die Irrlehrer geradezu ihr Leben ala ein Leben schon gegenwartiger dg a gepriesen and von den Lesern ein solches gefordert haben (S. 410 o.), fiigt sick der Gedanke aufs baste ens vorige im dargelegten Sirene an. Den Ton hat das rpavEewi9raeo'e9e (ihr werdet rpcu' of gemacht werden). Dies tritt in direkten Gegensatz (nicht logisch im Satzgefiige,. aber sachlich) zu der jetzigen Verborgenheit and zugleich in inneren Gegensatz zu dem auf das Irdiscbsichtbare gerichteten Sinn. dar Irrlehrer : Erst wenn Christus euer Leben wird in die Sichtbarkeit heraustreten, dann werdet auch ihr mit ihm in die Siehtbarkeit versetzt werden in herrlicher Weise, indem nàmlich dann wirklich sin sichtbares herrliches Reich vorhanden sein wird, in welchem alle Tage heilig rein werden, and alle Dingo ihm geweiht and verklart, and es keinen Unterschied mehr geben wird zwischen dem iivtu and dem ix). T s yrjs and die verborgene Gemeinschaft des Lebens zu einem offenbaren verklarten Leben Licht" geworden soro wird. Obendrein Ether ist gar nicht einzusehen, warum man nicht denken soil, dall die Irrlehrer ihrerseits das Gegenbild eines ,,Lebens in Herrlichkeit schon hienieden" gefordert h ab en, bzw. ihr eigenes Leben, ihre vermeintliche Vollkommenheit, wirklich so charakterisiert haben sollen. Sprachen sie such von TanBtvorppoovvri, so anderseits - nichtig aufgeblasen von ihres Fleisches Sinn and eceàs ea.iopovijv T. 6apxds - von einer engelhaften Ny6rxeia and meinten sich mit ihren Enthaltungen fiber das Irdisch-Sinnliche hock hinauszuheben. GewiB war dies ein Zerrbild dessen,

was P1 unter dem kiinftigen Leben versteht, aber eben dock ein Zerr b i 1 d. Und so wind doppelt begreiflich, -daB dieser sagt : erst wenn Christus werde kundgemacht werden, wiirden auch dio Loser mit ihm kund werden Év dri~>J, d. i. in herrlicher -Weise (nicht ~ in der Herrliehkeit). Bis dahin soil's dabei bleibén, daB sie ihr religioses Leben als mit Christo in Gott verborgenes fiibren, sick mit- dem, was auf Erden ist, nicht abgeben, Zeremonien iind Askese, engelische Frommigkeit und iibergeistliches Wesen, doss in Wahrheit nach des Fleisches Sinn ist, von sic)]. abwòieen,
das, was droben ist, suchend, aber as nicht ins Irdische herunterziehend. Man sieht ohue weiteres, wie gerade so die Ausdrìicke
erst vollig an passender Stelle stollen. Zur Sache vg1. S. 391 Anm. 2.1)
Aber die angenommene Beziehung der soeben besprochenen Verse auf die Irrlehrer muB sich auch noch am Folgenden be‑
wa,hren. Haben wir recht gesehen betreffs der Aufforderung v. I and 2, so wird die rnit (rivv angeschlossene neue Gedankenreihe gleichfalls noch ein Gegenstiick zu den auf d.uBerliche Leistungen
gerichteten Vorschriften der Gegner darstellen. Wirklich wird dies such sofort an dem ersten Ausdruck erkennbar. Man bat denselben zwar ohne solche Beziehung erklaren wollen, indem Pl -etwa in Erinnerung an das Tà cívw tppovaiTe, rr~ Tà	Trs yîls
bier ein Abtgteu der uÉ,ir~ Éni Tris yrjs fordere.2) Aber damit ist das Auffallige ' des Ausdrucks nicht behoben. GewiB , man
kann ihu als eine ungemein plast.isehe Vorstellungsweise chàrakterisieren, zwar nicht insofern, als dabei die Siinde als tr(Tyta gedacht ware und die einzelnen Siinden ale dessen Glieder, was dam Auàdruck in keiner Weise gerecht wiirde, aber indem man die Glieder als die die Siinden ausiibenden Organe mit diesen selbst gleichgesetzt denkt. Aber man hat damit nicht begreiflich gemaeht, wie der Ap gerade hier auf diese Wendung verfalle und warum sr das Tix É~t`t zi1c,' yi)S`beifiige; am allerwenigsten, wenn man vorher das rppovrriv Ta Eni zrj5 y is verstanden hat von einem Traehten
1) Mit der obigen Frklaruug erledigt sich von selbst das von Hltzm. -(grit. S. 160) im Anschln[i an Mayerhoff erhobene Bedenken gegen die Ve1'wendrmg des Ausdrucks gav seova9ac statt ànor.a2s6nzen9ac a."u. St. Es handelt Bich in der Tat urn ein ,,sichtbar werden" (vgl. Crem. s. v. Ta7vepovv and Eph 5, 13).	.
E) Die LA zà feF1.r vf<aiv ist zwar sehr weit verbreitet, dock fehltder Genit. in Be u. a. Ess., sowie bei einer lteihe von Vittern. Dail man denselben nachtr5giieh getilgt haben sollte, etwa um den Sinn: ,,die Glieder der Siinde" zu - gewinnen, ist wenig wahrscheiulich. Die alten Ausleger zeigén, wie man dieseu Sinn eveutuell auch bei der LA v,ur'ov -annehnien konnte. Dagegen mochte das blo[ie zà fLt1.s) ace ea. eine Erganzung dnrch - den Genit. erwiinscht erscheinen Iassen. Fiir die oben zu gebende richtige Auslegung ist iibrigens- die Variante ziemlich belanglos.	-

Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 3, 5-7.	415

414

nach Galena von der Art des Irdischen. Hpt. sagt ganz richtig, dali der Ausdruck nicht auf einem synthetischen, sondern auf einem analytischen Urteil beruhe, d. h. daB nicht die irdischen von bimmlischen Gliedern unterschieden wìirden, oder, wie man auch, dem ganz andersartigen Bilde vom alten and neuen Menschen vorgreifend and es miBdeutend gesagt hat: die Glieder jenes im Gegensatz zu denim diesel, sondern dall ~à ieri T. yrs ein Mork-mal hervorhebt, welshes den Gliedern iiberhaupt eignet. Aber wie solite dann der Ap darauf gekommen sein, den Zusatz zu machen. Das bloBe ,,auf Erden sein" kann doch nicht das Moment der Siindlicbkeit besagen. Man wird in der Tat den Ausdruck nicht auf P1, sondern urspriinglich irgendwie auf die T e r m i n o 1 o g i e der In r l e h r er zuriickzufiibren haben. Eine &radio crt iaaoS hat der Ap 2, 23 von ihnen ausgesagt, and ein Sinnen auf solches, was der Erde angehort, wurde, wenn wiz recht gesehen haben, in v. 2 bei ihnen vorausgesetzt. Darin liegen die beiden Elemente der bier anklingenden asketischen Forderung : ertóten zu sollen die Glieder, die der Erde angehoren. Nur kann natiirlich uicht die Meinung sein, daB der Ap diese Forderung in dem gleichen Sinne aufnehmen wolle wie jene. Wohl aber nimmt or sic in dem Sinne auf, den die appositionell beigefiigten Akkusative dartun, Burch welche er eben sagt, was e r tinter den Gliedern auf Erden verstanden wissen will. Man hat also hinter zà €rri T. yrs etwa ein Kolon zu denken and kann den Sinn frei umschreiben : So a e i d denn also Asketen mit Bezug auf Hurerei, Unreinigk e i t etc.k) Dabei wird das ovv nicht speziell auf v. 1-4, sondern auf 2, 20-3, 4 zuriickweisen, bzw. es kniipft an die gauze bisherige Ausfiihrung gegen die Irrlehrer die positiven Forderungen an, welche der Ap an Stelle der Vorschriften jener setzt: Wie ihr clean also empfinget den Christus, so wandelt in ihm;. LaBt euch
Die im Text vorgetragene Erkliirung kommt sachlich natitrlich iibereiu mit der verbreiteten Auslegung, dati der Ap das Abtun von Hurerei etc. all Ert6ten der Glieder darstelle, indem ihm diese all die ausiibenden Organe and Trdger der betreffenden Siiudeu vor Augen stehen. Der Unterschied ist cur, Bali ich nieht a.nuehmen kann, der Ap babe diese Anschauung hier proprio motu eingef5hrt, sondern glaube, dall sic im AnschluB an eine beliebte Wendung der lrrlebrer gebildet and ausgesprochen wird. Auch das Tú Fzì z>1s yes in v. 2 wird sick nun daher erkiiren, dati dem Ap solehe Reden der Irrlehrer vor Augen standen. Sorget nicht, so sagt er, um das, was auf der Erde 1st, wie jene tun, die da verlangen, man colle ,,die Glieder auf Erden abtlten", Feste and Zeiten einhalteu u. dgl. - Ubrigene wird lurch die gegebene Ausfiihrung auch der Einwand von 'apt, gegen die Entnahme des Ausdrucks rEepehi rre aus der Terminologie der Irrlelurer widerlegt sein, dati diese loch die zunbchst hier folgenden Siinden ebenfalls verpdnt haben wiirden. Pl streitet ihnen das nicht ab, sondern will nur sagen, we r a u f man s t a t t auf die lei bliche Askese vielmehr sein Augenmerk richten soli.

von niemand kapern durch eine Philosophic nicht nach dem Christus, welcher Haupt ist fiber jede drexr, in dem ihr auch heschnitten wurdet, in dem ihr auch auferweckt wurdet. Ja auch euch, wiihrend ihr tote waret, mit lebendig machte er euch, vergeben habend uns alle Siinden, ausgeliischt habend den Verpflichtungsbrief, entmiichtigt habend die (*cal und 4oz;dlar. - So soil ouch also niemand richten, keiner den Kampfpreis euch absprechen. Wenn ihr starhet mit Christie, was werdet ihr noch bevorschriftet nach der Menschen Lehren, die doch nur auf Fleischesersiittigung hinauslaufen. Wenn ihr also (in der Tat) miterweckt wurdet mit Christo, so denket auf das Himmlische, nicht auf das, was dem irdischen Wesel' angehort. Denn euer Leben ist mit Christus in Gott hinein verborgen worden. 1<:rst dereinst wird es zu herrlichem Sein in einem sichtbaren Reiche kommen. So „totet denn also ab die Glieder, die auf Erden sind•° : Hurerei u. clgl. (darauf kommt's an!).
Die Einzelbegriffe in v. 5 sind nun in einer gewissen klimaktischen Ordnung gegeben: Hurerei: das grebe, 7:'ureinigkeit: alle Art von unziichtigen Wesen (vgl. Eph 5, 2; wie clean iiberhaupt im folgenden die Ermahnungen sich meist eng an die kurz vorher geschriebenen Ausfiihrungen des Eph anschlief3en) ; ;rcrJoS : die zugrunde liegende leidenschaftliche Erregung; Éart,9ttría iuii+: das arge Begehren, auf welches diese sich zuriickftihrt. Dazu tritt als selbst.d.ndiges, das zweite heidnische Kardinallaster benennendes Objekt : iaà (vgl. zu Eph 5, 4 S. 222) : zrv rrÍ rovglav. Der Artikel charakterisiert dieselbe nicht als die „bekannte" Habsucht ; vielmehr stellt er den Begriff neben das gleichfalls determinierte aà 14.4 xr2,., ganz entsprechend clem Umstand, daB die Verwendung des letzteren „Bildes", wenn man kurz so sagen darf, wohl bei den aufs Gebiet des „sinnlichen`4 Lebens sich bezielienden Begriffen nahe lag, dagegen bei rriiiovE;ía sich weniger empfalal,l) X)azu die Habsucht scil. ertótet! Ganz entsprechend Eph 5, 5 iritt binzu: welche nàrnlich ist Gotzendienst. Per Zusatz zviirde ebeuso wie der folgende Relativsatz dz' cì fey,erat r,zit. nicht unbedingt notwendig sein. Es diirfte wieder ein Nachklingen des Eph mitwirken, wo besonders das erstere, aber auch das zweite Moment itn Zusammenhang indiziert war (vgl. S. 224 f.).
Nicht auf einem Nachklingen im Geist des Ali, sondern auf einer Nachahmung von Eph 5, 6 seitens der Abschreiber beruht
1) r111erdiugs kommt ftir zúh7ob und E rc9vE~íu nicbt eigentlich ein zelnes Glied in Betracht, wenn man nicht die eagle nenuen will. Aber sie steben doch in dem bier gemeinten Sinne in engerer Beziehung zur Sinnlichkeit als r7.eosE~íu. Dal,' ,,die I36nde vor allem bei der Habsucht beschiiftigt sind" (Wohlbg,), witrde nur dann ein zutreffender Einwand sein, weun -man lediglich an das duBerliche „an sic]] raffen" denken miiBte.

416	Auslegung des Kolosserbriefs.

iíagegen der Zusatz in v.6: Éni zoú5 uiovs irl,r ast8cs,slag.1) Zur Auslegung des Verses ist dais d"ort (S. 225f.) und zu Eph 2, 3 (5:118f1'.) Beuterkte zu vergleichen. lm Hintergrund der Boi-"fiigung an unserer Stelle mag immerbiú der Gedanke daran liegen, daB seitens der Irrlehrer ganz andere Dinge als den Unwillen Gottes eri•égend bezéichnet wurden.2)
i Mit der Streichung des Zusatzes ist nun such die Beziehung des €v dig v. 7 antler Zweifel gesetzt. Es geht -nibs v, 6 au£ die v:5 genannten Siinden, nur naturlich nicht so, da.B es einen ziveiten mit v. 6 ganz gleichwertigen Relativsatz bringt, sondorn indem das Relativum die nachste Aussage nur eng ankniipft. Auffallig ist das raE vor ;itr8c"S sowie das scheinbar pleonastische $z8 Ér7Jzs àv zovzocS. Da jenes sich nicht auf die ao'i T. cist:, von denén nichts im Text stand, beziehen kann, kónnte man denken, daB dem Ap auch dabei Eph im Sinne lag. Docli fehlt dort gerade eine ganz entsprechende Aussage (2, 3 ist allgemeiner, parallel Kl 2, 13). Gemeint wird sein: wie so viole andere aus dens Heidentum stamménde Christen (vgl. v. 8).3) Was aber den v.ermeintlichen Pleonasmtis anlangt, so ist der Unterschied der Verba au" beachten. ,,Their conduct was conformable to their circumstances (Lightf.)." Dort steht der Aorist von der vollendeteu Tatsache, bier das Imperf. von dem noch in der Entwicklung begriffenen Geschehezi (vgl. Kiihner-Gerth § 386, 4). Die LA iv zovzoc,r ist bestbeglaubi.gt und kraftiger als iv airtoig: in diesen Dingen; ja vielleicht daB man eine gewisse daiktische Wendung darin zu sehen und entspreehend zu ubersetzen hat: in solchen
Dingen (vgl. das folgende).
v. S stellt dem nun wieder die Aufforderung gegeniiber : Jetzt
aber leget auch ihr wie eure Mitchristen das samtliche ab. Schwerlich soli zà mina aufs folgende weisen. Anderseits erscheint es um
') Zu den von Ti schon geltend gemachten Zeugen gegen den Zusatz (auBer B in gewissem Shine D, etliche Ubersetzungen und patristische Steffen) kommt noch Ephraims Text.
2) Man muB sick gegenwlirtig halten, daB die Irrlehrer schwerlich so .argumentiert haben, daB sie sagten: durch das Unterlassen ihrer Vorscbriften erziirrie man die doxa1 u. dgl. Vielmehr werden sie erkliirt haben, daB das ungebrochene Vorhandensein nudi Wirken jener lllfichte es mit sich bringe; da(i ein Christ sich nicht daiuit begniigen diirfe, im txiauben das Heil in Christo zu ergreifeu, sondern daB er eben im Interesse vollkommener G o t t wohlgefiilligkeit es sich angelegen sein lassen miisse, sich durch Askese etc. der verunreinigenden Beriihrung mit jenen ivlachten zu entziehén. Pl widerlegt dies damit, daB er ausfiihi•t, daB diese llíachte 9iberhaupt den Christen nichts mahr angingen, nachdem in Chiisto ihre	lISiackt
ebrochen sei. Dianna gilt es nicht Askese, sondern lediglich Kampf gegeu ie Sande, die dies' wirklich ist.
"	9) Diese Unischreibuug diirfte richtiger sein als die Bezugnahme auf
andere „Heideu", die eben v. 8 nicht brauchbar ware.

c. 3, 8 u. 9°.	417

des Anschlusses des folgenden wilIen unwahrscheinlich, daB nur die zuvor aufgezahlten Siinden gemeint mien. Vielmehr wird das zee mina auf den in dem É;rzB Év zovrocg beschlossenen Begriff der friiheren Lebensfuhrung weisen. Baran schliel3en sich dann leicht die weiteren Beispiele : Zorn, Groll, Boshaftigkeit, Schmahwort; schandliche Redo aus eurem 14lunde. Tiber die vier ersten Begriffe ist zu Eph. 4, 31 (S. 218 f.) geredet. Eine meditierte Ordnung ist bier noch weniger sicher zu erkennen als dort. Es steht im kleinen ahnlich wie Rm 1, 29 fF., wo auch, wie man gesagt hat, der Ap den Siindensack ausschiittet und nicht darauf achtet, wie die Kbrner fallen. Natiirlicb ergeben aich immerhin Gruppen, Idoenassoziationen, aber keine psychologischen Serica sozusagen. So treten hier die drei ersten Siinden der Gesinnung zusammen und reiht sich daran zuerst das verwandte AaanFeEa, dann das wohl allgemeinere, nicht b1oB gegen den Nachsten gerichtete Rede aussagende ac'axpolioyia; vgl. zu Eph 5, 4, wo wenigstens aiaxedzns genannt ist, und zu Eph 4, 29, wo von fauler Rode gesprochen ward. An latztere Stelle gemahnt auch das schon um dieser Er‑
innerung willen wohl nur mit aiaxeoíLoyCa zu verbindende zoÙ Qad,uaxog. vttiuv. Denn daB dies nicht zu à7td~}8aas gehórte, ergibt sich schon daraus, daB die drei ersten Begriffe sicher nicht lediglich als Zungensiinden gemeint sind.
Asyudetisch tritt noch als bosondere Mahnung hinzu : Liiget nicht aufoinander los! Die Art, wie dies selbstandig nachgebracht, fast móchte man sagen: nachgebolt, wird, wahrend es in Eph nicht unmotiviert voranstand (vgl. S. 213), legt den Gedanken nahe, daB etwa auch den Phrygiern nachgesagt werden konnte, sie seien von der Kreter Art (vgl. Tt 1, 10 u. Wetst. z. d. St.). Doch laBt slob das in. W. nicht erweisen. Es mag abermals ein Anklang an Eph sein, indent es das dort vora.ngestellte nachbringt.
Schwierig aher ist die Frage, wie das folgende Partizipiuln anzuschlieBen sei. Dati es die Voraussetzung zu 47td+9'8a,9'8 (v. 8) nachbringe, verbietet sich durch das zwischenhineingekommene Fi'1 ap8vd8a&8. Aber auch speziell bierfiir kaun es nicht die Voraussetzung aussagen sollen. Selbst wenn man aus der Stellung dieser Warnung ant ein besonderes G-ewicht schlieBen darf (vgl. oben), so ist doch der Inhalt der Partizipialsatze - deun v. 10 f. muB natiirlich mit v. 9b zusammengefaBt werden - in keiner Weise danach angetan, gerade das „nicht lìigen sollen" zu unterbauen. Ebensowenig will es sich schicken, wenn man die Partizipia zu dem ,uij 2fl8adr)8a,5'8 hinzutretend denkt im Sinne einer Ermabnung zu einem dasselbe begleitenden Tun. Endlich kann ich mich alias' auch nicht dafiir erwiirmen, dati das Partizipium gewissermaBen an Stelle sines weiteren Imperativs gesetzt sei. Wenn Hpt. sich hierfiir auf Blab § 79, 10 beruft, der fur solohe Falle von einem
Ewald, Epb, g1 u. )?blin.	27

418	Auslegung des Kolosserbriefs.

freien Gebrauch des Partizips rode, ja der die Bemerkung nicht Sellout, es ,,sehe so aus, ale ob P1 das schildernde Partizipium als ganz gleichwertig mit dam Imperativ ansahe", so scheint inir der Fall hier doch immer noch etwas anders zu liegen, als an den von Ball angefiihrten Stollen, da as sich diesmal um eine ganz allgemeine Aufforderung liandeln wiirde, die, neben die letzte Einzelforderung tretend, in einer dem Stilgefiihl doch wohl anstóliigen. Weise durch das Partizipium angekniipft ware.l) Vor allem aber ist as iiberhaupt schwer glaublich, dall der Ap hies - und ware es in Form eines Imperative - chose allgemeine EI•mahnung erst nachgebracht hatte. Ja, wenn wir Eph 4, 22 if. mit Recht die Infinitive nicht imperativisch, sondern als Aussage von vergangenem Geschehen verstanden haben (vgl. S. 209 ff.), so entfallt eigentlich schon allein darns(' die llleglichkeit, dell der Ap in ganz verwandtem Zusammenhange die ganz gleichartigen Begriffe mit einemmal imperativisch verwertet hatte. Die Parallelen, auf die Lightf. sich beruft (Rm 13, 12 f.; Eph 6; 11 ff. ; 1 Th 6, 8; dagegen G1 6, 27 !), sind viel ferner liegend.
Es bleibt nach dem alien nur iibrig, daB man die Partizipia abweicbend von all diesen Versuchen mit Hfm. einfach als Vordersatz zu v. 12 ff. nimmt. Wemi man dagegen die „unglaubliche Schwerfalligkeit" der entstehenden Konstruktion einerseits, das ovv v. 12 anderseits geltend macht, so wird iibersehen, da13 diese Einwandé sich aufheben. Eben well der partizipiale Vordersatz durch die Naherbestimmungen iiberladen erschien, empfand der Diktiorende selbst das Bediirfnis, durch ovv eine Wiederaufnahine eintreten zu lassen. Dan dies „unglaublich schwerfallig" verfabren heil3e, ist nur ein Goschmacksurteil, das aber angesicbts von Perioden wie Eph 2, 1 ff.; 3, 1 if. schwerlicb Eindruck machen kann. Positiv spricht auBerdem fiir diese Struktur, deli so wirklich gar keine allgemeine Ermahnung die Reihe durchbricht, sondern daB auch jetzt der Schreibende weitere Einzelermahnungen im Auge hat, und zwar solche, die sich bestens in den Gang des Ganzen einfiigen, indem sie, nachdem v. 5 ff. side gegen die Sun d e n gewendet habeni durch die das Subjekt sich selbst verunehrt, und v. 8 und 9a S linden ins Auge gefaBt sincl, die im Verkehr untereinander sich stórend geltend machen (denn auch die schandlichen Norte sind, wenn auch nicht bloB Schmahworte, doch im Verkehr laut werdende), nun, durch die Partizipien neu eingeleitet, auf die Entfaltung christlicher Tug e n d e n im Gemeinschaftsverkehr dringen.

c. 3, 9s-13.	419

Wir befolgen also den von Hfm. zuerst eingeschlagenen Wog and beginnen einen neuen Satz mit den Worten : Abgelegt habend ! Das Asyndeton stdrt in keiner Weise, vielmehr setzt es das Vorangehende gleichartig fort: ,,So tStet dean die Glieder: Hurerei etc.! Nun aber tut das ales von ouch ! Liiget nicht ! Abgelegt habend den alien 1Vlenschen ziehet (denn also) an Erbarmen etc."
Gedacht ist bei dem Abgelegthaben an den Eintritt in die Gene einschaft Christi, wie er mit der Ubernahme der ztsetxo,tti) v. Xov` stattfand (2, 11; vgl. zu Eph S. 212 Anm. 2). Der alte Mensch aber erscheint auch hier wie in Eph nicht blof3 als der fr There Habitus, sondern ale der Mensch mitsamt seinen zsed etg, d. i. seinen Geschaften, wie er frúher geartet war : das alto Wesen.l)
Gegeniibertritt v. 11: and angezogen habend den 1h' ewnnog r o , sirs eivaxatvovctavov. Es iiberrascht hier zunachst, daB der Ap die Begi•iffe gerade anders verteilt ale in Eph 2, 23. Poch ist s a c lI l i c h kein Unterschied. Zwar pflegt man mit Recht hervorzuheben, dal3 véog das bezeichne, was erst kiirzlich geworden ist, xatvdg das, was vorher nicht odor dock nicht so war. Aber in dem Augenblick, wo ich (wie hier) sage, jemand babe einen viol liv-9Qanrog angezogen, sage ich zugleich, dal er einen cive9ewwwog angezogen, der vorher an ihm nicht so zu sehen war (vgl. Eph). Und ebenso wenn ich (wie Eph) sage, der Mensch erfahre ein stetes eivavcov'oe5iat, so fist damit zugleich (wie hier) von einem steten Wachstum die Redo in der Richtung auf solches, das zuvor nicht da war (die Verjiingung ist eine Neumachung). Hier also heiBt es: and angezogen habend das soznsagen frische Wesen, das durch Christi's gebracht and uns bei der Aufnahine in seine Gomeinschaft dargeboten worden fist and das nun eine fortschreitende Ffirderung zu immer weiterer Entfaltung zu vorher nicht da Seiendem erfahrt.2)
Sehr schwierig aber ist die Naherbestimmung : der erneuert wird eig i tíyvwair zees' cixóva xa2. Vielfach bezieht man die zweite Bestimmung gleichfalls zu dem Partizipium. linter den dabei denkbaren Kombinationen (vgl. Hfm.) ist wohl nur die diskutabel, wonach xaa' eixóva die Norm fiir das kvaxatvoDa'8at aig Zsrsyv. abgeben sell: der dem Bifide seines Schdpfers entsprechend. zu Erkenntnis verneut wird. Aber vergeblich bemiiht man sichplausibel zu machen, warum nur dies Moment einen E r k e nn t n is - fòrderung im allgemeinen herausgehoben werde. Wader kann eine Beziehung auf die Irrlehrer vorliegen, die hier vollig unverstand‑

1) Es kdnnte an sich gedacht coin: Leget ab Zorn etc.! Liiget nicht! Lente, die das and das tun! (stil. sollt ihr rein). Aber eben doch nur, wenn dies ,,das and das" etwas dem vorhergesa.gten Gleichartiges ist. Ich gebe aber zu, daB dies Argument recht subjektiv unti belanglos ist. I?oc11 ersehiene auch der AnschluO von v. 12 wenig gliicklich.

i} „í~Vesen" natiirlich nicht in darn Sinue, wie Chrys. o.Loie und ;rooaéoEOr, unterscheidet, sondern eben in dem Shine, den dort ^rooalsucG (lib. arbitrinln) meint:	7or6ass i1 ro[óuSQ [í'vilO(o,zOC,	v
2) Zu beachten ist das Pr#sens: uva~urvo, ~rer'ov' qui reilovatnr; nicht wie z. B. Calov. iibersetzt: renovatns.

27*

420	Auslegung des Kolosserbriefs.

c. 3, 9b-13.	421

lich bliebe, noch kann die Auskunft geniigen, dati Pl nur die zweite Stufe des Erneuerungsprozesses (neben der ersten der Gleichmachung mit dem iiberweltlichen Charakter des Seins Gottes) orwahne, die dritte aber, die Umgestaltung dea Handelns, unerwahnt lasse (Hpt.). Donn gerade dies ware ja die Schwierigkeit. Man solite entweder erwarten, daB ganz allgenroin von Erneuerung die Rode ware, odor es miil3te der Inhalt des folgenden Relativsatzes (v. 11) eng mit der lwíyvwatS verkniipft rein („zu d e r Erkenntnis, daB"). Wir werden -darum es mit der anderen mogliohen Verbindung versuchen miissen, wonach xar' Eixóva zu sis btlyvcouty gehort. Dies hat nun Hfm. so verstanden, daft ei erkiart : zu einer Erkenntnis, die sich nach dem Bilde des den neuen Menschen erschaffen habenden richtet, indem sie namlich allenthalben drama achtet, ob sie dies Bild ausgepragt finde. Aber damit ist weder ein durch den Wortlaut noch durch den Kontext an die Hand gegabener Sinn geboten. Das ware wirklich einmal ein Gedanke, den die Laser kaum hatten versuchen k o n n e n. Ein anderer Vorsohlag let der von WeiB, daB von gegenseitiger Erkenntuis der Christen die Rade sei, die je im anderen das Bild Gottes erkennen. Audi_ dies diirfte, obwohl sachlich nicht unzutreffend (vgl. unten), ein dem Relativsatz zu Liebe den Walden aufgenotigter Sinn rein, an den P1 nicht gedacht hat and kein Loser denken konnte. Als das allein Einfache and Begreifliche erscheint, dall das ism) Eixóva zov xzírarioS ale eine nur etwas umstandliche Umschreibuug dafiir verstanden wind, Ball die zuteil werdendo Erkenntnis der gottlichen entspricht : eine Erkenntnis geniali Bild des ihn erschaffen habenden, d. h. die nach dem Bilde dea ihn erschaffen habenden (natUr-lich Gottes, nicht, wie Chrys. watts, Christi; vgl. dagegen auch v. 11) orientiert ist. Der Ausdruck wird durch das Mitklingen der atl Worts: Gen 1, 26 f.: xaz' Eixóva -fyte'rééav xz2,. entstanden sein.l)

Das Partizipium Priisent. z. r<vaiacvozi,asvov besagt niclrt d i r e k t das stetige des Widerfahrnisses („dem je mid jo erneut werdenden"), sondern es driiekt eine dom sloe r'îv`J'o, ergentiimlrche Qualitat aus: dem es eigen iet, erneuert zu werden. Immerhin ist dies dabei als ein stetig fartschreitender ProzeLi gedacht. -- Das ati-róv nach irfoavrog bezieht sich iibrigens auf den neuen Iklensclren (vgl. 14lpsv.), nicht auf den hlenscheu fiberhaupt, so daB an die erste Schópfnng zu denken ware (Calov.). Ebenso unmiiglich aber ist es, den ring r'ívdvw:ros wie den eacvós Eph 4, 24 mit Christus zu identifizieren, wie dies zuletzt wieder Sod. unter Ber'ufung auf Rrn 13, 14 mid Gl 3, 27 tut (vgl. dagegen Mich zu v. 11). Zu verglcrchen ist vielmehr Eph 4, 22 ff, and zur Vorstellungsweise Eph 2, 10. - Dagegen là.Bt sich nicht verkennen, daB obwohl riva.aavoaiv El; É;ríyuwoty (ohne Ar' tikei) nicht geradezn Wiederherstellen in den friiheren Zustand ist, sondern - sofern nicht (va- iiberhaupt nur im Shine der „Erhebnng" zur Neuheit gemeint jet (vgl. ava;c).,1*loúv) - in einen Zustand zuriickversetzen, da man wieder ein zatvós lst, doh in der ganzen Aussage, uud speziell in der Erinnerttng an Gen 1, 26 f. der Gedanke an einen ursprtinglichen, dem Stand des um-ten 141euschen gleichartigen Stand deutlich mitklingt, und as war

Die Aussage selbst aber, d. h. gerade diese Pradizierung des neuen Menschen (augezogen habend ihn, den erneuert werdenden zu einer gottgleichen Erkenntnis), wird Burch den folgenden Relativsatz (v. 11) naherbestimmt. Derselbe schiidort namlich den durch das dcvaxatvovv gat horbeigefuhrten gottahnlichen Erkenntniszustand : wo, d. h. bei welcher es nicht meter gibt Hellene and Jude, Beschneidung and Vorhaut, Barbare, Scythe, Knecht, Freier, sondern alles in Christus gewissermal3en aufgeht and in alien Christus eracheint, d. h, wo man im Nick auf die Mitmenschen keine l nterschiede mehr kennt, sondern immer nur Christum sieht, der alle iene Unterechiede zudeckt.1) Die versehiedenen Pradikate, die natiirlieh nicht eine vollstandige Aufzahlung darstellen sollen (vgl. auch die Art der Ankniipfung bosonders der letzten vier ohne xai odor od d& das liberali unecht ist), kniipfen an solches an, was man in Kolossli von Augen batte, indein die Unterschiedenheit zwischen
den die weitaus ìiberwiegende Mehrheit der Gemeinde darstellenden Hellenen (darum diesmal an erster Stelle) and den daneben vertretenen Juden vorangestellt wird. Es folgt die Unterscheidung von Be‑
schnittenen - voranstehond, entsprechend dem angeblichen Vorzug, der im Beschnittensein liegen soli (vgl. 2,11) --- and Unbeschnittenen. Waiter werden, nun aber wohl ohne fervore Beziehung auf die kolossensischen Verhaltnisse, genannt: ein Barbar, d. h. ein der
griechischen Sprache and Kultur fremder (vgl. Zahn, Einl. I, S. 41, 3 u. o.), ein Scythe, d. h. ein slier Kultur entratender Wilder
(vgl. Wetst.). Waiter, wieder eine Unterschiedenheit hervorhebend : 'ein Sklave, ein Freier! Per Ap hatte, wie angedeutet, die Reihe fortsetzen kónnen, etwa : ein Mann, ein Weib ; ein Junger, ein
insofern nicht unberechtigt, wean unsere alien Dogmatiker sick auf die vorliegende Stelle als far iln-e Lehre vom Urstand beweisend ber'iefen, bzw. wenn wir such Eph 4, 23 dvasealis,9ar von einer Wiederherstellung zur urspriinglichen Frisehe verstanden (S. 212).
1) Oh man irrívra Oder rù :rcívra Hest, macht keinen wesentlichen Uuterschied. Doeh stammt der allerdings stark bezengte Artikel wohl sus Eph 1, 23. Jedenfalls ist der Gedanke anders nuanciert als GI 3, 29. Dort liegt der Nachdruek darauf, dati keiner mehr sick ale sittlich-religiOs von dem Anderen uuterschieden zu betrachten hat, clieweil sie alle Elner gewarden sincl in Christo (vgl. Zahn z. St.), bier darauf, daB man keinen Untersehied zwischen den Anderen zu machen hat. Das ie :toad, diirfte dabei, wie oben angenommen, maskulinisch zu fassen sein, woran die ganz anders formulierte Stelle Eph 1, 23 nicht hindert. Und zwar bezieht as sich dawn auf die jeweils Anderen vom Standpunkt des handelnden, bzw. ru•teilenden Subjektes aus. Alles, was man sieht, ist Christus unti in Allen, die man sieht, sieht man Christus. Auf welche Verhaltnisse and Personen man auch stole, immer tritt Einem Christus eutgeggen mit dem Anspruch auf Liebes- and Diensterweisung (vgl. Mt 25, 3111 and Paul Gerhardts schúnes Lied „Als Gottes Lamm unti Leue" v. 8: So soli man Christum zieren, wane er nun liegt darnieder, wir salon balsamiereu ihu and sein' arme Glieder etc.).

422	Auslegung des Kolosserbriefs.

Alter, ein Greis etc. Aber die Beispiele genagen, urn das deutlich zu machen, was gesagt werden sollee.')
Durch diese Aussage bzw. durch v. 10b u. 11 vorbereitat, tritt nun in der angegebenen . Weise v. 12 als Nachsatz ein : Ausgezogen habend den alien Mensehen und angezogen habend den neuen, den erneuert werdenden zu gottgleicher Erkenntnis, bei der es keinerlei unterschiedene Menschen mehr gibt, sondern alles und in alien Christus und nichts ale Christus, ziehet denn also an! Hinzugesetzt werden aber, she das Objekt kommt, noch die Naherbestimmungen : Als solche, die Gott sich easehen hat (vgl. zu Eph 1, 3; ÉxRsxaoí ist, wie der beigefagte Genitiv zeigt, substantivisch gesetzt, nicht als Adjektiv zu Nysos zu ziehen; vgl. Rm 8, 33); 2) ale entsprechend in die Hoilegemeinde aufgenommene *sot) und zum Gegenstand seiner Liebeserweisung gemachte (4yagrluívot vgl. ibid.). Dieselben dienen dazu, durch die Erinnerung an solche Begnadung noch nachdriieklicher. die Pflicht zur Eriiillung der folgenden Ermahnnngen einzuschàrfen : Nachdem euch eine moue (und eine wie grollartige !) Erkenntnis mit euiem Eintritt in den Christenstand sich erschlossen hat, so tut nun ale zu allem Dankerweis far die erfahrene Aneignung verpflichtete jener Erkenntnis entsprechend ! Was sic tun sollen ist: anziehen artkOxva oixateuoD. (vgl. Lk 1, 78). Man kann zweifeln, ob dies wiederzugeben sei : ein 14 Iitleidsinnere, ein Mitleidsherz (vgl. Phlm

SacbgemiiB kthmte man den Relativsatz umsehreiben: wo ibr nicht mehr fragt: ist's cin Hellene wie wir? oder eiu Jude? ist's einer, der sich der Beschneidung riihmt wie die Irrlehrer, oder einer, der ihrer entbehrt, wie die meisten von uns? Ist's etwa nur ein Barbar? oder gar ein Scythe? (wir wiirden etwa sagen: ist's etwa ein Angehdriger cities 1\aturvolks, gar ein Papua?); ist's b1oB ein Sklave? ist's ein Freier? sondern we man liberal! nur Christum sioht in seinen Erldsten ", -- Originali wollte Beng. Griechen, Juden, Barbaren, Scythen auf die vier Himmelsrichtnngen verteilen, vermutete auch, daB etwa einige Scythen zur kolossensischen Gemeincle gehdrten. Letzteres ist umiitig, ersteres sicker verkebrt. - Andere haben mach besonderen Beziehungen auf die Irrlehrer gesucht (vgl. besonders Gain.). Doch liegt das, abgesehen von der leisen Hindeutung durch die zwei ersten Paare fern. Der Ap hat zwar v.5 seine Aufforderung begonnen: so treibt also Askese in dieser Richtung, dad etc., hat aber daun das Weitere ohne jede besondere Antithese beigefiigt. Es steht alles seit v. 5 sozusageu unter dem Einen Gedanken: Statt also den Irrlehrern zu gleichen mit ihrem Sorgen um das, was auf Erden ist, tut ihr vielmehr Anderes, Wichtigeres und Besseres!
a) Da[I hier ein geschichtliches Erkiiren im Unterschied von einer ewigen L7.0y gemeint sei, wird kaum gnus richtig ausgedriickt sein. Wenigstens hat Pl schwerlich ausdriicklich so unterschieden. Aber die gdttliche ist ihm ebeti nicht eine solche zu ewigem Heile im Shine einer electio irresistibilis, sondern eine solche sum Hineinversetztwerdeu in die gesc,hichtliche Gemeinde. Vgl. zu Eph 1, 11 S. 8G u. 87 Aum. Irrig Schnedrm.: ws = wie. Nceh seieu die ÉxLer.roí und lifceis nicht schlechthiu identisch; vgI. von anderem abgeseheu die folgenden Pradikate.

c. 3, 9h-13. 423 7 u. 20) oder 14litleidserbarinen (wofiir man sich auf Phi 2, 1 beruft). Doch entscheidet letztere Stelle nicht und ebensowenig der
Ausdruck i:vdvE6,9ccc, der dem griech. Ohr antlers als unser „anziehen" klang : ,,in etwas hineinschliipfen". Fiir die Sache tragt es nichts aus (vgl. zu Phl 2, 1); jedonfalls ist der Genit. ein Qualitii,tsgenitiv. Daneben steht xet7axóarFreundlichkeit (vgl. Eph 2, 7 ; 4, 32) ; xa7tEtvorpQoavv12, Demut ; hier natiirlich in dem dem Ap gelaufigen Sinne eines rechten ,,sieh goring achtens" (vgl. zu 2, 18 ; Eph 4, 2) ; 7ceaiiat7S, Gelassenheit ; bier als soziale Tugend und FtaxQoi9v+uía, Langmut (beides gleichfalls Eph 4, 2). Weiter
folgt bier in dem zu v. 9b abgewiesenen freien Partizipialgebrauch - ave. xóctEVOt Zdarj,lwv : Leute, die einander tragen (vgl. ibid.) und sich vergeben (vgl. Eph 4, 32, wo gleichfalls ÉavzoZs fiir àd)>J,lots eintritt).z) Tin Unterschied von Eph wird aber bei‑
geftigt : gesetzt Einer hat gegen Einen einen Vorwurf. Eben damit war es nun aber auch ache gelegt, gleichfalls abweichend von Eph dem Zusatz : xa29ìes xai - ÉxaQiaaao 6tt8v noch die Worte arm; xaì v,ttEis folgen zu lassen. Nicht als ob man um deswillen mit xa9súg geradezu einen neuen selbstandigen Satz ein‑
setzend zu denken hate (so tut such ihr), sondern wohl so, dad sich ein xaQtacfltEvot erganzt. Das xa,9bs wird dadurch diesmal zur eigentlichen Vergleichungspartikel. Um so 'weniger fallt es auf, dal-3 in dem Vergleichungssatz selbst bier ein anderes Subjekt genannt ist ale in Eph. Nicht : Gott in Christo, sondern
à xvetog. Donn dad dies die richtige LA ist wohl sichar 2) und nicht minder, dad es dem vorwiegenden paulinischen Gebrauch
entsprechend nicht fiú• ó ,9sós steht. Man hat dies allerdings auffallig gofunden und gemeint, es aus der Stellung erklaren zu sollen, welche Christi Person und Work gerade im I~l einnehmen. Doch spricht nicht nur 2, 13 hiergegen, sondern es bedarf such solcher Erklarung nicht. Sogut wie P1 Rm 15, 7 sagt, man solle einander annehmen, wie such Christus vitàS 7teo+lEtlczflzìto, wa.hrend es 14, 3 hief3 : ó ,9z:òs crúzàv rtaoaEÀcfr3eao, no gut kann er hier Christo das xaeísa.9at zuschreiben, nachdem er es zuvor von Gott
9 Per Grund fiir das Eintreten des Reflexive liegt vielleicht beidemal nur in den'. Bediirfnis nach Abwechselung (vgl. B1aB § 48, 9). Mich mag mitgewirkt haben, daB in Eph folgt: entsprechend dem daB auch Gott, hier: wie auch der Herr each vergab. Per Umstand, dad an unserer Stelle znn€ichst ein Satz folgt, der die Gegenseitigkeit im Auge hat (nicht Éúv Fzilre), wiirde anch hier eher dir die Priorita,t von Eph sprechen, (lessen Ausdruck dem Ap noch vorschwebte. Dcch ist dies gnus unsicher.
2) HM hat allerdings 5e6a, aber als offenbare Korrektur nach Eph (vgl. Etliche: 6,9eò; fv Xw). Neben 6 iúoaos, das auBer in B und A durch D G it. vulg. u. a. abendl. Zeugen vertreteu wird, £ndet sick such ó Xocarti„ wohl sicher gleichfalls als Korrektur.

ausgesagt.1) Haben wir nun aber schon v. 13 nicht eng zu évòGuaa,9e bezogen, so werden wir jetzt auch nicht in Versuchung kommen, das Éii scam v. 14 noch nach dem Bilde des Anziehens zu erganzen, indem wir iibersetzen : fiber das alies soil. ziehet dariiber wie ein Obergewand, eine Erklarung, die sich eben so schlecht zu dem dann gebrauchten Bilde vom av Osu,tios wie zu der vermeintlieh abgebildeten Sadie schickt. Es wird nicht anders gomeint sein ale das von uns zu Eph 6, 16 (S. 257) fair urspranglich angenommene Éari 7v Jw: ,,zu dem alien hinzu aber ails dydrs v!" _Dock verdirbt man sich von vornherein das Verstandnis, wenn man sich diesen Satz alsbald, wean auch unter Preisgabe jenes Miliveretandnisses von Ént rràoty, dock wieder durch ein vdvuaa0r erganzt and dahin versteht, dati von einem Hinzufiigen der Liebe zu den genannten Tugenden die Redo sei, ale ob diese ohne Liebe vorhanden gedaclit werden k5nnten (schon Chrys.). Einen whklich befriedigenden Sinn gewinnt man nun, wenn man, drastisch ausgedriickt, hinter tovzots ein Kolon denkt and den Ap nicht sagen lallt, die L e s e r sollten nicht vergessen the Liebe hinzutreten zu lassen, sondern: er wo11e nicht vergessen, s i e zu n e n n e n. „Zu diesem alien aber: Die Liebe ! dall ich sie nicht iibergohe" ! Sie ist ja in Wahrheit das zugrunde liegende and darf darum bei solchen Ermahnungen nicht ungenannt bleiben. Dem wird nun fieilich auch der relativische Zusatz entaprechen miissen, der wohi sicher zu lesen ist: 8 lour aÚydeouos tà~s teharruos.2) Aber wie let derselbe zu verstehen? Dal3 man nicht das r7 auf die Handlung des An- oder Drtiberziehens gehen lassen darf, ist fur uns klar, ist aber auch durch das Pradikat uÚvdeottos ausgeschlossen. Aber man kann es auch nicht auf die Liebe beziehen and von der nun gesagt sein lassen, ale sei das dig Vollkommenheit zusammenbindende. Donn die Vollkommenheit, ein in sick einheitlicber Bogriff, zu dom die Liebe vor allem geh5rt, bedarf keines zusammenbindenden Bandes. Man spricht, um den Fohler zu verdoeken, wohi von einem die Vollkommenheit ,,zur Totalitat ihres Wesens zusammenbindenden Band". Aber das heillt nur eine verhallende Phrase fiir den untergeschobenen

') Man kann auch nicht einwenden, daa Rm 15, 7 um des goutegtea willeu die andere Vorstellnng erfordert gewesen sei. In dem Kontext hittte eine Wendung wie Eph 4, 32 ó t9-Ebs iv Xs-i vólli gcuiigt. Es ist wirklich so, dafi „tmserem Veil. die Vertattsebung beider Subjekte gelaufig" war (Hltzm., grit. S. 237). Dann wird es aber schwerlich mehr als Znfall sein, dal] es diesmal den ;0ú,»..s nennt.
e). 8s findet sich in OD* nnd bei Euthal., und k&nnte such dem verbreiteten lat. Text: quod est vincultun zugrunde liegen, Doch treten ABCE-G u. a. fiir 8 ein. 8s ist augenscheiulich dem Subjekt des Relativsatzes ebenso angepaGt worden, wie das sidles unechte TTes dem voranstehenden Objekt.

Gedanken einsetzen, dati die Liebe die Vollkommenheit erst total macho. Dies steht aber nicht da. Ebensowenig kann iibersetzt werden : ein Biindel der Vollkommenheit, was man dann mit ,,der Inbegriff der Vollkommenheit" vertauscht.i) Eher ginge noch die Ubersetzung: ein Vollkommenheit herstellendes Band, dock start dabei der Artikel and es bliebe obendrein ungesagt, was mit der teketdzrts gemeint sei. Mit Melanchthon an die Vollkommenheit der Gemeinde zu denken, ware mindestens willkiirlich. Man wird sich also wohi entschliellen miissen, den einfacbsten Weg zu gehen, den schon Eph 4, 3 waist and auf den such der vorliegende Kontext hinfiihrt, sobald man sich von der Augentauscltung frei macht, als Mange uvvdea1tos innerlich noch mit Évdúaaaa.e zusammen: namlieh avvvdeupog wie Eph 4, 3 von einem die Christen miter sich statt von einem die christlicho Vollkommenheit verbindenden Band zu verstehen. Alsbald gewinnt der stbrende Genit. den Charakter eines Genit. subj. and der gauze Ausdruck besagt entweder: ein Band, dadurcb the Vblligkoit verbindet, odor der Genit. ist Gerrit. qualit.: ein vollkommenes Band. Janes erscbeint weit hergeholt and speziell im Zusammenhang unmotiviert. Dies dagegen ist naturlich and durchaus angebracht. Data dabei der Artikel entweder auch vor a6vdeawa5 stehen oder vor at>ketót11o5 feblen miisse, ist dock wohi ein Irrtum. Es steht ihntich wie mit den deutsehen Wendungen ,,ein Wort des Trostes, ein Mann der Tatkraft" (= ein Wort, dem der Trost, ein Mann, dem die Tatkraft nicht fehlt). Dal3 die Form der Aussago im Kontext ,,zu emphatisch" ware (Sod.) kann auch nicht gesagt werden, zumal wenn .wir don Satz oben richtig erganzt habon. Es soli wirklich die Liebe mit Emphase den zuvor genannten Stiicken, die noch nicht gentigen, in allseitig vol]kommener Weise die Einheit zu bewirken, gegeniiber gestellt worden. Nur wird man vielleicht besser statt des unbestimmten Artikels „ein Band der Vollkommenheit" ovvdeaI.tos als Pradikat ohne jeden Artikel tibersetzen : womit „vollkommenes Band gegeben ist". Donn so diirfte das 8 gam sick bier angemessen umsehreiben lassen. Wie vortrefflich diese Vorstellung in den Kontext pat3t, liegt zutage. Neben all den (sinzelnen Tugenden der Barmherzigkeit, Freundlichkeit etc. will der Ap die Liebe nicht zu nennen vergessen, welche mit einem Wort alles aussagt and ohne the jene anderen die Gemeinschaft je an ibrem Toile fórdernden Tugenden tiberhaupt nicht gedacht werden konnen.

') Man kann sieh weder ftir diese noch fiir jeue Auslegung auf das when von Wetst. citierte Wort des Simplicius zu Epiktet, Enchir.
cap. 37 berufen: rLtilriv avv6'ea,iron °raor-ei zwY icnezr~x~ rîfyov. Denn dort ist
der Gerrit. pluraliscb. Gemeint (Write es wohi in dem alien an 1etzter Stelle genannten Sinne sein.

Dati nach dieser nacbgebraohten Erwahnung der Liebe nun noch wieder eine besondere, auf v. 12 f. zuriickgreifende Ermahuung zu einem friedlichen Verhalten gegeneinander folgen soli, ist unwahrscheinlich genug, wird aber auch durch den Ausdruck
~i{~r)vri zo.5 XoG v. 15 nicht emp£ohlen, ja durch das i4oaftatw v T. xaorîiats i%iwv eigentlich ausgescblossen, statt dessen man erwarten miil3te : ivotxaízw iv viceiv (vgl. v. 16). Der „Friede des Christus" ist jener Zustand „befriedeten Seins", den der Christus gebracht hat und den er je uud ja den Seinen darbietet (vgl. Joh. 14, 27 und die Bemerkungen zu Eph 1, 2 und 2, 13),l) und es heiAt von ihrn (3oaflsv$zw 2v z. xaodiats, d. h. wie schon zu 2, 18 bemerkt ward : or bilde die allein aussohlaggebende Instanz, so daA keine anderen Interessen und Riicksichten sich danoben geltend machen. Vielmehr soil allies, was die Christen im Innersten ihres Wesens sinnen uud erstreben, lodiglich danach orientiert sein und der ungehemmten Herrschaft dieses Gutes dienen. Freilich scheint dazu der Zusatz Eig	xai	Is kids
nicht ganz zu passen, insofern derselbe wieder auf die gegenseitige Einigkeit zu deuten scheint. Aber eben doch nur so lange, als es feststeht, da.A dies Moment in der E4)0r7 z. Xov vorherrschte und daA zum anderen der Relativsatz als Begriindung zu fassen sei. Beides ist keineswegs ausgemacht. In Wirklichkeit geht namlich der Begriff des v o'Cuua fiber die Vorstellung der Einigkeit hinaus, insoferu er den einheitlichen Organismus bedeutet und es auf den Zusammenhang ankommt, welches Moment vorherrscht. Und der Relativsatz kónnte zwar begriindend gedacht sein, kaun aber mit seinem xaí auch ein weiteres Moment anschlieAen sollen. Dies aber wind damn der Fall sein : zu welchem ihr weiter berufen wurdet in Einem Leibe. Es ist wie ein N a c h k l a n g an die ausfiihrlicheren Darlegungon in Eph 4, 4-16. Der Relativsatz vortritt also oiue weitere mit dem Hauptsatz nur besonders eng zusammenha.ugende Ermahnung : Und dar Friede des Christus gebe den Ausschlag in euren Herzen, indem ihr ouch zugleich bewuAt bleiben móget, daA ihr fiir ihn berufen wurdet in Einem Leibe, d. h. so, daA ihr zu einem einheitlichen Organismus dabei zuaauwengeschlossen wurdet, dessert einzelne Glieder je ihre nicht zu versaumenden Sonderaufgaben haben. Formell sehr gut sehlieAt sich die gleichfalls aufs kiirzeste formulierte Ermahnung an : xa't Euxó:otaaot yívsa3.e, d. h. nicht : ,, und werdet anmutig", sondern : ,,und erweiset each dankbar" (vgl. Eph 5, 4
u.	20). Aber auch sachlich hangt dies innig mit dem Voran‑
Wenn cine Reihe Zeugen r. Jsoú lesen, so ist das augenacheinliehe Korrektru nach Phl 4, 7 u. a. St., die sachlich freilich nichtn andert (vgl. zu v. 13), aber (loch das Charakteristische des Ausdrucks verwischt. Vgl.
v.	16.

c. 3, 14-.17.	427

stehenden, d. h. mit der Hauptermahnung zusammen. Wer das Heil Christi erfahren hat, soli dasselbe als allein ausschlaggebenden Faktor seines Lebena wirksam sein lassen and anderseits sich far dieses Gut dankbar erweisen.
Nicht als Ausfiibrung des xai Evxdetdtot yivw .9 , souderu als eine weitere Ermahnung folgt v. 16. Der Grund, um deswilleu man jene erstere Verbindung der Sàtze bevorzugt, dal namlich v. 17 wieder auf das avxaescresiv hinauslaufe, schlagt nicht durch, weil man dabei iiberaidht, daA durch das mit Nachdruck am Scblul3 stehende as' avid' ein neues and zwar das far jenen Partizipialsatz charakteristiscbe Moment hereinkommt. Vielmehr stellt der Ap neben die Forderung, clan der Friede Christi das Ausschiaggebende sein soil im Berzon and dal man entsprechend dankbar sein soil, die weitere doppelte Ermahnung : dal das Wort d e s Christ us reichlich inmitten der Leserschaft wohnen soil and dall aides, was man tut, sei es solches Reden, sei es Werk, im Namen J e s u Christi geschehen colle, indem man so seiuen Dank gegen Gott dure h di e s e n rermittelt sein MCI)
,,Das Wort des Christus", heist es abweichend von deco gewdhnlicben Gebrauch des Ap, doch seine Parallele an Clem 1.dyo5 rod xveíov 1 Th 1, 8 ; 2 Th 3, 1 habend. Im vorliegenden Verse snag das voranstehende 1) stolid) roil Xod den Ausdruck mit veranlatit haben. Doch bedtirfte es dieser Erklarung nach darn zu v. 13b Bemerkten nicht einmal. Der Genit. ist Genit. Subj., aber nicht im Shine eines Possessivus, sondern eher im Sirme nines Genit. Autonis : das von Christus ausgeheude Wort (vgl. den gelaufigeren Ausdruck 6 ldyos c. i9aoD; dazu 2 Kr 13, 3 ; such 5, 20). Es ist also auch nicht an die ipsissima verba des einat auf Erden Wandelnden zu donken, sondern an die auf ihn sich je and je zuritckfi hrende Verkiindiguug. Der Inhalt ist das Entscheidende : die none Redo, die von ihm her and in seinem Namen durch die Welt geht, nicht nur als Frohbotschaft vom Heil, sondern such ala neue sittliche Anschauung, als die spezifisch christliche Lebensaufgabe zum Gegenstand habend. Und reichlich soil dies Wort
1) Es ist also nicht die Meiuung, daB der Ap den Fortschritt gewissermaBen durch die drei Stichworte, Friede Iles Christus, Wort des Christus, Name des Christus ausdriicke. Da mirate auch an drifter Stelle zo~Xos stehen; sondern nachdem er an die Aufforderung, sick vor befleekeuden Siinden zu hiiten, die die Gemeinschaft stdrenden Diuge abzutnn and dagegen die Tugenden der Liebe waiter zu lasseu, angeschlossen hat: dazu regiere der Friede Christi in Buren Hazen and said dankbar, fdgt er neu einsetzend noci das Besondere bei, daB das W o r i des Christus in reichlichem Male bei ihnen wohnen colle and allgemeiuer, daB alles was sia tim, sei as clan Treibeu des Wortes oder Werke, alles im Namen Jean Christi geschehen scale, indem man so die geforderte Dankeserweisung durch ihn vollzieht.

iv vp%v, inmitten der christlichen Gemeinde zu Hausa rein, so data fortgefahren werden kann : iv 4o aorplg cltdtfoxovzE,c xial.1) Wieder ist dies ein absolutes Partizipium, ganz wie 1, 10ff. u. o. „Leute, die etc." indem ili• Lente said, die in aller Art von Weisheit, wie sie eben aus dem Worte des Christus flieRt, sick lehren and vermahnen (Éavioi' wie v. 134 bier wie z. B. Eph 5, 19 ohne besonderen Grund, nur einem allgemeinen Gebrauch folgend). Umstritten ist nun, ob die folgenden Dative zum Vorangehenden odor zum Folgenden gehoren. Gegen ersteres hat man geltend gemacht, dal3 es doch ganz unnattúlich sei, zu denken, data die Christen einander durch Vorsingen eines Liedes unterrichten oder zurechtweisen. Und man wird dies nicht durch den Hinweis auf die religiose Begeisterung entkraften konnen, solange eben dock ausschilelilieh von Liedern als Mittel der Ermahnung die Rede ware. Anderseits empfi.ehlt Bich die Beziehung zum Folgenden veder durch die recht verstandene Epheserparallele, noch an sich, da ein in Psalmen, Hymnen and geistlichen Liedern „im Herzen" singen ein kaum minder seltsamer Gedanke bleibt, zumal bier, wo es sich urn reichliches Wohuen des Wortes in der Gemeinde handelt. So wird man gut tun, weder die eine noch die andere Verbindung anzunehmen, condom den Dativ selbstandig zwischen die Partizipien gestellt sein zu lassen, so data hier, wie Eph 5, 19 ff., drei parallele Stiicke nebeneinander treten : Lassa das Wort Christi reichlich unter ouch wohnen, 1) such lehrend and vermahnend in aller Weisheit; 2) in Psalmen and Hymnen and geistlichen Liedern (vgl. zu Eph 5, 19; S. 235 Anm. 3) ; 3) iv z?~ xdetiì singend in eurem Herten Gotte.2) Wie aber ist iv s xcrptu gemeint? bzw. ergibt es iiberhaupt omen ertraglichen Sinn? Die Frage hat von_ alters mannigfache Antwort gefunden (vgl. Chrys. z. St.) .s) Da xdQts nicht „Dankbarkeit" als G-esinnung bedeutet, so ist die Ubersetzung• „in der (in Rede stehenden) Dankbarkeit" ausgeachlossen. Ebensowenig kann von einem Singen ,,auf Grund des odor vermoge des

') Ebel' dieser Zusanimenhang entscheidet gegen die Úbersetzungr in eurem Innern. Zweifelhafter kSnnte die Beziehung der Worte Év sTciotl ao~íu erschéinen. Doch passen sie saclilich besser zu (Yaaai. vovBET. als zu éT.oi.Eírco (vgl. such 1, 28, wennschon der Anklang zufdllig sein wird).
2)	Vgl. Aber diesen Gebraucb des Dativs Kiihner-Gerth § 425. Er start, sozusagen zwisehen dem Dativ der Gemeinschaft, der begleitenden iimstande und dem instrumentalen Dativ. -- Mit der (Men gegebenen Teilung ist zugleich die bfter (such von Luther) befolgte Beziehung von ty rf 46i,o,a, zum Vorangehenden abgelehnt. DaB man die Worte mit den Dativen zn verbinden habe, ist doch kaum denkbar. Sie warden aber such zu &tYaox.	vovSErov"vrss gezogen Abel nachschleppen.
3)	~] TOV"?ó 9'-7]ocy, ó'Ta Slit' /úobv 7],[cav zLCîprrcqc ÉffrU^/.EV ó V£ó$, 1] zags Év Tl] ~dOCTL COW'S, 'LOV0£rOVViES Éa2UTOÚS ''/.ai OLVCLO%ONÉEB IP ZClOóra, STd ÉY Zd06Za EI/Óv 7aZZa TÓ /aoíOltaTa, 7i É:rEtiY'/I~Oíg ÉOrI'Y' darà 'Trig zCEOLTOS Zo~T íZTE2aaTOi, yraiT.

(geforderten) Dankes" die Rode sein. Es diirfte sick schwerlich damit eine deutliche Vorstellung verbinden lassen. Aber such die Bedeutung „Huldigkeit, Lieblichkeit" ist schon angesichts des Artikels schlechthin unanwendbar. Man muS es schon mit der Ubersetzung „Guade" versuchen. Und man hat dies wirklieh getan, sei es, indem man das iv den Gegenstand des Singens einfiihren laBt, unter Berufung auf Ausdriicke wie kyaD.t&s hri, savzàa,9at gv itvt, bzw. auf Stellen wie Ps 138, 5, wo LXX das hebr. 4 IT?' mit r'iíócty iv wiedergibt (vgl. such 20, 8; 44, 9; 105, 3 : 1'9Latv8óaikE 6 E. ovoFtars avidi u. A.), sei es, indem man ohne diese Reranziehung eines ,,Hebraismus" das iv als grundangebend fast : ,,Von der Guade, oder auf Grund der Guade singend in euren Herzen Gotte." Beides wind ale moglich zugegeben werden miissen. Boob_ failt bei der ersteren Erklarung das iw ,9.Ew, bei beiden die Allgemeinheit des Ausdrucks (statt iv v) xri mrs avaov' odor coi i àovxes IWrrú oder cur odor dgl.) stórend ins Gewicht. So wird die Frage wenigstens offen gelassen warden diirfen, ob nicht bier einer der Falle vorliegt, in denen die weniger beglaubigte and zugleich leichtere LA, namlich iv xcdetit (ohne Artikel), dock ala die m-spriingliche zu gelten hatte. Es wiirde such dann nicht zu iibersetzen sein ,,in Lieblichkeit", da dies zu dem iv a, xaOicetg wenig pant, wohl aber: „miter Dank"))
Auch v. 17 setzt sick anakoluthisch fort, indem das Verbum erganzt sein will: Und alles, was ibr etwa tut, sei es, wie das Ermahnen and das Singen von Liedern, mit Wort, odor sei es mit Work, steivia év óvríjtait 'Actor) Xptaznd ! 2) Das scdvia nimmt entweder das r s' 5 it xial. auf, odor letzteres ist absolut vorausgestellt: and allea, was ibr tut, dabei geschehe alles im Namen Jesu Christi. Die letztere Annahme erklart wohl besser die doppelte Setzung des Erdo bzw. rrdvia zugleich mit der Verschiedenheit des Numerus. Ini Namen Jesu Christi etwas tun kann aber

1)	Fiir den Artikel sprechen nudi Ti : B D* E* F-G 6 7** Clem., Thdrt., auch wohl Chrys. ; gegeu ihn H* AC* u, v. a., wahrend die TJbersetznngen zum Tell keine Sicherheit geben. Der Grund der Hinzufiigung kdunte geweseu sein, das man wegen des Folgenden (evzaa,orovvrES) die Deutuug: „unter Dank" abschneiden ~vollte, oder wahrscheinlicher noch, daB man die lJbersetzung ,,in Lieblichkeit" fiir unangemessen Melt, wo es cicli um ein Gotte Singen handeite, wàhrend man sie allerdings 4, 6 nicht anstiisig gefunden hat. Man wird die Entscheidung in suspense lassen iniissen.
Die kritischeu Ausgaben pflegen die LA ivoíoo I,1oov zu bevorzugen. Eine Entscheidung aus deli Hss. ist kaum mit Sicherheit zu geben. Jedenfalls ist Év ovóftarc Iov Xov ohne ivoíov ohne Analogie bei P1 (nur Ev T. ~vóf~r<ze 'lov Phl 2, 10). Es liegt nahe, dal] man es dureh zvoíou 'lo6 (= 1 Kr 5, 4; vgl. 2 Th 1, 12; so B u. v. a.) odor durcli x. 1'ov Xoi, oder r. x. T»iasv 'Iov Xov (= 1 Kr 6, 11 ; Eph 5, 20; 2 Th 3, 6; jenes s u, a.; dieses Syr. u. a.) ersetzte (L hat uiir ivoíov) ; wahrend AC D F-G g wie oben lesen.

430	Auslegung des Kolosserbriefs.

nicht heilen : in seinem Auftrag, in seiner Vertretung, in seiner Sadie. Dies alles wiirde im vorliegenden Zusammenhang ganz unmoglich sein. Etwas zu frei ist aber such die seit der patristischen FFxegese beliebte Umsetzung in das „Anrufen des Namens Jesu Christi". Es draekt aus, dall man sich beim Tun in die Sphare des Namens Jest" Christi hineinstellen soil, el. h. daB man so handeln soil, daft, wenn nach dem Urheber des Handelns gefragt wird, letztlich sein Name zu nennen ist. Nichts soil geschehen, ohne daB der Handelnde dabei von Jesu_ Christerb_ estimmt ist in all seinem Verhalten. Indem dies geschieht, t.ritt ein, was die partizipiale Naherbestimmung a.ussagt : euren Dank dem Gott Vater darbringend dureh i h n. Man kónnte dies letztere nach Eph 5, 20 auf i?voda beziehen. Doch ist es natìirlicher an den zu denken, den der Name nennt. Zur Sache ist das zu Eph 5, 20 (S. 236) gesagte zu vergleichen. DaB die LA zrp ,9eq) zraze1 bier sehr stark bezeugt ist, ward schon zu 1, 3 (S. 294 Anin.) bemerkt. Sie wird in der Tat urspriinglich sein. Hahen wir nun aber mit Recht den Nachdruck auf das óc' avzoi, gelegt, so begreift sick der sonst nur in Zusammenstellung mit sai z. xveíov 7)cu iiv xz.Z. dem Ap gelaufige Ausdruck ohne Schwierigkeit. Es wird untersehieden der Gott, welcher Yates' ist von dem, durch welchen der Dank an ihn gebracht wird. Das Ungewohnte der Wendung wird der AnlaB gewesen sein, daB man zmn Teil such 1, 3 e aeaaroii'yev xz1.. danach konformierte, sum Teil an unserer Stelle ein sal oinfagte. Vater wird Gott dabei genannt zunachst wobl als der Vater Jesu Christi, dem eben durch Vermittlung des Sohnes Dank gebracht wird ..(vgl. 1 Kr 8, 6).
Ahnlich wie in Eph 5 u. 6 folgt auch bier noch eine, nur diesmal kurzer gehaltene „Haustafel°. DaB dieselbe gegenuber der Ér.9.e.o,9-erjaseía der Irrlehrer besonders gut am Platte orscheinen mull, ist zweifellos. Doch ist damit nicht gesagt, dall sie erst im Hinblick auf jene Verkehrtheit kouzipiert sei. Vielmehr wird diese letztere nur als das Motiv dafìir auzusehen sein, daB der Ap auch in diesem Brief in Kiirze wiederholt, was er in ausgefiihrterer Form schon in dem Zirkularbrief fiber die Aufgabon des hauslichen Gemeinschaftslebens gesagt hatte (vgl. Eiui. S. 53 Anm. 1). Dabei stout er wisdoms') die Mahnung an die Weiher, wie hernach die an die Kinder and Sklaven an die Spitze, obgleich man zimachst das Umgekehrte erwarten kónnte. Man hat dies such ohne Riicksicht auf das zu Eph Gesagte daber en Mart, dall den jungen Christeugemeinden gewisse Emanzipationsgeliiste nahe gelegen haben mógen. In der Tat haben wir zu Eph 5, 21 f. gleichfalls hierauf hinzuweisen AnlaB gehabt. An and far sicli kónnte man die Prioritatsfrage somit von dieser Reihenfolge der Ermahnungen unbetroffen gelten lassen. Immerhin ist

c. 3, 18-4, 1.	431
sii beachten, daB wir dort noch einen besonderen AnlaB fiir die Voranstellung in v. 17 fanden (vgl. S. 237f.)•
Dem angenommenen Priorita.tsverha.ltnis entspricht jedenfalls aufs beste gleich bei der ersten Ermahnung die kurze motivierende Beiftigung : Ihr Weiber ordnet ouch den 11Iannern miter, w i e es b i l l i g is t i m H e r r n. Es fafit sich namlich damit aufs knappste zusammen, was in Eph 5, 22 ff. eingehender dargelegt erschien. Dabei wird sich die angenommene Interpunktion empfehlen und nicht etwa das Év xveísp zu vzrozcco'aEa'N zu ziehen sein.l) Es ziemt sich solches Tun da, wo der Herr ist mid sein Wille gilt. DaB es sich such far nichtchristliche Weiber so ziemt, kommt nicht in Betracht.2)
Nicht minder kurz ist die Mahnung an die Manner, die Weiber zu lieben uncl nicht bitter (herb, geroizt) gegen sie zu sein. Im Eph war darauf hingewiesen, win man die G.attin ,,nahren mid warmen" soil (vgl. tibrigens die Erwahnung der zraxeía Eph 4, 31).
Audi die Ermahnung an die Kinder ist etwas verkiirzt, insofern der Hinweis auf das ,,vierte Gebot" fehlt. Doch ist xazà mina beigefiigt : in alien Stricken (vgl. zu Eph 5, 24). Das Bedenken, dal-3 es doch ein pflichtmiiBiges Gehorsamweigern gebe, da wo rumsittliches verlangt wird, bleibt such hier auBer Betracht. Es handelt sich um das Gebiet des nattirlichen Lebens, um die Unterordnung aller subjektiven Neigungen unter don iibergeordneten Willen cler Eltern. Man kónnte umschreibeu : in alien in dem Verh'tilt.nis der natiirlichen Uberordnung der Eltern gegebenen Beziehungen. Dom entspricht die Begrtindung : dies namlich ist wohlgefallig, wo der Herr waltet. Dlag das nattirliche BewuBtsein Wohlgefallen damn haben odor mag man dort finden, daB die Kinder ein Recht hiitteu, sich zu emanzipieren, - des Herrn Auge erfreut sich am Gehorsam, entsprechend dem, worauf Eph 6, 1 ff. weist, daB namlich das vierte G-ebot Erstgebot, in Verheif3ung stehend, ist (vgl. S. 248). Als selbstverstandlich ist hierbei vorausgesetzt, dal) das Év xveísp nicht zu vnaxovexs gehdrte. Dal-3 man es Eph 6, 1 dazugesetzt, kommt, wie dort bemerkt, auf Rechnung der Abschreiber.
Es folgt die Mahnung an die Vater, die Kinder nicht zu reizen, um ihnen nicht den Mut und die Lobansfreude zu nehmen

a) Das a5fcr~v besonclers der abendliindischen Zeugen ist offenbarer Zusatz ; t8íoe, ga.nz rtnzula.nglich bezeugte Anpassung an Eph. M6 gli c h ware natiirlich such die Tnterpunktion each icv,~sev (Grot. u. a.), doch spriclit nicht nur clas L'ehlen einer entsprechenclen T;estimmung in v. 19,
sandal]. von allem v. 20 (zovTo si,d,f)eoróv farcv Éh znoéw) dagegen.
2) Uber das im ~erfektische dvri~ec im Sinne eines Prhsens vgl. hlafi § 63, 1. Sachlich nicht anders such Winer § 40, 3.

e. 3, 18-4, 1.	433

(ftil iee0gewe, nicht ztaeopyí t rs, was aus Eph 6, 4 stammt). Es wind der Fall gedacht sein, dab Burch ungerechtes, unbilliges Urteiien mid Unzufriedenheit angesichts der Bemtthungen der Kinder um der Eltern Wohigefallen odor durch iibertriebenes Schelten gegenabed kleinen Versehen ihnen die Freudigkeit gelahmt wird, im Guten zu verharren and an der Besserung fortzuarbeiten ; ein feiner Zug im Munde des kinderlosen Apostels. Die positive Erganzung findet sich Eph 6, 41'.
Den Abschlul3 macht die Mahnung an die Sklaven and Herren, erstere bier wie in Eph besonders ausfuhrlich gehalten. Dies wird ouch diesmal nicht blot darin semen Grund haben, dall die Stellung der Sklaven eine besonders schwierige war, sondern as wird der Umstand mitwirken, dal3 P1 durch den Pall des Onesimus besonders darauf hingewiesen war, die Frage iunerlich zu bewegon, so dal) er auch diesmal wieder, all er darauf zu sprechen kommt, ausfúhrlicher dabei verweilt, zumai er sich sagen munte, dal gerade die Nachricht, dal3 Onesimus von ihm aufgenominen sei and bald mit apostolischer Empfehiung Hach Kolossa kommen werde (vgl. Einl. S. 22 ff.), die Gemiiter auch der kolossensischen Christen lebhaft beschaftigen and ihnen die Frage nahelegen werde, ob and wie weit der Ap bier etwa eine Umgestaltung des Verhaltnisses innerhalb der christlichen Gemeinde im Sinne babe?
lm einzelnen erinnert die Ausfiihrung dabei lebhaft an Eph 6, 5 ff.: Ihr Sklaven, gehorchet in alien Stiicken (vgl. v. 20) euren irdischen Herren (vgl. Eph 6, 6);1) nicht in augendienerischem Wesen - der Plural (nach NC u. v. a.) des Eph 6, 6 singularisch gebrauchten Wortes folgt bekannten griech. Branch ; - vie solche, die auf Menschenbeifall aus sind, sondern in Einfaltigkoit des Herzens (ohne Nebenabsichten; Eph 6, 5), fiirchtend den Herrn. - v. 23 fiihrt nicht dahin waiter, dal.3 neben die den TJmfang des Gehorsams eine die Art desselben betreffende Mahnung gestellt wiirde (Hpt.) ; denn auf die Art wies auch das As àeta.dztiat r. xaecllas. Sondern der Gedanke wendet sich von dem direkten Ge-hors= gegen bestimmte Befehle ((TCazovsra : horet darauf!) auf allea, was ein Sklave, sei es auf ausdriicklichen Befehl oder in allgemeiner Erfìllung seiner Dienerpflchten tut : Was ihr etwa tut, richtet es aus Éx lpuyijs, nicht gleichgiiltig, sondern so, daA as von Herren geschieht, mit innerer Beteiligung, wie wenu die Leistung dem Herrn gatte and nicht Menschen (vgl. zu Eph 5, 22 ; 6, 5f.). - v. 24 Mgt genau wie Eph 6, 8 amen Hinweis darauf bei, wodurch man sich die Erftillung dieser Ermahnung erleichtern werde: wissend, dal ihr &2tò xveíov empfangen werdet z~v ócvaawwcdcloo v z c x4eovo iiag. Den Hauptton hat nicht das artikellose
1) Sinnig Chr'ys.: Tò Z rrr6;, ecu ;l iL,exii 7.sv9'€eCOTat, 9,r7ei. ;Te0e, eatek 8ovleía.

herb xveíov (herrenwartsber), sondern das Objekt: die in dem Erbe (des kiinftigen Heilsbesitzes) bestehende Vorgeltung (Gen. app Os.).') Tiler x4eovoutla vgl. zu Eph 1, 11; 14 u. o. and zu der Frage, in welch em Sinne der Hinweis auf die Vergeltung gemeint sei, zu Eph 6, 8 (S. 250). Sie sollen wissen, bzw. sick dies vor Augen halten (vgl. Eph 5, 17), doll die Opfer, die sie um des Herren willen hier bringen, eine Ausgleichung finden werden, die ihnen das gleichwohl gegenwartig belastende Opfer leicht machen kann.
In v. 245 f. ist die LA umstritten. Wahrend namlich die nlteren Mjj., etliche Ilbersetzungen and Vtter v. 24b asyndetisch anfiigen and v. 25 yap lesen, bieten eine Reihe nicht ungewichtiger Zeugen dart yde and hier and eine Anzahl Abendlander kniipfen v. 24b relativisch ans vorige an. Letzteres ist offeubar abzulehnen. Aber auch das zweite unterliegt doch stark dem Verdacht, erleichternde Korrektur zu sein. Doch hat man behauptet, dal3 die erste LA similes sei. Gleichviel namlich, oh man v. 24b imperativisch oder indikativisch false, kann v. 25 un moglich zur Begrtindung desselben dienen. Aber er kann auch nicht in dean Sinne als Nachtrag zum Ganzen gemeint sein, dal3 etwa das Wort auf die Herren bezogen ware : wer such namlich beunrechtet, der wird semen Lohn erhalteu ! Wahrscheinlich hat dies Milverstiindnis die LA mit dÉ begiinstigt. Doch mate dawn ó tcc dastehen. Und wie seltsam ware dieser Hinweis auf die den Herrn drohende Vergeltung am Schlul3 der an die Sklaven gerichteten Mahnung. Aber freilich, auch der Versuch das iii:Ytxsiy fur den einfachen Gegensatz zum vrtaxovety zu nehmen (- unrecht bandeln) ist unzulassig, da zmn mindesten P1 das Verbúm Hie so gebraueht and obendrein wiederum der Gedanke selbst, den man ausgesprochen findet, dal) namlich die Sklaven batten meinen kónnen, an ihnen a l s Christen werde das unrecht handeln weniger heimgesucht warden als etwa an Heiden, ganz fern 15.ge. Sprachlich zulassig ware die Beziehung des Satzes auf beide Teile, Sklaven and Herren : war namlich schadigt, lei es Herr oder Sklave. Doch schliellt sich dies weder gut ans voranstehende an, nosh schliellt sich das Folgende passend daran an. Die Schwierigkeiten been sich von selbst, wenn man allerdings an I]nparteiiichkeit angesichts des Unterschiedes von Sklaven and
Obwohl edvioe zu den Worten gebort., die nahezu den Charakter von Eigennamen gewonnen haben (vgl. Blall § 46, 6), so ist doch der Wegfall des Artikels, nachdem er unmittelbar vorher sich farad, uieht vtilligg gleichgiiltig. Jedenfalls wiirde, wenu PI daranf den Hauptton legte, daLl der Herr as sein werde, der die von den irdischen Herrn nicht zu erwartende Vergeltung verleihen werde, der Artikel kaum entbehrlich sein. Auch zeigt die Niiherbestimmung des Objekts, daB dies bier den Nachdruck hat. Vgl. Eph 6, 8, we gleichfalls das Torre verhindert, den Ton des Satzes auf .raoà ,volou zu kouzentrieren.
Ewald, Eph, K1 u, Phim.	28

4$4	Anslegung des Kolosserbriefs.
Herren denkt and nicht von Christ and Nichtchrist (vgl. Eph 6, 9), aber die Erinnerung so versteht, daB die Sklaven nicht meinen sollen, sie als Sklaven diirften etwa. angesichts ibrer gedriickten Lage sick' der Straflosigkeit vers i c her t halt e n, wenn sie ihrem Herrn Schaden zuf agen. Der Satz ist darn in der Tat ein recht eigentlicher Nachtrag zu der ganzen Erorterung, bzw. speziell zu v. 23, wahrend v. 24b als Zusammenfassung der Mahnungen vorausging : „ihr Sklaven gehorchet den irdisohen Herren in allem etc. Was ihr etwa tut, verrichtet von Herzen, wiesend, daB ihr herrenwarts her die Vergeltung des Erbes empfangen werdet. Dem Herrn Christo dienet ! - Der Schadiger ni.mlich (soil. seines Herrn ; im Gegensatz zu. dem, der alles von Herzen als Christo verrichtet) wird davontragen, was er geschadigt hat and zwar unangesehen, dad or ein Ski a v e ist." 1) Der Grund des Zusatzes mag dabei rein, daB Pi voraussetzt, man kónne angesichts der Nacbricht, daB Onesimus mit apostolischer Empfehlung zuriickkehre, meinen, der Ap wolle tiberhaupt Vergehungen der Sklaven, die zum Nachteil ihres Herren ausschliigen, mit deren Sklavenstand entschuldigt wissen, durch den sie etwa
leicht in Versuchung zu solchem Tun gerieten.2)
Aber each die Herren sollen wissen, dad sie nicht nach Be‑
lieben mit ibren Sklaven schalten diirfen. Sie sollen ihnen das, was in der Ordnung ist (cf Eph 6, 1) and die lading, gewahren. Mit letzterem kann nicht eine Eigenschaft der Herren gemeint sein, woran der Artikel hindert. Derselbe spricht auch dagegen, daB es heilen solite : gleiche Stellung mit den Herren ; eine Deutung, die auch weder durch den Sprachgebrauch noch (lurch den Kontext empfohlen wird.3) Die Worte &xcccos and itios werden in ganz derselhen Weise wesentlich synonym gebrancht wie unser ,,recht and billig" (vgl. Lightf. z. St.). Was der Ap damit meint, ergibt sick aus Eph 6, 9 (vgl. S. 251) : sie sollen sie menschenwiirdig behandeln, indem sie ihnen gewiilu°en, worauf sie als Menschen An‑
') So meint es offenbar auch Beng.: Tenues saepe patent, sibi propter tenuitatem ipsorum esse parcendum. Id negatur. - aw voúo Xq3 wird von Hltzm., der iiberhaupt c. 3 u. 4 zum riiBeren Tell dem Ap abspricht, als unpauliniseh beanstandet (i rit. S. 116). Hoch 1st die Singularitat im Zusammenhang wahl motiviert; vgl. Lightf.: you serve as your master the great Master Christ. Poch empfiehlt etch wohl mehr die oben vorausgesetzte imperativische Fassung von (3ovelE5£TE.
2) Per augenommene Gebrauch des yd.o ist mit dem Wesen der Partikel als mSglich gegeben (vgl. Hartung, Partikell. I, 457ff.). Er beriihrt sick mit dem in Parenthesen iiblichen Gebrauch (Kiihner-Gerth § 545, 5). - Zu der oben angenommenen Beziehung auf den Onesimusfall vgl. Phlm v. 18: el Sk zc S í e rl o v os. Des Ap Stellungnahme konntdn die Messer eben aus dem Pllm ersehen, der bald neck Kl.eintreffen solite (vgl. Eiul. S. 22 ff.).
Nicht libel Melanchthon: non vult servos fieri aequales vel pares domino, sed vult serrati aequalitatem geometrica proportions.

c. 4, 2-4.	435

spruch haben. Dem entspricht die Begriindung : indem sie ,,wissen
sollen, dall such silt einen Herrn im Himmel haben", vor den' sie all ihr
Tun verantworten miissen, ob es nach Hecht and Billigkeit geschehe.i)
Hiermit ist die an Eph angelehnte Ermahnungsreihe zu Endo.
Statt nun wie dort entsprechend dem allgemeineren, mehr homilien‑
artigen Charakter des Eph noels eine allgemein gehaltene Auf‑
forderung zu christlicher Riistung folgen zu lassen, von der aus
der Ubezgang zu der Mahnung sum Gebet and weiter zur Pittr‑
bitte fit' den Ap fast unmerklich sich vollzog, springt bier der
Gedanke unveimittelt - d. h. eben wohl durch die Erinnerung an
Eph vermittelt - zu einer ganz kurzen Mahnung an alle Christen
fiber, auszuharren beim Gebet. Hinzutritt : Yer7yoeo lvreg Év avxrf.
Da yer1yopsiv gewóhnlich die christliche Wachsamkeit ale cline
Sondertugend bezeichnet (vgl. 1 Kr 16, 13 u. o. im NT), so wird
Kier nicht wie bei dam sig avaó ày Urtvo5vmg Eph 6, 18 ein wach‑
sames Achthaben darauf, daB man tilts Gebet nicht versàumo (wogegen auch das iv), aber such nicht ein aufmerksames Beten empfohlen sein, condemn as Partizipium fiigt ein zweites Moment
an : auf der Hut stehende darin -- indem ihr eben in Gebet auf der Hut steht osier freier : and seid so betend auf der Hut. MóghChst kurz gesellt sich ein drittes hinzu, was nicht fehlen soil: Év s )zc etus-kc. Die Wortstellung empfiehlt, dies mit yet7yoeovvvcg
ev avxn zu verbinden. Das iv steht uhnlich wie Eph 4, 19 ; 6, 24 : indem dies Wachen unter Gehet von Danksagung begleitet let, wodurch
das auf der Hut sein" naturgemaB gefórdert wird (vgl. 44t.).2) Wiederum Eph folgend, wo jedoch ale Mittelglied die F r-bitte far alle Heiligen sick findet, geht or v. 3 weiter : „betend
zugleich auch betreffs rinser, dad Gott uns erschlieBe eine EingangstOr fiir das Wort, zu reden das Geheimnis des Christi's --- um.
deswillen ich auch in Banden bin, damit ich's kundmache, - so
wie ich reden muB." Der Satz ward schon in der Einl. S. 5f. analysiert rind im einzelnen erkitrt. Die F rage ist nur noels, was
der Ap mit dom icuourprov T. Xov bier meine and inwiefern or
1)	Der Gedanke deckt sick nieht ganz mit Eph. Dort ward darauf gewiesen, daft d e r s e l b e Herr im Himmel bier Sklaven wie Herren waltet and kein Personansehen kennt. Hier liegt der Ton darauf, dab auch the Gebietenden ,,einen Herr n" fiber sick haben. Beides widerspricht sick nicht, wohl aber zeigt die endue Vorstellung, dab der Gedanke an Gleichstellung von Herren mid Sklaven n i c h t vorliegt. DaB der Ap das Substantiv forams neben dem Adjektiv aó tizaaov wlihlt, wird schwerlich mehr als Zuf all sein. Audi wir sagen wohl : ,,was recht and Billigkeit ist". Ands das Med. stavizeui4suc wird kaum besonders veranlaBt sein (vgl. Blab § 55, I). Will man den Sinn besonders wieclergeben, so ware din ,,euerseits" beizufiigen.
Vielleicht ware es noel genauer zu sagen, deli das Év skaeloaía eng zu v rir gehort: „waehsam seiende in solchem unter Danksagung" = indem sick dasselbe unter Dank vollzieht. Hoch kommt der Sinn wesentlich auf das Gleiche wie oben hinaus.
28*

436	Auslegung des Kclosserbriefs.
zu dessen rpaview6tg gebunden zu sein sick bewuBt gewesen sei. F lr jene Frage liegt die Antwort in dem ricbtigen Verstandnis von 1, 27 (vgl. S. 349 f.). Danach wird auch Kier, ebenso wie auch Eph 3, 4, an das „Gesamtgeheimnis des lIessias" zu denken rein, das Pl mit den Worten : „Christus unter euch - die Hoff-hung der Herrlichkeit" charakterisiert batte. Also nicht eigentlich die Bestimmung des Hells auch fur die Heiden, sondern das diese freilich einschlieBende „sola gratia,, sola fide" ist gemeint (vgl. zu 1, 27). Inwiefern aber der Ap sagen Reunite, daB er um deswillen gebunden sei, damit er's kundmaclre, ist dann nicht melrr schwer zu sehen. DaB er• dazu gebunden sei, um es zu predigen, ware sine wunderliche Vorstellung, gegen die auch der Ausdruck 99avseo5v spricht. Wohl aber kann der Ap seine Gefangenschaft ale ihm dazu auferiegt ansehen, daB er in derselben and durch die Art, wie er sie tragt, Zougnis ablege von der Herrlichkeit jenes Geheininisses, das auch im Leiden freudig zu machen vermag (vgl. zur Sadie 1, 24 and zu dem Gebrauch von rpaa Qoi,v ans Licht bringers 2 Kr 4, 10 f.). I)
Noch einmal aber setzt der Ap mit allgemeiner Ermahnung ein. Man hat in kiinstlicher Weise einen Zusammenhang mit v. 3 f. hergestellt, wo ja auch die Fiirbitte der Loser als der Au.sbreitung des Ev unter ,,solchen, die drauBen sincl", dieulich beschrieben sei. Es wird sich einfach urn eine Art Nacbtrag and
Zn der obera g•egebeneu Erkld.rung vgl. schon Clirys.: £ sorde (pian, ',ai vandi otav, nur dag derselbe dai ai>> (id fie i.sds; asta snit tea 9-eva.ec, O )
acrd verbindet. Dan eiue gewisse Ile,rte bleibt, ward schon Eel. 8. 5 konstatiert. Dieselbe wird aber auch nicht gehoben, wens' man sea gavepcuoro in Kos oder Subordination zu denkt: dal) Gott ens auftue eine Tiir des Worts, zu reden das Geheimnis des Christus, damit ich's kund mache, wie rob reden muff; oder wenn man tua seas,. gar von :seesevz6gele abbdngen hint: betend, daB Gott one auftue etc., dan ich es verkiinden moge, wie ich mu6. Beidemal hindert nor allem der Ubergang in die erste Person Singularis; im ersten Falle anlerdem die danu wohl unvermeidliche Fassung von thine z. l.óyou un Sinne von: ílfiiglichkeit znm Predigen, statt: Eingangstor fiir dee Wort, bzw. Gelegenheit zur wi r k - s a m e n Verkiindigung ((lurch Erschlielluug der Herzen; vg•1. 1 Kr 16, 9 and 2 Kr 2, 12). Eher lieBe sic' die erw€ilhnte Struktur des Chrys. hares. Doeh ist der entstehende Gedauke: „um deswillen ich such gebunden bin, auf dell ich's kundmaclre, so wie ich reden inni]", seltsam, mid auBerdem verlare das i.ai,juaa v.3 seine zu erwartende Ergiínzung (man beachte die Wiecleraufnahme desselbeu V er'burns). Ams deuiselben Gronde verbietet sic]] die Annahme, daB das die atei Fns î.a%;aaa aus Eph 6, 20 in unsereu Text heriihergekommeu sei. Wolite man wirklich einen Eingrift in den Text vornehmen, so bliebe nur die Vorstellung, daB die Worte & v sei - 9saveen5aro steed nachtragliebe Rand- oder Interlinearbemerkung des Ap waren (vgl. zu Phln v. 5 S.272). Doch bedarf es dessert kamn. Vielmehr liegt ebeti auf dem o5s oca Fee i.aí,i~uac ein Naclidruck, der sowohl die Nachstellung als auch den Ubergang in den Singular, bei dern obendrein die Erinnerung an Eph 6, 20 mitg•eklungen babel' ma.g, begreiflich macht (vgl. S. 6 Anni.1).

c. 4, 5 u. 6.	437
Ergànzung zu den bisherigen Ermabnungen handeln, die sich
wesentlich auf das Gemeinschaftsleben der Christen bezogen batten, wenn auch v. 18ff. nicht ausschlielilich chrietliche Gatten, bzw..
Herren und Sklaven vorausgesetzt waren. Diesem Nachtragscharakter entspricht die - man kann nicht anders sagen als --=, nachlàssige Form der Siitze : In Weisheit wandelt in Richtung auf die dra.uBen ; die Zeit auskaufend ! Eure Rede allezeit Év xdOtzt,
mit Salz gewiirzt ! - Wiesen, wie air einem Jeden antworten sent! Denn nur so imperativisch, und nicht folgernd, kann dieser
letzte Infinitiv gefaBt werden, nachdem schon der Satz vorher ohne Verbum stand mid mach kein i,ttàg zu sidévat hinzutritt;
und nicht nur um zu sagen, wie sich die Weisheit und das wohl auch selbstandig gedachte Auskaufen der (gelegenen) Zeit erzeigen solÌe, sind
die zwei letzten Síitze boig3fiigt, sondern um neben das ztsetztazÉv das besondere zu stollen, dal-3 curi die Worte allezeit dem Christen- .
wandel entsprechen sollen. liitwii'ken mag each bei diesem Nachtrag die Erinnerung a.n das, was der Ap kiirzlich im Eph ge‑
schrieben batte. Wenigstens klingt v. 5 wieder sehr nahe an Eph 5,15f. an (vgl. S. 233 iiber wS cot-poi und gayoegao9cct z. :caceóv = ihn sich zu eigen und damit fiir min Wirken nutzbar. machen). - iv xdetzt aber v. 6 heillt, win zumeist orkannt ist: ,,in Anmut", und nicht „gnaclenvoll". Die Einrede, dell doch
nicht „ausnahmslos jede Redo den Eindruck der Anmut machen mull" (Hpt.), trifft um so weniger als nach gleichem MaBstab smell
nicht jede Rode „gnadenvoll" sein kann (vgl. Phl 3, 2 u. it. St.). Derartige Falle kommen so wenig in Bet.racht, wie bei der Aufforderung zum vscaEovetr xcczà advza (3, 20 u. ii•) die Falle, wo
unsittliche Zumutungen gestellt aversion. DaB das v xàetat nicht miBverstanden werden kann im Sinne weichlicher „Lieblichkeit",
dafiir sorgt obendrein das zweite Priiciikat, durch das der Amnut der Charalcter des Kriiftigen beigesellt wird : ,,nicht wie unge‑
salzene Spoise schmeckend".') Ein neckisches Spiel des Zufalls hat die 'deutsche Sprache mit dein Worts „Salbaderei" (vgl. Kluge: dat solgut baden) als Gegensatz zu der salzgewiirzton anmutigen
Rede beschenkt.
it'Iit v. 7 kommt dei' BriefschluB nahezu wiirtlich mit Eph 6, 21 f.
libereinstimmend (vgl. S. 262f.)1 - Wenn die Prà.dizierung des
Das Salz kommt wedei' als Bild fiir Weisheit, was neben An uorptu v. 5 seltsam ware, noch als solches fiir Witz (so zumeist pluralisch) in -Be-treat. Ebensowenig kann mit i,ightf. die konservierende Kraft unter Bernfung auf oa°roós Eph 4, 29 (vgl. schon Beza) heraugezogen werden.
2) Die LA der ineisten spiiteren 11ss. unit vieler libersetzungen und Vetter àYa. /erg zre 15,uwe in v. 8 widerspricht dem de (dab zovro, das auf v. 7 zuriickweist, ebenso ivie dem 11'olgenden. DaB daS ;snore und
taus Eph heriibergekommen sei, ist daher nicht auznnehmen. Wahrscheinlich wnrde zuergt utrv geschrieben und folgto yvrp (Ts), vgl. e. AiSglicher‑

438	Ausleguug des Kolosserbriefs.

Tychicus diesmal noch durch raI óúvciov2 og erwoitert ist (vgl. 1, 7), so bestatigt dies lediglich, daB dcàiovog nicht besagen soli : mein Diener (vgl. ibid.). Die Erweiterung verstarkt die Empfehlung des Tychicus, indem ihn der Ap dadurch noch ausdrackliclh neben sich stellt. (Év xveitle wird zu Leiden Pradikaten gehoren.) Zu v. 8
u.	9 vgl, Einl. S. 7 f. u. S. 23. rruriós beiflt Onesimus natiirlich wie Tychicus v. 7 im Sinne von ,,treu". Er hat sick dem Ap als solcher bewthrt, and zwar. als treuer and geliebter Bruder (vgl.
7 ; 1, 1; Phlm v. 1). Tiber SS Éo'tcv É; vccwr vgl. schon Einl. S. 7. Seltsamerweise hat man iibersetzt : aus eurer Gemeiude. Es ist lediglich die Landsmannschaft, die ausgedrackt wird, die aber allerdings die Naturgrundlage abgibt zu einen nunmehrigen besonders engen Zugehórigkeit des Onesimus gerade zu den Christen in Kolossa. Tiber das wiederholende : rrc4vta vuty yvwerova'rv tà Gds vgl. Einl. S. 23.
Da es sick diesmal aber um einen eigentlichen Gemeindebrief and nicht um ein eine Art Ansprache hieteudes Zirkularschreihen ha.ndelt, so folgen noch wie gewohnlich Eiuzelgrufle. Zuerst von Aristarch (vgl. AG 19, 29 ; 20, 4; 27, 2) : ó avvccrxctdi,wzóg you. Da dies zunacbst nur der „Miterbeutete" heiBt, d. h. der Genoese in der Kriegsgefangenschaft, so hat man den Ausdruck allegorisch gedeutet (der mit mir von Christus dem Reich der Finsternis ahgewonnene). Doch wiirde das, da es an sick von alien Mitchristen gesagt werden kónnte, nur denkbar sein, wenn Aristarch etwa zugleich mit P1 bekehrt worden ware. Davon kann nicht die Rode sein. Man hat darum, da ein eigentliches Mitverhaftetsein einen anderen Ausdruck erwarten lassen di rfte, gemeint, daB er damals die Wohnung des verhafteten Ap geteilt habe, and dies ware bei der rezipierten LA von Phhn v. 23 wohl das einzig annehmbare. Man hatte etwa an eine Art Ablósung der Wohnungsgenossen zu denken. Mach waist der Ausdruck vielleicht weiter, indem or den Aristarch, der schon von Caesarea aus and vielleicht schon die zwei Jahre daeelbst dem gefangenen Ap stetig zur Seite war (vgl. AG- 27, 2) als Einen auszeichnen will, der sick in sonderlicher Weise hat ,,miterbeuten" lassen, damals als es den Feinden des Ap gelang, diesen zu erbeuten. Da er trotz AG 19, 29 nicht in derselben Weise wie Lukas schon vorher zu des Ap engerem Kreis gehórt haben wird, wiirde der TTmstaud, dall auch dieser mindestens seit der Abfahrt von Casarea beim Ap war, diese Erklarung nicht hindern, deren Richtigkeit freilich unsere Konjektur zu Phlm v. 23 voraussetzt, bzw. aber diese bestatigt.l)

weise wirkte anal die scheinbare dreifache Tautologie (v. 7, 8 u. 9) mit. Zn den Zeugen fiir yYwrs ist auch Ephre zu reehnen.
1) Rm 16, 7 liegt die Sadie jedenfalis anders. Solite dort vielleicht jeue Tradition, deren wir S. 288 Anm. 1 gedachten, in Betracht zu nehmen

c. 4, 7-9 u. 10f.	439

Weiter grii[lt Markus, der Vetter des Barnabas. Beigefiigt wird : 9LEDG o~ 0.614EtE Élszoíw.ds iàv &9',ri araòs i ~tàs 6gacr91 avzóv. Diese Worte so abzuteilen, dati der hypothetische Satz zum vorigen gehórt, ist kaum zu ernpfehlen. Das dga6$E a?ltóv wird dadurch auffallig abgerissen. Noch feruer diirfte es liogen, den Aorist mit Bong. im Sinne einos „epistolaren" Praeteritums zu nehmen. Man miil3ta danu annehmen, claB die Briefiiberbringer ihre miindlichen Auftrage in der Gemeinde noch vor Verlesung des Briefes auszurichteu Auftrag gehabt batten. Dies ist aber nicht nur angesichts des futurischen yvwQi6sc Eph 6, 21, sondeim an und fiir sich unwahrscheinlich. Es wird immer als das Natiirliche gelten miissen, dall zuerst das 1Vichtigere, die Verlesung eines solcheu apostolischen Sendschreibens, und damn erst die Erledigung der miindlichon Mitteilungen vorgenommen ward. Und selbst abgesehen davon ware noel' zu fragen, ob der Ap iu dieser Weise des epistolarischen Praeteritums sich bedient haben wiirde. Der Fall liegt doch wesentlich anders als tvenn or in erster Person schreibt (1'9rECttfJa, WYeatpa). Auch der Gedanke, dal3 gar nicht Markus, sondern Barnabas der gewesen sei, auf den sich die ÉvroRai bezogen ()TEO ov soil. BaQvcít3a), hat wenig Ansprechendes. Eher kiinnte man an Auftrage seitens Drifter (nur freilich kaum des Barnabas) denken, die der Ap gewissermaBen gutheiBen wìirde. Doch bliebe der Ausdruck zu allgemein. Das Wahrscheinlichste Svird, wie schon zu Phlm v. 24 angenommen, bleiben, dal3 PI schon seit einiger, wenn witch wobl kurzer Zeit (vgl. S. 288) vorhatte, den Markus aus irgend welchem Grunde nach Asien zu senden und bereits eíne G elegonheit gefunden batte, auf ihn bezi.igliche Anweisungen - etwa dali man ihm, wenn er nach Kolossa komme,
dam oder jenem mit Rat oder Tat zur Seite stehen solle - nach Kolossa gelangen zu lassen. Bei dem regen Verkehr, fiír den auch Phlm 5 (vgl. S. 274) zeugt, ist dies keineswegs unwahrscheisylich. Poch wissen wir freilich nichts Gewisses. Jedenfalls sollen die Kolosser den Markus, wenn or wirklicb demnachst zu ibnen kommt, aufnehmen, was natal-Bch heillen will : sie sollen ihn dann freundlich willkommen heiBen. Daí3 er als Vetter des Barnabas eingefiihrt wird, lal3t erkennen, welcbe Bedeutung der Name dieses Mantles noch itnmer hatte. P1 setzt voraus, daB man in Kolossà von ihm weill und ihn hochschatzt.i)

sein? Allerdings miiBte man dance voraussetzen, dab P1 den Ausdruck oeeatzy.
auch auf die in der Kriegsgefangenschaft geborenen erstreckte. Oder war such
dart urspri uglich ein auderes Wort gemeint, etwa avvccyin. - eumiuo n? -
1) Lightf. hat den lAteren V orsehlag anfgenommeu, den Satz Mr /ZÌ
ale Inhaltsangahe der seroi.ai 'An fassen, so daB die ungeniigeud bezeugte
LA S€,am?ac dock den Sinn tilde. Dies ist unwahrseheinlich. Beachtet
man das nicht unbedingt notige :rob; Lycl , so ware eher zn vermuten, daB
'die ivroî.ai gerade 'loch nicht bestimmt des Markus persdnliches Eintreffen

440	Auslegung des Kolosserbriefs.

Nelsen Markus wird Jesus mit dem Beinamen Justus genannt, der einzige nicht in Phlm erwiihnte. Zu hoiden Namen, nicht aber auch zu dem des Arist., der schon sein auszeichnendes Pradikat erhalten hatte, iibrigens wahrscheinlich als einer dor Begleiter der Kollekte der Heidenkirche Rix Jerusalem (AG 20, 4), ein Heidenchrist war, tritt die Apposition : die seienden - von Beschnittenen diese allein - Mitarbeiter in Richtung auf das Reich Gottes (d, h. auf die Aufrichtung seines Heilsregiments). So nii.mlich hat man die konzise Konstruktion jedenfalls beefier aufgelóst, als wens man den Ap den Begriff sx steetropilg avvsvyo1 zusammendenken Mt (die seienden aus Beschneidung - sie allein - Mitarbeiter) oder gar zunachst ,,die aus Beschneidung her seienden" zusammennimmt und daran anschlieBt : „diese allein Mitarbeiter, wodurch zwar nicht Tychicus, der nach unserer Annahme schon abgereist ist, aber z. B. Lukas und Demee (trotz Phlm v. 24) aus der Zahl der Mitarbeiter ausgeschlossen wiirden.1) Alit o`ivtveg kann nun nicht eigentlich eine Begriindung der Apposition kommen, da das Verhaltnis dann elver umgekehrt rein wiirde ; sondern das oE2tveg schliel3t nur die Ntherbestimmung inniger an: sic, die mir ein Trost geworden sind (vgl. Kiihner-Gerth § 554, 1 Arlin. 1). Es korrespondiert somit dem avvatyu. !ion v. 10, wiihrend of 6vzsg sax, lediglich zur Bezeichnung der zwei gehdrt : „und ineine hoiden einzigen Mitarbeiter aus der Beschneidung Markus wad J. J., sie, denen ich nachriihmeu kann, daB sie mir ein Trost geworden". Das trdstliche Moment wird auch so d a r i n liegen, daf3 sie gegeniiber anderen Judenchristen, die in Rom sich der Ausbreitung des Evangeliums widmeten, eine erfreuliche Ausnahme darstellten (vgl. Phl 1, 15ff.).
Es folgt der Gruf3 des Epaphras : doch wild dieser nicht, wie man moist annimmt, ale „der von euch seiende" bezeichnet, wozu 6o5Aog 7o5 Xod als weitere Apposition tràte, was nur passes" wiirde, wenn Epaphras bisher noch uieht gonannt wiire. Viehn.ehr gehdrt ó Zúv mit doiYAog zusammen : der aus curer Mitte stammende Knecht Christi (vgl. zu 1, 7, S. 300f.). Hierzu stimmt der folgende Partizipialsatz, der im anderen Fallo nur aussagen keinnte, in welchem Sinne Epaphras „ein" Knecht Christi sei, wozu er doch

e. 4, 12 u. 13. 441 seinem Inhalt nach nicht paBt. Doch bleibt die Artikellosigkeit des Partizips auffiillig (vgl. Blafi § 73, 2). Sie erkliirt sich dadurch, daB
dasselbe mit dem Hauptsatz und nicht mit dem Attribut zusammengedacht ist: es griií3t euch Epaphras, als einer (indem er dabei einer ist), der allezeit ringt ouch zu gut in seinen (Artikel fiir Possess.) Gebeten, dal3 ihr mdchtet zu stehen kommen als vo11-kommene (vgl. zu 1, 28) und vdllig (vgl. zu 2, 2) is Ttavt't ~Eílr‑
prat a. ~sov.l) Das gv (zu zeíl. x. TcEsrbiQ. gehdrig) atelrt fihnlich, wie wir es Eph 3, 18 fanden. Es gibt an, in welcher Beziehung
die Vdlligkeit sich finden soll : im Punkte alias G-otteswillens, d. h. wo immer ein Gotteswille in Betracht kommt. Der Ausdruck enthiilt nicht notwendig eine direkte Beziehung auf die Bedrohung der Gemeinde durch die Irrlehro, vielmehr kann und wird des Epaphras Gebet, such ebe er noch von deren Auftreten Kenntnis hatte, den gleichen Inhalt gehabt haben, so daB von hier aus nichts gegen die Annahme sich ergibt, daB Epaphras Kolossii verlassen hat, bevor noch die Irrlebrer dort anfingen, ihre Tàtigkeit zu entfalten. Die Worte besagen nur dasselbe ala Ziel des Gebets des Epaphras, was P1 2, lf. als Gegenstand seines écywvíEQi9'at alien gegeniiber, die sein Angesicht nicht gesehen haben, bezeichnete und worauf nani 1, 28 sein und seiner Gehilfen Bestreben ging. Immerhin dient der Hinweis auf solches Gebet ihres Be‑
griinders der Gemeinde nochmals zur Mabnung, wirklich bei dem zu bleiben, was Epaphras ihnen gebraeht hat, und das Vertrauen
zu demselben sich nicht erschiittern zu laasen. Letzterem Moment aber soli anal v. 13 noch weiteren Nacbdruck geben. Dabei dìirfte
das ycrP wesentlich im Sinne eines bokriftigenden ,,in der Tat" wiederzugeben seiu (vgl. Hartung, Partikell. I, 466).2) Bezeugon aber kann ihm der Ap, dab er viol scdvog hat im Interesse der Loser und, wie er - wieder an 2, 1 erinnernd - beifiigt, im Interesse der Christen in Laodicea und derer in Hierapolis, die beide, tivohl gleichorweise seine geistlichen Kinder waren (vgl. Einl. S. 81.). Per scóvog kauu nicht wieder auf Gehete bezogen werclen, er wird fiber such :aicht nur eine Stimmung aussagen sollen, was
1)	Die LA azccdoe ist allerdings nur durch B nub e, die Min. 23 u. 71 und Euthal. bezeugt. Doch macht Lightf. darauf aufinerksam, dad such Mt 2, 9 u. 27, 11 das urspriingliche E(irú.717 in einer Reihe Zeugen dyu•ch Faarl ersetzt ward. Vielleicht daB 1, 23 u. 2, 5 die LA hier begiinstigten. Statt sre>r7.a7poT oo. lesen eine Relic Zengen sxt;rsh7pwfetYoe.,. Per Sinn wird nicht wesentlich geiiudert, selbst wenn man hier die t'bersetzung: ,,zur se-Alen GewiRheit" gebracht vorzieht.
Gerechtfertigt erscheint dieser Gebrauch hier nod' speziell dadurch, dal3 die. Aussage v. 12 lediglich auf des Epaphras eigener Versichermig beruht, und die Bestiitignng des Ap sich voi allein auf die Intensitiit des Interesses hezieht. - Das Gleiche meint Beng., wenn er bemerkt: Aetiologia proprie est in „habet".

auch in Kolossfi. vora.ussetzten, ja dad dies such. jetzt noel' often bliehe: Fiihrt ihn sein Wegg• zii euch, so nehmt ihn auf! Doch ist auch das ganz unsieher. Betreffs der in tiberraschender Kiirze auftreteuden Aufforderung ltullert Sod, die ansprechende Vermutung, da43 der Grundsatz, solehe Sendboten auf Gemeindekostell Zu beherbergen, der jungen Gemeinde noch fremd gewesen sein móge.
1) Man sucht dies dadurch zu erledigen, clad man ein nochmaliges É~ :rsot$oFti7s hinzudenkt: die seienden aus Beschneidmig! Diese allein nil. dais der Beschneidung íliitarbeiter etc. Dies ist abar ebenso willkiirlich als die ErgRnzung eines dale zu der zweiten Satzhiilfte (vgl. schon Marc.) unn&tig.

1

442	Auslegung des Kolosserbriefs.

man durch die LA 012,og auszudriicken versucht hat)) Man wird am besten iibersetzen : viol Plage hat or l indem er sich absorgt, nach Nachrichten ausschaut, etwa Briefe schreibt oder b.ei anderen Personen Interesse zu weeken bemiiht ist.
Es folgt ein GruB von Lukas dem Arzt, dem geliebten, der dem Ap wohI manchesmal eine Stiitze gewesen ist, nicht nur ads Mitarbeiter (vgl. Phlm 23), sondern auch in seiner Nib-lichen Hills falligkeit (vgl. meinen Art. Lukas in der Prot. Realenc. Marcion hat den lobenden Zusatz getilgt; vgl. Zahn GK II, 528) and von Demas, dessen Nennung ohne jedes auszeichuende Pràdikat wohl nicht in einem sich anbahnenden Mildtrauen des Ap (vgl. 2 Tm 4, 10) ihren Grund hat (vgl. dagegen Phlm v. 23), sondern am besten mit Beng. daher erklàrt wird, dall er es gewesen sein wird, dem der Ap in die Feder diktierte.2) Weiter schliellen sich Grulle an die Christen im benachbarten Laoclicea an, and insbesenders an Nymphas unti dessen Hausgemeinde.$) Denu so ist zu been and veder az>zils noch gar das sinnnlose avrCuv.4) Tiber die Hausgemeinden vgl. zu Phlm 2 (S. 269).
Es folgt v. 16 die in Einl. S. 13 ; 17f.; 23f. besprochene Auweisung zum Austausch des Briefes mit unserem Eph (zar Satz-form vgl. Eph 5, 33) ; and v. 17 die ebenda (S. 24) erledigte Aufforderung, dem Archippus zu sagen, daB er auf den unliingst in Christo iiberkommenen Dienst sehen Bolle, dall er ihn erfUlle. Data
I) AuBer .-ró o and ido begegnet noch só ro , ;ró9os, c'cywv; Ietztere
zwei in demselben Gedanken wie ;, lot eingesetzt.
2)	Man hat sich die Sache dabei etwa so vorzusteilen, daB er w hrend des Sehreibens die Erlaubuis, seinen Grail beizuftigen, sich erbat (vgl. HMI. and zur Sache Rm 16, 22).
Audi dieser Grail (vgl. Sod.) pat sehr wohl zu der Annahme, dall tier Laodicenerbrief (= unserem Eph) friiher geschrieben war unti scltlieót sich den S. 23f. angegehenen Argumenten an.
avrr~v findet sich in is A C P, einer Anzahl Min. and etl, sonstigen Zeugen (vgl. Ti and Lightf. ; auch Npsv, interpr. hat im Text eorum ; antlers in der Erkilirung); adnn;, bei B and 67; vgl. Syr. post.; aurov in DF-G, Pesch. u. v. a. Per Singular such bei den Lateinern (ejus). Die LA rcvrcZ' lieB zur Not die Erkliirung von ,,Nymphas and Genossen" zu, oder es lied sich das adTn v, wean man nicht utiher nachdaehte, auf die Briider in Laod. beziehen unti so konnte as eine gewisse Verhreitung finders, Doch hat Pi sonst nirgends jenen Gehrauch des Plurals and sicher hatten die laodicenischen Christen mcht nur ein Hans, was Mey. zu der seltsamon, dem Ausdruck dock nicht gereeht werdenden Phantasie verfiihrt hat, dall es sich um eine auswdrtige Filialgemeinde handle, die das Versammlungslokal der kolossensisehen mitbenutzte. - Der Plural stammt augeuscheinlich aus Rm 16, 5 and 1 Kr 16, 19. Ob rd'roC oder wb n vorzuziehen, licit sich aus den Hss. allerdings nicht sicher eutscheiden. Es kam darauf an, ob die Abschreiber Ne,iiTav (dor. Sir .iVzi,g7,1v) Jason oder NVulpav. Wahrscheinlich veranlaBte die griBere Seltenheit des Mannsnamens (vgl. Zahn, Binl. I, 322) die Annahme, daB die dorische Form gemeint sei. Doch lag das fiir PI fern.

c. 1, 14-17 u. 1$.	443

es rich nicht um ein an der laodieenischen Gemeinde auszurichtendes Amt handle, zeigt schon die Stellung der Aufforderung nicht vor, sondern nach v. 16. Da13 Archippus geradezu die „Vorsteherschaft" in Kolossd ii.berlcommen hatte, ist gleichfalls wenig glaublich. Trotz a.lles Bemiihens schon der Vii'ter zu erkliiren, warum der Ap so den Vorsteher durch die Gemeinde mahnen lasse, statt ihn selbst anzureden (vgl. Phl 4, 2 f.), wiirde die Sadie etwas Gesuchtes behalten. Wahrscheinlicher diinkt mieli, dali Archippus sich in den Dienst des durch Epaphras Weggang wohl ein wenig ins Stocken geratenen 14Iissionswerkes gestellt haste (vgl. I, 7 dccFxovos 't. XoÚ); schon Grot. meint, er sei ein e.úayyEXcoc4s gewesen. Indem nun Pl den vorliogenden Auftrag an die Gemeinde schreibt, in derselben -Weise wie er sonst durch die Gemeinden Grulle an einzelne Gemeindegliedey gelangen liid3t, erkennt or seinerseits diese &ainvía des Archippus ausdriicklich an and macht anderseits die Gemeinde mitverantwortlich Air die Ausfiihrung der in der Tat letztlich ilir zustehenden Auf--gabe. Ein Tadel fiir Ax'chippus liegt schwerlich in den Worton, wohl aber eine Mahnung, mit vollem Ernst sein Werk auszurichten.l)
Mit eigenhdndigem Gru13 schliel3t der Brief, anders als Eph (vgl. Einl. S. 50 ff.). Die Leser sollen seiner Fesseln gedenken, d. h. sie sollen seine Lago mit innerer Anteilnahme sich gegenwilrtig halton und seiner als Gefangenan wohl insbesondere da gedenken, wo Christen vor andern einander gedenken sollen, n tmlich vor Gottes Angesicht, in fiirbittendem Gebet; wie denn such P1 seinerseits mit dem in gleichem „Lapidarstil" (Sod.) gehaltenen Gebetswunsch schliel3t:
Die Gnade mit ouch!

Beng. nahm an, Arch,, den auch er fiir den ,,Antistes" halt, sei wegen Alter and Krtnklichkeit nicht mebr regelmiBig zu den Gemeindeversammlungen gekommen. Dies wiirde freilich nicht nur das zu Phlm 1 angenommene...Verwandtschaftsverhfiltuis uninlglich machen, sondern such unsere Annahme, daB Arch. seine daa.opia erst kiirzlich iiberkomnen habe (vgl: Elul. S. 24). ' Doch ist jene Vorstellung Bong.'s aus den Worten nicht zú erweisen. Dagegen mag seiner Bemerkung gedacht werden : ergo epistola diretta est ad ecolesiam, guamvis valle sublime habet argumentum! Dem Ausieger paulinischer Briefe wird dieser scheinbare Gegensatz blamer. wieder ins BewuBtsein treten. Will man uicht geradezu annehmen, daB ein groBer Tell der ersten Leser den Ap gar nicht habe verstehen ktinnen, so wird man dadurch besonders lebhaft daran erinnert, wie vies dieselben durch das Stehen in der Situation vor den nachgeboreuen Geschlechtern voranshatten and wie vial bei der Auslegung wie bei her Kritik darauf ankommt, sich and den Leser soweit mtiglich, and nicht nur in solehen Einzelheiten win betreffs Archippus, sondern allseitig, sowohl was die Sachen ale was die Sprache anlangt, in die Situation der ersten Leser zu versetzen; eine Aufgabe, der such der vorliegende Band nnseres Koimnentarwerks gereeht zu werden wenigstens bemiiht gewesen ist.

Korrigenda et Addenda.

S. 16 Z. 13 lies AV statt AV. - S. 25 Z. 27 lies Vetter statt Neffe. - S.28 Z. 23 lies Meek statt Merk. -- S. 40 Aron. 1 Z. 2 lies Dekompositis statt Dikomp. - 5.69 Z. 10 f. von unten streiche die Worte: bzw. die Menschheit -- hereiiizieheu lbBt. - S. 167 Z. 2 von unten lies t u6 ;; statt
.i%ii01Y. - S. 185 Z. 2 lies Tl	sti,,r ii, statt Ti 0&, 92tictiu - S. 219 Z. 15
hell dall statt wie. - S. 232 Z. 15 lies Q7.é/xi.Te statt M),zeoc9ae. - S. 250 Z. 21 lies dies statt es. -- Die Verweisung auf „R. Isaac" S. 189 Z. 13, die ich zunachst nur aus Kautzsch a. a. O. entnehmen konnte, babe ich anch nachtraglich nicht mit Sicherheit kontrollieren kSunen. Bloch vermute ich, daB der R. Salomon bei Jixehak (Raschi) gemeint ist. Jedenfalls finden sich in dessen Psalmeukomm. (ed. Breithaupt S. 156) die Worte: et accepisti (Moses) munera a superioribus ut ilia dares finis hominum (vgl. iibrigens auch die von Grill, der 68. Psalm 5.135, angefiihrte ti bersetznng des R. Jepheth: . accepisti munera quae dedisti Israeli). -- Die chald. Paraphrase vg1. in der Ausgabe von Lagarde (Hagiographa chaldaice 1873). Den arabischen Text, auf den Kautzsch weist, gibt Pococke (not. misc. z. Porta Mos. S. 24) wieder: et dedit hominibns dona. (Niiheres hieriiber bei Grill S. 31.) Zn S. 400 Z. 1 v, ni. Galen. 8, 19 fiige : ed. Kuhn 8. 509. Besser als ,,ins Leere stechen" ware hiernach wohl die Úbersetznnng ,,ins Leere treffen"; vgl. anch Oribasius in Class. Auct. ed. Mai IV S. 6.

Lippert et. Co. (G. Pi(tz'sche Buchdrnekcrei), Natunburg a. S.

1