Prof. A. E. Wilder Smith

Der Mensch -

ein sprechender Computer?

Hänssler-Verlag

Neühausen-Stuttgart

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Wilder Smith, Arthur E.:

Der Mensch — ein sprechender Computer? /

A. E. Wilder Smith. -Neuhausen-Stuttgart:

Hänssler, 1982.

(TELOS-Bücher; 351: TELOS-Taschenbuch)

NE:GT

ISBN 3-7751-0776-2

TELOS-Taschenbuch 351

© Copyright 1979 by Verlag Schulte & Gerth, Wetzlar

© Copyright 1982 by Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart

Urnschlaggestaltung: Daniel Dolmetsch

Umschlagfoto: Artreference, Frankfurt

Gesamtherstellung: Ebner Ulm

Inhalt

Mensch, Materie und Teleonomie (Zielsetzung). . . 7

Anorganische Materie besitzt keine Teleonomie . 7

Das Leben sieht voraus 12

Ein spezieller Aspekt der Teleonomie -

das Sprechen 14

Die Teleonomie des Sprechens 17

Die Evolution des Sprachcomputers 19

Frühere Annahmen über die Herkunft

des Sprachcomputers 19

Wie entstand die Sprachfähigkeit

des Menschen? 28

Die bahnbrechenden Sprachforschungen

von Noam Chomsky . 30

Chomskys Buch »Language and Mind«

(Sprache und Geist) 30

Adams Sprachbegabung nicht evolviert 33

Noam Chomskys zweite Aussage -

Die Verwirrung der Ursprache 35

Mehr über das Wesen einer Sprache 37

FaktorP 40

Die Erstarrung des Dietrichs 41

Wolfskinder . . 42

Eine Folge der Erstarrung des Dietrichs . 43

Die praktische Anwendung des Sprachdietrichs ... 45

Die verschiedenen Funktionen des Dietrichs ... 45

Der Turmbau zu Babel . . 55

Monolog oder Dialog 58

Konzeptgröße : 62

Einige Auswirkungen der Gesprächsstörung ... 76

Die Führung in der Ehe 77

Die Bedeutung der Abtreibung 79

Das Schicksal der abgetriebenen Babys 81

Was tun, um aus dieser

Situation herauszukommen? .84

Der neue »Dietrich« j . . . . 86

Eine ständige Beziehung zu Gott prägt uns .... 88

Die Teleonomie des Menschen als

sprechender Computer 89

1 Mensch, Materie und Teleonomie

(Zielsetzung)

Anorganische Materie besitzt keine Teleonomie

Die Naturwissenschaft hat mit aller Entschiedenheit

und Eindeutigkeit festgestellt, daß rohe anorganische

Materie unter allen uns bekannten experimentellen

Bedingungen keine Neigung zu Selbstorganisation oder

Evolution (z. B. zum Leben hin) zeigt.

Diese Tatsache wird im zweiten thermodynamischen

Hauptsatz als das Resultat sämtlicher bis heute durchge-

führter experimenteller Erfahrungen festgehalten.

Es mag sein, daß Wasserstoffatome sich unter gewis-

sen Bedingungen (hohe Temperatur) durch Fusion zu

höheren Elementen verbinden, wie Professor Dr. Car-

sten Bresch in seinem Buch »Zwischenstufe Leben«*

ausfuhrt. Aber anorganische Materie organisiert sich

unter Bedingungen, wie wir sie heute auf der Erde (oder

auf anderen Planeten) kennen, nicht zu lebenden Aggre-

gaten. Diese Tatsache hat L. Pasteur vor mehr als

hundert Jahren experimentell festgestellt. Es ist deshalb

tendenziös, wenn Naturwissenschaftler behaupten, daß

nur das Ansehen von L. Pasteur die Annahme einer

spontanen Urzeugung der Biologie verdrängt.

Daß gewisse namhafte Naturwissenschaftler die Idee

einer spontanen Entstehung des Lebens aus anorgani-

schen Substanzen in einer Uratmosphäre oder einer

* Carsten Bresch: Zwischenstufe Leben, Evolution ohne Ziel? Piper

Verlag, München-Zürich, 1977

Ursuppe ablehnen, hat mit L. Pasteurs wissenschaftli-

chem Ansehen gar nichts zu tun, sondern nur mit seiner

experimentellen Geschicklichkeit, seiner naturwissen-

schaftlichen Einsicht und seiner Wahrhaftigkeit. Pasteur

hielt sich nicht an Philosophie. Er glaubte wie alle großen

Naturwissenschaftler an das Experiment. Und das Expe-

riment zeigte eindeutig, daß eine spontane Entstehung

des Lebens aus anorganischer Materie unter uns bekann-

ten Bedingungen nicht stattfand. Die Selbstorganisation

der Materie zum Leben hin ist und bleibt ein moderner

Mythos.

Kalk baut keine Statuen und anorganischer Boden

oder Ursuppen keine biologischen Zellen. Kohle im

Bergwerk treibt nicht von selbst Maschinen an. Das

Eisenerz in der Erde reduziert sich nicht zu Eisen, um

dann Autozylinderköpfe selbst zu erzeugen. Bauxit

reduziert sich nicht zu Aluminium, um Flugzeugteile zu

bauen. Eisenerz und Bauxit enthalten nicht genügend

Teleonomie oder »Gewußt-wie«, um Maschinenteile zu

fabrizieren. Phosphat in der Wüste organisiert sich nicht

spontan zu DNS-Molekülen. Um solche zu bauen, sind

gewisse Enzyme und die auf ihnen residierenden Infor-

mationsbits erforderlich. Sand in der Wüste baut mit

Hilfe von Wärme und Natriumkarbonat Glas - aber

keine Milchflaschen.

Gib aber einem Menschen Sand und Natriumkarbo-

nat! Er geht mit diesen Grundstoffen teleonomisch um,

so daß Milchflaschen, Glasbecher und Kunstwerke aus

Glas entstehen. Das Glas selbst konnte weder die Glas-

flaschen noch die Kunstwerke bauen. Gib einem Vogel

Korn und Stroh, und er wird ein Nest für teleonomische

Zwecke bauen - nämlich, um darin Eier zu legen und

Junge auszubrüten. Der Mensch bezeigt Teleonomie,

8

indem er seine Milchflaschen oder seine Kunstwerke aus

Glas baut. Der Vogel ist auch teleonomisch veranlagt -

sein Nest ist ein Ausdruck dieser Teleonomie. Eine

Spinne wird ein Netz bauen, um Fliegen zu fangen - und

um dann mehr Spinnweben zu spinnen. Selbst Bakterien

und primitivere Formen des Lebens erweisen sich als

teleonomisch. Alles, was lebt, ist teleonomisch. Teleo-

nomie ist einfach eine spezifische Eigenschaft des

Lebens. Die anorganische Materie dagegen, aus der die

biologische Zelle gebaut wurde, zeichnet sich durch ihre

Teleonomielosigkeit aus, auch wenn die »Teleonomie«

oder Information Kristallgitter und andere anorganische

Strukturen in sich trägt. Die Teleonomie des Lebens ist

hierarchisch, wogegen die Information, um Kristallgitter

zu bauen, nicht hierarchisch ist.

Aus diesem Grund haben in der Vergangenheit sowie

in der Gegenwart Naturwissenschaftler festgestellt, daß

das wissenschaftliche Weltbild anders aussehen muß als

das Weltbild vieler materialistischer Denker der Gegen-

wart. Die Mehrzahl heutiger Naturwissenschaftler

glaubt, daß der Kosmos aus Materie (= Energie, nach

Einstein) und Zeit besteht - was man als ein Raum-Zeit-

Kontinuum kennzeichnet. Aber dieses Raum-Zeit-Welt-

bild erscheint heute offenbar mangelhaft, weil ihm ein

wichtiger Faktor fehlt: der Faktor Teleonomie. Das

heute übliche Weltbild, das nur aus Materie (=Energie)

und Zeit besteht, läßt sich mit einem Melkschemel

vergleichen, der nur zwei Beine besitzt statt drei - die

zwei »Beine« Raum und Zeit. Nun, ein Melkschemel,

der nur zwei Beine besitzt, muß zwangsläufig labil oder

unstabil sein. Er braucht einfach ein drittes Bein. So

braucht auch unser Weltbild das dritte Bein, das den

Schemel unseres Weltbildes stabilisiert, das »Bein« der

Teleonomie oder des »Gewußt-wie«. Unser Weltbild

muß drei Beine haben, wenn es stabil sein soll: a) Materie

(= Energie), b) Zeit und c) Teleonomie. Sogar der

schweizerische Melkschemel, der bekanntlich nur ein

Bein besitzt, ist in Wirklichkeit dreibeinig. Der Melker

benutzt neben dem einen Schemelbein seine eigenen

Beine als die zusätzlich stabilisierenden Schemelbeine.

Obige Tatsachen bringen einige interessante Folgen

mit sich:

Chemie in der Welt vor der Entstehung des Lebens

Vor der Urzeugung, ehe die primitivste Zelle ent-

stand, muß irgendwie ein materielles, teleonomisches

Gerüst, eine Stoffwechselmaschine aus Materie, entstan-

den sein, um dem keimenden Leben die für das Leben

erforderliche Energie zu liefern. Ein materielles Gerüst

dieser Art kann als Wiege verstanden werden, die dann

das »Baby«, das neue Leben, die lebende Zelle tragen

und mit Energie versorgen soll. Ehe das Baby auf die

Welt kommt, sollte eine Wiege vorhanden sein, um das

neue Kind in Empfang zu nehmen. Leben kann ohne

eine vorher bestehende Stoffwechselmaschine über-

haupt nicht existieren.

Nun, ehe funktionelles Leben sich auf Materie auf-

bauen kann, muß ein Stoffwechselgerüst vorhanden sein.

Man hat kalkuliert, daß mindestens 800 bis 1000 teleono-

mische, hierarchisch organisierte Makromoleküle assozi-

iert werden müssen, um als Maschine die für die keimende

Zelle erforderliche Stoffwechselenergie zu liefern. Diese

800 bis 1000 Makromoleküle müssen - wie alles, was

evolutionär entstanden sein soll - langsam, nach und

10

nach, teleonomisch geordnet werden. Zuerst werden,

sagen wir, 10Makromoleküle teleonomisch geordnet, um

eine Teilmaschine zu bauen, dann 50 bis 100 Makromole-

küle und so weiter. Bis wir das Stadium von mehr als 500

bis 600 geordneten Makromolekülen erreicht haben, die

die Ordnung des Lebens bei 800 bis 1000 Molekülen

anstreben, wird kein Stoffwechsel, d.h. kein Leben mög-

lich sein. Wir haben also jetzt bei diesem Stadium 500 bis

600 hierarchisch geordnete Makromoleküle, die die Vor-

stufe der Teleonomie des Lebens aufweisen. Diese Vor-

stufe ist abernochnichtvollkommengenug,um das Leben

und seinen Stoffwechsel zu tragen. Erst nachdem die

Komplexität und deshalb die Teleonomie auf 800 bis 1000

Makromoleküle angewachsen ist, wird das Molekularag-

gregat den Stoffwechsel des Lebens unterhalten können.

Teleonomie vor der Entstehung des Lebens

Wie löst man nach materialistischen Ansichten obiges

teleonomisches Problem? Die Teleonomie der 500 bis

600 hierarchischen Makromoleküle der Lebenszwischen-

stufe reicht zwar nicht aus, um Leben zu ermöglichen,

aber dafür stellt diese Zwischenstufe ein Stadium dar,

das, wenn es zu 800 bis 1000 Makromolekülen weiter

ausgebaut wird, das Leben tragen könnte. Die anorgani-

sche Materie, aus der die 500 bis 600 Makromoleküle

bestehen, besitzt keine Lebensteleonomie. Wer oder was

hat nun die 500 bis 600 Makromoleküle zu einer Ordnung

und zu einer Teleonomie geführt, die in Richtung Leben

liegt, die aber noch kein Leben besitzt? Anorganische

Materie könnte diese Teleonomie der 500 bis 600 Makro-

moleküle nicht liefern, denn sie besitzt sie nicht. Leben

11

allein besitzt Teleonomie, aber es ist noch kein Leben für

den Bau der 500 bis 600 Makromoleküle, die eine

Vorstufe des Lebens darstellen, vorhanden. Wird man

da nicht gezwungen, zu deduzieren, daß die Teleonomie

der 500 bis 600 Makromoleküle aus roher, nicht teleono-

mischer Materie entstand?

Dieses Problem der Entstehung der vor dem Leben

erscheinenden Teleonomie in der Materie taucht heute

überall auf und bleibt unbeantwortet.

Das Leben sieht voraus

Ehe das Baby zur Welt kommt und während es noch im

Dunkel des Mutterleibs lebt, baut der Organismus weit

mehr teleonomische Organe auf, als er augenblicklich

braucht. Dort im Dunkeln braucht es zum Beispiel keine

Augen. Im Mutterleib ist kein Licht vorhanden, und

doch entwickelt das Baby Augen. Es sieht voraus. Das

Baby atmet nicht durch die eigenen Lungen, sondern

durch die der Mutter. Doch plant das keimende Leben

durch die in seinen Genen gespeicherte genetische Infor-

mation immer voraus und baut Lungen, die aber dann bis

zur Geburt ruhen. Die genetische Information ist teleo-

nomisch! Noch ehe die Vogelmutter Eier legt, sorgt sie

vor, indem sie ein Nest baut. Sie »denkt« (das heißt, ihre

Genetik hat vorausgedacht) und arbeitet teleonomisch.

Noch ehe das Baby zur Welt kommt, sorgt die werdende

Mutter für eine Wiege. Sie plant und denkt teleono-

misch. Noch ehe das erste Leben auf der Erde entstand,

mußte irgend etwas oder irgend jemand für die Stoff-

wechselmaschine des Lebens, für den Atmungsmecha-

nismus der Zellen, für die Enzyme, für die teleonomische

12

genetische Information sorgen, um die verschiedenen

Zellteile vorher, ehe das Leben »ankam«, zu bauen. Das

»Vorherdenken« ist für das Funktionieren jeglicher

Maschinen - auch für das Funktionieren der biologischen

Maschine, die wir eine biologische Zelle nennen - abso-

lut unerläßlich. Aber diese Teleonomie stammt nicht aus

der Materie, die im.rohen Zustand nicht vorher »den-

ken« kann, das heißt, sie besitzt keine organische Teleo-

nomie. Gerade dieses »Vorherdenken« aber kann nur

das Phänomen, das wir Leben nennen, hervorbringen.

Von außen her kann man der Materie Teleonomie

aufzwingen - zum Beispiel, wenn man aus Materie eine

Maschine baut. Aber Materie kann selbst, ohne Lenkung

von außen, keine Maschine - auch keine biologische

Maschine - bauen.

Unter allen heutigen Verhältnissen entsteht Leben

ausschließlich aus vorhergehendem Leben. L. Pasteur

hat das experimentell festgestellt. Bei der wirklichen

Wissenschaft gilt natürlich das Experiment mehr als alles

Philosophieren. Deshalb glauben immer mehr junge

Naturwissenschaftler, daß es einen Bruch mit den experi-

mentellen Grundsätzen ihrer Naturwissenschaft dar-

stellt, wenn man annimmt, daß das Leben spontan aus

nichtlebender Materie entstand. Das Experiment zeigt,

daß alles, was heute lebt, aus vorhergehendem Leben

hervorging (oder durch Teleonomie entstand, denn dem

im Labor entstehenden Leben muß ein teleonomisches

Experiment zugrunde liegen). Wenn das biologische

Urleben nicht aus roher, ungelenkter Materie entstand,

muß es nach diesem Prinzip aus bestehendem Leben

oder aus Teleonomie (im Labor?) hervorgegangen sein.

Biologisches Leben ist durch und durch Materie, die

Teleonomie trägt. Die Teleonomie biologischer Materie

13

muß deshalb ursprünglich nicht materiell gewesen sein,

denn anorganische Materie ist organisch ateleonomisch.

Aus diesem Grund glauben immer mehr junge Naturwis-

senschaftler an einen extramateriellen Ursprung der

Teleonomie des Lebens, was dem biblischen Genesisbe-

richt vollkommen entspricht.

Ein spezieller Aspekt der Teleonomie - das Sprechen

Es gibt einen speziellen Aspekt der Teleonomie, der

selten behandelt wird und auf den wir im folgenden ein

wenig eingehen wollen. Es geht um die Frage des

Ursprungs der Teleonomie, die uns Menschen die Fähig-

keit zum Sprechen verleiht.

Es besteht kein Zweifel, daß viele Tiere denken kön-

nen. Jedermann weiß, daß Affen denken und ihre Gedan-

ken auch mitteilen können. Der Schäferhund denkt ganz

sicher und kann auch einfache Schlüsse ziehen. Einen Teil

dieser Gedanken kann er anderen Hunden weitergeben.

Affen sind imstande, zuerst zu überlegen und dann Werk-

zeug zu fabrizieren, so daß sie mit Hilfe von Besen oder

Stöcken Bananen holen, die sonst außerhalb ihrer Reich-

weite wären. Delphine können sehr schnell eine gewisse

Akrobatik lernen und mit Menschen kommunizieren. Es

ist erwiesen, daß Affen und andere höhere Tiere mit

Zeichen und Gestikulationen ihre Gedanken anderen

Mitgliedern ihrer Gattung mitteilen können. Man weiß

heute,.daß junge Affen von älteren und erfahreneren

Affen viel schneller lernen als umgekehrt. Man zeigte

einmal einem jungen Tier, als es allein war, wie man einen

Automaten handhaben mußte, um irgendeine eßbare

Belohnung zu verdienen. Dann stellte man den Automa-

14

ten in den Käfig, in dem sich eine ganze Gruppe von

anderen Affen aufhielt. Kein Affe fand heraus, wie man

den Apparat handhabte, um die Belohnung zu erhalten.

Dann brachte man den angelernten jungen Affen in den

gleichen Käfig, in dem sich die Gruppe aufhielt. Er

machte sich prompt an das Gerät heran und holte sich

ständig vor den Augen der anderen seine Belohnung.

Trotzdem lernte keiner aus seiner Gruppe von ihm, wie

man mit dem Automaten umging, um die Belohnung zu

erhalten. Sie paßten auch gar nicht auf, wie er den Appa-

rat bediente - sie übersahen ihn, weil er in der Affenrang-

ordnung zu tief unten stand. Nach einiger Zeit nahm man

dann den Anführer, den Senior der Affen, aus dem Käfig

und zeigte ihm allein, wie man mit der Vorrichtung

umging. Er lernte ebenfalls sehr schnell, mit dem Gerät

fertig zu werden. Dann wurde er mit der Vorrichtung in

den Käfig zurückgebracht, in dem die Gruppe sich auf-

hielt. Sofort ging er an den Apparat und holte sich seine

Belohnung heraus. Nun lernten alle Glieder der Gruppe

plötzlich sehr schnell, mit dem Gerät umzugehen. Von

ihm, dem Senioraffen, waren sie bereit zu lernen, aber

nicht von einem unbedeutenden Junioraffen! Es lag unter

ihrer Würde, ihre Aufmerksamkeit auf ein solch tiefste-

hendes Wesen zu lenken!

Tiere haben Ideen, können lernen und leiten auch ihre

Gedanken weiter. Sie kommunizieren. Was aber das

Tier von einem Menschen unterscheidet - und dieser

Unterschied ist grundlegend und maßgeblich -, ist die

Sprachfähigkeit des Menschen. Der Mensch kann seine

Gedanken in einer regelrechten, grammatikalisch ent-

wickelten Sprache zum Ausdruck bringen. Obwohl ein

Tier wie der Schimpanse Vokabeln lernen kann - er kann

auch eine Zeichensprache erlernen und benutzen-, kann

15

er Grammatik - die Grundlage einer echten Sprache -

nicht meistern.

In letzter Zeit hat man Schimpansen eine symbolische

Sprache beigebracht, mit der sie Schokolade und andere

Leckerbissen von anderen Schimpansen verlangen und

auch erhalten können. Man hat festgestellt, daß alte

Schimpansen sehr oft nicht bereit sind, jüngeren Schim-

pansen Schokolade auszuhändigen. Sie tun oft, als ob sie

nicht verstanden hätten. Oft teilen sie etwas Minderwer-

tiges statt Schokolade aus. Wenn man aber ihren Egois-

mus bestraft, lernen sie mit der Zeit auch die kostbarsten

Leckerbissen herzugeben.

Es ist klar, daß Tiere ihre eigene Gedankenwelt und

ihre eigenen Kommunikationsmethoden besitzen und

daß diese sich in künstlichen Sprachsymbolen festhalten

lassen. Affen und andere höhere Tiere können eine solche

Sprachsymbolik erlernen. Aber sprechen, eine grammati-

kalisch gefaßte Sprache benutzen, kann kein Tier. Der

Mensch ist von allen anderen Tieren durch diese große

Kluft getrennt - er ist ein Wesen, das sprechen kann. Ein

Tier kann seine Voraussicht, seine Teleonomie, in Gegen-

ständen - Nestern, Spinnweben, Höhlen (Kaninchen) -

Gesang (Vögel) oder auch in einfacher Symbolik ausdrük-

ken. Der Mensch kann seine Teleonomie durchweine

grammatikalische Sprache ausdrücken und sie mit Hilfe

einer schriftlichen Sprache festhalten.

Gewisse Walarten (Megaptera novaeangliae, »hump-

back whale«) »singen« ein wohldefinierbares »Lied«, das

wiederholt auf Tonband aufgenommen und erforscht

wurde. Obwohl das Grundmodell dieses Walliedes prak-

tisch gleich bleibt, variiert das Lied von Jahr zu Jahr.

Ganze Kolonien singen das gleiche Lied während einer

Saison, aber das Lied zeigt in dieser Zeit eine ständige

16

Entwicklung. Nimmt man das Lied auf Tonband auf, um

es dann etwa 14mal schneller abzuspielen, erinnert das

Wallied an das Lied eines Singvogels.

Untersuchungen des Walliedes führen zu der Über-

zeugung, daß der Wal ein spezialisiertes musikalisches

Gedächtnis für seine Lieder besitzt. Das Lied ist konstant

und grundsätzlich strukturiert, aber wie beim Singvogel

ist das Lied wohl genetisch programmiert. Die Variatio-

nen dieser Grundstruktur sind aber entwicklungsfähig

und werden dann individuell im Gedächtnis exakt gespei-

chert. Es handelt sich keineswegs um ein bloßes Brüllen -

obwohl dieser Wal (megaptera novaeangliae) verschie-

dene andere Laute von sich geben kann, die man als

Brüllen bezeichnen könnte. Dieser Wal singt ein regel-

rechtes »Lied«, das wohldefinierbare musikalische

Gesetzmäßigkeiten aufweist.* Sicher ist Singen dieser

Art mit Sprechen entfernt verwandt. Singvögel weisen

eine ähnliche Fähigkeit auf. Doch reicht diese Fähigkeit

nicht an die des Sprechens heran, sie ist eher stereotyp.

Wir gehen jetzt auf einen speziellen Aspekt der men-

schlichen Teleonomie ein: die Teleonomie des Sprechens.

Die Teleonomie des Sprechens

Die Kunst des Sprechens ist natürlich stark teleono-

misch und als Mechanismus hierarchisch. Sprechen ist

von funktionierenden Lungen abhängig, die nicht nur

der Speisung des Blutes mit Sauerstoff dienen, sondern

die die zusätzliche Funktion eines Blasebalges ausüben,

* National Geographie Magazine, January 1979, Vol. 155, Nr. 12,18.

Diese Nummer enthält eine Schallplatte, die verschiedene, sehr ein-

drückliche Wallieder wiedergibt.

17

der die Stimmbänder durch einen Luftstrom ins Vibrie-

ren bringt. So entstehen Wellen in der Luft, die Laute

erzeugen. Mit Hilfe dieser Laute singen, seufzen, pfeifen

und sprechen wir. Stimmbänder und Lungen müssen

aber genau koordiniert werden, wenn eine verständliche

Sprache entstehen soll. Dazu kommt noch die wichtige

Funktion der Zunge. Versuchen Sie einmal, ohne Ihre

Zunge zu sprechen!

Während des Vietnamkrieges nahmen die Soldaten

des Vietcong amerikanische GIs gefangen. In einigen

Fällen schnitten sie den Amerikanern die Zunge (ohne

Narkose) mit Taschenmessern heraus. Dann sandten sie

sie zu ihren Kameraden zurück, um bei den Amerika-

nern Schrecken und Abscheu auszulösen. Anderen zer-

störten sie die Stimmbänder, ebenfalls mit Taschenmes-

sern und ohne Betäubung, und ließen sie dann in diesem

Zustand zu den eigenen Linien zurückgehen. Die Wir-

kung dieser Bestialitäten bei den Amerikanern war

verheerend, besonders als diese armen Verstümmelten

zu sprechen versuchten. Ohne Stimmbänder kam nur ein

unmenschliches Zischen zustande. Wenn ein Mensch mit

abgeschnittener Zunge zu sprechen versucht, kommt nur

ein unbeschreibliches Gurgeln aus dem Mund.

Zur Fähigkeit des Sprechens gehört natürlich auch die

richtige Form der Mundhöhle, der Lippen und der

Mundöffnung. Alle diese Teile des Sprechapparates

müssen, sinnvoll gelenkt, miteinander koordiniert wer-

den, und dazu ist ein spezieller, zu diesem Zweck einge-

richteter Computer notwendig. Sein Sitz befindet sich im

Sprechzentrum des Gehirns. Der Computer, der den

Mechanismus aller dieser Teile, des Sprechapparates

dirigiert, ist der wichtigste Teil von allem. Auf diesen

Computer müssen wir eingehen.

18

2 Die Evolution des Sprachcomputers

Frühere Annahmen über die Herkunft des

Sprachcomputers

Wenn Kleinkinder von ihren Eltern und von Men-

schen schlechthin bis zur Pubertät getrennt werden, wird

ihre Sprachfähigkeit beeinträchtigt. Wenn sie dann mit

Tieren groß werden, was in der Vergangenheit des

öfteren geschehen ist, entwickeln sich die sogenannten

Wolfskinder. Einen bekannten Fall eines solchen Wolfs-

kindes stellt der wilde Knabe von Aveyron dar. Von

diesem Kind und seiner Geschichte zeigte man vor

einigen Jahren einen Film. Vor etwa 50 Jahren ereignete

sich etwas Ähnliches in Kalifornien.

Als die weißen Siedler zuerst nach dem Westen des

nordamerikanischen Kontinents kamen, wurden sie von

einheimischen Indianern geplagt, die ihnen ihr Hab und

Gut, ihre Hühner und ihre Eier stahlen. Die Weißen

fingen deshalb an, die einheimischen Indianer wie Wild

zu behandeln: Sie schössen auf sie, wo sie sich zeigten. Es

gab zu dieser Zeit in den kalifornischen Bergen und

Wäldern einen kleinen Indianerstamm, der ganz ver-

steckt in den dortigen Tannenwäldern lebte. Eines Tages

ging fast der ganze Stamm auf einen Raubzug und ließ

dabei ein Kleinkind mit einigen älteren Sippengenossen

im Lager zurück. Beim Raubüberfall kamen sämtliche

Indianer, Männer und Frauen, um. Die älteren, die

zurückgeblieben waren, suchten die Vermißten und

kehrten dann nicht mehr zu dem im Wald versteckten

19

Lager zurück. Das Kleinkind blieb ganz allein übrig.

Nun, Indianerkinder waren gewohnt,.für sich selbst zu

sorgen, und so schlug es sich durch, obwohl es ganz allein

im Urwald lebte. Es wuchs zu einem jungen Mann von

ungefähr 30 Jahren heran, der von der Jagd und von

Beeren lebte.

Diese ganze Zeit hielt er sich total versteckt im Urwald

auf. Er hatte gelernt, daß alle anderen Menschen, beson-

ders die weißen Menschen, Feinde seien. Andere India-

nerstämme traf er nicht. Aber nach etwa 30 Jahren

überfiel den jungen Mann eine derart große Sehnsucht

nach menschlicher Gemeinschaft, daß er sich entschloß,

sein Leben zu riskieren und sich weißen Menschen in

einer nahe gelegenen Stadt auszuliefern. Seit vielen

Jahren hatten die weißen Menschen dort keine Erfahrun-

gen mehr mit den Indianern gemacht, weder gute noch

schlechte. Sie waren zu der Überzeugung gelangt, die

Indianer wären alle ausgestorben. Als nun der junge

Indianer verstohlen in die Stadt kam, waren die Weißen

ihm gegenüber eher neugierig als feindlich gesonnen.

Seine »Kleider« und seine Waffen interessierten sie

natürlich sehr. Man nahm ihn sogar freundlich auf. Aber

es trat eine große Schwierigkeit auf. Der Indianer konnte

nicht sprechen. Zeichen und Laute konnte er von sich

geben. Er konnte aber weder eine indianische noch

irgendeine andere Sprache sprechen.

Man beschäftigte ihn in einem Indianermuseum, wo er

jahrelang gewissen Anthropologen und anderen Wissen-

schaftlern zeigte, wie die Indianer ihre Waffen anfertig-

ten und wie sie im Wald lebten. Er machte große

Anstrengungen, Englisch zu erlernen, und beherrschte

mit der Zeit eine Anzahl Vokabeln. Doch lernte er nur

dürftig, sich auf englisch auszudrücken, weil er die

20

Vokabeln einfach aneinanderhing, ohne jegliche Spur

irgendeiner grammatikalischen Konstruktion. Er sprach

auch keine Indianersprache. Aus diesem Grund weiß

man nicht viel über sein Innenleben, zum Beispiel, was er

glaubte, denn abstrakte Ideen lagen völlig außerhalb

seiner Ausdrucksfähigkeiten. Nur war er sehr gemein-

schaftsbedürftig. Zuletzt erkrankte er an Tuberkulose,

an der er sich bei den Weißen ansteckte. Im Urwald war

er mit einer derartigen Infektion nie in Berührung

gekommen, so daß er über keinerlei Immunität verfügte.

Und an dieser Tuberkulose starb er, ohne jemals das

richtige Sprechen in irgendeiner Sprache gelernt zu

haben.

Man ist also zu dem Schluß gekommen, daß der

Mensch vor der Pubertät in der Lage ist, die Technik des

Sprechens zu erlernen, später aber kaum noch. Wenn

man vor der Pubertät eine oder mehrere Sprachen

erlernt, kann man zur Not auch noch einige Sprachen

nach dieser Zeit dazulernen. Aber die nach der Pubertät

dazugelernten Sprachen werden meist nur unvollkom-

men und mit Akzent gesprochen. Wenn aber vor der

Pubertät keine Sprache erlernt wurde, kann man diesen

Mangel später nur mit Mühe nachholen. Man lernt vor

der Pubertät, wie man eine Sprache erlernt. Danach

verliert der Sprachcomputer im menschlichen Gehirn

anscheinend teilweise seine Lernfähigkeiten. Vokabeln

können von einem Menschen, der nie irgendeine Spra-

che erlernte, schon noch aufgenommen werden. Aber

die Fähigkeit, grammatikalische Sprachstrukturen zu

meistern, bleibt bei solchen Menschen für immer beein-

trächtigt. Während der Pubertät geschieht etwas im

Gehirn, das noch nicht erforscht ist. Und dieses Etwas

hängt mit unserem Sprachcomputer zusammen. Wir

21

sehen diese Wirkung bei allen Menschen, die nach der

Pubertät eine neue Sprache zu ihrer Muttersprache

dazulernen. Sie sprechen die neue Sprache mit Akzent,

was man selten verbergen kann.

Pubertät und das Erlernen einer Sprache

Das Erlernen von Sprachen sollte deshalb möglichst

vor der Pubertät erfolgen. Wir lesen von russischen

Kindern, die in der Schule sehr früh Englisch sprechen

lernen. Sie sprechen vor allem natürlich ihre russische

Muttersprache einwandfrei. Aber Englisch sprechen sie

auch ohne Akzent. Sie können Shakespeare und Milton

in Theaterstücken besser aufführen als viele amerikani-

sche Kinder. Das Geheimnis dieser Leistung liegt in der

Tatsache begründet, daß die Kinder Englischlehrer

haben, die mit ihnen Englisch sprechen - genauso, wie

ihre Mütter mit ihnen Russisch sprechen. Nachdem sie

das Sprechen gelernt haben und nachdem die Sprache im

»Ohr« sitzt, können sie die Grammatik beider Sprachen

lernen. Wenn man zuerst die Grammatik einer Sprache

lernt, verkehrt man die natürliche Lernreihenfolge. Wir

alle konnten unsere Muttersprache gut sprechen, lange

ehe wir irgendeine Ahnung von der hinter ihr stehenden

Grammatik besaßen. Der Computer im Gehirn ist

imstande, eine gesprochene Sprache zu hören - und sie

mit den Augen auf den Lippen des Redenden zu sehen -

und sie daraufhin zu analysieren und ihren Sinn zu

extrahieren. Aber der Computer kann diese Leistung am

besten vor der Pubertät bewältigen. Nachher ist er bei

weitem nicht mehr so elastisch, plastisch und deshalb

aufnahmefähig. Ein Kind analysiert jede Sprache, die es

22

hört und »sieht«, ganz automatisch und ohne viel

bewußte Mühe.

Folgende banale Tatsache illustriert obigen Sachver-

halt: Hätte Ihre Mutter Chinesisch, Türkisch, Norwe-

gisch, Suaheli oder Russisch mit Ihnen gesprochen, als

Sie ein Kind waren, hätten Sie diese Sprache (oder auch

mehrere davon) mühelos erlernen und auch ohne Akzent

sprechen können. Der Sprachcomputer des Kleinkindes

ist so programmiert, daß er imstande ist, jegliche gespro-

chene Sprache dieser Erde so »anzuhören« und von den

Lippenbewegungen so abzulesen, daß er ihren Sinn oder

ihre Semantik daraus erkennen kann. Aufgrund dieses

Anhörens und Ansehens entziffert der Computer die

versteckte, verschlüsselte Bedeutung und den Sinn hin-

ter jedem Laut. Die Größe dieser Leistung übersieht

man leicht, weil jedes Kleinkind sie fertigbringt und die

dahinterstehende Technik biologisch bedingt ist. Wenn

man einen Informatiker oder einen Computerexperten

bitten würde, einen sprechenden Computer so zu bauen,

daß seine Maschine beim bloßen Anhören einer gespro-

chenen Sprache (und beim Ansehen der Lippen, die die

Sprache sprechen) die Bedeutung der Sprache nicht nur

entschlüsseln, sondern auch sprechen könnte, würde er

sich wahrscheinlich vergewissern wollen, ob der Bittende

wohl ganz bei Trost sei.

Vom Standpunkt der Informatik aus ist diese Leistung

einfach verblüffend. Wir übersehen sie, weil jedes Klein-

kind sie so leicht und ohne Lärm fertigbringt. Um eine

solche Leistung zu erzielen, brauchten wir Maschinen,

die eine Universität oder eine Stadt füllen und eine

solche Strommenge benötigen würden, daß mehrere

elektrische Eisenbahnnetze davon gespeist werden

könnten, auch wenn nur eine Sprache verstanden und

23

gesprochen werden soll. Das Kleinkind ißt etwas Brot

und trinkt ein bißchen Milch und hat dann genug Ener-

gie, diesen erstaunlichen sprechenden Computer anzu-

treiben. Dabei entwickelt unser biologischer Computer

wenig Lärm und wenig Wärme. Er ist mustergültig

sparsam und auch erstaunlich leistungsfähig.

Ein praktisches Beispiel

Als wir vor einigen Jahren in Wheaton in USA wohn-

ten, lernten wir eine junge deutsche Dame kennen, die

einen netten jungen Amerikaner geheiratet hatte. Wie es

oft der Fall ist, konnte der Amerikaner gar kein Wort

Deutsch. Sie hatten ein Töchterchen, fünf oder sechs

Jahre alt, und die deutsche Mutter hätte es sehr gern

gesehen, daß das Mädchen Deutsch gelernt hätte. Als

wir ins Haus kamen, grüßten wir alle auf englisch, wie es

in Amerika üblich ist, dann sprach ich ein paar Sätze auf

deutsch zu der Kleinen. Offenbar verstand das Kind kein

Wort. Wir sagten der Mutter, es sei doch jammerschade,

daß der Schatz der deutschen Sprache in einer Genera-

tion total verlorenginge. Die Mutter war selbst sehr

traurig darüber. Sie erzählte, daß sie jeden Morgen mit

ihrer Tochter am Küchentisch sitze, um ihr eine Deutsch-

stunde zu geben. Das Kind lerne sehr fleißig, scheine

aber die Sprache gar nicht erfassen zu können. Jetzt wäre

der Kleinen die Lust völlig vergangen, besonders weil sie

gemerkt hätte, daß ihr Vater kein Wort Deutsch könnte.

Ich sagte der Dame, sie sei eine typische Deutsche, sie

arbeite viel zuviel! Sie gäbe sich gar zuviel Mühe! Sie

solle mit dem Kind gar nicht »lernen«, der Tochter keine

»Stunden« geben. Sie solle einfach mit der Kleinen spre-

24

chen, drauflosreden. Das Kind sei so veranlagt, daß es in

der Praxis bald automatisch lernen würde. Die Mutter

aber dürfe kein Wort Englisch verstehen, wenn das Kind

Englisch antworte, sondern nur Deutsch, dann liefe bald

alles wie am Schnürchen. Später könne das Kind deutsche

Grammatik und deutsche Buchstaben lernen.

Unsere eigenen Kinder sind auf englische und auf

amerikanische Schulen gegangen, wo man nur Englisch

sprach und der Deutschunterricht miserabel war. Ich

ging selbst einmal zum Deutschlehrer und redete ihn,

ohne viel zu überlegen, in meiner Naivität auf Deutsch

an. Er lief mir in größter Verlegenheit davon. Das

gleiche geschah beim Französischlehrer. Kein Wunder,

daß die Kinder dort weder Deutsch noch Französisch

lernen können.

Sprachen lernen ist ein Problem, das man vorwiegend

vor der Pubertät lösen muß. Deshalb sollte das Kind viel

früher mit dem Schulunterricht anfangen, als die Schulen

es heute gewöhnlich tun. Jedes Jahr, das man vor der

Pubertät nicht maximal ausnutzt, ist für das Kind ein

verlorenes Jahr.

Die Programmierung des sprechenden Computers

Der Sprachcomputer des Kindes wird von der Genetik

her so »verdrahtet«, daß er imstande ist, jegliche auf

dieser Erde gesprochene Sprache zu »verdauen«, zu

entziffern und dann selbst zu sprechen. Ob der menschli-

che Computer imstande ist, auch außerirdische Sprachen

zu entschlüsseln - wenn es solche gibt -, bleibt natürlich

offen. Man muß bedenken, daß man erst in letzter Zeit

soweit gekommen ist, Computer zu entwickeln, die bloß

25

eine Sprache in eine andere automatisch übersetzen.

Russisch in Englisch zu übersetzen und umgekehrt,

bringt für die heutige Computertechnik noch erhebliche

Schwierigkeiten mit sich, weil die für diese Leistung

notwendige Programmierung umfangreich und verwik-

kelt ist. Ein ausgebildeter Dolmetscher muß solche

maschinellen Übersetzungen immer noch ständig über-

wachen, weil der Computer Idiome (Redensarten) kaum

übersetzen kann. Wenn man zum Beispiel sagt, daß man

zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen will, heißt das ja

nicht, daß man tatsächlich Fliegen mit Klappen schlägt.

Die Bedeutung ist abstrakt und sinnbildlich. Nun, der

Computer kann zwischen wirklichen, tatsächlichen

»Fliegen« und dem sinnbildlichen, abstrakten Begriff

nicht leicht unterscheiden. Der Unterschied liegt im

Bereich von »Pattern Recognition« (Mustererkennung).

Computer sind auf dem Gebiet der Pattern Recognition

prinzipiell schwach. Der menschliche Computer im

Gehirn dagegen bewältigt mit Hilfe von besonderen

elektrischen Kreisen dieses Problem erheblich leichter

als die elektronische Computermaschine. Die »Verdrah-

tung« und Programmierung des Gehirns für diese

Zwecke ist erheblich vielseitiger als die des maschinellen

Computers.

Wie wird aber das Gehirn »verdrahtet«, so daß es diese

großen Kunststücke (Sinnerkennung einer gesprochenen

Sprache, Sprechen und Übersetzungen) fertigbringt?

Das Geheimnis liegt in einer ungeheuer verwickelten,

informationsreichen Genetik. Die ganze unvorstellbar

komplexe »Verdrahtung« des menschlichen Sprachcom-

puters wird als Blaupause in einem menschlichen Sper-

mium (so groß wie eine Nadelspitze) und einem mensch-

lichen Ei (so groß wie ein Nadelkopf) gespeichert.

26

Die westliche Technologie ist der russischen Technolo-

gie auf vielen Gebieten weit voraus. Die Amerikaner

sind den Russen besonders auf dem Gebiet der Minia-

turisierung (Verkleinerungstechnik) weit voraus. Maxi-

male Miniaturisierung verlangt die hervorragendste

Technik, die nur mit Hilfe eines hochentwickelten tech-

nologischen »Hintergrundes« möglich ist.

Welcher heutige Ingenieur wäre in der Lage, einen

Computer zu bauen, der imstande ist, auf das bloße

Anhören hin jegliche auf der Welt gesprochene Sprache

zu entschlüsseln und dann auch selbst zu sprechen?

Welcher Ingenieur wäre dazu fähig, die Blaupause für

die Verdrahtung eines solchen Computers auf einer

Nadelspitze und einem Nadelkopf zu speichern? Der

menschliche Sprachcomputer weist rein mechanisch eine

Technologie auf, die aller heutigen menschlichen Infor-

mationstechnologie um viele Größenordnungen überle-

gen ist. Denn dieser Sprachcomputer ist mit einem

Dietrich zu vergleichen, der so gebaut ist, daß er jedes

»Schloß«, das heißt jede Sprache, öffnen und dann alle

Sprachen sprechen kann, die er geöffnet hat. Welcher

Ingenieur könnte einen solchen Sprachdietrich bauen?

Und zwar mit Hilfe von Plänen, die auf einer so kleinen

Fläche, wie eine Nadelspitze und ein Nadelkopf sie

bietet, aufgezeichnet sind.

Wir wollen uns jetzt mit der Frage der Herkunft dieses

Sprachcomputers beschäftigen.

27

Wie entstand die Sprachfähigkeit des Menschen?

Naturwissenschaftler haben viel und oft, heute und in

der Vergangenheit, Überlegungen über die Herkunft des

menschlichen Sprachcomputers angestellt. Lord Mon-

boddo schrieb vor Jahren ein Buch unter dem Titel »Of

the Origin and Process of Language« (Ursprung und

Entwicklung der Sprache). Er vertrat die heute weitver-

breitete Ansicht, daß sich menschliche Sprachen aus den

Notschreien und Vergnügungslauten des Orang-Utans

entwickelt haben. Condillac in Frankreich und Charles

Darwin in England dachten ähnlich. Sie meinten, daß

menschliche Sprachen eine Entwicklung und Extrapola-

tion der Gestikulation und deren Begleitlaute seien, die

von unseren mutmaßlichen tierischen Vorfahren her-

rührten. Eine über Millionen von Jahren sich hinzie-

hende Entwicklung dieser Art führte - nach ihrer Mei-

nung - zu der Protosprache des Paläolithikums.

Diese revolutionären Ideen über die Evolution der

menschlichen Sprachfähigkeit sind heute total überholt-

wenn auch viele Naturwissenschaftler dies noch nicht

wahrgenommen haben. Darwins Theorie enthält nicht

nur die Vorstellung einer langsamen physikalischen Ent-

wicklung des Menschen. Die gleiche Annahme wurde

auch auf die Sprachfähigkeit, soziale Entfaltung und auf

die rein politische Evolution ausgedehnt. Junge Natur-

wissenschaftler im Westen und im Osten sind heute

dabei, die Denkfehler und die Lücken in Darwins Vor-

stellung einer Evolution der Arten und der Sprachfähig-

keit zu entdecken. Dies ist besonders der Fall bei Dar-

wins Annahmen auf dem Gebiet der Sprachentwicklung,

die etwas später unter die Lupe der Kritik kamen als

seine Thesen über die Artenentwicklung.

28

Ein auf dem Gebiet der Widerlegung der Darwinschen

sprachevolutionären Annahmen führender Naturwissen-

schaftler ist Noam Chomsky, Professor am Massachu-

setts Institute of Technology, USA. Unser nächstes

Kapitel behandelt einen Teil der Forschungen von Noam

Chomsky.

29

3 Die bahnbrechenden Sprach-

forschungen von Noam Chomsky

Chomskys Buch »Language and Mind«

(Sprache und Geist)

Im Jahre 1968 veröffentlichte Noam Chomsky zum

erstenmal sein Buch »Language and Mind«*, das später

bedeutend erweitert wurde. Das Buch ist auf dem Gebiet

der Sprachforschung in jeder Hinsicht bahnbrechend.

Chomsky macht auf zwei in der Sprachforschung bisher'

übersehene Tatsachen aufmerksam. Die von diesem

Autor neuentdeckten Tatsachen sind Schlüsselwahrhei-

ten, die viele Jahre in Vergessenheit geraten waren.

Zunächst macht Chomsky auf die ältere, den Ursprung

der ersten menschlichen Sprache behandelnde Literatur

aufmerksam. Die allgemeine materialistische Strömung

des naturwissenschaftlichen Zeitgeistes ließ diese alten

Wissensquellen über den Ursprung menschlicher Spra-

che in Vergessenheit geraten. Es wirkt fast schockierend,

Chomsky zu lesen, denn mitten in hochwissenschaftli-

chen Auseinandersetzungen findet man plötzlich ein

biblisches Zitat. Früher, vor 100 bis 150 Jahren, waren

solche Zitate auch in wissenschaftlichen Artikeln eine

Selbstverständlichkeit, heute sind sie Raritäten.

Die zwei von Chomsky zitierten Schlüsselinformatio-

nen über Sprachentwicklung sind die zwei Stellen im

* Noam Chomsky: Language and Mind. Enlarged Edition, Harcourt

Brace, Jovanovich, Inc. New York, Chicago, San Francisco, Atlanta,

1968,1972, S. 194

30

ersten Buch Mose, die den Anfang menschlicher Sprache

bei Adam und die Verwirrung dieser Sprache beim

Turmbau zu Babel beschreiben (1. Mose 2,20; 11,1-9).

Wir untersuchen diese beiden Zitate etwas genauer.

In 1. Mose 2,19 wird berichtet, daß Gott die Tiere zu

Adam führte, um zu erfahren, wie er sie benennen

würde. Nun, da Gott anerkanntermaßen allwissend ist,

muß er das Endresultat dieses Experiments vorausge-

wußt haben. Die Tatsache bleibt aber, daß Gott anschei-

nend feststellen wollte, wie Adams genetisch bedingte

Sprachgabe in der Praxis funktionierte. Adam mußte

irgendwie das Wesen der Tiere in irgendeiner Ursprache

fassen. Diese Ursprache entwickelte Adam, und sie blieb

die Ursprache der ganzen Menschheit - bis zu ihrer

Verwirrung beim Turmbau zu Babel. Wie können wir

uns dieses Experiment der Benennung der Tiere im

Garten Eden technisch vorstellen?

Wahrscheinlich geschah die ganze Probe folgenderma-

ßen: Wenn mir jemand eine Substanz in die Hand gibt

mit der Bitte, sie zu analysieren und ihre Formel anzuge-

ben, mache ich zuerst eine Elementar-Analyse. Wäh-

rend die Analyse vor sich geht, bestimme ich den Siede-

punkt und den Schmelzpunkt der Substanz. Angenom-

men, der Siedepunkt liegt bei hundert Grad und der

Schmelzpunkt bei null Grad. Die Elementar-Analyse

deutet auf eine Zusammensetzung von zwei Atomen

Wasserstoff (chemisches Zeichen H) und einem Atom

Sauerstoff (chemisches Zeichen O). Deshalb nennt der

Chemiker diese Substanz einfach H_2O. Der chemische

Name H_2O gibt also in der Struktur des Namens auch das

Wesen, das chemische Wesen des Stoffes, wieder. Der

Chemiker ist dahingehend ausgebildet, daß er für jede

Substanz auf der Erde einen vollkommen logischen

31

chemischen Namen ausarbeiten kann; er benennt sie

nach einem chemischen Prinzip. Er braucht die Substanz

bloß gründlich zu analysieren, dann kann er sie nach

einem System benennen, das nach den Prinzipien einer

internationalen, ja umfassenden chemischen Sprache

arbeitet. Ein Chemiker ist durch sein Studium so pro-

grammiert, daß er dieses Kunststück fertigbringt. Er

analysiert das Wesen und die Zusammensetzung eines

Stoffes. Dann gibt er dem Stoff einen sachlichen und

chemischen Namen, den jeder Chemiker entziffern und

auch aussprechen kann.

So »analysierte« Adam die Tiere des Feldes, als Gott

sie zu ihm führte. Dann gab er ihnen allen einen Namen,

einem Sprachprogramm gemäß, das er von Anfang an in

seiner Genetik trug. Der Chemiker muß die Regeln

seiner chemischen Sprache erlernen. Adam besaß dieses

Programm als Erbanlage und konnte deshalb automa-

tisch alle Tiere des Feldes nach dieser eingebauten

genetischen Information benennen. Da Eva und die

Kinder Evas alle qualitativ die gleiche Genetik wie Adam

besaßen, konnten ihre Computer die Namen, die Adam

gab, verstehen - genau wie ein Chemiker den anderen

versteht. Eine Sprache, auch Adams Sprache, wird

immer von der Sinnbedeutung ausgehend und nach den

Regeln des Satzbaus konstruiert, die im menschlichen

Sprachzentrum festgehalten werden. Jedes Kind kann

mit Hilfe von Zeit und Übung diese Sprachregeln anwen-

den und deshalb Gegenstände entsprechend benennen.

Die Fähigkeit, Faktor P (den gemeinsamen Faktor aller

menschlichen Sprachen) zu erfassen, gehört zu einem

Teil der genetischen Information auf jedem menschli-

chen Ei und auf jedem Spermium. Nur ein Informatiker,

der auf dem Gebiet von Sprachen und Sprachübersetzun-

32

gen gearbeitet hat, wird begreifen, wie komplex diese

Programmierung auf jedem Spermium und auf jedem Ei

sein muß, wenn der Mensch als sprechender Computer

funktionieren soll.

Genauso, wie ein Chemiker imstande ist, Alkohol

chemisch als QH-jOH oder Äthyläther als C_2H_5OC2H5

oder Essigsäure als CH3COOH chemisch zu beschrei-

ben, so kann jedes Kind an jede Sprache herangehen, sie

zerlegen, entschlüsseln und sie dann als Kommunika-

tionsmittel benutzen. Diese Leistung des menschlichen

Sprachcomputers verblüfft immer wieder jeden Kommu-

nikationsingenieur.

Adams Sprachbegabung nicht evolviert

Wir stellen also fest, daß Adam von seiner Erbanlage

her imstande war, eine Sprache auszuarbeiten und dann

zu sprechen, das Vieh des Feldes zu benennen und so von

sich aus die Vokabeln einer Ursprache zu entwickeln.

Alle Menschen sprachen bis zur Sintflut einheitlich diese

Sprache Adams. Wenn diese biblische Information eine

Tatsache darstellt, werden alle Sprachen irgendwie ein

Verhältnis zu Adams und Noahs Ursprache besitzen,

denn alle heutigen Sprachen entstanden durch die Ver-

wirrung dieser Ursprache. Gemeinsame Faktoren wer-

den deshalb alle heutigen Sprachen grammatikalisch und

vokabelmäßig verbinden. Chomsky spricht von einem

Faktor P, der allen Sprachen, die von der Ursprache

abgeleitet wurden, gemeinsam ist und der dem mensch-

lichen Sprachcomputer einen Anhaltspunkt bietet, damit

er an ihre Dechiffrierung herangehen kann.

Wenn Chomskys Annahme den Tatsachen entspricht,

33

hätte sich also die menschliche Sprachfähigkeit nicht aus

dem Brüllen oder Grunzen der Tiere entwickelt. Nach

der Bibel zu urteilen, besaß Adam die genetische Fähig-

keit, selbständig eine Sprache und ein Chiffrierungssy-

stem auszuarbeiten. Diese Fähigkeit war in ihm pro-

grammäßig vorgesehen und genetisch eingebaut. Für

Evolution gibt es hier keine Möglichkeit, denn kein Tier

besitzt die leisesten Ansätze einer Sprachbegabung, wie

sie der Mensch hat.

Damit habe ich natürlich nicht gesagt, daß Tiere nicht

miteinander kommunizieren können. Sprechen können

sie nicht. Wir wissen auch, daß gewisse Vögel nicht

einmal planmäßig zählen können. Fuchsarten können

nicht einmal ihre Jungen zählen. Sie können auf verschie-

denste Art und Weise Zeichen geben, aber grammatika-

lisches Sprechen ist bei allen Tieren ausgeschlossen,

selbst die Ansätze fehlen.

Adam war also der erste und größte Etymologe, den

die Welt je sah, denn er entwickelte selbständig aus

seiner eingebauten genetischen Programmierung die

erste menschliche, universelle Sprache und gebrauchte

sie mit Eva und ihren Kindern. Die Sprache an sich

entwickelte sich natürlich mit der Übung und nach

Bedarf. Das adamitische, genetische Sprachprogramm

erlaubte diese Sprachentwicklung - wie gewisse Compu-

terprograrrime sich selbst beim Gebrauch weiterentwik-

keln können. Denn Adams genetische Programmierung

erlaubte eine Entwicklung in der Beschreibung und

Kennzeichnung von Vorstellungen und von Gegenstän-

den innerhalb eines vorgeschriebenen genetischen Pro-

gramms oder nach einem bestimmten sich wiederholen-

den Schemaablauf.

34

Noam Chomskys zweite Aussage - Die Verwirrung der

Ursprache

Bis zum Turmbau von Babel sprachen nach dem

biblischen Bericht alle Menschen die gleiche Ursprache.

Dann wurde ihre Sprache plötzlich so durcheinanderge-

bracht, daß sich die Menschen nicht mehr verständigen

konnten. Wie soll man diesen Vorgang im Licht heutiger

Sprachforschung verstehen?

Die Verwirrung der Sprache verlief nach der Bibel

anders als heutige Sprachveränderungen. Wenn heute

ein Holländer beispielsweise nach Südafrika auswan-

dert, spricht er sehr bald Afrikaans - seine Sprache

wird »verwirrt« oder geändert. Der Lebensraum und

die damit verbundene Änderung der Sprache durch die

Menschen, mit denen man kommuniziert, sorgt für die

Sprachverwirrung. Wandert ein Engländer nach Chi-

cago aus, spricht er sehr bald »Middle West« - ein

Kauderwelsch, das durch die Mischung anderer Spra-

chen mit der englischen Sprache entstanden ist. Die

Umwelt sorgt für die »Veränderung«, die »Verwir-

rung«.

Die Verwirrung beim Turmbau zu Babel kam durch

ganz andere Umstände zustande. Ohne Veränderung der

Umwelt, während sie miteinander lebten und redeten,

konnten sich die Menschen plötzlich nicht mehr verste-

hen. Sie verschlüsselten die Vorstellungen, die sie aus-

drückten, nicht mehr in der gleichen Weise. Landschaft

und Umwelt spielten dabei keine Rolle. Irgendwie wurde

der menschliche Sprachcomputer unterschiedlich und

von innen her umprogrammiert, so daß die Konzept-

Kennzeichnung anders ausgeführt wurde. Die einen

Menschen fingen an, sinnbildlich gesagt, den Begriff von

35

»Weizen« mit der Chiffrierung von »Blé« auszudrücken.

Statt »ich brauche Weizen« zu sagen, fingen sie an,

beispielsweise »jeg trenger hvete« zu sprechen. Ihre

Semantik arbeitete nach einem neuen Programm. Für ei-

nen konstanten Begriff (Weizen) fingen sie an, verschie-

denartige Vokabeln, Chiffrierungen und Grammatiken

zu benutzen. Ihr Sprachcomputer wurde programm-

mäßig von innen her umgestaltet, und zwar ganz plötzlich

auf dem Bauplatz, so daß die begonnene Arbeit nicht

mehr fortgeführt werden konnte. Die Sprachverwirrung

ereignete sich also von innen her, im Sprachcomputer.

Jahrtausende später, zu Pfingsten, geschah in Palä-

stina genau das Umgekehrte. Nachdem der Heilige Geist

auf die Menschen gefallen war - nach der Himmelfahrt

des Herrn Jesus Christus -, hielt der Apostel Petrus eine

Ansprache vor einer internationalen Zuhörerschaft.

Wahrscheinlich benutzte er seine aramäische Mutter-

sprache. Die aus verschiedenen Völkern stammende

Menschenmenge, die zuhörte, konnte plötzlich die

fremde aramäische Sprache verstehen, das heißt ent-

schlüsseln (Apostelgeschichte 2). Ein jeder konnte das

ihm sonst Unverständliche verstehen, als hörte er seine

eigene Sprache. Das heißt, daß die Computer der ver-

schiedenen Nationen, die Sprachschlüssel im Gehirn der

Zuhörer, von innen umprogrammiert wurden. In den

verschiedenen Zuhörern muß diese Umprogrammierung

verschiedenartig verlaufen sein, denn viele Menschen

kamen aus verschiedenen Nationen und verstanden doch

plötzlich alle die gleiche aramäische Fremdsprache des

Petrus.

Wenn nun die Annahme Chomskys richtig ist, werden

die Sprachcomputer der Zuhörer den allen Sprachen

gemeinsamen Faktor P »ergriffen« und auf die eigene

36

Sprache umgestimmt haben, so daß jeder Zuhörer

Petrus' Sprache entschlüsseln konnte.

Später müssen wir ein wenig mehr auf den Aspekt des

Entschlüsseins einer Sprache eingehen. Hier wollen wir

nur den einen Punkt festhalten: Eine Sprache kann durch

Umstellung des Sprachcomputers auf der Stelle verwirrt

werden. Umgekehrt kann die Verwirrung einer Sprache

durch Umstellen des Sprachcomputerprogramms - wie

zu Pfingsten - rückgängig gemacht werden.

Mehr über das Wesen einer Sprache

Wenn man das Wesen einer grammatikalischen Spra-

che betrachtet, gelangt man zu der Erkenntnis, daß jedes

Baby mit Hilfe seines Sprachcomputers imstande ist,

irgendeine, und zwar jegliche gesprochene Sprache

zuerst mit den Ohren anzuhören und dann durch die

Beobachtung der Lippen des Sprechers zu analysieren.

Mit Hilfe dieser beiden Anhaltspunkte kann jedes Kind

die vermittelte, verschlüsselte Information entziffern.

Die Zeichen und Sinnbedeutung der Vokabeln und der

Grammatik werden mit Augen und Ohren aufgenom-

men. Zur gleichen Zeit lernt das Baby, das Gehörte so

anzuwenden, daß es die gleichen Vokabeln, die Seman-

tik und Grammatik benutzen kann, um eigene Gedanken

zum Ausdruck zu bringen. Das heißt, das Kind lernt nach

eigenem Computerprogramm gedankliche Vorstellun-

gen zu verschlüsseln und zu entziffern. Die Verwertung

der Sicht - die Beobachtung der Lippen des Sprechers -

und des Gehörs - das genaue Hinhören des Kindes auf

das gesprochene Wort-verlangt einen überaus leistungs-

fähigen Computer, um die durch diese Sinnesorgane

37

gewonnenen Daten (Lippenbewegungen und Laute) zu

koordinieren.

Vor einigen Jahren führte man folgenden Versuch

durch, um das Funktionieren von Augen und Ohren des

Kindes beim Erlernen einer Sprache zu untersuchen.

Sobald das Baby nach der Geburt die Augen richtig

zentrieren kann (direkt nach der Geburt kann es die

Augen nicht koordinieren; das eine Auge schielt nach

rechts und das andere nach links oder nach oben oder

unten; es braucht Zeit, bis das Kind die Kunst des

Zentrierens gemeistert hat), läßt man es auf einem hohen

Kissen liegen und trennt es mit Hilfe einer großen

Plexiglasscheibe von der Mutter. Das Kind kann also die

Mutter ganz normal sehen, sie dafür aber nicht direkt

hören. Zwei stereophonische Lautsprecher und zwei

ebensolche Mikrophone verbinden die Mutter lautlich

mit dem Kind.

Das Experiment beginnt, indem die Mutter wie nor-

mal mit ihrem Baby spricht. Das Kind sieht sie und hört

sie durch die Stereophonischen Lautsprecher ganz nor-

mal. Es sieht ihre Lippenbewegungen und hört zur

gleichen Zeit ihre Stimme. Es hört und sieht genau hin

und versucht, die Sprache der Mutter zu verstehen. Dann

versucht es, die Mutter mit den eigenen Lippen und der

eigenen Stimme genau nachzuahmen.

Plötzlich schaltet man einen stereophonischen Laut-

sprecher aus, läßt aber den anderen an. Statt daß das

Baby die Stimme der Mutter dort hört, wo ihre Lippen-

bewegungen sind, hört das Kind die Stimme der Mutter

an der Bettseite. Der Sprachcomputer des Kindes, der

die Stimme der Mutter mit Hilfe von Auge und Ohr

analysiert, wird jetzt vollkommen verwirrt. Denn es hört

ihre Stimme an der Seite des Bettes, sieht aber ihre

38

Lippenbewegungen wie normal in der Mitte ihres Ge-

sichtes.

Das Problem ist für das Kind zu ungewöhnlich und zu

groß. Es hört auf zu analysieren und fängt bitterlich an zu

weinen. Schaltet man beide Stereophonischen Lautspre-

cher wieder ein, so daß sein Computer wieder normal

arbeiten kann, strahlt das Gesichtchen bald wieder

glücklich auf.

Augen und Ohren des Babys sind straff miteinander

koordiniert. Sie dulden keine Verwirrungen durch

moderne Technik, die die eigene genetisch eingebaute

Technik durcheinanderbringt. Genauso wie die Erban-

lage des Kindes Arme, Beine, Nieren, Nase, Ohren,

Gesicht und Augen baut, so baut die gleiche Erbanlage

den vorprogrammierten Sprachcomputer und seine Ver-

knüpfungen, damit das Kind den Sinn einer Sprache

durch Augen und Ohren aufnehmen kann. Die Niere

scheidet Harnstoff aus dem Blut aus. Die Nase registriert

und analysiert die verschieden duftenden Moleküle wie

die einer Rose, des Flieders oder des Seidelbastes. Das

Sprachzentrum unterscheidet dagegen Sinn und Bedeu-

tung einer gehörten, gesehenen und natürlich auch einer

gelesenen Sprache. Nieren, Nase, Beine und Arme sind

alle höchst teleonomische Organe, hinter deren Bau

gespeicherte Programme stehen, damit sie ihre vorpro-

grammierte Teleonomie ausüben können. Die Program-

mierung eines Sprachcomputers in einem Kleinkind ist

aber viel komplexer als die Programmierung eines

Auges.

39

Faktor P

Noam Chomsky nimmt, wie wir schon feststellten,

einen Faktor P an, der allen Sprachen gemeinsam ist.

Sprachforscher suchen seit langem diesen gemeinsamen

Faktor P, haben ihn aber noch nicht entdeckt. Da alle

Babys einen Computer besitzen, der alle menschlichen

Sprachen entziffern und erlernen kann - wir hätten als

Kleinkinder genauso leicht Russisch, Chinesisch oder

Suaheli erlernen können -, postuliert Chomsky, daß alle

gesprochenen und geschriebenen Sprachen den erwähn-

ten gemeinsamen Faktor P besitzen, den man mit einem

Schloß vergleichen kann. Das Baby besitzt in seinem

Computer einen »Dietrich«, das heißt ein Programm, der

in dieses »Schloß« (Faktor P, der allen Sprachen gemein-

sam ist) hineinpaßt und es öffnen kann. So »schlüpft« das

Programm des menschlichen Sprachcomputers in jede

Sprache, weil jede Sprache diesen allen gemeinsamen

Faktor P besitzt, der dem Gehirncomputerprogramm

entspricht. Es wäre deshalb von größtem Interesse, das

genaue Wesen des Faktors P festzustellen. Wenn man

diesen Faktor P beschreiben könnte, würde man das

Wesen des Sprachcomputerprogramms auch besser ver-

stehen.

Nach obigen Anschauungen sind also alle Sprachen

»Schlösser«, die einen gemeinsamen »Öffnungsmecha-

nismus« besitzen. Das Gehirn des Kleinkindes besitzt

den Dietrich, der das Geheimnis dieses allen Sprachen

gemeinsamen Öffnungsmechanismus »kennt« und des-

halb öffnen kann.

40

Die Erstarrung des Dietrichs

Zwischen Geburt und Pubertät paßt dieser »Dietrich«

in die Struktur des Schlosses einer jeden Sprache, die das

Kind hört und durch Lippenbewegungen sieht. Zwischen

Geburt und Pubertät bleibt dieser Dietrich »plastisch«

genug, um in jedes »Sprachschloß« hineinzupassen. Des-

halb kann jedes normale Kind irgendeine Sprache wäh-

rend der ersten 14 bis 15 Jahre seines Lebens mühelos

erlernen. Wird das Kind etwas älter und kommt es über

die Pubertätsjähre hinaus, beginnt der »Dietrich« zu

»erstarren«. Er hat die endgültige »Form« der Mutter-

sprache eingefangen und ist nicht mehr plastisch genug,

eine neue Sprachform anzunehmen. Der »Dietrich« wird

»spröde«. Er behält die Sprachform, die er in den

Vorpubertätsjahren angenommen hat, paßt sich aber

nicht mehr so leicht neuen Formen oder anderen Kontu-

ren an.

Aus diesem Grund ist es pädagogisch wichtig, daß wir

Menschen in jungen Jahren soviel wie möglich lernen.

Nicht nur Sprachen werden in den Vorpubertätsjahren

am leichtesten erlernt, auch andere Wissensgebiete wer-

den in diesen Jahren am leichtesten aufgenommen und

gespeichert. Je älter man wird, desto schwieriger wird es,

neue Informationen - nicht nur Sprachinformationen -

aufzunehmen. Aus diesem Grund behält man das, was

man in der Jugend lernte, leichter und vergißt ebenso

leicht, was man im Alter dazulernte.

Aus den gleichen Gründen ist es sehr wichtig, daß man

mit ernsthafter Schulung so früh wie nur möglich beginnt

- besonders, wenn es um die Erlernung von Sprachen

geht. Meine Studenten in Chicago hatten oft mit 22 bis 24

Jahren nicht die blasseste Ahnung von Orthographie -

41

selbst nicht in der eigenen Muttersprache. Sie hatten viel

zu spät mit dem Lernen angefangen. Mit 22 bis 24 Jahren

begannen sie, sich mit organischer Chemie zu befassen.

Um die Zeit hatten sie oft schon zwei oder drei Kinder.

Nichts blieb im Kopf sitzen! Ihr »Lerndietrich« war schon

weitgehend »erstarrt«. Fremdsprachen hatten sie nie

erlernt, obwohl ihre Eltern häufig Ausländer waren und

unter sich Fremdsprachen benutzten. Aber vor und mit

den Kindern hatten sie diese Sprachen nie gesprochen -

mit dem Ergebnis, daß die Kinder sie auch nicht er-

lernten.

Wenn ein Kind mehrere Sprachen hört, nimmt sein

»Sprachdietrich« die »Konturen« mehrerer Sprachen an.

Solange die Eltern das »Mischen« der Sprachen nicht

erlauben, hält das Kind die verschiedenen Sprachen

auseinander und wächst mehrsprachig auf. So haben

meine eigenen Kinder mehrere Sprachen mühelos erler-

nen können.

Wolfskinder

Bei den sogenannten Wolfskindern, die in den Vorpu-

bertätsjahren keine menschliche Sprache erlernten,

erstarrt der »Dietrich« mit der Erreichung der Pubertät,

ohne aber irgendwelche »Sprachkonturen« angenom-

men zu haben. Nach diesen Jahren ist der »Dietrich« zu

spröde geworden, um irgendeine Sprache vollkommen

erlernen zu können. Aus diesem Grund können solche

Wolfskinder später überhaupt keine Sprache richtig

sprechen. Ebenso kennen wir einfache, schlichte Men-

schen, die zu Hause ihre deutsche Muttersprache nie

richtig erlernten. Der Krieg oder andere Hindernisse

42

erlaubten ihnen keine genügende Schulung in der eige-

nen Sprache. Direkt nach dem Krieg wanderten sie

beispielsweise in die USA oder nach Kanada aus. Die

Pubertätsjähre waren schon vorbei, ohne daß ihr Com-

puter irgendwelche »Konturen« genügend angenommen

hätte. Jetzt leben sie in der Neuen Welt und können

weder richtig Englisch noch Deutsch sprechen. Sie sind

oft nahezu Analphabeten. Einzelne Wörter können sie

gebrauchen, Grammatik aber kaum.

Eine Folge der Erstarrung des Dietrichs

Wenn ein Mensch in den Vorpubertätsjähren falsche

Denkprinzipien annimmt, wird er später im Leben auch

hier große Mühe haben, noch umzulernen. Was man in

den Vorpubertätsjahren aufnimmt, bleibt hängen. Dies

bezieht sich nicht nur auf das, was wahr und gut ist,

sondern auch auf das, was falsch ist. Deshalb ist eine gute

Grundausbildung auf allen Gebieten viel wichtiger als

eine Masse von detailliertem, unkoordiniertem Wissen.

Auch die Grundprinzipien des logischen Denkens müs-

sen vor der Pubertät eingehämmert werden, sonst wer-

den sie später nie zur Verfügung stehen.

Unter meinen Studenten habe ich sehr oft festgestellt,

daß sie die Grundprinzipien der Naturwissenschaften nie

richtig begriffen haben, obwohl sie oft ziemlich viel

wissen. Man findet immer wieder einen Studenten - oder

gar Professor -, der oberflächlich weiß, daß der zweite

thermodynamische Hauptsatz eine schwerwiegende

Aussage enthält - nämlich, daß »rohe« Materie die

Neigung zu Chaos und nicht zu Ordnung und organischer

Teleonomie besitzt. Entropie nimmt spontan zu. Materie

43

besitzt diese eingebaute Fähigkeit und Neigung zur

Unordnung und nicht zu steigender organischer Ord-

nung.

Doch findet man immer wieder, daß die gleichen Stu-

denten oder Professoren dieses Prinzip in ihrer Wissen-

schaft nicht anwenden, weil sie in den Vorpubertäts jahren

das Gegenteilige gelernt haben und wohlbekannte Prinzi-

pien nicht anwendeten. Sie haben nie gelernt, gelernte

Prinzipien praktisch anzuwenden! So lehren sie, daß auf

der einen Seite Materie sich nicht spontan organisch

ordnet - oder organisiert, was guter orthodoxer Experi-

mentalphysik entspricht (trotz Kristallgitterbildung, die

von endogener Information abhängig und deshalb nicht

spontan ist). Auf der anderen Seite lehren die gleichen

Gelehrten, daß sich bei der Entstehung des Lebens aus

unbelebter Materie die Materie doch spontan zu den

Eiweißen und DNA-Molekülen des Lebens organisierte.

Man findet heute ganze Bücher über Physik, die mit dem

Hauptsatz konform geschrieben sind. Wiederum findet

man gelehrte Bücher, die die Selbstorganisation der

Materie mit allem Nachdruck lehren.

Im Englischen nennt man diese Erscheinung wider-

sprüchlichen Denkens »confusion of thought« - Verwir-

rung im Gedankengang -, das man in jungen Jahren

aufnahm und dann in reiferen Jahren einfach nicht mehr

los wird.

Ordnung kann nur dort zunehmen, wo die dazu gehö-

rende Information in der Materie selbst vorhanden ist -

wie bei Kristallbildung. Die' Ordnung des Lebendigen -

die Teleonomie dazu - ist aber in anorganischer Materie

nicht vorgegeben und kann deshalb nicht spontan

erscheinen - auch dann nicht, wenn Gelehrte das

behaupten.

44

4 Die praktische Anwendung des

Sprachdietrichs

Die verschiedenen Funktionen des Dietrichs

Anhand des Sprach-»Dietrichs« erfahren wir vor allen

Dingen etwas über die Technik des Lernens. Man muß

lernen, wie man lernt. Moderne Computer lernen auch.

Die Kunst und die Technik des Lernens geht viel weiter

als die bloße Fähigkeit, Reihen von Fakten im Kopf zu

speichern. Denn richtiges Lernen schließt auch das Ver-

stehen der Fakten in sich - das Begreifen von Konzepten

und Mustern. Man muß lernen, wie man Gedanken und

Konzepte* aufnimmt. Dieser Prozeß ist wichtiger, als

Reihen von Fakten im Gedächtnis zu speichern, ohne sie

wirklich zu verstehen. Um verstehen zu können, muß

man sich viel mit dem Stoff beschäftigen, das heißt, man

muß viel mit Faktengruppen als Ganzheiten umgehen.

Die Fähigkeit, neue Gedanken und Prinzipien als Kon-

zepte aufzunehmen und dieselben zu speichern, nimmt

natürlich mit zunehmendem Alter leicht ab - der Diet-

rich erstarrt. Doch wenn man sich ständig darin übt, kann

man das »Sprödewerden« des »Dietrichs« verlangsamen.

Ob man im Alter noch lernen kann, ist sehr davon

abhängig, ob man sich in jüngeren Jahren an eine

gesunde geistige Lebenseinstellung gewöhnt hat. Men-

schen, die zu einer dogmatischen Einstellung neigen,

lernen im Alter sehr viel schwerer als milde Menschen,

die bereit sind, alles Neue zu überprüfen und sich alles

noch einmal durch den Kopf gehen zu lassen. Solche

Menschen lehnen neue Denkweisen nicht von vornher-

45

ein ab, nur weil ihr Lehrer oder Professor vor 50 Jahren

anders dachte.

Die erste Fähigkeit bezieht sich also auf den Lernpro-

zeß selbst, auf das Aufnehmen von Gedanken, Konzep-

ten und Fakten. Diese Fähigkeit wächst mit ihrer

Anwendung, andererseits nimmt sie mit dem Alter ab.

Man muß lernen, die aufgenommenen und gespeicherten

Gedanken und Konzepte wiederzugeben

Genauso wie man lernen muß, wie man Fakten und

Gedanken aufnimmt und speichert, muß man lernen, die

gespeicherten Gedanken und Informationen wiederzu-

geben. Das Gehirn enthält ein System für die Speiche-

rung von Gedanken und ein System für die Wiedergabe

von Gedanken. In beiden Bereichen muß gelernt wer-

den, und dabei spielt die Übung eine maßgebliche Rolle.

Unsere heutigen Schulsysteme sind auf den ersten

Prozeß eingestellt. Die zweite Seite - die Wiedergabe der

gespeicherten Gedanken - scheint man mehr oder weni-

ger außer acht zu lassen, weil sie viel Arbeit innerhalb

und außerhalb des Klassenzimmers verlangt. Als ich zur

Schule ging, mußten wir viel lernen - Latein, Franzö-

sisch, Deutsch, Englisch, Mathematik und so weiter.

Dabei lernten wir im Sprachunterricht nicht nur Voka-

beln, sondern wir lernten es auch, Aufsätze zu schreiben.

Jede Woche schrieben wir einen Aufsatz in Französisch,

Deutsch oder Latein. Oft zwei- oder dreimal in der

Woche schrieben wir einen englischen Aufsatz. Der

Lehrer las ein Gedicht, zum Beispiel von Wordsworth

oder von Milton vor, und dann mußten wir einen Aufsatz

darüber schreiben - natürlich ohne das Buch zur Hand

nehmen zu dürfen.

46

Das Ergebnis all dieser Übungen war, daß wir das

Speichern von Gedanken übten und lernten - und noch

dazu deren Wiedergabe in einer einigermaßen annehm-

baren Sprachform. Heute ist das alles ganz anders

geworden. Die Kinder (oder Studenten) müssen nicht

einmal ihre Examensantworten formulieren und sie in

eine gute schriftliche Form bringen. Sie erhalten statt

dessen »Multiple Choice Questions«. Der Lehrer (oder

Professor) bietet schriftlich vier oder fünf Antworten

an, wovon drei oder vier falsch sind und nur eine

richtig ist. Der Schüler oder Student muß dann als

Antwort einen Strich oder ein Kreuz bei der richtigen

Formulierung anbringen. So erzieht man Schüler und

Studenten zu vollkommenen Analphabeten, denn wenn

sie auch viele Fakten in ihren Gehirnen angesammelt

haben, lernen sie doch nicht, diese sinnvoll zum Aus-

druck zu bringen. Einen Strich oder ein Kreuz anbringen

ist doch weder eine literarische Leistung, noch dient es

der Übung. Es ist oft anstrengend, mit jungen (und alten)

Akademikern sprechen zu müssen, die sich in ihrem Fach

auskennen - und das oft recht gut - und doch ihr Wissen

der Umwelt nicht auf einleuchtende Art und Weise

mitteilen können. Sie haben den Dietrich dazu benutzt,

Fakten und Gedanken aufzunehmen, können aber diese

gespeicherte Information einfach nicht verständlich wie-

dergeben.

Das Ergebnis dieser pädagogischen Entwicklung (oder

Rückentwicklung) sieht man am deutlichsten in Ame-

rika, dem Heimatland der »Multiple Choice Questions«.

Es wird heute kaum mehr erwartet, daß ein Naturwissen-

schaftler sich in seiner eigenen Sprache verständlich und

klar ausdrücken kann. Wenn er ein Buch schreiben will,

übergibt er es einem »Editor«, der sich die zusammenge-

47

stotterten Gedanken anhört oder liest und sie dann

überarbeitet und neu schreibt. Man braucht nur die

Vorlesungen einer Reihe junger amerikanischer oder

europäischer Assistenzprofessoren (oder auch Professo-

ren) anzuhören, um diese Rückentwicklung festzustel-

len. Heute spricht man in der Vorlesung selten frei - man

liest ab, weil die Wiedergabetechnik zu wenig eingeübt

wurde (durch Aufsätze schreiben u. a.). Deshalb kann

man auch heute selten in irgendeiner Sprache fehlerfrei

buchstabieren.

In der gleichen Richtung liegt die moderne Krankheit,

die man Dyslexie (Schwierigkeiten beim Lesen) nennt.

Früher kannte man diese Krankheit kaum. Ein dyslexi-

sches Kind hat mit dem Lesen selbst in seiner eigenen

Muttersprache Mühe. Viele solcher Kinder hätten die

Symptome von Dyslexie bald verloren, wenn sie früh

genug (vor der Pubertät) Lehrer bekämen, die mit den

Prinzipien von Speicherung und Wiedergabe von Gedan-

ken durch Übung (Aufsätze schreiben und korrigieren)

vertraut wären. Die »Ganzwortmethode« scheint auf

diesem Gebiet auch Unheil angerichtet zu haben, wenn

sie nicht mit gründlicher analytischer Arbeit verbunden

wurde. Natürlich bringt das Schreiben und Korrigieren

von Aufsätzen viel Mühe mit sich - besonders für den

Lehrer! Daher gibt es viele Lehrer, die nicht bereit sind,

sich dieser besonderen Mühe zu unterziehen. Bei größe-

ren Klassen fehlt ihnen auch beim besten Willen oft die

Zeit dazu. Das Korrigieren von 30 Aufsätzen dreimal in

der Woche ist eine wirklich aufreibende Arbeit, wenn sie

gewissenhaft und individuell mit dem Schüler zusammen

praktiziert wird.

Wir kommen jetzt zu einer noch wichtigeren Tätigkeit

unseres Sprachdietrichs - der Fähigkeit, eine Sprache für

48

die Gedankenspeicherung zu benutzen und die daran

anschließende Fähigkeit, die gespeicherten Gedanken in

einer anderen Sprache getreu wiederzugeben.

Die aufgenommenen und die gespeicherten Gedanken in

einer anderen Sprache wiedergeben - Übersetzung

Man lernt und übt das Aufnehmen von Gedanken, wie

wir bereits sahen. Man lernt und übt auch die aufgenom-

menen Gedanken zu speichern. Aber darüber hinaus

kann unser Sprachcomputer die aufgenommenen und

gespeicherten Gedanken in einer anderen Sprache ver-

schlüsseln, das heißt, sie in einer anderen Sprache wieder

zum Ausdruck bringen. Er versteht also die hohe Kunst

des Übersetzens. Sprachcomputer können auch so pro-

grammiert werden, daß sie eine Sprache in eine andere

übersetzen. Diese Aufgabe ist aber mit großen Schwie-

rigkeiten informatorischer Art verbunden, besonders

wenn die zu übersetzende Sprache viele Idiome (Rede-

wendungen) enthält. Der menschliche Computer über-

trifft die maschinellen elektronischen Computer bei wei-

tem auf diesem Gebiet, denn der elektronische Compu-

ter arbeitet streng mathematisch, während der biologi-

sche, menschliche Computer in Mustern und in »Pattern

recognition« (Erkennung von Mustern) denkt. Wenn

eine Maschine Russisch ins Englische übersetzt, muß ein

gelernter Dolmetscher die Übersetzung prüfen und über-

wachen, weil Idiome von Maschinen oft wörtlich über-

setzt werden, was verheerende Folgen haben kann. Man

kann zwar eine Maschine so programmieren, daß auch

Idiome fachgerecht übersetzt werden, aber diese Art

Programmierung ist unter Umständen sehr kompliziert.

49

Das menschliche Gehirn dagegen ist von Geburt an so

eingerichtet, daß es nach einem Lernprozeß auch Idiome

übersetzen kann, was dann durch Übung noch weitge-

hend gesteigert werden kann. Einem Computer fällt es

schwer, Ausdrücke wie »When the cows come home« zu

übersetzen (wörtlich: wenn die Kühe heimkommen),

weil der Satz ein sinnbildliches Idiom (Redewendung)

enthält und soviel wie »zu einer unbestimmten Zeit«

bedeutet. Er hat mit wirklichen Kühen gar nichts zu tun.

Der elektronische Computer übersetzt aber wörtlich »die

Kühe . . .«, und so wird der Sinn der Aussage völlig

entstellt.

Ein Beispiel soll eine andere Seite des Übersetzungs-

problems klären. Vor einigen Jahren wurde ich nach

Nyborg Strand zu einer internationalen Konferenz einge-

laden. Es handelte sich um eine Einladung von christli-

cher Seite - gläubige Menschen aus vielen Erdteilen

waren anwesend. Die Hauptsprachen der Teilnehmer

waren Englisch und Dänisch. Unter den Teilnehmern

befand sich ein pechschwarzer Neger mit schneeweißen

Zähnen, der so gewinnend und strahlend lächelte, daß

viele Teilnehmer etwas von ihm hören wollten. Dabei

ergab sich aber eine große Schwierigkeit. Der liebe Mann

sprach weder Englisch noch Dänisch. Ich dachte, er

könnte vielleicht Französisch sprechen, da er aus einer

ehemaligen französischen Kolonie stammte. Also sprach

ich ihn auf Französisch an. Seine Freude war groß - er

konnte wenigstens mit jemandem sprechen.

Die anderen Konferenzteilnehmer wollten gern sein

christliches Zeugnis hören - er strahlte so etwas Über-

zeugendes aus. Wie sollte man ihn aber übersetzen? Sein

Französisch war nicht einwandfrei, Englisch und Dänisch

verstand er überhaupt nicht. Um diese Zeit wohnten wir

50

in Bergen in Norwegen und konnten daher Norwegisch

sprechen - Norwegisch ist mit Dänisch sehr nahe ver-

wandt, so daß man sich in diesen beiden Sprachbereichen

gut verständigen kann. Der Konferenzleiter hatte nun

eine gute Idee. Der Neger sollte sein Zeugnis in Franzö-

sisch geben, und ich sollte gleichzeitig ins Norwegische

übersetzen, eine Sprache also, die die meisten gut ver-

standen. Nun, meine Muttersprache ist Englisch. Ich

hatte aber einige Jahre in Genf gewohnt, als ich in der

Medizinischen Fakultät dozierte. Deshalb konnten wir in

der Familie alle Französisch sprechen. Trotzdem - wenn

wir auch Französisch und Norwegisch verstanden, hätte

ich nie daran gedacht, Französisch (und noch dazu

gebrochenes Französisch) ins Norwegische zu überset-

zen! Ich konnte den Vorschlag des Konferenzleiters nicht

ohne Bedenken annehmen. Doch dieser ermutigte mich,

die Übersetzung doch zu wagen. So willigte ich etwas

zögernd ein. Ich schob meine Hemmungen gewaltsam

beiseite, ging aufs Podium und übersetzte den lieben

Neger aus dem Französischen ins Norwegische! Sicher

wäre es mir besser gelungen, wenn ich einige Zeit zum

Üben gehabt hätte. Aber es ging einigermaßen.

Was würde mit einem elektronischen Computer

geschehen, der plötzlich, ohne sorgfältige Vorprogram-

mierung, die gleiche oder eine ähnliche Aufgabe

bekäme? Die Maschine würde einfach total versagen, sie

könnte eine solche Aufgabe ohne entsprechende neue

Programmierung nie erfüllen. Daraus müssen wir schlie-

ßen, daß der menschliche Computer mit Hilfe von Faktor

P imstande ist, anhand seiner genetischen Vorprogram-

mierung und seiner Vorkenntnisse der zu übersetzenden

Sprache alle Sprachen, die den Faktor P enthalten, zu

übersetzen. Ohne genetische Vorprogrammierung auf

51

jedem Spermium und jedem Ei wäre aber eine solche

Leistung des menschlichen Gehirns undenkbar. Jeder

Mensch, der bei zwei vom Faktor P bedingten Sprachen

die entsprechenden Vokabeln und die Grammatik

kennt, könnte das gleiche tun. Deshalb sind wir alle von

der Veranlagung her - sofern wir die Regeln der beiden

Sprachen gespeichert haben - imstande, eine solche

Übersetzung zu tätigen. Die Kompliziertheit der Vor-

programmierung der menschlichen Samen- und Eizellen,

die die Voraussetzung zu einer solchen Leistung ist, kann

man sich kaum vorstellen.

Die Amerikaner erhalten viele technische Geheimpa-

piere in russischer Sprache. Diese Papiere müssen alle ins

Englische übersetzt werden. Wenn Sprachexperten diese

Übersetzungen vornehmen, kosten sie erstens viel Geld

und zweitens viel Zeit. Deshalb haben die Amerikaner

versucht, einen Sprachcomputer zu entwickeln, der rein

maschinell imstande ist, Russisch ins Englische zu über-

setzen, und zwar ganz automatisch. Man wollte die

russischen Unterlagen sozusagen an einer Seite der

Maschine eingeben und am anderen Ende die englische

Übersetzung herausziehen können - wie man Fotoko-

pien herstellt. Die Arbeit wurde an verschiedene Univer-

sitäten vergeben, die dann viele Jahre unter Aufwand

von vielen Millionen Dollar an diesem Problem arbeite-

ten. Obwohl man nun Maschinen entwickelt hat, die

rohe Übersetzungen durchführen können, ist doch kein

Sprachcomputer zustande gekommen, der ohne die

Oberaufsicht eines guten Dolmetschers arbeiten kann.

Besonders die Idiome bereiten einer ausschließlich

mathematisch denkenden Maschine Mühe. Menschliche

Sprachen arbeiten oft in Bildern und Ausdrucksweisen,

die eine rein mathematisch konstruierte Maschine dieser

52

Art schwer bewältigen kann. Die Vorprogrammierung

einer Übersetzungsmaschine für eine, auch vom Sinn der

Idiome her, saubere Übersetzung ist äußerst kompli-

ziert, und die Technik müßte dazu schon sehr fortge-

schritten sein. Der Stromverbrauch solcher Maschinen

wäre auch nicht gering. Doch wo solch eine hochentwik-

kelte elektronische Maschine versagt, weil sie mit bild-

hafter Rede nicht zurechtkommt, da funktioniert der

biologische menschliche Computer ohne viel Aufhebens.

Stellen wir dem Menschen etwas Sauerstoff bei etwa 36

Grad Körpertemperatur und einige Kartoffeln mit etwas

Eiweiß zur Verfügung, so kann er stundenlang ohne

jeden Lärm Russisch ins Englische übersetzen oder

umgekehrt!

Bedenken wir noch einmal, was diese Tatsachen tech-

nisch gesehen bedeuten: Ganze Universitäten konnten

mit allen Mitteln modernster, fortgeschrittenster Tech-

nik nicht das leisten, was die technische Anlage, die

einem Spermium und einer Eizelle programmatisch mit-

gegeben ist, ohne Lärm und mit ganz wenig Brennstoff

ganz selbstverständlich leistet. Daß die ganze »Verdrah-

tung« eines solchen menschlichen Computers auf einem

Spermium und einer Eizelle zu immer wiederkehrendem

Einsatz vorgedruckt ist, nimmt einem erfahrenen Elek-

troniker förmlich den Atem. Die Technik der menschli-

chen Genetik und die elektronische maschinelle Technik

sind größenordnungsmäßig einfach nicht zu vergleichen.

Die biologische Technik soll nun per Zufall, ohne Pla-

nung, entstanden sein? Der Naturwissenschaftler, der

das glaubt, ist nicht nur naiv. Er begräbt bewußt die

eigene gesunde Vernunft und entscheidet sich gegen alle

experimentelle menschliche Erfahrung.

Man hat kalkuliert, daß die auf den 46 menschlichen

53

Chromosomen (Erbanlagen) liegende Information min-

destens 1000 Bände von je 500 Seiten im Kleinstdruck

füllen würde, wenn man sie in eine menschliche Sprache

übersetzen und dann auf Papier drucken würde. Diese

1000 Bände von je 500 Seiten mit dem Inhalt unserer

Informationsspeicherungs- und Wiedergabesysteme pas-

sen aber in der Form biologischer Genetik auf den Raum

einer Nadelspitze (Samenzelle) und eines Nadelkopfes

(Eizelle). Diese biologische Technologie geht bis in die

kleinsten Bereiche, die es überhaupt gibt, sie reicht an

die Grenze des Möglichen, indem sie eine molekular

gefaßte Sprache (technisch die kleinstmögliche) benutzt.

Hier sehen wir eine Form der absoluten Vollkommenheit

aller technischen Möglichkeiten, Information zu spei-

chern und wiederzugeben. Hier erfahren wir die konzen-

trierteste Form von Teleonomie, die man sich überhaupt

vorstellen kann. Wenn der vollständige Entwicklungs-

plan für einen erwachsenen Menschen auf dem Raum

einer Samen- und einer Eizelle gespeichert wird, so kann

man daraus schließen, daß nur ein noch größeres Kon-

zept, eine noch größere geistige Kraft, dieses Kunststück

der Konzentration und Verkleinerungstechnik von Kon-

zepten, von Entfaltungsplänen, technisch zustande brin-

gen konnte. Gerade hier liegt der Grund, warum ich

nicht nur an einen Gott der Liebe glaube (weil er

Wesen erfand, die lieben können), sondern auch an

einen Gott des höchsten technischen Könnens. Man

wundert sich dann nicht mehr darüber, daß ein solcher

Schöpfer, der alle Entwicklungsziele eines Menschen

auf einer Samen- und einer Eizelle niederschreiben,

speichern und wiedergeben kann, auch die vergleichs-

weise kleine Leistung der Auferweckung von Toten

zustande bringen konnte - wie bei Lazarus. Doch jetzt

54

kommen wir zum Thema der Sprachenverwirrung

zurück. Wie entstand sie?

Der Turmbau zu Babel

Vor und nach der Verwirrung der Ursprache zu Babel

blieben die menschlichen Gedankenkonzepte gleich. Der

Mensch wußte vorher und auch nachher zum Beispiel, was

Hunger ist. Nur drückte er den Begriff »Hunger« vor der

Verwirrung anders aus als nachher. Nehmen wir einmal

an, daß der Ausdruck für »Hunger« in der Ursprache etwa

»Raav« (hebräisch Hunger) lautete. Im Gehirn aller vor-

sintflutlichen Menschen wurde der Begriff »Hunger« mit

dem Ausdruck oder Wort »Raav« in Verbindung

gebracht. Ihre Computer wurden durch den Gebrauch so

eingeschliffen, daß sie das Konzept »Hunger« mit »Raav«

verbanden. Adam programmierte diese Verbindung

selbst und entwickelte sie im Gespräch mit Eva und den

Kindern. Bei der Sprachverwirrung wurde diese Zuord-

nung durch Umprogrammierung unterbrochen, so daß

das Konzept »Hunger« mit anderen Symbolen wie bei-

spielsweise »faim«, »açlik«, »suit« oder »limos« in Verbin-

dung gebracht wurde. Das Konzept blieb gleich, der

Ausdruck des Konzeptes wurde anders symbolisiert. Die

gleichen Gedanken erhielten eine andere symbolische

Ausdrucksform. (Wie wir schon gesehen haben, machte

Pfingsten diese Sprachverwirrung vorübergehend rück-

gängig, so daß Konzepte wieder mit der früheren

ursprünglichen Ausdrucksform verbunden wurden.)

Diese Umprogrammierung der Sprachcomputer hatte

eine Sprachverwirrung zur Folge, aus der sich weitere

Konsequenzen ergaben:

55

1. Beim Bau verstanden sich die Sprechenden nicht

mehr, sie redeten aneinander vorbei.

2. Es war keine Zusammenarbeit mehr möglich; sie

konnten ihre Vorstellungen anderen nicht mehr mittei-

len. So wurde der Dialog oder Austausch zwischen den

Menschen, die zusammen arbeiten wollten, verhindert.

3. Da kein zwischenmenschliches Gespräch mehr mög-

lich war, fiel die damalige Gesellschaft bald auseinander

- sie konnte keine Gemeinschaft pflegen ohne einen

regelmäßigen Dialog oder Austausch. Gespräch und

Gemeinschaft wurden zerstört - eine unmittelbare Folge

der Sprachverwirrung zu Babel.

4. Weil man nicht mehr miteinander reden konnte,

verwandelte sich die Gemeinschaft bald in ein Nebenein-

ander und dann in Feindschaft. Die Menschen verstan-

den sich nicht mehr. Daraus entstand mit der Zeit

Mißtrauen und schließlich Trennung. Die Menschen

begannen, aus Babel und Mesopotamien auszuwandern.

Die Gruppen, die eine gemeinsame Sprache hatten,

blieben vermutlich zusammen. Kinder dagegen eigneten

sich wohl die neuen Sprachen schnell an. So entstanden

die Nationen, die ihre eigene Sprache besaßen und ihr

eigenes Sprachgut pflegten. Die Unterschiede menschli-

cher Konzepte beeinflussen die Sprache, und die Eigen-

tümlichkeiten einer jeden Sprache beeinflussen die Kon-

zepte. Diese Tatsache bedingt die Entstehung einer

Nation. Die Sprache spielt hier eine sehr große Rolle, da

sie das Empfinden der Zusammengehörigkeit verleiht.

5. Da nun zwischen verschiedenen Sprachgebieten

leicht Feindschaft entsteht, begannen die Nationen sich

zu bekämpfen und zu bekriegen. Allerdings entstehen

Bürgerkriege auch da, wo eine gemeinsame Sprache

vorhanden ist, doch spielt bei Kriegszuständen die Ver-

56

schiedenartigkeit der Sprache eine nicht unbedeutende

Rolle. Die Sprachverwirrung beseitigte den Dialog mit

seinen Möglichkeiten der Verständigung und der Ver-

söhnung. Bald kam es zum offenen Krieg mit all seiner

zusätzlichen schrecklichen Verwirrung.

Im nächsten Kapitel wollen wir die weiteren Folgen

der ursprünglichen Sprachverwirrung ein wenig weiter

analysieren.

57

5 Monolog oder Dialog

Wenn sich in einer Ehe die beiden Partner ernsthaft

streiten, gibt es zwei Möglichkeiten, die Situation zu

verändern:

1. Durch ein vernünftiges sachliches Gespräch finden

die beiden Partner wieder zueinander und versöhnen

sich.

2. Die beiden hören auf, sich um ein Gespräch zu

mühen, reden nicht mehr miteinander, kehren sich

gegenseitig den Rücken zu und gehen über kurz oder

lang endgültig auseinander.

Der »Ehekrieg« endet im einen Fall in einem Dialog

oder Gespräch und in Versöhnung und im anderen Fall

im Monolog oder Gespräch mit sich selbst und dann im

endgültigen Schweigen - das heißt in der Ehescheidung.

Krieg ist immer dort - einerlei, ob es sich nun um

Nationen oder Familien und Ehen handelt -, wo Men-

schen sündigen. Der Krieg kann durch Gespräch und

Versöhnung verhindert werden, wenn sich beide Par-

teien bereit erklären, ihre etwaige Schuld aufrichtig und

sachlich einzusehen und sie dann gründlich auszuräu-

men. Ohne eine solche Bereitschaft zur Einsicht ist

natürlich kein Gespräch und keine Versöhnung mög-

lich- hieran fehlt es offenbar den meisten Politikern

heute noch völlig. Der Friede ist also eigentlich eine

Sache der Bereitwilligkeit der sich zankenden Parteien,

demütige Einsicht walten zu lassen und diese Einsicht in

einem vernünftigen Gespräch zur Auswirkung kommen

zu lassen. Solange aber jeder Ehepartner oder jede

58

Nation ausschließlich Selbstgespräche führt und keine

Seite wirklich auf die andere hört, kann kein echtes

Gespräch entstehen, das eine Verständigung und eine

Beseitigung der Voraussetzungen eines erneuten Kriegs-

zustandes ermöglicht. Beide Partner müssen aber gedul-

dig und demütig miteinander reden, sich miteinander

verständigen, aufeinander hören und sich gegenseitig

Achtung entgegenbringen, wenn dauernder Friede

erreicht werden soll.

Die Fähigkeit des Menschen, mit anderen Menschen

ein Gespräch zu führen, ist nach der Bibel ein Beweis

dafür, daß der Mensch nach Gottes Ebenbild erschaffen

wurde. Wie der Mensch mit dem Menschen sprechen und

seine Gedanken und Konzepte austauschen kann, so hat

Gott, der Logos, auch Gedanken und Konzepte, die er

ausspricht und anderen (Menschen, Dämonen und

Engeln) mitteilt. Menschen können sich verständlich

machen. Gott, der Logos, kann das auch. Ein Wesen

(Gott), das weniger wäre als eine Person, könnte nicht

Personen schaffen, die als solche mehr leisten können als

er. Wenn nur die Menschen als Personen Gedanken

hätten, die sie ausdrücken könnten, während Gott, der

sie schuf, diese Fähigkeit nicht besäße, dann ständen

Gottes personhafte Geschöpfe höher als er selbst. Der

Größere muß den Tief erstehenden geschaffen haben, die

höchste Person, Gott, die einfacheren Wesen. Aber

beide, das höchste Wesen und die einfacheren Wesen,

haben als Personen Gedanken, die sie ausdrücken und

austauschen können, um sich zu verständigen.

Der Name Christi, »Logos« (Konzept, Wort,

Gedanke, Vorstellung, These, Aussage), drückt den

Begriff einer Person aus. Wenn nun Gott seine Konzepte

und Gedanken in einer uns verständlichen Weise aus-

59

drücken will, benutzt er dafür eine äußere sprachliche

Form. Wenn wir Menschen ihm dann in irgendeiner

verständlichen Sprache antworten, kommt ein Gespräch

zwischen Gott und Menschen zustande - es sei denn, daß

Sünde, Zank oder Krieg diese Verständigung verhin-

dern.

Alle menschlichen Schöpfungen (Autos, Maschinen,

Kunst, Bücher usw.) bringen menschliche Konzepte und

Gedankengänge zum Ausdruck. Wenn ich eine Ma-

schine baue oder ein Bild male, kommen darin meine

Gedankengänge zum Vorschein. Selbst meine Hand-

schrift spiegelt mein Ich wider. Auch Form und Inhalt

meiner Sprache drücken meine verborgenen Gedanken-

gänge aus. Diese Tatsache ist einfach eine Folge meiner

Personhaftigkeit, daß ich eigene Gedanken, Konzepte

und Ideen besitze, die ich in mannigfaltiger Weise dar-

stellen kann.

Wenn Gott das höchste Wesen ist, ist er nicht weniger

Person als wir. Er hat Gedanken und Konzepte, die er in

seiner Sprache und in seinen Werken zum Ausdruck

bringt, nur werden es höhere Gedanken und höhere

Konzepte als die meinigen sein. Danach kann man

erwarten, daß die Schöpfung Ausdruck seiner hohen

Gedanken ist - obwohl sie offenbar ernsthaft beschädigt

und entstellt worden ist. Man kann aber auch in der

verstümmelten Schöpfung die ursprüngliche Erhaben-

heit dieses Entwurfs noch erkennen*, zum Beispiel in der

Struktur und im Konzept der genetischen Information

oder in der Gesetzmäßigkeit der Bahnen und Bewegun-

gen der Himmelskörper. Alle diese Aspekte der Schöp-

* A. E. Wilder Smith: »Ist das ein Gott der Liebe?« Telos, Hänssler-

Verlag, Neuhausen-Stuttgart, 4. Aufl. 1977

60

fung sind ein Ausdruck der Gedanken Gottes, wie es

auch das erste Kapitel des Römerbriefes sagt. Wenn Gott

die höchste Person ist, findet seine Personhaftigkeit auch

in einer rein sprachlichen Form ihren Ausdruck (nicht

nur in der Schöpfung). Er wird sprechen und sich mittei-

len können, sonst wäre er nicht das höchste Wesen.

Die Größe einer Person oder einer Persönlichkeit

kann man an der Größe seiner Gedanken und Konzepte

messen. An der Schöpfung kann man demnach die

Größe der Persönlichkeit messen, die sie erschaffen hat.

Auch an der Größe sprachlicher Konzepte erkennt man

die persönliche Größe. Die Bibel lehrt uns, daß die

Größe Gottes an beidem zu erkennen ist:

1. an der Größe des Schöpfungsplanes und

2. an der Größe seiner Gedanken, die er uns in seinen

Geboten und im Logos, als er Mensch wurde, mitteilte.

Die Bibel beansprucht für sich, Ausdruck dieser

Gedanken und Konzepte Gottes zu sein. Wenn dies

tatsächlich der Fall ist, werden biblische Gedanken und

Gebote die Größe der Person Gottes widerspiegeln. Wir

möchten diesen Gesichtspunkt etwas näher prüfen, denn

heute übersieht man sehr oft diese Seite der Größe der

Gedanken Gottes. Die größte Selbstoffenbarung Gottes

ist die Offenbarung des Logos im Fleisch (die Inkarna-

tion). Sie wird durch die mittelbare Offenbarung Gottes

in der Natur erweitert - die beiden Offenbarungen

widersprechen sich nicht, sie ergänzen sich in jeder

Hinsicht. Deshalb ist es falsch zu behaupten, daß die

Bibel, weil sie kein naturwissenschaftliches Lehrbuch

darstellt, in naturwissenschaftlichen Angelegenheiten

nicht maßgeblich sei. Weil die Selbstoffenbarung Gottes

in der Bibel und die Natur vom gleichen Schöpfer

stammen, widersprechen sie sich nie - selbst in nàturwis-

61

senschaftlichen Fragen nicht. Andere Religionen stim-

men nicht so in sich überein - nicht einmal die Religion,

die man marxistischen Materialismus nennt.*

Konzeptgröße

Es ist offensichtlich, daß Gottes Schöpfungsentwurf

gewaltig ist und deshalb von einem großartigen Schöpfer-

geist stammen muß. Das System von Sonne und Sternen

verbirgt eine Technik in sich, die Nuklear- und Fusions-

reaktionen einschließt, Reaktionen, die man mit viel

Mühe auf der Erde experimentell wiederholen möchte,

um dadurch Energie zu erzeugen. Die Technik der

Informationsspeicherung und Informationswiedergabe

auf der Doppel-Helix des DNS-Moleküls ist einfach

genial. Ihre Größe ist bis auf das Äußerste reduziert,

denn sie funktioniert auf der Ebene der Moleküle. Die

Umlaufbahnen des Elektrons im Atomkern, die unter

anderem die Wertigkeiten der Elemente bestimmen,

sind mathematische Gedanken, die schöpferisch unüber-

troffen sind - wie eine Bachfuge, nur viel grandioser.

Die hinter der Natur erkennbaren Gesetzmäßigkeiten

und Entwürfe zeigen also Spuren einer höchsten Persön-

lichkeit, die den Geist des Schöpfers und seiner Pläne

widerspiegeln. Was sollen wir aber von der Hauptoffen-

barung dieser Konzepte in der Bibel halten? Zeugen

auch sie vom Geist einer höchsten Persönlichkeit? Abge-

sehen von den Spuren der Zerstörung der Schöpfung

nach dem Sündenfall, die in der Natur so deutlich zu

* A. E. Wilder Smith: Demission des wissenschaftlichen Materialis-

mus, Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart, 3. Aufl. 1979

62

erkennen sind, daß dem Menschen kein Zweifel darüber

bleibt, daß er ein gefallenes Wesen ist, das Versöhnung

und das Gespräch mit seinem Schöpfer braucht - abgese-

hen davon also sind die biblischen Konzepte ebenso

großartig wie die der natürlichen Schöpfung. Da sehr

viele Menschen heute diese Behauptung bestreiten, weil

sie abstoßende, für sie unverständliche Gedanken in der

Bibel finden - besonders im Alten Testament -, müssen

wir diese Seite der Selbstoffenbarung des Logos in der

Bibel ein wenig untersuchen.

Nehmen wir zum Beispiel einen der großen Hauptge-

danken der Bibel, den Gedanken, daß der Schöpfer uns

liebt, auch wenn wir ihn nicht lieben - daß er freiwillig für

uns am Kreuz starb, um den Preis für unsere Sünde zu

zahlen. Dieser Gedanke findet sich ganz am Anfang der

Bibel (1. Mose 3,15) und geht wie ein roter Faden durch

die gesamte Heilige Schrift. Die meisten anderen Reli-

gionen kennen eine solche Ausdrucksweise der Liebe

kaum. Bei den Hindus zum Beispiel sind die Götter den

Menschen feindlich gesinnt, so daß die Menschen sie

ständig beschwichtigen müssen. Die biblische Vorstel-

lung vom Sündopfer läßt sich mit der Opfervorstellung in

den meisten anderen Religionen nicht vergleichen. In der

Bibel sind solche Opfer ein vorweggenommenes Sinnbild

des zukünftigen endgültigen Sühnopfers Christi; für sich

allein vermitteln sie keine Vergebung. Sie sollen den

Menschen nur vor Augen führen, daß Christus einmal

den Lohn der Sünde, den Tod, selbst mit dem eigenen

Leben bezahlen wird, und zwar aus Liebe. Andere

Religionen lehren, daß das Opfer an sich schon die

Vergebung der Schuld mit sich bringt. In der Bibel geht

es nur um ein Abbild, das Wissen um die Verheißung

sollte damit wachgehalten werden. Der Gedanke, daß

63

der Schöpfer (Christus) die Menschen, seine Geschöpfe,

so liebt, daß er lieber für sie den Tod erleidet, als sie

diesen Lohn der Sünde selbst bezahlen läßt, ist in der

Geschichte der Religionen einmalig. Das Konzept einer

solchen Liebe ist einfach grandios.

Mit obigen Gedanken ist aber noch etwas anderes

verknüpft, das oft übersehen wird, nämlich die Vorstel-

lung, daß der Schöpfer absolut gerecht ist und seine

eigenen Gebote und Gesetze selbst ganz und gar respek-

tiert. Seine Liebe, aber auch sein Gerechtigkeitssinn sind

in der gesamten Religionsgeschichte unübertroffen. Der

fromme Muslim zum Beispiel versucht Tag und Nacht,

Allah zu bewegen, die Augen gegenüber seiner Sünde

zuzudrücken. Er weiß, daß er ein Sünder ist (obwohl

Allah ihn gut geschaffen hat), findet aber keinen ange-

messenen Weg, sich mit Gott auszusöhnen. Er kann nie

gewiß sein, daß persönliche Vergebung von Gottes Seite

her geschehen ist, und darum hat er, solange er lebt, nie

Heilsgewißheit. Er hofft, Allah mit guten Werken, mit

Geschenken und mit dem Vorsagen heiliger Verse aus

dem Koran dazu zu bewegen, ihn nicht als Sünder

anzusehen, was vom Rechtsstandpunkt aus nicht vertret-

bar ist. Alles muß auf der Grundlage des »Bakschisch«

geschehen, seine Schuld wird von niemandem außer ihm

selbst, bezahlt - und gerade das kann er nicht. Bei ihm

bezahlt nicht Gott - und doch wäre er der einzige, der das

tun könnte. Darum bangt der fromme Muslim sein

Leben lang und hofft, daß Allah seine eigene Gerechtig-

keit vergessen und die Schuld des Sünders übersehen

wird.

Eine solche Vorstellung vom Übersehen der Schuld

führt in einem Volk, das daran glaubt, zu schlimmen

Folgen. Ein solches Volk wird zuletzt selbst juristisch

64

unklare Vorstellungen entwickeln, wenn Allah beim

Übersehen der Schuld in der Tat auch ungerecht ist.

Deshalb wird man in Kulturen, in denen ein solches

Denken Gültigkeit hat, schwerlich eine wahre Demokra-

tie einführen können. Demokratien werden auf der

Grundlage allgemeingültigen Rechts und funktionieren-

der Gesetze aufgebaut - und nicht auf der Grundlage von

Bakschisch, die das Rechtsempfinden zerstört.

Die Vorstellung von einem Gott, der absolut gerecht

ist, der aber seine Geschöpfe so liebt, daß er lieber selbst

stirbt, als daß er sie sterben läßt, ist einfach einmalig und

großartig. Sie ist eines wahren Gottes würdig. In der

ganzen sonstigen Religionsgeschichte haben Menschen

solche Vorstellungen von sich aus nicht entwickelt.

Gerade deshalb darf ein solcher Gott das Halten des

ersten Gebotes von uns erwarten: »Du sollst den Herrn,

deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit

deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken.«

Ein solcher Gott ist liebenswert. Es handelt sich um das

erste und das größte Gebot. Angesichts eines solchen

Gottes erscheint es durchaus einleuchtend: »Das zweite

aber ist ihm gleich: >Du sollst deinen Nächsten lieben wie

dich selbst.< In diesen zwei Geboten hängt das ganze

Gesetz und die Propheten« (Matthäus 22,37-40).

Der Begriff »lieben«, der der entscheidende Punkt in

dieser Aussage ist, hat in der Bibel mit Sentimentalität

recht wenig gemeinsam. In erster Linie heißt »heben«

»Gutes tun« und »dem andern wohlwollen« (vergleiche

auch »die Liebe fügt dem Nächsten nichts Böses zu« nach

Römer 13,10). Liebe ist in erster Linie der Wille, dem

Nächsten gegenüber wirklich das Gute zu wollen und zu

denken, und zwar im Sinne des bekannten Spruches:

»Alles nun, was ihr wollt, daß es euch die Leute tun, das

65

sollt ihr ihnen auch tun, denn darin besteht das Gesetz

und die Propheten« (Matthäus 7,12). Jeder weiß, wel-

ches Verhalten er sich von anderen wünscht. Und gerade

dieses Wissen im Hinblick auf sich selbst soll er anderen

gegenüber anwenden.

Dieser Gedanke Gottes, anderen das zu tun, was man

selbst gern von ihnen erfahren möchte, ist einzigartig und

wäre der Schlüssel zum erfolgreichen Zusammenleben

der Menschen, wenn er zur Anwendung käme. In den

Weltreligionen findet man kaum etwas Derartiges. Dem,

der einen solchen Plan entwarf, war klar, daß Gesetze

und soziale Systeme allein die Fähigkeit zur menschli-

chen Gemeinschaft nicht garantieren würden, sondern

allein Liebe dieser Art. Da den Menschen die Eigenliebe

näher liegt als die Nächstenliebe, legte Jesus seinen

Maßstab gerade bei der Eigenliebe an. Ein solcher

Gedanke ist genial und eines Schöpfers würdig; er ist

äußerst einfach und doch zugleich absolut umfassend.

Schon die Verbindung der Liebe zu sich selbst mit der

Liebe zum Schöpfer und zum Nächsten im ersten Gebot

zeigt, daß hier der Kern getroffen wurde. Wenn die

Menschen ihren Schöpfer nicht lieben, werden sie sich

untereinander auch nicht lieben, sich vielmehr gegensei-

tig bekämpfen oder sogar vernichten. Die Menschen

besitzen aus sich selbst heraus gar nicht die Seelenkraft,

diese Liebe zu entwickeln und zu verwirklichen. Sie kann

nur vom Schöpfer der Liebe herkommen.

Wir können also als realistische Menschen, die die

Probleme unserer Zeit einigermaßen erkennen, obiges

Konzept der Liebe als eine echte Lösung unserer Pro-

bleme verstehen - wenn die Liebe des Schöpfers uns das

möglich macht. Allein der Logos ist imstande, unsere

Eigenliebe in Liebe zum Schöpfer und zum Nächsten

66

umzuwandeln. Das ist die Botschaft, die er uns in seiner

Sprache - in seinen Geboten - vermitteln möchte.

Von der Bibel her gesehen stellt dieses Konzept einen

an uns gerichteten Monolog Gottes dar. Die nächste

Frage heißt nun: Was haben wir Menschen mit diesem an

uns gerichteten Reden getan? Haben wir einen Dialog

daraus gemacht, indem wir eine Antwort gaben?

Entsteht ein Gespräch?

Wie antworten wir Menschen auf diesen Monolog?

Vielen Menschen ist es gleichgültig, ob sie diesen Schöp-

fer mit ihrem ganzen Denken und Fühlen lieben oder

nicht. Und wir tun oft, als ob wir andere so behandeln

dürften, wie wir selbst nicht behandelt sein möchten. Gar

zu oft führen wir die Botschaft Gottes etwa so aus: Alles,

was wir wollen, daß uns die Leute tun sollen, das tun wir

ihnen nicht, sondern das Gegenteil.

Liegt nicht gerade hier eine Ursache vieler revolutio-

närer Bewegungen, die sich gegen die bestehende Ord-

nung in unserer heutigen Welt wenden? Das heißt nicht,

daß alle revolutionären Bewegungen ohne Ausnahme

dort begründet sind. Aber viel Blutvergießen, Streiks

und soziale Unruhe wurden durch die Nichterfüllung

(auf beiden Seiten) gerade dieses Gebots ausgelöst.

Was hat die Menschheit, das heißt, was haben wir mit

diesem Gebot der Liebe zum Schöpfer und zum Näch-

sten getan? Wir haben es abgewandelt - etwa so: Du

brauchst den Herrn, deinen Gott, nicht von ganzem

Herzen zu lieben - auch nicht mit deiner ganzen Seele

noch mit deinem ganzen Denken. Und: Du brauchst

deinen Nächsten nicht zu lieben wie dich selbst. Das

67

heißt, wir haben den guten Plan Gottes umgekehrt, wir

haben die Sprache Gottes »verwirrt«, wir haben sie

unverständlich gemacht, indem wir ihr genau die entge-

gengesetzte Bedeutung gaben. Wir haben dort

»schwarz« eingesetzt, wo der Schöpfer »weiß« vorge-

schrieben hatte. Ein Gespräch mit Rede und Antwort ist

auf dieser Grundlage nicht mehr möglich.

Ein anderes wichtiges Konzept des Schöpfergottes

liegt in dem Wort »du sollst nicht ehebrechen« beschlos-

sen. Diesem Gebot liegt die Vorstellung der Einehe

zugrunde. Damit sollte das Verhalten zum anderen

Geschlecht geregelt werden. Unzucht wird hier mit dem

Ehebruch gleichgesetzt. Vorehelicher Geschlechtsver-

kehr und geschlechtliche Beziehungen zu dem Ehepart-

ner eines anderen fallen demnach ebenfalls unter dieses

Gebot. Unsere Vorfahren waren sich darüber im klaren,

daß freier Sex gesellschaftsfeindlich, das heißt asozial,

ist. Das Leben einer Gemeinschaft auf der Basis von

freiem Sex hat keinen Bestand, weil die gesundheitlichen

und sozialen Probleme, die aus solchen Beziehungen

erwachsen, zu groß sind. Ursprünglich wurde, nach der

Bibel, ein Mann für eine Frau geschaffen - und umge-

kehrt! Wenn nun nach der Eheschließung der junge

Bräutigam entdeckt, daß seine Braut sich schon mit

vielen anderen Männern abgegeben hat, wird es ihm

schwerfallen, sie wie eine reine, über alles geliebte

heilige Braut zu behandeln. Das Umgekehrte gilt natür-

lich auch. Und wenn ein Mann entdeckt, daß seine Frau

ihm nicht treu bleibt und sich anderen Männern außere-

helich hingibt, wird er Mühe haben, sie als Ehefrau zu

lieben und zu achten. Die Mutter seiner Kinder ist ihm

und ihren eigenen Kindern untreu, wenn sie so handelt.

Der gegenseitige Respekt geht verloren, die Harmonie in

68

der Ehe ist zerstört, und die Auswirkungen sind gesell-

schaftsfeindlich, das heißt asozial.

Die vielfach unter materialistisch geprägten Menschen

vertretene Vorstellung, daß Ehe und eheliche Beziehun-

gen rein körperliche Angelegenheiten seien (Seele und

Geist spielen dabei keine Rolle), weist auf eine tiefe

Unwissenheit im Hinblick auf wirkliche Ehepraxis hin.

August E. Hohler zum Beispiel schreibt in der schwei-

zerischen Zeitschrift »Ex Libris« (Heft Nr. 10, Oktober

1978, Seiten 17 bis 24) über Ehe und Eheverhältnisse

etwas, was für jede sauber denkende Frau und jeden

ganzheitlich denkenden Mann unannehmbar ist. Wir

zitieren einige Stichproben aus diesem Artikel:

»Die Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung spiegelt

sich im Bett!... Es bedürfte nicht einmal des tiefenpsy-

chologischen Hinweises, daß Pistolen, Gewehre, Bom-

ben und Raketen nichts anderes als Symbolisierungen,

Fortsetzungen, Materialisationen des Penis sind, um zu

erkennen, wie phallusstrotzend, männlich dominiert und

gewalttätig unsere Welt tatsächlich ist ... Denn Zärt-

lichkeit bezieht und erstreckt sich ja auf den ganzen

Menschen, auf den ganzen Körper. Die dürftige Öde von

Verzeihung, Loch und Stöpsel weitet sich zu einer eroti-

schen Landschaft voller Fruchtbarkeit - und dies mit

vielerlei Folgen: Zärtlichkeit, erstens, ist nicht nur zwi-

schen Mann und Frau möglich, sondern auch zwischen

Frau und Frau, Mann und Mann.«

Aussagen dieser Art, die unter Materialisten häufig

vorkommen, stellen eine Verkehrung aller normalen,

schönen, ja auch aller ethisch wertvollen menschlichen

Beziehungen dar. Solche Materialisten kennen nur die

körperliche Seite des Sex, sie sind einseitig und kennen

die Vielfalt der menschlichen Werte nicht, die sich in

69

Treue und Reinheit des Körpers, der Seele und des

Geistes ausdrücken. Deshalb legen solche Menschen der

Jugend eine bloß mechanische Anwendung des Sex

nahe. Daß wirkliche Freude an Sex von seelischer und

geistiger Reinheit abhängig ist, davon haben Materiali-

sten dieser Art keine Ahnung. Und doch erziehen sie in

unseren Schulen unsere Kinder - kein Wunder, wenn

diese dann nur noch körperlichen Sex kennen und er-

warten.

Zum gleichen Thema schreibt Hohler weiter: >»Du

überwindest nie etwas, indem du ihm widerstehst<, hat der

Gestalt-Therapeut Fritz Perls in einer Gruppensitzung

einmal gesagt. Ich halte den Satz für so wichtig, daß ich ihn

wiederhole: >Du überwindest nie etwas, indem du ihm

widerstehst^ Und Perls weiter: >Du kannst etwas nur

überwinden, wenn du tiefer in es hineingehst. Wenn du

trotzig bist, sei noch trotziger . . .was es auch ist, wenn du

tief genug in es hineingehst, dann verschwindet es ...

Jeder Widerstand ist vom Übel<« (Seite 18, loc. cit.).

Man wird also Mordlust nur dann überwinden, wenn

man sie nicht überwindet. Man muß demnach soviel

morden, bis man keine Lust mehr dazu hat! Wenn man

die Neigung zur Gewalttat hat, soll man nach Hohler und

Perls noch gewalttätiger werden, um die Lust zu verlie-

ren und so die Versuchung zur Gewalttätigkeit zu über-

winden. Es wird also empfohlen, Gewalttat durch Terro-

rismus, die Auflösung der Gesellschaft durch freien Sex

und Mord durch weitere Morde zu überwinden! Die

Bibel lehrt etwas anderes: »Wer überwindet, dem werde

ich von dem verborgenen Manna geben« (Offenbarung

2,11.17.26; 3,5.12.21; 12,11; 21,7).

Die gleichen Gedanken werden von Hohler noch

weiter ausgeführt: »Die Öffnung der Ehe und Familie

70

kann auf mannigfache Weise geschehen: indem Mann

und Frau einander eigene Entwicklung, eigene Bezie-

hungen zubilligen; indem sie sich mit anderen Paaren

und Familien - auch mit Alleinstehenden, auch mit einer

unverheirateten Mutter, einem geschiedenen Mann,

einer alten Frau - in größeren Gruppen zusammenschlie-

ßen, etwa in einer Hausgemeinschaft; indem sie, vor

allem, den Bereich der Kontakte, der Freundlichkeit,

Herzlichkeit, Zärtlichkeit, der Solidarität, des sozialen

Engagements über den Rahmen der eigenen Ehe oder

Partnerschaft hinaus erweitern; indem sie sexuelle Treue

nicht mehr zum eigenen oder hauptsächlichen Kriterium

einer Beziehung machen. Wenn Liebe Liebe erzeugt und

wenn Existenzentfaltung im skizzierten Sinn kein leeres

Wort bleiben soll, dann können Liebesbeziehungen

außerhalb der Ehe oder Partnerschaft nicht einfach als

>tabu< ausgeschlossen werden.«

Wie wir in unserem Buch »Kunst und Wissenschaft der

Ehe«* ausführten, drückt sich die Liebe zwischen Mann

und Frau in den drei Dimensionen des Geistes, der Seele

und des Leibes aus. Hohlers Meinung stellt nicht nur alle

Gebote über den Umgang mit Sex auf den Kopf, sie zeigt

auch eine materialistische Überbetonung der Bedeutung

des rein körperlichen sexuellen Verkehrs. Geschlechts-

verkehr nur auf der Grundlage des körperlichen Kon-

takts - ohne Einssein im Geist und im seelischen Bereich

- gleicht einer Prostituierung, die die Freude an der

gottgeschenkten Gabe der Sexualität ersterben läßt. Wer

das nicht glaubt, braucht nur die Frustration der Jugend

zu sehen, die freien Sex praktiziert - oder Bert Brechts

* A. und Beate Wilder Smith: »Kunst und Wissenschaft der Ehe«,

Telos-Verlag, Hänssler, Neuhausen-Stuttgart

71

»Baal« zu lesen. Die Beschreibung seines Sexaktes mit

zwei Schwestern zu gleicher Zeit macht einen widerli-

chen Eindruck auf den unbefangenen Leser. Brechts

Baal verlor damit selbst seine Freude am Sex für immer.

Seine Einstellung ist eine Prostituierung des sonst Schö-

nen, und wenn das geschieht, wandelt sich das Schöne ins

Ekelhafte.

Bedenklich ist aber vor allem, daß eine schweizerische

»Kulturzeitschrift« so etwas ungehindert weitergibt.

Eine solche »Kulturzeitschrift« dient hier nicht der

Erhaltung unserer Kultur, sondern ihrem Verderben.

Derartige Vorstellungen wie die von Hohler stellen die

Konzepte Gottes und aller bisherigen, menschlich

lebenswichtigen Kultur auf den Kopf. Sie verhindern so

das Gespräch mit dem Geber des Gebotes. Eine solche

Gesellschaft kann kein Gespräch mit Gott mehr führen,

sie ist eher gerichtsreif - und das wäre dann wieder ein

Monolog, in dem nur noch einer redet.

Was haben wir modernen Menschen mit der Sexualität

gemacht? Wir haben so getan, als ob das Konzept des

Gebotes »Du sollst nicht ehebrechen« eigentlich etwas

anders lautet, nämlich: »Du darfst ehebrechen - und

Gleichgeschlechtlichkeit ausüben.« So haben wir den

Sprachinhalt und den göttlichen Entwurf des Gebotes

auf den Kopf gestellt, wir haben aus »schwarz« »weiß«

gemacht!

Ein anderes Gebot, dessen Gültigkeit und Vernunft

die Erfahrung von Jahrtausenden bestätigte, lautet: »Du

sollst nicht töten.« Besser wäre hier das Wort »morden«

angebracht. Denn andere Gebote beschreiben Situatio-

nen, in denen man einem Menschen das Leben nehmen,

ihn also töten muß. Mord verdient zum Beispiel den Tod

des Mörders. Was haben wir aus dieser klaren Sprache

72

gemacht? Wenn »morden« heißt: »Du darfst einem

unschuldigen Menschen das Leben nicht nehmen«, dann

fällt Abtreibung unter den Begriff »Mord«. Wenn aber

Mord in irgendeiner Art und Weise erlaubt ist, geht die

menschliche Gesellschaft, die das praktiziert, sehr

schnell zugrunde. Was haben wir aus diesem Monolog

Gottes »du sollst nicht morden« gemacht? Haben wir

einen Dialog, ein Gespräch daraus gemacht, indem wir

gehorchten, ihm unser »Ja« gaben?

In letzter Zeit hat die Statistik festgestellt, daß in

England während der vergangenen zehn Jahre mehr

unschuldige, ungeborene Kinder im Mutterleib umge-

bracht (also gemordet) wurden, als englische Soldaten

auf den Schlachtfeldern zweier Weltkriege fielen. Wir

haben das Gebot Gottes bezüglich des Tötens abgeän-

dert. Bei uns heißt es nicht mehr: »Du sollst nicht

morden«, sondern nach der neuen Ausdeutung der

modernen. Gesellschaft lautet es: »Du darfst morden,

wenn ein unschuldiger Mensch, der weder um Zeugung

noch um Geburt gebeten hat, dir lästig wird. Du darfst

morden, um die Folgen deiner Nichtbeachtung des

Gebotes der Enthaltsamkeit zuzudecken.« Man darf also

ruhig eine schlimmere Sünde begehen (einen Mord), um

ein vorhergegangenes Sichgehenlassen, das heißt die

Zeugung eines unerwünschten Kindes, zu verdecken.

Mord ist erlaubt, wenn Unkeuschheit oder Mangel an

Selbstbeherrschung ihn nötig erscheinen lassen. Men-

schen, die unerwünscht sind oder sein würden, dürfen

beiseite geschafft werden.

Die Folgen der Verdrehung dieser Gebote - die Fol-

gen der Verwirrung der Sprache Gottes - sind kaum

auszudenken. Zuerst ergibt sich daraus, daß ein

Gespräch mit dem Geber der Gebote unmöglich wird.

73

Wenn ich mit jemandem eine Unterhaltung führe, bei

der der andere immer das Wort »Ja« einsetzen darf, wo

ich eigentlich »Nein« sage, wird diese Unterhaltung sich

nicht sehr erfreulich gestalten. Wenn er willkürlich ein

»Schwarz« einsetzt, wo ich »Weiß« sage, wird nichts aus

dem Gespräch. Ich werde bald in Schweigen versinken,

denn es hat keinen Sinn, mit einem Partner zu sprechen,

der nicht nur nicht zuhört, sondern der auch alle meine

Aussagen willkürlich umkehrt. Verstummt Gott in der

heutigen Situation vielleicht aus diesem Grund?

Es ist eigentlich nicht verwunderlich, daß eine Rich-

tung der Theologie der letzten Jahre mit Nietzsche zu

dem Schluß gekommen ist, daß Gott tot ist. Wenn diese

Theologie die klare Sprache der Gebote und Konzepte

Gottes umkehrt, kann man kaum erwarten, daß Gott

einen wirklichen Dialog mit ihr führen kann. Für solche

Theologen stirbt der Gott der Gebote, der Gott, der ein

Logos ist, der Gott, der spricht - weil man ihm wider-

spricht in dem, was wir tun. Zwei Menschen können in

einem Haus zusammen wohnen, wenn aber der eine

nicht mehr beachtet, was der andere sagt, gibt es zwi-

schen den beiden kein Gespräch mehr. Sie leben anein-

ander vorbei. Der eine ist für den anderen nicht mehr da,

auch wenn sie körperlich noch beieinander leben.

Der Gott der Bibel teilt uns in der Sprache seiner Zehn

Gebote mit, daß er uns liebt, daß aber diese Liebe nicht

nur eine Angelegenheit des Gefühls ist. Diese Liebe will

unser Bestes - wie alle wirkliche Liebe das Beste für den

Gegenstand der Liebe will. Um dieses Beste zu errei-

chen, sprach Gott mit uns Menschen und gab uns Anwei-

sungen und Gebote, wie wir uns zu verhalten haben, um

im Genuß seiner Liebe und der gegenseitigen mensch-

lichen Liebe zu bleiben. Seine Liebe für uns ging so weit,

74

daß er den Preis für unsere Übertretungen dieser Anwei-

sungen und Gebote selbst mit seinem Leben bezahlte.

Unsere Antwort auf diese praktische Liebe Gottes

besteht oft in Ablehnung oder völliger Gleichgültigkeit.

Und diese Ablehnung oder Gleichgültigkeit (oder bei-

des) macht das Gespräch mit Gott unmöglich. Nachdem

wir selbst so geschwiegen oder widersprochen haben,

behaupten wir dann, daß Gott schweigt! In einem

Gespräch muß gegenseitiges Reden und Hören stattfin-

den. Wenn Gott uns nun Zurückhaltung und Selbstbe-

herrschung auf sexuellem Gebiet vorschreibt und wir mit

Unzucht, freiem Sex, Unbeherrschtheit, Kindermord

und Ausschweifungen antworten, wird ein Gespräch mit

Gott unmöglich. Ohne Vergebung und Reinigung wird

es nicht mehr zum Dialog kommen.

Wenn ein gerechter Gott verlangt, daß in der Wirt-

schaft und im Finanzwesen kein falsches Maß und

Gewicht verwandt wird, wird er nicht zufrieden zusehen

können, wenn die Politiker und die Finanzleute unserer

heutigen Welt ihre ganze Wirtschaft und ihr Handels-

und Geschäftsgebahren auf dem Prinzip einer ständigen

schleichenden oder galoppierenden Inflation begründen.

Ehrliche Maßstäbe, auch im Finanzwesen und bei Wäh-

rungen, sind ein Gebot Gottes (3. Mose 19,30; 5. Mose

25,13.15; Sprüche 11,1; 16,11; 20,10.23). Heute rechnet

man mit soundso viel Prozent an Steigerung der Inflation

pro Jahr. Daraus ergibt sich, daß alle, die sparsam waren

und Geld beiseite gelegt haben, dieses Geld regelmäßig

mit einer Geschwindigkeit, die von der Inflationsrate

bestimmt wird, eben diesem Prozentsatz entsprechend

ständig wieder verlieren. Dagegen erleben alle, die ver-

schwenderisch leben und verschuldet sind, ohne ihr

Dazutun eine relative Minderung ihrer Schuldsumme.

75

Im Grunde bezahlen mit Hilfe der Inflation die Fleißigen

die Schulden der weniger Tüchtigen - ob sie es wollen

oder nicht. Die Regierungen haben das Gebot in bezug

auf ehrliche Maße bewußt außer acht gelassen, um ihre

ungesunde, viel zu teure Sozialpolitik durchfuhren zu

können. Wenn Finanzleute aus politischen Gründen

bewußt so handeln, kann man kaum erwarten, daß ein

Dialog zwischen ihnen und dem Gott, der die Gebote

gegeben hat, zustande kommt. Für sie schweigt Gott,

denn seine Anweisungen und Gebote auf diesem Gebiet

haben sie überhört oder abgelehnt. Seine Sprache ist

wiederum verwirrt worden.

Wir müssen uns also fragen, ob es eigentlich verwun-

derlich ist, daß Gott zu schweigen scheint. Auch die

Sprache des Kreuzes, des größten Zeichens seiner Liebe,

das die Welt kennt, überhören wir. Liebe ist das Größte,

was es bei Gott und Menschen gibt. Auch im Hinblick auf

Liebe ist weithin kein Dialog mehr möglich, wenn das

Kreuz überhört wird.

Einige Auswirkungen der Gesprächsstörung

Wenn eine Frau mit einem Mann sexuell zusammen-

lebt, sucht sie nicht nur die Sexualität an sich, sie braucht

auch den Schutz der Ehe, die Entfaltung der Beziehun-

gen des Leibes, der Seele und des Geistes zwischen ihr

und ihrem Mann, und sie braucht auch den Schutz und

die Unterstützung für eventuelle Kinder.

Es ist falsch zu glauben, daß das Ausleben der Sexuali-

tät nur ein körperlicher Akt ist. In einer gesunden Ehe ist

jedes sexuelle Handeln in eine lange Reihe gegenseitiger

Beziehungen eingebettet und wird, wenn die Ehe

76

gepflegt und bewahrt wird, immer schöner und reifer.

Nur Männer, die eine Ehe nicht richtig führen, werden

ihrer Ehepartnerinnen müde. Entweder spielen andere,

oft jüngere Frauen eine Rolle in ihrem Sexualleben, oder

die Gedankenwelt des Mannes auf diesem Gebiet ist

unsauber und unreif. Eine Ehe, die die Bedürfnisse von

Geist, Seele und Leib harmonisch erfüllt, schenkt auch

ein harmonisches, befriedigendes Sexualerleben. Das

Mädchen, das sich vielen Männern hingibt, wird an der

Schönheit der ihr von Gott zugedachten Erfüllung auf

sexuellem Gebiet vorbeigehen; sie bleibt in dieser Bezie-

hung im körperlichen Bereich stecken; die beiden ande-

ren Ebenen werden vernachlässigt. Prostituierte üben

ihren Beruf hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen

aus, haben aber oft eine innere Abscheu davor.

Ich kenne Männer und Frauen - darunter auch christli-

che Eheleute -, die mit anderen Personen außereheliche

Beziehungen hatten und nach ihren Abenteuern einen

derartigen Widerwillen gegen sexuelles Erleben beka-

men, daß sie nahezu impotent wurden, was dann zu noch

größeren Schwierigkeiten in der Ehe führte - selbst nach

gegenseitiger Vergebung und Versöhnung.

Die Führung in der Ehe

Wenn zwei Menschen in einer Ehe zusammenleben,

muß einer von ihnen die Vertretung der Ehe nach außen

übernehmen und das entscheidende Wort sprechen, vor

allem, wenn eine Familie Kinder hat. Meist will eine

normale Frau diese Stellung gar nicht einnehmen, sie

möchte den Mann beraten und ihm zur Seite stehen, so

daß sie beide die anstehenden Beschlüsse gemeinsam

77

fassen. Männer wollen meist die Führung in der Ehe

aktiv übernehmen, auch wenn sie sich von ihren Frauen

beraten lassen. Frauen mögen es im allgemeinen nicht,

wenn man ihnen nachsagt (vor allem Nachbarinnen), daß

sie die Hosen anhaben oder das Heft in der Hand halten.

Die meisten Männer sind ebenfalls beleidigt, wenn

andere Männer ihnen nachsagen, daß sie unter dem

Pantoffel stehen.

Eine Ehegemeinschaft verlangt Treue und auch eine

gewisse ordnende Führung, sonst kann sie nicht funktio-

nieren. Das heißt nicht, daß der Mann zum Tyrannen

werden darf oder daß die Frau zum Waschlappen oder

zur Sklavin des Mannes verurteilt ist. Es heißt ganz

einfach, daß es eine Aufgabenteilung geben muß, die den

Bestand der Ehe als Einheit ermöglicht. Es muß unter-

schiedliche Arbeits- und Verantwortungsbereiche in Ehe

und Familie geben -wie es in der Biologie unterschiedli-

che Funktionen der verschiedenen Zellen gibt. Zu leh-

ren, daß Mann und Frau gleich sind, das heißt, daß sie

keine unterschiedlichen Aufgaben hätten, heißt einfach

Unwahres sagen. Die Gleichmacherei dieser Art zwi-

schen Mann und Frau ist eine Lüge, denn alle Organis-

men sind durch eine Differenzierung bedingt, die den

Organismus möglich macht. Dieser Irrtum des »Gleich-

seins« belastet eine Ehe, eine Familie und die Kinderer-

ziehung. Hat nicht die Erscheinung des modernen Terro-

rismus mindestens zum Teil ihre tiefsten Wurzeln in

Familienproblemen, auch in Familien, denen es wirt-

schaftlich gutgeht?

Wenn wir nun die Ordnung und die Gebote des Logos

im Hinblick auf Ehe und Familie auf den Kopf stellen,

können wir kaum erwarten, daß er mit uns noch einen

Dialog führen wird. Der Monolog des Gerichts könnte

78

eine Gesellschaft bedrohen, die die klare Sprache der

Gebote Gottes kennt und überhört.

Die Bedeutung der Abtreibung

Die Praxis des freien Sex mündet trotz Verhütungsmit-

teln häufig in Kinderzeugung, denn alle diese Mittel

geben keine absolute Garantie für Empfängnisverhü-

tung. Weder Pille nochTemperaturbestimmungen, noch

mechanische Mittel sind in ihrer Wirkung unbedingt

sicher. Oft tritt bei der Verwendung der Pille eine

entgegengesetzte Wirkung ein - multiple Schwanger-

schaften (bei denen eine Frau mehrere Kinder, in Aus-

nahmefällen bis 6 und mehr Babys, empfängt) sind nach

dem Gebrauch der Pille eine nicht seltene Erscheinung.

Meist entstehen solche Schwangerschaften dann, wenn

eine Frau die Pille nicht regelmäßig genommen hat und

dann während der Unterlassungszeiten sexuelle Bezie-

hungen hatte. Was soll eine Frau tun, wenn sie schwan-

ger wird, besonders wenn sie nicht verheiratet ist und

deshalb den Schutz der Ehe nicht genießt?

Bei der heutigen, in den meisten westlichen Ländern

üblichen Gesetzgebung darf sie das Baby oder die

Babys abtreiben lassen. Im frühen Stadium einer

Schwangerschaft kann sie das Kina mittels einer

Absaugvorrichtung aus dem Mutterleib entfernen las-

sen. Das noch lebende Kind - oder die noch lebenden

Kinder - sterben dann den Erstickungstod. Das ab-

getriebene Kind erhält über die Gebärmutter keinen

Sauerstoff mehr und erstickt mit der Zeit - oft erst

nach heftigem Kampf ums junge Leben.

Was hat man eigentlich mit dieser »Lösung« der

79

Abtreibung des Kindes getan? Das Kind war uner-

wünscht, die Eltern aber wollten ihre Sexualität ausle-

ben, was dann mit der Empfängnis eines lebenden Men-

schen endete. Menschliche Chromosomen sind dadurch

entstanden, 46 an der Zahl, so daß der Embryo ein

echter, vollständiger Mensch in einer frühen Entwick-

lungsstufe ist - wir alle, ob jung oder alt, befinden uns

immer in irgendeiner menschlichen Entwicklungsstufe.

Selbst das befruchtete Ei ist ein Mensch im Werden,

genau wie jedes Kind, jeder junge Mann, jede junge

Frau oder jeder Greis einen Menschen in einem

bestimmten, wenn auch verschieden gearteten Entwick-

lungsstadium darstellt.

Mit der Abtreibung des Embryos aus dem Mutterleib

hat man also einen Menschen (das heißt einen sich

entwickelnden Menschen) getötet. Da aber dieser

Mensch bis dahin weder Gutes noch Böses getan hat, ist

er ein völlig unschuldiger Mensch. Die Tötung eines

unschuldigen Menschen stellt aber nach allen Beschrei-

bungen des Lexikons nichts anderes als Mord dar. Man

kann um diesen logischen Schluß nur dann herumkom-

men, wenn man leugnet, daß der Embryo ein (werden-

der) Mensch ist. Da aber der Embryo vollzählige

menschliche Chromosomen besitzt, die die spezifische

Blaupause eines Menschen darstellen, ist dieser Fötus

anerkanntermaßen ein Mensch - wie alle anderen Men-

schen ein Mensch in der Entwicklung. Der einzige wirkli-

che Unterschied zwischen uns und dem Embryo besteht

in der Tatsache, daß wir älteren Menschen schuldige

Menschen sind, während das abgetriebene Baby

unschuldig ist. Die Bezeichnung »Mord« ist also für den

Akt der Abtreibung juristisch absolut zutreffend.

80

Das Schicksal der abgetriebenen Babys

Was tut man mit den zum Tode verurteilten Embryos?

Wenn sie sehr früh abgetrieben werden und deshalb noch

klein sind, enden sie oft in der Kanalisation. Wenn sie

größer sind, benutzt man sie ab und zu als biologisches

Material für wissenschaftlich-experimentelle Zwecke,

oder man schafft sie anderweitig aus dem Weg. Nachdem

man sie durch Sauerstoffmangel ersticken ließ, werden

sie häufig verbrannt.

Vor einiger Zeit bat ein Ehepaar einen Arzt, die

Abtreibung ihres Babys vorzunehmen. Der Arzt willigte

ein unter der Bedingung, daß der Ehemann das Kind

selbst wegschaffen müsse. Die Bedingung wurde ange-

nommen. Die Schwangerschaft war schon ziemlich weit

fortgeschritten. Als das noch zappelnde Baby zum Vor-

schein kam - es war ein Mädchen -, wurde es dem

zitternden Ehemann in die Arme gedrückt, der damit die

Flucht ergriff. In seiner Panik warf er das strampelnde

Wesen in einen offenen Kamin. Die Mutter erlitt einen

schweren Schock und erklärte, nie wieder ihr Ja zu einem

solchen Eingriff geben zu wollen, auch wenn sie noch 20

Babys bekäme. Die seelischen Schäden und Schuldge-

fühle, die als Begleiterscheinungen bei Abtreibungen

manchmal auftreten, treffen meist die Frau am schwer-

sten. Viele Paare leiden seelisch ihr Leben lang darunter.

Biologen sind der Meinung, daß es schade ist, solche

Fötusse einfach ohne Nutzen aus dem Weg zu schaffen.

Sie stellen wertvolles biologisches Material dar, das der

Menschheit bei der Erforschung und der Bekämpfung

von Krankheiten (wie zum Beispiel Krebs) nützlich sein

könnte. Versuche an Tieren können oft nicht auf Men-

schen übertragen werden, deshalb ist ihr Wert meist

81

beschränkt. Man könnte also abgetriebene Embryos als

lebende Versuchstiere benutzen. Warum soll man sie

einfach irgendwie töten und beseitigen?

Vor einiger Zeit erschien in einer amerikanischen

naturwissenschaftlichen Zeitschrift eine Abhandlung

über die Resorption von radioaktiven Stoffen im Men-

schen. Der Nobelpreisträger Frederick C. Robbins von

der Case Western Reserve Universität, USA, zitierte ein

Experiment, während dessen acht menschliche Fötusse

geköpft wurden (alle waren weniger als 12 Wochen alt).

Die Köpfe, die biologisch voll am Leben waren (und

Schmerzen empfinden konnten, Anm. d. Verf.), wurden

durch eine Stoffwechselmaschine am Leben erhalten,

und dann wurden ihnen radioaktive Stoffe eingespritzt,

um deren Wirkung auf den Stoffwechsel des Menschen

zu erforschen.

Als dieses und andere ähnliche Experimente veröf-

fentlicht wurden, gab es überall heftige Proteste. Dann

wurde ein Moratorium der Versuche mit menschlichen

Fötussen angeordnet. Nach einigen Monaten wurde die

gesetzliche Sperre aber wieder aufgehoben, und zwar mit

der Begründung, daß der Abtreibungseingriff selbst für

das Baby so schrecklich sei (er stellt den schmerzhaften

Todesstoß für das Kind dar), daß kein nachfolgendes

Experiment grausamer sein könnte. Wenn nun der für

das Kind so grausame Eingriff der Abtreibung zugelas-

sen sei, sollten spätere experimentelle Eingriffe auch

erlaubt sein. Der Eingriff der Abtreibung bedeute nicht

nur Schmerz, sondern auch den Tod für das Kind; alles

spätere Experimentieren sei dagegen nur noch ein Kin-

derspiel. Nach dieser Entscheidung gehen die Experi-

mente mit abgetriebenen Embryos heute überall weiter.

Die Wurzel des Übels liegt in der ursprünglichen Zulas-

sung des Mordes, das heißt der Abtreibung selbst.

82

Die Gebote Gottes verbieten Mord schlechthin. Eine

Gesellschaft, die den Babymord erlaubt, hat in der

geschichtlichen Vergangenheit nie lange Bestand

gehabt. Allerdings hat man Abtreibung im heutigen

Ausmaß in vergangenen Zivilisationen noch nie geübt.

Dazu kommt die in unserer Zeit vollendete Technik

dieser Art Mord. Man kann ihn ohne große körperliche

Gefährdung der Mutter durchführen - wenn man auch

noch nicht entdeckt hat, wie man mit technischen Mitteln

die seelischen Schäden bei den Eltern verhüten kann.

Die auftretenden Schäden hängen mit Schuld vor Gott

und Schuld gegenüber dem getöteten, unschuldigen

Baby zusammen.

Wie soll Gott ein Gespräch mit seinen Geschöpfen

führen, die seine Gebote wohl kennen, sie aber nicht

beachten? Solche Menschen sollten von der Geschichte

her wissen, daß die in der Bibel gegebenen Gebote - auch

wenn es um Sex geht und um die Gemeinschaft der

Menschen untereinander - durchaus gut und sozial sind.

Wo ist der Vater, der gern seine Tochter in einer wilden

Ehe sähe? Unsere Gesellschaft macht sich an Gottes

Geboten, an ihrer eigenen geschichtlichen Erfahrung

und an der gesunden Vernunft schuldig, wenn sie sich

davon löst. Kein Wunder, wenn die Gesellschaft Gott

und sich selbst entfremdet ist. Gott kann vielleicht mit

der heutigen Gesellschaft nichts anderes tun, als ihr

gegenüber schweigen - ein Dialog ist auf der Grundlage

heutiger Sexpraxis wohl nicht mehr möglich. Einseitiges

Reden, Gericht - damit muß man rechnen, wenn kein

gründliches Umdenken im Blick auf Sexual- und Wirt-

schaftsethik in unserer westlichen Gesellschaft erfolgt.

Das kann nur durch innere Erneuerung und durch neue

Hinwendung zum Schöpfer erwachsen. Solche Erneue-

83

rungen fanden in der Vergangenheit öfter statt, wie zum

Beispiel die Erneuerung der englischen und amerikani-

schen Gesellschaft unter Wesley und Whitfield. Was in

der Vergangenheit geschah, kann sich in der Zukunft

wiederholen, sobald unsere Gesellschaft bereit ist, den

Preis dieser Erneuerung, nämlich »Metanoia«, Buße

(gründliches Umdenken), zu bezahlen.

Was tun, um aus dieser Situation herauszukommen?

Zuerst muß man natürlich das ausräumen, was bisher

das Gespräch mit Gott und den Menschen unmöglich

machte. Wir haben die Gebote eines Gottes der Liebe,

der Ordnung und der Gerechtigkeit außer acht gelassen

oder sie verdreht. Damit müssen wir aufhören. Das

heißt, wir müssen diesen Weg verlassen und in der

entgegengesetzten Richtung weitergehen. Wir müssen

aufhören, die Sprache der Gebote zu verwirren und sie

zu entstellen. Erst dann werden wir Gott verstehen und

ein Gespräch rnit ihm führen können. Unsere Einstel-

lung zu seinen Geboten muß gründlich neu geordnet

werden.

Das Nichthören auf Gottes Reden bedeutet aber nicht

nur, daß keine Verständigungsmöglichkeit zwischen

Gott und uns mehr da ist, es belastet uns auch als Schuld,

und die neue Einstellung heilt die Schuld nicht ohne

weiteres. Wir haben in der Vergangenheit die Gebote

übertreten, und diese Schuld muß Vergebung und Til-

gung erfahren. Man kann nicht alle vergangene Schuld

einfach beiseite schieben und sagen, jetzt sei alles in

Ordnung, auch dann nicht, wenn man keine neue Schuld

auf sich lädt. Schuld ist etwas, das man nicht leugnen

.84

kann, und Schuld muß getilgt, das heißt bezahlt werden.

Es hat keinen Sinn, daß ich zu meinem Bankdirektor

gehe, bei dem ich das Konto um eine Million D-Mark

überzogen habe, um ihm mit freundlichen Worten zu

erzählen, daß ich zu einer neuen Einstellung im Hinblick

auf meine Schulden gekommen bin, wenn ich ihm sage,

daß ich in Zukunft nicht mehr ausgeben will, als mir zur

Verfügung steht. Auch der wohlwollendste Bankdirek-

tor wird mich darauf aufmerksam machen, daß mein

Umdenken zwar eine feine Sache sei, daß davon aber

leider meine Schulden nicht bezahlt sind.

Wo wird die Schuld meiner Vergangenheit getilgt?

Der Tod Jesu bietet mir gerade diese Tilgung an. Die

Gebote Gottes lehren mich, daß es nötig ist, meine

Schuld tilgen zu lassen, und eben das tut Jesus Christus.

Das Gebot läßt mich die Schuld erkennen, es macht sie

mir bewußt. Das Kreuz tilgt die erkannte und bekannte

Schuld. Ohne Gebot brauchte ich keinen Erlöser, denn

ohne Gebot gäbe es keine Schuld. Ich selbst kann meine

Schuld nie bezahlen, das konnte nur Gottes Sohn durch

sein Sterben am Kreuz. Wenn ich sein Angebot persön-

lich in Anspruch nehme, ist diese Schuld weggeräumt.

Wenn ich zur Erkenntnis meiner Schuld gekommen

bin und sie durch das Kreuz Jesu beiseite geräumt

worden ist, dann ist ein Gespräch mit dem Geber der

Gebote ohne Sprachverwirrung wieder möglich gewor-

den. So ist Jesus Christus der Mittler zwischen Gott und

Menschen. Er war selbst Mensch, und als gekreuzigter

Mensch versöhnte er uns mit Gott (1. Timotheus 2,5).

Die Grundlage für ein ständig tiefer und schöner werden-

des Gespräch mit Gott ist somit geschaffen.

85

Der neue »Dietrich«

Mit diesem Umdenken (metanoia) erhalten wir einen

neuen »Dietrich«, mit dem wir die Sprache Gottes in den

Geboten und in der Bibel entschlüsseln und öffnen

können. Für den mit Gott nicht ausgesöhnten Menschen

ist die Bibel ein verschlossenes Buch; nach der Aussöh-

nung mit Gott wird sie verständlich. Ich habe es selbst

erlebt, und viele junge Menschen haben mir das gleiche

bestätigt: Erst nachdem sie die Vergebung ihrer Sünden

erfahren hatten, ging ihnen die Bedeutung und der Inhalt

der Bibel - das Reden Gottes - auf. Erst nachdem sie sich

dem Herrn Jesus Christus ausgeliefert hatten, konnten

sie die Sprache der Bibel entschlüsseln. Ja, nach der

Wiedergeburt wurde ihnen die Bibel überhaupt erst

interessant. Das Gespräch Gottes mit dem erlösten

Menschen konnte beginnen.

Aber diese Umkehr und dieses Umdenken bringen

nicht nur einen neuen »Sprachdietrich« mit sich, es

kommt noch etwas anderes dazu: »Ist jemand in Chri-

stus, so ist er eine neue Kreatur; das Alte ist vergangen,

siehe, alles ist neu geworden« (2. Korinther 5,17). Wie

die natürliche Geburt den Anfang eines neuen Lebens in

einer neuen Welt anbahnt, so bringt die Wiedergeburt

auch den Anfang eines neuen geistlichen Lebens in der

Welt Christi mit sich. Physiologisch ist der wiedergebo-

rene Mensch die gleiche Person, aber seine Gedanken,

seine Absichten, sein »Herr«, seine Interessen und seine

Lebensweise sind neu geworden.

Dieses Neuwerden geht aber noch viel weiter. In der

Wiedergeburt erhält der Mensch eine neue Kraft, die es

ihm ermöglicht, die Sprache Gottes, seine Gebote, nicht

nur zu verstehen und zu lieben, sondern auch zu halten.

86

Was das Gesetz nicht konnte, das tut Christus in der

Wiedergeburt, indem er seine Gebote in unsere Herzen

schreibt. Die Liebe des Christus bringt den Menschen

viel eher dahin, sündige Antriebe zu überwinden, als der

kalte, gesetzliche Zwang. Der Gott der Liebe, der zu

unserem Wohl die Sprache der Gebote verfaßte und der

dann am Kreuz starb, um dafür zu bezahlen, daß die

Menschen diese Gebote nicht hielten, der macht alle, die

sich ihm anvertrauen, zu neuen Menschen, die das Gesetz

und die Sprache Gottes nicht nur in ihrem Kopf, sondern

in ihren Herzen tragen. Die heutige Menschheit braucht

keine neuen politischen Systeme und keine neuen politi-

schen Ideologien - die haben in der Vergangenheit

immer wieder versagt. Was wir brauchen, sind neue

Menschen mit neuen Gesinnungen. Selbst die Kommuni-

sten erkennen diese Notwendigkeit an, und selbst sie sind

zu dem Schluß gekommen, daß der Sozialismus dieses

Ziel noch nicht erreicht hat. Bevor nicht der Kommunis-

mus neue Menschen erzeugen kann, die ein Leben der

Opferbereitschaft führen und damit unsere Gesellschaft

von innen her umändern, wird er auch keine bessere

Weltordnung schaffen können. Die frühen Jahre der

christlichen Gemeinden in Kleinasien haben gezeigt, wie

neue Menschen entstehen und wie sie im guten Sinn die

Welt umgestalten können.

Dieses neue Leben in neuen Menschen ermöglicht:

1. Das Gespräch mit dem vorher schweigenden Gott;

2. das Gespräch mit den Menschen, die durch Sünde

voneinander und von Gott getrennt waren;

3. die Vergebung aller belastenden und trennenden

Schuld;

4. durch Umdenken eine gute geistliche Haltung des

Menschen.

87

Eine ständige Beziehung zu Gott prägt uns

Einen letzten Punkt dürfen wir hier nicht übersehen.

Mein Vater gab mir, als ich ein junger Mann war, einen

guten Rat. Er empfahl mir, den Umgang mit Menscfien

zu suchen, die mehr wußten als ich. Er war der Meinung,

daß die Beziehungen zu solchen Menschen mich berei-

chern würden, daß auf diese Weise vieles von ihnen auf

mich übertragen werden könnte. Es ist klar, daß ein

Mensch durch den Umgang mit anderen beeinflußt wird.

Ist es nicht ein großer Gewinn, mit klugen Menschen eine

gute Unterhaltung zu fuhren?

Wenn man schon vom Gespräch und vom Umgang mit

anderen Menschen einen solchen Nutzen hat, wieviel

mehr gilt das vom Dialog und vom Umgang mit dem

Vater der Weisheit und vom Umgang mit Jesus Christus.

»Alle Schätze der Weisheit liegen in ihm verborgen . . .«

Ein Sprichwort heißt: »Sage mir, mit wem du umgehst,

und ich werde dir sagen, wer du bist.« Wenn wir mit Jesus

Christus, in dem alle Schätze der Weisheit verborgen

liegen (Kolosser 2,3), täglich und viele Jahre hindurch

umgehen, dann wird man das merken. Deshalb lehrt die

Bibel, daß die Furcht des Herrn der Weisheit Anfang ist

(Psalm 111,10).

So dient die christliche Botschaft nicht nur dazu, uns

Menschen ins Himmelreich zu bringen. Die Zielrichtung

der christlichen Botschaft ist überaus wichtig, aber man

darf auch die andere Seite nicht vergessen: Der Dialog

mit dem biblischen Christus, dem einzigen Mittler zwi-

schen Gott und Menschen, hinterläßt Spuren. Der tägli-

che und jahrelange Dialog mit ihm wandelt uns nach und

nach in sein Ebenbild um (2. Korinther 3,18). Der

Mensch wurde am Anfang nach Gottes Ebenbild erschaf-

88

fen. Er verzerrte diese Ebenbildlichkeit durch den Ver-

lust des Gesprächs mit Gott und wurde zum Abbild

widergöttlicher Mächte. Unter dem Handeln dieses ver-

änderten Menschen hat auch diese Welt dann Züge

erhalten, die oft geradezu teuflisch wirken. Menschen

haben Gott nicht mehr gehört und dadurch ihre Gottes-

ebenbildlichkeit verloren. Durch Umdenken und durch

Versöhnung wird das Gespräch, die Gemeinschaft mit

dem Schöpfer, wiederhergestellt. Der Umgang mit ihm-

wenn wir im Gebet mit ihm reden, beim Bibellesen auf

ihn hören und im Halten der Gebote das Gehörte

verwirklichen und beantworten - macht uns zu neuen

Kreaturen, die seinen Willen lieben und immer besser

verstehen. Je mehr neue Menschen dieser Art auf der

Erde leben, desto schöner wird sie.

Die Teleonomie des Menschen als sprechender

Computer

Wenn es einen Logos gibt, ein mit Persönlichkeit

begabtes höchstes Wesen, das Materie, Zeit und auch die

Biologie sich entwickeln ließ, wenn dieser Schöpfer

intelligent ist und sinnvoll plant, so daß seine Geschöpfe,

die Menschen, auch intelligent sind und sinnvoll planen

können, und wenn dieser Schöpfer der Inbegriff der

Liebe ist, dann liegt auf der Hand, daß er seine Menschen

als Wesen schuf, die zum Gespräch fähig sind wie er

selbst. Das Gespräch ist ein Instrument des Verstehens

und der Liebe, und Liebe und Verstehen zwischen den

Menschen können auch nur auf der Grundlage des

Gesprächs gedeihen.

Jedes Gespräch wird blockiert, wenn man sich nicht an

89

die Regeln hält, die für den Umgang miteinander gelten.

Offenbar haben Abweichungen dieser Art nicht nur

unseren Verkehr mit unseren Mitmenschen, sondern

auch mit dem Schöpfer selbst beeinträchtigt oder gar

blockiert. Es sieht so aus, als ob der Mensch mit der

Teleonomie eines sprechenden Computers ausgerüstet

wurde, um in zunehmendem Maß liebenden Kontakt mit

seinem Schöpferlogos und mit seinen Mitmenschen zu

pflegen. Denn Gemeinschaft im Reden miteinander ist

das, was uns entspricht und befriedigt - sie macht das

Leben nicht nur erträglich, sondern auch reich. Wenn wir

dieses uns mitgegebene Lebensgesetz berücksichtigen

und es erfüllen möchten, müssen wir offenbar sehr

darauf achten, daß das Gespräch mit Gott und Menschen

nicht gestört wird, die Wirksamkeit unserer eigenen

sprechenden Computer nicht außer Kraft gesetzt wird.

Wir sind für das Gespräch geschaffen - das bezeugt die

Konstruktion unserer sprechenden Computer. Es ist das

Hauptmerkmal des Menschen. Was die Bibel Sünde

nennt, entpuppt sich als die Hauptursache der Frustra-

tion und Ratlosigkeit des modernen Menschen. Er emp-

findet Einsamkeit und Verlassenheit, weil sein Hauptin-

strument, sein sprechender Computer, durch unberei-

nigte Schuld außer Betrieb gesetzt worden ist. Wenn

diese Schuld beiseite geräumt ist, fängt das Gespräch mit

Gott und mit Menschen wieder an.

90

Hänssler-Bücher:

Zielbewußt im Durcheinander der Zeit

Bestell-Nr. 70106

A. E. Wilder Smith

Herkunft und Zukunft des Menschen

TELOS-Tb., 302 S., 18 s/w Bilds., DM/sfr 8,80

Vollständig neu überarbeitet: Eine kritische Stel-

lungnahme zur Evolutionstheorie aus der Sicht der

Bibel. Die Anfälligkeit der Hauptpostulate des

Darwinismus wird deutlich.

Bestell-Nr. 70190

A# g. Wilder Smith

Die Erschaffung des Lebens

TELOS-Tb., 260 S., DM/sfr 8,80

Eine Auseinandersetzung mit dem wissenschaft-

lichen Materialismus, die inzwischen zum Stan-

dardwerk geworden ist. Biblische Positionen wer-

den glaubwürdig dargestellt.

Bestell-Nr. 74008

A. E. Wilder Smith

Grundlage zu einer neuen Biologie

TELOS-Wissenschaftliche Reihe, Pb., 220 S.,

DM/sfr 17,80

Neue Gedanken zur Frage nach dem Ursprung des

Lebens. Das Buch ist eine Entgegnung auf eine

oberflächliche Behandlung des schwierigen

Themas.

Tf HPT» SS »

A.& DteDamM«. Bestell-Nr. 70811

s*» «*■»*£_ A. E. Wilder Smith

Die Demission des wissenschaftlichen

Materialismus

TELOS-Sonder-Tb., 136 S., DM/sfr 4,80

Was geschieht jenseits unserer Ereignishorizonte?

Neue Entdeckungen, z. B. in der Astronomie, ent-

larven den Materialismus.

Bitte fragen Sie in Ihrer Buchhandlung nach diesen Büchern,

oder schreiben Sie an den Hänssler-Verlag, Postfach 1220,

D-7303 Neuhausen-Stuttgart.

Hänssler-Bücher:

Zielbewußt im Durcheinander der Zeit

A-Em«. go* Bestell-Nr. 74003

smNh MeMMin? A. E. Wilder Smith

Gott: Sein oder Nichtsein?

TELOS-Wissenschaftliche Reihe, Pb., 142 S.,

DM/sfr 11,80

Eine kritische Stellungnahme zu Monods wissen-

schaftlichem Materialismus. Die Ausführungen

verdeutlichen, daß die materialistisch-darwinisti-

sche Basis nicht mehr trägt.

Bestell-Nr. 72117

A. £. Wilder Smith

Kunst und Wissenschaft der Ehe

TELOS-Präsent, 172 S., DM/sfr 13,80

Mit Humor, Herzlichkeit und Lebenserfahrung

leuchtet das Ehepaar Wilder Smith den Gesamt-

zusammenhang des Menschen nach Leib, Seele

und Geist aus.

Bestell-Nr. 70719

A. E. Wilder Smith

Wer denkt, muß glauben

TELOS-Sonder-Tb., 64 S., DM/sfr 1,50

Welche Rolle spielen Verstand, Emotionen und

Wille, wenn es um den Glauben geht? Eine Be-

gründung dessen, warum der Glaube rational sein

muß und kann.

A. EL Wfctaf O||riffMi?

Sinittt &rtfei

Bestell-Nr. 70128

A. E. Wilder Smith

Ergriffen? Ergreife!

TELOS-Tb., 168 S., DM/sfr 6,80

Sie werden eingeladen, nach dem Willen Gottes zu

leben: In Gemeinschaft mit Gott, die auf alle

anderen Lebensbereiche ausstrahlt und sie er-

neuert.

Bitte fragen Sie in Ihrer Buchhandlung nach diesen Büchern,

oder schreiben Sie an den Hänssler-Verlag, Postfach 1220,

D-7303 Neuhausen-Stuttgart.

A. E. Wilder

Smith

Der Mensch-

ein

sprechender

Computer?

Man kann sich mit Blicken, Gesten und

Zeichen verständigen - dennoch ist die

Sprache unentbehrlich. Sie ist die Fähigkeit

des Menschen, auch abstrakte Aussagen

in Worte und Bilder zu fassen.

Dieser interessante Vergleich zwischen

einem vom Menschen geschaffenen elek-

tronischen Computer einerseits und dem

'»Sprachcomputer« des Menschen ande-

rerseits macht deutlich: Der technisch her-

gesteifte Computer ist dem Menschen weit

unterlegen. Das Sprachvermögen des

Menschen ist viel komplexer und wirkungs-

voller.

Davon ausgehend zieht Wilder Smith eine

Unie zur Gesprächsfähigkeit des Men-

schen mit Gott. Für viele ist sie erstorben,

kann aber wiedergewonnen werden. Das

aliein hilft, aus einem normentosen Ver-

halten wieder .zum wirklichen Menschsei"

in Familie und Gesellschaft zurückzufir

Christliche

d en.

Table of Contents

Der Mensch - ein sprechender Computer?