A. Emest Die

Wilder Erschaffung

Smith des Lebens

A. E. Wilder Smith

D. Sa, Ph. D., Dr. es. Se, F. R. I. C.

Professor am Medical Center

der University of Illinois,

Chicago

Die Erschaffung

des Lebens

Evolution aus kybernetischer Sicht

Hänssler-Verlag

Neuhausen-Stuttgart

Weitere Bücher von Prof. Dr. Wilder Smith:

„Der Mensch im Streß"

»Die Demission des wissenschaftlichen Materialismus"

„Ergriffen? Ergreife!"

„Grundlage zu einer neuen Biologie"

„Herkunft und Zukunft des Menschen"

„Ist das ein Gott der Liebe"

„Warum läßt Gott es zu?"

Alle im Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart, lieferbar

ISBN 3 7751 0077 6

TELOS-Taschenbuch Nr. 190

3. Auflage

© 1972 by Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart

Deutsche Übersetzung: Monika Grote

Umschlagentwurf: Daniel Dolmetsch

Gesamtherstellung: St.-Johannis-Druckerei C. Schweickhardt

7630 Lahr-Dinglingen

Printed in Germany 14967/1977

Inhaltsverzeichnis

Dank 11

Vorwort 12

Einleitung 20

Teil I

1. Die fehlenden Faktoren des neodarwinistischen Ge-

dankenguts 32

Die fehlenden Faktoren 32

Die natürliche Auslese ist unzulänglich 33

Die Situation in der Kernphysik 34

Der Zufall reicht nicht aus 34

Die Bedeutung großer Zeiträume 35

Die Notwendigkeit von Energiequellen 36

Die natürliche Auslese 37

2. Die Abiogenese und ihre Postulate 39

Zufallssysteme als Voraussetzung der Abiogenese

Der Ursprung der Biomonomere 39

Die spontane Entstehung von Biomonomeren-

Aminosäuren 42

Die spontane Entstehung von Bausteinen — Zucker 43

Die spontane Entstehung von Bausteinen — hete-

rozyklische Basen 44

Die spontane Entstehung von Biomonomeren —

Porphyrine 45

Die Entstehung des Lebens aus den verschiedenen

Bausteinen 46

Spontane Entstehung von Biomonomeren, nicht aber

von Proteinen mit spezifischer Aminosäuresequenz 48

Entropie-„Löchera und Entropie-„Berge" 49

3. Wege der Entstehung von Makromolekülen 52

Dehydration, Kondensation und Polymerisation von

Bausteinen 52

Wege zur Beeinflussung von Synthese Vorgängen 54

Verschiedene Ansichten über den Ursprung von Spe-

zifität und Lenkung bei Synthesevorgängen 55

Wege zur Beeinflussung einer Reaktion und zur Er-

reichung von Spezialität und Codierung 58

Innere Mechanismen zur Erzeugung codierter Sequen-

zen 61

Ein Beispiel aus Spitzbergen 63

Der Umfang natürlicher Spezifität 64

Autokatalytische und autodirektive Rückkopplung 66

Noch ein Beispiel 67

Komplexität und Spezifität 68

4. Präbiologische Systeme 71

Die Wichtigkeit, den Ursprung zu erkennen 71

Coazervate 72

Mikrosphären 78

Coazervate, Mikrosphären und spontane Formbildung

(Morphogenezität) 78

Kriterien des Lebens 80

Weiteres Beweismaterial von Kenyon und Steinman 82

Reductio ad absurdum 89

Ein Bild aus der Türkei 90

5. Der genetische Code und seine Bedeutung 93

Die Rolle des Zufalls bei der Archebiopoese 93

Meereswellen und Wassersäulen: Ein Vergleich 96

Die Archebiopoese und die DNS 98

Der genetische Code 99

Arten der Beschränkung bei der Makromolekülsynthese 102

Beschränkung und Wahrscheinlichkeit 104

Das Wesen von Spezifität und biologischem Code 105

6. Die biochemische Prädestination: weitere Folgerungen 108

Neuere Entwicklungen in den Theorien zur Abio-

genese 108

Einige Konsequenzen der biochemischen Prädestination 111

Das Labyrinth vnd die Mäuse 115

Die Unumgänglichkeit innerer Eigenschaften 118

Anerkennung der Beweise 119

Der Ursprung von Beschränkung 120

Weitere Aspekte der Kenyonschen Biomonomer-

beschränkung 122

Ein Lösungsvorschlag zum Problem der Synthese-

lenkung und -beschränkung 124

„Konservierte" Informationen 126

Ein Beispiel aus dem Nahen Osten 128

Das eigentliche Problem 131

Teil 2

7. Beziehungen zwischen Artbildung und Stoffwechsel-

energie 135

Das Programmieren der Zelle: Energetische Erwägun-

gen . 135

Stoff Wechselenergie, Programmierung und Intelligenz 138

Das Gehirn als Umwandler von Kalorien in Codes 140

Ein neuer und bislang noch nicht vollzogener Schritt 141

Experimente zur Höherentwicklung der Zuckerrübe 142

Die Einzigartigkeit des Gehirns als Codierungsorgan 144

Denken außerhalb des biologischen Bereichs — einige

intellektuelle Schwierigkeiten 147

8. Künstliches Bewußtsein 151

Culbertsons Arbeiten 151

Die Nervennetz-Theorie von Sinnesdaten und Be-

wußtsein 153

C. D. Broads Arbeiten über Gehirnfunktion und Be-

wußtsein 154

Innere Programmierung: Gehirn versus Fernsehapparat 156

Weitere Gesichtspunkte der Culbertsonschen Auffas-

sung von Bewußtsein 158

Die Unzulänglichkeit rein mechanischer Bewußtseins-

konzeptionen 159

Sir James Jeans und das Problem des Bewußtseins 161

Das Universum — ein Gedanke im Bewußtsein 164

Planung — Anzeichen für Geist und Bewußtsein 166

9. Bewußtsein und das Raum/Zeit-Kontinuum 168

Definition und Beispiel einer Weltlinie 168

Weltlinien und Bewußtsein 170

Weitere Untersuchungen zum Wesen des Bewußtseins 172

Die Bohrsche Auffassung vom Bewußtsein 177

Transfinites Bewußtsein und die Unbestimmtheit 178

Die zweidimensionalen Würmer und die Unbestimmt-

heit 178

Zusammenfassung 180

10. Künstliche und biologische Intelligenz 182

Definitionen von Intelligenz 182

Wichtige, mit biologischer und mechanischer Intelligenz

verbundene Erscheinungen 183

Mustererkennung, Einsicht und Vorstellungsvermögen 185

Grundanforderungen für ein breites Spektrum künst-

licher Intelligenz 187

Vergleich: Gehirn-Computer 189

Ungelöste Probleme im Hinblick auf die

künstliche Intelligenz 190

Maschinelle Sprachübersetzungen 191

Beziehungen zwischen Intelligenz und Muster-

erkennung: Androide und Teilroboter 192

Eine kritische Übersicht über die wichtigen Intelligenz-

und Bewußtseinsfaktoren bei Mensch und Maschine 194

Messung von Geist und Bewußtsein 195

11. Das Problem des Ursprungs: Versuch einer Lösung

Die Kybernetik und das Problem der Lebensentstehung 203

Der Ursprung der Codierungsinformation 207

Kritische Würdigung der drei Versuche, die in der all-

gemeinen Ordnung verborgene Intelligenz zu erklären 210

William Paley und das Argument der Planung 213

Die „Super-Computer" 216

Noch einmal Paley — einige Folgerungen 217

Das Blockieren der „Denkmühlen" 220

Schluß — Simson 221

12. Quantitative Überlegungen und Ausblicke 223

Eine mathematische Zusammenfassung des Problems 223

Die Kommunikationstheorie 225

Eine längst fällige Umwälzung in den Theorien zur

Entstehung des Lebens 228

Intelligenz und das Argument der Planung 229

Die Kommunikationslücke 230

Der Planer und sein Werk 231

Natürliche Auslese und lange Zeitspannen als

Mechanismen zur Reduzierung des Entropiestatus 233

Die Notwendigkeit langer Zeiträume im neo-

darwinistischen Denkschema 235

Epilog 238

Anmerkungen 246

Stichwortverzeichnis

Bibliographie

Alles, was gemacht ist,

erscheint dem verfinsterten Geist ohne Plan,

denn es gibt mehr Pläne, als er erwartete.

... Da scheint kein Plan zu sein, weil alles Plan ist.

C. S. Lewis in Perelandra

Dank

Es ist mir ein Vergnügen, folgenden Dank auszusprechen: Dr.

Julian Richardson, Dozent für Elektrotechnik an der Middle

East Technical University in Ankara, Türkei, brachte liebens-

würdigerweise die Geduld auf, das gesamte Manuskript durchzu1

arbeiten und viele konstruktive Anregungen zu geben.

Die Atlas Computer Laboratory Library in Harwell, England,

erwies mir ihre Gastfreundschaft während eines vierzehntägigen

angenehmen Aufenthaltes im Sommer des Jahres 1969. Die

Bibliotheksangehörigen förderten im Laufe unserer Gespräche

viele nützliche Unterlagen für mich zutage.

Die Bibliothek der Middle East Technical University in Anka-

ra gestattete mir bei verschiedenen Anlässen, ihre Quellen zu

Rate zu ziehen, besonders soweit es das Thema „Bewußtsein"

und „künstliche Intelligenz" anlangte. Ebenso gewährte mir die

Bibliothek der Hacettepe University ihre wertvolle Unterstüt-

zung bei der Beschaffung einschlägiger Literatur.

Nicht zuletzt war es meine gute, geduldige Gattin, die den ge-

samten Text sorgfältig durcharbeitete und bei der Zusammen-

stellung des Stichwortverzeichnisses half, während sie außerdem

noch unseren provisorischen Haushalt in der Türkei versah, sich

um vier rasch heranwachsende Kinder kümmerte und bereit war,

sich mit einem vierten Buch in ungefähr ebenso vielen Jahren

abzufinden.

Die Bibelzitate sind der revidierten Luther-Übersetzung anstelle

der Revised Standard Version entnommen.

II

Vorwort

Wir leben heute in einer Zeit, in der die Naturwissenschaften

und ihre praktische Anwendung von überragender Bedeutung

sind. Der Mensch hatte sich nur dazu zu entscheiden, den Mond

zu erreichen, und in den folgenden zehn Jahren landete er meh-

rere Male auf seiner Oberfläche und brachte Gesteinsproben zur

Analyse zurück. Es 'mußte scheinen, als ob es aufgrund dieser

Technik keine Grenzen mehr für den menschlichen Fortschritt

gäbe, wenn nur Zeit und Geld in ausreichendem Maße zur Ver-

fügung ständen.

Bei der Anwendung der sogenannten wissenschaftlichen Metho-

de entstand als Folgeerscheinung eine Monokultur von techni-

schem Fachwissen, die sich mit großer Geschwindigkeit rund

um die Erde ausbreitet. Die Kenntnis, wie man ein Problem auf

wissenschaftliche Weise angreift, ist jedoch nicht der einzige Be-

standteil der gegenwärtigen naturwissenschaftlichen Monokultur.

Die technischen Fähigkeiten werden von einer Weltanschauung

begleitet. Die Naturwissenschaften beschäftigen sich mit der Er-

forschung der Materie, während sie auf anderen Gebieten von

keinem großen Nutzen sind. Die Erforschung der Materie hat

nun viele dazu geführt, ein rein materielles Universum für die

einzige Realität zu halten. Für sie sind alle Probleme und alle

Lösungen einzig und allein materieller Art. Diese Weltanschau-

ung ist als naturwissenschaftlicher Materialismus bekannt. Eine

seiner gedanklichen Abzweigungen ist der Neodarwinismus, und

in den folgenden Erörterungen werden wir viel über den natur-

wissenschaftlichen Materialismus und seinen Abkömmling, den

Neodarwinismus, zu sagen haben.

Mit der sogenannten wissenschaftlichen Methode verbreitet sich

also eine auf dem naturwissenschaftlichen Materialismus gedei-

hende Monokultur rings um die Erde. Noch vor wenigen Jahren

hatte die Türkei, in der zu lehren ich das Vorrecht hatte und

in der dieses Buch entstand, noch nicht einmal ein Postsystem,

ganz zu schweigen von Fernsehen, einem Netz von Rundfunk-

stationen, modernen Krankenhäusern und Autobahnen. Aber

die Religiosität der Türken war hoch entwickelt. Mit der Ver-

westlichung, die unter Kemal Attatürk begann, wird nun der

Staub der Jahrhunderte vom Wirbelsturm der westlichen Tech-

nologie fortgeblasen.

12

Ein unvermeidlicher Teil dieses Vernichtungsprozesses besteht

aus dem Untergang alter Sitten und Volksbräuche wie auch reli-

giöser und abergläubischer Vorstellungen, die oft ein Hindernis

für den Fortschritt darstellen, wenn es gilt, ein altes und stolzes

Volk materiell zu unterstützen. Man hat behauptet, daß der

moderne technische Zauberer aus dem Westen gewöhnlich nicht

religiös, wenn nicht gar direkt atheistisch eingestellt sei. Was

ein Mensch glaubt, das baut ihn auf oder zerstört ihn. Die Ver-

treter des Westens folgerten, daß - zumindest in der Türkei

- der Glaube den Menschen „zerstörte". Der nicht-religiöse oder

gar gottlose technische Zauberer, der den Lebensstandard über

Nacht verbessern, Krankheiten heilen und das Leben verlängern

kann, ist deshalb nicht nur in seiner technischen Zauberei, son-

dern auch in seiner religiösen Haltung ein Vorbild. Da technische

Experten weder an Gott noch an Engel oder Teufel glauben,

folgerten viele, daß es nicht fortschrittlich sei, einen Glauben

an Gott oder das Übernatürliche zu haben, wenn ihn der moder-

ne atheistische Wissenschaftler, der Pionier dieses gewaltigen

Fortschrittes, auch nicht besitzt. Der kalte Sturm der Technolo-

gie hat in den Entwicklungsländern wie auch in den Ländern,

in denen die Naturwissenschaften schon seit Jahren an oberster

Stelle stehen, ein geistiges Vakuum geschaffen. Der einzige Un-

terschied ist der, daß der Prozeß in den Entwicklungsländern

so rapide fortschreitet und die Umwälzungen so radikal sind,

daß die einzelnen Generationen den Kontakt zueinander verlie-

ren. Natürlich geschieht das auch in fortschrittlichen Ländern,

aber die Tragweite des Problems kann man nirgends so klar

sehen wie in den Ländern, die durch die naturwissenschaftliche

Monokultur im Zeitraum einer Generation aus den vergangenen

Jahrhunderten herausgerissen wurden.

Sowohl in fortschrittlichen als auch weniger fortschrittlichen

Ländern ist das Endresultat der Invasion durch die naturwissen-

schaftliche Technologie gleich. In England und den skandina-

vischen Ländern ist es z. B. nichts Ungewöhnliches mehr, das

gegenwärtige Zeitalter als ein „nachchristliches" zu bezeichnen.

In den Ländern des Islam, in denen der naturwissenschaftliche

Materialismus noch nicht so lange am Werke war, ist die jüngere

Generation schon einem Großteil des Erbes der Vergangenheit

entfremdet. Freilich halten sie sich noch an einige äußerliche

Formen des religiösen Kults, jedoch geschieht dieses ohne die

Überzeugung, die ihre Eltern noch besaßen.

In den Vereinigten Staaten und in den westeuropäischen Ländern,

13

in denen der naturwissenschaftliche Materialismus von der jün-

geren Generation Besitz ergriffen hat, kann man oft folgenden

typischen Fall beobachten: Der Sohn oder die Tochter im Teen-

ageralter, aufgewachsen in einer aufrichtig religiösen Familie (ob

es sich dabei um eine jüdische, christliche oder mohammedanische

handelt, ist für unsere Zwecke hier nicht von Bedeutung, solange

diese Familie nur das Erbgut des Glaubens an einen Schöpfer

und ein Buch bewahrt, auf das sich ihr Glaube gründet), soll

auf eine führende Stellung vorbereitet werden. Zu diesem Zwek-

ke benötigt er oder sie eine höhere Schulbildung, die aus dem

Studium von Naturwissenschaften, Sprachen oder Rechtswissen-

schaft bestehen kann. Wir wollen annehmen, daß unser Student

sich für die Naturwissenschaften entscheidet. Während seines

ersten Jahres an der Universität macht er — aufgrund des natur-

wissenschaftlichen Materialismus, der heute die Basis aller hö-

. heren naturwissenschaftlichen Bildung darstellt - sehr schnell^

l die Entdeckung, daß das ganzeJibernatü^l^^ejGlaubensgebäude,

auf-dem~dieISta^il^ätI^5n3ldas, _Glück seiner JFamilie wahrend.

i^einer-Entwicklungsjähre berul^i.elnfa3^UnsinnJstI_^renn un-

ser Student in einer christlichen Familie aufgewachsen ist, findet

er z. B. sehr schnell heraus, daß die Familienbibel angeblich eine

bloße Sammlung von Mythen über die Schöpfung, die Sintflut,

die Propheten und das Leben Jesu enthält. Die heutige Natur-

wissenschaft lehrt, daß das Leben nicht mit Adam und Eva

begonnen habe, sondern daß »Bestände sich kreuzender Gene"

die naturwissenschaftlichen Fakten unserer Abstammung besser

beschreiben.

Erst kürzlich lernte mein Sohn in seinem Wahlfach Religions-

lehre, welches ein protestantischer Lehrer erteilt, der an nichts

Übernatürliches mehr glaubt, daß Jesus niemals für sich in An-

spruch nahm, Gott zu sein, und zwar aus dem einfachen Grunde,

weil er wußte, daß er es nicht war. Auch vollbrachte er keinerlei

Wunder. Seine Jünger erfanden sie, um damit ihre Gründe bei

der Schaffung einer neuen Religion, deren Führer sie sein wür-

den, künstlich zu unterstützen. Diese verstümmelte Religionsun-

terweisung gründete sich ganz eindeutig auf den gegenwärtigen

naturwissenschaftlichen Materialismus. Materie bedeutet alles.

Geist existiert demzufolge nicht. Alles, was außerhalb der na-

turwissenschaftlich-materialistischen Sicht der Dinge liegt, darf

nicht ernst genommen werden. Das Ergebnis sind eine Verschie-

bung der kulturellen Werte und ein wachsendes religiöses Vaku-

um in der westlichen Welt. Die Naturwissenschaften sind glaub-

14

würdig. Der Materialismus ist glaubwürdig. Die Religion ist

es nicht. Es ist schockierend, daß die meisten führenden Persön-

lichkeiten innerhalb des Christentums und anderer Religionen

bisher machtlos waren, die Flutwelle des naturwissenschaftlichen

Materialismus aufzuhalten, außer vielleicht nach „Glauben" zu

schreien.

In den alten asiatischen Kulturen läuft genau der gleiche Vor-

gang vor unseren Augen ab, nur ist die Geschwindigkeit hier

viel größer. Wenn die naturwissenschaftliche Monokultur aus

dem Westen sich explosionsartig in ihre Länder ausbreitet, bezie-

hen junge Männer und Frauen die neu errichteten Universitäten,

deren Lehrkörper sich aus Angehörigen westlicher Länder oder

aus im Westen ausgebildeten Einheimischen zusammensetzt, um

dort zu lernen, daß das religiöse (und oftmals auch kulturelle)

Erbe der Vergangenheit ein Hindernis auf dem Wege der wissen-

schaftlichen Dampfwalze darstellt. Die meisten im Westen aus-

gebildeten Lehrer glauben nicht an einen nicht-materialistischen

Sinn des Lebens. In Wirklichkeit glauben und lehren viele von

ihnen, daß das Leben tatsächlich ein einziger großer Zufall sei,

der sich im Laufe von Jahrmillionen herausgebildet hat.

Wenn das Leben also ein Zufall ist, warum es nicht als einen

solchen behandeln? Die Studenten in den Entwicklungsländern

und anderswo haben das Stichwort schneller als ihre Lehrer auf-

gegriffen. Wenn kein göttlicher Plan und Sinn hinter dem Leben

steht, dann wird es so billig, wie der Zufall sein sollte. Erst

letzte Woche wurde einem Studenten in Ankara die rechte Hand

abgerissen, als er im Begriff war, auf dem Universitätsgelände

einen Molotow-Cocktail zu werfen. Von zwei anderen, die auf-

einander schössen, ist der eine jetzt gelähmt, mit einer Kugel

in der Wirbelsäule. Der Dekan wurde verprügelt, ob von Stu-

denten oder von der Polizei, ist nicht bekannt. Zwei andere

Jugendliche schlugen aufeinander ein, bis der eine tot war. Der

Mörder ist offensichtlich ein Jurastudent!

Falls man uns das Leben auf der Basis des naturwissenschaftli-

chen Materialismus hinreichend erklären kann, dann ist auch

nicht das Geringste daran, was übernatürlich wäre. Qpmentspre-

cfaend-gibt-es-nach-dem f|

Lebens mit sich.

oder Gewalttat.. Die

Warum hat es in den Vereinigten Staaten einen so schnellen

15

Verfall von Recht und Ordnung gegeben? Weil man viele Jahre

gelehrt hat, daß das Leben eine ziellose, zufällige Erscheinung

sei mit keinem anderen Sinn als dem rein materialistischen. Ge-

setze sind für den Menschen nur eine Sache der Zweckmäßigkeit.

Da die Existenz des Menschen angeblich Zufall ist, sind es die

Gesetze auch. Kein Wunder, daß das Ergebnis solcher Lehre

Verachtung der Gerichtshöfe und jeder angemessenen Ordnung

ist. Die alte, übernatürliche Vorstellung lehrte, daß das Leben

Plan und Code sei. Zu seiner Regierung brauche es einen Plan

von übernatürlich erlassenen Codes oder Gesetzen.

In den Institutionen der höheren Bildung wird diese Schwer-

punktsverlagerung schon seit mehr als hundert Jahren betrieben.

Heute sehen wir in weltweitem Umfang ihre Früchte als einen

beispiellosen Zusammenbruch von Recht und Ordnung. Es ist

unglaublich, daß die Politiker heute Kommissionen ernennen,

die die Gründe für diese Flutwelle auf die Anarchie hin untersu-

chen sollen, während doch die tatsächliche Ursache so einfach ist,

wenn man das Ganze einmal historisch betrachtet. Man hat

gelehrt, daß der Ursprung des Lebens und seine Erhaltung auf

„Anarchie" (Zufälligkeit, Fehlen von Gesetz und Code) beruht.

Es ist nur zu natürlich, daß, nachdem diese Lehre gesät wurde,

nun auch ihre Früchte erscheinen.

Durch die überwältigenden Erfolge des naturwissenschaftlichen

Materialismus wurde ein religiöses Vakuum geschaffen. Was aber

soll die echten Werte ersetzen, die durch die Flut zerstört wur-

den? Genau an dieser Stelle findet der Marxismus-Kommunis-

mus einen hervorragenden Nährboden, denn er bietet dem Men-

schen einen Idealismus materialistischer Prägung an, der - eine

Zeitlang zumindest — die alten Philosophien der weniger intel-

lektuellen Vorfahren ersetzt. Wir wollen es präzisieren. Charles

Darwin benötigte fast die Zeit einer Generation, um seine biolo-

gische Abstammungslehre zu entwickeln. Mit ihr offerierte er

der gebildeten Welt eine rein naturgeschichtliche Beschreibung

von Ursprung und Entwicklung des Lebens. Als Folge sah er

sich — ganz gegen den Willen seiner Frau — gezwungen, den

Glauben an die christliche Offenbarung aufzugeben. Heute be-

nötigt man nur ein Semester Anfangsunterricht in Biologie, um

einen Studenten durch die gleichen Stufen zu führen, die im

Zeitraum einer Generation Darwin und seinen christlichen Glau-

ben aus dem Sattel warfen. Überall in der intellektuellen Welt

werden diese Stufen zu einem religiösen Vakuum mit immer

16

größerer Geschwindigkeit durchlaufen. Die Folgen sind dort am

größten, wo dieses religiöse Vakuum am schnellsten entstanden

ist. Das bedeutet, daß es gerade die Entwicklungsländer sind,

die am meisten unter dem naturwissenschaftlichen Materialismus

leiden, wenn ihnen vielleicht auch, physisch gesehen, reiche Hilfe

zuteil wird.

Vielleicht ist das, was an der gegenwärtigen weltweiten Revo-

lution am stärksten beunruhigt, die Tatsache, daß der natur-

wissenschaftliche Materialismus sowohl für den Marxismus-

Kommunismus als auch für die westliche Bildung die Grundlage

abgibt. Er ist der gemeinsame Nenner. Die Naturwissenschaften

sind erfolgreich. Die Naturwissenschaften werden's schon brin-

gen. Die Najutwjssenschaften-erkennea-nur; jileJVfaterie_an. Die

Naturwissenschaften haben recht. Alles andere ist unwichtig.

Das ist heute die stillschweigende Argumentation.

Die östliche, kommunistische Welt propagiert diese Lehre laut

und unverhohlen, da sie ihre materialistische Auffassung der

Naturwissenschaften zur Stützung des Staatsatheismus verwen-

det. Die westliche Welt nimmt, besonders soweit es die Gebiete

höherer Bildung betrifft, gern den gleichen Standpunkt ein, wenn

es auch nicht so offen geschieht.

So entlassen die Universitäten in Ost und West Generationen

von Absolventen mit einer materialistischen und anarchistischen

Einstellung zum Leben, die in einem geistlichen Vakuum gedeiht.

Und doch zeigt gerade der Fortschritt einer materialistischen

Wissenschaft denen, die Augen haben zu sehen, wie unzulänglich

ihre Ansichten sind. Gerade die Beschäftigung mit einer materia-

listischen Wissenschaft brachte die Wissenschaftler dazu, die Tat-

sache anzuerkennen, daß die eigenen Theorien revisionsbedürftig

sind. Es ist dringend erforderlich, sich auch um das über das

Materielle Hinausgehende und über das Transzendente Gedan-

ken zu machen. In einem Maße wie nie zuvor muß die Natur-

wissenschaft heute erkennen, daß das dringende Bedürfnis be-

steht, eine große Intelligenz hinter der verschlüsselten Ordnung,

die sich durchweg in unserem sichtbaren und unsichtbaren Uni-

versum zeigt, zu suchen.

Bei der Erörterung dieser und ähnlicher Fragen erwächst eine

bedeutende Schwierigkeit aus der Tatsache, daß dem durch-

schnittlichen Laien kein zusammenhängender Bericht über die

neuen Ergebnisse angeboten wird. Diese neuen Ergebnisse be-

ginnen, einige der ältesten Glaubensaussagen der Menschheit

17

über den Ursprung aller Dinge wieder zum Leben zu erwecken,

die seit fast hundert Jahren aus Furcht vor dem naturwissen-

schaftlichen Materialismus begraben lagen. Nun aber wird, wie

wir in den folgenden Kapiteln sehen werden, dieser Mumie wie-

der neues Leben eingeflößt. Es ist so, als ob Weizenkörner, die

zur Zeit der Pharaonen geerntet und gelagert wurden, in dem.

Lichte und der Wärme wissenschaftlichen Fortschrittes plötzlich

zu keimen beginnen. Aber noch immer besuchen junge Menschen

Schulen und Universitäten, auf denen sie ihren Glauben an ir-

gend etwas Göttliches verlieren, weil ihnen die neuesten Ent-

wicklungen nicht interpretiert und als für sie relevant darge-

stellt werden.

Angesichts der oben beschriebenen Einschätzung des naturwis-

senschaftlichen Materialismus und seiner Konsequenzen beschloß

der Autor vor einigen Jahren, eine Reihe von Büchern zu schrei-

ben mit dem Ziel, im modernen wissenschaftlichen Kontext ver-

schiedene Gebiete zu behandeln, auf denen die jüngere Forschung

immer mehr zu der Erkenntnis kommt, daß der naturwissen-

schaftliche Materialismus weder zur Vergangenheit noch zur Zu-

kunft des wissenschaftlichen Fortschrittes die Schlüssel in Hän-

den hält. Der Christ oder der, welcher an Gott glaubt, braucht

sich nicht länger, vom intellektuellen Standpunkt aus gesehen,

in die Katakomben zu verkriechen. Heutzutage unterstützt echte

Naturwissenschaft denjenigen, der eine supramaterialistische

Sicht des Lebens, der Welt und ihrer Zukunft vertritt.

Das vorliegende Buch ist das dritte in dieser Serie. Es prüft

den Versuch des naturwissenschaftlichen Materialismus, Ur-

sprung und Sinn des Lebens zu erklären, indem es einige Ergeb-

nisse auf dem Gebiet der Erforschung der Lebensentstehung mit

den jüngsten Fortschritten in Beziehung setzt, die in der Kyber-

netik und bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz gemacht

wurden. So ist dieses Buch in erster Linie nicht für den Durch-

schnittsleser, wer er auch sein möge, gedacht, sondern für denje-

nigen, der ernsthaft mit den im Laufe der Lektüre angeschnitte-

nen Problemen und ihrer Beziehung zum Glauben ringt. In aller

Kürze behandelt das Buch die Prämissen des materialistischen

Naturalismus und wägt sie ab gegen den Supranaturalismus als

Grundlage unserer Weltanschauung, d.h., unserer Auffassung,

vom Sinn des Lebens.

In der Vergangenheit war es recht schwer, sich rasch und ver-

läßlich gegen die heftigen Anstürme des naturwissenschaftlichen

18

Materialismus zu wappnen. Die Vertreter dieser Weltanschau-

ung haben in den letzten Jahren eine fast absolute Monopolstel-

lung in der wissenschaftlichen Literatur innegehabt. Die religiöse

Presse zeigt sich oft nicht in der Lage, wirksam gegen diese

Auffassung des Lebens zu Felde zu ziehen. Dementsprechend

war es für Lehrer, die den naturwissenschaftlichen Materialismus

vertreten, ein Leichtes, den Glauben junger, mit wenig Tatsa-

chenwissen ausgestatteter Studenten zu untergraben. Das Ergeb-

nis war ein wahrer Kindermord wie zur Zeit des Herodes, ein

Mord, der auch ungefähr so heldenhaft wie jener des Herodes

war. Für diejenigen nämlich, die sich darauf verstehen, ist es

so leicht, den unreifen Glauben eines Studenten als naturwissen-

schaftlich und philosophisch naiv hinzustellen. Es ist der Zweck

dieser Reihe von Büchern, geistige Waffen für diejenigen zu

liefern, die sie meinen zu benötigen und die für ihren Glauben

und intellektuelle Redlichkeit kämpfen wollen. Das Buch beginnt

damit, die transzendente Natur der Lebensentstehung aufzuzei-

gen, indem es sich mit den im Neodarwinismus fehlenden Fak-

toren beschäftigt. Es verbindet dies mit der bedeutsamen moder-

nen Auffassung von der Natur des Geistes und der Intelligenz,

wobei die jüngsten Entwicklungen auf dem Gebiet der künst-

lichen Intelligenz eine große Rolle spielen.

Zum Schluß sei an den Leser die Bitte gerichtet, in einem Punkte

Nachsicht zu üben. Der Inhalt dieses Buches berührt viele wissen-

schaftliche Disziplinen. Von keinem Autor kann man erwarten,

daß er eine Kapazität auf allen diesen Gebieten ist. Auch ich

nehme dies nicht für mich in Anspruch. Trotzdem habe ich den

Versuch unternommen, weit voneinander entfernte wissenschaft-

liche Disziplinen zu einem einheitlichen Ganzen zusammenzufü-

gen, wenn ich nun das Thema vom Ursprung und Sinn des

Lebens behandele.

19

Einleitung

Die fehlenden Faktoren des Neodarwinismus

Eine wachsende Anzahl von Naturwissenschaftlern, besonders

Physikern und Mathematikern, zweifelt heute an der Zuläng-

lichkeit der theoretischen Grundlagen, auf die sich der gegenwär-

tige materialistische Neodarwinismus stützt. Nur wenige stellen

allerdings die sogenannte „Tatsache der Evolution" ernsthaft

in Frage. Es ist nämlich ein klares Faktum, daß unbelebte chemi-

sche Substanzen irgendwie im Laufe der Zeit sich zu einer Ord-

nung zusammengefügt haben. Dies bedeutet, daß sie sich zu

dem hochkomplizierten lebenden Substrat entwickelt haben, ein

Vorgang, den man mit Recht als „Evolution" bezeichnet. Nicht

diese faktische Entwicklung der Materie selbst soll hier betrachtet

werden, sondern vielmehr die Theorien, die man aufgestellt hat,

um diese Entwicklung von Ordnung zu erklären.

Das gesamte Problem ist heftig umstritten. In der Tat wird

es immer schwieriger, öffentlich darüber zu reden, wenn man

einen kritischen Standpunkt dazu einnimmt. Jegliches Infrage-

stellen der „allgemein anerkannten Evolutionstheorie" wird

schon aufgrund dieser Tat selbst oft als obskurantisch und fort-

schrittsfeindlich angesehen. Angesichts dieser Sachlage ist es nö-

tig, unsere Begriffe sorgfältig zu definieren, bevor wir uns auf

die stürmischen Gewässer rund um die biologischen Evolutions-

theorien hinauswagen. In den folgenden Erörterungen soll „Tat-

sache der Evolution" einzig und allein bedeuten, daß die unbeleb-

te Materie sich im Laufe der Zeit geordnet hat, bis sie eine Kom-

plexität erreichte, in der sie die Grundlage für die heute bekann-

ten biochemischen Vorgänge abgab. Die Frage nach irgendwel-

chen kausalen Faktoren für diesen Prozeß wird bei der Betrach-

tung dieser faktischen Entwicklung von Ordnung nicht gestellt.

In unserem gegenwärtigen Kontext soll die Bezeichnung „Evolu-

tion" nicht primär die Umwandlung niederer Organismen in

höhere im Laufe der Zeit bedeuten. Wir sind hier also nicht

primär an der Umwandlung von Bakterien in Frösche oder an

der Entwicklung des Menschen oder seiner Vorfahren aus Affen

oder ihren Vorfahren interessiert. Wir wollen den Ausdruck

„Evolution" in seinem strikt ethymologischen Sinn benutzen,

um damit die Entwicklung von steigender Ordnung innerhalb

20

der Materie zu kennzeichnen, die zur Abiogenese (Entwicklung

von Belebtem aus Unbelebtem), Ontogenese (Entwicklung des

Embryos) und Phylogenese (Entwicklung der Arten) führte. Ir-

gendwie sind Ordnung und Leben aus unbelebter Materie ent-

standen, so, wie sie auch heute noch durch die ständige Fort-

pflanzung um uns herum entstehen und sich vermehren. Die

Neodarwinisten und andere schlagen bestimmte Theorien zur

Erklärung dieser beobachtbaren Evolution aus der unbelebten

Materie vor. Diese allgemeinen Theorien sind es, die hier unter-

i sucht werden sollen.

Die Entropie wird definiert als „Maß nicht verfügbarer Energie".

In dieser speziellen Definition des Ausdrucks hat sich die Evolu-

tion (oder die Reduzierung der Entropie) abgespielt, wie sie

sich auch heute noch auf drei klar erkennbaren Gebieten ereignet:

Zunächst muß sich zu irgendeiner Zeit oder zu irgendwelchen

Zeiten in der Vergangenheit Leben aus unbelebter Materie gebil-

det haben. Physisches Leben sieht man im allgemeinen nicht

als ewig an, denn sogar die Erde muß - zusammen mit dem

Universum - einen zeitlichen Anfang gehabt haben. Dieser

einmalige oder wiederholte Prozeß (je nachdem, ob man eine

einmalige oder eine wiederholte Entstehung des Lebens in der

Vergangenheit für wahrscheinlich hält) wird Abiogenese, Neo-

biogenese oder Archebiopoese genannt.

Seit den Tagen eines Pasteur glauben nur noch wenige Wissen-

schaftler, daß sich Abiogenese oder Spontanentstehung von Le-

ben aus unbelebter Materie (ohne die Vermittlung bereits existie-

render lebender Substanzen) auch heute noch ereignet. Anderer-

seits bemühen sich viele Wissenschaftler, Leben oder zumindest

die Intermediärprodukte, die vermutlich einmal zum Leben ge-

führt haben, unter Laboratoriumsbedingungen aus unbelebten

Substanzen zu erzeugen. Derartige Experimente stellen Versuche

dar, Leben oder seine Intermediärprodukte auf nicht-spontane

Weise herzustellen, denn jedes experimentelle Eingreifen in die

Materie verbietet uns, ein Experiment als ein „spontanes" Ereig-

nis hinzustellen. Eine wirklich spontane Reaktion muß unabhän-

gig von allen aufgrund von Einsicht und Überlegung getroffenen

Änderungen der Versuchsbedingungen verlaufen. Die Neobioge-

nese fällt, ob nun spontan oder nicht, in die erste Kategorie

unserer Einteilung'der Evolutionsprozesse.

Zum zweiten durchläuft jeder höhere Organismus in seiner On-

togenese evolutionäre Prozesse, in deren Verlauf er von der

21

Zygote (befruchtetes Ei) an aufwärts zu immer größerer Kom-

plexität gelangt. Dieser Vorgang stellt den zweiten oder ontoge-

netischen Typ der Evolution dar. In den letzten zehn Jahren

hatte die Molekularbiologie enorme Erfolge bei der Aufdeckung

der Mechanismen zu verzeichnen, die in der lebenden und sich

teilenden Zelle eine fortschreitende Ordnung der Materie hervor-

rufen, so daß wir heute mehr über die richtenden Prozesse in

der Ontogenese wissen als je zuvor.

Der Neodarwinismus hat sich nun, im Verein mit der moder-

nen Biochemie, darangemacht, diese beiden Arten von Evolu-

tionsvorgängen zu erklären. So wird die Abiogenese fast durch-

weg als ein Prozeß angesehen, der auf normalen, naturgeschicht-

lichen, zufälligen chemischen Umsetzungen beruhte, welche zu

immer komplexeren Molekülen führten, die dann allmählich

aufwärts in Richtung der „einfachen" lebenden Zelle strebten.

Darwin selbst machte seine Bereitschaft, eine solche Erklärung

der Abiogenese zu akzeptieren, in einem seiner Briefe offenkun-

dig, in dem er schreibt, daß dieser Vorgang möglicherweise in

irgendeinem „warmen, isoliert liegenden Teich" stattgefunden

liabe. Die Prozesse innerhalb der Ontogenese hält man für prin-

zipiell ähnlich denen, die bei der Abiogenese ablaufen. Ganz

gewöhnliche, spontane chemische Reaktionen werden von der

natürlichen Auslese begünstigt, um das Leben nach der Abioge-

nese weiter auf der Evolutionsleiter nach oben zu führen. Das

auf Zufall gegründete chemische System wird in beiden Fällen.

als grundsätzlich gleichartig angesehen.

Diesen beiden Arten von Evolution (in unserer Definition, Abio-

genese und Ontogenese) kann man eine dritte, die Phylogenese

hinzufügen, die gleichermaßen umstritten ist. Diese dritte Art

der Evolution könnte man als diejenige definieren, die sich in

der Vergangenheit ereignet und zu der Vielfalt und Komplexität

des Lebens, wie wir es heute kennen, geführt haben soll. Sie

beschäftigt sich mit der Herkunft der einzelnen Arten, und wie

bei den beiden anderen Arten von Evolution setzt man auch

hier voraus, daß sie sich auf die zufälligen Faktoren von ge-

wöhnlichen, spontanen, chemischen Reaktionen gründet. Alle

drei Typen der Evolution können einfach als verschiedene Äu-

ßerungen von Entropiereduzierung angesehen werden.

Die folgenden Ausführungen beschäftigen sich mit der Validi-

tät und Zulänglichkeit der neodarwinistisdien Hypothesen zur

Erklärung der drei Arten evolutionärer Prozesse, wie sie oben

22

dargestellt wurden. Richtungslose (chemische) Mutationen, de-

nen ein durch riesige Zeiträume hindurch sich erstreckender na-

türlicher Ausleseprozeß folgte, sollen die hauptsächlichen Kau-

salfaktoren hinter der heute sichtbaren biologischen Welt sein.

Die Frage lautet: Können diese grundlegenden neodarwinisti-

schen Lehrsätze die Komplexität der Biologie hinreichend erklä-

ren? Liefern ungerichtete Mutationen und chemische Reaktionen,

gefolgt von natürlicher Auslese über lange Zeiträume hinweg,

eine totale und umfassende Erklärung der Herkunft und Ent-

wicklung des Lebens, soweit es Abiogenese, Ontogenese und Phy-

logenese anbelangt?

Neuere Arbeiten zur Abiogenese (Neobiogenese, Archebiopoese)

Einige grundlegende Erwägungen

Natürlich ist es heute ein prinzipieller Lehrsatz der meisten ex-

perimentellen Arbeiten auf dem Gebiet der Abiogenese (d Um-

fang diesbezüglicher neuerer Untersuchungen wächst enoxm an),

daß natürliche, richtungslose, chemische Reaktionen ohne den Zu-

satz exogener oder übernatürlicher Einmischung zu der ursprüng-

lichen, spontanen (einige sagen: zwangsläufigen) Erscheinung des

Lebens auf der Erde führten. Das folgende Zitat bildet ein ty-

pisches Beispiel für diese Art des Denkens: „Wir müssen anneh-

men, daß es möglich ist, zumindest in einem gewissen Ausmaß

jene Prozesse (die sich vor Urzeiten auf der Erde abspielten) im

Laboratorium zu wiederholen. In diese Annahme eingeschlos-

sen ist die Forderung, daß keine übernatürliche Kraft zum Zeit-

punkt der Entstehung ,in die Natur einging', von entscheidender

Bedeutung war und sich dann wieder aus der Geschichte zurück-

zog."1 Nur wenige Naturwissenschaftler drücken ihren Materia-

lismus so kraß aus! Er besagt, daß gewöhnliche, zufällige,

chemische Reaktionen, wie wir sie heutzutage aus dem Labora-

torium kennen, von sich aus verantwortlich für die Abiogenese

waren und es heute im Laboratorium teilweise oder ganz wieder

sein werden, falls und wenn wir die genauen Reaktionsbedin-

gungen wiederholen können.

Die naturwissenschaftlichen Materialisten richten all ihre Be-

mühungen darauf ab, folgendes zu demonstrieren: Falls heute

im Reagenzglas eine zum Leben führende Reaktion stattfinden

kann, wird damit der positive Beweis angetreten, daß auch zu

Beginn, bei der Archebiopoese, keine übernatürlichen Kräfte er-

23

forderlich waren, um Leben zu erzeugen. So wird jede syn-

thetische, im Labor stattfindende Erzeugung von Leben, die un-

ter Bedingungen geschieht, welche denjenigen zum Zeitpunkt der

Entstehung des ersten Lebens auf der Erde vermutlich ähneln,

in vielen Kreisen stürmisch gefeiert, weil man damit angeblich

den letzten Nagel in den Sarg Gottes und der Supranaturalisten

einschlägt. Wer braucht schon noch Gott oder supranaturalisti-

sche Ansichten, wenn man das Leben auf der Erde ohne ihre

Hilfe erfolgreich erklären kann? Bevor wir uns diesen weit ver-

breiteten Standpunkt zu eigen machen, wollen wir folgendes

betrachten: Ist es nicht merkwürdig, daß diese Ansicht nicht all-

gemein für das gehalten wird, was sie in Wirklichkeit ist — ein

Widerspruch in sich? Denn alle die Anstrengungen der natur-

wissenschaftlichen Naturalisten, anhand der oben geschilderten

Methode ihre Ansicht zu beweisen, dienen doch in Wahrheit nur

dazu, die Richtigkeit der supranaturalistischen Position zu be-

weisen. Ist es nicht so, daß die naturwissenschaftlichen Materia-

listen bei ihren Experimenten Intelligenz und Gedankenkraft

zur Ordnung der Materie verwenden? Mit Hilfe von Intelligenz

hoffen sie, belebte Materie aus ihrem unbelebten Grundstoff

herzustellen.

Genau das sagt auch der Supranaturalismus, denn er behauptet,

daß Intelligenz über der unbelebten Materie, dem Staub der

Erde, schwebte, der dann zu Leben zusammengefügt wurde.

Diese Vorstellung von der Lebensentstehung kann man mit fol-

gender Gleichung beschreiben:

Intelligenz (als Triebkraft) + Materie = Leben

Die Mechanismen selbst, deren sich die Intelligenz bedient, sind

nicht so entscheidend wie die Tatsache, daß Intelligenz im Ver-

ein mit Materie heute wie auch in der Vergangenheit zum Leben

führen kann bzw. konnte. Entscheidend ist, daß Intelligenz sich

der der unbelebten Materie innewohnenden chemischen und phy-

sikalischen Eigenschaften bediente, um ihre Entropie genügend

herabzusetzen, so daß sie als Grundlage des Lebens dienen

konnte.

Die einzige Frage, die uns noch zu lösen bleibt, wenn wir ein-

mal die Bedeutung dieser Tatsache erfaßt haben, ist die nach

der Herkunft der Intelligenz. Wo konnte solche Intelligenz exi-

stieren, bevor die Intelligenz eines naturwissenschaftlichen Mate-

rialisten daranging, die Materie zu formen? Wir beschäftigen

uns mit der Frage nach der Existenz von Intelligenz und Be-

24

wußtsein nicht-menschlicher und nicht-biologischer Herkunft in

späteren Kapiteln dieses Buches. Man hat oft behauptet, daß

sich die seltene, glückliche Zufallsreaktion in der Vergangen-

heit ereignet habe und zum Leben führte und daß sich auf-

grund einer solchen Methode von Treffern und Fehlschlägen das

Leben ganz unerwartet auf der Erde entwickelte. Diese Ansicht

unterscheidet sich von der vieler bekannter moderner Wissen-

schaftler, unter ihnen Kenyon und Steinman, die glauben, daß

die der Materie innewohnenden Eigenschaften zwangsläufig, in

einer Art Prädestination, zum irdischen Leben führten. Die äl-

tere Meinung rechtfertigte man damit, daß die langen Zeiträu-

me, in denen sich solche seltenen und unwahrscheinlichen Reak-

tionen ereignet haben könnten, sie in Wirklichkeit zu wahr-

scheinlichen Reaktionen machen.2 Je mehr Zeit man für diese

Zufallsreaktionen einkalkuliere, desto zahlreicher müßten sie

werden. Bei einer derartigen Argumentation vergißt man je-

doch, daß, je mehr Zeit man einer reversiblen Synthesereaktion

einräumt, desto wahrscheinlicher auch die rückwärtslaufende Re-

aktion oder der Zerfall eintritt. So hebt sich bei genauerer Ana-

lyse der Gebrauch des Arguments der langen Zeiträume, die eine

seltene oder zufällige Reaktion möglich oder sogar, wie manche

meinen, zwangsläufig werden ließen, selbst auf, denn die bioche-

mischen Reaktionen sind gewöhnlich reversibel. Lange Zeiträu-

me würden nicht nur mehr Zeit für die glückliche Aufbaureak-

tion liefern, sondern zugleich auch mehr Zeit für die „unglück-

liche" Zerfallsreaktion fort vom Leben und zurück zum Un-

belebten!

Aus diesen und anderen Gründen rücken viele Naturwissen-

schaftler heute von der alten Hypothese der „seltenen und

glücklichen Reaktion" als Grundlage der Abiogenese ab und

kommen zu der Auffassung, daß die Summation vollkommen

normaler, gewöhnlicher, richtungsloser chemischer Reaktionen,

ermöglicht durch die der Materie selbst innewohnenden Eigen-

schaften, in der Vergangenheit zum Leben führte. Man nimmt

an, daß dieser gleiche Prozeß auch heute noch zwangsläufig zum

Leben führen wird, falls man die gleichen primitiven Bedingun-

gen wiederholen kann, die die Abiogenese hervorriefen.

Diese Ansicht ist die Grundlage vieler gegenwärtiger Versuche, die

Entstehung des Lebens im Labor nachzu vollziehen, indem man bei

relativ einfachen chemischen Substanzen beginnt.3 Obwohl es

vielleicht nicht möglich ist, in einem einzigen Schritt zu einem

reproduzierenden Organismus zu gelangen, sollte dieser Schritt

25

doch, so meint man, zumindest irgendwelche chemischen Interme-

diärprodukte liefern, die als Wegweiser entlang der chemischen

Straße zum Leben dienen könnten, wenn der neue Versuch auf

richtigen Voraussetzungen beruht. Von daher erklärt sich die

enthusiastische Aufnahme der Arbeiten von Miller und anderen.

Diese Autoren stellten anhand von natürlichen, zufälligen Re-

aktionen Substanzen her, die man für chemische Zwischenstufen

auf einem Weg halten kann, der zur Erzeugung von belebten

Stoffen aus unbelebten chemischen Verbindungen führt. Jeden

Erfolg auf diesem Gebiet begrüßt man als einen weiteren Meilen-

stein auf dem Wege zum Beweis, daß Leben ein natürliches

Phänomen sei, das sich ganz spontan aus zufälligen Reaktionen

ergeben habe, welche durch die der Materie anhaftenden Eigen-

schaften selbst bedingt wurden. Dementsprechend verdankt es

seine Herkunft in keiner Weise dem Eingreifen übernatürlicher

Kräfte in der Natur. Der Schöpfer des Lebens ist in der Tat

nichts weiter als die verborgenen chemischen und physikalischen

Kräfte, die der Materie innewohnen. Nach diesen neueren An-

sichtenwürde die Behauptung irrig sein, daß irgend etwas „Geisti-

ges" die Materie bearbeitete, um Leben zu induzieren. Vielmehr

würde eine korrekte Beschreibung des Ursprungs der Abiogenese

dahingehend lauten, daß sich die Materie ihrer eigenen Eigen-

schaften bediente, so daß als Ergebnis Leben entstand. Um je-

doch der echten wissenschaftlichen Forschung auf diesem Gebiet

Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, wollen wir unsere Auf-

merksamkeit auf einige der Experimente richten, die man in

letzter Zeit auf dem Gebiet der Abiogenese durchgeführt hat.

Experimentelle Arbeiten zur Abiogenese

Das gesamte Forschungsgebiet der Abiogenese ist zur Zeit in

rascher Entwicklung begriffen. Noch vor wenigen Jahren hätte

man mit Recht behaupten können, daß kein College und keine

Universität der Vereinigten Staaten irgendeinen brauchbaren

Kurs im Fach Abiogenese anbot. Heute gibt es Seminarkurse

für Doktoranden.an der Pennsylvania State University und auch

am San Francisco State College. Die Stanford University hat

einen regulären Kurs in diesem Fach in ihr Vorlesungsverzeichnis

aufgenommen.4 Der chemische Ursprung des Lebens wird, zu-

mindest in Kurzform, in den meisten biologischen, zoologischen

und mikrobiologischen Einführungsvorlesungen behandelt. Falls

diese Entwicklung andauert, werden immer mehr Universitäten

in und außerhalb der USA in den kommenden Jahren Lehrver-

26

anstaltungen zum Thema „Abiogenese" durchführen. Die Zahl

der wissenschaftlichen Veröffentlichungen auf diesem Gebiet ist

enorm gestiegen, seit die International Union of Biochemistry

1957 diesem Thema einen ersten Band widmete.5 Es wird also

höchste Zeit, daß die technischen und philosophischen Aspekte

aus einer Sicht behandelt werden, welche beweist, daß die Abio-

genese keine Domäne der naturwissenschaftlichen Materialisten

ist. Gerade auf dem Gebiet der Abiogenese nämlich tritt die Un-

zulänglichkeit eines rein materialistischen Standpunktes klar zu-

tage. Seit 1957 widmen die Biophysical Society, die American

Association for the Advancement of Science, die American

Chemical Society und das Chemical Institute of Canada einen

Teil ihrer alljährlichen Zusammenkünfte Seminaren zur Abioge-

nese und zu den chemischen Aspekten der Evolution. Die Män-

gel und die fehlenden Faktoren einer rein materialistischen In-

terpretation dieses Themas wurden jedoch, soweit der Autor

weiß, nicht besonders behandelt. Man weist auf diese Entwick-

lungen hin, um nachdrücklich zu zeigen, wie eifrig die bioche-

mische Seite der Evolution und die Herkunft des Lebens im

Augenblick erforscht werden. Nur selten findet man jedoch ei-

nen klaren, unmißverständlichen Hinweis darauf, daß es auch

eine Alternative und vielleicht sogar eine der materialistischen

Interpretation überlegene Sicht der Dinge geben könnte.

Oparin und andere rechtfertigen die beinahe fieberhafte Aktivi-

tät auf diesem Gebiet mit der vollkommen einleuchtenden Erklä-

rung, daß man das Leben nicht ganz verstehen könne, ohne

seinen Ursprung zu kennen.6 Solche Erklärungen sind zwar rich-

tig, zeigen ihre eigentliche Bedeutung jedoch nur im Zusammen-

hang. Man darf nicht vergessen, daß Oparin, ein führender kom-

munistischer Naturwissenschaftler, an jedem wissenschaftlichen

Beweis, daß Leben ein rein materielles Phänomen sei, interessiert

ist; ebenso würde er auch an dem Beweis interessiert sein, daß

keine übernatürliche Macht wie Gott oder ein Schöpfer bei der

Entstehung des Lebens am Werke waren und daß es folglich

auch keine übernatürlichen Konsequenzen (wie ein Gericht nach

dem Tode) am Ende des menschlichen Lebens geben wird, weder

bei der einzelnen Person noch bei der Menschheit als ganzer.

So ist die Frage nach der Richtigkeit von Materialismus oder

Theismus mit dem Problem der Abiogenese und des naturwis-

senschaftlichen Materialismus verknüpft.

Was für das Verhältnis normaler chemischer Zufallsreaktionen

zum Ursprung des Lebens gilt, das gilt auch für seine Erhaltung

27

und weitere Fortentwicklung. Fast durchgehend nimmt man heu-

te an, daß ganz allein gewöhnliche chemische Reaktionen für

die Erhaltung und weitere Aufwärtsentwicklung verantwortlich

sind. Angeblich ist keine übernatürliche Kraft zur Erklärung

beider Prozesse nötig. Die neuere molekularbiologische For-

schung hat sich sehr intensiv mit diesen chemischen Prozessen

beschäftigt; dabei gelangte sie zu dem Ergebnis, daß sie auf

der gleichen chemisch-physikalischen Ebene wie die Reaktionen

anorganischer Materie erklärbar seien. Falls also, so argumentie-

ren die meisten Forscher heute, Ursprung und Erhaltung des

Lebens einzig und allein physikalische und chemische Erschei-

nungen der Materie sind, warum sollte man da mehr verlangen?

Wenn die neodarwinistische Hypothese diese Phänomene (Abio-

genese und Erhaltung des Lebens) hinreichend erklärt, dann wol-

len wir uns gedanklicher Konsequenz und intellektueller Redlich-

keit befleißigen und vollziehen, was die Kommunisten schon

lange vollzogen haben: all den abergläubischen religiösen Klim-

bim in unserer Weltanschauung ausrotten und kompromißlose

Materialisten werden. Schon viele Jahre lang fordert man uns

auf, unser Denken mit dieser Auffassung in Übereinstimmung

zu bringen. In der Folge befinden sich viele, die an Gott glauben,

in einer intellektuellen Zwangslage; einige von ihnen kapitulie-

ren, während andere für Glauben und intellektuelle Redlichkeit

zwei völlig voneinander getrennte Bereiche haben und diesen

schizoiden Zustand irgendwie im täglichen Leben aufrechterhal-

ten. Angesichts der Tatsache, daß viele von ihnen Anzeichen

erkennen lassen, sich der drückenden Last der Beweise für die

Unrichtigkeit uralten menschlichen Glaubensgutes zu beugen, ist

es unbedingt erforderlich, daß jemand auch diejenigen Fakten

präsentiert, die gegen eine rein naturwissenschaftlich-materia-

listische Anschauung sprechen.

Es gibt keinen Zweifel an der Tatsache, daß diese Ansicht in

den letzten Jahren fast bis zur völligen Zurückdrängung der

alten supranaturalistischen Ansicht in den Kreisen von Natur-

wissenschaftlern und anderen propagiert wurde. Das vorliegende

Buch als drittes in meiner Reihe will beweisen, daß der neodar-

winistisch-materialistischen Auffassung in der Tat ein sehr realer

Faktor fehlt, dessen Natur es näher beschreiben möchte. Seit

ich das erste Buch der Reihe verfaßte, haben sich rasche Verände-

rungen auf diesem Gebiet zugetragen. Das vorliegende Werk

soll deshalb eine Ergänzung zu „Herkunft und Zukunft des

Menschen" bilden.

28 '

Vielen Naturwissenschaftlern scheinen die Beweise für die Zu-

länglichkeit der darwinistischen und materialistischen Anschau-

ung erdrückend. Viele Jüngere jedoch kommen mehr und mehr

zu der Überzeugung, daß ihr ganz bestimmte, entscheidende Mo-

mente fehlen. Mit Eden, Weisskopf, Schützenberger u. a. glauben

sie, daß man neue Naturgesetze oder -phänomene entdecken

müsse, um diese entscheidenden Faktoren zu liefern. Das vorlie-

gende Werk möchte einen weiteren Schritt in Richtung auf die

Lösung des Rätsels hin unternehmen, indem es darlegt, daß die

postulierten neuen Gesetze und Faktoren eigentlich schon längst

bekannt sind, aber noch nicht in unser naturwissenschaftliches

Denkschema eingebaut wurden.

Bevor man jedoch neue Hypothesen aufstellen kann, müssen

die alten gründlich widerlegt sein, denn keiner wird sich einer

neuen Hypothese zuwenden, solange er die alte noch für ausrei-

chend hält. Auch darf man nicht vergessen, daß Naturwissen-

schaftler sich ebenso irren können wie der Rest der Menschheit.

Wenn ein älterer Wissenschaftler berühmt geworden ist, weil

er bestimmte Theorien entwickelt hat, dann wird er diese Theo-

rien und mit ihnen seinen Autoritätsanspruch auf diesem Gebiet

nicht so leicht wieder aufgeben. Auch den Besten von uns fällt

es schwer zuzugeben, daß sie sich geirrt haben. Dieses Buch stellt

also eine Fortführung bei der Arbeit des Niederreißens und 2er-

störens dar, die schon im ersten Band der Reihe begonnen wurde.

Teil I des vorliegenden Werkes beschäftigt sich mit der undank-

baren Aufgabe der Kritik und Vernichtung, während Teil II

die neuen Theorien prüft, welche diejenigen, deren Unzuläng-

lichkeit in der ersten Hälfte bewiesen wurde, ersetzen sollten.

Die Art der vorgeschlagenen Synthese ist folgende: Die Kyber-

netik arbeitet an dem Problem künstlicher Intelligenz und hat

dabei schon einige Grundvorgänge des biologischen Nervensy-

stems aufklären und auf elektronische Weise weitgehend nachah-

men können. Obwohl die Vorgänge, durch die ein brauchbarer

Computer zu seiner künstlichen Intelligenz gelangt, sich von

den im Gehirn ablaufenden Vorgängen unterscheiden, sind doch

die Resultate, wie wir später sehen werden, in einigen Fällen

sehr ähnlich.

Wichtig ist, sich klarzumachen, daß Prozesse, die das menschliche

Denkvermögen simulieren, nicht länger an biologisches Nerven-

gewebe und an die Gegenwart von Sauerstoff und Hämoglobin

gebunden sind. .Zum ersten Male in der Geschichte konnte man

29

Intelligenz experimentell von einem lebenden Organismus tren-

nen. Die vom Menschen geschaffene künstliche Intelligenz wird

ganz und gar von anorganischen Systemen getragen, die offen-

sichtlich keinerlei Persönlichkeitsstruktur aufweisen. Folglich ist

es auch zum ersten Male in der menschlichen Geschichte nicht

mehr erforderlich, an einen menschenähnlichen „alten Mann im

Himmel" als Ursprung der übernatürlichen Intelligenz im Uni-

versum zu glauben. In den letzten Kapiteln dieses Buches soll

der Versuch unternommen werden, einige neuere Ergebnisse der

Kybernetik und der Schaffung künstlicher Intelligenz mit den

Problemen der Entwicklungslehre in Übereinstimmung zu brin-

gen. Die Entwicklungen auf diesem Gebiet scheinen zumindest

einige der Gesetze und Erscheinungen zu liefern, die man in

der Theorie des Neodarwinismus vermißt.

Der Autor glaubt, daß Denk- und Informationsprozesse einige

der im Neodarwinismus nicht vorhandenen Faktoren umfassen.

So sind es doch z. B. die Denkvorgänge und die Informations-

zufuhr von Seiten der Biochemiker, die im Laboratorium wahr-

scheinlich zur Erzeugung von Leben aus toter Materie führen

wird. Mit anderen Worten: Die Synthese von Leben wird sowohl

von den der Materie innewohnenden Eigenschaften abhängen

als auch von der Lieferung von Informationen durch den Wissen-

schaftler, der diese Eigenschaften der Materie lenkt.

Wenn dieses Konzept der „Lenkung chemischer Reaktionen

durch Informationen (oder Gedanken)" heute eine echte Grund-

lage für im Laboratorium experimentell erzeugtes Leben dar-

stellt, warum sollte es - unter der Voraussetzung der Einheit-

lichkeit - nicht auch die Grundlage für die Abiogenese abgege-

ben haben? Diese Vorstellung besitzt gegenüber den heute gän-

gigen neodarwinistischen Theorien mehrere Vorteile. Erstens

stellt sie eine genaue Beschreibung der Methode dar, deren sich

alle experimentell tätigen Wissenschaftler bei ihren Versuchen,

Belebtes aus Unbelebtem zu erzeugen, im Labor bedienen. Sie

verwenden ihre Gedanken- und Informationszufuhr zur Erstel-

lung von Arbeitsplänen und verwirklichen diese, indem sie ver-

suchen, die Eigenschaften der unbelebten Materie zum Zustand

des Belebten hin zu lenken.

Zweitens weist diese Vorstellung eine sehr große Übereinstim-

mung mit dem biblischen Schöpfungsbericht auf. Der Schöpfer

nahm, so wird berichtet, den „Staub der Erde" und sprach dar-

über, d. h., er drückte seine gedanklichen Prozesse aus, indem

30

er aus Staub einen lebendigen Menschen bildete. Dieser Vorgang

stellt die Einwirkung von Intelligenz als Triebkraft oder die

von gedanklichen Prozessen auf die chemischen und anderen

Eigenschaften der toten Materie dar.

Die Annahme von Gedankenabläufen nicht-menschlichen Ur-

sprunges in der Abiogenese würde so unser Verständnis der

Grundlagen für die Erscheinung des Lebens vervollständigen.

Man könnte sagen, daß die Bemühungen um experimentell er-

zeugtes Leben in Wirklichkeit ein Versuch sind, die Gedanken

des Schöpfers nachzudenken.

Darüber hinaus haben die hier gemachten Vorschläge auch noch

den Vorteil, experimentell verifizierbar zu sein; das kann man

von vielen neodarwinistischen Aussagen über die Entstehung

des Lebens nicht behaupten. Wenn wir zeigen können, daß Ge-

dankenkraft zusammen mit den chemischen Reaktionen der Ma-

terie im Labor zum Leben führt, dann werden wir den experi-

mentellen Beweis dafür haben, daß unsere Vorstellungen über

die ursprüngliche Abiogenese als Abbild des gleichen Prozesses,

nur in viel größerem Umfang, nicht so abwegig sind. Auf diese

Art möge wenigstens der Beginn einer Synthese eingeleitet wer-

den, die die Probleme der Archebiopoese und jene der Kyberne-

tik und der künstlichen Intelligenz vereint.

Das Ziel ist hochgesteckt und zudem heftig umstritten. Wohl

keiner ist sich seiner mangelnden Qualifikationen beim Umgang

mit gewissen Problemen der Computerintelligenz tiefer bewußt

als der Autor. Er bittet deshalb um die Nachsicht der mathema-

tischen und kybernetischen Fachleute. Bei seinem Versuch einer

Synthese könnten jedoch, so hofft er, andere und qualifiziertere

Leute als er dazu angeregt werden, das Problem aufzugreifen

und fundamentaler zu lösen.

1. Dean H. Kenyon und Gary Steinmann, Biochemical Predestination, p. 30.

2. Vgl. A. E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny, pp. 63—70.

Deutscher Titel: Herkunft und Zukunft des Menseben, Hänssler-Verlag.

3. S. L. Miller, Science 117 (1953): 528; und /. Amer. Chem. Soc. 77 (1955):

2351 ; und A. I. Oparin, Hrsg., The Origin of Life on the Earth, p. 123.

4. Kenyon und Steinman, p. X.

5. Oparin, The Origin of Life on the Earth.

6. Oparin, Life: Its Nature, Origin and Development, pp. 1—5.

7. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny.

8. Vgl. Veröffentlichungen in Paul S. Moorhead und Martin M. Kaplan,

Hrsg., Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of

Evolution.

31

1 Teil I

Die fehlenden Faktoren

des neodarwinistischen Gedankenguts

„Es existiert ein ziemlich weitverbreitetes Gefühl der Unzu-

friedenheit mit dem, was sich in den angelsächsischen Ländern

als offizielle Evolutionstheorie herausgebildet hat: dem soge-

nannten Neodarwinismus."1 Das sagte Sir Peter Medawar in

seiner Eigenschaft als Vorsitzender bei der Eröffnung eines Sym-

posiums über das Thema: „Mathematische Fragen an die neo-

darwinistische Evolutionstheorie", das am 25. und 26. April 1966

am Wistar Institute of Anatomy and Biology in Philadelphia

abgehalten wurde.

Im weiteren Verlauf seiner Eröffnungsansprache führte Sir Peter

aus, daß dieses ungute Gefühl hauptsächlich von drei Seiten

komme und nicht nur Ausdruck wissenschaftlicher Unzufrieden-

heit sei, sondern auch von Unbehagen in anderen Lagern zeuge:

„In allererster Linie religiöses; während man früher beklagte,

daß überhaupt eine Evolution stattgefunden habe, beklagt man

heute im allgemeinen, daß sie ohne göttliche Motivation statt-

findet. Viele von Ihnen werden mit ungläubigem Entsetzen diese

Art von frommem Blödsinn gelesen haben, die Teilhard de Char-

din darüber geschrieben hat. . ."

Sir Peter führte im Anschluß daran aus, daß es über die reli-

giösen Einwände gegen die Evolutionstheorie hinaus noch die

philosophischen und methodologischen gebe, denen Professor

Karl Popper Ausdruck verliehen hat. Er glaubt, daß jedes wirkli-

che oder unwirkliche evolutionäre Ereignis, das wir uns ausden-

ken können, aufgrund der neodarwinistischen Hypothesen er-

klärbar sei. Auf diese Weise soll gezeigt werden, daß die Theo-

rie zu allgemein und zu weitgefaßt ist, als daß sie als Richt-

schnur im wissenschaftlichen Umgang von praktischem Nutzen

sein könnte.

Die fehlenden Faktoren

Sir Peter schloß seine Einführung zu Recht mit den Worten,

daß die einzigen Einwände gegen die Evolutionslehre, um die

Wissenschaftler sich kümmern, echt wissenschaftlicher Art sein

32

müssen. Gerade diese wirklich wissenschaftlichen Vorbehalte wa-

ren die konkrete Grundlage für die Einberufung des Sympo-

siums. Die Besorgnis der Teilnehmer rührte daher, daß in der

heute gängigen Evolutionslehre wichtige Momente fehlen. Wenn

jedoch in irgendeiner Theorie solche wesentlichen Punkte fehlen,

muß man ihre Brauchbarkeit offensichtlich in Frage stellen. Die

Theorie wird zu unspezifisch und gehaltlos, als daß sie noch

konkrete Richtlinien für konstruktive und weiterführende Über-

legungen und Experimente liefern könnte. Einige der versam-

melten Wissenschaftler brachten ihre Überzeugung zum Aus-

druck, daß die fehlenden Faktoren innerhalb des neodarwini-

stischen Gedankenguts in der Tat von entscheidender Wichtigkeit

seien.

Im weiteren Verlauf der Veranstaltungen stellte sich jedoch her-

aus, daß gewisse andere Wissenschaftler, besonders Biologen der

älteren Schule, entschlossen waren, einigen jüngeren Wissen-

schaftlern, die von der offiziellen biologischen Lehrmeinung ab-

weichende Ansichten vorbrachten, mit Ungeduld, Spott oder so-

gar Verachtung zu begegnen. Dies war besonders dann der Fall,

wenn gewisse neue Erkenntnisse aus der kybernetischen For-

schung zitiert wurden, die die Lücken in der neodarwinistischen

Lehre besonders deutlich machen sollten. In der Tat konnte man

durch alle'Veranstaltungen hindurch die unterschwellige Gereizt-

heit und Ungeduld gegenüber denjenigen Wissenschaftlern ver-

spüren, welche es für nötig halten, die angeblich feststehenden

Grundlagen der modernen Biologie noch einmal zu überprüfen.

Die natürliche Auslese ist unzulänglich

Im Laufe des Symposiums führte M. Schützenberger aus, daß

eine grundlegende Ursache für die erwähnte Besorgnis teilweise

in dem darwinistischen Konzept des Zufalls liege. Er erklärte,

daß es eine »ernstzunehmende Lücke in der heute gängigen Evo-

lutionslehre" gebe. Schützenberger meinte, daß der Neodarwinis-

mus nach Ausfüllung dieser Lücke in geringerem Maße von den

Voraussetzungen der richtungslosen Mutation und der natürli-

chen Auslese als Erklärung der biologischen Fakten abhängig

sein würde. Er vertrat die Ansicht, daß es sowohl grundsätz-

lich als auch mathematisch anfechtbar sei, die in einem un-

glaublichen Maße geordneten biologischen Systeme allein im

Sinne richtungsloser Mutation und natürlicher Auslese erklären

33

zu wollen. Diese beiden Mechanismen könnten' eine unterge-

ordnete Rolle spielen, man solle ihnen aber nicht, wie es heute

geschehe, das Gewicht der Hauptrolle innerhalb der Evolutions-

lehre beimessen. Sie müßten von neuen Prinzipien unterstützt

werden, falls die Entwicklungslehre auf eine mathematisch solide

Grundlage gestellt werden solle.

Schützenberger wies außerdem noch auf die jüngsten Ergebnisse

der Kybernetik hin, die gezeigt hätten, daß die spontane Ent-

wicklung eines selbstreplizierenden Organismus ein Phänomen

sei, welches auch von den größten und empfindlichsten Com;

putern, die es zur Zeit gebe, noch niemals erfolgreich wiederholt

oder nachgeahmt worden sei.

Die Situation in der Kernphysik

V. F. Weisskopf, Physikprofessor am Massachusetts Institute of

Technology, der sich zu dem gleichen Thema äußerte, führte

dabei folgendes aus:

„Ich glaube, daß man die Situation in der Entwicklungslehre fast

mit der in der Kernphysik vergleichen kann. Auch hier möchten

wir die Lage gern von allen Seiten anschauen, weil wir den

Verdacht nicht loswerden, daß ein wesentliches Moment noch

immer fehlt... Wenn ich boshaft sein wollte, würde ich sagen,

daß die Vertreter der Evolutionslehre sich ihrer selbst sicherer

sind als wir Kernphysiker — und das heißt schon etwas."*

Der Zufall reicht nicht aus

M. Eden, Professor für Elektrotechnik, Mitglied des Massachusetts

Institute of Technology ebenso wie Schützenberger, fand einen

Grund zur Besorgnis in dem darwinistischen Konzept der Zufäl-

ligkeit als Ursache für die Ordnung, die in biologischen Systemen

sichtbar ist. Er schrieb dazu:

„Wenn man .Zufälligkeit' ernsthaft und kritisch vom Stand-

punkt der Wahrscheinlichkeitsrechnung aus interpretiert, dann

wird, wie wir meinen, das Zufallspostulat in hohem Maße un-

glaubwürdig. Eine adäquate wissenschaftliche Evolutionstheorie

muß deshalb auf die Entdeckung und Erhellung neuer Natur-

gesetze physikalischer, biochemischer und biologischer Art war-

34

ten. Bis zu diesem Zeitpunkt ist die neodarwinistische Evolu-

tionslehre eine Neuformulierung von Darwins fruchtbarer Er-

kenntnis, daß es für die Herkunft der Arten eine naturgeschicht-

liche Erklärung geben könnte."4

Diese jüngsten Zweifel an der theoretischen Grundlage der Evo-

lutionstheorie beschäftigen sich weitgehend mit der Rolle, die

Zufallsprozesse in der darwinistischen Auffassung spielen. Sol-

che Prozesse bilden das Fundament für die Idee, die beobachtete

Herausbildung von Ordnung aus dem Zufall unterworfenen Sy-

stemen auf naturgeschichtlicher Grundlage zu erklären. Man hat

jedoch nicht nur solche fundamentalen, zufälligen Abläufe in

Zweifel gezogen, sondern auch noch andere wichtige darwinisti-

sche Prinzipien in den letzten Jahren kritisch überprüft.

Die Bedeutung großer Zeiträume

Gewöhnlich versucht man, einige Grundprobleme bei der Her-

ausbildung von Ordnung aus Zufall dadurch zu bewältigen, daß

man die Existenz riesengroßer Zeitspannen annimmt, in denen

zufällige Geschehnisse sich selbst in Richtung auf Ordnung hin

entwickelt haben könnten. Ein Zitat von John Kendrew zeigt,

wie man dieses Argument der großen zeitlichen Zwischenräume

verwendet, um den Vorwurf der Unglaubwürdigkeit zu entkräf-

ten: „Es mag verwunderlich sein, daß ein Zufallsereignis wie

dieses eine Art höherentwickeln oder sogar eine neue Art hervor-

bringen und schließlich zu der ganzen großen Vielfalt tieri-

schen und menschlichen Lebens um uns herum führen kann. Man

darf jedoch nicht vergessen, daß sich diese Entwicklungen über

einen enormen Zeitraum hin erstreckt haben, nämlich über mehr

als fünfhundert Millionen Jahre."5

Aussagen wie die von Dr.' Kendrew sind typisch für die darwi-

nistische und neodarwinistische Auffassung, die in den langen

Zeiträumen einen Schlüssel für die spontane Entstehung von

Ordnung in ungeordneten Systemen sieht.

Jedoch hat man auch diese wichtige Grundlage des Darwinismus

in Frage gestellt; dabei war es vor allem H. Blum, der, obschon

kaum ein Antidarwinist, doch eine Kendrew und der Mehrzahl

der Darwinisten diametral entgegengesetzte Ansicht vertritt,

wenn es um die Bedeutung langer Zeitspannen und ihrer Rolle

bei der Evolution geht. Blum zeigte, daß der Zeitfaktor in biolo-

35

gischen Systemen von einer Art, wie Kendrew und andere Evolu-

tionsforscher sie sich vorstellen, für die Evolution vollkommen

irrelevant sein kann. Er schreibt:

„Ich glaube, wenn ich dieses Kapitel (über Archebiopoese oder

Neobiogenese) noch einmal vollständig neu abfaßte, dann würde

ich den Akzent etwas verlagern. Ich würde die Bedeutung des

großen Zeitraumes, der höchst unwahrscheinliche Ereignisse

möglich machen soll, noch mehr herunterspielen. Man kann näm-

lich sagen, daß, je größer der verflossene Zeitraum ist, desto

größer auch die Annäherung an ein Gleichgewicht als wahr-

scheinlichsten Zustand ist. Dies sollte, so scheint es, in unserem

Denken vorrangig sein gegenüber der Vorstellung, daß die Zeit

das höchst Unwahrscheinliche möglich werden läßt."6

Blums Schlußfolgerung ist sehr einleuchtend. Die Neodarwini-

sten übersehen oft vollständig den Begriff des Gleichgewichts.

Wenn man bei reversiblen Reaktionen den Zeitfaktor verlängert,

so wächst damit auch die Möglichkeit, daß sich eher ein Gleichge-

wichtszustand einstellt, als daß etwas Unwahrscheinliches ent-

steht. Die biochemischen Verbindungen sind von höchst unwahr-

scheinlicher Struktur. Deshalb bedeutet die Verlängerung der

Zeitspanne für eine reversible Reaktion kein Fortschreiten in

Richtung auf steigende Komplexität, die zum Leben führt. Blum

ist sehr darauf bedacht, daß die Energie, die die Oberfläche

der präbiotischen Erde erreichte,'nach unseren heutigen Kennt-

nissen diesen Zustand nicht verändert haben würde.

Die Notwendigkeit von Energiequellen

„Der Ursprung präbiologischer Systeme"7, eine Sammlung von

Beiträgen zu diesem Thema von Sidney Fox, versucht das Pro-

blem präbiologischer Energiequellen zu lösen, welche die chemi-

schen Gleichgewichtszustände in eine aufsteigende Richtung ver-

lagert haben könnten, um so die Komplexität im molekularen

und biologischen Bereich zu erklären. Blums Argument, daß sich

im Laufe der Zeit ein Gleichgewichtszustand einstellt, müßte

modifiziert werden, falls es nachweisbar wäre, daß einem derar-

tigen System nutzbare Energie zugänglich gemacht werden könn-

te, während sich die Entropie auf Kosten dieser verfügbaren

Energie verringert. Eine menschliche Zygote erreicht im Laufe

der Zeit offensichtlich nicht den Gleichgewichtszustand, im Ge-

genteil, ihre Komplexität wächst. Sie hat auch die Möglichkeit

36

dazu, weil sie die ihr zur Verfügung stehende Energie ausnutzen

kann und auf diese Weise die normale Tendenz zur Auflösung

überwindet, die sich bei Ausfall des Stoffwechselmotors der Zy-

gote, der Enzyme nämlich, einstellen würde. Tatsächlich gibt

es zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur geringe Anzeichen dafür,

daß in der präbiotischen Welt solche Systeme, wie Fox und

andere sie sich vorstellen, die ausnutzbare, gekoppelte Energie

geliefert haben könnten, welche notwendig ist, um die Prozesse

in Richtung auf das Gleichgewicht hin wieder rückläufig zu ma-

chen. Es gibt immer mehr Beweise dafür, daß recht komplexe

organische Moleküle mit verschiedenen Energieformen gespei-

sten Zufallssystemen entstehen können. Moleküle von der Kom-

plexität eines lebensfähigen Proteins und Enzyme jedoch können

sich auf diese Weise wahrscheinlich nicht bilden. Diese Fragen

werden später ausführlicher behandelt.

Die natürliche Auslese

Schließlich ist auch ein drittes Element des neodarwinistischen

Denkens in letzter Zeit unter Beschüß geraten. Es ist das Prinzip,

welches die Evolution zu einem gerichteten Prozeß gemacht ha-

ben soll und welches als eine der großen fruchtbaren Einsichten

gilt, die Darwin der wissenschaftlichen Welt vermittelt hat. Wir

sprechen vom Prinzip der natürlichen Auslese. Eden meint dazu:

„Vorstellungen wie die der natürlichen Auslese durch Überleben

des am besten angepaßten Individuums sind tautologisch, d. h.,

sie sind einfach eine neue Formulierung der Tatsache, daß nur

die Eigenschaften derjenigen Organismen, die lange genug leben,

um Nachkommen zu erzeugen, oder mehr Nachkommen erzeu-

gen als ihre Artgenossen, in den folgenden Generationen sichtbar

werden.*8

Abgesehen davon, daß man die Vorstellung vom Überleben des

Geeignetsten als Tautologie ansehen kann, wird heute jedoch

ein viel schwerwiegenderer Vorwurf gegen die Bedeutung des

Prinzips der natürlichen geschlechtlichen Auslese erhoben. Die

Arbeiten von J. Brun, in denen berichtet wird, daß sich der

Nematode Caenorhabditis elegans an höhere Temperaturen an-

passen kann, wenn man ihm für jede Erhöhung um 0,5° C

acht bis zehn Generationen Zeit läßt, werden von Eden als

Beispiel zitiert.* Da dieser Nematode zwittrig ist, kann die

geschlechtliche Auslese vermutlich nicht zur Erklärung dieser stu-

37

fenweisen Anpassung herangezogen werden. Dieser Fall kann

zu Zweifeln darüber Anlaß geben, wie notwendig die natürliche

geschlechtliche Auslere bei der Herausbildung von Anpassung,

Richtung und Artbildung in der Evolution war.

Es nützt den Kritikern nichts, wenn sie argumentieren, daß die

Sexualität die genetische Auslese nur beschleunige, und die An-

passung unter asexuellen Bedingungen nur langsamer verlaufe

als die unter den Bedingungen der natürlichen geschlechtlichen

Auslese. Darwin selbst erkannte der natürlichen Auslese eine

große, nicht eine geringe Rolle zu. Angesichts dessen vermittelt

der heute unternommene Versuch, sie nur als Beschleunigungs-

faktor zu betrachten, den Eindruck,* als ob man sich in Anbe-

tracht der neuen und entgegengesetzten Beweise absichern oder

davon distanzieren wolle. Als Ergebnis all dieser Fakten und

Kritik bleibt bestehen, daß einige der grundlegenden neodarwi-

nistischen Lehrsätze unter Beschüß geraten sind, und zwar unter

schweren Beschüß. In späteren Kapiteln werden wir den Versuch

unternehmen, dieses und anderes Beweismaterial kritisch abzu-

wägen. Wir verlassen nun die Frage nach den grundlegenden

Lehrsätzen und Thesen des Darwinismus und wenden unsere

Aufmerksamkeit einigen praktischen experimentellen Dingen zu,

die von bedeutendem Einfluß auf die Theorie sind. Wir wollen

den Ursprung der chemischen Grundbausteine des Lebens be-

trachten und feststellen, inwieweit man ihn aufgrund von Zu-

fallsprozessen erklären kann. Im Anschluß daran werden wir

uns dem möglichen Ursprung der komplexeren chemischen Le-

benssubstrate zuwenden.

1. P. S. Moorhead und M. M. Kaplan, Hrsg., Mathematical Challenges to

the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, p. XI.

2. Ibid., p. 73.

3. Ibid., p. 100.

4. Ibid., p. 109

5. John Kendrew, The Thread of Life, zitiert in ibid., p. 8.

6. H. Blum, Time's Arrow and Evolution, p. 178a.

7. S. Fox, »The Origins of Prebiological Systeras", New York, Acaderaic,

1965.

8. Murray Eden, Aufsatz in Mathematical Challenges..., p. 7.

9. J. Brun, »Genetic Adaptation of Caenorhabditis elegans (Nematoda) to

High Temperatures",Science 150 (1965): 1467, zitiert nach Mathematical

Challenges..., p. 6.

38

2

Die Abiogenese und Hire Postulate

Zufallssysteme als Voraussetzung der Abiogenese

Der Ursprung der Biomonomere

Bei der Beschäftigung mit Theorien über die Abstammung des

Lebendigen aus anorganischem Material müssen wir zunächst

die Frage nach dem Ursprung der chemischen Bausteine oder

Biomonomere klären, aus denen sich das lebende Substrat zu-

sammensetzt.

Jede lebende Substanz ist aus verhältnismäßig einfachen Biomo-

nomeren aufgebaut, die sich - weil Bausteine - mit anderen

Biomonomeren zu bestimmten Mustern zusammenschließen oder

aneinanderreihen, um so die Makromoleküle entstehen zu lassen,

die Leben der uns bekannten Art ermöglichen. Diese Biomono-

mere umfassen so einfache organische Moleküle wie Aminosäu-

ren, heterozyklische Basen, Porphyrine und andere Substanzen.

Wie sind nun diese Biomonomere aus anorganischem Material

entstanden und wie haben sie sich aneinandergereiht oder poly-

merisiert, um die Strukturen herauszubilden, die als Grundlage

des Lebens dienen?

Diese Frage ruft oft Verwirrung hervor, obwohl die Antwort,

was den möglichen Ursprung einiger dieser Grundbausteine be-

trifft, heutzutage schon recht genau bekannt ist. Ungefähr ein-

hundert wissenschaftliche Veröffentlichungen sind in den letzten

Jahren zu diesem Thema erschienen. Die Quintessenz der mei-

sten davon lautet, daß viele Biomonomere sich spontan aus ihren

Grundelementen bilden können, und zwar unter den Zufallsbe-

dingungen, die, wie man meint, denen auf der ursprünglichen

präbiotischen Erde ähnlich sind. Das muß man bei allen Erör-

terungen über die Bildung der Biomonomere ganz klar im Auge

behalten. Denn die Grundbausteine des Lebens, die Biomono-

mere, können unter Zufallsbedingungen entstehen,- und so

geschieht es auch tatsächlich. Die Frage jedoch, wie sich große

und spezifische Makromoleküle als Grundlage des Lebens heraus-

bildeten, läßt sich viel schwerer beantworten. Dies besagt nicht,

daß sich nicht auch unter Zufallsbedingungen große Makromole-

küle entwickeln könnten. In der Protobiologie weiß man nämlich

39

sehr genau, daß Peptide (Ketten von Aminosäuren), die von

biologischer Bedeutung sein könnten, unter Bedingungen ähnlich

denen in der Frühzeit der Erde synthetisiert worden sind, und

zwar ohne die Anwesenheit von Nucleinsäuren.1 Man darf je-

doch nicht vergessen, daß Peptidketten noch immer sehr weit

von lebensfähigen Proteinketten entfernt sind. Gerade bei der

Unterscheidung zwischen der Bildung der Biomonomere des Le-

benssubstrates und der Entwicklung von Molekülen wie Hämo-

globin, Chlorophyll und Nucleinsäuren aufgrund zufälliger Pro-

zesse trennen sich die Wege des Darwinisten und des Suprama-

terialisten. Gewöhnlich beschuldigen die Neodarwinisten einen

Wissenschaftler, der die spontane Entstehung von Biomonome-

ren, nicht aber die von lebensfähigen Makromolekülen für mög-

lich hält, der Ignoranz. In einer kürzlich erschienenen Veröffent-

lichung zu diesem Thema sah ich, daß ein höchst erzürnter Ver-

treter des naturwissenschaftlichen Materialismus folgendes an

den Rand geschrieben hatte: „Der Autor hat offensichtlich keine

Ahnung von den fünfzig bis einhundert neuesten Arbeiten über

abiologische Synthesen im Laboratorium." In Wirklichkeit hatte

der Verfasser nur festgestellt, daß Biomonomere zwar spontan

entstehen, Proteine mit spezifischer Aminosäuresequenz als

Grundlage des Lebens jedoch nicht.

Die spontane Entstehung von Biomonomeren

Bei Experimenten zur Abiogenese von der Art, wie Miller sie

zuerst ausführte und wie sie dann von späteren Forschern in

abgewandelter Form und unter wechselnden Versuchsbedingun-

gen wiederholt wurden, hat man in ausreichendem Maße gezeigt,

daß verschiedene Biomonomere spontan auftreten können.2 Diese

Biomonomere werden für Zwischenstufen auf dem Wege der

biochemischen Evolution gehalten.

Eine hervorragende Würdigung dieser Experimente wurde von

Dean H. Kenyon und Gary Steinman geliefert.3 Dieselbe Arbeit

bringt auch eine gute Darstellung der sog. Haldane-Oparin-Hy-

pothese über die Enstehung des Lebens aus einfachen chemischen

Zufallsreaktionen aufgrund ausschließlich natürlicher Vorgänge.

Es ist allerdings wichtig, sich klarzumachen, daß das Millersche

Experiment zur Abiogenese nicht auf die Herstellung vollent-

wickelter Bakterien oder anderer „einfacher" Lebensformen

40

abzielt, indem man eine Mischung von Ammoniak, Methan,

Wasserdampf und vielleicht einigen anorganischen Salzen elek-

trischen Entladungen aussetzt. Es richtet sich vielmehr auf die

zufällige Herstellung einfacher chemischer Verbindungen oder

Biomonomere, deren Entstehung man dann als Beweis für einen

Trend vom Unbelebten zum Belebten in der chemischen Ent-

wicklung darstellen könnte. So wird die spontane Bildung von

Aminosäuren in einem anorganischen Medium als erster Schritt

bewertet, der wegen ausschließlich natürlicher Mechanismen

ohne jegliches übernatürliche Eingreifen von der unbelebten Ma-

terie zum Leben führt. Man weist darauf hin, daß diese Schluß-

folgerung gerechtfertigt sei, einfach wegen der Tatsache, daß

Aminosäuren Bausteine des Lebens sind und spontan enstehen.

Heutzutage erwartet niemand bei diesen Experimenten die völ-

lig selbsttätige Erzeugung von Leben. Aber seit Millers Unter-

suchungen hoffen viele Wissenschaftler, daß die ersten Stufen der

chemischen Evolution begangen seien. Bei Fortsetzung in dersel-

ben Richtung wird man zur spontanen Entstehung des Lebens aus

anorganischem Material gelangen. Die selbsttätige Bildung von

Aminosäuren wird durchgehend so interpretiert. Sie ist angeblich

der erste Schritt in der langen, spontanen, chemischen Reaktions-

kette zum Leben (vgl. Abb. 1).

Schema zur Bedeutung von Spontaneität und Ausrichtung bei

der Entwicklung des Lebens aus seinen chemischen Elementen.

Kohlenstoff*

Wasserstoff—^_ -^ . , .r . . . .

Sauerstoff ~* spontane, mcht-spezifische chemische

Stickst ff —-—-""^^ Kombinationen. Diese ergeben:

Phosphor-

etc.

Biomonomere (oder Grundbausteine des Lebens). Ansteigende

Richtungsspezifität ergibt codierte Biodimere, Biotrimere und

Biopolymere mit bestimmter Sequenz und schließlich als Höhe-

punkt die organischen Makromoleküle: Enzyme, DNS, RNS,

Ribosomen. In dem Maße, in dem die Spezifität zunimmt, ver-

4Î

ringert sich die Bedeutung der Spontaneität. Zwischen spezi-

fischen Makromolekülen entwickelt sich ein koordinierter spezi-

fischer Stoffwechsel und führt schließlich zur Spezifität zellähn-

licher Systeme. Von dort weitere spezifische Entwicklung zur

lebenden Zelle. Weitere spezifische Entwicklung zu vielzelligen

Organismen, die auf weiteren komplexen Codierungssequenzen

beruht. Vielzellige Organismen. Weiteres Codieren führt zu

den höheren Pflanzen, Tieren, Primaten und dem Menschen.

Der Mensch als denkendes Wesen.

Jede Aufwärtsentwicklung beruht auf immer komplizierterer

Codierung, d. h. weniger auf Zufall und mehr auf Codierungs-

ordnung und -Sequenzen. Codierte Botschaften beruhen auf In-

telligenz, und diese wiederum beruht auf Arbeitsaufwand. So

muß die gesamte Aufwärtsentwicklung des Lebens auf intellek-

tuellem Arbeitsaufwand beruhen, um den Erfordernissen der

Thermodynamik und der Informations- (und Codierungs)theorie

zu entsprechen. Der Darwinismus erfüllt diese Forderungen nicht,

sondern überläßt sie den Launen des Zufalls und der Unspezi-

fität. Deshalb ist der fehlende Faktor des Darwinismus mit ge-

richteten energetischen Erfordernissen verbunden, denen beim

jetzigen Stand der Theorie keine Rechnung getragen wird.

Die von Miller und seinen Mitarbeitern entwickelten Verfahren

haben zur Isolierung vieler Bausteine des Lebens geführt, die

im lebenden Substrat vorkommen und sich spontan aus einfa-

cheren Substanzen bilden. Wir wollen uns nun mit einigen dieser

speziellen Ergebnisse beschäftigen, die bei der experimentellen

Erforschung der Abiogenese erzielt wurden.

Die spontane Bildung von Biomonomeren-Aminosäuren

Wenn man eine Mischung von Methan, Ammoniak, Wasserstoff

und Wasser elektrischen Entladungen aussetzt, so entstehen da-

bei nach den vorliegenden Berichten Biomonomere wie Glycin,

Alanin, ß-Alanin, Sarcosin und a-Aminobuttersäure.4 Aspara-

ginsäure und Asparagin entstehen aus einfachen Reagenzien mit

Cyanoacetylen als Zwischenstufe.5 Wenn eine einfache gasför-

mige Mischung von Äthan, Ammoniak und Wasser einer mit

Quecksilber sensibilisierten UV-Strahlung ausgesetzt wird, bil-

den sich Glycin, Alanin, a-Aminobuttersäure, Ameisensäure und

Propionsäure.6 Asparaginsäure, Threonin, Serin, Glutaminsäure,

42

Prolin, Glycin, Alanin, Valin, Alloisoleucin, Leucin, Tyrosin,

Phenylalanin, a-Aminobuttersäure, ß-Alanin, Sarcosin und N-

Methylalanin entstehen bei der Erhitzung von Methan, Am-

moniak und Wasser auf eine Temperatur von 950° C in An-

wesenheit von Quarzsand.7

Kompliziertere heterozyklische Basen wie Adenin erhält man

bei der Beschießung von Ammoniak, Methan und Wasser mit

Elektronen. Sogar bestimmte Porphyrine kann man bei Ab-

wandlung der oben beschriebenen Methode darstellen.8 Die Art

der Energiequelle scheint für die Art der entstehenden Endpro-

dukte nicht von Belang zu sein. Die Synthese von heterozykli-

schen Basen und Porphyrinen, die auf ähnliche Weise experimen-

tell gelang, wird in einem späteren Abschnitt ausführlicher be-

schrieben.

All diese oben erwähnten Biomonomere können sehr leicht als

spontane chemische Reaktionen auftreten, und zwar unter den

Bedingungen, welche nach unseren Vorstellungen auf der ur-

sprünglichen, präbiotischen Erde herrschten. Man zieht deshalb

daraus die Schlußfolgerung, daß man mit weiterem Ausbau und

fortschreitender Vervollkommnung der Versuchsanordnungen

sogar die Makromoleküle des Lebens ebenso als Folge zufälliger

Prozesse hergestellt werden können.

Die spontane Entstehung von Bausteinen - Zucker

Die Aminosäuren allein als Bausteine oder Biomonomere würden

zur Entwicklung des Lebens nicht ausreichen. Außer ihnen sind

noch Zucker der verschiedensten Arten notwendig, da auch sie

an den Prozessen lebender Makromoleküle beteiligt sind. Des-

halb ist es nun unser nächster Schritt, die Möglichkeiten der

zufälligen, spontanen Entstehung von Zuckern zu untersuchen.

Man weiß schon lange, daß Zucker sich leicht von Formalde-

hyd ableiten lassen.9 In der Tat entsteht in einer Lösung von

Formaldehyd in einer wäßrigen Base ganz spontan eine Mi-

schung verschiedener Zucker.10 Fructose, Cellobiose, Xylose,

Glykolaldehyd, Galactose, Mannose, Arabinose, Ribose, Ribu-

lose kann man mit Hilfe dieser Methode ebenso isolieren wie

Glycerinaldehyd, Hydroxyaceton und einige Tetrosen.11

Die Anfangsreaktion, die zu all diesen Zuckern und Hydroxyl-1

Verbindungen führt, ist wahrscheinlich die gleiche, welche zur

43

Synthese von Formaldehyd, einer offensichtlich trägen Reaktion,

führt. Wenn zwei Formaldehydmoleküle miteinander reagieren,

entsteht Glycolaldehyd, welcher sich mit einem weiteren Mole-

kül Formaldehyd zu Glycerinaldehyd verbindet. Diese spätere

Kondensation scheint autokatalytischer Natur zu sein. Ungefähr

50 Prozent des reagierenden Formaldehyds kann man auf diese

Weise in Glycolaldehyd überführen.12 In Gegenwart yon Calci-

umoxyd oder Ammoniak spielen sich bei einer Temperatur von

50° C oder niedriger ähnliche Reaktionen ab. Bei Zimmertem-

peratur und genügend starker Konzentration von Ammoniak

findet ein stetiger Aufbau von Zuckerprodukten im Reaktionsge-

misch statt.

Die spontane Entstehung von Bausteinen—heterozyklische Basen

Wir haben uns bisher mit der selbsttätigen Entstehung von zwei

wichtigen Arten von Lebensbausteinen beschäftigt: den Amino-

säuren und den Zuckern. Ein anderer Grundbaustein, der zur

Synthese bestimmter organischer Makromoleküle benötigt wird,

besteht aus der als heterozyklische Base bezeichneten Klasse

von Verbindungen. Diese Biomonomere wurden schon kurz in

dem Abschnitt über Aminosäuren gestreift.

Adenin ist eine wichtige heterozyklische Base, die in Adeno-

sintriphosphat (ATP) und den Nucleinsäuren enthalten ist. Wie

sich herausgestellt hat, entsteht es spontan in einer wäßrigen

Ammoniumcyanidlösung, die mindestens einen Tag lang erhitzt

wurde. Adenin ensteht aber auch, wenn Ammoniumcyanidlö-

sungen unter bestimmten Bedingungen bei Zimmertemperatur

aufbewahrt werden.

Zugleich mit dem Adenin entstanden folgende weitere interes-

sante Verbindungen: 4-Aminoimidazol—5-carboxamid (AICA),

4-Aminoimidazol—5-carboxamidin (AICAI), Formamid und

Formamidin." Ammoniumcyanid (9,9 M), das einen Tag lang

auf 90° C erhitzt wurde, lieferte 60 mg/1 Adenin; außerdem

fand sich Glycinamid, Glycin, Alanin, Asparaginsäure und

etwas polymerisierte Blausäure.

Auch UV-Strahlung begünstigt die Adeninbildung in Ammo-

niumcyanidlösungen, ferner die Beschießung einer gasförmigen

Mischung von Methan, Ammoniak, Wasserstoff und Wasser mit

Elektronen.15 Nähere Details über den Reaktionsmechanismus,

44

den man als Erklärung dieser Synthesen vorgeschlagen hat, fin-

den sich bei Kenyon und Steinman.16

In Anbetracht dieser Ergebnisse fällt es nicht schwer, die spon-

tane Entstehung von heterozyklischen Basen als Bausteine bei

der Entwicklung des Lebens aus anorganischem Material als ge-

geben vorauszusetzen.

Die spontane Entstehung von Biomonomeren - Porphyrine

Das Porphyrinsystem ist in so fundamentalen lebenden Struk-

turen wie den Cytochromen, Chlorophyll und Hämoglobin

enthalten. Die Frage, ob Porphyrine durch spontane Entstehung

auf der präbiotischen Erde zur Verfügung standen, ist deshalb

für das Problem der Abiogenese von großer Wichtigkeit.

Wenn man Pyrrol und Benzaldehyd zusammen auf 1,80° C er-

hitzt, verbinden sie sich zu a, ß, yy Ô—Tetraphenylporphin

und et, ß, Y, Ô—Tetraphenylchlorin.17 Aldehyde erhält man

leicht unter den Bedingungen, wie sie auf der präbiotischen Erde

geherrscht haben dürften. Pyrrole entstehen ohne weiteres, wenn

man eine Mischung von Acetylen und Ammoniak elektrischen

Entladungen aussetzt.18 Wenn die Uratmosphäre also genügend

Acetylen und Ammoniak enthielt, dann würden elektrische Ent-

ladungen die Porphyrine geliefert haben, die als Bausteine des

lebenden Substrats erforderlich sind. In ähnlicher Weise ent-

standen Porphyrine bei der Bestrahlung einer Lösung von Pyrrol

und Benzaldehyd in Pyridin mit Röntgenstrahlen (Cobalt 60),

nachdem Zinkacetat als Katalysator hinzugefügt worden war.19

Obwohl man über die Rolle der Porphyrine bei der Hämoglo-

bin-, Chlorophyll- und Cytochromsynthese gut informiert ist,

sind sich die Biologen noch nicht darüber im klaren, ob diese

Verbindungen für die Entstehung des Lebens auf der Erde wich-

tig waren. Zweifellos spielen sie heute eine entscheidende Rolle

bei Oxydations- und Reduktionsvorgängen im lebenden Substrat

und sorgen für Energiezufuhr in der Zelle. Einige Biologen hal-

ten es jedoch für möglich, daß dies bei sehr primitiven Lebensfor-

men noch nicht der Fall war und andere Verbindungen die Rolle

der Porphyrine übernahmen. Man nimmt an, daß sie erst auf

späterer und weiterentwickelter Lebensstufe auftraten, während

sie für die Abiogenese nicht entscheidend waren.

45

Die Entstehung des Lebens aus den verschiedenen Bausteinen

Die offizielle Lehrmeinung geht heute dahin, daß die chemischen

Bausteine, wie wir sie oben kennengelernt haben, wahrscheinlich

in der Atmosphäre entstanden und dann mit dem Regen in

den Urozean gespült wurden, wo sie sich langsam anreicherten.

Als hier die Konzentration der Biomonomere ständig zunahm,

fanden eine Reihe von verschiedenen Reaktionen statt, durch

die sie zu kettenförmigen Molekülen oder Polymeren verbunden

wurden. Wir müssen uns mit diesen Reaktionen beschäftigen,

denn auch von ihnen nimmt man an, daß sie - in gleicher

Weise wie die Bausteine selbst - spontan auftraten.

Die chemischen Reaktionen, die man für die Verkettung der

Biomonomere verantwortlich macht, heißen Polymerisation und

Kondensation. Die Nitrilgruppe erweist sich als besonders geeig-

net für derartige Reaktionen, denn sie besitzt eine dreifache Wer-

tigkeitsbindung, durch die viele chemische Reaktionen ermöglicht

werden. Schon 1875 vermutete Pflüger, daß das Leben mit

einem Cyanmolekül begonnen habe, welches leicht auf diese Art

reagiert und, mit Pflügers Worten, „labile Proteine" ergibt.20

Weil sich die Biomonomere so leicht spontan bilden und durch

weitere Reaktionen zu komplexeren Formen verbinden, behaup-

ten die naturwissenschaftlichen Materialisten seit Darwins Ta-

gen, daß die ganze Skala von Reaktionen, welche zu einem

lebensfähigen Protein mit spezifischer Aminosäuresequenz führt,

sich auch in genau der gleichen Weise ereignet habe.

In Darwins Lebzeiten wußte man noch nicht, daß sich die Bio-

monomere so leicht bilden, obwohl man einiges vom allgemeinen

Aufbau der Proteine verstand. Über die Aminosäuresequenz,

die — zusammen mit Variationen im Aminosäuregehalt — den

Grund der Spezifität der Proteine bildet, war man weniger gut

informiert. Die damaligen Wissenschaftler glaubten fest daran,

daß der Aufbau der Makromoleküle des Lebens kein Problem

mehr sein würde, wenn die Biomonomere einmal zur Verfügung

ständen. Er würde sich- in vielen aufeinanderfolgenden spon-

tanen Reaktionen vollziehen; übernatürliche Lenkung und Füh-

rung sah man als unnötig an. Heute jedoch sehen die Wissen-

schaftler diese Dinge radikal anders. Man hat heutzutage zu-

mindest einige der thermodynamischen Gesetzmäßigkeiten beim

Aufbau lebensfähiger Proteine und Nucleinsäuren aus ihren

Bausteinen erforscht. Bei Synthesereaktionen, welche zu Pro-

teinen mit spezifischer Aminosäuresequenz führen, werden auf-

46

grand der thermodynamischen Erfordernisse nicht nur Energie,

sondern auch gezielte, nicht-zufällige Vorgänge erforderlich. H.

Blum zeigt in seinem Werk „Time's Arrow und Evolution" wie

von Grand auf unbefriedigend das „Zufallsaprinzip wird, wenn

es darum geht, die Spezifität der Makromoleküle, die die Grund-

lage des Lebens bilden, zu erklären.21

Die Zufallshypothese ist für den Ursprung der Biomonomere

völlig ausreichend und zufriedenstellend, denn deren Struktur

und Spezifität beruht auf der gegebenen Anordnung ihrer einzel-

nen Bestandteile. Aber es gibt keine Hinweise, daß Aminosäuren

und andere einfache Biomonomere eine ihnen innewohnende

Ordnung besitzen (vgl. später Kenyons Arbeit), welche sie oh-

ne Hilfe von außen geradewegs zu Makromolekülen wie z. B.

Hämoglobin zusammenführen könnte. Blums triftige Argumen-

te wurden im Rahmen einer früheren Arbeit behandelt. Wir

werden uns mit diesem wichtigen Problem später noch beschäf-

tigen.

An dieser Stelle wollen wir lediglich festhalten, daß Blum -

sicherlich kein Antidarwinist - zu der festen Überzeugung

kommt, die spontane Anordnung von Bausteinen zu den geord-

neten und dicht geschlossenen Reihen lebensfähiger Moleküle

mit spezifischer Sequenz, wie es beim lebenden Substrat der Fall

ist, sei im höchsten Grade unwahrscheinlich und unglaubwürdig.

Theoretisch gesehen gibt es keine Schwierigkeiten bei der Bildung

der Bausteine selbst, denn deren Anordnung ist nur ein Ausdruck

der verborgenen Gesetzmäßigkeiten, die sich aus den Atomen

und Radikalen ergibt. Blum und mit ihm wahrscheinlich die

Mehrzahl der Forscher auf diesem Gebiet glauben nicht, daß

einfache Biomonomere eine solche verborgene Ordnung besitzen,

die sie geradewegs zu der Stereospezifität lebender Makromole-

küle führen könnte oder würde.

Das lebende Substrat aus Proteinen und DNS ist in so hohem

Maße geordnet und kompliziert zusammengesetzt, daß eine

selbsttätige, zufällige Anordnung einfach unglaubwürdig er-

scheint. Darüber hinaus zieht Blum die früher einmal höchst

populäre Theorie in Zweifel, die besagte, daß sich in langen

Zeiträumen auch die kompliziertesten Anordnungen lebensfähi-

ger biochemischer Strukturen herausbilden können. Diese Frage

haben wir schon einmal angeschnitten.

Wir sind damit an einen Punkt angelangt, an welchem wir fest-

halten können, daß Biomonomere aufgrund der ihnen innewoh-

47

nenden chemischen und physikalischen Eigenschaften spontan

entstehen können. Wir sind auch darauf gestoßen, daß einige

Wissenschaftler von Rang daran zweifeln, ob die einmal gebil-

deten Biomonomere die Fähigkeit zur selbständigen Polymerisa-

tion besitzen, um so die spezifischen Makromoleküle als Grund-

lage des Lebens aufzubauen. Die ganze Frage ist so kompliziert,

daß wir ihr später einen vollständigen Abschnitt widmen müs-

sen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt können wir lediglich sagen,

daß eine spontane Entstehung ohne äußere Einwirkungen für

große Makromoleküle weder theoretisch wahrscheinlich noch

praktisch beobachtet worden ist. Die äußeren Einwirkungen, an

die wir hier denken, können durch den Einfluß von Enzymen

oder durch auf Einsicht und Vernunft beruhende Veränderungen

der Reaktionsbedingungen geschehen.

Es ist wichtig, daß an dieser Stelle unserer Beweisführung keine

Mißverständnisse auftreten. Sicherlich schließen sich Biomono-

mere wie z. B. Aminosäuren spontan zusammen und bilden auch

proteinähnliche Substanzen. Solche Experimente sind in der Tat

ausgeführt worden. Die auf diese Weise isolierten Substanzen

nçnnt man Proteinoide. Sie sind jedoch von den echten biologi-

schen Proteinen noch .sehr verschieden. So rufen sie keine Anti-

körperbildung Beim Meerschweinchen, Kaninchen oder Uterus-

streifentest hervor. In vielen Fällen ließen sich die Proteinoi-

de nicht hundertprozentig in einer Säure oder Base hydrolysie-

ren; das stellt einen schweren Mangel dar. Darüber hinaus be-

wegt sich ihr Molekulargewicht in einer Größenordnung von

3600-8600; für ein Protein ist dies recht niedrig. Mit anderen

Worten: Die Eigenschaften der Proteinoide, welche aus der zu-

fälligen, spontanen Kondensation der Biomonomere entstehen,

unterscheiden sich von denen der natürlichen Proteine.

Spontane Entstehung von Biomonomeren, nicht aber von Prote-

inen mit spezifischer Aminosäuresequenz

Der Grund dafür, daß Biomonomere spontan entstehen, wäh-

rend dies für spezifische Polymere nicht wahrscheinlich ist, dürfte

nicht schwer zu finden sein. Die Reaktionskette zum Aufbau

des Alanins aus seinen Grundbestandteilen umfaßt nur sehr we-

nige Stufen: Es sieht fast so aus, als ob die einzelnen Atome

die Alaninstruktur „nicht verfehlen könnten", denn ihre Eigen-

schaften sind derartig angelegt, daß „alles genau an seinen Platz

48

kommt". Anders ausgedrückt: Wenn jemand ein Zusammensetz-

spiel mit nur drei einzelnen Figuren baute, so ließe es sich sehr

leicht zusammenfügen. Die Chancen eines falschen Zusammen-

setzens sind minimal. Bei einem Puzzlespiel mit Tausenden von

Einzelstücken, von denen viele praktisch identisch sind, steigt

die Zahl der Schwierigkeiten beim richtigen Zusammenfügen

jedoch in dem Maße an, in dem die Zahl der ähnlichen Einzel-

stücke zunimmt. Die einfachen Biomonomere kann man mit

dem Puzzlespiel von nur drei Teilen vergleichen, während die

lebensfähigen Makromoleküle dem Spiel mit den Tausenden von

fast identischen Einzelteilen gleichen, von denen jedes an einen

sehr spezifischen Platz gebracht werden muß, um das Gesamtbild

richtig aufzubauen.

Es gibt jedoch noch einen anderen Gesichtspunkt, den man beim

Aufbau von Makromolekülen und Biomonomeren beachten

muß.

Entropie-„Löcher" und Entropie-„Berge"

Theoretisch und experimentell wissen wir genau darüber Be-

scheid, wie die Bausteine von Aminosäuren, Adenin, Zucker

und anderen einfachen Verbindungen unter bestimmten Bedin-

gungen spontan enstehen können. Diese Biomonomere stellen

sozusagen „Entropielöcher" dar, in welche die Elemente leicht

»hineinfallen", wenn man sie nur mit einem ausreichenden

»Energiestoß" heftig genug „anstößt" (aktiviert).

Wenn wir uns in höhere Ordnungen der chemischen Verbindun-

gen begeben und größere Komplexe wie z. B. lebensfähige Prote-

ine erreichen, dann vollzieht sich deren Synthese unter anderen

Bedingungen. Diese größeren Moleküle sind die „molekularen

Häuser", aus denen die Zelle aufgebaut ist; sie selbst bestehen

aus den einfacheren Bausteinen oder Biomonomeren. Solche spe-

zifischen lebensfähigen Proteine kann man nicht so leicht zu-

sammenfügen wie die Biomonomere. Wenn man die ersteren

mit genügend Energie wahllos „anstößt", verbinden sie sich nicht

auf die spezifische Weise, wie es das Leben verlangt. Die natür-

lichen Proteine stellen zwar ebenso „Entropielöcher" dar wie

die Biomonomere, aber es besteht dabei ein Unterschied. Die

»Entropielöcher", welche von den natürlichen Proteinen gebildet

werden, liegen hoch auf den „Entropiebergen". Da sie also einen

so „hohen Entropiestatus" besitzen, ist es schwierig, Ketten von

49

Aminosäuren in bestimmter Anordnung und so, wie sie in der

Natur vorkommen, in diese „Löcher" hineinzubringen.

Es fällt relativ leicht, eine Mischung von Elementen wie Kohlen-

stoff, Wasserstoff, Sauerstoff und Stickstoff in eine Bausteinver-

bindung zu bringen, die wir Aminosäure nennen. Diese ist ein

„Entropieloch", welches in den „Entropieniederungen" liegt, ge-

nau wie ein niedrig gelegener See auf einem Golfplatz, für den

sämtliche Golfbälle, die jemals über diesen Platz geschlagen wur-

den, eine instinktive Zuneigung zu haben scheinen. Man kann

einen Ball leicht in fast jede Richtung schlagen, er wird schließ-

lich doch in solch einem See landen. Dieser niedrig gelegene

See stellt ein „Entropieloch" wie ein Biomonomer dar.

Die Sachlage ist jedoch anders, wenn man die „Behausungen",

die makromolekularen Proteine, betrachtet, die ihrerseits aus

den einfacheren Aminosäuren aufgebaut sind. Die Proteine kann

man mit Seen vergleichen, die sehr hoch auf den Bergen lie-

gen, welche den Golfplatz umgeben. Diese Seen liegen so hoch

und sind zudem noch derartig in den Bergen versteckt, daß es

auf Schwierigkeiten stößt, einen Golfball so zu zielen, daß er

in ihnen landet. Zunächst einmal bedarf es schon beträchtlicher

Energie, um ihn zu solch einem verborgenen See hochzutreiben.

Dann muß seine Richtung auch äußerst präzise sein, wenn er

das genaue Ziel treffen soll. Diese beiden Faktoren muß man

bei der Bildung spezifischer, natürlicher Makromoleküle ständig

im Auge behalten: die bloße Kraft, die zur Erniedrigung des

Entropiezustandes erforderlich ist, im Verein mit präziser Aus-

richtung.

Wir sind nun an einem Punkt angelangt, an dem wir die Herstel-

lung von Biomonomeren aufgrund spontaner Mechanismen er-

klären können. Jede Energiezufuhr wird in einer wahllosen Mi-

schung der erforderlichen Elemente leicht jene niedrig gelegenen

Stellen treffen. Die hochgelegenen, versteckten „Seen auf den Ber-

gen" jedoch zu treffen, ist eine andere Sache. Die Chance, einen

von ihnen zu erreichen, ist minimal.

Wir werden zu diesem Problem zurückkehren müssen, wenn wir

die Theorie, die S. W. Fox zur Abiogenese aufgestellt hat, unter-

suchen. Bis dahin müssen wir unsere Aufmerksamkeit den chemi-

schen Reaktionen zuwenden, durch die sich die Biomonomere

aneinanderreihen und verbinden, um größere Moleküle, sowohl

zufälliger als auch spezifischer Art, aufzubauen.

50

1. G. Steinman, Arch. Biochem. Biophys. 119 (1967): 76; und 121 (1967):

533; und M. N. Cole, Proc. Natl. Acad. Sei. 58 (1967): 735.

2. S. L. Miller, Science 117 (1953): 528; und J. Amer. Chem. Soc. 77 (1955):

2351.

3. Dean H. Kenyon und Gary Steinman, Biochemical Predestination,

pp. 1—301.

4. Miller, /. Amer. Chem. Soc. 77 (1955): 2351.

5. R. A. Sandiez, J. P. Ferris und L. E. Orgel, Science 154 (1966) : 784.

6. W. E. Groth und H. V. Weyssenhoff, Planet. Space. Sei. 2 (1960) : 79.

7. K. Harada und S. W. Fox, Abhandlung in S. W. Fox, Hrsg., The Origins

of Prebiological Systems, pp. 187—93.

8. A. Szutka, Abhandlung in The Origins..., pp. 243—51.

9. A. Butlerow, Comp. Rend. 53 (1861): 145 und Ann. 120 (1861): 295.

10. O. Loew, /. Prakt. Chem. 33 (1886): 321 und Chem. Ber. 22 (1889): 470.

11. E. Marian und O. Torraca, Intern. Sugar. J. 55 (1953) : 309.

12. W. Langenbeck, Angew. Chem. 66 (1954): 151.

13 # J. Oro, Biochem. Biophys. Res. Comm. 2 (1960): 407.

14. C. Ponnamperuma, Veröffentlichung in The Origins..., pp. 221—35.

15. C. Palm, und M. Calvin, /. Amer. Chem. Soc. 84 (1965): 2115.

16. Kenyon und Steinman, p. 150.

17. R.H.Ball, G. D. Dorough und M. Calvin, /. Amer. Chem. Soc. 68

(1946): 2278; und P. Rothemund, /. Amer. Chem. Soc. 58 (1936): 625.

18. A. I. Oparin, The Origin of Life, pp. 127—30; und J.B.S. Haidane,

Rationalist Annual 3 (1929).

19. Szutka, pp 243—51.

20. Vgl. Kenyon und Steinman, p. 160.

21. H. Blum, Time's Arrow and Evolution, p. 178a.

22. A. E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny.

23. S. W. Fox, K. Harada, K. R. Woods und C. R. Windsor, Arch. Biochem.

Biophys. 102 (1963): 439; und /. Amer. Chem. Soc. 82 (1960): 3745.

51

3

Wege der Entstehung von

Makromolekülen

(Leser, die komplizierte chemische Zusammenhänge scheuen,

können Kapitel 3 und 4 überschlagen)

Bevor wir weitere Schritte unternehmen, müssen wir uns mit

den Vorgängen beschäftigen, die die Lebensbausteine miteinan-

der verbinden. Die biochemischen Gesetze sind oft von sehr

spezieller Art, aber trotzdem lassen sie sich den allgemein gülti-

gen Regeln der Chemie, die man im Laufe der Zeit im Labor

entdeckt hat, ohne Schwierigkeiten einordnen.

Die Dehydration, Kondensation und Polymerisation

von Bausteinen

Die Aminosäuren und andere Bausteine, die in den Makromole-

külen des lebenden Substrates vorkommen, treten in der Mehr-

zahl der Fälle zu größeren Einheiten zusammen aufgrund von

Reaktionen, die man als Kondensation bezeichnet. Der Zusam-

menschluß bringt die Abscheidung von einem Molekül Wasser

zwischen den beiden zusammentretenden Molekülen mit sich.

Eben dieser Austritt von Wasser stellt die Hauptschwierigkeit

bei einigen Kondensationsprozessen von biologischer Bedeutung

dar, denn die Bildung dieses einen Wassermoleküls zwischen

zwei sich vereinigenden Molekülen erfordert Energie, die deshalb

in irgendeiner Weise zugeführt werden muß.

Eine weitere Schwierigkeit entsteht hinsichtlich der Beseitigung

des Wassers. Man nimmt an, daß die Kondensationsreaktionen

auf der präbiotischen Erde in Gegenwart eines reichen Wasser-

vorrats stattfanden, der jedoch nach dem Massenwirkungsgesetz

den Kondensationsvorgang behindern und die Auflösungs- oder

Spaltungsreakcion begünstigen würde. Das bedeutet also ganz

einfach, daß ein großer Vorrat an Wasser wahrscheinlich jene

Kondensationsvorgänge behindern würde, die aufwärts, zur Bil-

dung von Makromolekülen, führen. Je mehr Wasser, desto weni-

ger Kondensationen.

Wenn man jedoch einmal annimmt, daß die Kondensation statt-

52

findet, so lassen sich die energetischen Erfordernisse wie folgt

darstellen:

A F° 298 = 3 bis 4 kcal auf der Dipeptidebene

Wenn diese Reaktion in Richtung auf das Dipeptid verlaufen

soll, muß das Wassermolekül aus dem Reaktionssystem entfernt

werden, da es sich um einen reversiblen Vorgang handelt. Für

den Fall, daß dies nicht geschieht, wird die zunehmende Wasser-

konzentration das Dipeptid wieder - wie oben angedeutet -

in die einzelnen Aminosäuren hydrolysieren. Die bei der Bildung

des Dipeptids verbrauchte Energie würde dabei wieder in Frei-

heit gesetzt. Es würde keine Synthese stattfinden.

Chemisch betrachtet, haftet solchen Vorgängen und Reaktio-

nen, die zu hoch komplexen Proteinen führen können, nichts

Geheimnisvolles an. Solange man das gebildete Wasser aus dem

Reaktionssystem entfernt und Energie zuführt, schreitet die

Synthese selbsttätig voran. Das ist der Grund dafür, daß einige

Wissenschaftler Leben lediglich für einen Mechanismus halten,

welcher aus Kondensation mit Entfernung von Wasser und genü-

gend Energiezufuhr besteht.

Die experimentellen Befunde dieses Kondensationsprozesses zei-

gen uns jedoch, daß der oben dargestellte Mechanismus allein

nicht ausreicht, die Spezifität der Lebensprozesse zu erklären.

Bloße Kondensation, verbunden mit Energiezufuhr, erklärt nicht

alles. Eine gewöhnliche, chemische Kondensation führt sicherlich,

falls sie überhaupt stattfindet, zu komplexeren Molekülen und

Polypeptiden. Aber diese Strukturen werden noch nicht zwangs-

läufig aus den spezifischen, mit bestimmter Aminosäuresequenz

ausgestatteten Arten von Proteinen bestehen, welche allein le-

bensfähig sind. Neben dem Entzug von Wasser und der Zufuhr

von Energie muß man, wie schon früher angedeutet, noch einen

anderen Faktor, den der Richtungsgebung nämlich, in Betracht

ziehen. Wir folgern also daraus, daß bei der Herkunft der orga-

nischen Makromoleküle nicht nur rein chemische und energetische

Faktoren berücksichtigt werden müssen, sondern auch das Pro-

blem der Richtung, in welche diese rein chemischen Prozesse ge-

bracht werden, bedarf einer Klärung. Viele moderne Vertreter

des naturwissenschaftlichen Materialismus glauben, auch diese

Frage durch Berufung auf natürliche, dem Zufall überlassene

Ursachen beantworten zu können. Einige meinen, daß diese

Richtung durch eine den Biomonomeren selbst innewohnen-

de Eigenschaft gegeben sei. Das bedeutet, daß sie sich aufgrund

53

einer inneren Ordnung selbst in eine bestimmte Richtung bewe-

gen können. Andere glauben, daß die Lenkung durch kataly-

tische Reaktionen geschah, die an der Oberfläche natürlich vor-

kommender Mineralien, wie z. B. Ton, abliefen. Wir werden

diesen Aspekt vom Ursprung von Spezifität und Richtungsge-

bung in einem besonderen Abschnitt behandeln müssen.

Genau die gleichen Erwägungen über Energie und Richtung tref-

fen auch für die anderen chemischen Vorgänge zu, welche in

der Biochemie zum Aufbau von Makromolekülen führen. Bei

Pyrokondensationen, Polymerisationen und anderen Reaktionen

von Aminosäuren, Polymetaphosphäten usw. müssen nicht nur

die energetischen Anforderungen erfüllt sein. Dafür ist bei ihnen

allen gesorgt. Beim Aufbau großer Moleküle jedoch, bei dem

viele Wege möglich sind, bedarf es sowohl einer Ausrichtung

als auch einer bestimmten Ordnung, wenn die Spezifität lebens-

fähiger chemischer Verbindungen erreicht werden soll.

Wege zur Beeinflussung von Synthesevorgängen

Prinzipiell gibt es zwei Arten, auf die man in eine vielstufige

Synthesereaktion richtungsgebend eingreifen kann. Die erste be-

steht aus der Verwendung eines spezifischen Katalysators, der

aufgrund seiner Eigenschaften eine Reaktion nicht nur schneller

verlaufen, sondern möglicherweise auch eine bestimmte Richtung

einschlagen läßt. Obwohl solche Katalysatoren in vielen Indu-

striezweigen Verwendung finden, versteht man häufig doch ihre

Wirkungsweise nicht so recht. Sie bringen oft eine viel größere

Oberfläche mit, an der sich die Reaktionen abspielen können.

Viele natürliche Substanzen, wie Ton, Quarzsand usw. fungie-

ren unter bestimmten Bedingungen jedoch nicht nur als Reak-

tionsbeschleuniger, sondern sie wirken bei vielstufigen Reak-

tionsabläufen auch spezifizierend und richtend. Einige Wissen-

schaftler glauben deshalb, daß sich die Lebensbausteine auf der

Oberfläche natürlicher Katalysatoren wie z. B. Ton ansammel-

ten, um so die von der lebenden Zelle benötigten spezifischen

Makromoleküle zu liefern.

Die zweite grundlegende Art, auf die eine bestimmte Ordnung

und Abfolge in dem mehrstufigen Aufbau von Makromolekülen

erreicht werden kann, besteht darin, daß der die Reaktionen

überwachende Wissenschaftler aufgrund seiner Intelligenz Mani-

pulationen der Versuchsbedingungen vornimmt. Wir müssen bei-

de Methoden zur Lenkung von Reaktionen näher betrachten.

54

Verschiedene Ansichten über den Ursprung von

Lenkung und Spezifität bei Synthesevorgängen

Daß eine bestimmte Lenkung bei der Proteinsynthese unbedingt

erforderlich ist, wird aus den experimentellen Befunden deutlich,

bei denen diese Lenkung nicht erfolgte. Nur wenn man diese

Ergebnisse in Betracht zieht, kann man zu einer ausgewogenen

Ansicht über die ungeheuer wichtige Rolle der Richtungsgebung

bei Aufbauprozessen kommen. Als Einleitung zu diesem doch

recht schwierigen Sachverhalt wollen wir eine Illustration heran-

ziehen. Die Wellen und der Wind können zur Erklärung der

Riffelmarken im Sand des Meeresstrandes dienen. Mit vereinten

Kräften zeichnen sie Spuren in den Sand, manchmal mit einem

bestimmten Muster, manchmal ohne ein solches. Wir können

vielleicht die Aussage wagen, daß es oft eine Art von erkennba-

rem Muster gibt, welches als Folge von Wind und Wellen ent-

steht.

Niemals jedoch ist es in der Menschheitsgeschichte oder sogar

in der Vorgeschichte (Zeugnis der Fossilien) vorgekommen, daß

Wind und Wellen irgendeine Schrift oder irgendwelche Signatu-

ren in den Sand gegraben hätten. Sie können viele Muster bilden,

aber nicht .das Muster, welches wir Schrift nennen. Wenn wir

einen frühen Morgenspaziergang am Strand machen würden

und unseren Namenszug deutlich lesbar im Sand geschrieben

fänden, dann würden wir nie auf eine andere Idee verfallen,

als dies einer intelligenten Handlung zuzuschreiben. Ein Muster,

wie es von den kräuselnden Wellen hervorgerufen wird, muß

nicht unbedingt mit Intelligenz erklärt werden. Andererseits sind

andere Arten von höher entwickelten Codemustern, wie z. B. die

Schrift, unserer Erfahrung nach nur mit Hilfe einer lenkenden

Intelligenz erklärbar.

Die Biomonomere sind Riffelmarken im Ufersand vergleichbar,

denn bei beiden herrscht ein ähnlicher, einfacher Ordnungszu-

stand vor. Die DNS- und RNS-Moleküle jedoch zeigen im Ver-

ein mit den Molekülen einiger natürlicher Proteine die Code-

charakteristika der Schrift. Beide stellen einen bestimmten, ge-

ordneten Code dar, der dem Dechiffrierer eine Information ver-

mittelt. In der Schrift und auch im genetischen Code offenbart

sich eine höhere und grundlegend andere Ordnung als in den

Riffelmarken des Ufersandes - oder in den Biomonomeren.

Wenn ich auf meinem Spaziergang frühmorgens die Riffeln im

Ufersand sehe, rufe ich: „O der köstliche frische Wind und die

55

Wellen! Wie schön sind die Riffelmarken dort im Sand!" Und

das ist die einzige Botschaft, die ich den Sandmustern entnehme.

Wenn ich aber meinen eigenen Namen im Sand geschrieben lese

oder: „John liebt Mary", dann ereignet sich etwas grundlegend

anderes in mir. Ich erhalte eine Information, die meiner eigenen

Vernunft durch die geschriebene Botschaft übermittelt wird. Ein-

zig und allein ein menschliches, intelligentes Wesen könnte ein

solches Muster hervorrufen.

Die Ordnung innerhalb des Lebendigen läßt sich - für unseren

gegenwärtigen Zweck - in zwei Grundarten einteilen. Die erste-

re ist jene Art von Ordnung, die man in den Sandriffeln am

Strand findet. Sie ist charakteristisch für die Biomonomere, wel-

che die Grundlage jeglicher materiellen Ordnung des Lebens bil-

den. Die zweite Art von Ordnung findet man in den codierten

Informationen, die in den mit einer bestimmten Sequenz ver-

sehenen Strängen und Spiralen der DNS- und RNS-Moleküle

aufgeschrieben sind, denn dieser letzte Ordnungstyp enthält jene

syntaktische, durch eine bestimmte Reihenfolge charakterisierte

Ordnung, die dem Code eines geschriebenen Satzes ähnelt.

Die DNS- und RNS-Moleküle sind lange Fäden, welche aus

spiralig gewundenen Ketten von Biomonomeren bestehen, die

in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet sind. Diese Reihen-

folge verbirgt seinen Code, der die Informationen und Anwei-

sungen zur Proteinsynthese als Grundlage des Lebens liefert.

Die Information ist in der Form eines Vier-Buchstaben-AIpha-

bets vom Typ abcacddcabaacdbbcad usw. enthalten, das sich

so über Tausende von Buchstaben erstreckt. Die genaue Reihen-

folge der Aminosäuren (Aminosäuresequenz) eines Proteins ist

durch die Reihenfolge oder Sequenz dieses Alphabets aus vier

Buchstaben auf den DNS-Fäden „niedergeschrieben", und zwar

in einem Muster, das der Anordnung der Buchstaben unseres

Alphabets in einem Satz durchaus vergleichbar ist. Die Ordnung

in der Reihenfolge unserer Buchstaben ist es, welche eine Infor-

mation in verschlüsselter Form liefert. So vermitteln die Buch-

staben n, d und u Informationen, die je nach der Reihenfolge

variieren, in welcher diese Buchstaben erscheinen. Wenn sie in

der Anordnung u-n-d erscheinen, haben sie eine andere Bedeu-

tung als in der Reihenfolge d-u-n. Mehrere Anordnungen sind

sinnlos, so z.B. u-d-n oder n-u-d. Für den modernen Bioche-

miker ist die Reihenfolge d-n-s ebenso bedeutungsvoll, wie die

Anordnung n-d-s nichtssagend ist. Die Buchstaben bleiben die

gleichen, während ihre Reihenfolge die Art von Informationen

56

bestimmt, welche durch diese Anordnung vermittelt wird. Jede

im Organismus verlaufende Proteinsynthese wird von einem

zugehörigen Gen gesteuert, d. h. von einem Abschnitt des DNS-

Fadens, der die genetische Sequenz enthält, welche als Schablone

für die Synthese eines Proteinmoleküls dient. Das heißt, die

Aminosäuresequenz eines Proteins wird von der Sequenz des

Vier-Buchstaben-Alphabets auf dem Genträger bestimmt. Drei

DNS-„Buchstaben" werden für jede Aminosäure des Proteins

benötigt. Daraus ergibt sich, daß dreihundert DNS-„Buchstaben"

die Anweisungen für den Aufbau eines Proteinabschnittes von

einhundert Buchstaben liefern. Es wird klar, daß die Methode,

mit der wir unseren Namen in den Sand schreiben und dazu

ein Alphabet von sechsundzwanzig Buchstaben verwenden, um

Informationen über unsere Identität zu liefern, im Prinzip jener

Methode gleicht, mit welcher die lebende Zelle Informationen

an die Ribosomen (wo die Synthese stattfindet) liefert, um spe-

zifische Proteine zu synthetisieren. Wenn wir unseren Namen

in den Sand schreiben oder Informationen auf Gene geschrieben

werden, so sind beides ganz analoge Vorgänge. Beide umfassen

die Verschlüsselung von Informationen durch bestimmte Reihen-

folgen.

Wenn uns jemand glauben machen wollte, daß die zufälligen

Bewegungen von Atomen und Molekülen, hervorgerufen durch

zufällige energetische Prozesse, den genetischen Code auf den

DNS-Faden aufgeschrieben hat, so würde dies für die meisten

von uns eine ebenso große Zumutung bedeuten, als wenn wir

glauben sollten, daß unsere Namen durch das Zufallswerk von

Wind und Wellen in den Sand geschrieben worden seien.

Sowohl der geschriebene Code im Ufersand als auch der geneti-

sche Code sind, zumindest für den Unvoreingenommenen, un-

verkennbare Arten von Code. Die Ordnung, die in jedem Code

herrscht, verrät einem verständigen Menschen mit Sicherheit,

daß es sich hier um die unverkennbaren Anzeichen von Intelli-

genz oder Überlegung handelt. Genauso zwangsläufig, wie der

Name, der dort unerwartet im Ufersand zu lesen steht, jede

unvoreingenommene Person an Intelligenz denken läßt, zwingt

uns die Schrift auf den Genfäden dazu, Denken hinter ihnen

zu suchen, denn codierte Information ist eine Art des Denkens.

Es zeugt von Denken. Einen Code, wie auch immer er beschaffen

sein mag, kann man nicht auf der Grundlage des Zufalls verste-

hen, denn Denken bedeutet von Natur aus nicht Zufall.

Um diese Überlegung noch etwas auszuweiten, wollen wir eine

57

kleine Überschlagsrechnung vornehmen. Stellen wir uns einmal

den Grad an Wahrscheinlichkeit vor, der bei der Annahme, ein

Code sei zufallsbedingt, gegeben wäre. Wir wollen ein einfaches

Gen von vierhundert Buchstaben betrachten und dabei anneh-

men, daß ein Affe an eine genetische Schreibmaschine gesetzt

würde und wild darauf herumhämmern soll, um unser codiertes

400-Buchstaben Gen entstehen zu lassen, und zwar aufgrund

blinden Zufalls. Der Affe hat das einfache Vier-Buchstaben-Al-

phabet zur Verfügung. Die Wahrscheinlichkeit, daß der erste Buch-

stabe in der richtigen Anordnung erscheint, ist eins zu vier. Die

Wahrscheinlichkeit, daß er den zweiten Buchstaben richtig hinbe-

kommt, beträgt eins zu sechzehn. Die Wahrscheinlichkeit, daß

die ersten drei Buchstaben in der richtigen Reihenfolge erschei-

nen, ist eins zu vierundsechzig. Für ein einfaches Gen mit nur

300 Buchstaben beträgt diese Wahrscheinlichkeit, so hat man

ausgerechnet, eins zu einer Eins mit 130 folgenden Nullen. Es

ist deshalb nicht sehr verwunderlich, wenn die meisten Wissen-

schaftler zu der Einsicht gekommen sind, daß die DNS- und

Proteinsequenz nicht allein durch Zufall zustande gekommen sein

kann. Irgendwie muß man den Faktor der Lenkung miteinbe-

ziehen. Falls „blinder Zufall" ausscheidet, so müßten wir es mit

„beeinflußtem" oder „gelenktem" Zufall zu tun haben, was ein

Widerspruch in sich ist.

Wege zur Beeinflussung einer Reaktion und zur Erreichung von

Spezifität und Codierung

Eine Möglichkeit, den blinden Zufall bei der Verbindung der

Biomonomere miteinander in gewissem Maße auszuschalten, be-

steht darin, die Kondensationsreaktionen auf der Oberfläche

eines Katalysators ablaufen zu lassen.

Sydney W. Fox, dessen Untersuchungen zur Abiogenese wir be-

reits erwähnt haben, gehört zu jenen Wissenschaftlern, nach de-

ren Meinung Codierung und Spezifität der natürlichen Moleküle

auf der Oberfläche natürlicher Katalysatoren entstanden sein

könnten. Fox und andere gingen davon aus, daß Aminosäuren

zunächst einmal nur zu einem sehr geringen Prozentsatz in ge-

wöhnlichen, verdünnten, wäßrigen Lösungen kondensieren wür-

den. Die Lösungen hätten sehr heiß zu sein oder es müßte -

bei völliger Abwesenheit von Wasser — eine trockene Mischung

der Biomonomere erhitzt werden. Zum zweiten müßte eine na-

58

türliche Oberfläche katalytischer Art zur Reduzierung von Zu-

fallskondensationen gegeben sein, da diese keine oder zu wenige

spezifische Sequenzen liefern würden, während ein Katalysator

die chemischen Vorgänge lenken und zu spezifischen Sequenzen

führen kann.

Unter diesen Voraussetzungen experimentierte Fox mit heißer

Lava; dabei ergab sich, daß diese leicht zu Kondensationen von

Aminosäuren zu Protenoiden führt. Darüber hinaus stellte sich

heraus, daß die Aminosäuresequenz dieser Protenoide nicht rein

zufälliger Natur war, denn ihr chemischer Aufbau unterschied

sich von der ursprünglichen Zusammensetzung des Aminosäure-

gemisches. Mit anderen Worten: Es trat eine gewisse Selektivi-

tät zutage, welche die Reaktionsfähigkeit mancher Aminosäuren

herabsetzte, die anderer jedoch erhöhte.

Selbstverständlich reicht die Ordnung in der Aminosäuresequenz

dieser Protenoide bei weitem nicht an die der natürlichen Prote-

ine heran, denn die letzte stellte einen Code dar, was bei der

ersten nicht der Fall ist. Es gibt auch nicht die geringsten Anzei-

chen dafür, daß sich der hochentwickelte Codierungsgrad eines

Gens je von dem niederen Ordnungszustand eines natürlichen

Katalysators wie Ton ableiten ließe. Die Annahme, daß sich

ein hochentwickelter Code oder ein hoher Ordnungszustand

spontan aus einem niedrigeren Code oder einem niedrigeren Ord-

nungszustand entwickeln könne, ist mit informationstheoreti-

schen Erkenntnissen unvereinbar, so daß unsere Argumentation

sowohl auf theoretischen als auch praktischen Erwägungen be-

ruht. Die Bedeutung der Informationstheorie für unsere Frage-

stellung werden wir später noch erörtern. Schließlich und endlich

gibt es keine Hinweise darauf, daß Leben mit einem niedrige-

ren Status von Sequenzcodierung, als die einfachsten Viren ihn

besitzen, überhaupt möglich ist. Sogar bei diesen primitivsten

aller Organismen ist die Ordnung innerhalb der DNS, und

deshalb auch die Aminosäuresequenz der Proteine, von einer

derartigen Beschaffenheit, daß sie aus theoretischen Erwägungen

heraus niemals von der niederen Ordnung eines natürlichen Ka-

talysators hergeleitet werden könnte.

Bevor wir diesen Abschnitt beenden, müssen wir noch erwähnen,

daß Fox im Verlaufe seiner Untersuchungen über die spontane

Entwicklung von Protenoiden dazu überging, aus seinem Ma-

terial „Mikrosphären" aufzubauen (vgl. Kap. 4), und dabei zu

der Feststellung gelangt, daß man ausschließlich durch zufällige

Reaktionen zu komplexen Mikrosphären gelangen könne. Wir

59

wollen an dieser Stelle lediglich erwähnen, daß die einfachsten

Lebensformen, die Viren, aus zwei Hauptbestandteilen beste-

hen: zunächst aus einem DNS-Anteil, welcher den genetischen

Code enthält, zum zweiten aus einem Proteinmantel, der die

DNS umgibt. Bei dem ganzen Gebilde kann man jedoch nur

von Leben sprechen, wenn sich die codierte Information eines

Virus den Zellmetabolismus eines Wirtes zunutze machen kann.

Die Mikrosphären, die Fox aufbaute, enthalten keine Spur von

DNS oder genetischen Code und können deshalb nicht in irgend-

einer Bedeutung des Wortes lebendig genannt werden.

Das gleiche trifft für Untersuchungen über Coazervate zu, die

Oparin und andere angestellt haben (vgl. Kap. 4).

Es bleibt dabei, daß wir noch immer kein Leben hergestellt haben

würden, wenn wir uns - in einem gewaltigen Kraftakt unserer

Phantasie - die spontane Bildung eines DNS-Moleküls und

eines umhüllenden Mantels aus Proteinen vorstellen könnten.

Denn ein solch virusartiges Gebilde würde noch immer nicht

in der Lage sein zu leben, falls wir ihm nicht eine vollständige

Zelle zur Verfügung stellten, in der es als Parasit leben könnte.

Aufgrund dieser Tatsache konnten keine virusartigen Organis-

men existieren, bevor es Leben im eigentlichen Sinne gab.

Alle diese Erwägungen lassen uns erkennen, daß es in der Kette

der Ereignisse, die wir als Marken auf dem Weg einer spon-

tanen, natürlichen Entwicklung des Lebens betrachten könnten,

noch immer enorme Lücken gibt. Wir haben im Verlaufe glän-

zender wissenschaftlicher Leistungen damit begonnen, den gene-

tischen Code zu entziffern, und dabei herausgefunden, daß er

unserem Schriftcode gleicht. Er wird auf Molekülfäden statt

auf Papier oder Sand aufgezeichnet. Wäre es nicht beim gegen-

wärtigen Stand unseres Wissens angebracht, beide Codes, den

auf dem Papier und den auf dem Molekül, zu verstehen zu

suchen, indem man beide als Werkzeug zur Übermittlung von

Botschaften ansieht, die von Intelligenz zeugen? Ein Code oder

ein Programm, mit dem ein Computer gefüttert wird, ist eine

Botschaft, welche von einer Informationsquelle an eine Maschine

gesandt wird, die ihrerseits ebenfalls ein Produkt menschlicher

Intelligenz darstellt. Sollte es nicht einleuchtend sein, einen Code

wie den genetischen Code als eine Quelle von Informationen zu

betrachten, die eine nichtmenschliche Intelligenz an eine biolo-

gische Maschine gesandt hatf Diese biologische Maschine könnte

man mit Recht ebenso wie einen Computer als eine von derselben

Intelligenz geschaffene Maschine ansehen; dabei übernimmt der

60

Code die Rolle eines Kommunikationsmittels zwischen der Schöp-

ferintelligenz und seiner Schöpfung. Wenn man die Möglichkeit

einer solchen Intelligenz als Quelle des ursprünglichen Codes ein-

mal voraussetzt, scheint eine derartige Annahme nicht in sich

unvernünftig zu sein. In einem späteren Abschnitt werden wir

die Frage nach der Existenzmöglichkeit einer solchen übermensch-

lichen, nichtstofflichen Intelligenz behandeln.

Wir müssen uns in diesem Abschnitt noch einem weiteren Punkt

zuwenden. Beim Copieren eines Codes ereignen sich immer leicht

Fehler zufälliger Natur, genau wie es auch für das Schreibmaschi-

nenschreiben zutrifft. Buchstaben werden vertauscht oder ausge-

lassen; so wird die richtige Abfolge des Codes, welchen wir

Schrift nennen, gestört. Es ist verhältnismäßig leicht, solche zu-

fälligen Fehler zu verbessern. Sie stellen so offensichtliche Fehler

in sinnvollen Abfolgen dar, daß man sie gewöhnlich auch als

solche erkennt. Falls man jedoch ein Manuskript zu oft ab-

schreibt, können Zufallsfehler so gehäuft auftreten, daß ganze

Absätze ihren Zusammenhang verlieren. Es gibt dann zu viele

Fehler und zu wenig sinnvolle Sequenzen, als daß man noch

einen Sinn daraus lesen könnte.

Wir wollen damit sagen, daß der Zufall jede codierte Abfolge

und damit jeden Code zerstören kann. Codierte Reihenfolgen

und Zufall sind auf jeden Fall unvereinbar. Der Zufall zerstört

einen Code, und umgekehrt zerstört die Anwendung eines Codes

auf einem willkürlich angeordneten Faden von Biomonomeren

den Zufall. Wenn sich also Code und Zufall gegenseitig aus-

schließen, wie konnten wir dann jemals zu der lächerlichen

Schlußfolgerung kommen, daß der Zufall die Sequenzen des

im höchsten Grade spezifischen genetischen Codes spontan ent-

stehen ließ? Und doch ist es im Prinzip genau das, was einige

Biologen heute vertreten. Diese Idee ist einfach paradox. Code

und Zufall sind so unvereinbar wie Feuer und Wasser. Die Be-

hauptung, das eine habe das andere spontan hervorgebracht,

hat so viel Wahrscheinlichkeit für sich wie die Behauptung, daß

Wasser in einem Gefäß zu gefrieren begänne, wenn man einen

Schweißbrenner darauf richtet.

Innere Mechanismen zur Erzeugung codierter Sequenzen

Wissenschaftler wie Teilhard de Chardin dachten die codierte

Ordnung und Spezifität der Natur ohne die Einbeziehung äu-

61

ßerer Umstände erklären zu können. Alle, die mit Teilhard über-

einstimmen - und auch einige von denen, die nicht seiner An-

sicht sind - glauben, daß die biochemischen Evolutionsprozesse

und die Entwicklung von Bewußtsein zwangsläufig erfolgten

und nur eine Auswirkung des „nach oben gerichteten psychischen

Dranges" darstellen, der den einfachsten Atomen seit ihrer Ent-

stehung vor Millionen von Jahren anhafte. Das heißt, die Natur

bewegt sich automatisch in Richtung auf Leben, Mensch und

„Punkt Omega" (um Teilhards eigenen Ausdruck zu verwenden),

einfach aus dem Grunde, weil die Materie so geschaffen ist,

wie sie ist. Wir haben uns schon einmal kurz mit dieser Ansicht

befaßt, als wir Kenyons „Theorie der biochemischen Prädestina-

tion" erörterten, und dabei festgestellt, daß die Verfechter dieser

Theorie die gleiche Meinung vertreten, allerdings unter Aus-

schluß einer theistischen Weltanschauung. Diese Hypothesen las-

sen sich im Grunde alle darauf zurückführen, daß die ganze

Natur ein Algorhithmus oder Code des Lebens, Bewußtseins

oder Punktes Omega darstellt.

Man muß allerdings feststellen, daß diese Theorien in letzter

Zeit als Widerspruch zu dem zweiten Hauptsatz der Thermody-

namik erkannt worden sind, welcher besagt, daß eine grundle-

gende Eigenschaft der Materie die ihr innewohnende Tendenz

zur Unordnung und nicht zu Code und Ordnung ist. Wenn

man nicht Energie zuführt, um die „Entropieschranke" zu über-

winden, kann man keine Verringerung der Entropie oder einen

Zuwachs an Ordnung erwarten. Teilhard und seine Freunde sa-

gen, daß die Materie eine grundsätzliche innere Tendenz besitzt,

ihre Ordnung in Richtung auf Leben und Bewußtsein hin zu

vermehren. Er glaubt mit vielen anderen, daß die Materie diese

großartige Leistung auf Kosten des zweiten Hauptsatzes der

Wärmelehre vollbringt, und zwar dadurch, daß sie in der Lage

sei, Energie von der Sonne oder aus Radioaktivität zu nutzen.

Im Rahmen einer Behandlung der Frage nach den Stoffwechsel-

motoren werden wir Uns mit dieser Theorie später noch beschäf-

tigen. Für unsere gegenwärtigen Zwecke wollen wir lediglich

festhalten, daß es nur wenige Hinweise darauf gibt, daß sponta-

ne Strahlung wie die der Sonne den äußerst reduzierten Entro-

piestatus des Lebens in der heutigen Form ohne die Zwischen-

schaltung eines Stoffwechselmotors erklären könnte.

Die Behauptung jedoch, daß die den Aminosäuren innewoh-

nenden Eigenschaften keinerlei Ordnung oder spezifische Se-

quenzen hervorrufen könnten, wäre nicht völlig korrekt. Es ist

62

erwiesen, daß eine Veränderung der Seitenketten mancher Ami-

nosäuren den Kondensationsvorgang zu Polypeptiden hinsicht-

lich der Reihenfolge der einzelnen Aminosäuren beeinflußt. Das

ist auch nicht weiter verwunderlich, denn es gibt eine Anzahl

einleuchtender Gründe dafür, daß die verschiedenen Seitenketten

je nach ihren elektronenanziehenden oder -abstoßenden Eigen-

schaften auch etwas mit der Sequenz und sogar der räumlichen

Anordnung einer Verbindung zu tun haben, obwohl sie aus of-

fensichtlich zufälligen Reaktionen entstanden sind. Vor vielen

Jahren bildete diese Frage den Gegenstand meiner Dissertation,

die ich in England abfaßte und für die mir die Doktorwürde

verliehen wurde.

Wir müssen bei der Behandlung dieses Problems jedoch Dinge,

die verschieden voneinander sind, trennen. Unterschiede in der

Sequenz und Veränderungen in Spezifität und räumlichem Auf-

bau stellen keinen Code dar mit einer bestimmten Bedeutung

für bestimmte Empfänger, falls sie auf der unterschiedlichen

Elektronenausstattung von Seitenkettenradikalen beruhen. Die

so entstandenen Biopolymere kann man nicht willkürlich ent-

standen nennen. Man darf jedoch auch nicht sagen, daß sie co-

dierte Informationen enthalten, weil sie nicht auf Zufall beru-

hen.

Ein Beispiel aus Spitzbergen

Ein Beispiel mag uns zur Verdeutlichung dieses Problems dienen.

Vor einigen Jahren verlebten meine Frau und ich einige Sommer-

wochen in Spitzbergen am Polarmeer. An einer jener herrlichen

Felsküsten trafen wir eine geologische Expedition aus Polen,

die dort einige Untersuchungen über Dauerfrostböden angestellt

hatte. Sie beschäftigte sich mit den manchmal recht komplizier-

ten Gesteinsmustern in dieser Gegend. Diese Muster entstehen

offensichtlich durch die Ausdehnung und Zusammenziehung des

Gesteins bei dem Wechsel von hohen und tiefen Temperaturen

im Laufe eines Tages oder eines Jahres. Es sieht oft so aus, als

ob Intelligenzen irgendeiner Art die Kreise von Steinen und

kleinen Spalten konstruiert hätten. Die polnischen Wissenschaft-

ler versicherten uns jedoch im Gegenteil, daß diese Muster keiner-

lei Sinn in sich bergen. Das heißt, in ihnen war kein Code,

wie man ihn z. B. in Hieroglyphen finden kann, enthalten.

Die nicht auf reinem Zufall beruhenden Polymere, die durch

63

die verschiedenen Eigenschaften einzelner Aminosäureseitenket-

ten entstehen, stellen so etwas wie Ringe im ewigen Frost dar.

Sie sind sicherlich nicht zufälliger Art und besitzen so etwas

Ähnliches wie bestimmte Sequenzen oder Muster. Aber weder

die Kreise im ewigen Frost noch die Protenoide, die auf der

Oberfläche natürlicher Katalysatoren durch die Kombination

von Aminosäuren entstehen, tragen, soweit wir das experimen-

tell feststellen können, irgendeinen Code oder irgendeinen Sinn

in sich. Und darin liegt der tiefe Unterschied zwischen der spe-

zifischen DNS und den natürlichen Proteinen einerseits und den

Protenoiden andererseits, die unter dem Einfluß unbelebter Ka-

talysatoren entstehen.

Der Umfang natürlicher Spezifität

Falls die erste Entstehung des Lebens ein zufälliges Ereignis

gewesen wäre, das einzig und allein auf zufällige chemische Re-

aktionen zurückzuführen war, dann - so hat man ausgerechnet

- dann würde die ganze Erde - und bestände sie vollständig

aus Aminosäuren — nicht genügend Masse hergeben, um auch

nur je ein Molekül mit all den möglichen Aminosäuresequenzen

zu bilden, die schon in einem Protein mit niederem Molekular-

gewicht vorkommen.1 Eigenschaften, welche in den Aminosäuren

selbst liegen, können in der Tat die Synthese großer Proteinmo-

leküle beeinflussen. Die Experimente haben jedoch klar erwiesen,

daß ein solcher richtender Einfluß zwar spezifische Muster, aber

auf jeden Fall nach unserer Erfahrung keine Codemuster her-

vorbringen kann.2

Es wäre jedoch nicht gerechtfertigt, derartige Feststellungen ohne

jegliche Einschränkungen zu verallgemeinern. So hat sich z. B.

herausgestellt, daß Alanin sich doppelt so häufig mit Glycin

verbindet wie Valin mit Glycin.3 Die .Wahrscheinlichkeit, daß

zwei beliebige Aminosäuren sich miteinander verbinden, hängr

deshalb von folgendem ab:

1. ihrer relativen Menge im Reaktionsgemisch,

2. ihrem pK-Wert und

3. den physikalischen und chemischen Eigenschaften der jeweili-

gen Seitenketten.

Man darf auch nicht vergessen, daß die oben beschriebene Selek-

tivität nicht nur bei Aufbau-, sondern auch bei hydrolytischen

64

und Zerfallsreaktionen eine Rolle spielt; von daher können wir

folgern, daß eine solche Art von Selektivität eine allgemeine

Erscheinung darstellt. Der Vorgang einer selektiven Hydrolyse

würde dazu beitragen, die Konzentration spezifischer, nicht-zu-

fälliger Peptide zu erhöhen, denn die zurückgebliebenen, nicht

gespaltenen Peptide stellen auch selektierte Substanzen dar. Wis-

senschaftler, die auf diesem Gebiet gearbeitet haben, sind jedoch

allgemein der Auffassung, daß der Vorgang der selektiven Hy-

drolyse keine ernsthafte Rolle bei der Entwicklung biochemischer

Spezifität gespielt hat.4

Einige Wissenschaftler glauben aufgrund dieser Beobachtungen,

daß die spezifischen, natürlichen Proteine auf der präbiotischen

Erde ohne die Kontrolle von Nucleinsäuren oder sogar Kataly-

satoren entstanden sind. Die Anhänger der biochemischen Präde-

stinationslehre vertreten z. B. diese Auffassung. Einige Wissen-

schaftler sind sogar noch einen Schritt weitergegangen und haben

behauptet, daß Peptide mit spezifischer Aminosäuresequenz in

dieser Weise abiogen entstanden sind und dann als Matrizen

die Informationen zum späteren Aufbau von DNS-Molekülen

geliefert hätten. Das würde genau das Gegenteil dessen sein,

was heute in der Natur geschieht, denn heute liefert die DNS

die Informationen zum Aufbau der Proteine. Hier stellt man

jedoch die Theorie auf, daß spontan gebildete, spezifische Prote-

ine die Informationen zur selektiven DNS-Synthese gaben. Die

Beweise für eine solche Annahme sind jedoch gleich Null.5

Bei all diesen Spekulationen müssen wir festhalten, daß die

Herausbildung spezifischer Sequenzen aufgrund der anhaftenden

molekularen Eigenschaften bis zu einem gewissen Grade durch-

aus möglich ist und mit den wohlbekannten Regeln der organi-

schen Chemie in Einklang steht. Wir dürfen jedoch niemals ver-

gessen, daß auch die Erzeugung von bestimmten Buchstabense-

quenzen in unserem Alphabet mit 26 Buchstaben, die nicht eine

völlig willkürliche Anordnung bedeutet, in sich noch keine Code-

sequenz darstellt. Auch wenn wir die Buchstaben zu bestimmten

Mustern anordnen, sie also nicht völlig ungeordnet lassen, so

darf man dies noch immer nicht mit der Schaffung eines sinnvol-

len Codes, wie er uns z. B. in einem Sonett von Shakespeare

begegnet, vergleichen. Wir unterscheiden für unsere gegenwärti-

gen Zwecke zwei Arten von Ordnung. Die erste Art stellt zwei-

fellos ein Muster dar, wie z.B. die Riffelmarken am Meeres-

strand, welches jedoch keine Codebedeutung hat. Diese Ordnung

kann man mit der Anordnung von Buchstaben vergleichen, die

65

keine besondere Aussage vermittelt. Dann existiert jene zweite

Art der Ordnung, welche einen sinnvollen Code darstellt, wie

z. B. ein Abschnitt aus der Dichtung Goethes. Wir kennen nur

eine einzige Möglichkeit, auf die eine solche Ordnung zustande

kommen kann, und zwar unter dem Einfluß von Intelligenz.

Die erste Art der Ordnung kann mit oder ohne eine solche

Beeinflussung entstehen.

Autokatalytische und Autodirektive Rückkopplung

Es gibt noch eine weitere Frage, die wir behandeln müssen, bevor

wir den Problemkreis der Entstehung spezifischer Sequenzen ver-

lassen. Man weiß, daß der Ton Montmorillonit Aminosäuren

absorbiert und auch ihre Dimerisation katalysiert.6 Diese Art

von Katalyse und Autokatalyse hat einige Wissenschaftler zu

der Annahme geführt, daß die Spezifität der Proteinsynthese

und die Verdoppelung eines Informationsvorrates in der Prote-

instruktur in der prä- und parabiotischen Welt in einer Weise,

wie wir es oben dargestellt haben, begründet gewesen sei. Die

Polymerisation von Aminosäuren zu spezifischen Peptiden und

Proteinen soll von den Peptidprodukten selbst in autokatalyti-

scher Weise gelenkt worden sein. Dieser Auffassung nach ist

das Leben das Produkt eines sich selbst lenkenden autokatalyti-

schen Rückkopplungsmechanismus, der eine spezifische Peptid-

und Proteinsynthese fördert.

Bei der Auseinandersetzung mit diesen Hypothesen ist es von

entscheidender Wichtigkeit, zwei Grundtatsachen nicht aus dem

Blick zu verlieren. Zum ersten tendiert die Natur mehr zu will-

kürlichen Prozessen als zu spezifischen, wenn sie sich selbst über-

lassen und jeder äußere Einfluß ausgeschaltet wird. Dieser Satz

bedeutet eine andere Formulierung des zweiten Hauptsatzes der

Wärmelehre, um den wir nicht herumkommen. Zum zweiten ist

Leben in der uns bekannten Form eindeutig an höchst komplexe

Codesysteme gebunden. Diese sind unseres Wissens noch nie spon-

tan und zufällig entstanden, sondern immer von Intelligenz als

Triebkraft geschaffen worden. Wie schon betont wurde, soll nie-

mals bestritten werden, daß eine gewisse Peptidspezifität auch

bei spontaner Aminosäurekondensation einzutreten pflegt und

daß diese Spezifität von den Eigenschaften der Aminosäuren

selbst abhängt. Wir können jedoch nicht daran rütteln, daß wir

aufgrund unserer bisherigen Erfahrung nicht erwarten dürfen,

66

diese Einschränkungen hinsichtlich der Willkürlichkeit der Ami-

nosäurekondensation auch in vollem Maße für die Entstehung

einer Spezifität, die wir einen Code nennen, verantwortlich ma-

chen zu können. Ein weiterer Vergleich wird diesen Sachverhalt

veranschaulichen.

Noch ein Beispiel

Wenn man geeignete Metallarten und Maschinen nimmt und

sie in passender Weise zusammenbringt, so ist es möglich, eine

Armbanduhr daraus zu konstruieren. Man muß dabei etwas von

Mathematik, Metallurgie und vom Uhrmacherhandwerk verste-

hen. Setzt man einmal die Metalle und ihre Eigenschaften als ge-

geben voraus, so kann man ihnen einen bestimmten Typ von Ord-

nung auferlegen, welcher fast als eine Art von mathematischem

Muster oder Code bezeichnet werden könnte. Man würde jedoch

einer Behauptung nicht zustimmen, welche besagen würde, daß

die Metalleigenschaften selbst automatisch und spontan in der

Lage seien, das mechanische Gefüge hervorzubringen, welches

eine Uhr darstellt. Es ist klar, daß es keine Uhr ohne diese

Eigenschaften geben kann, denn sie sind für jede Uhr von größ-

ter Bedeutung. Ebenso klar ist es, daß die Eigenschaften der

Metalle allein (Gewicht, Ausdehungsfähigkeit, etc.) nicht zur

Erklärung einer Uhr ausreichen. Zufallskräfte könnten die Me-

talle in alle möglichen Formen und Gefüge bringen; das Gefü-

ge einer Armbanduhr jedoch ist aufgrund dieser Kräfte allein

unbegreiflich. Um zu dem Plan einer Uhr zu gelangen, und zwar

aufgrund der Eigenschaften der Metalle, muß man die metalli-

schen Bestandteile einer Uhr mit der Intelligenz des Uhrmachers

kombinieren. Es gibt unserer Erfahrung nach keinen anderen

Weg, um eine Uhr herzustellen.

Die Eigenschaften der Elemente, aus denen eine Aminosäure be-

steht, sind für die Proteine von entscheidender Wichtigkeit, gera-

deso, wie für eine Uhr die Eigenschaften ihrer Metallbestandtei-

le wichtig sind, und zwar in einem ungefähr ähnlichen Ausmaß.

Aber die Eigenschaften der elementaren Bestandteile der Amino-

säuren reichen nicht aus, die codierten Aminosäuresequenzen der

natürlichen Proteine entstehen zu lassen. Man kann die Tatsache

nicht umgehen, daß ein Code in jedem Fall auf Intelligenz und

Gedankenkraft beruht.

Man kann das Problem auch so betrachten: In der Schweiz be-

67

schaffen sich die Montagnards manchmal Baumaterialien durch

Sprengungen. Eine gutplazierte Ladung unter einem alten Baum-

stumpf kann bei derartigen Sprengungen ganz nützlich sein. Eine

große Anzahl von Steinen besitzt gewisse Eigenschaften, aus

denen sich bei richtiger Anwendung ein Haus oder eine Viehhürde

konstruieren läßt. Diese Haus- oder Viehhürdenkonstruktion

hängt von den Eigenschaften der Steine ab (ihrer Form, Festig-

keit, Stabilität etc.), aber eben diese Eigenschaften reichen nicht

zum Bau eines Hauses aus. Die Intelligenz des Baumeisters kann

diesen Eigenschaften die Form oder den Code einer Viehhürde

oder eines Hauses auferlegen, während sie allein in keiner Weise

zu der Form führen können, welche das Haus oder der Pferch

im Laufe der Bauzeit allmählich annimmt. Sprengungen plus

Eigenschaften der Steine können ein wüstes Loch in die Masse

von Baumaterial reißen, jedoch niemals aus sich heraus die Form

eines konstruierten Bauwerkes entstehen lassen, denn dies beruht

auf einer anderen Art von Muster, einem Code.

Die Art der Energie, welche Miller und andere ihren Gemischen

aus Methan, Ammoniak, Wasserdampf etc. zuführen, kann man

mit der Energie vergleichen, die einem Baumstumpf bei einer

Sprengung zugefügt wird. Sie ähnelt elektrischen Entladungen

oder Röntgenstrahlen. Sie kann eine Menge Baumaterial liefern

oder, unter besonderen Umständen, sogar eine unregelmäßige

Vertiefung oder ein Loch: ein Protenoid. Wir können und sollen

jedoch - aus theoretischen und experimentellen Erwägungen

- nicht erwarten, daß irgendein Code durch Zufallsmechanis-

men entsteht. Diese beiden verhalten sich wie Feuer und Was-

ser; sie sind unvereinbar. Und dennoch haben viele Wissen-

schaftler ihre Lebensaufgabe diesem Versuch gewidmet und ver-

fügen dabei über Zuschüsse in einer Höhe von Millionen von

Dollars. Aber dieser Versuch bedeutet eine Torheit, sowohl aus

theoretischen als auch experimentellen Gründen, und schlägt

jeder wissenschaftlichen Vernunft ins Gesicht.

Wir müssen uns nun kurz mit dem Prinzip beschäftigen, welches

die Notwendigkeit eines Codes bei spezifischen, komplexen Mo-

lekülen beinhaltet.

Komplexität und Spezif ität

Je größer die Zahl der Zwischenstufen einer Reaktion auf dem

Wege zum Endprodukt ist, desto größer werden im allgemeinen

68

die Chancen zur Entstehung unerwünschter Nebenprodukte.

Auch das Umgekehrte gilt: Je geringer die Anzahl der Zwi-

schenstufen bis zum Endprodukt ist, desto leichter laßt es sich

erreichen, ohne daß Nebenreaktionen unseren Arbeitsplan durch-

einanderbringen. Diese Aussage setzt voraus, daß den energeti-

schen Erfordernissen ausreichend Rechnung getragen wird.

Die Bildung einfacher Bausteine oder Biomonomere umfaßt ge-

wöhnlich mir wenige Reaktionsschritte. Deswegen sind die Mög-

lichkeiten zur Entstehung von Nebenreaktionen auch nicht so

zahlreich wie bei der Bildung von komplizierten Makromolekü-

len, denn diese sind oft aus Zehntausenden von Bausteinen auf-

gebaut und durchlaufen viele einzelne Stufen.

Aus diesen Tatsachen läßt sich ersehen, daß es trotz der sponta-

nen Entstehung einfacher Bausteine, die sich mit unserer Spren-

gung vergleichen läßt, schwierig ist, sich den Aufbau eines „Hau-

ses", das doch aus vielen tausend Bausteinen besteht und Aus-

druck eines „ Codes " ist, aufgrund der gleichen Mechanismen vorzu-

stellen. Je komplexer das Endprodukt ist und je mehr Reaktions-

stufen dahin führen, desto größer ist auch die Notwendigkeit,

dieses System irgendeiner Beschränkung oder „Codifizierung"

zu unterwerfen, falls man ein spezifisches Endprodukt erhalten

will.

*

Diese Codifizierung kann man, wie schon beschrieben, auf zwei

Hauptwegen in ein vielstufiges Reaktionssystem, das Spezifität

erfordert, hineinbringen. Zum einen kann man einen spezifischen

Katalysator verwenden oder zum anderen die Reaktionsbedin-

gungen auf intelligente Weise so manipulieren, daß ein spezi-

fisches Reaktionsprodukt auf Kosten der anderen, unerwünsch-

ten Produkte begünstigt wird. Murray Eden wies in diesem Zu-

sammenhang darauf hin, daß die Natur nur einen winzigen

Bruchteil der strukturell möglichen Proteinzusammensetzungen

verwirklicht hat. Er folgert daraus, daß es ein hohes Maß an

Richtungsbeschränkung beim Proteinaufbau während der Abio-

genese und später bei der vitalen Proteinsynthese gegeben haben

muß. Allein aus dieser Tatsache leitet er ab, daß sich zumindest

die Proteinsynthese nicht auf spontane Prozesse als Ergebnis

abiogener Reaktionen gründet.7 Das gleiche Argument gilt na-

türlich auch für die Superspezifität, die man als optische Aktivi-

tät bei lebenden Molekülen bezeichnet. Wir haben bereits ver-

sucht zu zeigen, daß die Spezifität, welche natürlich Katalysato-

ren hervorrufen, in keiner Weise ausreicht, um die Art von natür-

69

licher Spezifität zu erklären, welche man im lebenden Substrat

beobachten kann. Dementsprechend glaubt Eden, daß irgendeine

äußerst wirksame Form von Synthese-(oder Abbau-)beschrän-

kung seit der Entstehung des Lebens am Werk gewesen sein

muß. In einem späteren Kapitel werden wir uns mit einigen

weiteren Aspekten vielstufiger und spezifischer Reaktionen be-

schäftigen.

1. G.Steinman, Arch. Biochem. Biophys. 119 (1967): 76; und 121 (1967):

533.

2. S. W. Fox, K. Harada, K. R. Woods und C. R. Windsor, Arch. Biochem.

Biophys. 102 (1963): 439; und G. Krampitz, Naturwiss. 46 (1959): 558.

3. Dean H. Kenyon und M. V. Cole, Proc. NatL Acad. Sc. 58 (1967) : 735.

4. Kenyon und Steinmann, Biochemical Predestination, p. 211.

5. J. Lederberg, Science 131 (1966): 269.

6. Steinmann, Arch. Biochem. Biophys. 121 (1967): 533.

7. Murray Eden, Abhandlung in P. S. Moorhead und M. M. Kaplan, Hrsg.,

Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution,

p. 7.

70

4

Präbiologische Systeme

Die Wichtigkeit, den Ursprung zu erkennen

Wir haben bis jetzt einige der Theorien untersucht, die sich mit

präbiotischen, chemischen Vorgängen beschäftigen, von denen

viele Biologen glauben, daß sie sich in einem Zeitraum von unge-

fähr zwei oder, drei Milliarden Jahren abgespielt haben.1 Wir

müssen nun unsere Aufmerksamkeit einem anderen Aspekt dieser

Frage zuwenden. Man erkennt heute allgemein, daß das größte

Problem der Geschichte des Lebendigen mit der Frage zu tun

hat, wie sich die Materie ohne die Hilfe lebenden Substrates

zu einem Zustand entwickeln und zusammenfügen konnte, wel-

cher Leben ermöglicht.

Auf einer Konferenz über präbiologische Fragen der Evolution,

die vom 27.-30. Oktober 1963 in Wakulla Springs, Florida,

stattfand, begann A. I. Oparin seine Ausführungen mit den fol-

genden Worten:

„Heraklit und später auch Aristoteles wurde als ersten klar, daß

man das Wesen der Dinge nur dann verstehen könne, wenn

man ihren Ursprung kenne. Diese grundlegenden Worte gelten

natürlich auch für das Wesen des Lebens, das ebenfalls nur im

Lichte seines Ursprungs verstanden werden kann."2

Vermutlich beinhaltet diese Erklärung auch, daß wir uns über

Wesen und Sinn des Lebens im unklaren befinden werden, wenn

wir nicht seinen Ursprung kennen. Vielleicht können wir in

dieser Logik noch einen Schritt weitergehen und behaupten,

daß wir nichts vom Sinn des Lebens verstehen können, wenn

wir nichts von seiner Herkunft wissen.

Offensichtlich können wir nur induktiv auf den präbiologischen

Ursprung chemischer und metabolischer Systeme schließen. Aber

sollten wir uns nicht besser aller Spekulationen enthalten, wenn

sie uns zu derartigen Vorstellungen verleiten, wie sie uns einige

Biologen offerieren? So verwendet Oparin in diesem Zusammen-

hang Sätze und Wörter, die sich bei näherer Betrachtung als

beinahe sinnlos erweisen, dem Uneingeweihten jedoch bedeu-

tungsschwer erscheinen. Ein Beispiel:

71

„Auf diese Weise schritt die allmähliche Vervollkommnung des

lebenden Gefüges als Ganzem und seiner einzelnen Mechanismen

voran. Die Enzymproteine und die Nucleinsäuren, welche mit

ihrer Synthese zusammenhängen, paßten sid> selbst immer besser

an die Erfüllung ihrer biologischen Aufgaben an; dabei war

die Herausselektion dieser Verbindungen eine Funktion der

streng definitiven Anordnung der Monomère in den Polynucleo-

tidketten. Dies stellte eine unerläßliche Bedingung für die Kon-

stanterhaltung der Enzymsynthese in wachsenden und reprodu-

zierenden Systemen dar."8

Kann man sich ein besseres Beispiel dafür wünschen, daß jemand

eine Sache von vornherein als erwiesen ansieht? Denn was wir

gerade wissen möchten, ist, wie sich die Proteine anpaßten und

wie sie lernten, ihre biologischen Funktionen besser wahrzuneh-

men. Nicht nur, daß man die Sache von vornherein als völlig

erwiesen.ansieht, sondern dies geschieht auch noch in einer ent-

setzlich schwülstigen Sprache, die den Uneingeweihten so beein-

druckt, daß er nicht mehr nach der eigentlichen Bedeutung der

Worte fragt. Uns interessiert aber gerade ungemein, wie es dazu

kam, daß die Selektion der erforderlichen Verbindungen „eine

Funktion der streng definitiven Anordnung der Monomère in

ihren Polynucleotidketten" war, besonders dann, wenn sich die

gesamte Biologie auf Zufall gründet. Denn Willkür und Zufall

müssen die ursprünglichen, das Leben beherrschenden Gesetze

gewesen sein, wenn die neodarwinistischen Theorien stimmen,

wie Oparin ja glaubt. Der Ausdruck „allmähliche Vervollkomm-

nung" kann nicht dazu benutzt werden, um das ganze Problem

unter den Teppich zu kehren, noch kann „definitive Anordnung"

Ausdrücke wie „willkürliche Anordnung" ersetzen, ohne daß

man den Prozeß näher erklärt und bestimmt, durch den dieser

Wechsel zustande kam.

Coazervate

Oparin führt dann seine Vorstellung näher aus, daß die Coazer-

vate weitere Stufen in dem Vorgang einer „allmählichen Ver-

vollkommnung" bis hin zu einer definitiven Anordnung seien.4

Bevor wir diese Ausführungen näher analysieren, müssen wir

eine exakte Beschreibung der Coazervate geben, denn auf diesem

Gebiet herrscht recht große Verwirrung.

Zur Coazervatbildung kommt es bei der Lösung von großen

72

Molekülen in Wasser. Sie bestehen aus Kügelchen oder Tröpf-

chen, die von einer Art Zellwand umgeben sind, welche den

Inhalt von der Umgebungsflüssigkeit sondert. Diese Tröpfchen

oder Coazervate sind gewöhnlich nicht sehr stabil, und trotz

möglicher Strukturierung gibt es nichts in ihnen, was sich mit

dem inneren Gefüge einer lebenden Zelle vergleichen ließe.

Mikrosphären bilden sich unter etwas anderen Bedingungen, und

auch in ihnen hat man präbiologische Vorstufen von lebenden

Einheiten sehen wollen.5 Obwohl nach der Meinung Oparins

und anderer sowohl die Coazervat- als auch die Mikrosphären-

bildung Stufen zum Leben darstellen, hat man doch mit ge-

nauen Einzelheiten über das „Wie" zurückgehalten. Wenn man

nach Details über diese Umwandlung einer Mikrosphäre oder

eines Coazervates in eine lebende Einheit fragt, flüchtet man

sich meist in bon mots wie „Dafür braucht man eine Billion

Jahre".6 Derartige Erklärungen bedeuten, daß die Entwicklung

zum Leben via Coazervat- oder Mikrosphärenbildung ganz ein-

leuchtend sei, wenn man nur eine Billion Jahre zu der Gleichung,

die wir lösen wollen, hinzuaddiert. Man könnte natürlich ebenso-

gut behaupten, daß sich die Golden Gate Bridge von selbst in

die Luft erheben würde, wenn man nur dem Eisenerz, aus dem

sie besteht, eine Billion Jahre Zeit dazu gäbe.

Coazervate sollen entstehen, wenn die Hydratationshülle, die

kolloidale Partikel umgibt, reduziert wird.7 Unter wechselseiti-

ger Abspaltung von Wasser vereinigen sich eine Anzahl von

Partikeln, um ein öliges Tröpfchen von der Form eines Coazer-

vates zu geben. Dies bedeutet, daß jeder Stoff, der die Dehydra-

tion großer Moleküle mit hydrophoben Seitenketten in wäßrigen

Lösungen fördert, auch die Coazervatbildung begünstigt. So

werden Moleküle gleich welcher Art, die in Wasser gut löslich

sind, die Tendenz zur Coazervatbildung zeigen, wenn man sie

wäßrigen Lösungen von Stoffen mit fettlöslichen Seitenketten

zusetzt.

Biochemiker und andere werden bemerken, daß die Grundzüge

der Coazervatentstehung mit denjenigen Ähnlichkeit besitzen,

die beim Vorgang des „Aussalzens" auftreten. Dies wird bei der

Coazervatbildung demonstriert, wenn man Kaliumoleat in Was-

ser löst und Kaliumchlorid zufügt. Kaliumoleat besteht aus ei-

nem gut löslichen Kaliumion und einer weit weniger gut wasser-

löslichen Komponente von ölsaurem Salz (chemischer Teil).

Wenn nun einer recht konzentrierten Lösung von ölsaurem Ka-

73

Hum in Wasser in steigendem Maße Kaliumchlorid zugesetzt

wird, dann entstehen schließlich zwei Phasen oder Schichten

anstelle der einen ursprünglichen Schicht. Genau am Anfang

dieses Trennungsvorganges erscheinen die öligen Tröpfchen, wel-

che man Coazervate nennt.

Diesen „Aussalzungsprozeß" erklärt man mit der Annahme, das

Kaliumchlorid konkurriere um die Wassermoleküle,' die in der

Lösung des ölsauren Kaliums enthalten sind, und trenne so die

Wassermoleküle von den langen, fettigen Ketten des ölsauren

Salzes, welche immer hydrophob sind. Diese sondern sich des-

halb von der wäßrigen Phase ab, sobald durch die Konkurrenz

der Kaliumchloridionen genügend Wasser entfernt worden ist.

Die Moleküle des ölsauren Kaliums trennen sich schließlich ganz

vom Wasser, wenn durch das Kaliumchlorid genügend Wasser

entzogen wurde, und sie erscheinen als ölige Tropfen oder Coa-

zervate, die kugelige Mizellen darstellen.

Die Bildung von Coazervaten in Lösungen von Proteinen in

Wasser beruht auf den gleichen Prinzipien. Komplexe Coazerva-

te können auf die gleiche Weise zwischen Gelatine und Gummi-

arabikum entstehen. Ebenso kann man basische Proteine wie

Histone und saure Substanzen wie Nucleinsäuren zur Coazer-

vatbildung veranlassen. Sie entstehen in verdünnten oder kon-

zentrierten Lösungen gemäß dem Löslichkeitsgrad der verwen-

deten Stoffe in Wasser.

Wichtig daran ist nun, was Wissenschaftler, die Meinungen wie

Oparin und Kenyon vertreten, aus diesem wohlbekannten Phä-

nomen gemacht haben. Wir wollen Kenyon als Beispiel anfüh-

ren, denn er äußert sich darüber so unmißverständlich, wie es

im folgenden zum Ausdruck kommt:

„Man hat die Vermutung geäußert, daß die Bildung von Coazer-

vaten so etwas wie die Entstehung primitiver Urzellen darstellt.

Unter dem Gesichtspunkt, daß die primitiven Gewässer zweifel-

los Salze enthielten und geeignete, Coazervate bildende große

Moleküle in diesem Stadium der Evolution wahrscheinlich schon

aufgebaut waren, hat man die mögliche Rolle, welche Urcoazer-

vate für das Erscheinen von Urzellen gespielt haben könnten,

detailliert untersucht. Die Coazervatbildung würde ein Mittel

darstellen, durch das ein abgegrenztes inneres Milieu für die

lokalisierte Entwicklung von vormetabolischen Reaktionsabläu-

fen geschaffen wurde. "5a

Das sind eindrucksvolle Worte, aber die Befunde, auf die sie

74

sich stützen, erscheinen recht unsicher. Die Argumentation ist fol-

gende: Anhand der Coazervatbildung läßt sich die spontane Ent-

stehung von Grenzflächen erklären, welche ein inneres Zellmilieu

von einem Außenmedium abtrennen. Dies stellt eine erste und

grundlegend wichtige Voraussetzung für die Entstehung und Er-

haltung von Stoffwechselvorgängen dar. In der äußerst stark

verdünnten Lösung des Meeres würde die Konzentration der

einzelnen Substanzen zu gering sein, um Stoffwechselprozesse

zu ermöglichen. Die einzelnen Substanzen müssen optimal kon-

zentriert und in dieser Konzentration gehalten werden. Diese

Zurückhaltungsfunktion wird von einer Zellmembran wahrge-

nommen» welche deshalb für jede Form von Leben unerläßlich

ist.

Wenn wir annehmen, daß sich in den primitiven Meeren ein

Aufbau von gelösten Salzen vollzog und daß es ferner schon

komplexe organische Polymere aufgrund chemischer Entwick-

lungsprozesse in jenen Urmeeren gab, dann sollten wir eine Aus-

salzungsreaktion oder Coazervatbildung erwarten, ölige Trop-

fen würden entstehen, die jedoch nur unter sehr sorgfältig defi-

nierten Bedingungen von Bestand sind. Der pH-Wert (Säurege-

halt) muß stimmen. Heftige Störungen vernichten die Tröpf-

chen, und wir wissen, daß sie nur bei äußerst schonender Zentri-

fugation erhalten bleiben. In allen anderen Fällen verschmelzen

sie erwartungsgemäß zu einer zusammenhängenden öligen

Schicht. Dies zeigt, daß die Grenzschicht recht instabil ist und

nicht die Eigenschaften einer regulären biologischen Zellmem-

bran zeigt.

Wenn die Coazervattröpfchen auch unbeständig sind, so haben

wir sie doch bei unserer Untersuchung vor uns als Kandidaten

für den ehrgeizigen Titel der „Urzellen". Kenyon beschreibt seine

Coazervate recht eingehend. Er findet z. B., daß die Tröpfchen

Substanzen aus ihrer Umgebung aufnehmen und „verwerten"

können. Sie absorbieren organische Verbindungen aus ihrer Um-

gebung, so daß „ihre Masse anwächst".

Inwiefern diese Massenvergrößerung durch Aufnahme von Stof-

fen aus der Umgebung alles andere als trivial zu nennen ist,

geht aus dem Text nicht hervor. Auch ein Löschblatt nimmt,

erstaunlich genug, Tinte aus seiner Umgebung auf und „vergrö-

ßert" dementsprechend „seine Masse". Sicherlich bedarf es keines

speziellen, experimentellen Nachweises, daß ölige Tröpfchen von

allen Substanzen, die bei diesem Test verwandt wurden, jede

75

geeignete organische Substanz auflösen, welche sich zufällig in

ihrer Nähe befindet. Es gibt wahrhaftig keinen besonderen

Grund zu schreiben (oder auch nur in den Lehrbüchern der Ab-

stammungslehre zu erwähnen), daß sich dadurch die Masse der-

artiger Tröpfchen vergrößert.

Bei dieser ganzen Angelegenheit ist es für uns einzig und allein

von entscheidender Bedeutung, ob wir in der Coazervatbildung

eine Parallele gefunden haben oder sogar eine Einsicht in die

Entstehung der Zelle oder in den Vorgang des Zellwachstums

gewonnen haben. Die Frage ist also, ob die Coazervatbildung

uns Erkenntnisse über die Abiogenese oder den Wachstumsstoff-

wechsel der Zelle vermittelt. Wir meinen, daß es absolut keine

Parallele zwischen der Bildung von Coazervaten und Urzellen

gibt. Wir wagen diese ziemlich kategorische Erklärung, weil es

keine Beweise dafür gibt, daß Aussalzungsprozesse jemals so

etwas Ähnliches wie die innere Struktur einer echten Zelle her-

vorbringen könnten. Die echte, lebende Zelle ist in einem derar-

tigen Maße strukturiert und komplex, daß man sie in ihren

Sequenzen und ihrer Spezifität beinahe als einen einzigen umfas-

senden Code bezeichnen könnte. Schon aus theoretischen Grün-

den sehen wir keine Möglichkeit, wie solche Strukturen durch

bloße Aussalzungsprozesse entstehen könnten.

Ein zweiter Grund, der uns verbietet, Coazervat- und Urzell-

bildung als Parallelvorgänge anzusehen, geht aus der klaren Tat-

sache hervor, daß es keine echte Analogie zwischen bloßer Mas-

senvermehrung (Wachstum aufgrund einfacher physikalischer

Absorption durch das Löschpapier) und der Vermehrung von

Größe und Masse durch Stoffwechselvorgänge oder biochemische

Umwandlungen gibt. Es ist offensichtlich, daß die Massenzunah-

me von Coazervaten nicht auf metabolischen Vorgängen, son-

dern auf rein physikalischer Absorption beruht.

Vollkommen oberflächliche Ähnlichkeiten werden so zurechtge-

macht, daß sie Zellvorgängen ähneln, obwohl im Grund keinerlei

Ähnlichkeiten existieren. Tatsächlich erinnern einige der Zitate,

die die Coazervat-Urzell-Theorie vertraten, an unverhohlene

Propaganda zur Unterstützung der Position des naturwissen-

schaftlichen Materialismus. In Wirklichkeit glänzt jede grund-

legende Ähnlichkeit zwischen der primitiven Zelle und den Coa-

zervaten nur durch ihre Abwesenheit.

Diese gleiche oberflächliche Art ist für Berichte charakteristisch,

welche besagen, daß Enzyme wie z. B. Katalase von Coazerva-

76

ten „aufgenommen" werden, um sich dann, phantastischerweise,

anzuschicken, Katalaseaktivität zu zeigen.9 Wenn man irgendei-

nen Katalysator oder irgendein Enzym in einem Lösungsmittel

auflöst oder sie sogar nur mit einem Schwamm absorbiert, wird

das Lösungsmittel oder der Schwamm die Aktivität des Kataly-

sators oder Enzyms zeigen, die nun in ihnen enthalten sind!

Sogar wenn man Wasserstoffsuperoxyd in Wasser löst, zeigt

die entstehende wäßrige Lösung Wasserstoffsuperoxydaktivität!

So wird auch die Katalase ihre Eigenschaften entfalten, wenn

sie sich in einem wäßrigen Medium befindet oder von einem

öligen Tropfen absorbiert worden ist! Bemerkenswert ist, daß

es keine Proteste gegen solche Verzerrungen wissenschaftlichen

Ernstes gibt. Der Grund ist vielleicht darin zu suchen, daß sich

viele Leute gern mit einer derartigen intellektuellen Wasser-

suppe füttern lassen. Sogar nach der Aufzählung all der „Ähn-

lichkeiten" zwischen Coazervat- und Urzellbildung scheint Ke-

nyon selbst im tiefsten Grunde seines Herzens von seinen eige-

nen Anstrengungen nicht sehr überzeugt zu sein. Nachdem er

nämlich seine Theorien in der oben beschriebenen Weise aufge-

stellt hat, bekennt er anschließend: „An diesem Punkt ist es

wichtig zu betonen, daß die Coazervatbildung hier nicht notwen-

digerweise für das einzige Phänomen bei der Entwicklung der

Urzelle gehalten wird."10 Und noch einmal: „Obwohl Coazer-

vate im besonderen viele interessante Eigenschaften zeigen, wel-

che sie mit der lebenden Zelle teilen, so ist jedoch der genaue

Mechanismus innerer Differenzierung hin zu spezifischen zellu-

lären Einschlüssen unklar..." Und: „Man weiß bis jetzt von

keinem Coazervat, das in seinem Inneren die strukturelle Ord-

nung der lebenden Zelle zeigt."11

Hier haben wir nun endlich etwas weniger Triviales, denn die

strukturelle Ordnung der lebenden Zelle ist ein ungeheuer wichti-

ges Kriterium. Coazervate haben bis jetzt noch nie diese Art

von innerer Ordnungsstruktur gezeigt. Das spontane Auftreten

von Morphogenezität (Körper- oder Strukturbildung), die Ke-

nyon so ausführlich beweisen möchte, hat noch nie zu einer

solchen Ordnung geführt, denn der die lebende Zelle charakteri-

sierende Typ von regelmäßigem Muster entsteht nicht als Folge

des morphogenetischen Prinzips, sondern als Ergebnis einer sehr

hochentwickelten Codierungsanordnung in den Genen. Codes

entstehen unserer Erfahrung nach aber nicht durch irgendeine

spontane Morphogenezität.

77

Mikrosphären

In einigen Büchern über die chemische Evolution wird auf den

Ausdruck „Mikrosphäre" oft unter einem sogenannten Synonym,

nämlich „Urzelle" oder „Protozelle" Bezug genommen. Diesen

recht ehrgeizigen Ausdruck verwendet man, um damit die Bil-

dung kleiner, rundlicher Körper unter einer Vielzahl von chemi-

schen Bedingungen zu beschreiben. Mikrosphären können Coa-

zervateri ähneln, sie unterscheiden sich jedoch in einigen Aspek-

ten von ihnen. So sind sie zum Beispiel stabil genug, um sich

von ihrem Entstehungsmedium trennen zu lassen. Eine schonen-

de Zentrifugation erfüllt oft diesen Zweck. Kenyon und Stein-

man veröffentlichten Photographien von diesen Körpern, wel-

che aufgrund ihrer rundlichen Form eine oberflächliche Ähnlich-

keit mit biologischen Zellen aufweisen. Mikrosphären entstehen,

wenn man einfache Mischungen von Ammoniak, Wasserstoff

und Wasser mit Elektronen beschießt. Sie sind kleine, rundliche

Körper aus solidem Material, welche sich in verschiedenen ein-

fachen Mischungen nach elektrischen Entladungen oder sonstiger

Energiezufuhr bilden. Ihre Größe wie auch ihr chemischer Auf-

bau variieren.12 Allgemein darf man sagen, daß die chemische

Analyse der Mikrosphären für die chemische Analyse lebender

Organismen wenig relevant ist. Nähere Angaben zu diesem Ge-

biet enthalten die schon erwähnten Bücher von Kenyon und

Steinman.

Als man Ammoniak, Wasserstoff und Wasser elektrischen Ent-

ladungen aussetzte, entstanden Mikrosphären mit einem hohen

Anteil anorganischer Verbindungen, möglicherweise Silikaten,

die sich vom Borosilikatglas der Versuchsapparatur bei Kontakt

mit Ammoniak herleiten. Auch einige Aminosäuren fanden sich

in den Kügelchen. Der chemische Aufbau der Mikrosphären war

also heterogen und bis zu einem gewissen Grade durch den Zufall

bedingt; dabei spielte auch der Aufbau des Glases der Versuchs-

apparatur eine Rolle. Kenyon und andere fanden jedoch keine

Anzeichen von Stoffwechsel oder der Entstehung lebensfähiger

Proteine in ihnen.

Coazervate, Mikrosphären und spontane Formbildung (Mor-

phogenezität)

Kenyon und Steinman verwandten die Beobachtung der spon-

tanen Entstehung (Morphogenezität) von Coazervaten und Mi-

78

krosphären dazu, um ihre Theorie der biochemischen Prädestina-

tion zu stützen.

Diese Autoren glauben, daß, ebenso wie Biomonomere spontan

aus ihren Grundelementen entstehen, so auch Protozellen oder

Zellen spontan aus Biopolymeren gebildet werden. Die Elemente

treten selbsttätig zum Aufbau von Bausteinen oder Biomonome-

ren zusammen. Was könnte natürlicher sein als die Annahme,

daß sich die Bausteine ihrerseits miteinander verbinden und

spontan zunächst Protozellen und dann Zellen entstehen las-

sen?

Dieser vermeintliche Trend der Bausteine, zu Protozellen, Coa-

zervaten und Mikrosphären zusammenzutreten, wird Morpho-

genezität genannt und dann beobachtet, wenn geordnete, zell-

ähnliche Körper (Coazervate, Mikrosphären) spontan aus Bio-

monomeren hervorgehen. Kenyon und Steinman bedienten sich

der Coazervat- und Mikrosphärenbildung, um die Realität der

Morphogenezität zu „beweisen". Ihr Argument ist folgendes:

Wenn Coazervate und Mikrosphären Zellen ähneln und spontan

entstehen, könnten dann nicht vollständige, funktionsfähige

Zellen ebenfalls spontan aus Biomonomeren entstanden sein?

Die Logik dieser Argumentation baut sich ganz darauf auf, daß

sich Coazervate und Mikrosphären mit biologischen Zellen hin-

sichtlich Aufbau und Funktion vergleichen lassen. Wenn aber

die beiden Gebilde, Coazervate und Mikrosphären, in Wirklich-

keit nichts mit Zellen und ihrer komplexen Struktur zu tun

haben, dann befinden sich Kenyon und Steinman auf dem Holz-

weg.

Wir sind der festen Überzeugung, daß die Art der Morphogene-

se, die man zur Beschreibung von Coazervat- und Mikrosphären-

bildung verwendet, wenig mit der Art von Morphogenese zu

tun hat, die die Bildung einer lebenden Zelle beschreiben würde.

Diese beiden Prozesse sind so verschieden wie Tag und Nacht.

Um die Gründe für diese Ansicht zu erläutern, müssen wir zu-

nächst die Kriterien prüfen, welche Kenyon und andere verwen-

den, um eine Struktur als tot oder lebend zu bezeichnen. Ke-

nyons Argumentation hängt zum großen Teil mit diesem Punkt

zusammen. Er möchte herausstellen, daß Coazervate und Mikro-

sphären viele Attribute der lebenden Zelle besitzen, und nimmt

deshalb an, daß sie Wegweiser auf der Straße zum Leben sind.

Wenn man nur noch ein wenig warten würde, so möchte man

meinen, würde Kenyons Morphogenezität auch die vollentwik-

79

kelte lebende Zelle hervorbringen! Wir dagegen möchten zeigen,

daß Coazervate und Mikrosphären keine signifikanten Attribute

des Lebens besitzen und deshalb auch nicht als Wegweiser zu

lebenden Organismen aufgefaßt werden dürfen.

Kriterien des Lebens

Bei Erörterungen wie der vorliegenden ist es sehr wichtig, die

Kriterien des Lebens exakt definieren zu können. Wir müssen

in der Lage sein zu entscheiden, wann ein stoffliches Gebilde

die Bezeichnung „lebendes Gebilde" verdient. Dies stößt auf be-

trächtliche Schwierigkeiten, denn hier können wir nicht nur ein

einziges Kriterium in Betracht ziehen, sondern müssen eine ganze

Reihe von ihnen bemühen, um dann anhand aller Kriterien zu

entscheiden, ob, alles in allem, ein bestimmtes stoffliches Gebilde

lebt.

Einige der Eigenschaften der lebenden Zelle sind folgende: Sie

nimmt Nährstoff auf, wandelt sie im Zuge des Stoffwechsels

um, verarbeitet sie, erzeugt Energie für den eigenen Bedarf, sie

resorbiert, sezerniert, reagiert auf äußere Reize, sie reproduziert

und scheidet Sekrete ab. Eine beliebige Lebenseinheit braucht

alle diese Eigenschaften durchaus nicht zusammen zu zeigen.

So ist ein Maulesel ohne Zweifel lebendig, aber er kann sich

nicht fortpflanzen. Auch ein kastriertes Tier pflanzt sich nicht

fort, aber es lebt sicherlich. Eine Amöbe, deren Zellkern

man herausgenommen hat, setzt ihren Stoffwechsel bis zu einem

gewissen Grade fort, aber sie kann sich nicht mehr teilen. In

tiefer Vollnarkose reagiert ein Mensch nicht mehr auf äußere

Reize, und doch lebt er ohne Zweifel. Verschiedene Organe des

menschlichen Körpers stellen unter extremen Streßbedingungen

ihre Sekretion ein, ohne daß der Mensch dadurch sterben würde.

Offensichtlich müssen wir also alle Eigenschaften eines gegebenen

stofflichen Komplexes zusammenfassen, um dann, aufs Ganze

gesehen, zu entscheiden, ob wir ihn für lebendig halten können.

Kenyon und Steinman bedienen sich der oben aufgezählten Kri-

terien des Lebens und wenden sie auf die Eigenschaften ihrer

Mikrosphären an. Sie kommen zu dem Resultat, daß Mikro-

Sphären eine echte „Vorform" des Lebens sind und deshalb Hin-

weise auf die Art der Entstehung wirklichen Lebens darstellen.

Sie führen dafür folgende Gründe an: Mikrosphären zeigen Vor-

gänge wie „Wachstum", „Knospung", „Stoffaufnähme", „Vakuo-

80

lisierung" und sogar „ExkretionV Sie vergleichen deshalb diese

Eigenschaften mit denen, welche die lebende Zelle zeigt, und

halten sie für entsprechend. In ihren Augen ist damit die Mor-

phogenezität bewiesen und die Mikrosphäre eine Protozelle, die

sich spontan entwickelt hat. So einfach ist das Ganze! Aber

wir müssen ihre Beweise kritisch unter die Lupe nehmen. Als

Beispiel wollen wir Kenyons Überzeugung nehmen, daß die

Stoffaufnahme bei Mikrosphären ein Parallelvorgang zu der

Stoffaufnahme der Zelle ist. Wie wir schon dargelegt haben,

stellt die Stoffaufnahme der lebenden Zelle einen komplexen

enzymatischen Prozeß dar, welcher sich aus verschiedenen Reak-

tionsketten und -stufen zusammensetzt. In einer Mikrosphäre

finden sich keine Hinweise auf die Anwesenheit irgendwelcher

Enzyme, so daß für ihre Stoffaufnahme keine enzymatischen

Prozesse als Erklärung herangezogen werden können. Dagegen

deutet alles darauf hin, daß es sich hierbei um ein rein mecha-

nisches oder physikalisches Phänomen handelt. Es gibt also keine

Parallele zwischen der Nahrungsaufnahme von Mikrosphären

und Zellen.

Als nächstes vollen wir uns mit den Knospungs- und Reproduk-

tionsvorgängen beschäftigen. Bei einer Mikrosphäre kommt es

zweifellos zu einer physikalischen Art von Knospung. Dieser

Vorgang ist jedoch völlig verschieden von einer Zellteilung, die

von einem komplizierten Mechanismus gesteuert wird, der u. a.

die Längsteilung der Chromosomen als Träger der Gene und

ihre gleichmäßige Verteilung auf die Tochterzellen beinhaltet,

so daß diese das gleiche genetische Material erhalten wie die

Mutterzelle. Die verschiedenen Phasen dieses komplizierten Zell-

teilungsvorganges sind schon viele Jahre lang genau beobachtet

und photographiert worden. Auch den Mechanismus, der zur

Teilung eines DNS-Fadenmoleküls führt, hat man intensiv un-

tersucht. Der Vorgang der Reproduktion hängt völlig von der

Chromosomen teil ung ab; ohne ihn würde es keine kontinuierli-

che Weitergabe des Erbgutes geben. Angesichts dieser wohlbe-

kannten Vorgänge, die sich hinter Zellteilung und „Knospung"

verbergen, ist es völlig rätselhaft, wie irgendein Naturwissen-

schaftler je davon ausgehen kann, daß die Knospung von Mikro-

sphären irgendeinen Parallelvorgang zur biologischen Reproduk-

tion darstelle, denn Mikrosphären enthalten keine DNS-Fä-

den.

Die gleichen Erwägungen gelten für den „Wachstumsprozeß".

Die lebende Zelle wächst durch Nahrungsaufnahme und an-

81

schließende chemische Umwandlung oder Metabolismus, der sich

auf ein komplexes Enzymsystem stützt. Die-Massen- und Grö-

ßenvermehrung einer Zelle beruht somit auf einem höchst komp-

lizierten chemischen und enzymatischen Prozeß. Eine Mikro-

sphäre enthält jedoch keine Enzymsysteme, durch die ein Wachs-

tum ermöglicht werden würde. Das Mikrosphärenwachstum

vollzieht sich aufgrund von Absorption in der gleichen Weise,

in der sich die ölmenge im Kurbelgehäuse eines Autos vermeh-

ren kann, falls zuviel billiges Benzin am Kolben vorbeitropft,

in das Kurbelgehäuse hinunterläuft, sich in dem Schmieröl auf-

löst und so die ölmenge vergrößert. Wenige Wissenschaftler

(und Laien, was das anlangt) würden im Ernst diese ölver-

mehrung im Kurbelgehäuse mit dem Wachstum einer Amöbe

vergleichen wollen.

Wir können daraus folgern, daß zwischen Mikrosptären und

Coazervaten auf der einen und biologischen Zellen auf der ande-

ren Seite nur eine oberflächliche Ähnlichkeit besteht. Im Gegen-

satz zu den letzteren enthalten Mikrosphären und Coazervate

keine lebensfähigen Proteine mit spezifischer Aminosäurese-

quenz noch irgendeinen genetischen Bestandteil wie DNS oder

RNS, die für Leben in der uns bekannten Form unerläßlich

sind. Schon die Tatsache, daß biologische Zellen im hohen Grade

codiert sind, während dies für Mikrosphären und Coazervate

nicht zutrifft, sollte uns helfen, Dinge, die man nicht vergleichen

kann, auseinanderzuhalten.

Nachdem wir nun versucht haben, sowohl aus theoretischen als

auch praktischen Überlegungen heraus die volle Tragweite des

Problems zu zeigen, können wir diesen* Fragenkomplex doch

nicht verlassen, bevor wir nicht einige der weiteren Möglichkei-

ten behandelt haben, auf die man in dieser Sache gekommen

ist.

Weiteres Beweismaterial von Kenyon und Steinman

Aldehyde und Nitrile verbinden sich bei elektrischen Entladun-

gen zu Produkten, welche für.Kenyon und Steinman von po-

tentieller Bedeutung für die Lösung der Frage sind, wie die

erste primitive Zelle entstanden ist. Auch hat man nicht nur

mit elektrischen Entladungen Experimente angestellt, um Keny-

ons Gedankengang zu unterstützen, sondern man führt zu dem

gleichen Zweck auch „nasse Reaktionen" ins Feld.

82

Wenn man Ammoniumthiozyanat in Formaldehyd löst und an-

schließend in dünnen Schichten auf einer Oberfläche ausbreitet

und mehrere Stunden lang bebrütet, „entstehen aktive mikrosko-

pische Strukturen, ähnlich lebenden Zellen".14 Kenyon be-

schreibt diese Erscheinung recht genau und berichtet, daß „dies

morphogenetische Experiment viele Male wiederholt wurde und

eine große Vielfalt von Formen hervorbrachte, welche eine star-

ke Ähnlichkeit mit lebenden Zellen besaßen. Sie zeigten Erschei-

nungen wie interne Bewegung, Vakuolenbildung und Ortsver-

lagerung".15 Hier finden wir einige Ähnlichkeiten zwischen der

lebenden Zelle und Mikrosphären, welche Reaktionsprodukte von

Ammoniumthiozyanat und Formaldehyd darstellen. Wegen die-

ser Ähnlichkeiten gab man dieser Erscheinung den Namen „Plas-

mogenie" (oder Protoplasmagenese)!

Derartige Untersuchungen wurden unter Veränderung der Ver-

suchsbedingungen fortgeführt und ergaben, daß „die Entstehung

von Mikrosphären durch UV-Bestrahlung begünstigt wurde

Der Einbau von Zink in die Formaldehyd-Thiozyanatstrukturen

führte zu einer lokalisierten ATP-ase-gleichen Aktivität".16 Die

ATP-ase-Aktivität ist zweifellos eine in lebenden Zellen auftre-

tende Erscheinung; das verleitet Kenyon zu der Schlußfolge-

rung, er habe in seinen Formaldehyd-Thiozyanat-Mikrosphären

eine weitere Übereinstimmung mit dem Leben gefunden.

Bei allem gebotenen Respekt vor den Ansichten anerkannter

Wissenschaftler finden wir es schwer, diese Art von Beweisen

als einen Weg zu wirklicher, beweiskräftiger und echter Bildung

von Vorformen der Zelle zu akzeptieren. Man brauchte nichts

dazu zu sagen, wenn es sich hierbei nur um die Privatmeinung

eines respektierten Wissenschaftlers handelte. Der eigentliche

Haken an dieser Sache tritt jedoch dann zutage, wenn unreife

Studenten ernsthaft mit solchen Ansichten zur Stützung der Po-

sition des naturwissenschaftlichen Materialismus im allgemeinen

konfrontiert werden. Wenn man die Propaganda für eine athe-

istische Weltanschauung aufgrund derartiger Beobachtungen be-

treibt, dann muß^etwas unternommen werden, um diese Ansicht

als das, was sie ist, bloßzustellen, auch wenn dieser Versuch

einen bedauerlich kritiksüchtigen Anschein haben sollte. Wir

wollen uns deshalb noch einen Augenblick damit aufhalten, den

Anspruch der „Plasmogenie" oder künstlichen Erzeugung von

Protoplasma zu prüfen.

Zunächst einmal bringen Formaldehyd- und Thiozyanatlösun-

83

gen keine chemischen Verbindungen hervor, die denen des le-

benden Protoplasmas in irgendeiner Weise ähnlich sind. In den

komplexen Verbindungen, die bei der Reaktion von Formalde-

hyd mit Thiozyanat entstanden, gab es keine Spuren von geneti-

schen Substanzen in Gestalt von DNS- oder RNS-Molekülen

noch irgendein Anzeichen für optische Aktivität oder Proteine

mit spezifischer Aminosäuresequenz. Alle diese grundlegenden

Bestandteile und Eigenschaften, die für alle Formen des uns

bekannten Lebens zutreffen, fehlen bei der Plasmogenie nach Ke-

nyon und anderen ganz und gar. Jeder, der etwas von anorga-

nischer Chemie versteht, wird bei einer derartigen Reaktion so-

fort erkennen, daß auch eine so grundlegend wichtige Eigen-

schaft der organischen Moleküle wie die optische Aktivität aus

theoretischen Gründen nicht in den Produkten der Kenyonschen

Plasmogenie, so wie er sie darstellt, vertreten sein kann. Es

ist eben unmöglich, asymmetrische Moleküle aus optisch inakti-

ven Substanzen wie Formaldehyd und Thiozyanat zu erhalten,

ohne sehr verwickelte chemische Manipulationen und Antipo-

dentrennungsprozesse vorzunehmen, wobei man optisch aktive

Moleküle sehr komplizierter Art verwendet. Man hat noch keine

Form des Lebens entdeckt, welche in ihren Molekülen keine

optische Aktivität zeigte. Ebenso zwingend ist die Anwesenheit

von DNS- und RNS-Molekülen und Proteinen mit einem spe-

zifischen Aminosäurecode. Das ist das Minimum dessen, was

mit den materiellen Strukturen der lebenden Organismen unauf-

löslich verbunden ist. Kenyons Mikrosphären jedoch können aus

theoretischen Gründen keiner dieser Anforderungen genügen,

da sie aus der spontanen Verbindung zwischen Formaldehyd

und Thiozyanat hervorgehen. Wenn Kenyon derartige Eigen-

schaften entdeckt hätte, würde er sie sicherlich veröffentlicht

haben. Sein Schweigen zu diesen Punkten beweist ihre Abwesen-

heit und läßt sich aus theoretischen Erwägungen erklären.

Wenn wir von den rein physikalischen Eigenschaften der Ke-

nyonschen Mikrosphären, die wir schon erwähnt haben, einmal

absehen, so kommen wir zwangsläufig zu dem Schluß, daß sie,

zumindest chemisch gesehen, nichts mit der strukturellen Grund-

lage des Lebens gemein haben. Ein Anfänger, der Vorlesungen

in organischer Chemie hört, würde verstehen, daß aus prinzi-

piellen Gründen weder DNS, RNS, spezifische codierte Proteine

noch optische Aktivität in den Verbindungen, die Kenyon her-

stellte, anwesend sein können und daß deshalb ein chemischer

Vergleich zwischen ihnen und dem Lebenssubstrat so etwas Ähn-

84

liches wäre wie der Vergleich zwischen einem Wurm und einer

Windmühle. Die beschriebenen, rein physikalischen Eigenschaf-

ten wie Vakuolisierung, Strömungen im Inneren und Ortsver-

änderung würden sicherlich keinen zu den ungesicherten Behaup-

tungen verleiten, die man daraus gezogen hat. Man könnte eben-

sogut schließen, daß die physikalischen Gesetze, aufgrund deren

Zahnpasta aus einer Tube herausgepreßt wird, an sich und phy-

logenetisch mit der Evolution der Säugetierdefäkation verwandt

seien! Zweifellos sind die Prinzipien ähnlich, ebenso wie die

Translokation der lebenden Zelle und der Mikrosphäre einan-

der ähnlich sind, während jedoch die Herleitung beider Mecha-

nismen etwas ganz anderes ist.

Der nächste Schritt der naturwissenschaftlichen Materialisten ist

noch bemerkenswerter. Er läuft auf die Vorstellung hinaus, daß

aufgrund der äußeren Ähnlichkeit zwischen Mikrosphären und

Zellen auch der Ursprung dieser beiden Strukturen verwandt

ist. In der Tat kennzeichnet Kenyon seine Mikrosphären deswe-

gen kühnerweise als Vorläufer der Zelle. In der Naturwissen-

schaft zählen innere Morphologie und innere Struktur mehr als

die äußere Gestalt. Dennoch hat man das neue Wort „Plasmo-

genie" geprägt,17 und zwar aufgrund von inneren Bewegungs-

vorgängen, Vakuolenbildung und Ortsveränderungen, die mög-

licherweise mit Konzentrationsvorgängen im Medium oder an-

deren einfachen Ursachen zusammenhängen. Könnte man nicht

ebensogut einen synthetischen Schwamm mit einem lebenden

natürlichen Schwamm und seiner Entwicklung vergleichen? Äu-

ßerlich können sich beide ähnlich sehen und ihre Funktion kann

die gleiche sein, aber hier endet auch schon der Vergleich.

Obwohl alle diese Eigenschaften der Protozellen ausführlich be-

schrieben werden, vernachlässigt man vollständig die fundamen-

talste und wichtigste Eigenschaft, ihren chemischen Aufbau. In

der Tat besteht einer der Höhepunkte der Arbeit aus der folgen-

den Bemerkung über Mikrosphären: „Der exakte chemische Auf-

bau der auf diese Weise erzeugten Makromoleküle wurde nicht

genau ermittelt.18 Obwohl diese absolut fundamentale Infor-

mation nicht geliefert wird, sollen wir im Ernst daran glauben,

daß dies Experiment den Ursprung des Lebens erhellen hilft.

Wenn Leben ein rein chemisches Phänomen ist (was uns die

naturwissenschaftlichen Materialisten einreden wollen), sind wir

dann nicht berechtigt, Informationen über den chemischen Auf-

bau eines Komplexes zu fordern, der angeblich den Ursprung

des chemischen Phänomens „Leben" erhellen soll? Sir Peter Me-

85

dawar hat bessere Arbeiten als diese mit Recht als „frommen

Quatsch" bezeichnet.

Wie schon dargelegt, kann man die Bedeutung der Mikrosphären

nicht allein aufgrund ihrer äußeren Form und Gestalt einschät-

zen, sondern eher aufgrund ihres inneren Aufbaus und ihrer

inneren Struktur. Wenn wir die dürftigen Informationen be-

trachten, mit denen wir hinsichtlich des chemischen Aufbaues

versorgt werden, dann wird das zweifelhafte Fundament, auf

das. sich dieses besondere protobiologische Haus gründet, nur

noch offenbarer, denn wir erfahren, daß, obwohl in einigen Mi-

krosphären Aminosäuren gefunden wurden, sie noch nicht ein-

mal peptidisch miteinander verknüpft waren. Ihre Biuretreak-

tion verlief negativ, die Trypsin-Inkubation war erfolglos und

die charakteristischen Infrarotbanden fehlten.19 Ungeachtet des

negativen Ausfalls all dieser Feuerproben hat man Photogra-

phien von den „Zellmembranen" dieser Mikrosphären veröffent-

licht, um dem Unachtsamen zu zeigen, wie ähnlich sie den Mem-

branen lebender Zellen sind. Man hat auch photographisches

Belegmaterial veröffentlicht, um das „Knospen" einiger Arten

von Mikrosphären und ihre Volumenvermehrung zu zeigen und

den Einfluß von Licht und Bestrahlung auf ihr Wachstum. In

der Tat ist die Begeisterung für die rundlichen Strukturen, die

einen unbekannten chemischen Aufbau und keine Peptidbindung

besitzen, so groß, daß man eigens für sie einen neuen Namen

prägte. Er heißt „Jeewanu", ein Wort aus dem Sanskrit, das

soviel wie „Lebenspartikel" bedeutet.10

Der Arbeitsaufwand für diese Art wissenschaftlicher Bemühun-

gen ist enorm. Das beweist, welche Bedeutung man einem na-

türlichen Ursprung des Lebens im Vergleich zu einem übernatür-

lichen zumißt. Man muß noch über ein oder zwei weitere Experi-

mente berichten, die zeigen, daß man bei dieser Suche keinen

Stein auf dem anderen läßt. Verdünnte wäßrige Lösungen von

Molybdänsäure, Paraformaldehyd und Eisenchlorid setzte man

dem hellen Sonnenlicht aus. Im Laufe der Zeit entstand so eine

Art von Mikrosphären.21

Die Verwendung von Molybdat wurde durch die Rolle angeregt,

welche dieses Radikal in der Pflanzenphysiologie spielt. Nach

einer Bestrahlungszeit mit hellem Sonnenlicht von sechshundert

Stunden wurde die Lösung trübe. Die mikroskopische Unter-

suchung ergab die Anwesenheit von Mikrosphären mit einem

Durchmesser von 0,5 n bis 1,28 \i. Sie waren beweglich, besaßen

86

eine äußere membranähnliche Struktur, die einen dunklen Innen-

raum begrenzte. Wenn man die Lösung dunkel hielt, entstanden

keine dieser Mikrosphären.

In Lösungen, die man tausend Stunden lang bestrahlte, wuchsen

die entstehenden Mikrösphären bis zu einem Durchmesser von

1 bis 1,5 n heran und entwickelten knospenähnliche Strukturen.

Es liegen auch darüber Photographien vor. Die Hydrolyse des

Gebildes wies auf die Anwesenheit von Aminosäuren hin. Es

stellte sich heraus, daß sich die innere Beschaffenheit der Kügel-

chen von der Beschaffenheit des äußeren Substrates unterschied;

das zeigte die Anwesenheit einer Membran an, die die chemischen

Grenzen der Mikrosphäre festlegte. Die Gebilde wuchsen nicht

auf Bakteriennährmedien und, soweit es sich ermitteln ließ, gab

es keine Verunreinigung mit Bakterien, welche die beobachteten

Eigenschaften der Mikrosphären erklärt haben könnte. Die Ver-

suche wurden unter aseptischen Bedingungen durchgeführt, um

sich gegen Bakterienbefall zu schützen. Nur wenige Wissen-

schaftler würden jedoch einräumen, daß derartige Experimente

mit Molybdänsäure für die Entstehung irdischen Lebens, das sich

auf Kohlenstoffverbindungen aufbaut, von irgendeiner Bedeu-

tung sind.

Man hat aber noch weitere Arten von Mikrosphären beschrieben.

Da gibt es jene, die das Ergebnis einer autokatalytischen Kup-

feroxydproduktion in Fehlingscher Lösung bei Anwesenheit von

Zucker sind.22 Hier enstehen die Mikrosphären sogar ohne

Strahlungseinwirkung. Bei Verwendung der seeding-Methode er-

höhte sich ihre Größe und Anzahl. Es kam zu Knospungs- und

Teilungsvorgängen. Der Zusatz von Ammoniummolybdat för-

derte ebenso wie die Anwesenheit eines Gummiarabikum-Rohr-

zuckergemisches die Bildung von Knospen. Durch die Zugabe

von Salzen wurden die den Mikrosphären eigenen Bewegungs-

vorgänge verstärkt, und ihr Wachstum nahm zu. Bei den oben

beschriebenen Experimenten stellen die Mikrosphären das Ergeb-

nis der wohlbekannten Fehlingschen Reaktion dar. Sie bestehen

aus kleinen Kupferoxydpartikelchen. Ungeachtet der umfangrei-

chen Literatur über die Fehlingsche Reaktion unterzog Bahadur,

der diese Experimente ausführte, seine Mikrosphären vorsichts-

halber einer chemischen Analyse. Nicht unerwarteterweise kam

er dabei zu folgenden Ergebnissen: 48;8 Prozent Kupfer, 4,2

Prozent Kohlenstoff und 0,3 Prozent Stickstoff.

Aus dieser Analyse ist klar ersichtlich, daß die Mikrosphären

87

zum überwiegenden Teil aus Kupfer, wahrscheinlich Kupfer-

oxyd, bestehen, da sie ja aufgrund der Fehlingschen Reaktion

gebildet wurden. Da keine vollständige Analyse vorliegt, möchte

man vermuten, daß es sich hierbei um keine reine chemische

Verbindung handelte, sondern daß auch Zucker und Stickstoff-

verbindungen aus dem Substrat darin enthalten waren. Nachdem

nun diese Analyseergebnisse angeführt wurden, versucht man

durch eine höchst effektvolle Art der Darbietung den unachtsa-

men Leser einzufangen. Man berichtet mit gebührendem und

würdevollem Ernst, daß die „CuO-Kügelchen durch ihre Fähig-

keit, die Zersetzung von Wasserstoffsuperoxyd zu beschleunigen,

eine lokalisierte, katalaseähnliche Aktivität zeigten. Ein Pro-

dukt von besdoeidenem Umfang war dadurdb angezeigt, daß

diese Aktivität sehr langsam dialysierte"."

Kenyon möchte seine Leser hier glauben machen, daß es sich

um einen Fall von Katalaseaktivität handelt, der, ebenso wie

im Leben, auf einem großen Molekül beruht. Das vermeintliche

Molekül ist in der Tat so groß, daß es semipermeable Membra-

nen nur sehr langsam passiert. Dieser Vorgang wird offensicht-

lich für so etwas Ähnliches wie echte Katalaseaktivität gehalten.

Kenyons Bemerkung stellt entweder ein Beispiel für eine fast

unglaubliche Effekthascherei oder - um das Schlimmste zu ver-

muten, was man jedoch nicht gern möchte — für Unwissenheit

dar. Jeder Chemiker, der sich in seiner Chemie auskennt, weiß,

daß die Reduktionsprodukte der Fehlingschen Lösung Schwer-

metalle enthalten und daß diese Schwermetalle, unter ihnen auch

Kupfer, schon an sich die Fähigkeit zur Spaltung von Wasser-

stoffsuperoxyd, also zur Katalaseaktivität, enthalten. Kein

Wunder, daß diese berühmte „Katalaseaktivität" so langsam

durch semipermeable Membranen hindurchdiffundiert! Kupfer

und Kupferoxydpartikelchen können solche Membranen eben

nicht leicht überwinden! Aber sie zeigen „Katalaseaktivität",

indem sie Wasserstoffsuperoxydlösungen zersetzen, ein Um-

stand, den die Techniker im Hinblick auf ihre Konstruktionen

beim Umgang mit konzentriertem Wasserstoffsuperoxyd gut im

Auge behalten müssen.

Wenn man aufgrund von „katalaseähnlicher Aktivität" in den

Reaktionsprodukten einer Fehlingschen Lösung zu relevanten

Aussagen über den Ursprung des Lebens kommen möchte, dann

erinnert dies sehr an den Versuch, einen unerfahrenen und un-

achtsamen Leser im Interesse des naturwissenschaftlichen Ma-

terialismus hinters Licht zu führen, denn man möchte nicht wa-

88

gen, so wohlbekannten und angesehenen Wissenschaftlern Un-

kenntnis über die Eigenschaften von Kupfer und Katalaseaktivi-

tät nachzusagen.

Reductio ad absurdum

Kenyon und Steinman veröffentlichen noch andere und unglück-

licherweise ähnliche Experimente, die ebenfalls beweisen sollen,

daß die Morphogenezität eine den einfachen chemischen Biomo-

nomeren und auch anderen Substraten innewohnende Eigenschaft

und für das Problem der Entstehung irdischen Lebens von Bedeu-

tung sei. Auf der Grundlage solcher Arbeiten, wie wir sie kurz

dargestellt haben, vertritt Kenyon seine Theorie der biochemi-

schen Prädestination.24

Der Autor, der das von Kenyon angeführte Beweismaterial zur

Bedeutung der Morphogenezität für die Neobiogenese durch-

gearbeitet hat, ist zu dem Schluß gekommen, daß es nicht von

Belang ist. Wachstum, Knospung, Vakuolisierung, äußere Mem-

branen, Translokalisationsvorgänge im Inneren und die kugelige

Gestalt der Mikrosphären haben für echte biochemische Vorgän-

ge eine ebenso große Aussagekraft wie Wachstum, Knospung,

Vakuolisierung, äußere Membranen, innere Translokalisations-

vorgänge und die kugelige Form der Seifenblasen im Rasier-

schaum. Auch diese Seifenblasen zeigen nämlich bei genauer Be-

obachtung Phänomene, die an Wachstum, Translokation, Ober-

flächenmembranen und Knospung erinnern, und sie besitzen zu-

dem noch eine wunderschöne Kugelform! Bei entsprechenden

Beleuchtungsverhältnissen erscheint sogar das Innere der Kugel

dunkel. Einige Seifenblasenexperten (das lernte ich, als mein

ältester Sohn noch sehr klein war) können ihre Blasen sogar

auf hervorragende Weise zum Knospen bringen, wenn sie die

richtige Art von BlasrÖhrchen und Seifenlösung zur Verfügung

haben. Wenn derartiges Beweismaterial das beste ist, das die

naturwissenschaftlichen Materialisten zur Verteidigung ihrer

Auffassung über den Ursprung des Lebens vorbringen können,

dann haben diejenigen Wissenschaftler, die an den übernatür-

lichen Ursprung der als Leben bezeichneten Ordnung glauben,

gar nichts von der intellektuellen Seite des naturwissenschaft-

lichen Materialismus zu befürchten.

89

Ein Bild aus der Türkei

Es mag uns gestattet sein, diese recht langatmigen Ausführungen

über Laborversuche und ihre Aussagekraft durch eine Illustration

abschließend zusammenzufassen, welche zur Klärung dieser tech-

nischen Dinge beitragen kann. Ich hatte für einige Zeit das

Vergnügen und das Vorrecht, in der Türkei zu leben .und beim

Aufbau der Hacetepe Universität von Ankara mitzuhelfen.

Durch die Initiative eines türkischen Kinderarztes dort wurde

in wenigen Jahren eine großartige Institution der höheren Bil-

dung sozusagen aus dem Nichts geschaffen, in der nun schon

ungefähr fünftausend Studenten ihren Studien nachgehen. Fast

alle Hauptdisziplinen sind dort vertreten, und zu den Profes-

soren zählen Deutsche, Russen, Franzosen, Engländer und Ame-

rikaner. Für derartige Fortschritte in Bildung und Verwaltung

ist die moderne Türkei einem Mann verpflichtet: Kemal Atatürk,

auch liebevoll „Vater der Türkei" genannt. Von daher ist es

verständlich, daß man überall in der Türkei Bilder und Reitersta-

tuen zur Erinnerung an diesen großen Mann findet. Man kann

fast kein Gebäude oder Geschäft betreten, ohne mit dem Porträt

des „Vaters der modernen Türkei" konfrontiert zu werden, der

den Besucher mit seinen durchdringenden blauen Augen ansieht.

Diese überall vorhandenen Bilder findet man nicht nur in den

größeren Städten der Türkei wie Ankara, Istanbul, Izmir und

Kayseri, sondern auch in den kleinsten Dörfern.

Sollte aber der rückständigste Türke (die Türkei unternimmt

alles in ihren Kräften Stehende zur Ausrottung des Analphabe-

tentums, aber der Prozentsatz der Analphabeten beträgt meines

Wissens in einigen Gebieten noch immer 40 Prozent) noch daran

glauben, daß die äußere Ähnlichkeit mit Kemal Atatürk, den

er verehrt, die innere Morphologie der zirrhotischen Leber ver-

birgt, die seiner Karriere ein so frühes Ende bereitete? Oder,

um einen Schritt weiter zu gehen, sollte auch der primitivste

osttürkische Nomade glauben, daß das Roß, auf dem Atatürk

in seinen Standbildern reitet, mit einem lebenden Vollblutara-

ber verwandt sei?

Wenn wir jedoch das Kind beim Namen nennen wollen, so

kann man sagen, daß die Verfechter der biologischen Prädesti-

nation etwas Ähnliches von uns verlangen. Sie fühlen sich näm-

lich imstande, uns gegenüber den Beweis antreten zu können,

daß die Morphogenezität ein Faktum darstellt, indem sie einige

oberflächliche morphologische Ähnlichkeiten zwischen Mikro-

90

Sphären und Coazervaten und lebenden Zellen herausstellen.

Das Bild des Atatürk enthält jedoch nicht die tatsächliche zirrho-

tische Leber, und durch die Reiterstatue pulst nicht das Blut

eines Araberhengstes. Man möchte sich fast schämen, solche Sätze

zu schreiben. Sie sind zu naiv. Von uns verlangt man jedoch

unter dem Deckmantel hochtönender wissenschaftlicher Termi-

nologie, wir sollten glauben, daß Mikrosphären Protozellen sind,

während sie in Wirklichkeit bloße Statuen oder Abbilder sind,

die nichts von dem inneren morphologischen Aufbau der echten

Zelle besitzen.

Die alte Theorie, die besagte, das Leben sei durch Zufall entstan-

den, wird dadurch widerlegt, daß auch lange Zeiträume den

zweiten Hauptsatz der Wärmelehre nicht außer Kraft setzen,

denn diese langen Zeiträume neigen dazu, ein Gleichgewicht her-

vorzurufen und nicht — außer bei Anwesenheit von Stoffwech-

selmotoren — die Entropie zu erniedrigen. Die neue Theorie,

welche das Leben nicht als Zufallsprodukt, sondern als Ergeb-

nis der der Materie anhaftenden und innewohnenden Eigen-

schaften betrachtet, so daß Leben unweigerlich entstehen muß,

wenn man die Materie unter den geeigneten Umständen nur

sich selbst überläßt: diese Theorie fällt aus den oben angeführten

Gründen in sich zusammen. Denn das Gesetz der Morphogene-

zität ist kein Gesetz, soweit es die innere Morphologie des Leben-

digen anbetrifft. Eine ungültige Behauptung oder „kein Gesetz"

unterstützt sicherlich nicht die aufgestellte Theorie der biologi-

schen Prädestination.

Dies alles bedeutet, daß die naturwissenschaftlichen Materiali-

sten noch immer keine Erklärung zur Hand haben, die ihre

Behauptung, daß das Leben auf rein materialistischer, nicht-

übernatürlicher Grundlage entstanden sei, wissenschaftlich er-

härten könnte. Mit der Grundlage, auf der die Christen und

andere, die an Gott als den Schöpfer des Lebens und der Mate-

rie glauben, ihren Glauben wissenschaftlich verteidigen können,

werden wir uns später beschäftigen.

1. Dean H. Kenyon und Gary Steinman, Biochemical Predestination,

p. 218.

2. A. I. Oparin, Aufsatz in S. W. Fox, Hrsg., The Origins of Prebiological

Systems, p. 91.

3. Ibid., p. 341.

4. Ibid., pp. 331—34.

5. Richard S. Young, Abhandlung in The Origins ..., pp. 347—57.

5a Dean H. Kenyon und Gary Steinman, Biochemical Predestination, p. 246.

91

6. Oparin, p. 345.

7. Kenyon und Steinmann, p. 245.

8. Ibid., p. 246.

9. Ibid., p. 248.

10. Ibid., p. 249.

11. Ibid., p. 251

12. K. A. Großenbacher und C. A. Knight, Veröffentlidiung in The Ori-

gins ..., pp. 173—86.

13. Kenyon und Steinman, p. 239.

14. A. L. Herrera, Science 96 (1942) : 14.

15. Kenyon und Steinman, p. 239.

16. Ibid. und A. E. Smith. J. J. Siver und Gary Steinmann, Experientia 24

(1969): 36.

17. Kenyon und Steinman, p. 236.

18. Ibid.

19. Ibid., p. 237.

20. Ibid., pp. 238, 254; und K. Bahadur, Synthesis of Jeewanu, the Proto-

cell.

21. Kenyon und Steinman, p. 238.

22. Ibid., p. 239

23. Ibid.

24. Ibid., pp. 239—87.

92

5

Der genetische Code und seine Bedeutung

Wir haben uns jetzt einige Zeit mit dem Problem der Morphoge-

nezität und seiner Beziehung zur biochemischen Prädestination

beschäftigt und dabei zeigen wollen, daß der Versuch, die Mor-

phogenezität als bedeutungsvoll für die Abiogenese hinzustellen,

mehr auf oberflächlichen Ähnlichkeiten als auf fundamentalen

Gemeinsamkeiten beruht. Eine den Mikrosphären und Coazer-

vaten fehlende, fundamentale Struktur ist die Grundlage eines

genetischen Codes, der für alles Leben in der heutigen Form

eine unerläßliche Voraussetzung darstellt. Bei unserem Versuch,

zu Aussagen über Ursprung und Sinn des Lebens zu gelangen,

müssen wir uns deshalb auch dem genetischen Code und seiner

Bedeutung zuwenden.

Die Rolle des Zufalls bei der Archebiopoese

Zur Schaffung irgendeines beliebigen Codes muß den Symbolen,

die den Code darstellen sollen, eine bestimmte Ordnung aufer-

legt werden. Mit anderen Worten: Die zufällige Anordnung

des „Alphabets", auf das sich der Code stützt, muß durch eine

bestimmte und geordnete Abfolge von Buchstaben ersetzt wer-

den. Wie man in diesem Zusammenhang aus Unordnung und

Willkür Ordnung schaffen kann, wollen wir kurz untersuchen.

In den Überlegungen vieler Evolutionsforscher klafft an dieser

grundlegenden Stelle eine Lücke. In den Veröffentlichungen Opa-

rins und vieler anderer sucht man vergeblich nach einer Berück-

sichtigung jener thermodynamischen Prozesse, die für den zuneh-

menden Ordnungsgrad der Materie bis hin zu einer Komplexität

notwendig sind, die nicht nur als Grundlage des Lebens dienen,

sondern diese Komplexität auch auf dem Wege der Reproduk-

tion an zukünftige Generationen weitergeben kann. Weil Mikro-

sphären kein solches Codesystem besitzen, kann man sie nicht

als in echter Weise lebend oder reproduzierend bezeichnen, denn

für beide Vorgänge bedarf es eines Codesystems. Von daher

wird deutlich, daß man, um die Entstehung des Lebens richtig

verstehen zu können, auch die Entstehung von Codes und Code-

93

Systemen kennen muß. Dies wiederum stellt einen grundlegenden

Aspekt dessen, dar, wie Ordnung und codierte Reihenfolgen aus

einer chaotischen oder willkürlichen Anordnung der Materie ent-

stehen. Gerade diesen Codeaspekt des Lebens, sein Wesen und

seine Erhaltung nicht berücksichtigt zu haben, stellt den Fehler

Kenyons und seiner Freunde dar, der sie zu der Vorstellung

kommen läßt, daß Zufall und Spontaneität eine Mikrosphäre

hervorbringen könnten, die dem Leben in echter Weise ähnlich

ist oder sogar eine Vorform der Zelle darstellt. Die von der

materiellen Seite aus gesehen grundlegend wichtigen Lebens-

strukturen sind Codes, und gerade sie fehlen den Mikrosphären.

Für unsere Zwecke besteht der Grundzug eines Codes darin,

daß er einer Anzahl von aufeinanderfolgenden Symbolen eine

bestimmte Bedeutung zuweist. So stellen in einem Uhrwerk be-

stimmte Abstände auf einem Rädchen, die durch Kerben mar-

kiert sind, den Ablauf eines bestimmten Zeitabschnittes dar.

Die räumlichen Abstände zwischen zwei Zähnchen eines Zahnra-

des sind gleichbedeutend mit Zeitabschnitten. Das Symbolsystem

einer Uhr oder ihr Codealphabet besteht also aus einer Anzahl

von Zähnchen auf einem Zahnrad, die einem bestimmten Zeit-

raum entsprechen. Natürlich stellt dies nur eine sehr rudimentä-

re Art von Code dar, denn er erlaubt-keine Veränderung der

geordneten Reihenfolge und damit auch keine Bedeutungsände-

rung. Nur die räumlichen Abstände zählen. Trotzdem hat es

den Charakter eines primitiven Codes, weil bestimmte Milli-

meterabstände bestimmte Zeitabschnitte repräsentieren. Zur

Konstruktion eines solchen Codes bedarf es nur der Metallurgie

und der angewandten Mathematik. Diese Arbeitsvorgänge stel-

len einen grundlegenden Prozeß dar, in dessen Verlauf eine will-

kürliche Anordnung der Materie durch eine geordnete Abfolge

ersetzt wird.

In einem speziellen Sinn Desteht der gesamte Konstruktionsvor-

gang einer Uhr aus der Reduktion des Entropiestatus, und er

erfordert den Aufwand menschlicher Arbeitskraft und Intelli-

genz. Die willkürliche Anordnung der Natur durch eine geordne-

te zu ersetzen, kostet immer, auch bei der Schaffung des primi-

tivsten Codes, Energie. Sie kann aus meßbaren Kalorien und

Ergs bestehen oder aus dem zwar unwägbaren, aber doch meß-

baren Arbeitsaufwand in der Mathematik. Die physische Lei-

stung, die für diesen Ordnungsvorgang zusammen mit der intel-

lektuellen Arbeit erforderlich ist, kann man zur Energie in Bezie-

hung setzen, so daß also Energie oder Arbeit und eine gezielte

94

Anordnung, die im Zuge von Ordnungsprozessen aus einer will-

kürlichen Anordnung der Natur entsteht, in einem bestimmten

Zusammenhang miteinander stehen. Die Informationen, die zur

Schaffung von gezielten Anordnungen und Codesystemen benö-

tigt werden, kann man, wie ein späteres Kapitel zeigen wird,

in direkten Zusammenhang mit Entropie und Arbeitsleistung

bringen.

Man kann diesen logischen Gedankengang noch weiter verfol-

gen, indem man sagt, daß die Materie ganz allgemein eine Nei-

gung zu Unordnung zeige, wenn sie sich selbst überlassen ist.

Wenn ihr jedoch Energie in bestimmten Formen zugeführt wird,

dann erfolgt eine fortschreitende Ordnung, die also sowohl mit

dem Aufwand physischer Energie (meßbar in Kalorien und Ergs)

als auch in unwägbarer, aber ebenso realer Weise mit intellektuel-

ler Arbeit verknüpft ist.

Wir schließen daraus, daß sich in unserem materiellen Universum

Ordnung immer in der Gefahr der Auflösung befindet, so daß

schließlich wieder völlige Willkür der Materie regiert. An örtlich

begrenzten Stellen kann man den Ordnungsgrad der Materie

jedoch erhöhen, vorausgesetzt, wir setzen einen bestimmten Ar-

beitsaufwand ein.

Die in den vorhergehenden Kapiteln diskutierten Experimente

mit Coazervaten und Mikrosphären stellen einen Versuch ma-

terialistischer Naturwissenschaftler dar, zu beweisen, daß die

Zufuhr von Strahlenenergie, wie sie z. B. von der Sonne kommt,

in einer vom Zufall regierten Materie die ordnende Zusammen-

schließung der Biomonomere bis zur spontanen Formbildung

von Coazervaten und Mikrosphären bewirkt, die angeblich Vor-

stufen der Zelle darstellen.

Um eines klaren Verständnisses willen müssen wir wiederholen,

daß die zur Bildung von Biomonomeren erforderliche Art von

Energie nicht entscheidend ist. Jeder beliebige „Energiestoß"

wird die Elemente, aus denen sich die Biomonomere aufbauen,

aufgrund der ihnen innewohnenden Ordnung mit großer Wahr-

scheinlichkeit in die niedrig gelegenen „Entropielöcher" beför-

dern. Die Anordnung der Biomonomere zu den codierten Ma-

kromolekülen des lebenden Substrats ist jedoch eine völlig andere

Angelegenheit.

95

Meereswellen und Wassersäulen: Ein Vergleich

Die Entropieerniedrigungen, die zur Bildung einer Aminosäure

(Biomonomersynthese) und zur Bildung eines lebensfähigen Ma-

kromoleküls mit geordneter Sequenz der einzelnen Bestandteile

nötig sind, unterscheiden sich insofern voneinander, als die Ener-

gieauswahl bei der Biomonomerbildung in stärkerer Weise als

bei der Bildung spezifischer Makromoleküle begrenzt ist. Bei

der letzteren können viele Tausende von Wegen zur Auswahl

stehen, ohne daß signifikante Energie- oder Arbeitsdifferenzen

zwischen den einzelnen Reaktionswegen sichtbar werden. Dieses

unterschiedliche Verhalten im Hinblick auf die energetischen

Erfordernisse kann man am besten anhand eines Bildes erläu-

tern.

Die Energie, die zur Bildung einer einfachen, gewöhnlichen Welle

auf ruhiger See benötigt wird, und jene, die zur Bildung und

Erhaltung einer dünnen, schraubenförmigen Wassersäule mit

einer Höhe von einem Kilometer und einem Durchmesser von

30 Zentimetern erforderlich "ïjfare, unterscheiden sich grundle-

gend voneinander. Die gewöhnlichen Meereswellen werden leicht

von der willkürlichen energetischen Tätigkeit des Windes und

der Gezeiten gebildet, während die dünne Wassersäule von

schraubenförmiger Gestalt und den oben beschriebenen Ausma-

ßen im Hinblick auf den erforderlichen Energieaufwand eine

völlig andere Sache darstellt. In diesem Fall würden Wind, Ge-

zeiten und Meerwasserviskosität zur Bildung* und Erhaltung

einer solch exakten schraubenförmigen Wassersäule völlig unzu-

reichend sein. Wir wollen der Wassersäule noch eine weitere

Eigenschaft zukommen lassen, um den Vergleich mit den im

Leben angetroffenen Verhältnissen noch ähnlicher zu gestalten.

In regelmäßigen Abständen von, sagen wir dreiviertel Metern

soll eine ganz bestimmte Tangart genau sieben Zentimeter aus

der Wassersäule hervorragen, um so einen bestimmten Code für

die Seefahrer zu bilden. Welche Kräfte wären nötig, um ein

solch spezifisches Struktur- und Codesystem zu erhalten? Man

kann sie mit dem Energiebedarf vergleichen, der zur Bildung

und Erhaltung des DNS-Systems erforderlich ist.

Die Entstehung von Aminosäuren und anderen Biomonomeren,

kleineren Pojypeptiden und einfacheren Proteinen kann man

sich vom energetischen Standpunkt aus ebenso leicht vorstellen

wie die Entstehung von Wellen auf einer mäßig bewegten See.

Aber größere, codierte Makromoleküle stellen ein so völlig an-

96

deres Synthesevorhaben dar, wie es die hohen, dünnen, schraubig

gewundenen Wassersäulen mit einem aus Algenmarken bestehen-

den Code für die Schiffahrt wären, wenn man sie mit den

gewöhnlichen Brandungswellen vergleichen würde.

Das große Problem der Entstehung des Lebens läßt sich also

auf die Klärung der Frage zurückführen, wie es ursprünglich

zur Entstehung einer höchst komplexen Ordnung in der Materie

kam, um so den Code und den spezifischen Aufbau des Lebens

zu ermöglichen. Offensichtlich können völlig willkürliche Prozes-

se ohne bestimmte Mechanismen nicht zu geordneten Prozessen

werden. Diese Mechanismen dürfen auch nicht zu den bekannten

Gesetzen der Thermodynamik in Widerspruch stehen. Willkür-

lich angeordnete Materie, die sich selbst überlassen ist, bewegt

sich weder gewohnheitsmäßig noch spontan in Richtung auf

Ordnung hin, auch dann nicht, wenn man sie mit Sonnenlicht

oder Röntgenstrahlen bestrahlt.

Wir müssen in der Lage sein, die Entstehung der als Lebens-

grundlage dienenden großen, codierten Makromoleküle, die heu-

te nur mit Hilfe lebender Strukturen aufgebaut werden können,

zu erklären, und zwar ohne die Existenz bereits vorhandenen

Lebens vorauszusetzen. Das lebende Substrat und die Enzyme

nämlich können die zur Ordnung der Materie notwendige Ener-

gie in einer Weise liefern, wie andere Stoffe es nicht können.

Das lebende Substrat und einige seiner Abkömmlinge sind in

der Lage, die Gegenstücke von „ein Kilometer hohen, spiraligen

Wassersäulen, die mit Tangen als Ausdruck eines Codes durch-

setzt sind", ungestraft zu konstruieren; das gelingt der Materie

ohne die Hilfe des Lebens nicht. Um diese Schwierigkeit zu

umgehen, haben einige Wissenschaftler die Meinung vertreten,

daß das Leben schon mit einfachen Molekülen begann.1 Es ist

aber schwer vorstellbar, wie es dabei die zum Leben erforderliche

Stoffwechselenergie dennoch erhalten konnte. Andere, wie z. B.

Richard S. Young, lassen die Entstehung des Lebens mit der

Synthese eines Nucleinsäuremoleküls beginnen: »Ein Nuclein-

säuremolekül oder Nucleoprotein kann man mit der .Entstehung

des Lebens' gleichsetzen."2 Wie es entstand, darf jeder selbst

vermuten, denn das bringt energetische Anforderungen mit sich,

denen in der Natur nicht so ohne weiteres dadurch entsprochen

wird, daß es zur spontanen Entstehung von Nucleinsäuremole-

külen käme.

Young weist Oparins Versuch zurück, die weite Kluft zwischen

97

der spontanen Entstehung organischer Biomonomere und der

lebender Makromoleküle mit spezifischer Sequenz und Stoff-

wechselaustausch durch die Annahme zu überbrücken, daß Coa-

zervate und Mikrosphären als Zwischenformen dienten. Young

geht dabei davon aus, daß die Coazervate von sehr unbeständi-

ger Gestalt sind und auch ein viel zu geringes Molekulargewicht

besitzen. Deshalb meint Young, wir müßten das gesamte Pro-

blem in einer Art Kurzschluß als unlösbar ansehen und einfach

definieren, daß das Leben mit der Entstehung des ersten selbst-

replizierenden Nucleinsäuremoleküls begann. Man ist fast ver-

sucht, die naturwissenschaftlichen Materialisten daran zu erin-

nern, daß sie sich in diesem Punkt an das Übernatürliche und

Wunderbare wenden, denn die spontane Entstehung von solchen

codierten Makromolekülen ist im Sinne willkürlicher, natürlicher

Prozesse unbegreiflich und deshalb als wunderbar zu bezeich-

nen, wenn man eine spontane Entstehung annimmt.

Die Archebiopoese und die DNS

Carl Sagan ist mit vielen anderen Wissenschaftlern der Auf-

fassung, daß die Chancen für die Entstehung den DNS-Poly-

merase und Polynucleotidphosphorylase (diese Enzyme sind in

der lebenden Zelle für die DNS-Synthese verantwortlich) auf

der primitiven Erde sehr gering waren. Er führt dazu aus:

„Wir brauchen Enzyme, um Polynucleotide aufzubauen, und Po-

lynucleotide, um Enzyme zu synthetisieren. Als möglichen Aus-

weg aus diesem Dilemma möchte ich darauf hinweisen, daß

wir geologische Zeit gegen DNS-Polymerase und Polynucleotid-

phosphorylase austauschen können. Dieses Problem wird gelöst,

wenn sich die spontane Polymerisation von Nucleotidtriphos-

phatasen in den Urozeanen ereignen kann, und zwar in einer

Zeit, die, mit dem Alter der Erde verglichen, als kurz, im Ver-

gleich mit der Lebensdauer eines durchschnittlichen rezenten Lebe-

wesens aber als lang zu bezeichnen ist. Tatsächlich aber haben

wir keinerlei Beweise dafür, daß dies geschehen kann, so daß

das Problem noch immer ungelöst ist."3

Die Frage nach dem präbiotischen Ursprung der DNS und der

zu ihrem Aufbau benötigten Enzyme bringt uns zu dem all-

gemeinen Problem des genetischen Codes und seiner Entstehung.

98

Der genetische Code

Als eines der hervorragendsten Ergebnisse der modernen moleku-

larbiologischen Forschung ist die Entwicklung eines Konzepts

vom genetischen Code als Grundlage der Vererbung und des

Stoffwechsels zu bezeichnen.

Nach den heutigen Vorstellungen besteht der Code aus drei auf-

einanderfolgenden Buchstaben in einem Alphabet von vier Buch-

staben. Jedem der möglichen vierundsechzig Tripletts entspricht

eine bestimmte Aminosäure. Obwohl die Aufhellung des gene-

tischen Codes einen gewaltigen wissenschaftlichen Fortschritt

darstellt, bleibt dennoch viel zu erforschen, bevor unser Wissen

über die Funktionsweise des Codes vollständig sein wird.

M. Eden Weist darauf hin, daß das Alphabet des genetischen

Codes zwar von der Molekularbiologie aufgeklärt worden sei,

daß es bis zum Verständnis seiner Sprache jedoch noch ein

weiter Weg sei.4 Wenn jemand das griechische Alphabet be-

herrscht, so heißt das noch lange nicht, daß er die griechische

Sprache erlernt hat. In den Kreisen von Neodarwinisten und

anderen nimmt man allgemein an, daß sich bei-der Archebiopo-

esis ein primitives genetisches Alphabet entwickelte, dem ein

primitiver genetischer Code folgte. Als Erklärung dieser Syn-

these zieht man entweder die Wirkung von Zufallsreaktionen

durch eine sehr lange Zeitspanne hindurch heran, oder — wie

man in jüngster Zeit annimmt — man glaubt, daß der Code

mit den Eigenschaften der die Moleküle aufbauenden Atome

gegeben war. Nachdem der Code dann einmal geschaffen war,

ereigneten sich ungerichtete Mutationen in ihm, die von der

natürlichen Selektion als Mittel der Erhaltung und Verbesserung

ausgelesen wurden.

Eden weist auf die mit einer solchen Auffassung verbundenen

Schwierigkeiten hin:

„Keine der gegenwärtig existierenden Sprachen kann willkürliche

Veränderungen der Symbolsequenzen dulden, die ihre Sätze dar-

stellen. Dies führt unweigerlich zu einer Zerstörung der Bedeu-

tung. Jegliche Veränderungen müssen solche sein, die von der

Syntax her erlaubt sind."5

Eden meint hier, daß man schwerlich erwarten könne, einen

Satz zu verbessern oder sogar einen Roman aus ihm aufzubauen,

wenn man einen einfachen Satz nimmt, einige seiner Buchstaben

verändert und dann willkürlich Buchstaben hinzufügt.

99

Diese fundamentalen Schwierigkeiten, die bei der Vorstellung

der zufälligen und spontanen Entwicklung einer Sprache aus

einem willkürlich gebildeten und ausgewählten Alphabet und

willkürlichen Sätzen auftauchen, beschreibt Eden ausführlicher:

„Was ich hier behaupte, ist ganz einfach folgendes: Ohne irgend-

eine Beschränkung des Ganges der willkürlichen Veränderungen

in den Eigenschaften der Organismen oder der DNS-Sequenz

gibt es für uns keinen besonderen Grund zu erwarten, daß wir

irgendeine Art lebensfähiger Strukturen erhalten haben könnten,

sondern es wäre nur Unsinn entstanden. Die Art der Beschrän-

kung selbst macht die Dinge möglich, nicht die Veränderung.

Das möchte ich hier klar zum Ausdruck bringen.*'

Eden zeigt dann, daß zufällige Ereignisse die in jedem Codesy-

stem vorhandene syntaktische Ordnung zerstören und unver-

meidlich eher zu Unsinn als zur Entwicklung einer Cödeordnung

führen. Zu diesem Zweck zieht er jüngere Erkenntnisse auf dem

Gebiet der Kybernetik heran, die man durch Nachahmung der

biologischen Evolutionstheorie mit leistungsstarken Computern

gewonnen hat.

Jeder Versuch, dem Lernen von Computern durch willkürliche

Veränderung einiger Aspekte des Programms und durch Auslese

Rechnung zu tragen, ist in spektakulärer Weise fehlgeschlagen,

obwohl die Anzahl der Varianten, die ein Computer durchpro-

bieren kann, mit Leichtigkeit in die Billionen geht. Eine einfache

Erklärung kann natürlich die sein, daß die Programmierer nicht

klug genug waren, um das Problem richtig anzufassen. Mir

scheint, eine adäquate Theorie der adaptiven Evolution würde

den Programmierern die richtigen Grundregeln liefern, und viel-

leicht geschieht dies auch eines Tages.7 '

Es verhält sich natürlich so, daß nach dem heutigen Stand der

Dinge die auf Zufall und Anpassung gegründeten Evolutionstheo-

rien noch nicht die Grundregeln für das Programmieren geliefert

haben, die aus willkürlichen Abläufen oder aus der Beschränkung

solcher Abläufe spontan Ordnung entstehen lassen. Das kann

sicherlich nur bedeuten, daß in der heutigen neodarwinistischen

Theorie, die die Evolution als Ergebnis zufälliger Ereignisse,

gefolgt von der Auslese durch den Konkurrenzkampf, erklären,

noch einige fundamentale Lücken existieren.

Wenn der Ursprung der menschlichen Sprachen eine Parallele

zu dem Ursprung der genetischen Sprache (oder Code) bietet,

so scheinen die Prinzipien, mit denen die Neodarwinisten die

100

Herkunft des genetischen Codes erklären wollen, sicherlich nicht

anwendbar zu sein. Offenbar existiert hinsichtlich der Sprachent-

stehung ein dem neodarwinistischen genau entgegengesetzter

Standpunkt. Einige Sprachforscher glauben, daß, je vielseitiger

verwendbar und kultivierter eine Sprache wird, desto einfacher

ihr innerer grammatischer Aufbau wird. Sprachen wie die der

Eskimos und Hebräer besaßen früher eine sehr komplizierte

Struktur, aber sie verloren im Laufe der Zeit immer mehr von

ihrer Komplexität, bis sie bei recht einfachen Formen anlangten.

Dies läßt uns daran denken, daß das zweite Gesetz der Thermo-

dynamik wahrscheinlich auch in der Linguistik gilt. Das gleiche

trifft auch für andere Sprachen wie z. B. Englisch und Russisch

ebenso wie für das Deutsche zu. Die alte Vorstellung, die Darwin

selbst vertrat, besagte, daß sich die Sprachen in ihrem grammati-

schen Aufbau und ihrer Komplexität vom einfachen Schnauben

oder Heulen eines ärgerlichen oder zufriedenen Tieres an auf-

wärts entwickelten, wird heute nur noch spärlich unterstützt.

Wenn der Ursprung der Sprachen überhaupt den Ursprung der

genetischen Sprache erhellt - was natürlich nicht der Fall zo

sein braucht -, könnte er dann nicht zeigen, daß der genetische

Code ebenso wie der sprachliche Code ursprünglich komplexer

war als in späteren Zeiten? Beide stellen Formen von Informa-

tionscodes dar.

Wenn wir es tatsächlich eher mit einem im Abstieg als mit einem

im Aufstieg befindlichen genetischen Code zu tun haben, der

in früheren Zeiten noch komplexer als heute war, dann würden

die mit seinem Ursprung verknüpften mathematischen Probleme

noch schwieriger sein, als sie es heute schon sind. Wenn die

Komplexität des genetischen Codes heute schon auf der Grundla-

ge von Zufallsereignissen schwer zu erklären ist, wieviel schwie-

riger wäre dies Unterfangen, wenn die Codestruktur am Anfang

noch viel komplizierter gewesen wäre?

Aus diesen und ähnlichen Gründen hat man eine große Abwen-

dung von der Vorstellung vollzogen, die Archebiopoesis sei allein

durch Zufall zu erklären. Viele fordern eine Beschränkung der

Zufallsprozesse. In dem Augenblick aber, in dem wir eine Be-

Beschränkung der willkürlichen Prozesse einführen, haben wir

es nicht mehr mit Zufallsprozessen im eigentlichen Sinne zu

tun. Viele dieser Wissenschaftler, unter ihnen Teilhard de Char-

din, glauben, daß es der Materie innewohnende Beschränkungen

gibt, die das Zustandekommen eines willkürlichen, zufälligen

Ereignisses verhindern. Diese Ideen haben sich zu der Vorstellung

101

einer biochemischen Prädestination kristallisiert, die wir in

Augenschein genommen haben.

Was bei der Diskussion über dieses Gebiet leicht vergessen wird,

ist folgendes: Bestimmte Aminosäuren und Schwefelverbindun-

gen schließen sich unter geeigneten Voraussetzungen zu einem

äußerst spezifischen, biologisch codierten Molekül zusammen,

das als Insulin, bekannt ist. Die Behauptung wäre jedoch un-

richtig, daß der Insulinaufbau aus seinen Bestandteilen allein

das Ergebnis der den Bausteinen anhaftenden chemischen Qua-

litäten plus Kilokalorien sei. In einem gewissen Sinn ist es na-

türlich wahr, daß es ohne die chemischen Eigenschaften der ein-

zelnen Atome und Radikale nicht zur Synthese kommt. Es ist

aber ebenso wahr, daß es trotz der chemischen Gegebenheiten

nicht zum Aufbau kommt, wenn zwei Faktoren fehlen: eine

entsprechende Zufuhr von Energie in Form von Kilokalorien und

entweder ein brauchbarer spezifischer Katalysator oder ein Wis-

senschaftler, der die Versuchsbedingungen manipuliert und die

Reaktion in die gewünschte Richtung bringt. Alle drei Faktoren

zusammen führen zum richtigen Aufbau. Einer allein bringt keine

oder nur eine unspezifische Synthese zustande.

Irgendeine Art von Beschränkung, entweder durch den Wissen-

schaftler oder durch einen spezifischen Katalysator, ist bei Reak-

tionen, in denen es viele Reaktionswege gibt, eine conditio sine

qua non. Ohne eine solche Beschränkung gelangt man sicherlich

zur Unspezifität, denn die Eigenschaften der einzelnen Atome

und Radikale führen zwar zu Kombinationen, jedoch nicht zu

spezifischen, durch" eine bestimmte Reihenfolge ihrer Bausteine

gekennzeichneten Verbindungen.

Arten der Beschränkung bei der Makromolekülsynthese

Bei der Synthese von Makromolekülen, die viele Wege erlaubt,

müssen offensichtlich viele Entscheidungen getroffen werden, bis

ein spezifisches Molekül aufgebaut ist. Wir haben dieses Problem

schon einmal erwähnt. Viele versuchen, die theoretische Sackgas-

se zu umgehen, die aus dem darwinistischen Konzept des Zufalls

als Kontrollfaktor solcher Reaktionen entsteht. So schlug Lerner

vor, es gebe verschiedene „automatische", den einzelnen Ele-

menten- anhaftende Beschränkungen, die die Reaktionswege ein-

grenzen.8 Diese Vorstellung ist der Kenyons sehr ähnlich, die

wir schon kennengelernt haben. In einer Fortsetzung des gleichen

102

Gedankenganges wies Crosby darauf hin, daß das Erhitzen einer

beliebig zusammengestellten Mischung von Aminosäuren unter

bestimmten Umständen zu Polymeren mit einer bemerkenswert

begrenzten Heterogenität führt. Er folgert daraus, daß die Poly-

merbildung unter Zufallsbedingungen tatsächlich zugunsten be-

stimmter spezifischer Polymere in sich eingeschränkt und be-

grenzt ist. Dies bedeutet, daß die den einzelnen Aminosäurebe-

standteilen anhaftenden Eigenschaften den Polymerisationsver-

lauf völlig leiten oder beschränken. Dies wiederum bedeutet aber,

daß Zufall im Sinne der früheren Darwinisten nicht mehr eigent-

lich Zufall ist.

Die meisten Chemiker, die am Aufbau'von Diastereoisomeren

gearbeitet haben, kennen Erscheinungen dieser Art. Das eine

Diastereoisomer wird gewöhnlich auf Kosten der anderen mög-

lich, auf zufällig entstehenden Isomeren aufgebaut. Für diese

Art der Zufallsbeschränkung gibt es gewöhnlich stichhaltige

sterische Gründe. Aber mit ebenso gutem Recht kann man daran

zweifeln, ob dies wohlbekannte Prinzip der Diastereoisomerie

auch die grundlegenden Beschränkungen erklären kann, die bei

der Biosynthese von lebenden Proteinen und Nucleinsäuren in

der Frühzeit am Werk gewesen sein müssen.

Das Problem ist wiederum nicht allein das der Spezifität von

Polymeren und Diastereoisomeren. Es ist das der Bildung eines

durch bestimmte Sequenzen dargestellten Codes bei Genen und

Proteinen, nicht nur das eines spezifischen chemischen Isomers.

Bei Synthesen von der Art, die wir hier besprechen, ist ein

ganzes Molekül ein Code, welcher Informationen vermittelt.

Das besagt, daß der Ebene der makromolekularen Stereospezi-

fität eine Ebene der Codespezifität aufgelagert ist. Einem Mole-

kül eine bestimmte Codesequenz zu verleihen, ist nicht so ein-

fach, wie ihm eine optische Isomerie zu geben. Die Erklärung,

wie ein Code entstanden ist, ist jedoch sehr viel schwieriger.

Wenn einige Wissenschaftler behaupten, daß eine Reihe von

natürlichen Proteinen den rein zufällig entstehenden sehr nahe

komme, dann vermutet man ein gewisses Sichnichtfestlegenwol-

len, um der wahren Natur dieses Problems, das ein Problem

der Spezifität oder des Nichtzufälligen ist, auszuweichen.10 Es

ist jedoch ganz sicher, daß die codierten Sequenzen der Nuclein-

säuren und der von ihnen abhängigen Proteine in ihrem Wesen

nicht zufällig sind. Die meisten natürlichen Proteine besitzen

alles andere als eine zufällige Struktur, so daß man das Problem

103

der Reaktionsbeschränkung nicht einfach dadurch vom Tisch wi-

schen kann, daß man behauptet, einige natürliche Proteine kä-

men in ihrer Struktur den zufällig entstandenen sehr nahe. Wenn

auch nur ein einziges natürliches Protein einen willkürlichen Auf-

bau besäße, so würde dieses Beispiel die anderen natürlichen, nicht-

willkürlich aufgebauten Proteine nicht erklären. Man kann des-

wegen nur vermuten, daß während der Entstehung der spezifi-

schen, lebensfähigen Moleküle beträchtliche und wirksame Be-

schränkungsmechanismen am Werke waren und daß sie während

der Entwicklung der codierten Sequenzen solcher Moleküle noch

sehr viel mehr in ihrer Wirksamkeit zunahmen.

Beschränkung und Wahrscheinlichkeit

In einigen Kreisen hat man sich angewöhnt, das Problem vom

Ursprung der Beschränkung bei der Entstehung von Spezifität

und codierten Sequenzen dadurch zu umgehen, daß man alles

durch Zufall und lange Zeiträume erklärt. Wenn man genügend

Zeit veranschlagt, so argumentiert man, dann kann alles mögli-

che geschehen, eingeschlossen Reaktionsbeschränkungen, die zu

bestimmten Sequenzen und zu einem Code führen. Dies war

ein Lieblingsargument der älteren Generation von Darwinisten,

mit dem ich mich auch an anderer Stelle auführlich beschäftigt

habe."

Peter T. Mora äußert sich zu dem Thema: „Der Unsinn der

Wahrscheinlichkeit." Er nimmt dabei zu den Versuchen Stel-

lung, die Mechanismen zu erklären, die wahrscheinlich die Evo-

lution vom Unbelebten zum Belebten gelenkt haben. Ziemlich

ausführlich diskutiert er die Neigung, alles, sogar das Problem

der Synthesebeschränkung, zu vertuschen, und führt dabei aus:

„Eine weitere Praktik, mit der ich mich hier beschäftigen möchte,

nenne ich die der unbegrenzten Befreiungsklauseln. Ich glaube,

wir haben diese Praktik entwickelt, um nicht der Folgerung

ins Auge sehen zu müssen, daß die Wahrscheinlichkeit eines sich

selbst reproduzierenden Zustandes gleich Null ist. Das müssen

wir aus den klassischen, quantenmechanischen Prinzipien fol-

gern, wie Wigner 1961 demonstrierte.12 Diese Befreiungsklau-

seln postulieren einen beinahe unendlichen Zeitraum und eine

beinahe unendliche Menge an Material (Monomeren), so daß

sogar die unwahrscheinlichsten Ereignisse geschehen konnten.

Das bedeutet, die Wahrscheinlichkeitsrechnung durch statistische

104

Überlegungen zu Hilfe zu rufen, wenn solche Überlegungen sinn-

los sind. Wenn man sich aus praktischen Gründen auf die Be-

dingungen unendlicher Zeit und unbegrenzter Materie berufen

muß, dann wird das Konzept der Wahrscheinlichkeit außer

Kraft gesetzt. Mit solcher Logik können wir alles beweisen,

so auch, daß sich alles, ungeachtet seiner Komplexität, genau

und in unbegrenzter Anzahl wiederholt."13

Das obige Zitat von Mora drückt in bewundernswerter Weise

unsere Ansicht über die Grundlage der Hypothesen der unbe-

grenzten Zeiträume bei Zufallsprozessen aus. Die Praktik, einen

unendlichen Zeitraum zur Erklärung geordneter Synthesen, wel-

che eine Beschränkung zeigen, zu Hilfe zu rufen, paßt zu dieser

Maxime: „Bist du im Zweifel über einen Mechanismus oder

den Grad seiner Wahrscheinlichkeit, so addiere ein paar Mil-

lionen Jahre zu der zu lösenden Gleichung." Das Hinzufügen

von ein paar Millionen Jahren, wenn man im Zweifel ist, hat

seit Darwins Zeiten wie ein Zauber gewirkt, denn es scheint

sogar chronische thermodynarriische und mechanistische Übel zu

kurieren.

In der weiteren Verfolgung dieses Gedankenganges fügt Mora

hinzu:

„Ein weiteres sinnloses Argument besteht in der Behauptung, die

Bedingungen (unter denen die Abiogenese stattfand) könnten sich

drastisch verändert und sich viele andere Arten des Lebens ent-

wickelt haben, die heute ausgestorben sind. Dieses Argument be-

seitigt Spekulationen aus dem Gebiet physiko-chemischen Wissens

dadurch, daß es uns nicht erlaubt, rückwärts zu schließen. Ich

meine, wir haben keine Möglichkeit, solche Aussagen zu be-

weisen oder zu widerlegen, und das entfernt sie wirkungsvoll

aus der Domäne der Wissenschaft."**

Das Wesen von Spezifität und biologischem Code

Wir wollen nun eine Bestandaufnahme der gegenwärtigen theo-

retischen Situation im Hinblick auf die Erklärung der hohen

Spezifität plus komplexer Codierung des Lebenssubstrates ma-

chen.

Darwinisten und Neodarwinisten behaupten schon seit langem,

daß Zufall plus lange zeitliche Zwischenräume plus natürliche

105

Auslese zusammen den Synthesetrick vollbringen und spezifische

Codes und Moleküle liefern können. Die jüngsten Fortschritte

in der Kybernetik haben jedoch anhand von Simulationsexperi-

menten gezeigt, daß durch bestimmte Sequenzen charakterisierte

Ordnung, Spezifität und Codierung nicht von Zufall und Will-

kür abgeleitet werden können.

Deshalb haben in noch neuerer Zeit andere Wissenschaftler be-

hauptet, es gebe in der Natur gar nicht so etwas wie echten

Zufall. Nach ihrer Meinung ist die Ordnung in den Atomen

und Radikalen, welche als Grundlage des Lebens dienen, ver-

borgen. Diese innere Ordnung wird sich selbst zwangsläufig und

unvermeidlich entfalten, wo immer und wann immer die Voraus-

setzungen dazu günstig sind. Darwin schrieb alles dem Zufall

zu, wohingegen Kenyon jeden echten Zufall bei der Erklärung

der Abiogenese verneint.

Auch Teilhard de Chardin vertrat diese letzte Ansicht und ver-

suchte, seine Synthese von Christentum und Evolutionstheorie

auf diese gleichen Prinzipien zu gründen. Wissenschaftler wie

Kenyon und Steinman sind ebenfalls dieser Ansicht, aber sie

verwenden sie, um ihre besondere Ausgabe des naturwissen-

schaftlichen Materialismus zu stützen, denn sie betonen, daß

es keines übernatürlichen Eingreifens bedurfte, um das Erschei-

nen des irdischen Lebens zu erklären, wenn ihre Theorie stimme.

Sie vergessen die Frage nach der Herkunft der postulierten In-

neren Ordnung bei Atomen und Radikalen. Diese Ordnung ist

angeblich für die spontane, geordnete Aufwärtsentwicklung wer-.

antwortlich. So ist es ihnen eigentlich nur gelungen, das Grund-

problem, nämlich das der spontan aus dem Chaos entstehenden

Ordnung, einen Schritt zurück zu verlagern.

Von woher auch immer wir die Frage nach dem Erscheinen von

Ordnung aus Willkür und Zufall betrachten — ob wir uns der

Chardinschen Theorie oder der biochemischen Prädestination be-

dienen —, wenn wir annehmen, daß Ordnung spontan aus Cha-

os entstand, so werden wir früher oder später mit den Geset-

zen der Thermodynamik in Konflikt geraten. Es spielt keine

Rolle, ob wir glauben, daß sich die Atome und Radikale spon-

tan geordnet haben, oder ob die den Atomen innewohnende

Ordnung oder Algorithmen spontan entstanden, denn in ther-

modynamischer Hinsicht ist das Ergebnis identisch. Wenn wir

Energie von der Sonne oder von radioaktiven Zerfallsprozessen

zur Schaffung von Ordnung verwenden, dann müssen wir ir-

106

gendeinen Stoffwechselmotor als Zwischenglied haben. Doch wie

können wir annehmen, daß sich die Ordnung eines Motors -

ein höchst komplizierter Gegenstand - spontan gebildet hat?

Die Vermutung, daß sogar die Proteinspezifität auf der Basis

des Zufalls - echten Zufalls - entstand, bedeutet ein Fehlver-

ständnis der thermodynamischen Gesetze. Noch weniger leuch-

tet jedoch die Annahme ein, daß ein Code, im Gegensatz zu

bloßer Molekularspezifität, auf der gleichen Grundlage entstand.

Codes sind offensichtlich irgendwo mit intelligenter Kommuni-

kation verbunden. Wir nehmen deshalb an, daß die Entstehung

sinnvoller Codes, selbst des genetischen Codes, von ihrem Ur-

sprung her mit sinnvollem Denken verknüpft ist. In der Tat

veranlaßt der Aufbau der toten Materie einige Physiker (Sir

James Jeans ist ein Beispiel) dazu, ihren Ursprung in gedank-

lichen Prozessen anzunehmen; Codes und Aufbau der lebenden

Materie führen aus dem gleichen Grund zu einem ähnlichen

Postulat.

1. M. E. Jones, L. Spector und F. Lippmann, /. Amer. Chem. Soc. 62 (1955):

819.

2. Richard S. Young, Abhandlung in S. W. Fox, Hrsg., The Origins of

Prebiological Systems, pp. 347—48.

3. Carl Sagan, Veröffentlichung in The Origins ..., p. 215.

4. M. Eden, Abhandlung in P. S. Moorhead und M. M. Kaplan, Hrsg.,

Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evo-

lution, p. 11.

5. Ibid., p. 14.

6. Ibid.

7. Ibid.

8. Michael Lerner, Abhandlung in Mathematical Challenges, p. 16.

9. J. L. Crosby, Abhandlung in Mathematical Challenges ..., p. 17.

10. George Gamov, Alexander Rich und Martynas Yeas, »The Problem of

Information Transfer from Nucleic Acids to Proteins", in Advances in

Biological and Medical Physics, 4 :23, zitiert nach Mathematical Challen-

ges .... p. 17 (vgl. p. 19).

11. A. E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny.

12. E. P. Wigner, The Logic of Personal Knowledge.

13. Peter T. Mora in The Origins ..., p. 45.

14. Ibid., p. 46.

107

6

Die biochemische Prädestination: Weitere

Folgerungen

Wie wir bereits festgestellt haben, ist es in den letzten Jahren

bei den naturwissenschaftlichen Materialisten zu einem gewissen

Meinungswandel gekommen, soweit es die Frage nach der Ent-

stehung des Lebens und den Mechanismen der chemischen Evolu-

tion betrifft.

Allgemein stimmte man darin überein — und in manchen Krei-

sen ist es auch heute noch so -, daß man die Neobiogenese

am besten als ein höchst unwahrscheinliches Ereignis oder Ge-

schehnis betrachtet, das sich in der Geschichte nur selten, wahr-

scheinlich nur einmal, zutrug. Dieses höchst unwahrscheinliche

Ereignis war so unwahrscheinlich, daß es zu seinem Zustande-

kommen Billionen von Jahren bedurfte.

Die gleiche Denkweise hat nicht nur die Frage nach der Neobio-

genese (die Entwicklung von Belebtem aus Unbelebtem) be-

herrscht, sondern sie hat auch die Haltung vieler naturwis-

senschaftlicher Materialisten zur Frage der biologischen Evolu-

tion nach der Neobiogenese bestimmt. Die biologische Entwick-

lung soll zu ihrem allmählichen Fortschreiten aufgrund der Ver-

such-und-Irrtum-Methode Millionen von Jahren gebraucht ha-

ben, denn auch sie hängt von unwahrscheinlichen Phänomenen

oder Zufällen ab, welche viel Zeit erfordern.

Neuere Entwicklungen in den Theorien zur Abiogenese

In den letzten Jahren hat sich, wie schon erwähnt, ein bestimm-

ter Trend zur Abkehr von dieser „Zufallsposition" herausgebil-

det. Einer der Gründe für diesen Wandel liegt vielleicht darin,

daß sich diese Ansicht nicht experimentell nachprüfen läßt, außer

durch Computersimulatibn. So liegt diese gesamte Vorstellung

von zufälligen Geschehnissen, die sich über Jahrbillionen vertei-

len, im Grunde außerhalb des Bereichs herkömmlicher wissen-

schaftlicher Experimente.

Die Vertreter des naturwissenschaftlichen Materialismus be-

108

schäftigen sich schon seit langem mit Überlegungen, wie sie die

Zufallstheorie in befriedigender Weise durch etwas Besseres, aber

noch immer Materialistisches, ersetzen können. Dabei stellt Ke-

nyons Theorie der biochemischen Prädestination einen Versuch

zur Lösung dieses Problèmes dar.

Wie schon gezeigt wurde, lehrt diese Theorie, daß die einzelnen

Stufen in Richtung auf das Leben hin und die Entwicklung

des Lebens danach in Wirklichkeit schon mit dem Erscheinen

der Materie selbst entschieden waren. Die Materie soll bei ihrer

Entstehung mit dem gesamten Code oder Algorithmus ausge-

stattet worden sein, der zwangsläufig und unvermeidlich zum Le-

ben und zum Menschen führte. Dementsprechend lehrt Kenyon,

daß es eines Tages möglich sein wird, „die Gesamtstruktur eines

gegebenen Polypeptids allein auf der Basis seiner Primärsequenz

vorherzusagen. In gewissem Sinne sollten wir schließlich in der

Lage sein, den Gesamtverlauf der Evolution, sowohl der präbio-

genetischen als auch der darwinistischen, vorherzusagen, und

zwar auf der Grundlage einer bekannten Menge von Ausgangs-

verbindungen mit bestimmten speziellen Eigenschaften und einem

gegebenen Muster von Umweltbedingungen, wie es die Theorie

der biochemischen Prädestination vorschlägt".1

Bei der weiteren Verfolgung dieses Gedankenganges fährt Ke-

nyon fort:

„Was die Lehre von der biochemischen Prädestination uns jedoch

sagen möchte, ist, daß die Auswahlen, die getroffen werden, d. h.

die Grenzen, über welche die evolutionären Prozesse hinaus nicht

abschweifen können, größtenteils von Eigenschaften bestimmt

werden, welche den entstehenden Körpern anhaften und durch

das Material vorgegeben sind, aus denen die Stoffe hergestellt

wurden."*

Aus diesen offenen Erklärungen ergeben sich vielfältige Konse-.

quenzen. An erster Stelle steht dabei die Folgerung, daß jeder

Elementarbaustein des Lebens bei seiner Entstehung einen kom-

pletten Code oder Algorithmus über den gesamten Evolutionsver-

lauf mitbekam. Die Elementarteilchen sind, nach dieser Ansicht,

ähnlich wie ein Spermium oder eine Eizelle gebaut. Sie enthalten

die „Gene" oder das Programm für das gesamte weitere Leben,

das sie mitaufbauen helfen. Ihre Komplexität muß deshalb nach

dieser Ansicht enorm groß sein, denn die Komplexität eines

Biomonomers ist von Dauer. Sie geht mit dem Tode nicht zu-

grunde, wie es bei einem Gen der Fall ist. Die Ordnung eines

109

Biomonomers ist für alle Generationen vollkommen perfekt und

beständig, so daß sein Code ein Code für die Lebensmuster

vom Anfang bis zum Ende des Lebens sein muß. In Übereinstim-

mung mit dieser Vorstellung glauben Kenyon und seine Kolle-

gen, daß jeder Baustein des Hämoglobins z. B. in seinen ihm

anhaftenden Eigenschaften all die Anweisungen besitzt, die zum

Aufbau des gesamten Moleküls aus seinen Biomonomeren benö-

tigt werden. Diese Auffassung macht „einfache" Materie oder

„einfache" Bausteine zu echten Fundgruben an Informationen,

die aus Ordnungen und Codes der komplexesten Art bestehen.

Kenyon glaubt, daß seine Schlußfolgerung dadurch gerechtfer-

tigt sei, daß sich bestimmte Biomonomere bei ihrer Kombination

zu Biodimeren oft in bevorzugter Weise zusammenschließen,

die durch ihre inneren Eigenschaften bestimmt wird. Die „Wech-

selwirkung mit dem nächsten Nachbarn" ist eine Hauptkraft,

die bei von Monomeren zu Dimeren führenden Reaktionen die

Sequenzbildung bestimmt. Kenyon glaubt, daß diese Eigenschaft

nicht nur die Sequenz des Dimers bestimmt, sondern auch alle

jene Sequenzen des höher polymeren Moleküls, das im Laufe

der Zeit entstehen kann. Folglich werden die Eigenschaften der

höchst komplexen Biopolymere und der Syntheseweg zu ihrem

Aufbau ausschließlich von den inneren Eigenschaften bestimmt,

die die einfachen chemischen Bausteine besitzen, aus denen sich

die höheren Biopolymere zusammensetzen. Von untergeordneter

Bedeutung sind dabei die exogenen Faktoren, welche die reagie-

renden Monomère umgeben. Die inneren Faktoren sind entschei-

dend. Damit es zu keinen Mißverständnissen kommt, wiederholt

Kenyon seinen Standpunkt immer wieder:

B. Sie erinnern sich, daß wir über Beweismaterial gesprochen

haben, das folgendes zeigt: Wenn man die Bildung verschiedener

Dimere bei einer Anzahl von bestimmten Aminosäuren gemäß

dem Grad ihrer Wahrscheinlichkeit vom wahrscheinlichsten Di-

mer bis zum unwahrscheinlichsten in einer Rangfolge anordnet

und dann eine ähnliche Rangfolge aufstellt, die sich auf Analy-

sen der natürlichen, heute vorhandenen Aminosäuresequenzen

stützt..., so findet man, daß die beiden Reihen der Wahrschein-

lichkeitsdaten einen verblüffend ähnlichen Trend aufweisen.

A. Das stimmt: Wir können deshalb erstens summarisch feststel-

len, daß wir das Erscheinen von Biomonomeren unter eventuel-

len primitiven Bedingungen erklären können.

B. Jawohl.

110

A. Zusätzlich sehen wir, daß auch die Polymerisation dieser

Einheiten unter primitiven Bedingungen leicht geschehen konnte.

B. Ja, auch damit stimme ich überein.

A. Und wir beobachten nicht nur die Bildung von Biopolymeren,

sondern diese Polymere weisen offensichtlich bestimmte, spezifi-

sche Sequenzen auf, die durch Charakteristika bestimmt werden,

welche durch das Zusammenkommen der Einheiten bedingt sind.

B. Das ist richtig. Aber stimmt es nicht, daß wir bis jetzt nur

die Bildung von Dimeren untersucht haben, so daß wir in Wirk-

lichkeit nicht wissen, wie weit diese Sequenzspezifität geht?

A. Schon, aber die chemische Art der Peptidbindung ist auf

der Ebene des Dimers genau die gleiche wie auf der eines Poly-

mers. Deshalb vermute ich, daß die auf der Dimer-Ebene beob-

achteten Erscheinungen auch auf der Polymer-Ebene eine größere

Rolle spielen.

B. Damit sagen Sie also, daß eine bedeutende Kraft, welche

die Sequenzbildung bestimmt, die Wechselwirkung mit dem

nächsten Nachharn ist.

Kenyon behauptet hier, daß die Natur der Peptidbindung über

die Sequenzbildung entscheidet. Äußeren Einflüssen wird für

die Bildung spezifischer Sequenzen keine so große Bedeutung

beigemessen. Dagegen legt man den größten Wert auf die inneren,

molekularen und atomaren Faktoren. Unter geeigneten Bedin-

gungen sollen die Bausteine genügend innere, lenkende Kräfte

besitzen, welche sie geradewegs zu den höchst komplexen Makro-

molekülen des Lebens führen, ohne daß sie auf Hilfe von außen

angewiesen wären. Das heißt: Setzt man beliebige Bausteine

plus beliebige verfügbare Energie als gegeben voraus, dann kön-

nen die Biomonomere angeblich den Rest der chemischen Prozes-

se bis zum Leben aus eigener Kraft lenken. Sie enthalten genü-

gend chemische und andere Informationen, um den Gesamtauf-

bau autonom vollziehen zu können.

Einige Konsequenzen der biochemischen Prädestination

Kenyons Theorie möchte uns in ihrem Grunde glauben machen,

daß Leben keineswegs Zufall ist, sondern auf einem Geheimnis

der unbelebten Materie beruht. Dementsprechend würde man

die Entstehung von Leben überall dort erwarten, wo die Bedin-

gungen günstig sind. Leben ist in der Tat das Gegenteil eines

111

zufälligen Ereignisses (wie der Darwinismus es lehrt), denn es

ist in jedem Biomonomer, welches als seine Grundlage dient,

als Plan enthalten.

Man würde also erwarten, daß es überall im Universum, wo

immer Materie zu finden ist, unvermeidlich zur Bildung von

Leben kommt. Wenn die Materie auf anderen Planeten oder

in anderen Welten ebenso wie unsere Materie beschaffen ist,

so muß auch sie den Plan zum Leben in sich bergen. Aus dieser

Ansicht folgt, daß auch im Falle der extraterrestrischen Lebens-

entstehung auf der Materie ferner Planeten die Form des Lebens

überall mit der unsrigen, die wir hier auf der Erde kennen, ver-

gleichbar sein wird. Sie ist dort ebenso wie hier auf die gleiche

Weise in die Materie eingeplant.

Eine weitere Folgerung aus dieser Theorie ist die, daß die Mate-

rie noch unendlich viel komplexer ist, als wir angenommen ha-

ben. Sie muß eine Schatzkammer voller Informationen sein und

ein Gen an Komplexität noch weit übertreffen, denn sie ist ein

Algorithmus des Lebens, abgesehen von dem, was wir sonst

noch von ihr wissen. Diese Folgerung grenzt an einen offenen

Widerspruch zu dem zweiten Hauptsatz der Wärmelehre, denn

dieser Satz charakterisiert Materie als etwas, das eher eine Ten-

denz zur Unordnung, aufweist, e' "ei denn, daß besondere Vor-

kehrungen, wie Energiezufuhr in bestimmter Form, getroffen

werden. Im Gegensatz dazu glaubt Kenyon, daß die unter den

£eeign,eten Umständen sich selbst überlassene Materie mit einer

Tendenz ausgestattet ist, sich selbst in die Ordnung zum Leben

hin zu begeben, sobald beliebige Energie spontan zugeführt wird.

Wahrscheinlich bemerken Kenyon und seine Freunde die sich

im Nebel ihrer Spekulationen abzeichnende thermodynamische

Klippe und versuchen sie dadurch zu umschiffen, indem sie sich

auf die Werke von Onsager, Prigogine und anderen berufen,

die festgestellt haben, daß in geschlossenen Systemen maximale

Entropie oder Unordnung erreicht wird, wohingegen sich in of-

fenen thermodynamischen Systemen, in welchen ein Energie-

austausch möglich ist, die Tendenz abzeichnet, einen Zustand

zu erreichen, in dem es auf jeder einzelnen Ebene zu einer mi-

nimalen Entropieänderung kommt.4

Vielleicht stellt eine Frage die beste Antwort auf solche Vorstel-

lungen dar. Warum ist es denn zu solch gewaltigen Entropiere-

duktionen in einem offenen System, wie diese Erde es darstellt,

gekommen, insofern als hier wirklich Leben entstanden ist? Ke-

112

nyon behauptet unter Berufung auf Onsagers Arbeiten genau

das Gegenteil, nämlich daß es zu minimalen Entropieverände-

rungen komme. Das vermeintliche Phänomen der spontanen

Neobiogenese kann keine minimale Entropieänderung darstel-

len. Wenn dies der Fall ist, dann ist Kenyon nicht berechtigt,

sich bei seinem Versuch, das Entropieproblem und den zweiten

Hauptsatz der Wärmelehre zu umgehen, auf Onsagers .Arbeiten

zu berufen, denn es muß zu sehr großen Entropiereduktionen

oder -Veränderungen gekommen sein, als das Leben entstand.

Eine weitere Konsequenz der Kenyonschen Theorie wird deut-

lich, wenn wir uns selbst die folgende Frage stellen: Wo war

der Ursprung dieser gewaltigen Quelle von Informationen, die

angeblich in den Elementarteilchen gespeichert sind und ihnen

ermöglichen, sich in Richtung auf Leben hin zu entwickeln? Ob

man nun die Atome oder die Biomonomere als Speicherstätten

des Informationscodes des Lebens ansieht, ist für unsere gegen-

wärtigen Absichten unerheblich. Wenn diese Elementarbausteine

des Lebens Algorithmen darstellen, wie Kenyon glaubt, wann

und wo wurden sie programmiert? Keiner nämlich, der auch

nur die geringste Ahnung von der Informationstheorie besitzt,

kann annehmen, daß ein solch ungeheuer komplexes und en

miniature verwirklichtes Programm als Ergebnis zufälliger,

spontaner Einwirkungen entstanden ist.

Wir erkennen noch eine weitere Konsequenz der Kenyonschen

Spekulationen, wenn wir die Frage stellen, warum,die Wissen-

schaftler bei der Beobachtung dieses von ihnen .angenommenen

Programmes in den Lebensbausteinen auf so große Schwierigkei-

ten gestoßen sind? Wir wollen einmal klar feststellen: Im Gegen-

satz zu den Kenyonschen Beweisen, daß Aminosäuren und an-

dere Biomonomere eine spontane Formbildungsfähigkeit besit-

zen, hat noch nie jemand irgendwann beobachtet, daß auch nur

ein so einfaches lebensfähiges Molekül wie das Insulin unter

Zufallsbedingungen in annehmbarer Menge in einer Mischung

seiner Biomonomeren entsteht. Wenn Kenyon recht hat, müßte

das ein alltägliches Ereignis sein.

Im Gegenteil, es bedurfte einer übermäßigen Menge an „Infor-

mationszufuhr" von außen her, und zwar in Form von sorg-

fältig durchdachten Arbeitsplänen und chemischer Sachkenntnis,

um zur erfolgreichen Synthese auch nur einer so verhältnismä-

ßig einfachen Verbindung wie Insulin zu gelangen. Die gleichen

Überlegungen gelten auch für andere einfache Proteine und Hor-

113

mone. Wir bemerken recht wenig von dem „eingebauten Pro-

gramm" des Insulins oder der anderen Bausteine, die vor Unge-

duld platzen, um sich in selbständiger Regie zur Stereospezifi-

tät und Aminosäuresequenz des vollständigen, physiologisch ak-

tiven Insulins zu ordnen. Um ein solches Molekül entstehen

zu lassen, müssen die Informationen, welche in Form von che-

mischen Bindungen in den Grundbausteinen enthalten sind,

durch gewaltige Mengen zusätzlicher Informationen ergänzt

werden, die von dem den Versuch durchführenden Wissenschaft-

ler oder von einem bei dieser spezifischen Reaktion wirksamen

Katalysator geliefert werden. Ebenso hat man niemals beobach-

tet, daß die den Grundbausteinen des Hämoglobins, der Plasma-

proteine usw. eigenen Beschränkungen und chemischen Eigen-

schaften diese zielsicher in die Aminosäuresequenzen führen, die

sie in dem lebenden Molekül annehmen. Es gibt keine akzepta-

blen Beweise dafür, daß die Grundbausteine dieser organischen

Moleküle genug an angeblich „eingebauten Informationen" ent-

halten, um das gewünschte Ziel ohne die Hilfe äußerer Informa-

tionsquellen zu erreichen.

Um Mißverständnissen vorzubeugen, wollen wir noch einmal

betonen, daß es sicherlich sterische Hindernisse und andere che-

mische, richtende Beschränkungen gibt, die die Bildung des einen

Isomers dadurch begünstigen, daß sie die Bildung des anderen

verhindern. Aber diese Erscheinung findet sich am wirkungsvoll-

sten bei niederen Polymeren, wie z. B. Dimeren, bei denen die

relativen Unterschiede zwischen Strukturen und Geometrie in

Prozenten gemessen größer als bei den höheren Polymeren sind.

Weiter aufwärts in der Stufenleiter und im Falle der optischen

Isomere bedarf es mehr als nur dieser Art von Beschränkung,

um zu entscheiden, welches Isomer oder optische Isomer gebildet

werden soll. Jeder Wissenschaftler, der mit den Prozessen der

Antipodentrennung im Labor vertraut ist, wird erkennen, was

es mit der Beschränkung, die wir hier im Auge haben, auf sich

hat.

Trotz aller technischen und theoretischen Schwierigkeiten, denen

wir bei der Erklärung dieser Beschränkungen der Lebensprozesse

begegnen, läßt der lebende Stoffwechsel sogar beim Auf-

bau optischer Isomere unter den ungünstigsten Bedingungen

nicht die geringsten Schwierigkeiten oder das geringste Zögern

erkennen. Woher erhielt er diese präzisen, richtenden Informa-

tionen, um derartige Wunderwerke chemischer Präzision ohne

viel Aufhebens zu erreichen? Das Auftauchen von spontanen

114

Aminosäuresequenzen bei bestimmten Dimeren, auf das Kenyon

so großes Gewicht legt, kann man sehr leicht mit Erscheinungen

wie sterischer Hinderung erklären, denn die relativen Unter-

schiede zwischen den Eigenschaften zweier Dimere sind - wie

schon ausgeführt wurde - verhältnismäßig groß. Bei den hoch-

polymeren Verbindungen jedoch sind die prozentualen Unter-

schiede in den Eigenschaften wahrscheinlich viel geringer; das

hat zur Folge, daß die Beschränkungen, die zu ihrer Unterschei-

dung im Laufe der Synthese nötig sind, viel schwerer zu errei-

chen sind.

Das Labyrinth und die Mäuse

Die Synthese eines Plasmaproteins aus seinen Bausteinen kann

man damit vergleichen, daß man Mäuse als Versuchstiere ein

Labyrinth durchlaufen läßt. Der Eingang zum Labyrinth kann

mit dem Start der Proteinsytnhese verglichen werden. Der Aus-

gang aus dem Labyrinth - für unsere Zwecke gibt es nur einen

von ihnen - stellt das Erreichen des Endproduktes der Synthese,

das Plasmaprotein, dar. Jede Wendung des Labyrinths soll eine

chemische Reaktion bedeuten, die entweder zu dem gewünschten

Plasmaprotein oder in die Sackgasse irgendeines unerwünschten

Produktes führt. Um das Labyrinth erfolgreich zu durchlaufen,

muß die Maus an jeder Gabelungsstelle, d. h. bei jeder Synthese-

reaktion, die richtige Links- oder Rechtsdrehung vollziehen. Am

Eingang dieses* Syntheselabyrinthes muß der erste Baustein sich

entweder nach „rechts" oder nach „links" bewegen. Das bedeutet,

daß er vor der Wahl steht, die richtige, zum gewünschten Aus-

gang oder Endprodukt führende Reaktion entweder zu vollzie-

hen oder nicht. Wenn in diesem Stadium die verkehrte Richtung

eingeschlagen wird, werden auch die folgenden Entscheidungen

niemals zu dem richtigen Endprodukt oder Ausgang führen.*

Wenn die erste Entscheidung jedoch, ob nach rechts oder links,

richtig getroffen wurde, dann besteht die Chance, den gewünsch-

ten Ausgang zu erreichen, obwohl eine Fehlentscheidung an ir-

gendeinem Punkt des Weges die Ankunft am gewünschten Ziel

noch immer verhindern wird.

Die Entscheidungen bei dieser Art, ein Labyrinth zu durchlaufen,

können auf einfachen chemischen Gesetzen basieren, so z. B.

auf sterischer Hinderung, Wechselwirkung mit dem nächsten

Nachbarn oder anderen. Aber das würde ein bemerkenswertes

115

Labyrinth und auch in der Tat eine bemerkenswerte Synthese

sein, bei denen alle Entscheidungen erfolgreich auf der Grundla-

ge einer einzigen inneren Eigenschaft getroffen würden. Kenyons

Behauptung scheint in diese Kategorie zu gehören. Falls man

damit ein Labyrinth durchlaufen könnte (immer nur nach „links"

oder immer nur nach „rechts"), dann könnte man das Ganze

wohl nur noch schwerlich ein Labyrinth nennen, denn alle

Rechtswendungen - oder alle Linkswendungen - würden

schließlich zu dem erwünschten Ausgang führen. Wenn die erste

Wendung beim Eintritt in das Labyrinth auf der Grundlage

der Eigenschaften der peptidischen Bindung nach links gemacht

wurde, dann würden alle darauffolgenden Wendungen ebenfalls

Linkswendungen und das Labyrinth kein Labyrinth mehr sein.

Es verhielte sich so, als ob alle Mäuse, die in das Labyrinth

gesetzt würden, einen angeborenen Defekt aufwiesen, der sie

in einer zweifelhaften Situation immer nur nach links drehen

würde.

Die schlichte Wahrheit aber ist, daß die Syntheselabyrinthe der

Natur echte Labyrinthe sind und Mäuse mit angeborenem Links-

dreh — oder Biomonomere, die immer nur auf eine Art auf

Kosten einer anderen reagieren — der Phantasie entsprungen

sind. Die Biomonomere durchlaufen das Syntheselabyrinth nicht

automatisch, bis lebensfähige Proteine entstanden sind, und zwar

aus dem einfachen Grunde, weil sie den Weg durch das Labyrinth

eben nicht aufgrund innerer Faktoren „kennen". Der Weg ist

viel komplizierter, als daß man sich im Zweifelsfall einfach

nach links wenden könnte. So sieht das Verfahren nicht aus,

mit dem die Naturwissenschaftler lebensfähige Verbindungen

herstellen konnten.

Wie hilft denn nun ein Wissenschaftler den Biomonomeren des

Insulins z. B., das Insulinlabyrinth zu durchlaufen? Er „füttert"

sie mit Informationen und gibt ihnen „leichte Stöße" in die

richtige Richtung. Wenn die „Mäuse" nicht mit Informationen

von außen her gefüttert werden, verirren sie sich sicherlich im

Labyrinth. Wie füttert nun der Wissenschaftler das Synthesela-

byrinth mit Informationen? Er isoliert die verschiedenen Reak-

tionsstufen und belädt dann die Ecken und Kurven, indem er

den einen Weg halb blockiert und den anderen erweitert, um

so seine „Mäuse", die Biopolymere, mit viel Geduld auf den

richtigen Weg zu bugsieren. Oder er verwendet einen Kataly-

sator, der die eine Wendung auf Kosten der anderen wegen

seiner stereochemischen Oberflächenstruktur begünstigt. Einige

116

Katalysatoren scheinen in ihrem Gefüge einen kompletten In-

formationscode zu enthalten, dessen sich die Biomonomere be-

dienen, um die spezielle Kurve zu nehmen, an der sie in das

Syntheselabyrinth eingefügt sind. Wir müssen noch einmal be-

tonen, daß kein echtes Labyrinth jemals unter der Voraussetzung

durchlaufen werden kann (wie Kenyon zu behaupten scheint),

daß die Maus, falls sie von Anfang bis Ende immer die gleiche

Drehung macht, den richtigen Ausgang erreicht. Wenn näm-

lich ein „Syntheselabyrinth" unter der Voraussetzung, fortwäh-

rendes „Sichnachlinksdrehen" führe zum gewünschten Ziel,

durchlaufen werden könnte, dann sollte jede Mischung der rich-

tigen Biomonomere, die die erste Reaktion oder Wendung richtig

ausführt, den Rest des Labyrinths unter der gleichen Vorausset-

zung erfolgreich automatisch durchlaufen. Die große Schwierig-

keit bei echten chemischen Synthesereaktionen oder Labyrinthen

liegt aber darin, daß sich bei jeder Weggabelung eine Vielzahl

von möglichen Wendungen ergeben. Das Problem ist darin zu

sehen, wie man an der richtigen Stelle und zur richtigen Zeit

die richtigen Informationen an die Biopolymere heranbringt.

Wenn unser Syntheseprozeß das ganze Labyrinth, das zum Insu-

lin oder Plasmaprotein führt, durchlaufen hat, dann sind viel-

leicht Tausende von richtigen Entscheidungen getroffen worden,

deren jede zur Erreichung des richtigen Ziels von entscheidender

Bedeutung war.

Wenn jedoch die Rolle des Baumeisters beim Durchlaufen des

Syntheselabyrinths vom Zufall übernommen wurde, dann wird

die Wahrscheinlichkeit, ein mehrstufiges Labyrinth erfolgreich

zu durchlaufen, mit jeder vorhandenen Stufe immer kleiner.

Bei der Synthese großer Moleküle trifft man nämlich auf die

peinliche Tatsache, daß es, chemisch gesprochen, oft genauso

leicht ist, sich nach „rechts" wie nach „links" zu wenden. So

gibt es Fälle, in denen ein auf Zufall beruhendes Durchlaufen

des Labyrinthes mit einer Rate von 50 Prozent Fehlentschei-

dungen an jeder Kurve vor sich gehen würde. Das Ergebnis

wäre, daß die Chancen zum Erreichen des Ausganges schon zu

einem Zeitpunkt, an dem erst sehr wenige Entscheidungen ge-

troffen wären, verschwindend gering sein würden. t

Wir können nun Kenyons Vorstellungen vom Standpunkt des

Labyrinthdurchlaufens aus zusammenfassen. Er und seine Kolle-

gen sagen im wesentlichen, daß das biologische Syntheselaby-

rinth, das durch die chemische Evolution zur Abiogenese führte,

dazu vorherbestimmt war, zwangsläufig richtig durchlaufen zu

117

werden, und zwar aus dem einfachen Grunde, weil die „Mäuse"

für das Durchlaufen genetisch „prädisponiert" waren. Es bedarf

keiner wissenschaftlichen Kenntnisse und keiner Informationen

von außen her, die über die den Mäusen angeborenen Fähig-

keiten hinausgehen, um ihnen durch das Labyrinth hindurchzu-

helfen. Wenn wir diesen Gedanken ein wenig weiterdenken,

dann sehen wir, daß dies eine Absage an die Notwendigkeit

aller technischen Verfahrensweisen und Kenntnisse bei der Er-

zeugung von Leben im Reagenzglas darstellt. Wenn die bioche-

mische Prädestination stimmt, dann verschwenden die Wissen-

schaftler ihre Zeit, wenn sie bei ihren Bemühungen, aus ihren

Reaktionssystemen die Ordnung des Lebendigen abzuleiten, che-

mische Reaktionsmöglichkeiten ersinnen. Der richtige Weg durch

das Labyrinth ist angeblich in den Biomonomeren in codierter

Form enthalten. Statt dessen sollten sich unsere Bemühungen dar-

auf konzentrieren, diesen angeblichen endogenen Code aus ihnen

herauszulocken, denn der Code ist zwangsläufig richtig, falls

Kenyon recht hat, und muß uns auf dem sichersten Wege zu

unserem erwünschten Ausgang oder lebensfähigen Endprodukt

führen.

Die Unumgänglichkeit innerer Eigenschaften

Ungeachtet all dessen ist es noch immer augenscheinlich, daß

es kein auf materieller Grundlage beruhendes Leben geben könn-

te, wenn seine Bausteine nicht die grundlegenden inneren Eigen-

schaften der spezifischen chemischen Kombination besäßen. Auch

könnten sie sich nicht zusammenschließen, wenn nicht freie Ener-

gie zur Ermöglichung dieses Zusammenschlusses zugeführt wür-

de. Um im Bilde unserer Labyrinthmäuse zu bleiben: Keine

Maus könnte das Labyrinth durchlaufen, wenn sie nicht die

Fähigkeit zur Fortbewegung hätte und die zur Bewegung nötige

Energie aus der Umwandlung ihrer Nahrung im Zuge des Stoff-

wechsels erhielte. Bei den Biomonomeren ist sowohl die innere

Fähigkeit zum Zusammenkoppeln (Fortbewegung) als auch die

aus dem Stoffwechsel stammende Energie zur Ausführung des

Zusammenkoppelns (Energievorrat) unerläßlich. Aber diese bei-

den Faktoren sind nicht ausreichend. Ein dritter, über den wir

schon gesprochen haben, den der Lenkung und Auswahlfähigkeit

nämlich, ist ebenso wichtig, wenn wir den Ausgang erreichen

sollen. Kenyon behauptet, diese lenkende Fähigkeit sei in die

Biomonomere eingebaut. Wir behaupten, daß sie den Biomono-

118

meren meist von außen her durch Fütterung mit chemischen

Daten oder durch die Anwendung spezifischer Katalysatoren

geliefert wird.

Die ältere Auffassung, im Sinne der Labyrinth-Analogie, besag-

te, daß das zur Entstehung des Lebens und darüber hinaus füh-

rende Syntheselabyrinth „systematisch" aufgrund des Zufalls

durchlaufen wurde. Heute ist dies augenscheinlich unmöglich und

unverständlich. Deshalb hat man diese Ansicht geändert und

behauptet nun, der Zufall sei so unglaubwürdig, daß die Fähig-

keiten in der genetischen Ausstattung der Mäuse (d. h. der Bio-

monomere) liegen muß. Die alte Vorstellung versagt wegen ihrer

krassen Unwahrscheinlichkeit und steht im Widerspruch zur In-

formationstheorie. Die neue Auffassung scheitert aufgrund der

Tatsache, daß sie sich in Konflikt mit den Grundeigenschaften

der Materie befindet, die nicht in Richtung auf spontane Ord-

nung, sondern zur Unordnung hin tendiert.

Die ältere Vorstellung (daß das Leben ein unwahrscheinlicher

Zufall sei) hat sich nicht nur als unglaubwürdig erwiesen, son-

dern - bei Simulationsexperimenten mit großen Computern

- auch als experimentell anfechtbar. Darüber haben wir bereits

berichtet. Da die Wissenschaftler die Grundschwäche der Ke-

nyonschen Theorie im allgemeinen zu erkennen scheinen, zeigt

man sehr wenig Bereitschaft, die alte Ansicht gegen die neue

auszutauschen, und das ist durchaus verständlich. Was aber hat

die Wissenschaft auf rein materieller Grundlage an Besserem

zu bieten?

Anerkennung der Beweise

Die mangelnde Bereitschaft, das sinkende Schiff der Darwinisti-

schen Zufallshypothese zu verlassen, kam in dem im ersten Kapi-

tel erwähnten Symposium ganz überraschend zum Ausdruck.

Das folgende Zitat spiegelt die grundsätzliche Abneigung da-

gegen, sich den einzig stichhaltigen, experimentellen Beweisen

auf diesem Gebiet zu beugen:

Dr. Schützenberger: „Ich möchte wissen, wie ich Computerpro-

gramme aufstellen kann, die "

Der Vorsitzende, Dr. Waddington: „Wir sind an Ihren Compu-

tern nicht interessiert."5

Wie sehr Schützenberger sich auch bemühte, die Bedeutung von

119

Simulationsbeweisen auf einem Gebiet zu zeigen, auf dem fakti-

sche, experimentelle Beweise nicht zur Verfügung stehen und

nicht zur Verfügung stehen können (mit ihnen sind Millionen

von Jahren verknüpft, die ungefähr ebenso simuliert werden

müssen, wie wir Auto- und Flugzeugunfälle oder das Fliegen

von Flugzeugen nachahmen). — Dr. Schützenberger bekam nicht

die faire Chance, seine Thesen ohne — wie man es nennen

könnte - Belästigung durch ständige Zwischenrufe vorzutragen.

Es stimmt heute nicht mehr, daß es keine Beweise zur Widerle-

gung des naturwissenschaftlichen Materialismus, der entweder

von der Zufalls- oder der Prädestinationshypothese der Lebens-

entstehung ausgeht, gibt. Das Beweismaterial ist vorhanden, um

ihn gründlich in die Flucht zu schlagen. Wer das jedoch versucht,

wird wissenschaftlich, und zwar wirkungsvoll, für seine Mühe

„gelyncht". Nicht so sehr, weil die Beweise fehlen, sondern die

Bereitschaft, sich den klaren Beweisen zu beugen, und das macht

vieles zu Unsinn, was in der Welt des materialistischen Neodar-

w.inismus als Wissenschaft ausgegeben wird.

Der Ursprung von Beschränkung

Eine Angelegenheit von fundamentaler theoretischer Bedeutung,

die - soweit ich weiß - Kenyon und seine Kollegen jedoch

nie erwähnen, ist die des genauen Ursprungs der codierten Be-

schränkung, welche ihrer Ansicht nach den Biomonomeren anhaf-

tet.

Im Prinzip ist es natürlich unwichtig, ob die zur Lenkung des

Labyrinthdurchlaufens verwendete codierte Beschränkung endo-

gener Herkunft, also den Biomonomeren innewohnend, oder

ob sie exogenen Ursprungs ist. Solange die Labyrinthmäuse oder

die Biomonomere ihre codierten Informationen erhalten, spielt

es keine Rolle, ob ihre Quelle endogener oder exogener Natur

ist.

Eins jedoch ist bei dieser Angelegenheit von immenser Wichtig-

keit: Woher kam der exo- oder endogene Code in erster Linie?

Die meisten naturwissenschaftlichen Materialisten scheinen an-

zunehmen - falls sie sich überhaupt darum kümmern -, daß

auch die Quelle der codierten Informationen ebenso wie jeder

andere Aspekt ihrer Theorien ein Produkt des Zufalls darstellt.

Der Zufall soll allmählich Ordnung hervorgebracht haben. Wie

wir aber bereits sahen, ist eine solche Erklärung keine Erklärung,

120

weil Zufall (oder „Rauschen" in der Informationstheorie) der

Erzfeind von allen Codesystemen ist.

Deshalb bedeutet die Kenyonsche Haltung zu all diesen Problem

men nur, sie vom Tisch zu wischen. Er sagt tatsächlich, daß

der „darwinistische" Zufall der Natur aus theoretischen Gründen

nicht für die Ordnung des Lebens verantwortlich gemacht wer-

den kann. Er verlegt das Problem deshalb eine Stufe weiter

zurück und meint, daß die Ordnung des Lebens von einer Ord-

nung stammt, welche den Biomonomeren anhaftet („biochemi-

sche Prädestination"). Aus welchen Quellen aber bezogen die

Biomonomere ihre Ordnung, wenn sie nur den Zufall der Natur

zur Verfügung hatten? Wenn die Ordnung des Lebens nicht

aus Zufall entstehen konnte, so konnte auch die Codeordnung

eines Biomonomers nicht spontan durch Zufall entstehen. Wenn

die Makromoleküle des Lebens ihre Ordnung nicht spontan aus

dem Chaos erlangen konnten, wie war es dann möglich, daß

die Biomonomere — oder die Atome - ihre Ordnung zum Co-

dieren der Lebenssynthesen spontan aus der gleichen Quelle,

nämlich dem Chaos, bezogen? Das erinnert an Admiral Nelsons

Haltung zu seinem Befehlshaber. Dieser hatte ihm einen unmiß-

verständlichen Rückzugsbefehl geschickt. Hierauf setzte der wer-

te Nelson sein Teleskop an sein blindes Auge und sagte hinterher

wahrheitsgetreu, er habe die Botschaft nie gesehen.

Kenyon und andere mit ihm geraten aus einem sehr einfachen

Grunde in all diese theoretischen Schwierigkeiten. Sie wollen

die Notwendigkeit irgendeines äußeren gestaltenden Einflusses

auf die Materie, soweit es das Erscheinen des Lebenscodes und

seiner Erhaltung betrifft, nicht zugestehen. Sie wissen, daß der

Zufall diesen Zweck nicht erfüllt, obwohl sich viele Neodarwini-

sten noch immer an dieses sinkende Schiff klammern. Um also

die Notwendigkeit einer Beeinflussung der Materie von außen

her zu umgehen, die eine sofortige Verweisung an das Überna-

türliche bedeuten würde, schlagen sie eine Berufung auf interne,

eingepflanzte, materielle Quellen jener lenkenden Kraft vor,

welche sie benötigen. Welche anderen Möglichkeiten stehen dem

naturwissenschaftlichen Materialisten noch offen? Wenn man

keine Lenkung von außen her zuläßt (dies könnte mit dem

Göttlichen zu tun haben und muß deshalb sofort zurückgewiesen

werden), dann muß man nach innen sehen. Die äußere Lenkung

war solange in Ordnung, wie sie als „Zufall" bekannt war. Da

der Zufall aber nun gründlich abgeschossen ist, müssen sie sich

woanders umsehen. Der einzige Ort, der dafür noch übrigbleibt,

121

ist das Innere der Materie. Die Tatsache wird jetzt jedoch immer

offenkundiger, daß es genauso hoffnungslos ist, die inneren

Eigenschaften der Materie in Betracht zu ziehen, wie sich auf

den äußeren „Zufall" zur Erklärung der Lebensordnung zu beru-

fen. Was war denn die Quelle der angeblichen „inneren" Ord-

nung?

Bei all diesen Überlegungen ist es wichtig, sich ständig zu verge-

genwärtigen, daß die Materie auf irgendeine Art und Weise

ausgerichtet worden ist, um so Leben hervorzubringen. Wenn

die Natur so, wie wir sie kennen, in unserem Syntheselabyrinth

das Problem der Lenkung hätte übernehmen dürfen, dann würde

sie sicherlich die Richtung nach „unten", auf Zufall und Willkür

hin, bewirkt haben. Bei unserem Beispiel vom Syntheselabyrinth

beinhaltet die Lenkung nach „oben" die Richtung auf die Bildung

des Lebens am Ausgang des Labyrinths, aber geringere Gestal-

tung und vermehrte Entropie liegen am Eingang des Systems.

Dies bedeutet, daß die Richtung, in die die Natur unser Syn-

thesesystem spontan bringen wird, sich nach „unten", in Rich-

tung auf Willkür und Unordnung hin bewegt.

Der Ausgang ist nämlich der Bereich höherer Lebenskomplexi-

tät gegenüber dem Eingang, durch den die einfachen Bausteine

des Lebens eintreten, um dann zu der Komplexität des Lebens

zusammengefügt zu werden.

Kurz zusammengefaßt: Wenn man die Natur sich selbst über-

läßt, dann tendiert sie dahin, nur die Ausgangsmaterialien, die

Biomonomere des Lebens, die einfachsten Bausteine, zu erzeugen.

Wenn man die Natur sich selbst überläßt, wird sie Tod, nicht

Leben, erzeugen und eher die grundsätzliche Auflösung der zu-

sammengesetzten Lebensmoleküle als den Aufbau des Lebens.

Daß die gesamte Natur sich schließlich in diese Richtung bewegt

— mehr auf den Tod hin als zum Leben —, wird sicherlich

keiner bestreiten.

Weitere Aspekte der Kenyonschen Biomonomerbeschränkung

Kenyon glaubt, daß einige innere Fähigkeiten der Biomonomere

ausreichen, um sie zu vollblütigem Leben zu führen. In seinen

Augen sind die Eigenschaften, die eine einfache Peptidbindung

besitzt, die gleichen Eigenschaften, welche die gleichen Peptid-

bindungen in den größten Proteinmakromolekülen besitzen.

122

D. h., wenn ein Biomonomer X eine Sequenz, einen Code oder

sonstige Eigenschaften besitzt, die wir mit a, b und c bezeichnen

wollen, dann bleiben dieselben Eigenschaften a, b und c mit

derselben Bindung durch die Polymerisationsvorgänge zum Le-

ben hin bestehen. Tatsächlich liefern a, b und c die zur Gesamt-

synthese notwendige Lenkung.

Vielleicht können wir diese Vorstellung am besten mit Hilfe

eines weiteren Bildes verstehen. Nehmen wir einmal an, wir

hätten ein Alphabet von ungefähr sechsundzwanzig Buchstaben

zum Experimentieren zur Verfügung. Unser Alphabet ist -

chemisch gesehen - von ziemlich spezieller Art: Jeder Buchstabe

kann sich mit einem oder zwei weiteren Buchstaben verbinden,

vorausgesetzt, daß Energie zur Aktivierung der „Wertigkeits"-

bindungen der Buchstaben zugeführt wird. Die Reihenfolgen,

in denen sich die Buchstabenkombinationen ereignen, werden

im großen und ganzen von der Zufallsverteilung der Buchstaben

bestimmt. Wenn ein Buchstabe mit einem anderen zusammen-

stößt, kann es zu einer Verbindung kommen. Daher wird die

Konzentration der Buchstaben eine Rolle bei der Entscheidung

darüber spielen, welche Buchstabensequenzen bei der Kombina-

tion auftreten. Schließlich sollen jene Buchstabensequenzen, de-

nen Codebedeutungen entsprechen (d. h. Wörter wie „nun",

„nur" oder „nie"), in ihrer Entstehung geringfügig bevorteilt sein

und deshalb häufiger auftauchen.

Die Zufallskombination solcher Alphabetbuchstaben wird viele

bedeutungsvolle Codesequenzen hervorbringen, wie z. B.

„u-n-d", „T-a-t", „R-a-t", „n-a-ß" und „F-a-ß". Bei Kombina-

tion von vier Buchstaben kann man sogar noch komplexere Buch-

stabensequenzen bekommen, wie „L-o-h-n", „L-a-u-b", „w-e-i-1"

und „h-e-i-1". Alle diese Sequenzarten werden unter unsinnigen

wie „m-r-t-h" und „u-i-t-h" vorkommen, jedoch werden die sinn-

vollen, wie oben dargelegt, bevorzugt. Es können natürlich auch

Kombinationen mit mehr oder weniger Buchstaben erfolgen.

Diese Analogie macht klar, daß sinnvolle Codes einfacher Art

auf der Basis des Zufalls entstehen können. Es müßte aber schon

ein sehr mutiger Mann sein, der es wagen würde, in diese Beob-

achtung die Erzeugung eines Codes einzubeziehen, der aus Se-

quenzen des gleichen Alphabets von sechsundzwanzig Buchstaben

besteht und als Greys Elegy oder Shakespeares Hamlet bekannt

ist. Die „u-n-d" und „a-b-e-r" sind mit den einfachen Pep-

tiden zu vergleichen, die - wie Kenyon beschreibt - aus Zu-

123

fallskombinationen aufgrund des Beziehungen-mit-dem-näch-

sten-Nachbarn-Prinzips entstehen. Greys Elegy und Shakespea-

res Hamlet sind mit ihren Sequenzen den Proteinen, Enzymen,

DNS- und RNS-Molekülen analog — und der naturwissen-

schaftliche Materialist ist der mutige Mann!

Die Buchstaben des Alphabets besitzen wie die Biomonomere

innere Eigenschaften, die zu bestimmten bevorzugten Sequenzen

führen, welche einfache Codes darstellen können. Aber Biomo-

nomere können nicht komplexe Makromoleküle entstehen lassen,

ebenso wie Buchstaben aus sich selbst nicht ein sinnvolles Gedicht

oder ein Drama hervorbringen können. Sie besitzen nicht das

notwendige Gesamtziel oder die notwendige Gesamtrichtung.

Was aber liefert denn nun die Zielrichtung zum Leben und seine

mit einer spezifischen Aminosäuresequenz versehenen Makromo-

leküle? Wir glauben, daß man die Antwort auf diese Frage

schon viele Jahre lang gekannt, sie bis zum heutigen Tage je-

doch nicht bewußt auf dieses Problem angewendet hat.

Ein Lösungsvorschlag zum Problem der

Synthesebeschränkung und -lenkung.

Nach unserer Überzeugung hat man die Lösung auf die Frage

nach dem Ursprung von Beschränkung und Lenkung beim Durch-

laufen des Syntheselabyrinths des Lebens schon lange gekannt,

sie aber zurückgewiesen, um mit dem Dogma des naturwissen-

schaftlichen Materialismus konform zu gehen. Wir wollen das

Beweismaterial für unsere Auffassung kurz betrachten.

Wir gehen dabei von irgendeinem vernünftigen Arbeitsplan für

eine komplexe, vielstufige, organische oder biochemische Synthe-

sereaktion aus. (Ein Arbeitsplan [englisch = flowsheet] ist ein

Schema, das die verschiedenen Reaktionsstufen und Versuchsbe-

dingungen, unter denen die Synthese erfolgreich durchgeführt

werden kann, symbolisch darlegt.) Jedes vom Start bis zum

Ziel nötige Detail ist dabei angegeben, so daß der Plan von

jedem, der im Umgang mit Synthesereaktionen erfahren ist, ver-

wirklicht werden kann. Als Beispiel wollen wir einen hypotheti-

schen Plan zur Synthese von Ascorbinsäure (Vitamin C) aus

ihren Grundbausteinen betrachten.

Wie nimmt ein wissenschaftliches Arbeitsverfahren heute das

Problem in Angriff, dieses wohlbekannte Syntheselabyrinth zu

124

durchlaufen? Die Prinzipien sind ganz einfach - zumindest,

wenn man die Methode aus der Erfahrung kennt. Auf jeder

Stufe der einzelnen Reaktionen der Kette, die zum gewünschten

Zielpunkt führt, reguliert der Chemiker die physikalischen und

chemischen Versuchsbedingungen so, daß er „Straßensperren" er-

richtet, welche den Weg zu unerwünschten Reaktionsprodukten

versperren, und Reaktionswege „verbreitert", die in die von ihm

gewünschte Richtung führen. Mit dieser sorgfältig aufgebauten

Technik, die das Ergebnis eines vollständig im voraus entworfe-

nen Planes ist, bringt er die an der Reaktion beteiligten Partner

dazu, sich im Syntheselabyrinth nach „links" zu drehen und „rech-

te" Wendungen zu unterlassen. Während wir dies im Auge be-

halten, ist es wichtig, die Tatsache zu betonen, daß die eigentlichen

Eigenschaften, welche die Reaktionspartner zur Reaktion brin-

gen — oder sie daran hindern —, in ihnen selbst zu finden sind.

In der gleichen Weise besaßen die Buchstaben unseres Alpha-

bets die innere Eigenschaft, sich einzeln, zu zweit oder zu dritt

zusammenzuschließen. Wichtig aber ist folgendes: Die inneren

Eigenschaften der chemischen Stoffe, die miteinander reagieren,

um das Vitamin C aufzubauen, bedürfen des Anstoßes in die

richtige Richtung durch Herstellen von „Straßensperren" und

„Straßenverbreiterungen"t die durch Manipulationen der Reak-

tionsbedingungen gemäß den Erfordernissen des Chemikers zu-

stande kommen. Auf analoge Weise besitzen die Buchstaben

unseres Alphabets die innere Fähigkeit, sich einzeln oder zu

zweit miteinander zu verbinden, und sie können diese Fähigkeit

selbständig und autonom dazu verwenden, die „und" und „aber"

aufzubauen. Sie brauchen jedoch einen kontrollierenden Schrei-

ber, um sie in die komplexeren Sequenzen bedeutungsvoller

Literatur hineinzubringen.

Auch auf das Risiko einer Wiederholung hin sollte man sich

noch einmal vergegenwärtigen, daß es wenig Sinn hätte, alle

die zur Vitamin-C-Synthese notwendigen Reagenzien in das

Reaktionsgefäß zu werfen und sie zu erhitzen oder wahl-

los abzukühlen, um den energetischen Erfordernissen Rechnung

zu tragen. Die „Suppeneimer"-Methode liefert bei Synthese-

vorgängen nur minimale Mengen an chemischen Produkten. Jede

Stufe muß individuell überwacht werden, so daß die den Syn-

thesebausteinen innewohnenden Eigenschaften am besten zur Er-

reichung des gewünschten Zieles ausgenützt werden. Die inneren

Eigenschaften der Bausteine müssen ausgenützt werden, und sie

sind bei jeder Synthese von entscheidender Bedeutung. Ihre Fä-

125

higkeit jedoch, sich autonom hin zu den komplexen Makromole-

külen, die als Grundlage des Lebens dienen, zu entwickeln, ist

eindeutig begrenzt. Damit sie dieses Ziel erreichen, bedürfen

die Bausteine einer „Informationsinjektion" über das besondere

Labyrinth, das zu durchlaufen ist. Zu diesem Zweck kann man

entweder einen die Reaktion überwachenden Chemiker oder ei-

nen geeigneten Katalysator heranziehen. Der Katalysator stellt

nur eine Art „Informationskorfserve" dar und erfüllt damit den

gleichen Zweck wie die „live"-Informationen, welche der kon-

trollierende Wissenschaftler liefert.

Es gibt natürlich Fälle, in denen die inneren Fähigkeiten der

Bausteine ausreichen, um sie zu einem simplen spezifischen End-

produkt zu führen. Einen dieser offenkundigen Fälle haben wir

schon erwähnt. Wenn Methan, Wasserdampf und Ammoniak

in Anwesenheit bestimmter Formen freier Energie (elektrische

Entladungen, Elektronenstrahlen etc.) miteinander zur Reaktion

gebracht werden, dann ist in ihre Strukturen genügend Lenkung

eingebaut, um sie zum Ausgang der Aminosäure gelangen zu

lassen. Viele andere einfache - oder weniger einfache - Ziel-

punkte sind aufgrund der gleichen Methode in anderen Synthe-

selabyrinthen zu erreichen. Das ändert jedoch nichts an folgender

Tatsache: Da die Entropie bis zum Labyrinthausgang, der als

Leben bekannt ist, immer mehr reduziert wird, wird es immer

klarer, daß die Proteine selbst das zum Erreichen des Ausgangs

erforderliche Programm und die notwendige Richtung nicht ent-

halten. Eine von außen eingreifende Lenkung dieser inneren

Fähigkeiten ist nötig, um den Ausgang zu erreichen.

Wir müssen deshalb einige Augenblicke bei Methoden verweilen,

mit denen Informationen in solche Syntheseprozesse hineininji-

ziert werden können.

„Konservierte" Informationen

Wir haben uns bereits kurz mit den Verfahrensweisen beschäf-

tigt, mit deren Hilfe der die Reaktion leitende Wissenschaftler

seine Reaktionspartner jene Labyrinthwege entlangführen kann,

die er ausgewählt hat. Er verändert die Konzentration, die Tem-

peratur, den pH-Wert, bestrahlt mit Licht oder anderen Energie-

quellen oder setzt dem Reaktionssystem einen spezifischen Ka-

talysator zu. In den Forschungslabors wird dies auf mannigfal-

tiger und natürlich völlig individueller Grundlage gehandhabt.

126

Der Wissenschaftler sitzt - und in vielen Fällen brütet er -

über seiner Synthese!

Aber bei den heute im großen Stil von den chemischen Werken

ausgeführten Synthesen finden wir keine Wissenschaftler, die

über Tausenden von Tonnen von Reagenzien brüten. Die Syn-

thesepläne sind alle in kleinem Maßstabe ausgearbeitet worden;

dann wird die in kleinem Maßstab notwendige Information

für großangelegte' Operationen umgerechnet und in Computern

oder anderen Maschinen gespeichert, so daß sie immer wieder

mit geringstem menschlichen Zutun angewendet werden kann.

Die Maschinen und Computer werden so programmiert, daß

sie auf jeder Reaktionsstufe die Bedingungen automatisch ab-

ändern. In diesen Fällen werden Lenkung und Informationen

von außen her in „konservierter" Form geliefert. Als man die

Reaktion die ersten Male noch als Forschungsaufgabe ausführte,

bedurfte es der direkten Einwirkung durch die menschliche Intel-

ligenz. Später wird dieses direkte Eingreifen überflüssig, denn

die „Intelligenz" kann „konserviert" und erfolgreich dazu ver-

wendet werden, die Reaktionspartner durch das Syntheselaby-

rinth zu geleiten. Ob nun die Reaktion direkt durch die Intelli-

genz des Wissenschaftlers programmiert wird oder ob die vorge-

plante Intelligenz die Führung übernimmt, so ist doch in beiden

Fällen der Mechanismus der Führung ganz genau der gleiche:

Reaktionsbedingungen werden verändert, „Straßensperren" er-

richtet und Reaktionswege „verbreitert".

Sogar sehr viel einfachere Syntheselabyrinthe als die Synthese

der Ascorbinsäure benötigen zum erfolgreichen Durchlaufen In-

formationen („live" oder „konserviert"). Die inneren Fähigkei-

ten der Reaktionspartner allein reichen nicht aus, um den ge-

wünschten Ausgangspunkt zu erreichen. Wie sollten wir uns dann

vorstellen, daß das unendlich viel komplexere Syntheselabyrinth

des Lebens mit weniger Informationen erfolgreich durchlaufen

werden könnte, als sie zur einfachen Ascorbinsäuresynthese nö-

tig sind?

Im allgemeinen ermahnen die naturwissenschaftlichen Materia-

listen die Supranaturalisten, die physikalischen und chemischen

Gesetze zu respektieren, welche das Verhalten der Materie bestim-

men. Sie haben damit vollkommen recht. Aber nun ist das Ge-

genteil wahr: Die Supramaterialisten müssen ihre wissenschaft-

lichen, materialistischen Kollegen ermahnen, bei der Formulie-

rung ihrer Hypothesen und beim Ausbau ihrer Theorien die

127

die Natur beherrschenden Gesetze nicht aus den Augen zu ver-

lieren. Die Wissenschaftler wissen heute sehr wohl, daß sie äuße-

re Beschränkungen anwenden und Informationen zuführen müs-

sen, um die Eigenschaften der Materie zu lenken, wenn ein be-

stimmtes Syntheseziel erreicht werden soll. Die Wissenschaft

hat in der Tat Intelligenz und verstandesmäßige Anstrengungen

in einem enormen Umfang in Reaktionssysteme hineininjiziert

und dabei gehofft, am Zielpunkt des Labyrinths einen lebenden

Organismus herausziehen zu können. In seiner Theorie über den

Ursprung des Lebens leugnet der naturwissenschaftliche Materia-

list dieses Prinzip jedoch. D. h., der naturwissenschaftliche Ma-

terialist praktiziert das eine — das Prinzip der Lenkung und

Informationszufuhr von außen — und predigt etwas anderes,

wenn es um übernatürliche und religiöse Belange geht. Er prak-

tiziert die äußere Einmischung in materielle Dinge, um im Labo-

ratorium Leben zu erzeugen, leugnet aber die äußere Einmi-

schung bei der Abiogenese. Mit anderen Worten: Das ganze

Problem kann man auf eine mangelnde Bereitschaft zurückfüh-

ren, bei der Abiogenese ein äußeres Eingreifen anzuerkennen,

sogar dann, wenn alle wissenschaftlichen Beweise diese Anerken-

nung fordern.

Bevor wir diesen Abschnitt beenden, ist vielleicht eine weitere

Illustration von Interesse. Sie hat mit unserem Aufenthalt in

der Türkei zu tun und mag deshalb sowohl auf kulturellem als

auch wissenschaftlichem Gebiet anwendbar sein.

Ein Beispiel aus dem Nahen Osten

Kürzlich wurden meine Frau und ich zu einem Konzert eingela-

den, das eine Gruppe von jungen, an der Entwicklung klassischer

Musik interessierten Türken in Ankara in der Türkei gab. Jeder,

der mit türkischer Volksmusik und überhaupt mit orientalischer

Musik vertraut ist, kann sich vorstellen, wie verschiedenartig

die klassischen Vorstellungen von Musik in Ost und West sind.

Unsere Gruppe von Türken gab eine meisterhafte und herrliche

Interpretation von Werken von Händel und J. S. Bach. Ihre

Darbietung war auf den Streichinstrumenten ebenso gut wie

auf dem Cembalo. Es wurde sehr schnell offenkundig, daß jeder

dieser jungen Türken allein zu einer Solodarbietung seines beson-

deren Teiles der Orchesterpartitur vollkommen in der Lage ge-

wesen wäre. Man könnte in der Tat sagen, daß jeder einzelne

128

unserer jungen Musiker mit seinem Instrument alle die „inneren

Fähigkeiten" besaß, um „autonom" und kunstgerecht all die er-

forderlichen musikalischen Reaktionen auszuführen.

Musiker plus Instrumente plus Partitur liefern jedoch nicht not-

wendigerweise ein vollendetes Orchester! Ein anderer Faktor

ist entscheidend. Die musikalische „Reaktion", die in den Köpfen

und Händen jedes Musikers ihren Ursprung hat, muß von einem

kompetenten Dirigenten überwacht werden, welcher die ganze

Partitur versteht und alle Teile in ein einheitliches Stück Orche-

stermusik integrieren kann. Ebenso sind viele einzelne chemische

Reaktionen des lebenden Stoffwechsels wohlbekannt, und sie

folgen gewöhnlichen chemischen Gesetzen. Aber es kommt dar-

auf an, die vielen einzelnen chemischen Reaktionen der Zelle

in diese eine, integrierte Gesamtheit des Stoffwechsels von Zelle

und Organismus einzugliedern, und das erfordert sehr viel grö-

ßere Kenntnisse. Die Lenkung der diesen jungen Türken inne-

wohnenden Fähigkeiten war in kundigen Händen. Ohne den

Dirigenten würde man bei dieser Art der integrierten Interpreta-

tion dessen, was der Komponist beabsichtigte, weniger geleistet

haben. Es ist für jeden Musiker schwer, sich auf das Spielen

seines eigenen Instrumentes zu konzentrieren, während er sich

zur gleichen Zeit auch auf die Partituren all der anderen Musi-

ker konzentriert und sie aufeinander abstimmt.

Wie Kenyon selbst einmal zugab, wissen wir nicht und können

es uns nicht vorstellen (d. h. auf der Grundlage des naturwissen-

schaftlichen Materialismus allein), was auch immer die einzelnen

Moleküle und Gruppen der Reaktionssysteme zusammenkom-

men ließ, um so als eine einzige, Stoffwechselprozesse durch-

führende Gruppe oder als ein einheitlicher, derartiger Organis-

mus zu funktionieren („Orchester"). Wenn wir uns ein Supersyn-

theselabyrinth vorstellen, das nicht nur einen, sondern Tausende

von getrennten Labyrinthgängen enthält, die alle ineinander ver-

flochten sind und miteinander zusammenhängen und alle zu ei-

nem Ganzen führen, das man einen vollständigen, Stoffwechsel-

prozesse durchführenden Organismus nennt, dann haben wir

eine schwache Vorstellung von dem Grad der „Instrumentation",

welcher zur Schaffung und Erhaltung des Lebens nötig ist. Die

Komplexität der „Instrumentation" des menschlichen Stoffwedj-

sels ist so unvorstellbar hoch entwickelt, daß sie dem mensch-

lichen Verstand beinahe unendlich komplex erscheint. Die geneti-

schen Codesysteme, die man bis heute entschlüsselt hat, können

das bezeugen.

129

Was auch immer die zur Instrumentation notwendigen Informa-

tionen liefert, zum Funktionieren braucht der biologische Stoff-

wechsel eine allgemeine Übersicht über die gesamte metabolisie-

rende Einheit. Es ist einfach unrealistisch, dieses Problem mit

dem bloßen Zufall abtun zu wollen. Die Behauptung, ein sol-

ches System könnte sich entwickeln, wenn ein paar'Jahrbillionen

zu der zu lösenden Gleichung hinzugezählt werden, ist genauso

unrealistisch, denn in einem System mit solch reduziertem Entro-

piestatus würden die Zerfallsreaktionen die Synthesereaktionen

schon lange eingeholt und ein Gleichgewicht herbeigeführt ha-

ben, wie Blum so klar darlegt. Wenn man glaubt, daß der für

eine solch wunderbare StofFwechselmaschinerie notwendige Code

einem einfachen Aminosäuremolekül anhaftet, so ist das bei-

nahe ebenso gut (oder schlecht?), als ob man an Wunder glaubt!

Bei den Genen nämlich können wir zumindest die Codes erfor-

schen und die komplexen Sequenzen auflösen.

Das heißt: Der Grundmechanismus für ein adäquates Codie-

rungssystem ist bei den Genen materiell vorhanden und kann

erforscht werden. Es scheint jedoch nicht die geringste Chance

dafür zu bestehen, daß ein solcher adäquater Codierungsme-

chartismus bei einfachen Aminosäuren gegeben ist, um die phan-

tastische Ordnung und Instrumentation des lebenden Stoffwech-

sels zu bewältigen.

Wir wollen realistisch sein. Um den lebenden Stoffwechsel zu

koordinieren („orchestrieren"), bedarf es einer ungeheuren Co-

dierungsordnung, und wir müssen nach dem stofflichen Sitz die-

ses Codes Ausschau halten, wenn wir den stofflichen Metabolis-

mus verstehen wollen. Bei dem gegenwärtigen Stande unseres

Wissens, besonders auf dem Gebiete der Informationstheorie,

wagen wir es nicht, die Frage nach dem Sitz von Code und

Informationen mit einem Achselzucken abzutun, indem wir et-

was von der den Biomonomeren innewohnenden Ordnung, von

Zufall und Jahrbillionen murmeln. Wo es um Ordnung und

Code geht, da muß es auch einen Platz dafür geben. Die Gene

bieten einen solchen an, nicht so jedoch die Biomonomere.

Damit kommen wir zu dem letzten Problem, das wir in der

ersten Hälfte dieses Buches betrachten müssen. Wo können wir

einen umfassenden Lieferanten der codierten Informationen fin-

den, um die vielfältigen Aspekte der Abiogenese und des biolo-

gischen Metabolismus zu orchestrieren? Die Entwicklung eines

höchst komplexen Codierungssystems ist im lebenden Stoffwech-

130

sel klar zu erkennen. Wo aber ist der Ursprung des Kontrollcodes

zu suchen?

Das eigentliche Problem

Obwohl viele Naturwissenschaftler die Notwendigkeit von In-

formationsquellen, Codierung und Reaktionsbeschränkung in

den Theorien zur Entstehung und Aufrechterhaltung des Lebens

anerkennen, ist es doch natürlich so, daß nur wenige den Bank-

rott des naturwissenschaftlichen Materialismus bei der Behand-

lung dieser Probleme zugeben. Im Gegenteil: Man predigt un-

unterbrochen, daß der naturwissenschaftliche Materialismus die

meisten Lebensprobleme gelöst habe, ohne sich auf die Existenz

eines Gottes berufen zu müssen. Deswegen, so lautet die Propa-

gandalinie in den meisten Universitätshörsälen, bedeutet der

Glaube an die Notwendigkeit göttlicher Willensäußerung bei

der Lösung der Probleme in lächerlicher Weise rückständig oder

faktisch ungeeignet zu sein, auf Universitätsniveau zu lehren.

Obwohl wir die Existenz Gottes nicht bewiesen haben, haben

wir doch gezeigt, daß die materialistische Sicht keinen besseren

Weg zur Erklärung der Lebenscodierung kennt. Wer an das Gött-

liche glaubt, bietet in der Tat eine Lösung an, wenn es auch

eine Lösung ist, die der Materialist verabscheut. Wie wir im

zweiten" Teil sehen werden, entspricht diese Lösung genau den

experimentellen Ergebnissen, die man auf diesem Gebiet in den

letzten Jahren im Laboratorium gewonnen hat.

Um noch einen Schritt weiter zu gehen: Die naturwissenschaftli-

chen Materialisten riskieren den Zusammenstoß mit den bekann-

ten Gesetzen der Thermodynamik, wenn sie hartnäckig bei ihrer

Abneigung gegen die Lösung bleiben, welche der Supranaturalist

ihnen anbietet. Die Ironie der Situation besteht darin, daß die

intensive Beschäftigung mit der Materie uns heute zu einer Posi-

tion gebracht hat, in der wir irgendeine Art von Realität und

Lenkung außerhalb der Materie (oder sie durchdringend und

erfüllend) annehmen müssen. Warum diese Lage der Dinge nicht

anerkennen? Die Antwort lautet natürlich, daß dies bedeuten

würde, die Uhr rückwärts zu stellen, denn der Glaube an göttli-

che Lenkung ist angeblich nicht mehr zeitgemäß. Die Fakten

in der Natur zwingen uns, an Lenkung außerhalb der Materie

zu glauben, und wir sind deshalb zu der Schlußfolgerung genö-

tigt, daß sich der naturwissenschaftliche Materialismus seit über

131

'hundert Jahren auf dem verkehrten Wege befindet. Nun müssen

wir auf die richtige Spur zurückfinden. In diesem Sinne ist

das Zurückstellen der Uhr das einzig Vernünftige, was wir tun

können, denn es bedeutet das gleiche, wie auf die richtige (wenn

auch alte) Fährte zurückzugelangen.

Warum die Wissenschaftler nicht bereit sein sollten, eine exogene

Intelligenz als verantwortlich für die beobachteten Fakten in

der Natur zu postulieren, ist heute weniger verständlich, als

es noch vor zwanzig Jahren war, wenn man die Fortschritte

auf dem Gebiete der Informationstheorie und der Codierungs-

mechanismen berücksichtigt. Wir müssen uns also fragen, warum

es in naturwissenschaftlichen Kreisen diese grundsätzliche Ableh-

nung des Postulats exogener Lenkung und Codierung gibt, wenn

es um die Erklärung der Lenkung und Codierung des Lebendigen

geht, während andererseits fast jede andere Form der Spekula-

tion erlaubt ist? Vielleicht ist es die Annahme einer Intelligenz,

welche unabhängig von unserer und vielleicht unendlich viel hö-

her als sie ist, die so unangenehm zu sein scheint.

Unsere Großväter werden wegen ihres naiven Glaubens an einen

„alten Mann im Himmel" ausgelacht, der alles, einschließlich

der Menschheit, aufgebaut haben sollte. Das war die Form exo-

gener, extraterrestrischer Intelligenz, an die sie angeblich glaub-

ten. In jenen Tagen war Intelligenz jedoch unlösbar mit dem

menschlichen - oder übermenschlichen - Wesen verbunden und

deshalb mit menschlichem Gehirn, Brut, Proteinen und in jünge-

rer Zeit auch mit den Genen und der DNS. Als man Funktion

und Bedeutung der menschlichen Physiologie und Anatomie auf-

klärte, wurde es ziemlich lächerlich, an eine Intelligenz zu glau-

ben, die hoch im Weltraum, wo es keine Luft für den Stoffwech-

sel, keine Nahrung zu essen und keine Abfallbeseitigungssysteme

gibt, mit dieser Art von Physiologie verknüpft ist. Es war ganz

offensichtlich „unwissenschaftlich", an eine Intelligenz zu glau-

ben, die mit der menschlichen Physiologie unlösbar verbunden

ist, und jeder, der naiv genug war, den Aufbau des materiellen

Universums und des Lebens der gütigen und väterlichen Gottheit

mit dem weißen Bart zuzuschreiben, war die Zielscheibe wissen-

schaftlichen Spottes. Wenn man jedoch an eine exogene Intelli-

genz dachte, dann war es schwierig, diese gedankliche Sackgasse

zu vermeiden, denn vor fünfzig Jahren mußte Intelligenz immer

mit menschlicher oder biologischer Physiologie verknüpft sein.

Vielleicht war es diese Art von Überlegungen, die den modernen

132

Naturwissenschaftler zu der Entscheidung brachte, unter allen

Umständen ohne das Postulat irgendeiner Intelligenz außerhalb

unserer eigenen auszukommen. Während die Wissenschaftler je-

doch den Begriff des Göttlichen aus den Forschungslabors ver-

bannten, übersahen sie den trügerischen wissenschaftlichen

Grund, auf dem sie sich jetzt bewegten. Die Frage nämlich nach

dem letzten Ursprung der Ordnung und der Codes, die hinter

dem Leben und hinter der Materie stehen, das Problem der

verschlüsselten Ordnung der Lebensbausteine, die sie durch das

Syntheselabyrinth des Lebens geleitet, wie auch die Frage nach

der „Orchestrierung" der Vielzahl an Stoffwechselprozessen kön-

nen nicht gelöst werden, wenn man die Vorstellung von einer

Quelle der Ordnung, der Codesequenzen, das heißt der Intelli-

genz, verbannt. Es bleibt die unumstößliche Tatsache, daß jedes

„Programmieren" seinen Ursprung irgendwo in Intelligenz ha-

ben muß.

Deswegen werden wir unsere Vorurteile der letzten hundert

Jahre beiseite schieben müssen und die Frage nach einer exoge-

nen Intelligenz, die für den Ursprungscode des Lebens und

die Operationen zum Durchlaufen des Syntheselabyrinths ver-

antwortlich ist, erneut durchdenken müssen. Wie es sich heute

in der Tat verhält, würde man erwarten, daß wir imstande

sind, diese Intelligenz ungefähr zu charakterisieren. Sie muß

in ihrer Wirkungsweise mathematisch sein. (Zumindest können

wir dies annehmen, denn ihre Produkte lassen eine mathema-

tische Behandlung zu.) Das gleiche gilt für die Begriffe »che-

misch*, ,physikalisch' und »psychologisch', denn alle diese Eigen-

schaften sind in der Ordnung enthalten, die wir in der Natur

beobachten, und müssen deshalb auch in ihrer Quelle verborgen

gewesen sein.

Heute forscht man intensiv auf dem Gebiet des künstlichen Be-

wußtseins, und man sieht all diese Probleme in einem neuen

Licht. Heute ist es möglich, Forschungsvorhaben über künstliche

Intelligenz und künstliches Bewußtsein mit viel mehr Leichtig-

keit und besseren Kontrollmöglichkeiten als noch vor zwanzig

Jahren durchzuführen. Heute wissen wir, daß künstliche Intelli-

genz auf Transistoren und thermionischen Röhren beruhen kann.

Intelligenz ist nicht länger an Hämoglobin und Gehirnzellen,

gebunden. Das bedeutet, daß die Vorstellung einer exogenen

Intelligenz, die für die Ordnung in uns und um uns herum

verantwortlich ist, nicht länger mit der Vorstellung einer phy-

siologischen Gottheit im Himmel verbunden ist, die in naturwis-

133

senschaftlichen Kreisen ein so großes Hindernis für die Beschäf-

tigung mit dem Göttlichen darstellte. Heute ist klar, daß Intelli-

genz auf rein elektrischen Systemen beruhen kann und zu ihrem

Funktionieren nicht der Hilfe der Biologie bedarf. Wir werden

die verschiedenen Arten von synthetischer Intelligenz, die es

heute gibt, zusammen mit der Bedeutung der Experimente be-

trachten, bei denen sie verwendet wurden. Ebenso müssen wir

die Natur des Bewußtseins selbst untersuchen, ein Unterfangen,

das etwas schwieriger durchzuführen ist als die Behandlung des

Problèmes der Intelligenz allein.

Teil II beschäftigt sich mit einigen elementaren Fakten auf dem

Gebiet der künstlichen Intelligenz und.des künstlichen Bewußt-

seins. Die dabei gesammelten Daten werden dann für eine zu-

sammenfassende Darstellung von Ursprung, Erhaltung und Be-

deutung des Lebens verwendet werden.

1. Dean H. Kenyon und Gary Steinman, Biochemical Predestination, p. 269.

2. Ibid., p. 268.

3. Ibid., p. 263.

4. Ibid., p. 265.

5. In P. S. Moorhcad und M. M. Kaplan, Hrsg., Mathematical Challenges

to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, p. 77.

134

7 Teil II

Beziehungen zwischen Artbildung

und Stoffwechselenergie

Das Programmieren der Zelle: Energetische Erwägungen

Die Gesetze der Thermodynamik stellen heute keine Schwierig-

keiten bei der Erklärung der ontogenetischen Evolution dar. Es

gibt von der Thermodynamik her keine Einwände bei der Erklä-

rung der gewaltigen Entropieabnahme, die während der Ent-

wicklung einer Zygote (befruchtetes Ei) zum ausgewachsenen,

adulten Organismus auftritt. Thermodynamisch gesehen, kann

man diese Ordnungszunahme auf der Basis einer vorhergehenden

Programmierung des in der Zygote enthaltenen DNS/RNS/Ri-

bosomen-Systems erklären und mit einer entsprechenden Zufuhr

gekoppelter Energie, die aus dem Nahrungsstoffwechsel stammt,

um so den als befruchtetes Ei bekannten komplexen Roboter

bis hin zum Zustand des Adulten zu bringen.

Mit Hilfe dieser beiden Systeme kann man so den gesamten

Prozeß der ontogenetischen Höherentwicklung relativ leicht er-

klären, auch wenn die Mechanismen, die dabei wirksam sind,

äußerst komplexer Art sind. Jede ontogenetische Entwicklung

läßt sich nämlich auf ein vorhergehendes Programmieren zurück-

führen, ebenso wie Natrium- und Chlorionen dazu vorprogram-

miert sind, unter geeigneten Bedingungen Kochsalzkristalle zu

bilden. Dementsprechend ist die ungeheure Komplexität des

menschlichen Gehirns (und anderer Organe) nicht auf der Grund-

lage einer Zufallsentwicklung zu erklären, soweit es die Ontoge-

nese anbetrifft. Vielmehr muß man sie auf vollendet geordnete

Codesysteme zurückführen, welche die gesamte Organentwick-

lung steuern.

Andererseits sind die Dinge nicht mehr so einfach, wenn es

um die Erklärung der phylogenetischen Evolution geht. Die ver-

breitete neodarwinistische Auffassung besagt, daß diese Ent-

wicklung nicht codiert oder programmiert war, sondern daß Zu-

fall und länge Zeiträume, verbunden mit der natürlichen Selek-

tion, die Quellen dieser Ordnung waren. Die thermodynamische

Seite dieser Auffassung ist jedoch viel unklarer, als es bei der

ontogenetischen Entwicklung der Fall war, denn die energeti-

135

sehen Beziehungen und die Codierungs- oder Programmierungs-

verhältnisse sind in diesem Schema nicht unmittelbar zu erken-

nen. Die für die ontogenetische Entwicklung gelieferte Energie

war genau definiert. Sie kam aus klar umrissenen, gekoppelten

Reaktionssystemen, die den Stoffwechselprozeß zusammenset-

zen. Der Code war derjenige, welchen man in den Genen und

Chromosomen beobachten kann. Im Gegensatz zu dieser klaren

Position finden wir viel Nebulöses in der Theorie, die den Ver-

such unternimmt, die Phylogenese zu erklären. Die einzige Co-

dierung, die die Neodarwinisten als Erklärung für die Entwick-

lung der Arten im Laufe der Stammesgeschichte anbieten, ist

die, welche auf Zufallsreaktionen beruht. Die einzige Energie

ist Zufallsenergie, die letzten Endes auf die Sonne zurückgeht.

Wenn die Sonne nämlich die zur aufwärtsgerichteten Artbildung

erforderliche Energie nicht direkt lieferte, dann muß sie auf

indirektem Wege aus der Zellenergie im Zuge des Stoffwechsels

hergeleitet sein.

Viele Wissenschaftler sehen nur geringe Anzeichen dafür, daß

die Zelle ihre eigene Stoffwechselenergie zur phylogenetischen

Entwicklung verwenden konnte. Wie wir schon gesehen haben,

muß jede wie auch immer geartete Entwicklung, die einen grund-

sätzlichen Anstieg von Ordnung (oder eine Abnahme der Entro-

pie) erfordert, sowohl energetisch finanziert als auch gründlich

programmiert und codiert sein. Das bedeutet, daß die theore-

tischen Schwierigkeiten erst dann beginnen, wenn man in der

Phylogenese eine neue Zellentwicklung ohne die notwendige vor-

hergehende Codierung zu erklären hat. Wenn einmal ein zell-

eigenes Programm und Energiezufuhr gegeben sind, dann stellt

seine Vervielfältigung zusammen mit dem Stoffwechsel kein

Problem mehr dar. Was jedoch in der darwinistischen Evolu-

tionstheorie der Phylogenese oder Bildung der Arten fehlt, ist

ein Mittel zur Lieferung neuer Codierungen für die zur auf-

wärtsgerichteten Artbildung erforderliche Entropiereduktion,

verbunden mit einer Zufuhr von Energie.

Wir haben das Erscheinen von Codierungen schon einmal be-

handelt und werden uns später erneut mit diesem Problem be-

schäftigen. An dieser Stelle haben wir es hauptsächlich mit dem

zweiten Teil des Problems zu tun, nämlich mit der zur Entro-

piereduktion notwendigen Energiezulieferung, denn wir müssen

jede Neuerung hinsichtlich der Zellstruktur mit Hilfe von Ener-

gie ermöglichen. Sogar das Programmieren selbst, das eine Art

der Entropieverminderung darstellt, muß von der energetischen

136

Seite aus ermöglicht werden, ganz zu schweigen von der Reali-

sierung des Programms beim Wachstum neuer Zellstrukturen

und -funktionen. So erfordert das Auftauchen neuer Codierungs-

und Programmierungssysteme und die Realisierung dieser Pro-

gramme eine Finanzierung von der energetischen Seite her, der

in der heute allgemein vorherrschenden Form der neodarwinisti-

schen Theorie nur unzulänglich Rechnung getragen wird.

Man kann das Problem verdeutlichen, wenn man sich der Kon-

struktion von Robotern zuwendet. Heutzutage ist es möglich,

einen Roboter zu bauen, der sich in bestimmter, klar umrissener

Weise verhält. Bei Zufuhr von Energie steht der Roboter auf,

setzt sich, geht vorwärts (etwas unbeholfen zwar), begrüßt einen

Neuhinzukommenden und beantwortet vielleicht sogar einfache

Fragen. Vielleicht könnte es möglich sein, einen Roboter zu ent-

wickeln, der kleinere Reparaturen an sich selbst ausführen kann.

Roboter, die ihre Energiequellen selbst aufsuchen — in bestimm-

ten Abständen angeordnete Steckdosen in der Laboratoriums-

wand -, sind schon entworfen und konstruiert worden. Solche

Maschinen verwandeln ihre „StorTwechselenergie" in vorpro-

grammierte Handlungen. Man kann sie mit einer biologischen

Zelle vergleichen, die unter geeigneten energetischen Bedingun-

gen ihren Stoffwechsel betreibt.

Die Schwierigkeiten beginnen jedoch dann aufzutauchen, wenn

wir einen Schritt weitergehen und uns fragen, ob es möglich

sein würde, einen Roboter so zu konstruieren, daß er nicht nur

seine vorprogrammierten Tätigkeiten ausführt, sondern auch

einen Teil seiner „Stoffwechselenergie" (die er aus den Wandsteck-

dosen bezieht) dazu verwendet, sich selbst zu einem größeren

und besseren Roboter fortzuentwickeln. Könnte man Roboter

entwickeln, die sich selbst allmählich vervollständigen, indem

sie wenigstens einen Teil der ihnen zur Verfügung stehenden

Energie für ihre eigene Höherprogrammierung, Höhercodierung

und Höherentwicklung abzweigen würden? Das ist ein unendlich

viel komplexeres Problem als das, einen Roboter so zu program-

mieren, daß er „Guten Morgen" sagt, wenn jemand das Labor

betritt. Aber auch dies Problem wird bei Lernmaschinen gelöst.

Prinzipiell gesehen gibt es keine Schwierigkeiten hinsichtlich der

Tatsache, daß eine Zelle programmiert ist, bis zum Adultstadium

heranzuwachsen, indem sie ihre eigene Stoffwechselenergie zur

Entropiereduzierung verwendet. Zweifel bestehen allerdings an

der Annahme, eine Zelle könne etwas von ihrer eigenen Stoff-

137

Wechselenergie abzweigen, um damit ihre eigene Entropiereduk-

tion zur Aufwärtsentwicklung oder Artbildung zu ermöglichen.

Eine Zelle kann offensichtlich ihre Stoffwechesenergie zur Rea-

lisierung des ihr innewohnenden Programms verwenden. Aber

kann sie auch ihre eigene Stoffwechselenergie zur „Verbesserung"

ihres eigenen Programms verwenden, mit anderen Worten, sich

aufwärtsentwickeln, so, wie eine Spezies es kann, im evolutionä-

ren Sinne des Wortes?

Um es noch einmal zu betonen: Die Replikation einer schon

völlig programmierten Zelle oder eines Roboters stellt kein Pro-

blem dar, solange geeignete Energie zur Verfügung steht, um

das Programm zu verwirklichen. Die Schwierigkeiten beginnen

erst, wenn es um das Problem des Höhercodierens geht, das

heißt, um Aufwärtsentwicklung oder Artbildung. Falls wir Zel-

len oder Roboter haben möchten, die sich kontinuierlich zu grö-

ßeren, besseren und intelligenteren Zellen oder Robotern ent-

wickeln, dann bedeutet das, daß wir nach einem System Aus-

schau halten müssen, welches den Roboter (oder die Zelle) mit

einem Mittel zur Selbstevolution und deshalb zur Höhercodie-

rung ausrüsten würde und von seiner (oder ihrer) eigenen Stoff-

wechselenergie gebührend finanziert wird. Dementsprechend

müssen wir uns nun mit der Programmierung von Zellen und

Robotern zur Selbstverbesserung beschäftigen, denn das ist das

Grundproblem aller aufwärtsgerichteten Evolution und Artbil-

dung.

Stoffwechselenergie, Programmierung und Intelligenz

Um dieses wichtige Problem zu erhellen, müssen wir uns die

folgende Frage stellen: Gibt es, soweit wir heute wissen, irgend-

eine theoretische Möglichkeit, unsere eigene, menschliche, zellulä-

re Stoffwechselenergie so einzusetzen, daß irgendeine Art von

Aufwärtsentwicklung oder Höherprogrammierung ermöglicht

wird? Wir wissen, daß Lernmaschinen diese große Leistung voll-

bringen können. Die Antwort auf unsere Frage muß — in diesem

Falle zumindest - positiv sein, denn unser eigenes Nervensy-

stem ist in der Lage, unsere Stoff Wechselenergie dazu zu verwen-

den, eine Vielzahl von Programmen sowohl innerhalb als auch

außerhalb des biologischen Bereichs zu verbessern. Unser Gehirn

ist z. B. aktiv bemüht, die Entropie von Eisenerz und Bauxit

zu reduzieren, nicht nur, um Eisen und Aluminium, sondern

138

auch, um Lokomotiven und Flugzeuge herzustellen. Diese Fähig-

keiten umfassen Entropiereduktion (Programmproduktion) auf

Kosten von Energie.

Die in solchen Aktivitäten enthaltene Programmierung ist in

der Tat sehr beträchtlich. So ist das Gehirn also darin bemer-

kenswert, daß es fähig ist, auf der Grundlage der von dem

eigenen Stoffwechsel bezogenen Energie die neuen, codierten

Programme zu entwickeln.

Zusammenfassend können wir deshalb sagen, daß das Gehirn

ein Umformer von Stoffwechselkalorien in Codes, nervöse Ener-

gie oder Intelligenz darstellt. Die genauen Mechanismen, durch

die diese Umwandlung von Kalorien in Programme und Codes

geschieht, werden zur Zeit intensiv erforscht. Wenn auch die

Umwandlungsprozesse, in deren Verlauf Kalorien in Programme

umgeformt werden, noch nicht bis ins Detail bekannt sind, so

ist doch die Fähigkeit des Zentralnervensystems, diese Leistung

auszuführen, schon seit Tausenden von Jahren im Laufe der

menschlichen Geschichte und Vorgeschichte praktisch ausgenutzt

worden. In der Tat waren unsere Zivilisationen und Kulturen

zu allen Zeiten von diesem Prozeß abhängig - der Umwand-

lung von Kartoffeln, Proteinen und Pudding in Ideen und Intel-

ligenz, die in neuen Programmen für Technik, Architektur, Fa-

brikation, schöpferische Künste, Literatur und Musik ihren Aus-

druck finden.

Dieser Prozeß der Umwandlung von Kalorien in Programme

erstreckt sich natürlich auch über das menschliche Zentralnerven-

system hinaus in die höheren Bereiche des Tierreichs und viel-

leicht auch, zu einem geringen Ausmaß zumindest, in einige

kuriose Ecken des Pflanzenreiches, obwohl es bei den spezialisier-

ten Pflanzenformen kein Nervengewebe gibt. Die Vögel bauen

ihre Nester (zugegebenermaßen wahrscheinlich vorprogram-

miert), Affen und Primaten verfertigen primitive Werkzeuge

und entwickeln dabei neue Verfahrensweisen, Kaninchen graben

ihre Bauten und Spinnen weben ihre Netze. Man kann einen

Großteil dieser Aktivitäten innerhalb des Tierreichs der Reali-

sierung von Programmen zuschreiben, die bereits im genetischen

Material enthalten sind. Es gibt jedoch Beweise dafür, daß viel-

leicht auch im Tierreich in einigen Fällen neue Ideen oder Pro-

gramme ausgearbeitet werden können, und zwar als Ergebnis

der Umformung von Kalorien in Ideen und Programme.

Im biologischen Bereich hängt also die Entwicklung neuer Pro-

139

gramme offensichtlich im allgemeinen von der Fähigkeit des

Zentralnervensystems ab, die aus dem Nahrungsstoffwechsel re-

sultierende Entropiezunahme in eine Reduktion von Entropie

zu verwandeln, die in der Konzipierung neuer Ideen, Program-

me und Codes ihren Ausdruck findet. Diese Fähigkeit bestimm-

ter spezialisierter Organe im Bereich der Biologie, Kalorien in

Ideen und Programme, umzuwandeln, diese Verbindung zwi-

schen Kalorien und Codes, ist ein wichtiges Thema, das unserer

Meinung nach in einigen abiogenetischen Theorien nicht berück-

sichtigt worden ist. Es bildet offensichtlich eine wesentliche

Brücke bei der Entwicklung irgendwelcher Theorien über biolo-

gische Programme, denn es liefert eine theoretische Basis für

Erscheinung und Entwicklung codierter Programme im allge-

meinen. Wie wir schon so oft betont haben, bietet der Zufall

keine zufriedenstellende theoretische Lösung für Codierung und

Programmierung an. Wir wären jedoch in der Lage, eine Hö-

herprogrammierung zu erklären, falls wir auf irgendeine Weise

Energiezufuhr und Programmierung verbinden könnten. Das

einzige biologische Organ, von dem wir wissen, daß es diese

Verbindung herstellen kann, ist das Zentralnervensystem.

Wenn wir uns dieser Verbindung bedienen und die Idee, die

hinter ihr steht, weiterentwickeln, dann hoffen wir in der Lage

zu sein, die Evolutionstheorie im allgemeinen und die Bildung

der Arten im besonderen auf eine solide thermodynamische

Grundlage zu stellen, eine Leistung, die keine Berufung auf

Zufall, lange Zeiträume und natürliche Auslese oder sogar auf

biologische Prädestination bisher vollbringen konnte.

Das Hirn als Umwandler von Kalorien in Codes

Bis zum heutigen Tage war es möglich, die menschliche Intelli-

genz (als Gegensatz zur tierischen Intelligenz) hauptsächlich bei

Dingen außerhalb des Menschen selbst zur Höherprogrammie-

rung zu verwenden. Der Mensch hat in höchst eindrucksvoller

Weise das genetische Programm von Tieren und Pflanzen verbes-

sert. Er zeigte sich in der Lage, seine Stoffwechselkalorien durch

das Medium seines Zentralnervensystems bei der kritischen Aus-

lese von Zuchtrassen und Sorten einzusetzen, um Produkte zu

erzielen, welche Verbesserungen der früheren darstellen. Dieser

Prozeß der Aufwärtscodierung bei Pflanzen und Tieren ist ein

direktes Resultat neuer Ideen, die von den dem Menschen zur

140

Verfügung stehenden Kalorien ermöglicht werden. Die dabei

erzielten Entropiereduktionen sind, theoretisch gesehen, sehr

wohl möglich und bieten keinerlei theoretische Schwierigkeiten.

Auf genau die gleiche Weise hat der Mensch sein Kalorien ver-

zehrendes Gehirn dazu verwandt, die Programme von Fabriken,

Wohnhäusern, ballistischen Geschossen, Computern und Infor-

mationserschließungssystemen zu entwickeln. Bei all dem spielen

Zufall und Willkür keine Rolle. Alles basiert auf gesunden ther-

modynamischen Prinzipien. Die neuen Ideen, Codes und Pro-

gramme sind - energetisch gesehen - alle erklärbar. Die Er-

rungenschaften der modernen Zivilisation mit all ihren Annehm-

lichkeiten basieren ganz klar auf dem menschlichen Gehirn und

seiner Fähigkeit, zumindest einen Teil der aus Kartoffeln und

Proteinen gewonnenen kalorischen Energie in nervöse Energie,

Intelligenz und Codierung, Programme und Ideen zu verwan-

deln. Das sind die Haupttriebkräfte der menschlichen Hand-

lungen. Sie sind es, welche ihn von den Tieren im allgemeinen

unterscheiden. Man kann diese Tatsache nicht genug betonen

— daß das Gehirn, der Umwandler von Kalorien in Codes

- immer das entscheidende Bindeglied bei allen Projekten ist,

welche eine Aufwärtsprogrammierung oder Evolution beinhal-

ten.

Nachdem wir diesen Punkt dargelegt haben, müssen wir nun

einen weiteren Schritt bei der Entwicklung der Kalorie-zu-Code-

Vorstellung unternehmen.

Ein neuer und bislang noch nicht vollzogener Schritt

In den letzten Jahren hat der Mensch damit begonnen, bei der

Verwendung seiner durch Kalorien ermöglichten nervösen Ener-

gie einen neuen und bislang beispiellosen Schritt zu tun. Er plant,

seine ersten Schritte auf dem Gebiet der genetischen Chirurgie

bei Pflanzen und Tieren durchzuführen, und zwar mit der Ab-

sicht, einmal neue Programme und neue Codes in deren eigene

genetische Sequenzen und Codes einzubauen. Wenn der Mensch

die chemischen Sequenzen und die Bedeutung versteht, die in

den DNS-Codes verborgen ist, und weiß, wofür jeder Code ge-

nau verantwortlich ist, möchte er diese Codes abändern, um

so die betreffenden pflanzlichen und tierischen Organismen zu

verbessern. Dadurch, daß der Mensch seine eigenen Codes und

Ideen verwendet, will er bestimmte Pflanzen und Tiere für seine

141

eigenen Zwecke höherprogrammieren und höhercodieren. Diese

neue Methode unterscheidet sich von der alten, welche einzig

und allein daraus bestand, die schon zur Verfügung stehenden

genetischen Codierungen neu zu mischen und anzuwenden. Sie

umfaßt die Schaffung neuer Codes, nicht nur die Rekombination

der alten. Diese genetische Chirurgie stellt tatsächlich eine nach

oben gerichtete Evolution par excellence dar.

Wenn diese Methode bei Pflanzen und Tieren zu Erfolg geführt

hat, dann steht die Möglichkeit offen, die gleichen Codierungsän-

derungen und Höhercodierungen auch beim Menschen selbst an-

zuwenden. Der Mensch hofft, seine eigenen Stoffwechselkalorien

so einsetzen zu können, daß sie die Intelligenzkraft oder Co-

dierung liefern, welche benötigt wird, um sich selbst wie andere

Organismen neu zu programmieren. Der Mensch ist also auf

dem Wege, so etwas Ähnliches wie ein Roboter zu werden, der

in der Lage ist, seine eigene Stoffwechselenergie dazu zu verwen-

den, sich selbst neu und höher zu programmieren.

Was bedeutet all das? Es bedeutet sicherlich, daß der Mensch

einen besseren Weg gefunden hat, eine Höherprogrammierung

zu erzielen als den, welcher auf Zufall, langen Zeiträumen und

natürlicher Auslese beruhte, und ferner, daß er mit seinem Ver-

fahren genau auf das Kernproblem zielt, wenn er die Träger

des Lebenscodes selbst, die Gene nämlich, angreift. Theoretisch

gesehen ist dies Verfahren sehr viel schneller und unendlich viel

genauer. Davon abgesehen ist die Auslese und Neumischung be-

reits vorhandener Gene bei weitem nicht so erfolgversprechend

wie die Schaffung neuer Gene, neuer Codes und neuer Program-

me. Das nun folgende Beispiel wird diesen Aspekt unterstrei-

chen.

Experimente zur Höherentwicklung der Zuckerrübe

In der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts erhöhte man

den Zuckergehalt der Zuckerrübe durch selektive Zuchtverfahren

(Genauswahl und Neumischung) auf über 50 Prozent seines Aus-

gangswertes, d. h. auf rund 17 Prozent Zucker am Gesamtge-

wicht. Obwohl die intensiven Bemühungen um Züchtung und

Auslese auch noch in den folgenden Jahren bis heute angedauert

haben, hat man den Zuckergehalt nur noch geringfügig erhöhen

können. Die durch die genetische Ausrüstung und die züchterische

Auslese gesetzten Grenzen sind erreicht worden, und kein Maß

142

an noch so scharfsinniger Zuchtwahl und Neukombination hat

zur Höherentwicklung beigetragen. Offensichtlich liegt eine wei-

tere Verbesserung des Zuckergehaltes nicht im Bereich des geneti-

schen Programms der Zuckerrübe. Falls eine Verbesserung der

Gene selbst nicht vorgesehen ist, kann sie natürlich auch durch

weiteres Kreuzen nicht erzielt werden.

Wenn man auf der anderen Seite die Struktur der Gene, ihren

inneren chemischen Aufbau und ihre Sequenzen so gut kennen

und verstehen würde, daß man um die verborgenen chemischen

Faktoren wüßte, welche die Zuckerkonzentration kontrollieren,

dann könnte man in der Lage sein, die Sequenzen und die Codie-

rung der über den Zuckergehalt bestimmenden Gene so abzuän-

dern, daß sie noch zu weiterer Verbesserung fähig wären. Die

genetische Chirurgie könnte neue genetische Faktoren schaffen,

welche die gegenwärtige Barriere von 17 Prozent Zuckerkonzen-

tration durchbrechen und überwinden würden.

Das alles bedeutet, daß die alten, durch Genmischung gesetzten

Grenzen, zumindest in der Theorie, ungültig geworden sind.

Heute kann man eine Höherprogrammierung in einem bisher

ungeahnten Maßstab ins Auge fassen, denn mit den Mitteln

der genetischen Chirurgie könnte man völlig neue Strukturen,

Arten und Typen in das Keimplasma hineincodieren. Eine auf

Höherprogrammierung beruhende Evolution ist nun in Sicht,

auch wenn sie noch nicht realisiert worden ist.

Die alte Methode hingegen, die daraus bestand, durch Selek-

tion und Rekombination neue Rassen zu schaffen, war in ihrer

Konzeption relativ elementar und ihre Technik deshalb recht

einfach. Man sortierte aus den Nachkommen ausgewählter

Zuchtpaare jene Individuen aus, welche die gewünschten Merk-

male aufwiesen, und züchtete mit ihnen weitere. Der erforder-

liche intellektuelle Aufwand und das erforderliche Wissen war

von einer Art, wie sie leicht bei einer großen Anzahl von Indi-

viduen mit normalem Zentralnervensystem zu finden waren.

Man wird jedoch ein ganz anderes Ausmaß von intellektuellem

Einsatz ins Auge fassen müssen, um die großartigen Leistungen

auf dem Gebiet chemischer Forschung und Kunstfertigkeit zu

realisieren, welche die chemisch-genetische Chirurgie zur Einfü-

gung neuer Codierungen in das Keimplasma führen wird.

Was wir hier zum Ausdruck bringen möchten, ist die Tatsache,

daß die intellektuelle „Programmierungsenergie", die von der

chemisch-genetischen Chirurgie zur Verbesserung des Codes be-

143

nötigt wird, unendlich viel größer als jene ist, welche die alten,

allein auf Rekombination und Neumischung beruhenden Metho-

den erforderten. Wir sollten die älteren Methoden nicht verach-

ten - sie haben bei der Analyse und Synthese genetischer Pro-

bleme Wunder gewirkt und erstaunliche Ergebnisse gezeitigt.

Nichtsdestoweniger müssen die zur chemisch-genetischen Chirur-

gie erforderlichen Kenntnisse und Handhabungsfähigkeiten al-

lein schon von einer ganz anderen Art sein. Sogar bei der For-

schung gibt es eine stark nach oben gerichtete Evolution der

Verfahrensweisen und Manipulationen. Könnten wir es viel-

leicht so formulieren, daß man in der Vergangenheit „Schwach-

leistungs"-Intelligenzkraft verwandte, während man heute

„Hochleistungs"-Nervenenergie benötigt, um die neugeschaffe-

nen Codes nach ihrer Entdeckung einzubauen?

Die von uns aufgestellte Kernaussage lautet: Echte Höherent-

wicklung hängt von echter Höher Codierung ab, und diese echte

Höhercodierung kann nicht vom Zufall herrühren, sondern zum

gegenwärtigen Zeitpunkt nur aus der Umformung von Kalorien

in Codes, und zwar durch die Vermittlungstätigkeit jenes einzig-

artigen Organs, welches wir das Zentralnervensystem nennen.

Lernmaschinen halten mit dieser Fähigkeit des Gehirns Schritt.

Das bringt uns zu der Frage nach der Einzigartigkeit des Ge-

hirns und seiner Funktionen. Es liegt nämlich auf der Hand,

daß wir keine Möglichkeit zur Erklärung von Codes und gedank-

lichen Prozessen vor Auftauchen des Gehirns haben würden,

wenn es das einzige Organ wäre, das in der Lage ist, Codes

und Gedanken zu produzieren. Die Frage lautet also, ob das

Gehirn in seiner Funktion einzigartig ist.

Die Einzigartigkeit des Gehirns als Codierungsorgan

Bis in die jüngste Zeit hinein bildeten die Nervensysteme des

Menschen und der höheren Tiere die einzigen Mechanismen, von

denen man wußte, daß sie ihre Fähigkeiten zur Produktion von

Hinweisen auf gedankliche Vorgänge, wie Lernfähigkeit und

Codierung es sind, experimentell unter Beweis gestellt haben.

Daran gibt es nichts Geheimnisvolles, denn - wie wir gesehen

haben — werden diese biologischen Vorgänge von Kalorien ge-

speist. Wir deuteten auch schon an, die Beobachtung, daß Kalo-

rien und Energie zur Schaffung von Codes und Programmen

herangezogen werden können, bilde eine wichtige Brücke, um

144

die von Schützenberger und anderen beobachtete Lücke im heuti-

gen Neodarwinismus zu schließen. Diese Wissenschaftler haben

klar gezeigt, daß auf Zufall beruhende Konzeptionen, die mit

langen Zeiträumen gekoppelt sind, niemals die Codes erklären

können, aus denen das materielle Leben besteht. Wir erinnern

uns, daß Eden zu diesem Punkt wie folgt Stellung nahm:

„Wenn man .Zufälligkeit' ernsthaft und kritisch vom Standpunkt

der Wahrscheinlichkeitsrechnung aus interpretiert, dann wird,

wie wir meinen, das Zufallspostulat in hohem Maße unglaub-

würdig. Eine adäquate wissenschaftliche Evolutionstheorie muß

deshalb auf die Entdeckung und Erhellung neuer Naturgesetze

warten."1

Wenn nun das Zentralnervensystem Stoffwechselenergie in in-

tellektuelle und codierende Kräfte umsetzen kann, welche im-

stande sind, dort Programme zu schaffen, wo es vorher keine

Programme gab, wenn es Entropie reduzieren und diese Reduk-

tion dadurch bewerkstelligen kann, daß es die Entropie der Nah-

rungsmoleküle erhöht, dann ist die „Entdeckung und Erhellung

neuer Naturgesetze", die Eden zur Erklärung für Evolution und

Höhercodierung fordert, nicht länger nötig. Hier haben wir

nämlich ein Organ, welches prinzipiell für die Codierungsord-

nung und ihre Entwicklung, die wir im Leben und in der Natur

um uns herum beobachten, verantwortlich gemacht werden kann.

Alles, was wir zur Erklärung für die Ordnung der gesamten

Natur brauchen, ist ein größeres und besseres Organ, das nach

den gleichen Prinzipien wie das Gehirn funktioniert, nur auf

viel umfassendere Weise. Neue Naturgesetze sind sicherlich nicht

erforderlich, wir brauchen nur eine Extrapolation der Gesetze,

die das Gehirn regieren, welches ein Organ ist, das wir kennen,

mit dem wir experimentieren können und es tatsächlich auch

tun.

Die Befunde der Physik und des zweiten thermodynamischen

Hauptsatzes verlangen beide, daß Codes und Programme auf Ko-

sten von Energie entworfen und realisiert werden. Es scheint kein

anderes Prinzip zu geben, auf das man irgendeine andere Theorie

zur Erklärung von Code und Ordnung gründen kann. Einfache

Bestrahlung der Materie mit Sonnenenergie (oder irgendeiner

anderen Energieart, was das anlangt) wird keinen Code erzeu-

gen. Wie wir schon so oft bei anderen Problemen gesehen haben,

bedarf es auch hier eines Stoffwechselmotors, um aus Willkür

Ordnung zu schaffen. Das Zentralnervensystem ist das eine Mo-

145

tororgan, welches Codes, Pläne, Programme und intellektuelle

Kräfte schaffen kann und dies tatsächlich auch ausführt, und

zwar mit Hilfe des Stoffwechsels, aus Proteinen und Kartoffeln.

Anhand dieses Organes können wir das Entstehen von Ordnung

aus Nicht-Ordnung erklären, ohne uns auf irgendeines von

Edens „neuen Naturgesetzen^11 zu berufen. Hier haben wir das

fehlende Naturgesetz, aber es ist nicht neu!

Die Schwierigkeiten beim Überdenken dieser Sachlage tauchen

immer dann auf, wenn die nächste Frage gestellt wird. Es ist

in der Tat wahrscheinlich, daß diese Frage viele, die sich über

dies Problem Gedanken machen, davon abschreckt, der Logik

dieser Argumentation weiter zu folgen. Die Frage liegt auf der

Hand: Woher kam die Intelligenzkraft, die zur Erklärung der

Ordnung der Materie und des Lebenscodes erforderlich ist? Die

meisten der natürlichen Codes sind nämlich vor Auftauchen des

Menschen und des menschlichen Gehirns entstanden. Wir haben

das Prinzip aufgestellt, daß Codes und Programme Energie ko-

sten und daß das biologische Zentralnervensystem als einzigar-

tiges Organ die Fähigkeit besitzt, Energie in solche Programme

und Codes umzuwandeln. Können wir aus irgendeinem Grund

annehmen, daß ein solches Gedankenorgan existierte und die

im Leben und Universum sichtbaren Ordnungen und Programme

hervorbrachte, bevor das menschliche Denkorgan oder andere

biologische Denkorgane entstanden?

Die Beweise sprechen in der Tat sehr dafür, daß ein solches

Gedankenorgan vorhanden und präexistent gewesen sein muß,

um die in Materie und Leben sichtbaren Codes zu ersinnen.

Mathematiker und Physiker wie z. B. Sir James Jeans behaupten

schon seit langem, daß das Universum ein Universum der Gedan-

ken oder intellektuellen Programmierungskraft darstellt, welche

ihre Tätigkeit und Gegenwart durch die in Leben und Materie

enthaltenen Codes anzeigt. Schließlich ist es wahr, daß alle Na-

turwissenschaftler ungeachtet ihrer Weltanschauung der gleichen

Auffassung sind, auch wenn einige dies nicht zugeben wollen.

Sie alle nämlich glauben, daß die Natur auf Gesetzen beruht,

das heißt auf Codes und Ordnung. Ihr Lebenswerk ist der Auf-

deckung und Erhellung dieser grundlegenden Gesetze, Ordnun-

gen und Codes der Natur gewidmet. Ein Naturwissenschaftler

würde niemals erklären können, er glaube nicht an Code, Gesetz

und Ordnung in der Natur. Wir müssen deshalb wiederholen,

daß die einzige Quelle für Gesetz, Ordnung, Codes und Pro-

gramme, über die wir experimentell Bescheid wissen, ein Gedan-

146

kenorgan (wie das Gehirn) ist, das Kalorien in Codes und Ord-

nung umwandelt.

Ist es möglich, sich ein solches Organ vor Entstehung der Mensch-

heit, der Materie oder der biologischen Welt vorzustellen? Die

Antwort, die wir von Tag zu Tag klarer von Seiten der Kyberne-

tik erhalten, lautet, daß wir uns sehr wohl eine solche Intelli-

genzkraft vorstellen können, die vollkommen unabhängig von

den Regeln der uns bekannten Biologie handelt.

Denken außerhalb des biologischen Bereiches - einige intellek-

tuelle Schwierigkeiten

Von einigen bemerkenswerten Ausnahmen abgesehen, ist der

moderne Mensch nicht mehr dazu bereit, eine Intelligenz außer-

halb seiner eigenen als verantwortlich für sich selbst oder die

ihn umgebende Ordnung hinzunehmen. Die Prinzipien, auf wel-

che sich die Vorstellung exogener Intelligenz gründet, mögen

von den meisten Naturwissenschaftlern bejaht, die praktische

Anwendung eines solchen Konzepts jedoch hat zu große Ähnlich-

keit mit der alten Gottesvorstellung, als daß sie für die

meisten Leute akzeptabel ist. Wenn man aber die Gründe für

die inneren Widerstände gegen die Vorstellung einer exogenen

Intelligenz, die hinter den Codes der Natur steht, aufdecken

und beseitigen könnte, dann würde es vielleicht weniger Schwie-

rigkeiten bei der Annahme der Grundprinzipien geben, die wir

als Erklärung der Programmierung der Natur vorgeschlagen ha-

ben.

Zweifellos ist einer der Hauptgründe für die wissenschaftliche

Ablehnung der Vorstellung, es gebe Intelligenz außerhalb unserer

eigenen Intelligenz, das schockierende Register von Verderbthei-

ten und Grausamkeiten, das der Glaube an Gott oder Religionen

irgendwelcher Prägung im Laufe der Weltgeschichte seit frühester

Zeit zusammengestellt hat. Die Wissenschaftler wollen nichts mit

einem Glauben zu tun haben, der einen so schlechten Ruf besitzt.

Wie wir jedoch schon dargelegt haben, ist der Ruf des Menschen

überhaupt in der Geschichte nicht besonders gut gewesen, unge-

achtet dessen, ob er gläubig oder ungläubig, atheistisch oder de-

istisch eingestellt war, so daß der die Religion begleitende

schlechte Ruf vielleicht nicht so sehr auf die Religion selbst,

als vielmehr auf ihre Kombination mit den Extravaganzen der

menschlichen Natur zurückzuführen ist.

147

Vielleicht kann man eine zweite Ursache für diesen grundsätzli-

chen Widerstand gegen den Glauben an irgendeinen Gott in

der Tatsache finden, daß es gerade die primitiven Völker sind,

die Gott in allem, sei es gut oder böse, gesehen haben. Als

diese Völker nun Fortschritte machten, „wuchsen" sie aus diesem

Glauben „heraus" und lernten, wie man Dürre, Hungerzeiten,

Krankheiten, Donner und Blitz, Hagel und Schnee (die Manife-

stationen des „Göttlichen") vorhersagen kann. Wenn dieser

„Fortschritt",andauert, scheint er zu der totalen Eliminierung

jeglichen Gottesglaubens zu führen. Wissenschaftler sind von

Natur aus primitiven, wenig differenzierten Überzeugungen ge-

genüber kritisch eingestellt.

Ein dritter Grund für die mangelnde Bereitschaft, die oben ge-

nannte These zu akzeptieren, liegt vielleicht darin, daß der

Mensch gewöhnt ist, als der einzige vernünftige und sicher-

lich als das intelligenteste aller Lebewesen betrachtet zu wer-

den. Er nimmt die Vorstellung, seinen hohen Thron auf intellek-

tuellem Gebiet zu verlieren, nicht gerade gnädig auf. Wenn

es eine der menschlichen Intelligenz unendlich überlegene Intelli-

genz gibt, dann wird es die relativ unbedeutende Intelligenz

des Menschen wahrscheinlich nicht mit jenen unendlichen Intelli-

genzquellen aufnehmen oder sie auf die Probe stellen können.

In unserer demokratischen Zeit liebt der Mensch die Vorstellung

nicht, irgend jemandem als einem intellektuell Höherstehenden

zu Füßen fallen zu müssen. Wir klammern uns an die idealistische

Überzeugung, daß wir alle gleich geboren sind, und dehnen sie

auch auf Bereiche, die über den Menschen hinausgehen, aus.

Schließlich hat der Mensch in den letzten Jahrhunderten nur

wenig von den „wunderbaren" Erscheinungen gesehen, die man

eindeutig auf das Göttliche in der Natur zurückführen könnte.

Wunder sind seltene Ereignisse, die nur von wenigen gesehen

werden und oft nicht verifizierbar sind, so daß alte Wunder,

die - wie verlautet - auf göttlichem Eingreifen beruhen, heute

nur bei wenigen Glauben finden. Wissenschaftler und Intellek-

tuelle möchten nicht zu den Leichtgläubigen gehören.

Es gilt deshalb als „progressiv", nicht an irgend etwas zu glauben,

das nach göttlicher Intelligenz als Antwort auf die Codierungs-

und Programmierungsprobleme des Lebens schmeckt. Weil jedoch

keiner der Gründe, die weiter oben als Einwände gegen exogene

Intelligenz aufgezählt wurden, so beschaffen ist, daß man eine

wissenschaftliche Theorie auf ihm aufbauen könnte, werden wir

148

wieder auf die Grundthese zurückgeführt: Mathematiker und

Physiker zeigen, daß man unser wissenschaftliches Kernproblem

nicht allein dadurch lösen wird, daß man den Glauben an eine

exogene Intelligenz in Mißkredit bringt. Die unumstößliche Tat-

sache nämlich bleibt bestehen: Man muß die Beziehungen zur

Energie und Entropie klären, wenn es um Programme und Codes

geht.

Das Postulat eines Programmierungsorgans aber, welches auf

eine Weise arbeitet, die parallel zu unserem eigenen Zentral-

nervensystem, jedoch unendlich viel größer ist, läßt uns auf eine

Lösung hoffen. Wenn wir diese Vorstellung nur vom Odium

der „Religion" befreien könnten, würden viele Experimentalwis-

senschaftler sie sofort akzeptieren, weil sie aus ihrer Erfahrung

schließen können, daß Ordnung und Programme auf diese Art

tatsächlich entstehen.

Für viele würden die Dinge sehr viel einfacher werden. Viele

der Intelligenteren und Intellektuellen können die manchmal

primitive Vorstellung von dem „alten Mann im Himmel" einfach

nicht übernehmen, die gewöhnlich mit dem Postulat einer höch-

sten Intelligenz verbunden ist. Unsere These lautet, daß diese

echten Hindernisse, das Postulat einer exogenen Intelligenz zur

Erklärung für die Codierung der Natur zu akzeptieren, von

den jüngsten Fortschritten in der Kybernetik endgültig und voll-

ständig überwunden worden sind. Die Gefahren des Anthropo-

morphismus, der ein so großes Hindernis für alle Vorstellungen

einer exogenen Intelligenz war, sind gebannt worden. Wir wol-

len diese Punkte demonstrieren, indem wir die Fortschritte aus-

führlich darstellen, die unser Wissen über künstliche Intelligenz

und künstliches Bewußtsein gemacht hat.

Dazu wird nötig sein, das Postulat eines exogenen Programmie-

rers im Lichte neueren Wissens über künstliche Intelligenz und

künstliches Bewußtsein zu entwickeln. Man weiß heute nämlich,

daß beides, Intelligenz und wahrscheinlich auch Bewußtsein,

theoretisch unabhängig vom biologischen Bereich und vom Men-

schen existieren können. Derartige künstlich induzierte Intelli-

genz beruht auf elektronischer Grundlage, und zu ihrer Erklä-

rung bedarf es keiner Anthropomorphologie. Kurz gesagt: Die

künstliche Intelligenz stellt Energie, Codierung, Programmie-

rung und Pläne, wie wir sie bei Leben, Materie, Artbildung

und Evolution beobachten, auf eine solide thermodynamische

Basis, ohne von der Biologie oder „neuen Naturgesetzen" ab-

149

hängig zu sein, auf die Murray Eden bei seinem Versuch, den

Neodarwinismus auf eine rationale Grundlage zu bringen, zu-

rückgreifen wollte.

Dementsprechend befassen sich die folgenden Kapitel mit Pro-

blemen des künstlichen Bewußtseins und der künstlichen Intelli-

genz.

1 M.Eden, Abhandlung in P. S. Moorhead und M. M. Kaplan, Hrsg.,

Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evo-

lution, p. 109.

150

8

Künstliches Bewußtsein

Culbertsons Arbeiten

Im Jahre 1963 veröffentlichte James T. Culbertson ein Buch,

dessen Hauptaufgabe es ist, ausführlich darzustellen, wie Be-

wußtsein künstlich hervorgerufen werden kann, d.h., wie Be-

wußtseinszustände bei künstlichen Vorrichtungen oder bei Robo-

tern entstehen können.1 Er geht davon aus, daß solche Bewußt-

seinszustände aus Schmerzgefühlen, Farbwahrnehmungen,

Klang-, Geruchs- und Geschmacksempfindungen bestehen und

daß in dem Augenblick, in dem irgendein Mensch, Tier oder

Roboter diese inneren Wahrnehmungen oder Erlebnisse oder

Gedächtnisvorstellungen hat, Bewußtsein existiert.2

Man muß sehr sorgfältig zwischen Bewußtsein und Verhalten

unterscheiden. Wenn man z. B. einem Hund auf den Schwanz

tritt, dann springt er auf und jault, weil er sich seiner Schmerzen

sehr wohl bewußt ist und so seinen Gefühlen Ausdruck verleiht.

Aufspringen und Bellen sind die Verhaltensweisen, die in diesem

Fall mit dem Schmerzbewußtsein des Hundes gekoppelt sind.

Auf der anderen Seite könnte man einen Roboterhund so ent-

werfen, konstruieren und programmieren, daß er ebenfalls auf-

springt und bellt, wenn man auf seinen Schwanz tritt. D. h.,

der Roboter würde den biologischen Hund in seinem Verhaltens-

muster genau simulieren. Das bedeutet jedoch nicht, daß sich

der Roboterhund tatsächlich der Schmerzen in seinem Schwanz

bewußt würde. Der Roboterhund kann in der Tat so geplant

sein, daß er überhaupt kein Bewußtsein besitzt, wenn auch sein

Verhalten, äußerlich gesehen, ganz hundeartig ist. Beim Roboter-

hund sind Verhalten und Bewußtsein nicht gekoppelt, weil es

kein Bewußtsein gibt, mit dem das Verhalten gekoppelt werden

könnte.

Es gibt noch eine dritte Möglichkeit. Ein Hund könnte völlig

bei Bewußtsein und zur gleichen Zeit so vollständig gelähmt

sein, daß er überhaupt kein äußerlich erkennbares Verhalten

zeigen würde. Er würde sich noch nicht einmal bewegen können.

In diesem Falle besitzt der Hund Bewußtsein, das aber wegen

der totalen Lähmung nicht mit Verhalten gekoppelt ist. Aber

151

sogar ohne erkennbares Verhalten kann das Tier tatsächlich völ-

lig bei Bewußtsein sein.

In diesem Zusammenhang fällt mir die Geschichte eines Solda-

ten ein, von der ich einmal hörte. Während des Ersten Welt-

krieges war der bedauernswerte Mann bei einer Explosion so

schrecklich zerfetzt worden, daß nicht nur sein Hör-, Seh- und

Geruchsvermögen fast vollständig zerstört wurden, sondern auch

alle seine Glieder waren bis auf die Stümpfe abgetrennt. Zusätz-

lich hatte er die Fähigkeit beinahe vollständig verloren, seinen

Kopf oder Körper zu bewegen. Kurz gesagt, er war nicht imstan-

de, viel Verhalten zu zeigen. Die motorischen Einrichtungen des

Körpers als Ventil für das Bewußtsein fehlten fast völlig. Da-

durch, daß dieser verkrüppelte Soldat jedoch beharrlich einen

taktilen Code erlernte, welchen einige Freunde für ihn ausgear-

beitet hatten, war er imstande, deutlich zu machen, daß er inner-

lich, in seinem Bewußtsein, noch ein völlig normaler Mensch

geblieben war, mit vielen der Wünsche, Freuden, Schmerzen

und Sorgen eines normalen Individuums, welches die üblichen

Verhaltensweisen als Ausdruck seines Bewußtseins besitzt. Ob-

wohl sein Bewußtsein nur noch dürftig mit Verhalten gekoppelt

war, konnte man von keiner Beeinträchtigung sprechen.

Bewußtseinszustände sind also subjektive Erfahrungen von

.Wahrnehmungen, Eindrücken oder Vorstellungen, die jedoch

nicht notwendigerweise mit äußerlichem Verhalten verbun-

den sind. Man kann dies verdeutlichen, wenn man auf die Wir-

kung von Substanzen wie Succinylcholin oder Curare auf den

Körper hinweist. Derartige Drogen können das Muskelgewebe

vollständig lähmen, so daß ein Patient unter ihrem Einfluß nicht

in der Lage ist, ein Augenlid zu bewegen. Das Bewußtsein selbst

ist jedoch in keiner Weise getrübt. Es ist vorgekommen, daß

ein Patient aufgrund einer fehlerhaften Behandlung bei klarem

Bewußtsein operiert wurde, jedoch völlig unfähig war, dem Chir-

urgen seine Lage mitzuteilen. Einer dieser Patienten, die von

einer solchen Erfahrung berichten, war selbst ein Mediziner, der

hernach die Narkoseärzte auf die Schrecken dieser Situation war-

nend hinwies. Curare und Succinylcholin sind also hervorragen-

de Entkoppler von Bewußtsein und Verhalten. Es ist deshalb

offensichtlich, daß Verhalten nicht notwendigerweise ein Anzei-

chen für Bewußtsein ist, so daß diese beiden Zustände bei unse-

ren Theorien über diese Probleme sorgfältig auseinander gehal-

ten werden müssen. „Intelligentes" Verhalten braucht nicht unbe-

dingt auf „intelligentes" Bewußtsein hinzudeuten.

152

Culbertson glaubt, daß das Bewußtsein aus zwei Komponenten

besteht: 1. Sinnesdaten, die durch die Aufnahme via Sinnesorga-

ne entstehen, und 2. „Gedächtnisbilder", von denen er glaubt,

sie würden von Neuronen in „Gedächtniskasten"-Kreisläufen

vermittelt.3 Er versucht dann zu beweisen, daß „Sinnesdaten

und Gedächtnisbilder bei Automaten hervorgerufen werden

können, die aus künstlichen, auf bestimmte Weise verbundenen

Neuronen bestehen".4 Wenn dies wirklich der Fall ist, dann

könnte man in bestimmten elektronischen Schaltungskreisläufen

künstliches Bewußtsein erzeugen. Culbertson drückt das so aus:

„Künstliches Bewußtsein, d. h. die Erfahrung subjektiver Phä-

nomene, die dadurch hervorgerufen werden, daß man Impulse

durch künstliche Nervennetze schickt, kann auf Mitteln beru-

hen, die sehr verschieden von den bei Mensch und Tier benötigten

sind ... Man kann Bewußtsein (subjektive Phänomene, Sinnes-

daten, Gedächtnisbilder etc.) in nicht-biologischem Material er-

zeugen."4 Danach entwickelt Culbertson diese Theorie. Da seine

Schlüsse für unsere Untersuchung von künstlichem Bewußtsein

und künstlicher Intelligenz von Relevanz sind, müssen wir uns,

wenn auch nur kurz, mit ihnen beschäftigen.

Die Nervennetz-Theorie von Sinnesdaten und Bewußtsein

In Übereinstimmung mit der obigen Hypothese widmet Culbert-

son den zweiten Teil seines Buches dem Versuch, die Nervennetz-

theorie von Sinnesdaten und Bewußtsein zu entwickeln. Dies

Konzept hat wenig mit der Vorstellung von Bewußtsein hinter

dem Verhalten irgendwelcher heutiger Roboter, Maschinen oder

Computer zu tun, denn - wie wir bereits gesehen haben -

ihr Verhalten kann von Bewußtseinsprozessen begleitet sein oder

nicht. Die heutigen Roboter sind so gebaut, daß sie Verhalten

zeigen, nicht aber so, daß sie Bewußtseinsvorgänge erleben.

Für Culbertson wird jede maschinelle (oder neurale biologische)

Aktivität von Bewußtsein begleitet, bei der die Impulse beim

Durchlaufen des maschinellen oder neuralen Netzwerkes mitein-

ander verknüpft sind. Das auf diese Weise bei den heutigen

elektronischen Maschinen wie Computern erzeugte Bewußtsein

ist nach Culbertsons Ansicht so trivial und unbedeutend, daß

man es völlig außer acht lassen kann. Unser Autor glaubt jedoch,

daß in geeigneter Weise konstruierte Automaten komplexe As-

soziationen von Sinnesdaten und Gedächtnisvorstellungen, bei-

153

des Kennzeichen menschlichen Bewußtseins, erleben könnten. Ei-

ne solche Erfahrung würde nach Culbertsons Meinung einzig

und allein eine Frage dessen sein, wie man die richtigen Schaltun-

gen zur Erzielung dieses Effektes durchführen kann.3

Diese und andere Gründe führten Culbertson zu folgender Über-

zeugung: „Weil Gehirnaktivität von Bewußtsein begleitet wird,

sollte jeder, der das Gehirn für eine Maschine oder einen natür-

lichen, auf Ursache und Wirkung beruhenden Mechanismus hält,

keine Schwierigkeiten haben, die vorläufige Arbeitshypothese

zu akzeptieren, daß auch die Aktivität einer künstlichen Maschi-

nerie, die genügend strukturelle Ähnlichkeiten mit dem Gehirn

aufweist, von Bewußtseinsprozessen begleitet sein würde."6

In Übereinstimmung damit geht Culbertson überall in seiner

Arbeit davon aus, daß das Gehirn nur eine Maschinerie und

sonst nichts darstellt. Er erklärt, daß er an nichts Übernatürliches

oder Überphysikalisches hinsichtlich dieses Organes glaube. In

diese seine Annahme schließt er auch ein, daß die Gedanken

selbst dadurch, daß sie allein ein Produkt der Materie darstellen,

in gewissem Sinne ein Derivat dieser Materie sind.

Culbertsons Gedankengang paßt also in die allgemeine wissen-

schaftliche, materialistische Sicht der Dinge. Wir müssen diese

Auffassung von den Gehirnfunktionen genauso analysieren, wie

wir die anderen Aspekte des naturwissenschaftlichen Materialis-

mus untersucht haben. Wir sind der Meinung, daß die natur-

wissenschaftlich-materialistische Deutung der Gehirnfunktionen

- wie auch die entsprechende Deutung der Evolution - bis zu ei-

nem gewissen Grade brauchbar ist. In beiden Fällen ist sie jedoch

deshalb unzulänglich, weil sie Beweismaterial unberücksichtigt

läßt, welches von entscheidender Bedeutung ist, wenn es darum

geht, ein Gesamtbild der Probleme zu schaffen, die zu lösen

sie sich vorgenommen hat. Unser nächster Abschnitt beschäftigt

sich mit diesen Fragen.

C. D. Broads Arbeiten über Gehirnfunktionen und Bewußtsein

Bei seiner Argumentation übergeht Culbertson die Beweise, die

gegen die Auffassung sprechen, daß das Gehirn nur eine nach

dem Prinzip von Ursache und Wirkung arbeitende Maschine

sei. C. D. Broad von der Cambridge University in England, der

bekannte Professor und Forscher auf dem Gebiet psychiatrischer

und übernatürlicher Erscheinungen, hat ein Leben damit zuge-

154

bracht, Hinweise zu sammeln und zu belegen, die mit der mate-

rialistischen Interpretation nicht übereinstimmen, besonders so-

weit es die Gehirnfunktionen anbetrifft. Daß Culbertson diese

Beweise nicht kannte, erscheint unwahrscheinlich, denn er zitiert

Broad bei mehreren Anlässen.7

Broad hat ein Leben mit dem Zusammentragen und Veröffent-

lichen von Beweisen für genau die Position zugebracht, welche

Culbertson bei seinen Erörterungen über das Wesen des Gehirns

und Bewußtseins ignoriert. Er hebt hervor, daß das Gehirn -

zweifellos ein physiologisches Organ, welches nach den Gesetzen

der Biochemie und Physiologie arbeitet - tatsächlich psychische

Phänomene zeigt, die gut definiert und belegt sind, jedoch nicht

auf der Basis irgendwelcher der bekannten mechanistischen, che-

mischen oder physikalischen Gesetze erklärt werden können.8

Wir haben viele dieser Beweise in The Drug Users zitiert und

noch einige unserer eigenen hinzugefügt, so daß es sich erüb

rigt, sie noch einmal an dieser Stelle anzuführen. Dadurch, daß

Culbertson sich bei seinen Untersuchungen über das Bewußt-

sein auf eine derartige Grundlage stellt, geht er in der Tat

von falschen Voraussetzungen aus. Zunächst nimmt er an, daß

es möglich sei, das Gehirn als eine nach dem Prinzip von Ur-

sache und Wirkung arbeitende, bloße Maschinerie zu betrach-

ten, die nichts über das rein Physiologische Hinausgehende an

sich hat. Diese Annahme wird dann zur Grundlage seines Dog-

mas, daß eine Maschine, ausgerüstet mit physikalischen Schalt-

kreisen ähnlich denen des Gehirns, genau wie dieses funktio-

nieren wird, sogar bis zu dem Ausmaß des Bewußtseins. Diese

Logik stellt ein klassisches Beispiel für ein Denken dar, wel-

ches sich im Kreise dreht: Zuerst wird angenommen, daß das

Gehirn eine bloße Maschine sei und keine Eigenschaften* be-

sitze, die über das Physikalische hinausgehen, jedoch Bewußt-

seinsprozesse aufweise. Auf dieser Grundlage geschieht nun die

zweite Annahme, daß, wenn man eine solche Maschine baut, sie

auch Bewußtseinsvorgänge zeigen müsse. Man könnte ebensogut

behaupten, daß Kuchenformen mit Kuchen verknüpft seien;

wenn man deshalb eine künstliche Kuchenform konstruiere, dann

würde sie automatisch durch und durch aus Kuchen bestehen.

Wenn das Gehirn andererseits ein Organ ist, welches in einem

Sende- und Empfangskontakt mit einem supraphysikalischen

Bereich steht, wenn es eine psychische, auf der Basis der bekann-

ten physikalischen Gesetze nicht erklärbare Aktivität besitzt,

dann mögen seine psychischen Eigenschaften nicht in ihm selbst

155

entstehen, sondern nur von ihm vermittelt werden. In diesem

Sinne, falls also Bewußtsein ein rein psychisches Phänomen ist

- wir behaupten nicht, daß dem so sei, denn dieser Punkt

ist sehr umstritten -, dann könnte eine dem Gehirn genau

nachgebildete Maschine die gleichen psychischen Eigenschaften

und sogar Bewußtsein aufweisen oder auch nicht. Ein Beispiel

möge diese Möglichkeit verdeutlichen.

Innere Programmierung: Gehirn versus Fernsehapparat

Wir wollen annehmen, ich besäße einen Fernsehapparat, der

in diesem Augenblick eine Inszenierung von Shakespeares Ham-

let überträgt. Wir können mit Rücksicht auf Culbertson sagen,

daß der Apparat Hamlet „erlebt". Dürfen wir jedoch behaupten,

daß die Mattscheibe sich tatsächlich Shakespeares Hamlet „be-

wußt" ist? Culbertson scheint nämlich, wie wir später sehen wer-

den, so etwas Ähnliches anzunehmen.

Während der Apparat die Hamletinszenierung wiedergibt, stelle

ich eine exakte mechanische Kopie der Schaltkreise des Apparates

her. Nach einigen Stunden Arbeit ist mein kopierter Fernseh-

apparat fertig, und ich schalte ihn nun mit der Erwartung ein,

daß ich nicht nur ein genaues Ebenbild des ersten Fernsehers

besitze, sondern auch eine genaue Kopie des Programmes, das

zur Zeit der Herstellung gerade lief. Ich werde enttäuscht, denn

wenn ich meinen neuen Apparat wie auch den alten einschalte,

sehe ich, daß beide Fernseher ein Programm bringen, welches

keine Ähnlichkeit mit Hamlet besitzt. Die beiden Apparate kön-

nen sogar auf verschiedene Sender eingestellt werden, so daß

jeder ein verschiedenes Programm zeigt. Die Tatsache, daß in

keinem von ihnen das ursprüngliche Hamletprogramm zu sehen

ist, beweist, daß keiner von ihnen ein innerliches, codiertes Pro-

gramm besitzt. Wenn beide Apparate zu jedem Zeitpunkt ihres

Einschaltens genau das gleiche Programm zeigen würden (aber

eines, das von Stunde zu Stunde wechselt), dann würden wir

sagen, daß sie es von außen empfangen, und wir hätten recht

damit. Wenn sie jedoch zu jeder Zeit das gleiche alte Programm

zeigen würden, etwa in der Art eines Musikautomaten, dann

würde der Schluß naheliegen, daß sie in ihren Inneren ein aufge-

zeichnetes Programm besitzen. Im ersten Falle waren die Fern-

seher nicht für die von ihnen gezeigten Programme innerlich

programmiert. Im zweiten Falle waren sie es.

156

Das menschliche Gehirn nimmt erfolgreich einen Platz zwischen

diesen beiden Extremen ein. In gewisser Hinsicht sind alle Ge-

hirne gleich programmiert, und in anderer Hinsicht sind sie es

sicherlich nicht. Wenn man z. B. die Patentliteratur überall in

der Welt betrachtet, dann scheint es da gewisse allgemeine, jedoch

bemerkenswerte gedankliche Trends zu geben, welche zeigen,

daß die Gehirne in der ganzen Welt zu gleichen Zeiten an ähn-

lichen Programmen interessiert sind. Jeder, der in der Forschung

tätig ist und wissenschaftliche Abhandlungen veröffentlicht,

kennt die Ängste, die ein Wissenschaftler aussteht. Irgend jemand

könnte seine bedeutsame Entdeckung vor ihm veröffentlichen!

Der „Programmtrend" des menschlichen Gehirns ist nicht von

der Art einer Musikbox. Das heutige Programm unterscheidet

sich vom gestrigen. Es gibt einen Programmtrend, der von Tag

zu Tag wechselt, als ob ein allgemeiner Wissenstrend von einer

Menge von Gehirnen empfangen würde, die alle auf die gleiche

Wellenlänge eingestellt sind. Wir haben uns mit dieser schlecht

umrissenen Frage an anderer Stelle unter dem Namen „Geist-

in-der-Gesamtheit" (engl. = mind-at-large) auseinandergesetzt.

Auch andere Wissenschaftler haben davon Notiz genommen.9

Wenn die obigen, verallgemeinerten, vorsichtigen Ansätze Sub-

stanz in sich bergen, dann würden sie zur Erklärung anderer

Phänomene wie der Außersinnlichen Wahrnehmung (ASW) und

der Telepathie beitragen. Es ist natürlich vollkommen klar, daß

allein schon die Erwähnung dieser beiden Begriffe auf die Stiere

einiger Lager wie das sprichwörtliche rote Tuch wirken wird.

Meine eigene Reaktion pflegte ähnlich zu sein, bis ich zufällig

und ohne es zu wollen oder danach zu suchen auf einiges Beweis-

material stieß. Es besteht also kein Zweifel daran, daß man

einen Großteil der Hirnphysiologie und -pharmakologie voll-

kommen zufriedenstellend auf der Grundlage von Gesetzen er-

klären kann, die innerhalb des Bereichs von innerer Program-

mierung und von naturwissenschaftlichem Materialismus liegen.

Man müßte allerdings kühn sein, wenn man all die Beweise

leugnen würde, die C. D. Broad mit der Absicht zitiert, daß

nicht alles im Verhalten des Gehirns innerhalb dieses materiellen

Spektrums erklärt werden kann. Wie wir an anderer Stelle zu

zeigen versuchten, liegt die Frage nach dem Bewußtsein inner-

halb des Gebietes der extramateriellen Eigenschaften des Ge-

hirns.

157

Weitere Gesichtspunkte der Culbertsonschen Auffassung

von Bewußtsein

Aus zwei Gründen müssen wir Culbertsons Vorstellungen vom

Bewußtsein noch näher untersuchen. Erstens stellen sie einen

repräsentativen Querschnitt durch die Ansichten dar, welche heu-

te in naturwissenschaftlich-materialistischen Kreisen vertreten

werden. Zweitens beweisen sie die Unzulänglichkeit des materia-

listischen Standpunktes auf diesem Gebiet.

Bei seinen Bemühungen, Bewußtsein auf rein mechanischer und

deshalb materialistischer Grundlage zu erklären, versucht Cul-

bertson folgendes zu zeigen: Wenn man auf mechanische Weise

in Nervenbäume (d. h. Nervennetze, welche so miteinander ver-

bunden sind, daß Nervenimpulse sowohl räumlich als auch zeit-

lich gesehen hindurchgeleitet werden) Impulse hineingäbe, dann

würde das Bild einer dreidimensional/zeitlichen Darstellung ent-

stehen. Dies würde nicht nur dann der Fall sein, wenn die Ner-

venbäume biologischen Ursprunges wären. Die gleiche dreidi-

mensional/zeitliche graphische Darstellung würde in der gleichen

Form auch in künstlichen Nervennetzen entstanden sein, durch

die die gleichen elektrischen Impulse geschickt worden wären.

Culbertson sagt folgendes dazu: Wenn in unserer räumlich-zeit-

lichen Umwelt ein Ereignis passiert, wie z. B., daß ein Hund

eine Katze jagt, und wenn man ein Abbild dieses äußeren Ereig-

nisses reproduzieren kann, und zwar nicht anhand von konkre-

ten Materialien, sondern in Form eines Elektronencodes von

Impulsen im Nervennetz oder einem künstlichen Schaltkreis,

dann kann man behaupten, jener Schaltkreis oder jenes Nerven-

netz sei sich der Tatsache bewußt, daß der Hund die Katze

jagt. Wenn also äußere Ereignisse in den physikalischen Gege-

benheiten von Raum und Zeit um uns herum passieren und

im Psychoraum - das heißt in dem räumlich-zeitlichen Bereich

innerhalb der Nervennetze des Gehirns — reproduziert werden

können, dann, so sagt Culbertson, wird sich das Zentralnerven-

system automatisch des äußeren Ereignisses bewußt, und zwar

in dem Maße, in dem es innerlich im Psychoraum reproduziert

wird.

Das mechanisch wiedergegebene, dreidimensional/zeitliche Bild,

das in den neuralen Verzweigungen des Gehirns oder in den

künstlichen Schaltkreisen einer Maschine in Codeform elektro-

nisch dupliziert wird, verleiht nach Culbertson das erfahrungs-

158

mäßige Sichbewußtwerden des Bildes. Wenn wir innerhalb des

Psychoraumes des Gehirns oder der Maschine ein sich bewegen-

des Bild in Form eines elektronischen Codes reproduzieren kön-

nen, dann kann man sagen, der Psychoraum sei sich dieses Bildes

bewußt.

Das ist, kurz zusammengefaßt, die Grundlage von Bewußtsein,

wie sie sich nach Culbertson und anderen darstellt. Man wird

bemerkt haben, daß es sich hier um eine von Grund auf mecha-

nische Vorstellung handelt, die nicht nur die Interpretation von

Bewußtsein hinsichtlich äußerer Ereignisse einschließt, son-

dern auch hinsichtlich Gedächtnisvorstellungen, Phantasie oder

des Denkens selbst. Da diese Ansichten ein solch breites Spek-

trum bei der Erklärung der Gehirnfunktionen und des Bewußt-

seins selbst besitzen, werden wir ihre Zulänglichkeit überprüfen

müssen. Die Tatsache, daß die vorgetragenen Thesen eine rein

mechanische Erklärung von Gedanken und Bewußtsein darstel-1

len, läßt sie für einige Materialisten attraktiv, in den Augen

vieler mathematischer Physiker jedoch suspekt erscheinen.

Die Unzulänglichkeit rein mechanischer Bewußtseins-

konzeptionen

Wenn es gelingt, das innere Bild eines äußeren Ereignisses auf

eine „Projektionswand" zu projizieren, die ein dreidimensional/

zeitliches Bild empfangen kann, dann wird sich die Projektions-

wand des auf sie projizierten Bildes bewußt sein. Das heißt,

wenn eine innere Psychoraumprojektionswand dazu veranlaßt

werden kann, ein externes Ereignis in passend codierter Form

zu empfangen, dann wird jener Psychoraum sich des äußeren

Ereignisses bewußt werden.

Eine kleine Überlegung zeigt die Unzulänglichkeit dieser Hy-

pothese. Ein zweidimensional/zeitliches Bild kann leicht von

Photonen als Bewegungsbild auf eine Projektionswand geworfen

werden. Simulationen von stereoskopischen, dreidimensional/

zeitlichen Ereignissen hat man auf Schirme projiziert, die drei-

dimensional/zeitliche Bilder empfangen können. Zu diesem

Zweck hat man sich solcher Vorkehrungen wie Dampfwände

bedient. Verschiedene Arten von Schirmen können verschiedene

Arten von Bildern empfangen. Die Annahme würde jedoch wohl

ebensowenig berechtigt sein, daß diese zwei- oder dreidimen-

sional/zeitlichen Bilder ein Bewußtsein jener Bilder in dem sie

159

empfangenden Schirm erwecken, wie die Behauptung Culbert-

sons, daß bei der Projektion eines dreidimensional/zeitlichen

Bildes mit elektronischen Impulsen auf einen Psychoraum Be-

wußtsein entsteht. Keiner wird sich leicht davon überzeugen

lassen, daß sich eine Fernsehmattscheibe oder irgendeine andere

Projektionswand des auf sie mit Hilfe von Photonen oder Elek-

tronen projizierten Bildes bewußt ist.

Es macht keinen großen Unterschied, ob der Schirm zwei- oder

dreidimensional/zeitliche Bilder empfangen kann. Auch spielt

es keine Rolle, ob das Bild in einen Psychoraum hineinprojiziert

wird oder nicht. Die Vorstellung, daß das bloße Projizieren

eines Bildes auch das Sichbewußtwerden dieses Bildes hervor-

ruft, stellt eine riesige Simplifizierung dar. Wenn ein Psychoraum

sich eines Ereignisses bewußt werden soll, dann muß dieses Ereig-

nis zunächst einmal in so klar umrissener Form wie nur möglich

hineinprojiziert werden. Das Bild im Psychoraum zu haben, ist

jedoch nur das eine Problem. Das andere Problem lautet: Wie

wird sich der Psychoraum oder irgendeine andere Mattscheibe

der Daten des Bildes bewußt, das sie empfängt? Obwohl die

technischen Probleme, die bei der Projektion des Bildes auf die

Psychoraumprojektionswand entstehen, recht groß sind, bietet

Culbertson scharfsinnige Lösungen an. Warum sollten wir uns

jedoch mit den technischen Einzelheiten beschäftigen, die zur

Projektion eines Bildes mit Elektronenimpulsen auf einen dreidi-

mensional/zeitlichen Psychoraum nötig sind, wenn wir das ei-

gentliche Problem noch immer nicht gelöst haben: Wie deutet

der Psychoraum diese Impulse und wohin erstattet er Bericht

über den Gehalt des projizierten Bildes? An dieser Stelle gehen

die Culbertsonschen Theorien über das Wesen des Bewußtseins

von falschen Voraussetzungen aus.

Die Technik beherrscht heute die Kunst, Bilder auf Papier, fluo-

reszierende Schirme, Fernsehmattscheiben, Radarschirme etc. zu

projizieren. Wie man jedoch den Bildschirm selbst sich des auf

ihm erscheinenden Bildes bewußt werden läßt, ist ein völlig

verschiedenes — und sehr viel schwierigeres - Problem, und

zwar eines, das man nicht deswegen vernachlässigen sollte, weil

man sich auf die technischen Einzelheiten des ersten Problèmes

konzentriert.

160

Sir James Jeans und das Problem des Bewußtseins

Es wird deutlich geworden sein, daß Culbertsons Auffassung

vom Bewußtsein ein weiteres Beispiel für eine rein mechanisti-

sche, materialistische Deutung des Lebens darstellt. Viele hoch-

qualifizierte Naturwissenschaftler haben wiederholt vor dieser

Art von Oberflächlichkeit und Kurzsichtigkeit gewarnt, welche

eine solche überaus vereinfachte Weltanschauung begleiten.

Sir James Jeans ist ein Wissenschaftler, der oft auf die Trug-

schlüsse rein mechanistischer Deutungen hingewiesen hat. Es

folgt an dieser Stelle eine seiner bekannteren Aussagen über

das Problem der allzu großen, im Interesse des naturwissen-

schaftlichen Materialismus vorgenommenen Vereinfachung:

„Die Bemühungen unserer nahen Vorfahren, die Natur mit tech-

nischen (d. h. mechanistischen) Prinzipien zu erklären, erwies

sich in gleicher Weise als unzulänglich. Die Natur lehnte es ab,

sich an eine dieser von Menschen gemachten Formen anzupassen.

Auf der anderen Seite haben sich unsere Bemühungen, die Natur

mit den Begriffen der reinen Mathematik zu erklären, als unge-

mein erfolgreich erwiesen. Es scheint heute außer Zweifel zu

sein, daß die Natur in mancher Hinsicht mehr mit den Begriffen

der reinen Mathematik als mit denen der Biologie oder Technik

gemein hat, und selbst wenn die mathematische Deutung nur

eine dritte, von Menschen gemachte Form ist, entspricht sie der

Natur zumindest unvergleichlich viel besser als die beiden, welche

vorher ausprobiert wurden ... Mich erinnern die Gesetze, denen

die Natur gehorcht, weniger an die, denen eine Maschine in

ihrer Bewegungsweise gehorcht, als an die, welche einen Musiker

beim Komponieren einer Fuge oder einen Dichter beim Nieder-

schreiben eines Sonetts leiten. Die Bewegungen der Elektronen

und Atome ähneln nicht so sehr der Bewegung der einzelnen

Teile einer Lokomotive, sondern vielmehr jenen Bewegungen,

welche die Tänzer in einem Kotillon ausführen."10

Wir wollen folgendes festhalten: Etwas, das so schwer verständ-

lich ist wie Denkprozesse, Intelligenz oder Bewußtsein, in einem

rein mechanistischen Bezugssystem zu interpretieren, bedeutet

einen Rückschritt in der Formulierung wissenschaftlicher Theo-

rien. Die Geschichte des wissenschaftlichen Fortschrittes der letz-

ten dreißig Jahre hat bewiesen, daß rein mechanistische Erklä-

rungen der Wirklichkeit gewöhnlich deshalb unbefriedigend blei-

ben, weil sie nur einen Teil oder einen Aspekt der Wahrheit

repräsentieren.

161

Wir dürfen deshalb folgern, daß die Antwort auf das Problem

des Bewußtseins nicht in der Annahme liegt, daß die Materie

das Phänomen „Denken" oder „Bewußtsein" mechanisch produ-

zieren oder auch nur als dessen Grundlage dienen kann. In der

Tat sprechen die Beweise genau für das Gegenteil, denn die

Materie selbst wurde von Denkprozessen geschaffen und erbal-

ten. Man kann diese Vorstellung besser durch die Behauptung

ausdrücken, daß Denken nicht das Resultat der Materie ist, son-

dern daß sie (die Materie) wahrscheinlicher das Resultat von

Denken ist.

Auch bei diesem Problem kann uns Sir James Jeans weiterhelfen:

„Wenn dem so ist, dann kann man das Universum am besten,

wenn auch nur sehr unvollkommen und unzulänglich, so darstel-

len, als ob es aus reinem Denken bestehe, das Denken von etwas,

das wir aus Ermangelung eines umfassenderen Wortes als ein

mathematisches Denken beschreiben müssen."11

Diese Vorstellung, daß Denken, Bewußtsein und intellektuelle

Energie und nicht so sehr die bloße Mechanik die grundlegende

Schöpfungskraft des Universums ist, wurde von Jeans noch wei-

terentwickelt, wie die beiden folgenden Zitate beweisen:

„Wir können also sehen, warum die Energie, das fundamentale

Wesen des Universums wieder als eine mathematische Abstrak-

tion behandelt werden mußte — die Integrationskonstante einer

Differentialgleichung. Das gleiche Konzept beinhaltet natürlich

auch, daß die letzte Wahrheit über eine Erscheinung in ihrer

mathematischen Beschreibung liegt... Wenn man Modelle oder

Bilder zur Erklärung mathematischer Formeln und der Phäno-

mene, die sie beschreiben, anfertigt, so ist das nicht ein Schritt

zur Realität hin, sondern von ihr weg; es ist das gleiche, als

ob man von einem Geist eingemeißelte Abbilder herstellt."1*

Hier bringt Jeans zum Ausdruck, daß vor über sechzig Jahren

die Naturwissenschaftler dachten, wir würden auf die Entdek-

kung lossteuern, daß die letzte Realität irgend etwas Mechani-

sches sei. Man war der Auffassung, das Leben sei blind in die

chemischen und mechanischen Kräfte eines Wirrwarrs von Ato-

men hineingestolpert und habe sich dann durch die mechanisti-

schen Aktionen von natürlicher Auslese und richtungslosen Mu-

tationen höher entwickelt. Rein mechanische Erwägungen führ-

ten zu der Ansicht, daß die gleichen mechanischen Kräfte, die

die Entstehung des Lebens bewirkten, auch zu seiner Zerstörung

führen würden.

162

Die wissenschaftliche Atmosphäre in vielen mathematischen

Kreisen begünstigt heute eine ziemlich unterschiedliche Haltung.

Zumindest in einigen dieser Kreise stimmt man darin überein,

daß wir uns rasch auf eine nicht-mechanische Deutung der Wirk-

lichkeit hinbewegen. Jeans drückt diese Ansicht wie folgt aus:

„Das Universum beginnt, mehr wie ein großer Gedanke als wie

eine große Maschine auszusehen. Der Geist erscheint nicht länger

als Zufallseindringling in das Reich der Materie. Wir beginnen

zu vermuten, daß wir ihn (d. h., den Geist) eher als Schöpfer

und Regierer des Materiellen begrüßen sollten - natürlich nicht

unseren individuellen Geist, sondern den Geist, in dem die Ato-

me, aus denen unser individueller Geist gewachsen ist, als Ge-

danke existieren."18

Derartige Vorstellungen passen zu vielen Erfahrungen, die wir

Menschen mit unserem eigenen Denken machen. Unsere eigenen

Schöpfungen drücken zu einem gewissen Teil den Geist aus,

der sie schuf. Wenn wir diesen Gedankengang fortsetzen, dann

können wir viel dazu tun, den alten Stein des Anstoßes zu

entfernen, der als Dualismus zwischen Geist und Materie be-

kannt ist, wobei die Materie Leben und Geist in unserem All

feindlich gegenüberstehen sollte. Die mathematische Konzeption

der Materie als Verkörperung des hinter ihr stehenden Geistes

stimmt nämlich nicht nur mit klassisdien Vorstellungen zu die-

sem Thema überein, sondern sie leistet noch mehr.14 Die mathe-

matische Auffassung vom Wesen der Materie würde nicht zu

dem Schluß führen, daß der Geist nur eine Funktion und ein

Anhängsel der Materie ist, denn das ist es, kurzgefaßt, was

die meisten materialistisch eingestellten Naturwissenschaftler

glauben. Sie meinen nämlich, daß eine in bestimmter Weise an-

geordnete Materie Geist und Bewußtsein produzieren wird. Wir

meinen, daß die Materie eher ein Endprodukt, eine Manifesta-

tion und Funktion des Geistes ist.15

So führen fortschreitende wissenschaftliche Überlegungen dazu,

die Materie als in einer Art von Denkmatrize gebildet aufzu-

fassen, die die Materie erhält, nachdem sie sie als Ausdruck

von Geist und Bewußtsein geschaffen hat. Wie schon erwähnt,

bildet die Funktion unseres eigenen Geistes und Bewußtseins

eine schwache Parallele. Der menschliche Geist drückt sich selbst

in Schöpfungen aus, in denen der Ordnungsgrad erhöht und

die Entropie reduziert wird. Aber gerade so, wie die Ausdrücke

und Schöpfungen unseres eigenen individuellen Geistes vergäng-

163

lieh und unvollkommen sind, spiegeln sie auch uns selbst als die

Vergänglichen und Unvollkommenen wider. Physikalisch gespro-

chen, nimmt unsere Entropie bis zur Auflösung beim Tode stän-

dig zu, so daß die Früchte unserer Gedanken in echter Weise

durch die vergängliche, flüchtige Art dessen, was wir schaffen,

ausgedrückt werden. In ähnlicher Weise kommt die beständige

und substantielle Art des ewigen Geistes, der hinter der Natur

steht, durch den dauerhaften Charakter von Materie und Energie

zum Ausdruck, die unzerstörbar sind.

Wir wollen damit nicht sagen, daß Geist gleich Natur oder

Natur gleich Geist ist, so daß die beiden Begriffe nicht mehr

unterschieden werden könnten. Wir glauben im Gegenteil, daß

der Geist außerhalb der Natur ist, obwohl er sie sicherlich durch-

dringt und übersteigt. Wir können also den Geist so betrachten,

daß er die Natur in „sich selbst" geplant und sie außerhalb

„seiner selbst" realisiert hat, während er sie noch immer von

der multidimerisionalen Sphäre der Allgegenwart aus durch-

dringt.

Jeans drückt diese Vorstellung in bewundernswerter Weise aus:

„Die modernen naturwissenschaftlichen Theorien zwingen uns

zu dem Gedanken, daß der Schöpfer außerhalb von Raum und

Zeit wirkt, gerade, wie sich der Künstler außerhalb seiner Lein-

wand befindet. ,Non in tempore, sed cum tempore, finxit Deus

mundum."*18

Es gibt noch einige weitere Fragen zum Wesen von Realität, Den-

ken und Bewußtsein, denen wir etwas Aufmerksamkeit schenken

müssen, bevor wir zu unserem Hauptthema zurückkehren.

Das Universum - ein Gedanke im Bewußtsein

Im tiefsten Grunde, so meint Jeans, ist das gesamte Universum

ein einziger Supergedanke in einem Schöpfergeist und Schöpfer-

bewußtsein. Die verschiedenen Aspekte der Materie, einschließ-

lich jener Aggregate, welche ein Primatengehirn aufbauen, sind

seiner Meinung nach untergeordnete Ausdrücke desselben Geistes

und Bewußtseins. All die Eigenschaften, welche die Materie in

ihren verschiedenen Formen und Zuständen besitzt, sind eben-

falls Ausdruck desselben Geistes.

Das bedeutet: Wenn wir bestimmte Nervennetzaggregate finden,

welche die Eigenschaften „Bewußtsein" und „Intelligenz" besit-

164

zen, dann sind sogar dieses Bewußtsein und diese Intelligenz Aus-

drucksformen des Supergedankens, in dem die Materie wie in

einer Matrix liegt. Es kann keine rein mechanische Erklärung

von Denken, Intelligenz oder Bewußtsein geben, wenn man diese

Vorstellung von ihrem Wesen zugrunde legt. Sowohl ihr Wesen

als auch ihr Ursprung sind in die Matrix des Schöpferdenkens

eingebettet, welches sie ersann und erhält.

Die gleiche Vorstellung gilt auch für das Wesen des Lebens selbst.

Wenn bestimmte Aggregate der Materie Leben zeigen, dann ist

dieses Leben ebenfalls ein Untergedanke in dem Supergedanken,

der die Matrix aller Materie ist, einschließlich derjenigen, welche

als Grundlage des Lebens dient. Auch hier kommt kein rein

mechanisches Konzept des Lebens, wie naturwissenschaftlich-

materialistische Vorstellungen es präsentieren, in Frage.

Die gleichen Begriffe kann man auch auf den Schöpfungsakt

selbst anwenden. Die gesamte Zeit kann man als Akt der Schöp-

fung betrachten. Sie ist lediglich die Verkörperung der Gedanken

jenes Geistes. Das bedeutet, daß die Zeit selbst und alle ihre

Einteilungen in Jahrhunderte, Jahre, Monate, Wochen, Tage,

Stunden, Minuten und Sekunden ebenfalls Äußerungen jener

Gedankenmatrize darstellen, in welcher alle Realität als in dem

göttlichen Geist eingebettet liegt.

Da einige Naturwissenschaftler diese große Einsicht in das We-

sen von Realität und Denken gewonnen haben, bedeutet es nun

nicht einen Schritt rückwärts, wenn man eine rein mechanistische

Denk- und Bewußtseinstheorie für adäquat hält? Und das um so

mehr, wenn wir uns daran erinnern, daß das Denken als eine

grundlegende Schöpfungskraft des Universums weit überragen-

der ist, als daß sie einer solch einfachen Deutung wie der mecha-

nistischen zugänglich wäre. Auch an dieser Stelle ein bewun-

dernswerter Wortführer:

»Die Mechanik hat ihren Pfeil schon verschossen und ist dabei

schmählich fehlgegangen, und zwar sowohl im'wissenschaftli-

chen wie im philosophischen Bereich. Falls irgend etwas dazu

bestimmt sein sollte, die Mathematik zu ersetzen, dann scheint

die Mechanik besonders geringe Aussichten dabei zu besitzen."17

Der Schluß, welchen Jeans zieht, lautet: Wir müssen uns dem

Beweis stellen, daß das Weltall in der Matrix von kontrollieren-

dem Denken und Bewußtsein existiert und daß dieses Denken

in einiger Hinsicht unserem eigenen ähnlich ist. Die Ubereinstim-

165

mung zwischen dem kontrollierenden Einfluß hinter aller Reali-

tät und unserem eigenen Geist scheint dann besonders groß zu

sein, wenn es um das Denken und Formulieren mathematischer

Realität geht. Wenn das der Fall ist, wird es offensichtlich un-

wahrscheinlich, daß die gesamte Lebewelt und besonders das

menschliche Zentralnervensystem durch Zufall ins Weltall hin-

einstolperte. Der menschliche Geist und seine Funktionsweise

ähneln der Funktionsweise des Geistes, der hinter der Realität

steht, zu sehr, als daß er auf Zufall beruhen könnte. Diese Über-

einstimmung zwischen der Funktionsweise unseres Geistes und

der des Geistes hinter den Dingen hat in mathematischen Kreisen

zu vielen Überlegungen Anlaß gegeben. Sir James Jeans vertritt

die Ansicht, daß der Geist, wie auch Denken und Bewußtsein,

wegen dieser faktischen Ähnlichkeit kein zufälliger Eindringling

in unsere materielle Welt sein könne. Das heißt, sie sind wahr-

scheinlich nicht auf rein zufälliger Grundlage entstanden. Die

materiellen Eigenschaften von Atomen und Molekülen allein

bieten nur eine unzulängliche Grundlage zu ihrer Erklärung.

Die nicht so greifbare Eigenschaft, die man „Denken" nennt,

muß hinzugezogen werden, um die einzig mögliche Erklärung

zu liefern. In diesem Zusammenhang schreibt Sir James Jeans:

„Während vieles in ihm (dem All) dem materiellen Zubehör des

Lebens gegenüber feindlich sein mag, so ist doch vieles den

Grundäußerungen des Lebens sehr ähnlich. Wir sind gar nicht

so sehr Fremdlinge oder Eindringlinge ins Universum, wie wir

zuerst vermuteten."18

Das Fazit all dieser Überlegungen lautet: Geist kann nicht mehr

als zufällig (wie die Darwinisten immer behauptet haben) ange-

sehen werden, sondern Geist ist kausal. Er ist die Ursache der

Materie und Codierung, die uns umgibt, und des Geistes, den

wir in uns tragen. Im tiefsten Grunde scheint Geist der Schöpfer

und Lenker der Realität und Materie zu sein.

Planung - das Anzeichen für Geist und Bewußtsein

Wenn man alles auf einen gemeinsamen Nenner bringt, so ist

der Beweis für den Geist der mathematische Beweis von Planung

und Codierung. Planung ist Ausdruck von Geist, wie es auch

Codes sind, denn Planung liegt allen mathematischen Formeln

und Gleichungen zugrunde. Wo es keine Planung, Codierung

oder Ordnung gibt, da existiert kein mathematischer Ausdruck

166

von Denken. Schließlich verbirgt sich hinter jedem Code Geist,

sowohl, was seine Erfindung, als auch, was seinen Empfang be-

trifft.

1. James T. Culbertson, The Mind of Robots, Sense Data, Memory Images

and Behavior in Conscious Automata, pp. 1—466.

2. Ibid., pp. 231, 250—51.

3. Ibid., pp.376, 381.

4. Ibid., p. 71.

5. Ibid.

6. Ibid., p. 78.

7. Ibid., p. 106.

8. Vgl. ebenso A. E. Wilder Smith, The Drug Users, pp. 152 ff.

9. Ibid., pp. 149 ff., 152 ff., 165 ff., 171 ff., 213—221, 251.

10. Sir James Jeans, The Mysterious Universe, pp. 143—46.

11. Ibid., pp. 146—47.

12. Ibid., pp. 150—51.

13. Ibid., p. 158.

14. .Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gott-

heit, wird ersehen seit der Schöpfung der Welt und wahrgenommen an seinen

Werken" (Rom. 1,20). Das heißt, die Materie offenbart Denken.

15. Sir James Jeans, pp. 158—59.

16. Ibid., p. 155, »Gott schuf die Welt mit Hilfe der Zeit, jedoch nicht in

der Zeit".

17. Ibid., p. 156.

18. Ibid., p. 159.

167

9

Bewußtsein und das Raum/Zeit-

Kontinuum

Auf der Grundlage der vorhergehenden Erwägungen müssen alle

rein mechanischen und deshalb materialistischen Deutungen des

Bewußtseins unzulänglich bleiben. Sie reichen noch nicht einmal

aus, um die Materie selbst zu erklären, von der man doch sicher-

lich mehr weiß als vom Bewußtsein. Wir müssen also über die

rein mechanischen und materiellen Erwägungen hinaus nach

Hinweisen für das Wesen von Geist und Bewußtsein suchen.

Dies bedeutet, daß wir uns außerhalb des Raum/Zeit/Energie/

Materie-Kontinuums umsehen müssen, innerhalb dessen sich

heute der Großteil der naturwissenschaftlichen Forschung ab-

spielt.

Auch.hier war es Sir James Jeans, der den Weg deutlich machte,

den wir einschlagen müssen, wenn wir die Fragen nach Geist

und Bewußtsein auf eine rationale und mathematische Basis stel-

len wollen. Eine von diesem Mathematiker benutzte Vorstellung

zur Sondierung der komplexen Tiefen des Bewußtseins war die

der Weltlinie, welche das Forschungsgebiet verdeutlicht, auf das

wir uns nun begeben müssen.

Zunächst einmal wird es nötig sein, die Vorstellung zu definieren,

die hinter einer Weltlinie steht, da sie von entscheidender Wich-

tigkeit ist, wenn man einen Überblick über unser Thema erhalten

will.

Definition und Beispiel einer Weltlinie

Betrachten wir den Flug eines Flugzeuges von einer Stadt zu

einer anderen. Seine Positionen vor dem Fluge, während und

nach Abschluß des Fluges möge das Diagramm (Abb. 2) veran-

schaulichen, welches auch die Parkdauer des Flugzeuges vor sei-

nem Start und nach seiner Landung einschließt.

Die Zeit AB bedeutet die Parkzeit auf dem Washingtoner Flug

hafen.

163

Zeit

► Entfernung

Washington New York

Weltlinie

Abb. 2

Die Zeit BC bedeutet den Flug zwischen Washington und New

York.

Die Zeit CD bedeutet die Parkzeit auf dem New Yorker Flug-

hafen.

Die Weltlinie des Flugzeuges wird durch die Linie ABCD be-

zeichnet. D. h., die Trajektorie der Weltlinie stellt die Bewegung

des Flugzeuges mit Bezug auf Raum und Zeit dar. Die Weltlinie

repräsentiert die Fortbewegung der Maschine vom Standpunkt

der Entfernung (Raum) und der Zeit, d. h., die Weltlinie stellt

Bewegung im Raum/Zeit-Kontinuum dar.

Man beachte, daß es in einer räumlich-zeitlichen Darstellung

wie der Weltlinie niemals Stillstand gibt, denn ein Objekt, das,

räumlich gesehen, „stillsteht", bewegt sich immer noch in der

Zeit. Während der Parkdauer auf den Flughäfen bewegt sich

die Weltlinie senkrecht nach oben. Während der Flugdauer des

Flugzeuges nähert sie sich mehr der Horizontalen. Die Weltlinie

kann jedoch niemals völlig horizontal werden, denn das würde

unendliche Geschwindigkeit voraussetzen, die man natürlich nie

erreichen kann. Bei Lichtgeschwindigkeit würde die Weltlinie

sich der horizontalen Lage annähern, aber sie nie ganz erreichen.

Um eine andere Illustration einer Weltlinie (die weitaus kom-

plexer als die eines parkenden und fliegenden Flugzeuges ist)

zu verwenden, betrachte man die räumlich-zeitliche Darstellung

einer angebundenen Kuh oder Ziege. Das Tier wird sich mit

fortschreitender Zeit um seinen Pflock herum bewegen. So wird

die Gestalt der Weltlinie eines Tieres in einer derartigen Lage

von schraubenförmiger Art sein.

169

Weltlinien und Bewußtsein

In seinen theoretischen Untersuchungen über das Bewußtsein

setzt Culbertson die Fortleitung zusammenhängender Nerven-

impulse durch miteinander verbundene Nervennetze in Bezie-

hung zu der Wahrnehmung von Ereignissen in Raum/Zeit-Kon-

tinua. Dies bringt er, wie folgt, mit Bewußtsein in Zusammen-

hang: Wenn die miteinander verbundenen Nervenimpulse ihren

Weltlinien durch ein Nervennetz hindurch folgen, folgen sie

einem Weg, der ein Raum/Zeit-Kontinuum ist. Sie passieren

das Nervennetz und rufen so eine dreidimensional-zeitliche Spur

hervor, die eine Wiedergabe in dem „Nervennetzpsychoraum"

des Zentralnervensystems oder eines seiner Modelle darstellt.1

Das besagt, daß das außerhalb des Körpers stattfindende Ereig-

nis endogen im Psychoraum reproduziert wird. So entsteht eine

Kopie des äußeren Ereignisses innerlich im Psychoraum, und

zwar in Form von Nervenimpulsen im Nervennetz, die sich

wie Weltlinien in einem Raum/Zeit-Bild verhalten. Die Fort-

leitung von Nervenimpulsen durch ein räumlich-zeitliches Ner-

vennetz ist nämlich genau das gleiche wie die Darstellung einer

Weltlinie. Der zurückgelegte Weg kennzeichnet die Bewegung

der Nervenimpulse genauso, wie wir die Bewegung des Flugzeu-

ges im Raum/Zeit-Kontinuum verfolgten. So entsteht ein Ab-

bild der Weltlinien äußerer Ereignisse endogen in dem Psycho-

raum des Nervennetzes. Anders formuliert: Die äußere, räum-

lich-zeitliche Realität wird als Kopie von Weltlinien in dem

Psychoraum des menschlichen (oder eines anderen) Gehirns wie-

dergegeben. Die Nervennetze im Zentralnervensystem und in

Maschinen, welche auf die Empfindung von Bewußtseinspro-

zessen hin konstruiert wurden, sind also so gebaut, daß die dort

stattfindenden Nervenimpulsereignisse die Miniaturform von

Weltlinien im Psychoraum bilden. Kurz zusammengefaßt: Das

Gehirn ist ein Instrument zur Wiedergabe äußerer Weltlinien

im Inneren in Miniaturform. Diese inneren Weltlinien werden

als Bild in die Hirnnervennetze projiziert, und zwar ebenso,

wie man zweidimensional-zeitliche Bilder auf einen Fernseh-

schirm wirft.

Wie wir bereits erwähnt haben, widmete Culbertson seine For-

schungen der Erfindung von Nervennetzen, die imstande sind,

ein solches Bild zu empfangen. Er arbeitete an der Konstruktion

künstlicher Psychoräume, von denen er glaubte, sie würden auf-

grund der Tatsache, daß ein Bild auf sie geworfen wird, Be-

170

wußtsein empfinden. An dieser Stelle hoffen wir, unsere früheren

Schlußfolgerungen mit einer neuen zu verbinden, nämlich der,

daß Bewußtsein und Bilder im Psychoraum mit dem Konzept

der Weltlinien zusammenhängen. Es ist erforderlich, das Problem

auf diese Weise anzugreifen, wenn es auch zwangsläufig einige

Wiederholungen mit sich bringt. Die Begriffe „Weltlinien", „Psy-

choräume in Nervennetzen" und „Neuronenbilder" in Raum/

Zeit-Kontinua sind nämlich für jede Vorstellung vom Wesen

des Bewußtseins von entscheidender .Wichtigkeit.

Nach Culbertson sind bei einer Maschine die zur Hervorrufung

von Bewußtseinsprozessen erforderlichen Bedingungen ganz ein-

fach und klar definiert. Neuronen oder Schaltkreise müssen so

verbunden werden, daß die sie passierenden Impulse im Inneren

und in Miniaturform die Weltlinien des äußeren Ereignisses ko-

pieren. Wenn der Impuls durch den Nervenbaum eilt, wird er

die Wirkung eines allmählichen Bewußtwerdens hervorrufen, bis

er seine volle Stärke erreicht; danach wird er bis in die äußersten

Spitzen des Nervenbaumes weitergeleitet, wobei er ein Verblas-

sen des Eindrucks vorspiegelt. Auf diese Weise kann nach der

Meinung Culbertsons und anderer erklärt werden, wie aufstei-

gende Gedanken und aufsteigendes Bewußtwerden von Eindrük-

ken allmählich zu dem konzentrierten „jetzt" gelangen, welches

zur verblassenden Vergangenheit wird, wenn der Impuls zu den

Enden des Nervennetzes eilt. Der gesamte Nervenbaum fungiert

als Substrat, auf den die Ereignisse innerlich stereoskopisch, so-

wohl in Raum als auch in der Zeit, wie auf einem vierdimensio-

nalen Schirm erscheinen, der den Nervenbaum darstellt.

Um einen solchen Bewußtseinseffekt hervorzurufen, bedarf es

natürlich unzähliger Nerven und Verbindungsstellen. Die Wahr-

nehmung verstreichender Zeit wird nämlich durch die Verzöge-

rung in der Impulsleitungszeit erreicht, wenn der Impuls die

Nervenachse passiert. Dieser Effekt der zeitlichen Verzögerung

beansprucht große Längen der Nervenachse, so daß die zur Lei-

tung eines Nervenimpulses benötigte Zeit ein wichtiger Faktor

bei dem Hervorrufen des Zeitverstreichungseffektes ist. Die Ner-

venlänge, die man zur Herstellung dieses Effektes braucht, stellt

jedoch nicht den einzigen Faktor dar. Um eine dreidimensionale

Wirkung zu erreichen, bedarf es auch noch unzähliger Querver-

bindungen. Aus diesen Gründen müsse, so meint Culbertson,

ein zu Bewußtsein fähiges Hirn in hohem Maße komplex sein.

An dieser Stelle treffen sich sicherlich theoretische Erwartungen

und praktische Befunde.

171

Alle diese Einzelheiten beschäftigen sich damit, in einem Psycho-

raum ein dreidimensionales, raumzeitliches Weltlinienbild von

Impulsen zu erzeugen. Es wird jedoch nicht darauf eingegangen,

wie dieser komplexe Schirm sich wirklich des Bildes bewußt

wird, welches in so bewundernswerter Weise auf ihn projiziert

wird. Auch an dieser Stelle wird klar, daß Culbertsons rein

mechanische Deutung des Bewußtseins unzulänglich ist und bei

der tatsächlichen Frage nach dem Bewußtsein und seinem Wesen

von falschen Voraussetzungen ausgeht.

Weitere Untersuchungen zum Wesen des Bewußtseins

Jeans benutzt das Konzept der Weltlinien, um unser Verständnis

vom Wesen des Bewußtseins zu vertiefen und weiterzuentwik-

keln. Er weist darauf hin, daß die Weltlinien der Atome, ans

denen der menschliche Körper besteht, die besondere Fähigkeit

besitzen, unserem Geist Sinnesdaten zu vermitteln.* Jene Atome

und Moleküle, die Teil des menschlichen Körpers sind, beein-

flussen unser Bewußtsein auf noch nicht geklärte Art und Weise

direkt, wohingegen der Rest der Materie außerhalb des jeweili-

gen menschlichen Körpers und außerhalb seiner Weltlinien unser

Bewußtsein nur indirekt beeinflussen kann. Die Weltlinien der

Atome außerhalb unseres Körpers können unser Bewußtsein nur

durch die Weltlinien jener Atome beeinflussen, die Teile unseres

Körpers sind und mit dem Bewußtsein in Zusammenhang stehen.

So kann die äußere Welt, derer wir uns bewußt sind, nur durch

die Weltlinien unserer inneren, uns selbst aufbauenden Atome

in unser Bewußtsein dringen. Anhand dieser grundsätzlichen

Erwägungen kommt Jeans zu dem Schluß, daß man unser Be-

wußtsein am besten als etwas deuten könnte, das sich außerhalb

unserer eigenen Weltlinien befindet, jedoch an Punkten entlang

dieser unserer Weltlinien mit den äußeren Weltlinien in Kontakt

steht. Vielleicht kann eine von Jeans benutzte Illustration diesen

wichtigen Punkt verdeutlichen. Jeans vergleicht die Zeit mit

etwas, das sich vom Anfang her ausbreitete, als das Weltall

durch die Vermittlung des Schöpfungsaktes „aufgezogen" wurde

und sich zur vor uns liegenden Ewigkeit hin ausstreckt. Er ver-

gleicht dieses „etwas", das „ausgebreitet" ist, mit einem großen

Bild, mit dem wir nur für den flüchtigen Augenblick des Bewußt-

seins in der „Gegenwart" in Kontakt stehen, geradeso wie

ein sich drehender Fahrradreifen nur immer dort mit der langen

172

Straße, die sich vor ihm ausbreitet, in Berührung kommt, wo

er die Straßenoberfläche berührt. Die Straße existiert auch noch

vor und nach dem flüchtigen Augenblick der Berührung mit dem

auf ihr entlangfahrenden, sich drehenden Reifen.

In ähnlicher Weise sind die Weltlinien der Atome des Univer-

sums wie eine Straße ausgebreitet und existieren, bevor und

nachdem wir sie in dem „jetzt" des Bewußtseins erlebt haben.

Das „jetzt" ist der Berührungspunkt unserer Weltlinien (des Rei-

fens) mit ihnen (der Straße). Der innerhalb dieser Analogie

wichtige Punkt besteht darin, daß man das Bewußtsein für den

flüchtigen Moment der Berührung zwischen unseren Weltlinien

und jenen der Atome der Welt um uns herum ansieht. Das

heißt, Bewußtsein ereignet sich an der zeitlichen Stelle des Kon-

taktes zweier Arten von Weltlinien: unserer eigenen und jener

der uns umgebenden Realität. Dieser Vergleich würde eine dis-

kontinuierliche Auffassung von Bewußtsein vermitteln, wenn

wir ihn nicht mit anderen Fähigkeiten des Zentralnervensystems

verbinden würden: Bewußtseinskontinuität aufgrund von Ge-

dächtnisbildern von dem früheren Kontakt unserer eigenen

Weltlinien mit denen der Umgebung. Das Gedächtnis hilft uns,

jeden flüchtigen Augenblick der Berührung zurückzurufen. Durch

Extrapolation nach vorn können wir in der Lage sein, für einen

kurzen Zeitraum „vorauszusehen" und die vor uns liegende Stra-

ße, die Zukunft, im Geiste zu betrachten, während wir hoch

in der Berührung des „jetzt" stehen.

Derartige Bilder helfen uns zu verstehen, daß das menschliche

Bewußtsein aus einem zentralen „jetzt" besteht, welches durch

das Zurückrufen des vom Gedächtnis gelieferten Bewußtseins

der Vergangenheit ergänzt wird. In einigen wenigen Fällen kann

das menschliche Bewußtsein die Fähigkeit besitzen, in die vor

ihm liegende Realität zu schauen und so Punkte der Weltlinien

der Weltatome zu erfahren, die mit unseren .Weltlinien noch

nicht in Berührung getreten sind. Der „Prophet" kann so die

Zukunft mit der gleichen Klarheit sehen, mit der der gewöhn-

liche Sterbliche die Erinnerungen der Vergangenheit oder das

„jetzt" sieht. Wie wir an anderer Stelle erwähnten, können be-

stimmte halluzinpgene Drogen wie Meskalin, Tetrahydrocanna-

binol (Cannabis, Haschisch etc.) und LSD das menschliche Zen-

tralnervensystem bei der Anwendung solcher Fähigkeiten beein-

flussen.3

Diesem Bild entsprechend berührt unser Bewußtsein das Gesamt-

173

bild nur entlang der Weltlinien, die zu den Atomen gehören,

welche den menschlichen Körper aufbauen; Diese Vorstellung

bringt eine sehr wichtige Einsicht mit sich. Das Bewußtsein an-

derer Menschen kann das gleiche Weltbild berühren, und zwar

an genau dem gleichen Zeitpunkt, an dem wir selbst es berühren

und erfahren. Und andere Leute erleben die gleichen Weltlinien

wie wir, jedoch nur durch die Vermittlung ihrer eigenen beson-

deren Weltlinien. Das bedeutet, daß das Bewußtsein jedes ein-

zelnen ein exklusives, privates und individuelles Erlebnis ist,

selbst wenn alle ein gemeinsames Bild der allgemeinen Weltlinien

berühren. Daher kommt es, daß wir alle in einer Art der Isolie-

rung voneinander leben und sterben. Durch die Struktur unseres

Bewußtseins selbst sind wir alle „von Geburt" einsam. Das ein-

zige Gemeinsame ist die Wirklichkeit, mit der wir Kontakt auf-

nehmen können.

Wenn das Bewußtseinsbild mit dem Wechsel unserer Berührung

mit der „Straße" sich verändert, dann entsteht das Bild verstrei-

chender Zeit. Es sieht tatsächlich so aus, als ob wir unsere Welt-

linien entlanggezogen würden, wenn wir durch das Leben gehen

und verschiedene Teile der allgemeinen raum-zeitlichen Wirk-

lichkeit an den aufeinanderfolgenden Berührungspunkten unse-

rer eigenen Weltlinien mit den universalen flüchtig erleben.

Diese Vorstellung besitzt eine Reihe von Konsequenzen. Weyl

entwickelt dies Konzept des Bewußtseins weiter und beschreibt

Ereignisse nicht, als ob sie gerade „geschehen". Seiner Meinung

nach käme es der Wahrheit näher zu sagen, daß wir auf allge-

meine Ereignisse „auftreffen" während des Verlaufs unseres We-

ges durch die Realität.4

Vielleicht könnte diese Sichtweise der Dinge einige ältere und

neuere theologische Ansichten erklären, welche behaupten, daß

der Schöpfer das Ende vom Anfang unterscheide und umgekehrt.

Trotz dieser Logik würde es jedoch niemals richtig sein, noch

einen Schritt weiterzugehen und zu behaupten, daß man das

Leben fatalistisch betrachten müsse: „Was vorbestimmt ist, wird

geschehn, ohne Rücksicht auf unser Verhalten." Die Konsequen-

zen dieser Meinung sind im Osten zu sehen. Die Früchte einer

solchen Weltanschauung (Lethargie, Fatalismus, Trägheit) sind

der beste Beweis, daß die hinter ihnen stehende Theorie irgend-

wie faul sein muß. Sie kann in der Tat nicht die ganze Wahrheit

zu dieser Frage ausdrücken, denn sie läßt den ebenso wichtigen

Aspekt menschlicher Verantwortung zur Veränderung bestimm-

174

ter Situationen und zur Verhinderung unerwünschter Ereignisse

außer acht.

Mit anderen Worten: Man muß in die vieldimensionale Wirk-

lichkeit eine zusätzliche Dimension einbauen, die das, was man

„freien Willen" nennt, sicherstellt. Sie muß eingebaut werden,

um uns zu versichern, daß man die Welt nicht für einen Spiel-

zeugroboter halten könnte, der dabei ist, bei seinem Ablaufen

ein unabänderliches, feststehendes Programm zu erfüllen.

Plato drückt praktisch die gleiche Vorstellung aus, wenn er im

Timaeus sagt, daß Vergangenheit und Zukunft geschaffene Ar-

ten der Zeit sind, die wir unbewußt, aber fälschlicherweise auf

das ewige Sein übertragen.5 Wir sagen „war", „ist" und „wird

sein", aber die eigentliche Wahrheit lautet, daß der einzig wirk-

lich gültige Ausdruck, den wir im Angesicht des Ewigen zu ge-

brauchen wagen, derjenige ist, den wir als „ist" bezeichnen, ge-

radeso wie Gott, der Ewige, sich selbst der „Ich bin" nennt.

Auf dieser Grundlage kann man Bewußtsein als doppeltes Ereig-

nis auffassen, ebenso wie das Berühren der Straße durch den

Reifen. Die andere Seite ist die Berührung des Reifens durch

die Straße. So besteht mein Bewußtsein daraus, daß die Atome

meiner Weltlinie mit den äußeren allgemeinen Weltlinien außer-

halb meines Körpers in Berührung kommen, und daraus, daß

die äußere Weltlinie, die.die gesamte Welt darstellt, in Kontakt

mit meiner Weltlinie tritt. Bei dieser Auffassung ist das Bewußt-

sein ein Zwittergebilde, das entsteht, wenn sich die inneren und

äußeren Weltlinien in der flüchtigen Gegenwart begegnen. Die

äußeren Linien schließen die gesamte Realität ein, die, potentiell

gesehen, mit all meiner potentiellen Realität zu einem bestimm-

ten Punkt in der Zeit, dem „jetzt", in Kontakt tritt. Eine Folge

dieser Vorstellung besteht darin, daß man nicht sagen kann,

das menschliche Bewußtsein oder anderes Bewußtsein bestehe

allein aus mir selbst und meinem stofflichen Körper. Es ist eine

Hybridstruktur zwischen der gesamten Realität und meiner Rea-

lität. Wenn ich selbst und die gesamte Realität nur stofflicher

Natur sind, dann kann man sagen, auch das Bewußtsein sei

stofflicher Art: meine Materie, verbunden mit dem Teil der Ge-

samtmaterie, der sich um mich herum befindet. Wie sieht es

jedoch mit dem exogenen Geist oder Denken aus, die in den

Codes des Lebens und der Materie verborgen sind und mit denen

wir uns schon beschäftigt haben? Wenn dieser Geist überstoff-

licher Art ist, dann ist mein Bewußtsein aufgrund c'er obigen

Überlegungen ebenfalls hybrider Natur.

175

Wir müssen also folgern, daß das Bewußtsein, mein Bewußtsein,

aus der Vereinigung meiner selbst mit aller Materie und mit

dem Denken oder dem Geist, der hinter der Materie und ihren

Weltlinien steht, resultiert oder besteht.

Eine andere Konsequenz der oben dargelegten Ansicht besteht

darin, daß die Zeit in Gestalt der flüchtigen Gegenwart sozu-

sagen der Mörtel ist, welcher das Bewußtseinsgebäude aufbaut

oder zusammenhält. Um in diesem Sinne Bewußtsein zu besitzen

und zu erleben, muß mein Teil des hybriden Gebildes mit dem

äußeren allgemeinen Teil in Berührung treten. Jeans drückt das

so aus: „Wir können Bewußtsein ganz einfach als etwas deuten,

das sich vollkommen außerhalb des (allgemeinen) Bildes befindet

und nur entlang der Weltlinien unserer Körper Kontakt mit

ihm aufnimmt."7 Wenn wir diese Ansicht ein wenig erweitern,

können wir Bewußtsein als eine Kreuzung zwischen unseren

Körpern mit ihren Weltlinien und all den Weltlinien betrachten,

die zu einem Punkt der Zeit, den man als Gegenwart oder als

„jetzt" bezeichnet, sich außerhalb von ihnen befinden. Wo Be-

wußtsein existiert, dort trifft die Gesamtrealität potentiell mit

dem Gesamtbewußtsein eines Individuums zusammen.

Soweit heute bekannt ist, stellt unser organisches, physiologi-

sches, stoffliches Hirn den unmittelbaren Vermittler dès Bewußt-

seins dar. Die das Bewußtsein vermittelnden Teile werden ma-

thematisch — noch nicht physiologisch - durch die Weltlinien

der Atome beschrieben, welche diese Teile aufbauen. Die Wissen-

schaft sieht die die Vermittlung ausführenden Hirnbereiche als

Teil eines Raum/Zeit-Kontinuums an, welches in rein mathema-

tischen und materiellen Ausdrücken definierbar ist. Soweit wir

uns als Wissenschaftler mit dem ersten Teil des Bewußtseins

beschäftigen, haben wir etwas vollkommen Handgreifliches und

materiell Erklärbares vor uns. Vielleicht können wir ihn eines

Tages auch physiologisch analysieren.

Die Schwierigkeiten beginnen dann, wenn wir den zweiten Teil

des hybriden Gebildes betrachten, der aus der äußeren, allgemei-

nen, multidimensionalen Weltlinie besteht, die sich mit unserem

begrenzten, dreidimensional-zeitlichen System in Kontakt befin-

det. Einige Konsequenzen dieser Schwierigkeiten werden sicht-

bar, wenn wir Bohrs theoretische Anregungen für die mathe-

matische Behandlung von Phänomenen in multidimensionalen

Systemen betrachten. Wir müssen uns für einen Augenblick mit

diesen Problemen beschäftigen.

176

Die Bohrsche Auffassung vom Bewußtsein

Bohr erweiterte die von uns betrachtete theoretische Basis noch

um eine weitere Stufe. Er stellte den Satz auf, daß „die kleinsten

Naturphänomene überhaupt keine Darstellung im raum-zeitli-

chen Rahmen zulassen."8 Das bedeutet, daß das dreidimensional-

zeitliche Kontinuum der Relativitätstheorie nur einige der Na-

turereignisse, keinesfalls jedoch alle, erklärt. So sind große astro-

nomische Erscheinungen und Strahlungen der Einsteinschen

Theorie zugänglich, wohingegen man kleinere Erscheinungen

vielleicht dadurch erklären muß, daß man unser dreidimensiona-

les, zeitliches Kontinuum völlig verläßt und sich in multidimen-

sionale, zeitliche Kontinua begibt.

Dieser Befund bringt Schwierigkeiten mit sich, wenn man sich

ein Bild von der Art des Verfahrens machen will, welches zur

weiteren Erforschung des Bewußtseinsphänomens erforderlich

ist. Beim Bewußtsein nämlich handelt es sich wahrscheinlich um

zeitliche Kontinua mit mehr als drei Dimensionen, und diese

Phänomene lassen keine Vorstellung oder Experimente zu. Wäh-

rend wir jenen Teil des Bewußtseins, der zu uns und unseren

Weltlinien gehört, für nur mit drei Dimensionen zuzüglich der

Zeit ausgestattet halten dürfen, kann man den anderen Teil

des als Bewußtsein bezeichneten hybriden Gebildes, jenen Teil,

der zur Gesamtrealität und zum Geist außerhalb unserer selbst

gehört, nicht so auffassen. Gerade dieser Teil des Kreuzungsge-

bildes mag mehr als drei Dimensionen in seinen Weltlinien um-

fassen und wird daher unseren eigenen Denkprozessen schwerlich

zugänglich sein.

Wenn unsere eigenen Weltlinien auf die Realität der allgemei-

nen, multidimensionalen Weltlinien treffen, dann wird ein hy-

brides Bewußtsein geformt, das sich deshalb zumindest teilweise

außerhalb des Bereichs wissenschaftlicher oder biochemischer Er-

forschung befindet. Das bedeutet ganz einfach, daß der mensch-

liche Geist und das menschliche Bewußtsein, abgesehen von der

rein materiellen Seite, die niemand zu leugnen oder in ihrer

Bedeutung zu schmälern versuchen sollte, auch ein nicht-materiel-

les oder transzendentes Element in sich birgt. Vom naturwissen-

schaftlichen Standpunkt aus gibt es folglich überhaupt keine

Schwierigkeiten, Geist und Bewußtsein des Menschen als in eini-

gen Hinsichten begrenzt und materiell zu betrachten. Schließlich

verliert ein Mensch das Bewußtsein, wenn man die Blutzufuhr

der Carotis-Arterie zum Gehirn durch Erdrosseln unterbindet.

177

Man kann jedoch vom naturwissenschaftlichen Standpunkt aus

genauso bestimmt behaupten, daß der menschliche Geist gewisse

transzendente Attribute und Eigenschaften besitzt, von denen

einige ewig sein und auch dann noch bestehen können, nachdem

er zu Tode gewürgt wurde.9

Transfinites Bewußtsein und die Unbestimmtheit

Viele Wissenschaftler, unter ihnen Jeans, finden es nicht schwer,

soweit es die Bewußtseinstheorie angeht, die dreidimensional-

zeitlichen Kontinua zu verlassen und sich in multidimensionale

Kontinua hineinzubegeben. In der Tat weisen sie darauf hin,

daß die Hinzufügung zusätzlicher Dimensionen helfen könne,

viele bedeutende Probleme zu lösen. In diesem Zusammenhang

erwähnt Jeans, daß sogar die Beschreibung der Begegnung zweier

Elektronen im Raum mathematische Daten erfordere, die sieben-

dimensionale Begriffe — sechs besondere Dimensionen und die

Zeit - umfassen, wenn man eine exakte Beschreibung erhalten

wolle.10 Für jedes Elektron sei der dreidimensionale Raum völ-

lig getrennt, und nur die zeitliche Dimension verschmelze sie

zu einem Konzept.

Es ist deshalb wichtig für uns, nicht zu vergessen, daß mathema-

tische, multidimensionale, ja sogar transmaterielle Begriffe oft

verwendet werden und in" zufriedenstellender Weise auf viele

sonst schwierige Probleme Antworten geliefert haben. Sogar das

Problem der Unbestimmtheit wird durch die Verwendung multi-

dimensionalen Denkens in leicht zu handhabende Teilprobleme

zerlegt, wie Jeans in dem folgenden Bild deutlich macht.

Die zweidimensionalen Würmer und die Unbestimmtheit

Um zu zeigen, wie man sogar mit dem Problem der Unbestimmt-

heit durch Hinzufügen einer weiteren Dimension fertig werden

kann, verwendet Jeans als Beispiel den Fall intelligenter Wür-

mer, die von Geburt an mehr auf die Kenntnis zweier Dimen-

sionen als auf die der dem Menschen zugänglichen drei Dimensio-

nen beschränkt waren. Diese intelligenten, zweidimensionalen

Würmer bemerkten auf ihren Erkundungsreisen, daß bestimmte

Flecken der Erde, mit denen sie in Berührung kamen, aus uner-

klärlichen Gründen feucht wurden, während andere Flecken eben-

178

so unerklärlicherweise trocken blieben. Sie beschäftigten sich ein-

gehend mit diesem Problem, um eine rationale Lösung zu finden.

Jahrelang zeichneten sie die Verteilung der feuchten Flecken

auf und untersuchten sie, ebenso den Zeitpunkt ihres Auftretens

und ihre Größe wie auch ihren relativen Wassergehalt. Als sie

die vielen Jahre ihrer öffentlich geförderten Analysearbeit zu-

sammenfaßten, gelangten sie zu dem zögernd ausgesprochenen

Schluß, daß es keine Möglichkeit gebe, im voraus die Flecken

zu bestimmen, welche naß werden und die, welche trocken blei-

ben. Auch konnten sie auf keine einleuchtende Art erklären,

warum manche Flecken niemals naß wurden. Sie mußten sich

mit der unbefriedigenden Antwort begnügen, daß einige Bezirke

unerklärlicherweise feucht wurden und andere unerklärlicherwei-

se trocken blieben.

Das Ergebnis all dieser Mühen in unserem zweidimensionalen

Flachland war die öffentliche Verkündigung der Unbestimmt-

heitstheorie, welche besagte, daß es keinen Sinn oder Verstand

darin gebe, wieso bestimmte Bereiche des Flachlandes naß wur-

den und andere nicht. Auch gebe es keine zufriedenstellende

Darstellung der Ursache der Feuchtigkeit. Man könne keine Vor-

aussagen treffen, wo die Nässe auftreten und wie groß sie sein

werde. Das Unbestimmtheitsprinzip wurde als Ergebnis dieser

langatmigen und aufwendigen Forschungsarbeit als fest begrün-

det angesehen. Für zweidimensionale Würmer hatte es sich als

absolut richtig erwiesen - jedoch nur für sie, wie wir sehen

werden.

Wenn wir nun eine kleine genetische Operation an den Würmern

ausführen könnten, mit dem Ergebnis, daß ihre angeborene Be-

schränktheit auf die Kenntnisnahme nur zweier Dimensionen

beseitigt würde, dann geschähen einige bemerkenswerte Dinge.

Sobald sie die dritte Dimension — die immer schon vorhanden

gewesen, von den zweidimensionalen Würmern nur nicht er-

kannt worden war - wahrnehmen könnten, würden unsere

Würmer in der Lage sein, den Himmel zu sehen, den «sie vor

dem operativen Eingriff aufgrund ihrer Anlage nicht hatten se-

hen können. Nun könnten sie tatsächlich die Wolken und die

Regentropfen sehen, die ihnen all dies Kopfzerbrechen bereitet

hatten. Mit diesem Anblick zerranne ihre komplizierte Unbe-

stimmtheitstheorie. Wenn diese auch voll und ganz Gültigkeit

besaß, solange sie auf zwei Dimensionen beschränkt waren, so

könnten sie sofort nach Hinzufügen der dritten Dimension (Hö-

he und Tiefe) rational erklären, wieso einige Erdflecken feucht

179

wurden und einige trocken blieben. Die dritte Dimension, hinzu-

gefügt zu den ursprünglichen zwei Dimensionen, bewirkte die

Auflösung der Unbestimmbarkeitstheorie, die nur für zwei Di-

mensionen galt.

Könnte es nicht der Fall sein, daß wenigstens einige der Pro-

bleme, mit denen wir in bezug auf Bewußtsein und Geist kon-

frontiert werden, sofort dadurch gelöst würden, daß man eine

oder mehrere zusätzliche Dimensionen zu dem Kontinuum hinzu-

fügte,' in dem wir das Problem behandeln? Wenn der Geist mit

multidimensional Kontinua in der oben ausgeführten Weise

in Verbindung steht und als hybrides Gebilde Teil einer trans-

dimensionalen Realität ist, dann wird unser Versuch, die multi-

dimensional Wirklichkeit in unsere begrenzten drei Dimensio-

nen plus Zeit hineinzupressen, unlösbare Probleme wie das der

Unbestimmtheit einführen. Die Reduktion einer dreidimensio-

nalen Welt mit Wolken und Regen und Höhe zu einer zweidi-

mensionalen Welt ohne Höhe brachte die Unbestimmtheitstheo-

rie der Würmer hervor. So wird die Reduktion einer multidimen-

sionalen Realität auf unsere anthropomorphen drei Dimensio-

nen sicherlich Probleme mit sich bringen, die es in dem ursprüng-

lichen multidimensionalen System nicht gab.

Was wir hier ganz klar herausstellen möchten, ist folgendes:

Leben und Bewußtsein können zumindest teilweise mit einem

multidimensionalen, transzendenten Schauplatz zu tun haben

— dafür gibt es viele Hinweise. Dies hat zur Folge, daß bestimm-

te Aspekte des Lebens und Bewußtseins immer unlösbar bleiben

werden, solange wir lediglich die Zeit und das dreidimensionale

System der Materie in unsere Überlegungen einbeziehen. Das

besagt, daß eine materialistische Philosophie allein die Probleme

nicht lösen kann, einfach deshalb, weil sie - soweit es die drei-

dimensionale Wahrheit anlangt - unvollständig ist.

Zusammenfassung

Es ist also deutlich geworden, daß man Bewußtsein trotz seiner

Unabhängigkeit vom biologischen Bereich noch nicht bei Maschi-

nen künstlich hervorgerufen hat oder überhaupt sein Wesen völ-

lig versteht. Die in neuerer Zeit aufgestellten Bewußtseinstheo-

rien fußen gewöhnlich auf mechanistischen Erwägungen und

müssen deshalb als unzulänglich gelten.

Dieser Sachlage auf dem Gebiete künstlichen Bewußtseins und

180

seines Wesens steht die erfolgreiche Forschungsarbeit gegenüber,

die auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz geleistet wird.

Da die Entwicklung unserer speziellen Hypothese (über das hin-

ter den evolutionären Vorgängen stehende Grundprinzip) so-

wohl mit Bewußtsein als auch mit Intelligenz zusammenhängt,

müssen wir demgemäß in den folgenden Kapiteln einige Zeit

der Beschäftigung mit künstlicher und biologischer Intelligenz

widmen. Wir werden dann in der Lage sein, zu der Synthese

über die Evolutionsprozesse zu kommen, welche wir uns als

Ziel gesetzt hatten.

1. James T. Culbertson, The Minds of Roberts, Sense Data, Memory Images

and Behavior in Conscious Automata, pp. 420—23.

2. Sir James Jeans, The Mysterious Universe, p. 126.

3. A. E. Wilder Smith, The Drug Users, pp. 204—30.

4. Zitiert in Jeans, p. 127.

5. Ibid.

6. Vgl. ebenfalls Wilder Smith, pp. 145—49, 242.

7. Jeans, pp. 126—27.

8. Zitiert von Jeans, p. 132.

9. Wilder Smith, pp. 191—233.

10. Jeans, p. 133.

11. Wilder Smith, pp. 151—232.

181

10

Künstliche und biologische Intelligenz

Wie wir gesehen haben, muß Bewußtsein weder mit Verhalten

verbunden sein, noch muß Verhalten auf Bewußtsein beruhen.

Beim Menschen sind sie gewöhnlich miteinander gekoppelt, je-

doch ist dies keineswegs obligatorisch. Reflektorisches Verhalten

dringt z. B. nicht bis in die Bewußtseinszentren des Gehirns

und weist sogar beim normalen Menschen auf ein Getrenntsein

beider Bereiche hin.

Wir wollen uns nun mit dem ähnlichen Problem der Intelligenz

als Gegensatz zum Bewußtsein beschäftigen. Dazu müssen wir

mit einer Definition der Intelligenz beginnen, denn dies ist für

die von uns zu entwickelnde Synthese von ausschlaggebender Be-

deutung.

Definitionen von Intelligenz

Das Computer Dictionary and Handbook definiert Intelligenz

wie folgt: „Die entwickelte Fähigkeit einer Apparatur, Funktio-

nen auszuüben, die normalerweise mit der menschlichen Intelli-

genz verknüpft sind, wie Denken, Lernen und Selbstvervoll-

kommnung (bezogen auf maschinelles Lernen)."1

Eine allgemein anerkannte, weitergefaßte Definition lautet: „In-

telligenz ist die Fähigkeit, von den Erfahrungen der Vergangen-

heit zu profitieren."2 Das Computer Dictionary and Handbook

definiert künstliche Intelligenz als:

„Die Beschäftigung mit Computern und verwandten Techniken

zur Ergänzung der intellektuellen Fähigkeiten des Menschen.

Ebenso, wie der Mensch Werkzeuge zur Verstärkung seiner phy-

sischen Kräfte erfindet, beginnt er nun damit, sich der künst-

lichen Intelligenz zur Verstärkung seiner geistigen Kräfte zu

bedienen; im engeren Sinne die Bemühung um Techniken zur

effektiven Verwendung digitaler Computer durch verbesserte

Programmierungstechniken. "

Die letzte Definition meint im wesentlichen, daß grundlegende

Intelligenz im biologischen (menschlichen) Gehirn beheimatet

182

ist, daß man diese Fähigkeiten jedoch künstlich erweitern und

ergänzen könne. Einige Forscher auf diesem Gebiet sind dagegen

der Meinung, daß man grundlegende Intelligenz selbst aufbauen

und veranlassen könne, auf rein künstlichen Vorrichtungen zu

operieren, ohne daß sie von biologischer Intelligenz abhängt

oder nur zu ihrer Ergänzung beiträgt.

C. A. Rosen weist darauf hin, daß eine allgemein anerkannte

Definition absoluter Intelligenz noch nicht existiere, daß man

jedoch sagen könne, eine Maschine sei intelligent, „nur, wenn

sie Aufgaben ausführen kann, die normalerweise fast ständig

der Kontrolle durch den Menschen bedürfen..., wobei sie ver-

sucht, mit unvorhergesehenen Veränderungen in ihrer Umgebung

fertig zu werden."8 Rosen führt dann solche Gebiete wie Sprache

und Kommunikationserfordernisse, Problemlösung Planung,

Mustererkennung, Lernen und Sinnesleistungen an, welche intro-

spektionsmäßig ebenfalls Bestandteile von Intelligenz zu sein

scheinen. Diese und andere Elemente und ihre Beziehungen zu-

einander sind auch heute noch nicht genau festzulegen und zu

bewerten, und nach Rosens Meinung werden sie auch in näherer

Zukunft noch nicht völlig geklärt werden.

Intelligenz kann wenig mit Bewußtsein zu tun haben und um-

gekehrt; sie stellen keine notwendigerweise miteinander gekop-

pelten Phänomene dar. Hochintelligente Maschinen können

nämlich so angelegt sein, daß sie überhaupt keine Bewußtseins-

prozesse erleben. Vermutlich könnte ein sehr bewußter Organis-

mus (oder eine solche Maschine) nicht sehr intelligent sein. Da

man jedoch Maschinen bauen kann, die lernen und ihre Erfah-

rungen verwerten können, dürfen wir behaupten, daß die künst-

liche Intelligenz ein Faktum darstellt.

Es gibt einige wichtige Aspekte der Intelligenz sowohl biologi-

scher als auch künstlicher Art, welche wir an dieser Stelle näher

betrachten müssen.

Wichtige, mit biologischer und mechanischer Intelligenz

verbundene Erscheinungen

Schlußfolgerndes Denken. Frank George, Vorsitzender des In-

stitute of Computer Sciences und Direktor des British Institute

of Cybernetics, wurde 1968 vom Science Journal zu Problemen

der Maschinenintelligenz befragt und der Möglichkeit, mensch-

183

liehe oder androide Intelligenz aufzubauen. Seine Ausführungen

erhellen das gesamte Spektrum maschineller und biologischer In-

telligenz, so daß wir Dr. George zitieren möchten, und zwar

besonders hinsichtlich eines Aspektes der Intelligenz, welcher

schlußfolgerndes Denken genannt wird. Eine der Hauptschwie-

rigkeiten, die es bei der maschinellen Intelligenz immer wieder

gibt, besteht darin, der intelligenten Maschine die Fähigkeit zu

geben, Schlüsse zu ziehen und logisch zu denken.

Dr. George schreibt:

„Das ist grundlegend. Wenn Menschen — oder einige ihrer We-

sensbezüge-jemals künstlich geschaffen werden sollen, dann müs-

sen wir wissen, wie sie logisch denken können. Zum logischen Den-

ken benötigen sie Sprache, und deshalb muß Sprache ein primäres

Erfordernis der Intelligenz sein. Das Problem besteht nun darin,

daß Computer die formalisierte, abstrakte, jedoch äußerst prä-

zise Sprache der Mathematik benutzen, während wir Menschen

uns der vageren, wenn auch umfassenderen Sprache aus Verben

und Substantiven bedienen. Gerade der Abgrund zwischen diesen

beiden ruft all die Schwierigkeiten hervor. So haben wir zunächst

einmal versucht, Computer so zu programmieren, daß sie stili-

sierte Feststellungen auf Englisch akzeptierten und diese Sprache

mit schlußfolgerndem, logischem Denken verknüpften. Ich

möchte z.B. einem Computer die Frage stellen können: „Ist

Charlie Johns Bruder?" Die handelsüblichen Computer, welche

standardisierte Programme verwenden, könnten diese Frage nur

beantworten, wenn sie in ihrem Gedächtnisspeicher die Feststel-

lung geschrieben hätten: „Charlie ist Johns Bruder". Wir möchten

jedoch ein Computerprogramm, das nach den symbolischen

Äquivalenten von Charlie, John und „Bruder sein" Ausschau

hält. Es könnte dann herausfinden, daß Charlie Hildas Bruder,

daß Hilda Johns Schwester ist und daß es eine Beschreibung

brüderlicher und schwesterlicher Beziehungen besitzt, die es ihm

ermöglichen, die Schlußfolgerung zu ziehen, daß Charlie in der

Tat Johns Bruder ist. Der Computer wußte das alles, aber er

mußte Schlußfolgerungen anstellen, um dorthin zu gelangen.

Dieser Vorgang unterscheidet sich beträchtlich von der Art, in

der Computer normalerweise Fragen beantworten, und er ähnelt

viel stärker der menschlichen Weise. Danach ist es natürlich nur

noch eine technische Frage, einen Computer zu entwickeln, der

mit seinem Gegenüber spricht, anstatt gedruckte Mitteilungen

zu machen, und ihm zuhört, anstatt zu lesen, was sein Gegenüber

zu sagen hat."4

184

Dies berührt einen ungeheuer wichtigen Punkt bei der modernen

Computerkonstruktion und -leistung. Der gegenwärtigen Com-

putergeneration fehlt die Fähigkeit, Schlußfolgerungen zu zie-

hen. Heute müssen die Computer genau definierte Antworten

in ihrem Gedächtnis speichern, mit denen sie besondere Fragen

beantworten. Schlußfolgerndes Denken ist jedoch im Augenblick

noch jenseits der Reichweite moderner Computer. Wahrschein-

lich wird sich diese Lage in nächster Zukunft ändern, denn man

treibt auf diesem Gebiet intensive Forschungen voran.

Mustererkennung *, Einsicht und Vorstellungsvermögen

Neben der Fähigkeit zur Einsicht gibt es noch weitere wichtige,

unterscheidende Merkmale, die die menschliche Intelligenz noch

immer von der maschinellen trennen. Darunter befindet sich die

höchstwichtige Fähigkeit, Muster zu schaffen und zu erkennen.

Hier haben wir eines der bedeutendsten Probleme, das noch

gelöst werden muß, falls künstliche Intelligenz jemals die volle

Breite dessen erreichen soll, was die menschliche Intelligenz dar-

stellt. Dr. George hat sich auch zu diesem Problem geäußert.

Ein Mensch ist in der Lage, auf eine Menschenmenge zu blicken

und nur einen einzigen Menschen daraus ins Auge zu fassen,

während er alle anderen ignoriert. Man kann Computer so pro-

grammieren, daß sie die gesamte Szene sehen und aufnehmen.

Sie können alle die Fakten an der Menge verarbeiten, mit denen

ihre eingespeisten Vorrichtungen sie beliefern. Obwohl ein Com-

puter jedoch ein enormes Fassungsvermögen für die Fakten einer

Menge haben kann — in manchen Fällen übersteigt es das, was

ein menschliches Gehirn verarbeiten kann - ist er doch nicht

klug genug, das Wichtige vom Unwichtigen, oder das einzelne

Individuum von der Masse zu unterscheiden.

Das menschliche Gehirn kann unterscheiden und trennen. Es

kann sich auf die wichtigen Dinge konzentrieren und die unwich-

tigen vernachlässigen. Man forscht im Augenblick intensiv an

der Aufhellung der Mechanismen, aufgrund deren der Mensch

dies Meisterwerk der Konzentration zustande bringt, das mit

dem allgemeinen Problem der Mustererkennung eng verknüpft

ist.

In vielen Kreisen vertritt man heute die Meinung, daß die Phan-

* pattern recognition. Pattern: Begriff aus der amerikan. u. engl. Psy-

diologie, ohne adäquaten Ausdrude im Deutsdien. Eigentlidi „pattern' =

Muster, Vorlage, Modell. In der zeitgenöss. Literatur bedeutet »pattern"

meist Beziehungsgefüge, Sdiema, Struktur. Anmerkung d. Übers.

185

tasie ebenso wie die Fähigkeit zu schlußfolgerndem Denken ei-

nen wichtigen Teil der Intelligenz ausmacht und daß diese Fähig-

keit auch in Computer eingespeist werden muß, wenn sie als

Grundlage künstlicher Intelligenz, die eine Nachahmung der

menschlichen ist, dienen soll.

Grundsätzlich ist Phantasie nichts weiter als eine besondere Art

von Mustererkennung. Sie ist die Fähigkeit, Bestandteile so zu

mischen, daß neue Mischungen, Kombinationen und Rekombina-

tionen entstehen, welche neue Muster bilden. Alte Bestandteile

werden in neue Beziehungen und Zusammenhänge gebracht. Es

wird also klar, daß Mustererkennung und Vorstellungsvermögen

eng miteinander verwandt sind und daß diese Eigenschaften

mit solch kreativen Tätigkeiten wie dem Komponieren von Mu-

sik und dem Verfassen von Lyrik zusammenhängt.

So ist es nicht weiter verwunderlich, daß diese Eigenschaften,

die man auch eine Form der Einsicht nennen könnte, vielleicht

am schwersten in eine Maschine hineinzubauen sind, um sie so

zu befähigen, echte Intelligenz eines zwar künstlichen, aber brei-

ten Spektrums zu zeigen. Man könnte heute einen Computer

so programmieren, daß er ein Gemälde malt, etwas Lyrisches

dichtet oder Musik komponiert. Wie die Sachlage jedoch ist,

würde man eine solche Maschine im allgemeinen nicht so pro-

grammieren können, daß sie diese Tätigkeiten völlig unabhängig

und aus sich heraus ausführt.

Emotionen und Nachahmung von Persönlichkeit. Einer der

Gründe, warum es so schwierig ist, eine Maschine dazu zu brin-

gen, eine Tätigkeit auszuführen, wie sie das Verfassen echter,

schöpferischer Poesie, das Komponieren einer Arie oder das Ma-

len eines Bildes von der Mitternachtssonne über Lappland dar-

stellen, hängt damit zusammen, daß die Maschine kein Gefühls-

system besitzt, welches sie dabei unterstützen würde. Viele

künstlerische Schöpfungen beruhen auf echten Emotionen und

Gefühlen - Eigenschaften, die die heutigen Computer einfach

nicht besitzen. Echte, künstlerische, von Emotionen abhängende

Schöpfungen werden deshalb wahrscheinlich keinem Maschinen-

gehirn entspringen, bevor es nicht in seinem Programm die Nach-

ahmung von Gefühlen einschließt. Die heutigen Forschungen

zielen darauf ab. Nachdem wir nun verschiedene Aspekte künst-

licher und biologischer Intelligenz überflogen haben, können wir

uns besser mit den grundsätzlichen Erfordernissen beschäftigen,

denen man bei der Konstruktion von Maschinen mit einer breiten

Skala an künstlicher Intelligenz gerecht werden muß.

186

Grundanforderungen für ein breites Spektrum künstlicher In-

telligenz

Um die verschiedenen Erfordernisse für künstliche Intelligenz

zu erhellen, wie wir sie oben erwähnten, hat John Lochlin von

der University of Texas sein „Aldous"-Programm entwickelt.

Dies Programm stellt einen Versuch dar, Roboter zu bauen,

die nicht nur die künstlichen Intelligenzfähigkeiten der ur-

sprünglichen Computer besitzen, sondern auch solche zusätzli-

chen Eigenschaften wie Haß- und Liebesgefühle zeigen und die

Fähigkeit, das „Gute" zu erkennen und das „Böse" zu verabscheu-

en. Obwohl solche Emotionen zur Konstruktion einer Maschine

mit menschlichen Merkmalen wichtig sind, wird man doch erken-

nen, daß sie für die Nachahmung der reinen Intelligenz selbst

keineswegs ausschlaggebend sind. Man darf nicht vergessen, daß

die Grundvoraussetzung für künstliche Intelligenz mit der Fä-

higkeit zur Selbstprogrammierung und Selbstanpassung zu tun

hat, welche besagen, daß eine Maschine aus ihren Erfahrungen

lernen kann. Das entspricht unserer vorhergehenden Definition

als Grundvoraussetzung für Intelligenz.

Obwohl das „Aldous"-Programm mit seiner Aufpfropfung von

Gefühlen auf die Computerintelligenz zum Bau eines abgerunde-

ten Computercharakters und einer abgerundeten Computerintel-

ligenz wichtig ist, bleibt es jedoch für das Problem der reinen In-

telligenz selbst ohne große Bedeutung. Die eigentliche Frage dreht

sich um die weitere Entwicklung von selbsttätig lernenden, sich

anpassenden und programmierenden Maschinen, die aus den

Erfahrungen der Vergangenheit profitieren und sich vielleicht zu

größeren und besseren Robotern umprogrammieren können, in-

dem sie dazu ihre eigene, „metabolische" Energie verwenden.

Frank George glaubt, daß sich in nächster Zukunft gerade an

diesem Punkt (Selbstprogrammierung) Fortschritte einstellen

werden. Man wird weiter an der Entwicklung von Programmen

arbeiten, die sich selbst anpassen und verändern, und zwar ge-

mäß der Art des Problems, das man in die Maschine gegeben

hat.5 Erfolge in dieser Richtung hat man schon bei dem Entwurf

und der Konstruktion schachspielender Maschinen verzeichnen

können, die man heute so programmieren kann, daß sie unter

internationalen Wettkampfbedingungen spielen - und gewin-

nen können. Diese großartige Leistung beruht vollständig auf

dem sich selbsttätig anpassenden Programm, welches den Ak-

tionskurs der Maschine den Zügen des Gegners entsprechend

187

ändert. Man kann nie wissen, was die schachspielende Maschine

bei ihrem nächsten Zug tun wird, denn ihre Handlungsrichtung

ändert sich mit jedem Zuge ihres Gegners.

Im Falle, der schachspielenden Maschine kann man keinen Algo-

rithmus für das Schachspiel entwickeln. Die Maschine kann das

Spiel in einer gänzlich unvorhersehbaren Weise gestalten. Mit

anderen Worten: Die Maschine ist in völlig unabhängiger Art

und Weise imstande, aus den Erfahrungen zu lernen, welche

sie bei den Zügen ihres Gegners sammeln kann. Sie zeigt also

- innerhalb der Reichweite unserer Definition - echte künst-

liche Intelligenz.

Nach den bis heute erzielten Forschungsergebnissen zu urteilen,

scheint es - theoretisch gesehen — keine obere Grenze für den

Grad an künstlicher Intelligenz zu geben, mit der man Maschinen

dieser Art ausstatten kann. Man sollte diese Feststellung jedoch

nicht dahingehend interpretieren, daß der Mensch zum heutigen

Zeitpunkt durch die Anwendung künstlicher Mittel seine eigenen

Intelligenzfähigkeiten vollständig oder auch nur annäherungs-

weise erreichen könnte. Das ist beim gegenwärtigen Stand der

Dinge aus dem einfachen Grunde nicht möglich, weil die Maschi-

ne die menschliche Intelligenz zwar auf bestimmten engen Berei-

chen, nicht jedoch auf ihrer gesamten Breite erreichen oder über-

treffen kann. Mit diesem Problem werden wir uns etwas später

noch beschäftigen.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es schwer, die menschliche

Intelligenz zu messen und sie mit der künstlichen Intelligenz

zu vergleichen, und zwar aufgrund der unterschiedlichen Breite

des Spektrums, das beide besitzen. Der menschliche Geist ist

in seiner Fähigkeit unübertroffen, Schlußfolgerungen zu ziehen

und bestimmte Formmuster zu erkennen - er greift einen Men-

schen in dem Muster einer Menge heraus und konzentriert sich

auf ihn allein. Die Maschinenintelligenz hingegen ist in ihrer

Fähigkeit, rasch und genau zu rechnen, nicht zu überbieten.

Eines der Ziele in der Computerwissenschaft besteht heute darin,

Maschinen zu konstruieren, welche mit Begriffen - sogar streng

mathematisch formulierten Begriffen - umgehen können und

nicht nur mit einfachen binären Daten. Man darf nicht vergessen,

daß sogar die abstraktesten Begriffe in einfacher binärer Formu-

lierung ausdrückbar sind. Die Maschine ist so imstande, abstrakte

Probleme durch einfaches Rechnen zu lösen; diese Methode un-

terscheidet sich sehr wesentlich von derjenigen, die das mensch-

188

liehe Gehirn zur Lösung abstrakter Probleme anwendet. Wenn

man jedoch eine Maschine konstruieren könnte, die nicht nur

mit einfachen binären Daten, sondern auch mit Begriffen umge-

hen kann — mit der oben gemachten Einschränkung, daß man

Begriffe als binäre Daten ausdrücken kann —, dann würden

wir der deduktiven und induktiven, schlußfolgernden Fähigkeit

nahekommen, die der des menschlichen Geistes ähnelt.

Wenn auch die oben angeführten Feststellungen zutreffen, müssen

wir doch immer Karl A. Kolers und Murray Edens Warnung

beachten: „Das Gehirn ist kein Computer, und es arbeitet auch

nicht nach Computerart. Zellen sind keine Vakuumröhren oder

Transistoren oder gar integrierte Schaltkreise."6 Das Gehirn

kann zu Ergebnissen gelangen, welche denen eines Computers

ähnlich sind, aber es benutzt sicherlich einen anderen Weg, um

die gleiche Antwort zu erhalten. Der Computer nämlich geht

den Weg der Berechnung. Das Gehirn dagegen bedient sich sol-

cher Fähigkeiten wie der Mustererkennung und der Schlußfol-

gerung, um zu seinen Antworten zu kommen. Es ist auch in

der Lage, endlos neue Muster und Vorstellungen zu produzieren,

wenn wir seiner Phantasie freien Lauf lassen. Selbst die höchst-

entwickelten schachspielenden Maschinen bleiben in ihren Ver-

mögen, Muster und Begriffe zu erkennen, weit hinter der mensch-

lichen Intelligenz zurück.

Um diese unterschiedliche Breite des Intelligenzspektrums des

menschlichen Gehirns und des Computers systematisch zusam-

menzufassen, sei die folgende Übersicht gegeben.

Vergleich: Gehirn - Computer

Die starken und die schwachen Seiten in der Leistung des

menschlichen Gehirns und des Computers können" unter der fol-

genden Gruppierung miteinander verglichen werden:

Menschliche Intelligenz Computerintelligenz

1. Mathematische Berechnungs- Mathematische Berechnungs-

fähigkeit relativ langsam und fähigkeit rasch und genau,

ziemlich ungenau.

2. Schlußfolgerndes und lo- Schlußfolgerndes und lo-

gisches Denkvermögen hoch gisches Denkvermögen relativ

entwickelt. schwach.

189

Schwach im Unterscheiden

zwischen Wichtigem und Un-

wichtigem.

Verwendet die präzise Spra-

che der Mathematik.

Mustererkennung, Vorstel-

lungskraft und Einsicht rela-

tiv gering vorhanden.

Entwicklung eines Gefühls-

systems noch rudimentär.

3. Fähigkeit, sich auf Wichtiges

zu konzentrieren und Un-

wichtiges außer acht zu las-

lassen, hoch entwickelt.

4. Verwendet die umfassende,

jedoch oft vage Sprache aus

Verben und Substantiven.

5. Fähigkeit der Mustererken-

nung, Vorstellungskraft und

Einsicht stark entwickelt.

6. Stark entwickeltes Gefühls-

system — Ärger, Haß, Liebe,

Humor, Freude, Furcht, Sor-

gen etc. — unterstützen Fä-

higkeit der Mustererkennung,

Phantasie und Einsicht.

7. Selbsttätig programmierende Selbsttätig programmierende

und anpassende Fähigkeiten und anpassende Fähigkeiten

stark entwickelt; lernt aus werden im Augenblick in-

den Erfahrungen der Ver- tensiv fortentwickelt — wie

gangenheit. bei schachspielenden Ma-

schinen und ähnlichen Er-

findungen zu sehen.

Es ist heute also eine unumstrittene Tatsache, daß man künstliche

Intelligenz im Sinne unserer Definition geschaffen hat. Das

Spektrum dieser künstlich erzeugten Intelligenz jedoch ist sehr

viel enger als das der menschlichen Intelligenz. Es wird nur

zum Teil durch die große Genauigkeit und Geschwindigkeit aus-

geglichen, mit der die künstliche Intelligenz arbeitet.

Ungelöste Probleme im Hinblick auf die künstliche Intelligenz

Frank George bringt uns zu den Grundproblemen zurück, die

noch auf ihre Lösung warten, bevor man eine Maschine so kon-

struieren kann, daß sie auf dem gesamten Spektrum der mensch-

lichen Intelligenz aktiv ist. In diesem Zusammenhang bemerkt

er:

„Zum logischen Denken benötigten sie (die Menschen) Sprache,

und deshalb muß Sprache ein primäres Erfordernis der Intelli-

190

genz sein. Das Problem besteht nun darin, daß Computer die

formatierte, abstrakte, jedoch äußerst präzise Sprache der Ma-

thematik benutzen, während wir Menschen uns der vageren,

obschon umfassenderen Sprache aus Verben und Substantiven

bedienen. Gerade der Abgrund zwischen diesen beiden ruft all

die Schwierigkeiten hervor... Der springende Punkt an diesem

Problem besteht darin, den Computer zu veranlassen, Englisch

zu akzeptieren, und es dann so zu verwenden, wie wir es tun."7

Trotz des bestehenden Abgrundes zwischen der Intelligenz einer

Maschine und der eines biologischen Gehirns darf man nicht

vergessen, daß man bei den Versuchen, den Abgrund zu über-

brücken, enorme Fortschritte gemacht hat. Frank George weist

sehr wohl darauf hin, betont jedoch zugleich, daß noch vieles

getan werden müsse:

»Man sollte sich durch die Tatsache nicht beirren lassen, daß

man einen Computer nur mit sehr präzisen arithmetischen Daten

füttert; jene Daten können äußerst vage Verallgemeinerungen

repräsentieren. Gerade darum dreht sich kluges Programmieren.

Man sollte dies nicht mit dem Bedürfnis verwechseln, bei der

Verständigung zwischen Mensch und Maschine die natürliche

Sprache verwenden zu können. Die Begriffsanalyse - sie ist

bei der Maschinenintelligenz, vielleicht mit Ausnahme des Ler-

nens, das Wichtigste - ist eng mit Sprache verknüpft. Letztlich

wird die Maschine jedoch immer arithmetische Berechnungen

anstellen, um zu ihren Antworten zu gelangen."8

Maschinelle Sprachübersetzungen

Die arithmetische Grundlage des Computers braucht seine Be-

griffsfähigkeit nicht zu beeinträchtigen, vorausgesetzt, die Be-

griffe können in einer für die Computerverarbeitung geeigneten

mathematischen Form ausgedrückt werden. Trotzdem bleibt das

Computersprachenproblem sehr real. Das wird an den Versuchen

deutlich, welche man im Augenblick anstellt, um Computer zu

Übersetzungen aus dem Russischen ins Englische und vice versa

einzusetzen. Bis jetzt hat man nur sehr enttäuschende Erfahrun-

gen auf diesem Gebiet gemacht. Die Fehlschläge rühren von dem

Reichtum an begrifflicher Kapazität her, der in der natürlichen

menschlichen Sprache zu finden, jedoch schwer zu erfassen und

in rein mathematischen Ausdrücken zu formulieren ist. Hier,

auf einem an begrifflichen Beziehungen reichen Gebiet beginnt

191

der Computer zu versagen, der schon von Natur aus schlecht

mit Begriffen und Schlußfolgerungen umgehen kann.

Bei seiner Beschäftigung mit dem Problem der maschinellen

Übersetzungen und im Hinblick auf künftige Entwicklungen

zitiert Frank George Dreyfuß. Als dieser zu den Möglich-

keiten zur Lösung solcher begrifflichen Probleme mit maschi-

neller Hilfe befragt wurde, sagte er, weil einige Leute ein paar

sehr hohe Bäume erklettert hätten, dächten sie nun, sie könnten

das Problem lösen, wie man zum Mond gelangt.9

Beziehungen zwischen Intelligenz und Mustererkennung:

Androide und Teilroboter

Wegen der hohen Komplexität der menschlichen Intelligenz und

ihres breiten Spektrums bemüht man sich gegenwärtig in den

Vereinigten Staaten und in anderen Ländern, das Problem da-

durch aufzuteilen, daß-man verschiedene getrennte Organe kon-

struiert, welche Teile der menschlichen Anatomie nachahmen

sollen. Der Aufbau des vollständigen menschlichen Roboters ist

ein großes Unterfangen; deswegen bemüht man sich um die

Konstruktion der intelligenten Hand-Auge-Maschine in zwei

getrennten Programmen. Eines dieser Programme wird am Mas-

sachusetts Institute of Technology (Professor M. L. Minsky und

S. Papert), das andere an der Stanford University (Professor

J. McCarthy) entwickelt.10 Bei diesen Programmen wird eine

mechanische, sehr bewegliche Hand, die zufassen, tragen und

Bausteine verschiedener Größe ansammeln kann, mit einer Fern-

sehkamera gekoppelt, die das Gebiet beobachtet, in dem die

Hand operiert. Die Fernsehkamera sendet ihre Daten an ei-

nen Computer, der sie analysiert und dann durch Rückkopplung

auf die Hand einwirkt.

Dieser intelligenten Hand-Auge-Maschine werden dann spezi-

fische Baupläne zugewiesen, die das Zusammentragen von Bau-

steinen zu bestimmten Strukturen beinhalten. Die aufgegebenen

Arbeiten umfassen die Auswahl der passend geformten Baustei-

ne geeigneter Größe und das Fassen und Transportieren dieser

Bausteine in der richtigen Reihenfolge an den richtigen Ort.

Bei diesem Vorgang wird die Hand-Auge-Maschine durch Mo-

dellbaupläne gelenkt, die im Computergedächtnis gespeichert

sind. Man kann diese „einfachen" Prozesse auch noch so auswei-

192

ten, daß sie den Gebrauch von Werkzeugen zur Ausführung

der vorgeschriebenen Konstruktionsvorgänge einschließen.

C. A. Rosen vom Stanford Research Institute hat diese Erfin-

dung einer intelligenten Hand-Auge-Maschine dadurch erwei-

tert, daß er ein automatisches Maschinengefährt baute, welches

aufgrund seiner Beweglichkeit imstande ist, innerhalb seiner Um-

gebung auf kontinuierlicher Grundlage intelligent zu reagieren.

Wenn es auf in seinem Wege stehende Hindernisse stößt, kann

es die einfachen, dann auftauchenden Navigationsprobleme lö-

sen. Es erhält kontinuierliche Informationen aus seiner Umge-

bung, die für die Maschine selbst von Nutzen sind. Bevor mit

dieser beweglichen Hand-Auge-Maschine ein Experiment ausge-

führt wird, gibt man ihr die Möglichkeit, das Labor zu erkunden,

in dem sie „lebt". Schon vorher hat man dazu auf dem Boden

des Versuchsraumes sorgfältig massive Gegenstände von einfa-

chen geometrischen Formen und Ausmaßen, wie Würfel und

Keile, ausgelegt. Nachdem die Maschine die Informationen über

die auf dem Boden liegenden Gegenstände aufgenommen und

gespeichert hat, befiehlt man ihr, sich an einen vorher festgesetz-

ten Ort des Labors zu begeben. Dort erhält sie den Befehl,

Gegenstand „A" zunächst auf die Türöffnung hin zu bewegen,

und dann aus der Tür hinaus auf den Korridor. Wenn der Robo-

ter an ein Hindernis stößt, schalten seine Sensoren sofort den

Antriebsmotor ab und betätigen die Bremsen. Dieser Stop-Me-

chanismus kann jedoch vom Kontrollcomputer aufgehoben wer-

den, so daß man sagen kann, die Maschine besitze sowohl einen

primitiven „Reflex" als auch ein „bewußtes" Nervensystem.

Im Zuge der weiteren Entwicklung dieses beweglichen Hand-

Auge-Roboters hofft man, daß es möglich sein wird, der Ma-

schine in einfachen englischen Sätzen unter Verwendung eines

begrenzten Vokabulars ihre Befehle zu erteilen.

Derartige Forschungsvorhaben seien erwähnt, um die wichtige

Tatsache zu unterstreichen, daß die Hand-Auge-Maschine, ein

Teilroboter, und das vollständigere Robotgefährt imstande sind,

ihr Intelligenzvermögen dadurch anzuwenden, daß sie sich der

Mustererkennung bedienen, bei welcher die Bausteine zunächst

vom Computer auf ihre Form und Größe (Muster) hin analysiert

werden, bevor sie für das laufende Konstruktionsprogramm als

tauglich erkannt werden. Ebenso bedient sich die Maschine der

Musterkonstruktion. Aus einfacheren Mustern und Baueinheiten

werden komplexere Muster gebaut. Man bedient sich der Intelli-

193

genz beim Aussuchen geeigneter Muster, um komplexere, vorher

ausgedachte Muster zu schaffen. Auch für den Transport der

kleineren, einfacheren Blockmuster zu neuen Plätzen bedarf es

der Intelligenz ebenso wie für die Konstruktion größerer, kom-

plexerer Muster an diesen Stellen.

Die Fähigkeit der Maschinenintelligenz, bestehende Muster zu

erkennen und neue Muster zusammenzusetzen, verwendet man

heutzutage bei der Analyse, Erkennung und Konstruktion hand-

schriftlicher Buchstaben und Symbole. Man hofft, es werde

schließlich möglich sein, die gleichen Prinzipien der Mustererken-

nung und -konstruktion auch auf die Erkennung gesprochener

Sätze im Englischen oder in anderen Sprachen wie auch auf

die Satzkonstruktion anzuwenden. D. h., man möchte die ma-

schinelle Intelligenz so entwickeln und programmieren, daß sie

gesprochene Sprache und ihre Bedeutung erkennen wie auch eine

synthetische Sprache sprechen kann. Eine mit diesen Fähigkeiten

ausgestattete Maschine würde einer Unterhaltung zuhören und

irgendwelche entstehenden Probleme dabei unabhängig beant-

worten können.

Eine kritische Übersicht über die wichtigen Intelligenz- und

Bewußtseinsfaktoren bei Mensch und Maschine

Die Bedeutung der vorhergehenden Kapitel über Bewußtsein

und Intelligenz war von dreifacher Art:

1. Um auf die Tatsache hinzuweisen, daß Intelligenz und mög-

licherweise auch Bewußtsein heute nicht mehr wie noch in der

Vergangenheit — zumindest experimentell — auf ein biologi-

sches Substrat beschränkt sind. Es gibt schon Maschinen, die

Intelligenz besitzen und vielleicht in der Zukunft als Ergebnis

intensiver Forschung und Entwicklung auch Bewußtsein auf-

weisen können. Das sind neue Entwicklungen, von denen diejeni-

gen, welche in der Vergangenheit Evolutionstheorien aufstellten,

nichts wußten. Es ist klar, daß sie sich nicht die Auswirkungen

dieser neuen Entdeckungen auf die Evolutionstheorie vorstellen

konnten.

2. Um zu beweisen, wie eng Musterkonstruktion und Muster-

erkennung mit der Intelligenz selbst verknüpft sind. Ein Muster

zu erkennen oder zusammenzusetzen: dazu bedarf es der Ver-

mittlung von Intelligenz (gespeist natürlich durch Kalorien oder

194

Energie). Jede Verringerung der Entropie oder Zunahme von

Ordnung oder Muster erfordert irgendwo in ihrem Verlauf Ener-

gie in Form von Intelligenz. Gerade die jüngsten Forschungser-

gebnisse an Computern haben die Definition der Intelligenz er-

weitert, was sie im natürlichen wie im künstlichen Bereich aus-

führen kann. Die künstliche Intelligenz hat uns das Werkzeug

in die Hand gegeben, das wir benötigten, um im Laboratorium

diese Beziehung zwischen Intelligenz und Mustererkennung oder

Mustersynthese experimentell zu demonstrieren.

3. Um eine intellektuelle Brücke vorzubereiten, die uns in die

Lage versetzen wird, die Musterkonstruktionen eines Teilrobo-

ters im Laboratorium mit der Musterkonstruktion in Beziehung

zu setzen, die wir in der uns umgebenden, belebten wie unbeleb-

ten Welt beobachten.

Bevor wir die Kapitel über Intelligenz und Bewußtsein nun

verlassen, können wir eine abschließende Zusammenfassung ge-

ben, und zwar im Lichte allerneuester Forschungsarbeiten über

Bewußtsein und auch im Hinblick auf Intelligenz, welche von

D. F. Lawden, Professor für Mathematische Physik an der Uni-

versity of Aston in Birmingham in England ausgeführt wurden.

Messung von Geist und Bewußtsein

Das Verhältnis zwischen Geist und Körper wird schon Jahr-

tausende lang von den Philosophen der Welt diskutiert, die Er-

gebnisse dieser Erörterungen blieben jedoch aus dem einfachen

Grunde verschwommen, weil man keine geeigneten experimen-

tellen Methoden zur Verfügung hatte, um zwischen den verschie-

denen Theorien zu entscheiden. Andere alte Streitfragen, wie

z. B. die Gestalt der Erde, entschied man leicht und ein für

allemal, nachdem man die experimentellen Methoden zu ihrer

Lösung entdeckt hatte.

Lawden glaubt nicht, daß die wissenschaftliche Entwicklung so

weit fortgeschritten ist, daß sie das Problem der Körper-

Geist-Beziehung schon in naher Zukunft lösen kann." Obwohl

Maschinen durch Erfahrung lernen (d.h., sie sind in echter

Weise intelligent), Originalität des Denkens zeigen und millio-

nenfach schneller als ein Mensch rechnen können, obwohl sol-

che Maschinen praktisch unsterblich sein können, ist doch die

195

Frage nach dem Bewußtsein nicht so leicht zu klären wie die Fra-

ge der Intelligenz innerhalb der von uns verwendeten Definition.

Wir haben also enorme Fortschritte bei der Erforschung der

Intelligenz gemacht, während unsere Bemühungen um das Be-

wußtsein sehr viel langsamer vorankommen. Intelligenzmaschi-

nen, mit denen wir uns über Feinheiten bei der Auslegung der

Heiligen Schrift oder sogar über die Struktur des Bewußtseins

unterhalten können, sind wahrscheinlich im Kommen. Es dauert

vielleicht nicht mehr lange, bevor solche Roboter für sich bean-

spruchen können, daß sie nach Art des Menschen leben.12 Lawden

beschreibt in diesem Zusammenhang den. Film „2001 - A Space

Odysse*, welcher von einem auf dem Wege zum Jupiter befind-

lichen Raumschiff handelt. Um der Besatzung mit* Rat zur Seite

zu stehen und während der Langeweile des Fluges für Gesell-

schaft zu sorgen, hatte man einen Computer mit Namen HAL

an Bord des Raumschiffes gebracht. HAL konnte die Gefühle

und Emotionen der Besatzung so überzeugend nachahmen, daß

er nur schwer von einem echten Menschen zu unterscheiden war.

Tatsächlich fragte ein Interviewer den Roboter, ob er die so

vortrefflich simulierten Emotionen und Gefühle wirklich besäße.

Die Antwort des Roboters war recht aufschlußreich. Er sagte,

er wisse es - ehrlich gesagt - nicht.

Dr. Lawdens These lautet: Obwohl HAL denken kann und viel-

leicht viel intelligenter ist als die menschliche Besatzung an Bord

des Raumschiffes, so ist er doch völlig außerstande, Gefühle

zu empfinden, d. h. Bewußtsein zu haben. Der daraus gezogene

Schluß liegt deshalb auf der Hand, denn Lawden schreibt, daß

der Roboter „so viel Licht auf das menschliche Bewußtsein wirft

wie eine mechanische Schaufel".18 Wir müssen der Tatsache ins

Auge sehen, daß wir schwerlich erwarten können, Bewußtsein

zu simulieren, wenn wir noch nicht einmal richtig wissen, was das

eigentlich ist. Wir verstehen Verhalten und können es deshalb

nachahmen. Aber die naive „behavioristische" Auffassung, die

von einigen Autoren vertreten wird, lautet, daß ein aus Transisto-

ren konstruierter, menschenähnlicher Roboter, dessen Verhalten

bei Verletzung des Daumens (mit einem Hammer) hinsichtlich sei-

ner spontan erfolgenden Komponenten sich nicht von dem eines

Menschen unterscheidet, tatsächlich Schmerzen empfindet...

Wenn man jedoch unmittelbar nach Verletzung des Daumens

die Muskeln des Opfers mit einer Droge lähmt, wer kann dann

* Deutscher Titel dieses Films: »2001 — Odyssee im Weltraum." Anmerkung

d. Obers.

196

bezweifeln, daß ein Mensch - vorausgesetzt, sein Gehirn ist

noch funktionsfähig - die Schmerzen noch immer empfindet,

wenn er auch äußerlich tatsächlich ruhig erscheint?14

All das zielt in die gleiche Richtung; nämlich daß wir das Wesen

des Bewußtseins noch immer nicht verstehen und nicht damit

rechnen können, mit Erfolg künstliches Bewußtsein hervorzu-

rufen.

Einige Wissenschaftler, unter ihnen auch Lawden, glauben, daß

es an überzeugenden Beweisen für unkörperliche geistig-bewußt-

seinsmäßige Erfahrungen fehle. Diese Forscher sind der Mei-

nung, daß alles, was wir über das Bewußtsein sagen können,

folgendes ist: Das biologische Gehirn entwickelt es nach Prinzi-

pien, die wir noch nicht verstehen. Um dieses Hervorbringen

einer Bewußtseinsfähigkeit von Seiten des Gehirns zu erklären,

vermutet man, die Materie selbst besitze eine grundsätzliche psy-

chische Eigenschaft, welche dadurch verstärkt werden könne, daß

Materie zu bestimmten Aggregaten zusammentritt - wie es

z. B. im Gehirn der Fall ist. Genauso, wie bestimmte Aggregat-

formen der Materie elektromagnetische Kräfte verstärken kön-

nen, wie z. B. beim Elektromagneten, und ebenso, wie man Kräf-

te, welche die Gravitation simulieren, durch Zentrifugieren ver-

stärken kann, so ist es — dieser Auffassung nach - auch mit

den psychischen Kräften der Materie. Das Gehirn konzentriert

und verstärkt sie. Es gibt natürlich keine überzeugenden Hinwei-

se darauf, daß die Materie solche psychischen Fähigkeiten auch

tatsächlich besitzt, ungeachtet dessen, was Teilhard de Chardin

und Whitehead an Gegenteiligem darüber denken mögen.

Angesichts dieser Schwierigkeiten stellt Lawden sich die folgende

Frage:

»Welche sind die Charakteristika des tierischen Gehirns, die in

erster Linie für die Erzeugung von Bewußtsein verantwortlich

sind, und welches sind jene, die nicht direkt zur Schaffung des

Erfahrungsstromes beitragen? Falls wir die erste Gruppe von

Merkmalen isolieren könnten, würden wir entscheiden können,

ob oder ob nicht ein von uns entworfenes physikalisches System

ebenfalls diese wichtigen Charakteristika besitzt und deshalb

als Generator bewußter Erfahrung fungieren wird. Dazu braucht

man natürlich die zufälligen chemischen Eigenschaften des inne-

ren chemischen Aufbaus von, sagen wir, Nerven nicht zu wieder-

holen. Dieser chemische Aufbau ist wahrscheinlich durch irdische,

chemische Erfordernisse bedingt. Jedes System, welches eine be-

197

stimmte Anzahl von für die Erzeugung von Bewußtsein verant-

wortlichen Merkmalen hervorbringt, könnte man daraufhin te-

sten, ohne Rücksicht darauf, ob sein neurales Kräftespiel biologi-

scher Natur ist oder durch Transistoren hervorgerufen wird.15

Lawden rührt an die Grundlagen des Bewußtseinsproblemes und

der Frage seiner Entstehung, wenn er darauf hinweist, daß wir

ein Mittel brauchen, um Bewußtsein zu messen, wenn wir auf

diesem Gebiet forschen wollen. Wir können messen, wieviel und

wie schnell eine Maschine lernt, und so ihre Intelligenz messen.

Wie aber wollen wir Bewußtsein messen? Lawden meint, daß

wir keine wissenschaftliche Darstellung des Phänomens „Be-

wußtsein" liefern können, wenn die Existenz psychischer Wech-

selwirkung nicht festgestellt werden kann.16 Was wir also brau-

chen, ist psychische Wechselwirkung (Bewußtsein?) und ein dafür

empfängliches Instrument.

Es hat Versuche in dieser Richtung gegeben, obwohl ihre Gültig-

keit in vielen Kreisen angezweifelt wird. Wir erwähnen sie an

dieser Stelle zur Abrundung des Gesamtbildes. S. G. Soale und

F. Bateman haben angeblich „nicht-physische" Wechselwirkung

zwischen zwei Gehirnen bei der Telepathie beschrieben. Lawden

glaubt mit vielen anderen, daß telepathische Wechselwirkungen

zwischen zwei bewußten Gehirnen heute ein gesichertes Faktum

darstellt. Um die Frage nach dem Bewußtsein und der psychi-

schen Wechselwirkung zwischen zwei bewußten Gehirnen zu er-

hellen, weist er deshalb auf folgendes hin: Wenn man die tele-

pathischen Phänomene irgendwann einmal im Labor wirksam

unter Kontrolle bringen kann (das ist heute noch nicht der Fall),

dann könnte man zeigen, daß alle Gehirne imstande sind, auf

diese Weise miteinander in Beziehung zu treten, daß aber die

Stärke der Wechselbeziehung in dem Maße abnimmt, wie die

Komplexität des Gehirns abnimmt.17 Der Schluß, welchen Law-

den daraus zieht und welcher uns bei unserer Lösung helfen

könnte, lautet: Man kann mit gutem Recht davon ausgehen,

daß telepathische Wechselwirkung zwischen zwei Gehirnen der

Beweis dafür ist, daß diese beiden Gehirne Bewußtsein besitzen.

Es folgt aus diesem Satz, daß man zwei Roboter für bewußt

halten könnte, wenn sie so konstruiert wären, daß sie in tele-

pathische Verständigung miteinander treten können. Das Aus-

maß ihrer telepathischen Wechselbeziehungen würde ein Maß

ihres Bewußtseins sein.

Das ist natürlich reine Spekulation und weiter nichts. Wenn

man jedodi auf schwierigen Grenzgebieten wissenschaftlicher

198

Forschung arbeitet, muß man begründete Vermutungen zulassen.

Bei diesen Spekulationen geht es Lawden nur darum, einen ob-

jektiven Test für Bewußtsein zu entwickeln. Obwohl vieles für

Lawdens Bemühungen um die Schaffung eines objektiven Be-

wußtseinsnachweises spricht, würden unserer Meinung nach die

Folgen seiner Ansichten kaum zu akzeptieren sein. Wenn

Lawden nämlich recht hat, dann könnte man zeigen, daß ein

Mensch, der keine telepathische Verbindung mehr mit einem

anderen Menschen hat, damit kein Bewußtsein hat. Hinter dieser

Frage des Bewußtseins steckt jedoch mehr! Obwohl ich nämlich

zwischen mir selbst und mir sehr nahestehenden Personen oft.

telepathische Erscheinungen bemerkt habe, gibt es zwischen mir

und meinen Widersachern jedoch nur sehr geringe Anzeichen

dafür. Und doch sind - im letzten Falle - beide Seiten klar

bei Bewußtsein.

Zusammenfassung

Wir sind nun in der Lage, die Beziehungen zwischen Intelligenz

- sowohl künstlicher als auch biologischer Art - und Musterbil-

dung darzulegen. Man kann Intelligenz aufbauen, welche unend-

lich viel schneller und genauer als die menschliche Intelligenz

arbeitet, obwohl ihr Spektrum heute noch sehr viel schmaler

als das der biologischen Intelligenz ist. Wir haben gezeigt, daß

Intelligenz und ihre Kopplung an Kalorien oder Arbeit das

Geheimnis ist, aufgrund dessen die Auswirkungen des zweiten

Hauptsatzes der Wärmelehre und der damit verbundene Entro-

pieanstieg überwunden werden können, dem die gesamte Natur

unterliegt, wenn sie sich selbst überlassen ist.

Diesen Faktor hat man in der darwinistischen und neodarwi-

nistischen Lehre übersehen. Er veranlaßte Eden und andere zu

der Behauptung, man müsse neue Naturgesetze entdecken, bevor

man das darwinistische Staatsschiff theoretisch wieder ins Gleich-

gewicht bringen könne. Mit Stoffwechselkalorien oder Arbeit

gekoppelte Intelligenz: das ist der fehlende Faktor. Soweit wir

es überblicken können, stellt Intelligenz die einzige Erscheinung

dar, welche die in der darwinistischen und materialistischen Leh-

re enthaltenen theoretischen Schwierigkeiten beseitigen kann.

Die Frage, welche wir uns nun stellen müssen, ist recht einfach:

Warum hat man sich diesen Standpunkt nicht schon längst zu

eigen gemacht? Die folgenden Kapitel beschäftigen sich mit die-

sem Problem.

199

1. Charles J. Sippi, The Computer Dictionary and Handbook, p. 156.

2. Dr. Robert A. Lloyd, Harwell, England, private Mitteilung.

3. C. A. Rosen, „Machines that Act Intelligently", Science Journal (Okt.

1968), p. 109.

4. Frank George, »Toward Machine Intelligence", Science Journal (Sept.

1968), p. 81.

5. Ibid., p. 83.

6. K. A. Koler und M. Eden, Recognizing Patterns, Studies in Living and

Automatic Systems", p. 1.

7. George, pp. 80—84.

8. Ibid.

9. Ibid.

10. C. A. Rosen, p. 109.

11. D. F. Lawden, »Are Robots Conscious?" The New Scientist (Sept. 4,

1969), pp. 476—477.

12. H. Putnam, Robots, Machines or Artificially Created Life, p. 63.

13. Lawden, p. 471.

14. Ibid.

15. Ibid.

16. S. G. Soale und F. Bateman, Modem Experiments in Telepathy.

17. A. E. Wilder Smith, The Drug Users, p. 168.

200

11

Das Problem des Ursprungs: Versuch

einer Lösung

Die Naturwissenschaftler und anderen Intellektuellen waren in

den letzten Jahren nicht bereit, die Anregung aufzunehmen, ir-

gendeine Art exogener Lenkung oder Beschränkung der Materie

auf die Ordnung des Lebens hin sei eine Lösung zum Problem des

Ursprungs. D. h., es gibt heute in der Tat nur sehr wenige Wis-

senschaftler, die die Meinung vertreten, das Auftauchen von Ord-

nung, eingeschlossen die Ordnung des Lebens, sei auf irgend-

welche nicht in der Materie selbst gelegenen Quellen zurückzu-

führen.

Jede Vorstellung der Lenkung oder Beschränkung von außerhalb

der Materie scheint auf die Idee eines Gottes oder einer Intelli-

genz außerhalb der Natur zurückzugreifen, die sie aufwärts zum

Leben und seiner Ordnung kontrollierend lenkte und ihren Lauf

beschränkte. In den Augen der meisten gebildeten Leute hat

man eine solche Vorstellung ins frühe Mittelalter zu verweisen,

und deshalb sieht man in den Lagern der naturwissenschaftlichen

Materialisten jede Rückkehr zu einer außerhalb der Materie

selbst gelegenen Erklärung des Lebens und seines Ursprunges

als rückschrittlich und faktisch unmöglich an.

Man kann deshalb verstehen, daß nachdenkliche Leute, die unter

der manchmal trägen, Neuerungen gegenüber unaufgeschlosse-

nen Haltung einiger führender Männer auf religiösem Gebiet

vor einhundert Jahren litten, schnell die Vorstellungen irgend-

einer naturwissenschaftlichen Theorie zum Ursprung des Lebens

aufgriffen, die das gesamte Konzept eines außerhalb der Materie

gelegenen Urgrundes aller Dinge in den intellektuellen Papier-

korb warf.

Das Problem eines von Grund auf guten, allmächtigen, allge-

genwärtigen und allwissenden Gottes, der an dem überall offen-

kundigen Bösen in der Welt, die er angeblich geschaffen hat,

beteiligt ist, beschäftigt die Aufmerksamkeit der Menschen schon

seit vielen Jahrhunderten, ohne daß man eine Lösung gefunden

hätte. Wie konnte ein guter Gott das Böse erschaffen? Den gordi-

schen Knoten konnte man sehr leicht mit der Behauptung durch-

201

trennen, daß überhaupt kein Gott daran beteiligt war und alles

nur auf den Auswirkungen materieller Naturgesetze beruhe, oh-

ne ein übernatürliches Element in sich zu bergen. Als man vor

über hundert Jahren der intellektuellen Welt ein Postulat zur

Entstehung des Weltalls und des Lebens anbot, welches den ge-

samten Zankapfel der Realität und des Wesens Gottes beiseite

ließ und bei der Schöpfung des Lebens jede göttliche Motivation

leugnete, da nahm man dies Konzept bereitwillig auf. Zufall,

natürliche Auslese, lange Zeitspannen - mit diesen Begriffen

konnte man sehr viel besser umgehen als mit einem immateriel-

len, transzendenten Gott, mit dem niemand experimentieren

konnte und über den man keine Spekulationen anstellen durfte.

Für viele Intellektuelle besteht also schon seit über hundert Jahren

der Urgrund des Lebensanfangs aus Zufall, langen Zeiträumen

und natürlicher Auslese. In der Folge hat man sogar den Namen

„Gott" aus den meisten ernsthaften wissenschaftlichen Publika-

tionen verbannt. Wie wir gesehen haben, hat sich die von den

Darwinisten angebotene Alternative zu göttlicher Beschrän-

kung und Motivierung jedoch erst in jüngster Zeit als ein unzu-

länglicher Ersatz für die älteren, auf Gott gegründeten Vorstel-

lungen über die Entstehung des Lebens erwiesen.

Was gibt es, das sie beide ersetzen könnte? Man findet Theorien

wie die biochemische Prädestination, mit der wir uns schon be-

faßt haben. Aber eine mehr als nur oberflächliche Prüfung der-

artiger Vorstellungen zeigt, daß sie der eigentlichen Frage aus

dem Wege gehen. Wenn nämlich die gesamte Materie ein Algo-

rithmus des Lebens und Bewußtseins ist — das ist Kenyons

Grundprämisse -, woher stammt denn dann die Superordnung

des Algorithmus selbst? Ordnung und Uberordnung entstehen

sicherlich nicht spontan aus Zufall. Von solchen oberflächlichen

und den verwandten theistischen, von Teilhard de Chardin auf-

gestellten Theorien abgesehen, hat man uns bisher nichts als

die grundlegenden darwinistischen Spekulationen angeboten.

Der große Vorteil der darwinistischen Zufallslehre mit der in

ihr enthaltenen natürlichen Auslese und langen Zeitstrecke be-

stand darin, daß sie die verabscheute Notwendigkeit göttlicher

Intelligenzleistungen in der Natur zunichte machte. Heute fol-

gert man in fortschrittlichen mathematischen und physikalischen

Kreisen, daß kybernetische Simulationsexperimente die Tatsache

bewiesen haben, daß die Prinzipien des Zufalls, der natürlichen

Auslese und der langen Zeiträume die früheren Vorstellungen

einer extramateriellen Beschränkung nicht ersetzen können, die

202

in der Materie wirksam ist, um Ordnung, einschließlich der Ord-

nung des Lebendigen, zu schaffen. Vor hundert Jahren waren

Darwins Hypothesen keiner experimentellen und theoretischen

Widerlegung zugänglich. Heute sind sie es.

Es ist verständlich, daß vor dem Zeitalter der Kybernetik viele

nachdenkliche Leute die Hypothese göttlicher Motivierung nur

deshalb über Bord warfen, weil die in ihr enthaltenen Punkte

widersprüchlich erschienen. Es gab die Frage nach dem Bösen

in einer Welt, die ein angeblich allmächtiger, grundgütiger Gott

geschaffen hatte. Solche Denker erkannten gewöhnlich die Ord-

nung, Schönheit und sogar die Zweckmäßigkeit, die sich hinter

vielen Dingen des Lebens verbergen. Sie wurden jedoch von

den Hinweisen über die wilde Ehe des Bösen mit dem Guten

um sie herum erdrückt. Dieser Grund, das Postulat göttlicher

Motivierung zurückzuweisen und sich der darwinistischen Lehre

zuzuwenden, ist jedoch — wie ich an anderer Stelle dargelegt

habe - aus philosophischen Erwägungen heraus ungültig. Bei

der Frage, wie wir das Problem der Lebensentstehung lösen kön-

nen, dürfen wir uns den Sachverhalt also nicht von der Frage

nach dem Bösen verschleiern lassen. Wahrscheinlich sind beide

einer getrennten Lösung zugänglich.

In der Zwischenzeit müssen wir zu der Frage zurückkehren,

welches Licht die jüngste kybernetische Forschung auf das Pro-

blem der Lebensentstehung geworfen hat.

Die Kybernetik und das Problem der Lebensentstehung

Wir erwähnten bereits die Computerexperimente, bei denen man

die vom Darwinismus geforderten riesenlangen Zeiträume nach-

ahmte, um festzustellen, ob sie — mit Hilfe der Selektion -

die Ordnung hervorbringen, welche die Evolutionstheorie ver-

langt. An dieser Stelle müssen wir genauer über diese Unter-

suchungen berichten.

Dr. Marcel P. Schützenberger hat in seinem Artikel „Algo-

rithms and the Neodarwinian Theory of Evolution" auf die

Bedeutung dieser Simulationsexperimente hingewiesen. Er

schreibt in diesem Zusammenhang:

„Ich möchte unsere Aufmerksamkeit gern auf die Tatsache lenken,

daß Computer heutzutage innerhalb eines Bereiches operieren,

der nicht ganz und gar unvergleichbar mit demjenigen ist, mit

203

dem sich die Evolutionstheorien in Wirklichkeit beschäftigen.

Wenn eine Art einmal im Jahr Nachkommen erzeugt, dann

ist die Anzahl der Zyklen in einer Million Jahren ungefähr

ebenso groß wie die, welche man bei einer zehntägigen Berech-

nung erhält, die ein Programm von ein Hundertstel Sekunden

Dauer immer wiederholt. Unsere Fähigkeit, mit Wiederholungen

dieser Größenordnung umzugehen, ist noch sehr neu, und wir

können damit beginnen, einige konkrete Erfahrungen mit dieser

Art von Fortschritt zu sammeln. In den Zeiten eines Fisher

und mon bon maître Haidane war das noch nicht so; nun aber

haben wir weniger Entschuldigungen, wenn wir Schwierigkeiten

dadurch vertuschen, daß wir die nicht zu beobachtende Wirkung

astronomischer Zahlen von geringer Variation zu Hilfe rufen.*"

Schützenberger führt diesen Gedanken weiter aus:

„Der Neodarwinismus behauptet, es sei vorstellbar, daß ... Se-

lektion, die sich auf die Strukturen des zweiten Zeitraumes grün-

det, einen statistisch erfaßbaren Trend mit sich bringt, wenn

sich Zufallsänderungen im ersten Zeitraum und entsprechend

seinem eigenen Gefüge ereignen. Wir halten das nicht für glaub-

würdig. Wenn wir eine solche Situation zu simulieren versuchen,

indem wir auf typographischer Ebene (durch Buchstaben oder

Druckstöcke, die Größe der Einheit spielt keine Rolle) willkür-

liche Veränderungen an Computerprogrammen vornehmen,

dann stellt sich heraus, daß wir keine Chance (i. e. geringer

als 1/10^1000) haben, auch nur zu sehen, was das modifizierte

Programm berechnen würde: es blockiert ganz einfach. Wir kön-

nen im einzelnen angeben, was nötig wäre, um die willkürlichen

Veränderungen wirksam werden zu lassen, so daß ein beträcht-

licher Teil aller Programme zu arbeiten beginnt: es ist ein Selbst-

korrekturmechanismus, der so etwas wie eine symbolische For-

mulierung dessen, was „Berechnung" heißt, einschließt. So würde

keine Selektion, die auf das Endergebnis einwirkt (falls es über-

haupt eines gibt!), einen - wenn auch nur geringen - Trend

des Systems zur Erzeugung dieses Mechanismus herbeiführen,

wenn er nicht schon in irgendeiner Form vorhanden wäre. Wei-

terhin gibt es keine Chance (10'100°), diesen Mechanismus spon-

tan entstehen zu lassen sehen, und, falls dies der Fall wäre,

würde die Chance seines Bestehenbleibens noch geringer sein.

Schließlich können wir vorhersagen, was geschehen würde, wenn

ein solcher Mechanismus eingeführt wäre: Für fast alle Verän-

derungen würde die ausgeführte Berechnung keine Beziehung

zu den vorhergehenden Berechnungen haben; von daher würde

204

das Ergebnis durch keine Beziehung zum Selektionsdruck beein-

flußt. All das, so möchte ich wiederholen, ist nur die Folge

mangelnder Übereinstimmung zwischen dem Bereich der Ergeb-

nisse und dem der Programme... Wir glauben also, um damit

zu schließen, daß es eine beträchtliche Lücke in der neodarwi-

nistiscben Evolutionstheorie gibt, und ferner, daß diese Lücke

so beschaffen ist, daß man sie nicht innerhalb der heutigen Kon-

zeption der Biologie schließen kann."*

Schützenberger möchte zeigen, daß man die Entropiereduktion

oder Ordnungszunahme, wie die Zelle und ihr genetischer Code

sie verkörpern, nicht auf der Basis von Zufall und Selektions-

verschiebungen über Jahrmillionen hin erklären kann. Die Reak-

tion des Vorsitzenden, Dr. Waddington, auf diese Auffassung

ist recht interessant. Er sagte: „Sie befinden sich wieder im Ge-

gensatz zu uns. Sie haben die Lücke erst geschaffen, weil Sie

den mittleren Bereich, den epigenetischen Bereich, ausgelassen

haben."

Nun, jemand (Dr. Wald) war ehrlich genug, die Frage zu stellen,

was Dr. Waddington mit „epigenetischem Bereich" und „Epige-

netik'' meine. Es bedeutet natürlich die Erforschung der Mecha-

nismen, durch welche die in den Genen enthaltenen Informa-

tionen auf die Proteinsynthese übertragen und dort realisiert

werden. Die Epigenetik ist die Lehre, wie die in Codeform in

den DNS-Spiralen befindliche Information in die Aminosäurese-

quenz der Proteine verwandelt wird. Als Beispiel folgende Fra-

ge: Wie liest die Zelle den genetischen Code, um Proteine entste-

hen zu lassen? Auf die Behauptung Waddingtons hin erwiderte

Schützenberger mit Recht, daß dies, verglichen mit dem Erschei-

nen der ursprünglichen Ordnung in den Genen, ein Detail sei,

in dem wir uns nicht verlieren sollten. Das eigentliche Problem

lautet: Wie entstand der ursprüngliche Code, dieser Speicher

an Informationen? Der Zufall wird niemals zu solcher Ordnung

führen. D. h., die Kernfrage lautet nicht: Wie liest die Zelle

ihren Code? sondern: Wie kam die Zelle zu ihrem Code? Wad-

dington, der wahrscheinlich sah, daß Schützenbergers Position

unangreifbar war, begann unter dem Vorwand der Epigenetik

sofort ein Ablenkungsmanöver. Als Vorsitzender brachte er das

ganze Symposium von seinem eigentlichen Thema ab (dies betraf

die Erhellung des Problems, wie Lebensordnung und Lebenscode

entstanden sind). So warf man den Einwand ein, wie die Zelle

den genetischen Code liest, um Proteine zu erzeugen, eine Frage,

von der jeder Wissenschaftler, der etwas auf sich halt, zugeben

205

muß, daß er darüber so gut wie nichts weiß. So vermengte

Waddington, der Vorsitzende des Symposiums, mit einem ge-

schickten Vorwand Schützenbergers echte Lücke in der Theorie

der Lebensentstehung mit der echten Lücke in unserem Wissen,

wie die Zelle den Entwurf der Proteinsynthese im genetischen

Code liest (Epigenese).

Auch an diesem Punkt der Verwirrung des Themas blieb Schüt-

zenberger fest und behauptete, daß „zur Vermittlung zwischen

dem Bereich von Aminosäureketten und der realen Welt der

Organismen irgendein neues Konzept eingeführt und Prinzipien

explizit festgestellt werden müßten, die erklären, wie diese Ver-

mittlung vorstellbar ist".4 Mit anderen Worten: Die darwinisti-

sche Lehre gibt keine explizite Erklärung, wie Aminosäuren zu

Proteinen mit bestimmter Aminosäuresequenz realisiert werden.

D. h., das „Lesen" des Codes und seine Umwandlung in echte

Proteine ist eine Meisterleistung der Zelle, die man noch nicht

erklären kann. Nicht nur das Lesen des Codes war nicht zu

erklären, auch ihr Ursprung und ihre Existenz konnte man nicht

in zufriedenstellender Weise deuten.

Schützenberger hielt an folgendem fest: Wenn man die neodarwi-

nistische Evolutionstheorie als in jeder Hinsicht befriedigend

und vollständig ansehen sollte, müßte man angesichts der Tat-

sache, daß wir heute so hochentwickelte Instrumente zur Ver-

fügung haben, das ganze Problem auf Computer anwenden kön-

nen, und zwar das Problem der Erscheinung des Codes und

seine Anwendung beim Lesen und Dechiffrieren in der Synthese.

An dieser Stelle folgte der von uns schon berichtete Ausbruch

Waddingtons:

„Wir sind an Ihren Computern nicht interessiert!"

Vielleicht teilweise wegen der Tatsache, daß sich die älteren

Theorien zur Lebensentstehung als mangelhaft erweisen, begin-

nen einige Naturwissenschaftler ihren wissenschaftlichen Hals

dadurch zu riskieren, daß sie sich Theorien zuwenden, die sich

nicht auf den darwinistischen Zufall, auf Selektion und lange

Zeiträume berufen. Wie wir gesehen haben, ist Kenyon dazu

gelangt, sich zur Erklärung der beobachteten Ordnung eher an

eine Lenkung aus der Materie selbst heraus als an den Zufall

zu wenden, der von außen her auf die Materie einwirkt. Die

Gefahr des Zusammenstoßes mit dem zweiten Hauptsatz der

Wärmelehre, die auf dieser Basis gegeben ist, wurde schon her-

ausgestellt.

206

Teilhard de Chardin berief sich auf das gleiche Prinzip wie

Kenyon, aber er glaubte, daß Gott die Materie so geschaffen

habe, daß sie ein Algorithmus allen Lebens und aller Ordnung

in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sei. Die Schwierig-

keit beider Theorien besteht darin, daß die Naturwissenschaftler

bei isolierter toter Materie noch nie eine Spur dieser sich-selbst-

zum-Leben-hin-anordnenden Eigenschaft gefunden haben. Tat-

sächlich drückt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik den

weltweiten Glauben der Wissenschaftler aus, daß eine solche

Eigenschaft nicht existiert.

Der Ursprung der Codierungsinformation

Wenn nun die darwinistischen Prinzipien, zusammen mit denen

Teilhard de Chardins und Kenyons (und auch allen mit ihnen

verwandten Theorien), nicht in der Lage sind, die Ordnung und

Codierung zu erklären, welche wir sowohl in toter als auch in

lebender Materie sehen, wo können wir dann eine Erklärung

für sie finden?

Unser Postulat lautet: Zur Erklärung dieser Ordnung können

wir uns an genau die gleiche Quelle wenden, welche wir heutzu-

tage experimentell am Beginn jeder neuen Ordnung sehen. Um

die Klötze und Keile, die auf dem Laboratoriumsboden verstreut

lagen, zu einem neuen Muster von der Gestalt eines Hauses

zu ordnen, bediente sich die Hand-Auge-Maschine der künst-

lichen Intelligenz. Um die Steine und Keile der verschiedenen

Größen und Farben herzustellen, die als Grundlage des neuen

Musters dienten, das von der Hand-Auge-Maschine entwickelt

wurde, bedurfte es der biologischen Intelligenz (menschlichen

Intelligenz), obwohl dieser Vorgang natürlich auch mit Hilfe

der künstlichen Intelligenz möglich gewesen wäre.

Wo immer man Codes, Ordnung, Reduktion der Entropie oder

sogar Codedechiffrierung (in die „Wirklichkeit" übertragen) be-

obachten kann, da wissen wir aus übereinstimmender Erfah-

rung, daß irgendwo Intelligenz am Werk gewesen sein muß.

Wir wissen auch, daß sie irgendwie durch Kalorien und Arbeit

ermöglicht werden muß. Niemand würde auch nur im Traum

daran denken, die Konstruktion eines so verhältnismäßig einfa-

chen Objektes wie das einer Hängebrücke anders als dadurch

zu erklären, daß er Intelligenz, Arbeit und Plan als hinter ihr

verborgen voraussetzt. Niemand würde daran denken, die ein-

207

fachen Figuren und Formen, die die intelligente Hand-Auge-

Maschine baute, ohne die Hilfe der durch Energie ermöglichten

künstlichen Intelligenz zu erklären. Je komplexer der Plan wird,

desto mehr Intelligenz, künstlicher oder anderer Art, müssen

wir zu seiner Erklärung einkalkulieren. Das heißt: Hinter einem

komplexen Plan ist mehr Energie verborgen als hinter einem

einfachen Plan.

Wenn das der Fall ist, und es verhält sich sicherlich so vom

Plan der einfachen Vitamin-C-Synthese an aufwärts, dann wird

man die Lücke, von der Schützenberger spricht, (deren Existenz

Waddington und andere so leidenschaftlich leugnen), dadurch

überbrücken müssen, daß man auf die Anwendung der Intel-

ligenz sowohl zur Erklärung des Ursprungs des Lebenscodes als

auch seiner Realisierung in der Wirklichkeit, d. h. seines Lesens,

hinweist.

Die Schwierigkeiten bei der Anwendung der Intelligenz zur Er-

klärung von Codes und ihrer Entzifferung liegt in der Frage,

wo man nach solcher Intelligenz suchen soll. Seit Darwins Zeiten

nehmen die Naturwissenschaftler stillschweigend an, daß die

einzige denkende Intelligenz, die man ernsthaft in Betracht zie-

hen müsse, die im menschlichen Schädel beheimatete sei. Offen-

sichtlich konnte die menschliche Intelligenz jedoch nicht für die

Ordnung der belebten und unbelebten Materie verantwortlich

sein, denn jene Ordnung existierte schon lange, bevor der Mensch

und seine Intelligenz auftauchten.

Es gibt drei Möglichkeiten, an die wir uns zur Lösung dieses

Problems wenden können, nachdem wir einmal eingesehen ha-

ben, daß das Intelligenzpostulat den einzigen Ausweg darstellt:

1. Die Intelligenz (oder eine ähnliche psychische Eigenschaft)

ist eine der Materie innewohnende Kraft, wie Whitehead und

seine Schüler behaupten.5 Beweise für die psychischen Eigen-

schaften von Elektronen etc. sind schwer zu erbringen. Obwohl

die Anhänger dieser Lehre glauben, daß sich die inneren psychi-

schen Eigenschaften der Elektronen etc. in einem Maße vermeh-

ren, in welchem sich die Anzahl der Partikel in der lebenden

Materie vermehrt, und obwohl sie glauben, daß ein Elektron

in einem lebenden Organismus sich deshalb von einem Elektron

unterscheidet, welches nicht Teil eines solchen lebenden Organis-

mus ist, gibt es zu solchen Theorien wenig zu sagen, außer

daß sie philosophische Überlegungen und nicht experimentelle

Ergebnisse darstellen.

208

2. Die Intelligenz war in einer Form der Materie beheimatet,

die sich außerhalb unseres Universums befand und vor diesem

existierte. D. h.: Ein Materieaggregat außerhalb unseres Alls be-

saß Intelligenz und verwandte sie dazu, die Ordnung zu gestal-

ten, die wir in unserem Universum sowohl vom Inneren als

auch vom Äußeren der Materie kennen.

Dies könnte man die „Den-Schwarzen-Peter-Weitergeben"-

Theorie nennen, denn sie verlagert das Problem rückwärts auf

ein anderes, älteres Universum, das unserem All ähnlich gestaltet

war, von dem wir jedoch keine Kunde haben. Sie hat den Nach-

teil, daß sie die Existenz eines anderen, mit dem unsrigen mehr

oder weniger übereinstimmenden Weltalls voraussetzt, welches

noch nie lokalisiert worden ist, jedoch ein Interesse daran hat,

seine Intelligenz hier zu kopieren.

3. Die Intelligenz beruht weder in noch auf der uns bekannten

Materie, sondern existierte vor Entstehen jeder Materie und je-

den Weltalls und rief diese erst ins Leben und führte sie empor

zur Ordnung. Seit wir wissen, daß Intelligenz auf so verschie-

denartigen Substraten wie Neuronen und biologischen Zellen,

aber auch auf Transistoren und Vakuumröhren beruhen kann,

fällt es nicht schwer zu glauben, daß sie auch in anderen, nicht-

materiellen und nicht-elektrischen Systemen beheimatet sein

könnte, die heute noch außerhalb unserer Kenntnis liegen.

Die Grundlage dieses Gedankenganges besteht darin, daß es lä-

cherlich wäre anzunehmen, unsere Kenntnisse von Intelligenz

und ihren Substraten seien erschöpfend, besonders aus dem

Grunde, weil wir mit ihr erst eine so kurze Zeit experimentieren

können. Zwei Tatsachen sind es, die wir fest im Auge behalten

müssen: Erstens, haben wir experimentelle Beweise für die unbe-

streitbare Existenz-einer Superintelligenz, die wir in den Super-

codes und Superordnungen um uns herum sehen können. Diese

Intelligenz muß offensichtlich existiert haben, bevor wir und

unsere Ordnungen vorhanden waren. Und zweitens sollten wir,

da diese ordnende und codierende Intelligenz vor uns und der

Materie existierte, um die herum wir aufgebaut sind, nicht er-

warten, daß jene Intelligenz an die Materie selbst gebunden

ist, denn sie schuf erst die Materie. Wir können vielleicht erwar-

ten, daß sich der Abglanz jener Intelligenz in der Materie wider-

spiegelt, jedoch nicht, daß wir sie selbst dort finden werden.

Wir sollten angesichts dieser Tatsache folgern, daß das Eigent-

liche, die grundlegende, codierende Intelligenz, die in der Materie

209

und im Leben verborgen ist, in sich selbst supr.amateriell, d. h.

transzendental ist.

Kritische Würdigung der drei Versuche, die in der allgemeinen

Ordnung verborgene Intelligenz zu erklären

An dieser Stelle können wir einen Blick zurückwerfen, bevor

wir diese drei möglichen Erklärungen von Codierung und Ord-

nung verlassen.

Wenn Erklärung Nr. 1 zuträfe und die Materie eine innere psy-

chische Eigenschaft besäße, welche sie von innen heraus zum

Leben empordrängte, dann würde man erwarten, daß andere

Planeten unseres Sonnensystems, die aus der gleichen Art von

Materie wie unsere Erde bestehen, irgendein Zeichen dieses psy-

chischen Dranges zeigten, und zwar in genau der gleichen Weise,

in der es bei der Materie auf Erden angeblich der Fall ist.

In diesem Zusammenhang hätte man vermutet, daß die Mond-

astronauten zumindest eine Spur der zur Komplexität des Lebens

führenden chemischen Evolution gefunden hätten, falls überall

in der Materie ein solcher psychischer Drang gegenwärtig ist.

Der Mond nämlich enthält die gleichen materiellen Elemente

wie die Erde, obwohl die Verhältnisse in einigen Fällen unter-

schiedlich sein können.

An dieser Stelle gibt es für Kenyon und die anderen Forscher

eine echte Gelegenheit, ihre Hypothesen zu beweisen. Aber in

all den Analyseberichten über zur Erde gebrachtes Mondmate-

rial, die ich gesehen habe, sind keinerlei Hinweise zutage getre-

ten, welche die Ansicht unterstützen, daß die lunare Materie

innere psychische Eigenschaften besäße, welche sie vorwärts und

aufwärts zur Ordnung der chemischen Evolution drängten.6 Tat-

sächlich war die folgende kategorische Bemerkung möglich: „Die

Wissenschaftler, die die von Apollo 11 und 12 zurückgebrachten

Bodenproben vom Mond untersuchten, betonen nachdrücklich

und einhellig, daß diese keine Spuren von Lebensformen oder

deren Vorläufern enthielten.**7

Man muß noch hinzufügen, daß es nach den am Mondgestein

vorgenommenen Altersbestimmungen Gelegenheiten im Über-

fluß für eine solche Entwicklung gegeben hätte, denn der Mond

ist nach diesen Berichten uralt. Das bedeutet, daß dem Mond-

material sehr lange Zeitspannen zur Verfügung standen, um

210

irgendwelche psydiisdien Dränge zumindest bis zur chemischen

Evolution zu manifestieren.

Zu der zweiten Erklärung, die sich auf ein sehr viel älteres

materielles Substrat für die Intelligenz bezog, welche als Urheber

unserer Ordnung anzusehen ist, kann man lediglich sagen, daß

die moderne Astronomie bis jetzt keine Anzeichen für irgend

etwas Derartiges entdeckt hat.

Die dritte Erklärung, welche besagte, daß das Substrat der pri-

mären Intelligenz außerhalb der Materie gesucht werden müsse,

laßt sich beweisen. Die Tatsache, daß die materialistisch und

physikalisch ausgerichtete Naturwissenschaft mit physikalischen

Mitteln eine solche Intelligenz nicht finden konnte, ist sicherlich

eine Bestätigung ihrer transzendentalen Natur. Allein durch

schlußfolgerndes Denken, Logik und Mathematik und unter

Verwendung der höchstentwickelten der heute zur Verfügung

stehenden Computer hat sich die Lücke in der rein materialisti-

schen Zufallstheorie Darwins gezeigt.

Physikalisch gesprochen, kann man die Intelligenzenergie nicht

sehen, welche in den Werdegang einer Vitamin-C-Synthese ein-

geht. Und doch würde kein Wissenschaftler das Vorhandensein

intellektuellen Aufwandes leugnen, nur weil er ihn nicht kör-

perlich vor sich sehen kann. Er mißt ihn, und zwar in so und

so vielen Stunden Planung und in so und so vielen Arbeitsstun-

den pro Mann, die zur Realisierung des Planes in Form tatsäch-

licher Tonnen Hängebrücke notwendig sind. Er weiß, wie man

die Arbeit mißt, welche sowohl im Codierungs - als auch im

Decodierungs- oder Realisierungs(Lese)prozeß enthalten ist.

Wenn es sich so verhält, warum sollte es Schwierigkeiten geben,

die grundlegenden Codierungsprozesse zu erklären, durch die

der Entwurf zum Leben an seinem Anfang, bei der Archebio-

poese, fertiggestellt wurde? Oder warum sollte es schwerfallen,

die Decodierungsprozesse zu erklären, durch die sich Leben auf-

grund des von'den materiellen Genen gesteuerten Wachstums

realisiert? In der praktischen Erfahrung unseres Alltagslebens

werden sowohl Codierung als auch Entschlüsselung ganz einfach

und selbstverständlich in Arbeitsstunden pro Mann erklärt. Of-

fensichtlich sollten dann auch für den gleichen grundlegenden

Prozeß bei Ursprung und Realisierung des Lebens keine Schwie-

rigkeiten entstehen. Die hinter beiden Vorgängen verborgenen

Prinzipien sind identisch, auch wenn die Skala ihrer Tätigkeiten

ein wenig verschieden ist.

211

Die Annahme von Intelligenz als Erklärung von Ursprung und

Erhaltung (oder Realisierung) des Lebens bietet also keine echten

prinzipiellen Schwierigkeiten. Ob die angenommene Intelligenz

künstlichen, biologischen oder sogar transmateriellen Ursprungs

ist, stellt für diese Theorie keinen eigentlichen Hinderungsgrund

dar. Wenn wir keine Schwierigkeiten haben, bei der Erkennung

und Konstruktion von Mustern in Labor und Industrie diese

Intelligenzannahme zu verwenden, warum sollten wir uns vor

der gleichen Annahme scheuen, wenn wir unsere Fragestellung

auf den viel größeren Maßstab des Universums und seiner Mu-,

ster und Codes anwenden, besonders des Codes, den wir als

Leben bezeichnen?

Die gleichen Prinzipien gelten auch für die in den Atomen und

ihren Elektronenbahnen (welche die Muster ihrer chemischen

Eigenschaften bestimmen) verborgenen Muster und Codes. Die

chemischen Muster der DNS-Spiralen bestimmen ihrerseits %jdie

Muster und Codes der Gene und ihre Realisierung in verschie-

denen morphologischen, physiologischen und metabolischen Co-

des. Jeder Code und jedes Muster läßt einen weiteren Code

und ein weiteres Muster entstehen, aber sie alle kehren schließ-

lich zu ihrem Ursprung, dem großen Code- und Musterschöpfer

Intelligenz, zurück.

Die Schwierigkeiten, die ein Leugnen der Intelligenz als Grund-

lage der Code-Ordnung-Realisierung mit sich bringt, sind si-

cherlich größer als die, welche bei der Annahme von Intelligenz

als Urheber entstehen. Man nimmt schließlich doch immer an,

daß der Zufall spontan Ordnung hervorgebracht habe (Darwins

Lehre); das läuft auf einen Widerspruch zu den Gesetzen der

Thermodynamik und faktisch zu allen Gesetzen hinaus, denn

Zufall unterliegt keinem Gesetz. Um jedoch die Notwendigkeit,

eine exogene Intelligenz (oder Gottheit) anzunehmen, zu um-

gehen und zu vermeiden, sind die Naturwissenschaftler sogar

bereit, diese Art von wissenschaftlichem Harakiri zu begehen,

denn ein Leugnen von Gesetzen bedeutet das Ende jeder Natur-

wissenschaft.

Wenn wir jedoch andererseits eine in den Codes und Ordnungen

verborgene Intelligenz voraussetzen, sind wir mehr oder weniger

unausweichlich dazu gezwungen, die Position unseres dritten Po-

stulats einzunehmen, welches besagte, diese Intelligenz müsse

transmateriell oder sogar transzendent sein. Diese Auffassung

besitzt den großen Vorteil, daß sie jenes alte Schreckgespenst

212

aus der Vergangenheit vernichtet, welches so viele Intellektuelle

daran gehindert hat, sich mit der christlichen Auffassung zu

beschäftigen: den anthropomorphen Gott, den „alten Mann im

Himmel". Die Intelligenz, die wir meinen, ist unsagbar erhaben,

überragend und übersteigt Materie und Zeit.

So ist also ein Stein intellektuellen Anstoßes, der lange Zeit

nachdenklichen Leuten den Weg versperrte und sie vom Glauben

an eine oberste Intelligenz abhielt, durch diesen Fortschritt der

Kybernetik prinzipiell entfernt worden, denn diese hat gezeigt,

daß Intelligenz nicht länger an biologische Substrate gebunden

ist. Vielleicht kann man eines Tages auch zeigen, daß sogar im

Labor Denken und Intelligenz nicht einmal an elektrische Er-

scheinungen gebunden sind, sondern beide Tätigkeiten von

„Geist" sind. Die Bibel versichert uns nämlich, daß Gott „Geist"

ist und daß die, welche ihn anbeten, ihn in „Geist" und „Wahr-

heit" anbeten müssen.8

Vielleicht ist es ganz hilfreich, einen Augenblick über gewisse

historische Entwicklungen nachzudenken, welche mit Intelligenz,

Codierung und Planung zu tun haben und vor und nach Darwins

Verkündigung seiner Entwicklungslehre stattfanden.

William Paley und das Argument der Planung

Im Jahre 1802 veröffentlichte William Paley sein berühmtes Buch

Natural Theology. Die Hauptaussage dieses Werkes lautet, daß

die gesamte Natur von dem Planer kündet, der hinter ihr steht.

So wie die Existenz einer Uhr, zumindest nach Paley und seinen

Freunden, die Existenz eines Uhrmachers beweise, so beweise

die Existenz eines Planes, den wir Natur und Materie nennen,

die Existenz eines Planers, der hinter ihm stehe. Paleys himmli-

scher, hinter dem Weltall verborgener Uhrmacher ist sprichwört-

lich geworden. Seiner Argumentation entsprechend ist das Vor-

handensein des strukturierten, codierten Weltalls und Lebens um

uns herum, an dem wir teilhaben, ein Beweis für die Existenz

eines hinter ihnen stehenden Planers oder Gottes.

Die Anwendung der Paleysdien These auf theologischem Gebiet

wurde „natürliche Theologie" genannt und war beinahe überall

in den theologischen Kreisen denkender Christen verbreitet.

Heute betrachten viele Leute, welche eine höhere Bildung, beson-

ders auf biologischem Gebiet, genossen haben, diese These als

213

überholt und vielleicht sogar etwas lächerlich, weil sie zum An-

thropomorphismus neige.

Lange Zeit verwandte man Paleys Natural Theology an be-

stimmten führenden britischen Universitäten als Grundlage für

die Examination von Studenten jüngerer Semester. Erst in ver-

gleichsweise neuerer Zeit hat man davon Abstand genommen.

Einer der Gründe dafür war, daß weder der prüfende Professor

noch die Studenten auch nur ein Wort der gesamten These glaub-

ten. Die Zeiten hatten sich geändert. Paley und seine Freunde

gingen von der zu ihrer Zeit unwiderlegbaren Grundlage aus,

daß Planung einen Planer beweise. Die Naturwissenschaften

jedoch, besonders die Biologie, machten hn Laufe der Zeit bedeu-

tende Entwicklungen durch. Am Ende der siebziger Jahre des

19. Jahrhunderts hatte Darwins Theorie das biologische Denken

völlig eingenommen, und einer der darwinistischen Kernsätze

lautete, daß Planung keinesfalls einen hinter ihr stehenden Pla-

ner beweise. Ein Plan konnte ersonnen werden, aber ebenso-

gut auch aus Zufall entstehen. Tatsächlich hielt man die gesamte

chemische Evolution und die Abiogenese für lebende Beweise

gerade dieser Auffassung. Darwin hatte die Logik fortgefegt,

die seit friihesten Zeiten die Grundlage eines großen Teiles des

menschlichen Denkens bildete — daß ein Plan jemanden voraus-

setzt, der ihn geplant hat.

Von dieser Zeit an hielt man die Sache für geklärt. Die Theolo-

gen konnten ihre Predigten am Sonntagmorgen nicht länger auf

den Satz gründen: »Die Himmel erzählen die Ehre Gottes und

die Feste verkündigt seiner Hände Werk."9 Auch konnten sie

nicht mehr mit dem Apostel Paulus sprechen, daß das, was man

von der ewigen Gottheit Gottes wissen kann, seine göttliche

Natur und allmächtige Gewalt, in dem, was gemacht ist, der

Schöpfung nämlich, zu sehen ist.10 All das wurde ein non sequi-

tur. Davids Psalm über die Botschaft der geschattenen Welt

„Ihr Klingen geht aus in alle Lande und ihre Rede an der

Welt Ende" ist völliger Unsinn, denn wie konnten die Himmel

und ihre Planung in irgendeiner überzeugenden Weise nach Dar-

win noch von der Gottheit hinter ihr zeugen?11 Es ist klar,

daß sowohl Altes wie auch Neues Testament Paleys Ansichten

in unmißverständlicher Weise unterstützen. Nach der Meinung

beider Testamente setzt die Struktur des Firmamentes jemanden

voraus, der sie geplant hat. Obwohl weder Himmel noch Erde

Worte oder Sätze benutzen („es ist keine Sprache noch Rede"),

beweist ihr Plan dennoch einen Planer, welcher dann seinen

214

Entwurf dazu verwendet, einen Code ohne Worte als Botschaft

zu verkündigen.12 Der Himmel und die Erde zeigen einen Pla-

ner und verkündigen die Botschaft des Planers an den Menschen.

Beide sind Aspekte von auf Intelligenz beruhender, codierender

Planung.

Paleys Argumentation war den Menschen seit der Dämmerung

ihrer Geschichte vertraut. Die uns überkommenen alten Zeugnis-

se weisen auf diese Tatsache hin. Darwin und seine Freunde

jedoch veränderten alles. Zum ersten Male in der Geschichte

verloren die Pracht des Universums und die Wunder der leben-

den Materie ihre Bedeutung (Codierung) für den Menschen. Die

Predigten und Abhandlungen über die Wunder der Natur verlo-

ren ebenfalls ihre Botschaft. Sogar die unglaubliche Kompliziert-

heit der lebenden Zelle wurde bedeutungslos für den Biologen,

der sein ganzes Leben im Laboratorium zubringen kann und

an den Wundern des Lebens arbeitet, ohne sich je eines Wunders

bewußt zu werden. Darwin nämlich hatte die Botschaft vom

Leben und seiner Planung entfernt. Der Zufall, wirksam über

Millionen von Jahren, war mit Hilfe der natürlichen Auslese

für die Planung verantwortlich, und damit basta!

Wenn man Zufälligkeit (in technischer Terminologie „Störungs-

rauschen") in irgendeine codierte Botschaft einführt, dann

kommt man offensichtlich zu einem Punkt, an dem die Botschaft

nicht mehr entzifferbar ist. Was Darwin im Grunde erreicht

hat, war folgendes: Er verwandelte die codierte Botschaft des

Planers in „Rauschen", indem er behauptete, der Code des Le-

bens, der Materie und des Alls rühre im letzten Grunde von

„Rauschen" (Zufall) her. Nach Darwin nämlich besitzen Zufall

und Willkür die Fähigkeit, spontan Botschaften oder Codes

hervorzubringen. Wenn eine Botschaft dergestalt aus nichts an-

derem als „Rauschen" entstand, dann brauchte man sie offen-

sichtlich nicht zu hören oder zu beachten, weil es keine Intelligenz

oder Bedeutung in ihr gibt. Die Botschaft hat keine wirkliche

Bedeutung. Sie ist bloß eine atmosphärische Störung! (Man fragt

sich, ob die heutige Generation aus diesem Grunde „Krach"* statt

Musik liebt. Musik ist codiert, geordnet und unterliegt Gesetzen,

während Krach willkürlich ist und keinen beobachtbaren Ge-

setzen gehorcht. Der moderne Mensch scheint mit Radio und

Fernsehen mehr den Krach, die Gesetzlosigkeit und den Zufall

* Wortspiel im Englischen. »Noise = 1. Rausdien, Störung (in technischer

Terminologie), 2. Krach, Lärm. Anmerkung d. Cbers.

215

selbst zu lieben als die Schönheit der Codes und Botschaften,

welche eine Intelligenz an eine andere sendet.)

Ein Grund, weswegen sich eine solche Doktrin wie die darwini-

stische so lange halten konnte, ist natürlich darin zu suchen,

daß keine wirksame wissenschaftliche Methode zur Verfügung

stand, um ihre Validität zu überprüfen. Man konnte die Jahr-

millionen des Zufalls nicht tatsächlich im Experiment darstellen

und auch keine richtigen Affen Millionen von Jahren lang auf

Schreibmaschinen herumhämmern lassen, um zu sehen, ob sie

Shakespeares Sonette mit Hilfe des Zufalls hervorbrächten !

Folglich waren die Intellektuellen' gezwungen, Darwins Wort

ohne faktische experimentelle Beweise* zu seiner Unterstützung

anzunehmen. Das Zeugnis der Fossilien verwandte man selbst-

verständlich als ergänzendes Beweismaterial, aber Darwin selbst

verkündete laut seine Lückenhaftigkeit. Hinzu kommt die Tat-

sache, daß das fossile Material, welches wir wirklich besitzen,

nicht immer klar zu deuten ist.

So wurde Paleys Arbeit von einer Theorie zerstört, für die es

keine experimentellen Beweise gab und gibt. Der Darwinismus

überlebte nur deshalb, weil er schwer zu widerlegen war und

die göttliche Hypothese, die die Intellektuellen so ungern akzep-

tieren wollten, auf „saubere" und brauchbare Weise zerstörte.

Die „Super-Computer"

Erst in den letzten Jahren wurde die Lösung dieses großartigen

Planes mit Hilfe von Supercomputern möglich, die automatisch,

schnell und sicher mit den astronomischen Daten fertig wurden,

in die Darwin seine Hypothese eingehüllt hatte. Die astronomi-

schen Zahlen von Zurallsänderungen,die langen Zeitspannen und

die angeblichen „Evolutionstrends" inmitten des Zufalls wurden

programmiert und in Supercomputer gefüttert. Das Ergebnis

war recht dramatisch, denn die Maschinen blockierten bei ihren

Bemühungen, solche verwickelten Mengen informatorischen

„Rauschens" zu entwirren. Kein Wunder, daß sich die mathema-

tischen Experten um den Ort dieser Experimente gedrängt ha-

ben, wie sich die Ärzte um das Bett eines Patienten drängen,

welcher an einer seltenen Krankheit leidet, um die Ursache dieser

Aufregung zu erfahren. Die Biologen spotten aus einiger Entfer-

nung und verleugnen das von den Mathematikern verkündete

216

Ergebnis - daß sich mit ihrer Theorie nicht arbeiten läßt, son-

dern daß sie die besten Maschinen blockiert.

Noch einmal Paley — Einige Folgerungen

Diese grundlegenden und sehr modernen Befunde bringen eine

weitreichende Konsequenz mit sich: Parwins Grundidee wurde

dazu benützt, die biblische Theologie wie auch Paleys „Natur-

theologie'* fortzuwischen, wie überhaupt alle Vorstellungen, wel-

che sich auf eine Plan-Planer-Beziehung gründeten. Bis zu den

Zeiten Darwins gab es nur sehr wenige Denker, welche diese

Beziehung zwischen Plan und Planer jemals ernsthaft in Frage

stellten. Die große Revolte gegen Planung und Planer wurde

von Darwin und seinen Freunden angeführt und kennzeichnet

das Ende einer uralten Denkepoche. Das darwinistische und

nach-darwinistische Denken basierte auf dem Postulat, daß Zu-

fall, natürliche Auslese und lange Zeiträume ebenso wirklich

Pläne hervorbringen können wie irgendein Planer. Folglich hat-

ten Theologie und Philosophie sich zu verändern, um den dar-

winistischen Angriff zu überleben, der Psalm 19 (und viele ähn-

liche Texte) für ungültig erklärte und auch die Kraft solch wohl-

bekannter Stellen wie des ersten Kapitels des Römerbriefes zer-

stören wollte.

In den letzten Jahren beginnt der neue und radikale Wandel,

auf den wir hingewiesen haben, eben sichtbar zu werden. Die

darwinistischen Lehren, welche die Möglichkeit eines Plan-Pla-

ner-Verhältnisses zerschlagen hatten, erwiesen sich ihrerseits als

ungültig. Das wurde von den neuesten Supercomputern demon-

striert. Was ist die Folge? Sie besteht darin, daß Darwins einst-

maliges philosophisches Opfer wieder leben kann. Schlicht und

einfach gesprochen: Dies bedeutet, daß Paleys Hypothesen -

und nebenbei bemerkt, auch jene Sätze des Alten und Neuen Te-

stamentes, welche sich mit diesem gedanklichen Bereich befassen—

ebenfalls „wieder leben" können. Paley ist rehabilitiert, und man

erkennt wieder, daß ein Plan Licht auf seinen Planer wirft.

Weit wichtiger als Paley ist jedoch die Tatsache, daß die alten,

vom Menschen seit der Dämmerung der Geschichte festgehal-

tenen und seit Jahrtausenden in der Heiligen Schrift für uns

kristallisierten Lehren sich wieder durch diese großartige Aufer-

stehung alter Weisheiten, welche mit Hilfe von Computern ge-

lang, als wahr erwiesen haben.

217

Das Blockieren der „Denkmühlen"

Eine Folge aus der sowohl im Alten wie im Neuen Testament

entwickelten Lehre von der „natürlichen Theologie" ist recht

beeindruckend und verdient beiläufige Erwähnung.

Die Weigerung des Menschen, die Lehre von der „natürlichen

Theologie" zu akzeptieren und sich nach ihr zu richten, wird

ganz klar unentschuldbar genannt.13 Sie ist nicht zu entschul-

digen, weil die Fakten von Planung und Planer augenscheinlich

sind. Diese Auffassung entspricht all unserer praktischen Lebens-

erfahrung, so daß sie tatsächlich ein Lebensaxiom darstellt. Der

nächste Schritt in dieser Argumentation ist ernster Art. Denn,

so sagt der Schreiber des Römerbriefs, die Weigerung, etwas

zu akzeptieren, das augenscheinlich ist (wie die Beziehung zwi-

schen Plan und Planer), bringt eine unvermeidliche Konsequenz

mit sich. Sie hat bestimmte Auswirkungen auf unseren Denk-

mechanismus selbst, denn sie läuft auf eine Verletzung der in

einem empfindlichen Denkmechanismus enthaltenen Logik hin-

aus.

Wenn man Steine in eine Kaffeemühle legt, wird das Mahlwerk

beschädigt. Die Mühle kann Steine nicht so in Pulver verwan-

deln, wie sie es mit Kaffeebohnen tut. Dafür ist sie nicht ge-

macht. Wenn jemand seine Denkprozesse (oder „Denkmühle")

mit „Steinen" (unverdaulichen Denkobjekten wie z. B. der Be-

hauptung, Codes und Ordnung gingen spontan aus Zufall her-

vor) füttert, dann werden diese „Steine" die logischen Denk^

prozesse „beschädigen", so daß dieser Mensch fortan unfähig

wird, „gerade zu denken", oder Gedanken zu „mahlen". In den

alten Texten wird diese Vorstellung so ausgedrückt:

„Dieweil sie wußten, daß ein Gott ist (auf der Grundlage, daß

die Planung des Universums einen Planer beweist), und haben

ihn doch nicht gepriesen als einen Gott noch ihm gedankt, son-

dern sind in ihrem Dichten eitel geworden und ihr Unverstände

ges Herz ist verfinstert. Da sie sieb für weise hielten, sind sie

zu Narren geworden."14

Wenn wir einen großen Plan sehen, dann sollten wir den in

ihm verborgenen großen Planer erkennen. Ein unendlich großer

Plan basiert auf einem unendlich großen Planer. Der Haken

an der Sache ist jedoch folgender: Obwohl man diese Beziehung

seit der Frühzeit der Menschheit kennt, haben sich viele nicht

die Zeit genommen, mit den weiteren Konsequenzen fertig zu

218

werden, daß wir unser Leben damit verbringen sollten, mit al-

lem, was in unserer Kraft steht, diesen Planer zu ehren und

ihm zu dienen.

Es gibt also zwei logische Folgerungen, die man beachten muß,

wenn unsere „Denkmühle" richtig funktionieren soll. Zunächst

müssen wir die Plan-Planer-Beziehung anerkennen; dann müs-

sen wir den Planer ehren und ihm dienen. Ein logischer, aber

sehr empfindlicher Mechanismus wie das Gehirn muß mit gesun-

der Logik gefüttert werden, wenn er wachsen und gedeihen soll.

Wenn er aber mit Unsinn gefüttert wird (wie z.B. mit der

Behauptung, daß Willkür spontan Codes hervorbringe), dann

wird der logische Denkmechanismus beschädigt, so daß er nicht

länger normal und logisch funktionieren kann. Sein Denken wird

sinnlos und verfinstert in seiner Unvernunft.

Wenn man die gegenwärtige Lage an den Universitäten, in den

Fakultäten und der Studentenschaft betrachtet, dann fragt

man sich, ob der Prozeß, der Denken und Logik deformiert,

nicht schon weit fortgeschritten ist. So vieles nämlich, was auf

unseren Universitäten geschieht, kann man nur als durchweg

unlogisch und unvernünftig nennen. Vielleicht stellt dies das

Ergebnis der beschädigten „Denkmühlen" dar, welche so lange

mit verkehrter intellektueller Kost gefüttert wurden.

Dieser Vorgang des Unvernünftigwerdens, weil man das Unver-

nünftige als gedankliche Grundlage akzeptiert, führt zu einem

letzten Schritt, den der Verfasser des Römerbriefes wie folgt

beschreibt:

„Darum hat sie auch Gott dahingegeben in ihrer Herzen Gelüste

in Unreinigkeit , sie, die Gottes Wahrheit verwandelt haben

in eine Lüge Darum hat sie Gott auch dahingegeben

in schändliche Lüste Und gleichwie sie nicht geachtet haben,

daß sie Gott erkenneten, hat sie Gott auch dahingegeben in

verkehrten Sinn, zu tun, was nicht taugt."15

Man fragt sich, was der Konstrukteur eines Superroboters mit

superintellektuellen Fähigkeiten wohl tun würde, wenn sein

Werk darauf bestände, sich mit logischem und informatorischem

Unsinn zu füttern, bis es in der Gefahr stände, „seinen Geist

zum Platzen zu bringen". Sicherlich würde man von dem Kon-

strukteur erwarten, daß er irgendwelche drastischen Gegenmaß-

nahmen ergreift. Schließlich konstruierte er die Maschine in er-

ster Linie, um einen vernünftigen Denkapparat herzustellen.

Wenn sie fortfährt, ihre raison d'etre zu verleugnen, indem

219

sie hartnäckig intellektuelle „Steine" schluckt, und zwar bis zu

einem Punkt, an dem sie nicht nur ihren eigenen Verstand, son-

dern auch den anderer zerstört, dann würden Gegenmaßnahmen

gerechtfertigt sein, um sowohl die Maschine selbst als auch jene

zu retten, welche sich in ihrer Einflußsphäre befinden.

Ich persönlich glaube, daß die vielgeschmähten Vorstellungen

von Himmel und Hölle in diese Situation passen. Die Bibel

spricht von beiden in treffender Weise. Im ersten Kapitel des

Römerbriefs warnt Paulus vor einer Menschheit, welche zu Ber-

serkern wird. Er spricht von Kriegen und Kriegsgeschrei als

Ergebnis dieser Art von Verrücktheit, welche die Menschheit

befallen hat. Man kann das politische und bürgerliche Chaos,

in dem wir uns befinden, sicherlich nur auf der Grundlage er-

klären, daß der Kollektivgeist der Menschheit „am Zerplatzen"

ist. Sollte es möglich sein, daß die verkehrte logische und intellek-

tuelle Speise etwas damit zu tun hat? Falls es sich so verhält,

dann wäre es für unsere Universitäten an der Zeit, einige ihrer

Kurse und Methoden zu revidieren. Wenn man dem Perversions-

prozeß nicht Einhalt gebietet, wird der schwerkranke mensch-

liche Geist den Menschen selbst zerstören.

Die Bibel kennt zwei Arten von Abhilfemaßnahmen. Die eine

besteht aus der ewigen Zerstörung des individuellen menschlichen

Geistes. Die andere ist die therapeutische Maßnahme des heilen-

den und stellvertretenden Leidens. In dieser Vorstellung würde

der Himmel der Bereich sein, in dem der Geist durch Aufnahme

der richtigen intellektuellen und geistlichen Kost, für die er ur-

sprünglich geplant war, wächst und gedeiht, bis er seine volle

innere Kapazität erreicht.

Gerade an dieser Stelle wird Darwins Verantwortlichkeit für

den Bruch des Gliedes zwischen der Logik eines Planes und

seiner Beziehung zu einem Planer offensichtlich. Die gesamte

Vorstellung, Plan und Code entstünden spontan aus Zufall, ist

nicht nur intellektueller und naturwissenschaftlicher Unsinn, vor

dem uns eine solide Kenntnis der thermodynamischen Gesetze

bewahrt haben könnte; sie ist auch atheistisch und antichrist-

lich und verdirbt die intellektuelle Entwicklung ebenso wie die

Moral, denn die Loslösung von der uns zurückhaltenden und

leitenden Hand Gottes führt zu moralischem Niedergang und

intellektueller Dekadenz.

Die Universitäten überall in der Welt füttern die Studenten

der Biologie nun schon seit fast einhundert Jahren mit intellek-

220

tuellem, philosophischem und wissenschaftlichem Schund. Es

sollte uns nachdenklich machen, wenn wir uns daran erinnern,

daß die marxistischen Staatssysteme überall auf der Erde ihre

biologisch-naturwissenschaftlichen Theorien fest auf den Darwi-

nismus gründen. Könnten wir uns nicht auch daran erinnern,

daß überall dort, wo der Marxismus am Werke ist, Tyrannei,

Unterdrückung, Falschheit und all die anderen Anzeichen mora-

lischen und intellektuellen Verfalls rasch sichtbar werden? Der

gesamte Denkprozeß, die Grundlage der Vernunft, wird ebenso

wie die Fundamente der Moral unterminiert und deformiert,

wenn die Studenten und ihre empfindlichen Denkmühlen mit

unverdaulichen intellektuellen und logischen „Steinen" von der

Art gefüttert werden, welche Darwin in den „Denktrichter" der

Welt schüttete. Die führenden akademischen Köpfe bewirken

Auflösung und Zersetzung der Menschheit, indem sie die logische

Denkbasis selbst zerstören, auf die sich die Gesellschaft seit Ur-

zeiten aufbaut.

Schluß — Simson

Wir wollen dies Kapitel mit einem Bild beschließen. Als Simson

von den Philistern gefangengenommen worden war, mußte er

ihr Korn mahlen, nachdem sie ihm die Augen ausgestochen hat-

ten. Während die Philister ihren Sieg feierten, brachten sie Sim-

son, geführt von einem Knaben, in ihren Tempel, um sich an

ihm zu weiden. Simson wußte, daß der Philistertempel auf zwei

Hauptsäulen ruhte und daß er zusammenstürzen und ihn mit-

samt den Philistern begraben würde, falls er diese zerstören

könnte. So faßte er nach einem verzweifelten Gebet jede dieser

beiden wichtigen Säulen, hob sie mit einer letzten übermensch-

lichen Anstrengung empor, und das ganze gewaltige Gebäude

stürzte in sich zusammen, so, wie er es beabsichtigt hatte.16

Die menschliche Gesellschaft gründet sich seit Beginn ihrer Ge-

schichte auf zwei Pfeiler. Der erste lautet: Der Plan des Uni-

versums weist auf einen Planer geistiger oder anderer Art hin,

der gefürchtet und geehrt werden muß. Der zweite Pfeiler be-

sagt, daß der Planer Ordnung zwischen den Menschen als Er-

gebnis jener Ordnungen zu sehen wünscht, die er selbst im Uni-

versum aufgerichtet hat. Die eine Säule beeinflußte die andere;

beide jedoch hielten den Tempel des Menschen auf Erden auf-

recht. Darwin warf den ersten Pfeiler um. Als Ergebnis zeigt

221

sich der schnelle Verfall des menschlichen Tempels in das ur-

sprüngliche Chaos. Die Zerstörung der Furcht vor Gott bringt

den Schrecken vor dem Menschen mit sich, wenn der zweite

Pfeiler niedergerissen wird. Der „Tempel" des Menschen bricht

rings um ihn herum zusammen.

1. A. E. Wilder Smith, »The Paradox of Pain" (Deutsch = »Ist das ein Gott

der Liebe?").

2. Marcel P. Schützenberger, Abhandlung in P. S. Moorehead und M. M.

Kaplan, Hrsg., Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpreta-

tion of Evolution, pp. 73—80.

3. Ibid.

4. Ibid.

5. Richard Overmann, Evolution and the Christian Doctrine of Creation.

6. „Summary of Apollo 11 Lunar Science Conference", Science 167 (1970):

pp. 449—782.

7. Science News 97 (1970): 243.

8. Johannes 4, 24.

9. Psalm 19, 2.

10. Römer 1,20.

11. Psalm 19, 5.

12. Psalm 19, 4.

13. Römer 1, 20.

14. Römer 1, 21—22.

15. Römer 1, 24—28.

16. Richter 16, 23—30.

222

12

Quantitative Überlegungen und Ausblicke

Der Leser wird bemerkt haben, daß im vorhergehenden Teil

mehr allgemeine Prinzipien als exakte mathematische Ausdrücke

angegeben wurden. Dieses Verfahren wurde gewählt, weil in

unserem speziellen; Fall die mathematischen Formeln am besten

dann angewendet werden können, nachdem man die allgemeinen

Prinzipien herausgestellt hat, nicht aber deshalb, weil eine präzise

mathematische Methode unmöglich wäre, wie ja anhand der

von uns angeführten Experimente der Computersimulation ge-

nügend bewiesen wurde.

Dementsprechend wollen wir nun die mathematischen Bezie-

hungen zwischen Entropie und Informationstheorie (einschließ-

lich der Codierungsprinzipien) kurz zusammenfassen. Diese gro-

ben Umrisse, die wir entwickeln möchten, beweisen die Möglich-

keit einer mathematischen Quantelung der Probleme, welchen

die Neodarwinisten und andere bei ihren Bemühungen ins Auge

sehen, eine vernünftige Beschreibung der hinter den evolutio-

nären und abiogenetischen Prozessen stehenden Prinzipien zu

geben.

Eine mathematische Zusammenfassung des Problems

Grundsätzlich lehren die Darwinisten, daß die in den Genen

und chemischen Bestandteilen des Lebens gespeicherten Informa-

tionen ursprünglich aufgrund von Zufallsprozessen entstanden

sind, welche über einen Zeitraum von Äonen hindurch an der

uns heute bekannten Materie wirksam waren. Wir haben ver-

sucht zu zeigen, wie widersinnig eine solche Annahme aus allge-

meinen theoretischen Gründen ist. Unsere, Auf gäbe besteht nun

darin, genau darzulegen, warum eine solche Hypothese, die

grundsätzlich mit der Mathematik der Informationstheorie zu

tun hat, mathematisch falsch ist. Wir müssen dann eine gesunde

mathematische Theorie entwickeln, um die bekannten Fakten

einzuordnen.

Wie wir bereits dargelegt haben, besagt der zweite Hauptsatz

der Wärmelehre, daß die Entropie (das Grundmaß von Zufall

223

oder Unordnung) mit der Zeit in jedem geschlossenen System

zunimmt. Mit anderen Worten: Code und Ordnung werden,

wenn sie sich selbst überlassen sind, mit der Zeit in ihrem Infor-

mationsgehalt eher ab- als zunehmen.

Das bedeutet schlicht und einfach, daß die Sequenzen und die

Ordnung eines Codes vollkommen definitive Dinge sind. Jedes

Stück Ordnung vermittelt eine bestimmte Menge an Informa-

tionen, gerade so, wie die Punkte und Striche des Morsealpha-

bets eine genaue Bedeutung oder Information besitzen. Wenn

man nun den Zufall in Gestalt willkürlicher Punkte und Striche

in die codierte Botschaft eindringen läßt, werden diese zusätz-

lichen Sequenzen die Botschaften oder Informationen zunächst

verstümmeln und schließlich ganz zerstören.

Wir könnten genau das gleiche, nur mit anderen Worten, durch

die Behauptung ausdrücken, daß die willkürlichen Punkte und

Striche einen Entropieanstieg des Codes darstellen. Der vollstän-

dige Code hat eine hohe Ordnung bzw. einen niedrigen Entro-

piestatus. Diese Entropie steigt an, und die Ordnung des Codes

nimmt ab, wenn die willkürlichen Punkte und Striche in den

Code eindringen und so allmählich seine Bedeutung zerstören.

Diese einfache Analogie zeigt, wie Informationsgehalt und En-

tropiestatus miteinander verknüpft sind. Je niedriger die En-

tropie, desto größer die Ordnung und desto größer der im Code

enthaltene Informationsgehalt. Die Situation ähnelt der einer

Wippe: Wenn das eine Ende sich nach oben bewegt (wir wollen

annehmen, es sei das „Rauschen" — oder „Zufallsende"), dann

bewegt sich das andere Ende (das Informationsende) nach unten.

Es besteht also eine klare mathematische Beziehung zwischen

Entropie und Information und zwischen Codeinformation und

Information, welche Zufall oder „Rauschen" zerstört.

Heute muß man die Gene als ausgesprochene Antithese des Zu-

falls auffassen. Sie sind chemische Strukturen von hochgeordne-

ter, nicht-willkürlicher Art. Ihre „Geordnetheit" oder „Codiert-

heit" vermittelt höchst spezifische Informationen über die ge-

samte chemische Struktur der Proteine, welche den Organismus

zusammensetzen. In der Tat kontrollieren die Gene letzten En-

des den gesamten Metabolismus der lebenden Zelle.

Wir können noch einen weiteren Schritt in dieser Richtung un-

ternehmen. Der Grad der „Geordnetheit" dieser Gene (oder ihr

Entropiestatus) steht in direkter Beziehung zu dem Informa-

tionsgehalt, den sie besitzen, wie wir ja auch schon gesehen ha-

224

ben. Anders ausgedrückt: Je mehr Informationen ein Gen ent-

hält, desto weniger zufällig ist sein Aufbau. Da Zufall ein Maß

des Entropiestatus darstellt, haben wir damit den Entropiege-

halt eines Gens zu der in ihm enthaltenen Information in Bezie-

hung gesetzt.

Es gibt also eine enge mathematische Beziehung zwischen Infor-

mationstheorie und Entropiestatus. Dieser Schritt bringt uns

zur Kommunikationstheorie im allgemeinen, soweit sie sich auf

die Biologie anwenden läßt.

Die Kommunikationstheorie

Die obige Beziehung zwischen Informationstheorie und Entro-

piestatus ist für die Fernmeldetechnik von Interesse, da diese

damit beschäftigt ist, Informationen in einen kleinstmöglichen

„Raum" zu packen, wenn sie Informationsbotschaften übermit-

telt. Deshalb haben gerade die Nachrichtentechniker und ihre

auf verwandten Gebieten arbeitenden Kollegen die mathemati-

sche Seite zwischen Zufall und Informationstransmission heraus-

gearbeitet.

Da Zufall ein Maß der Entropie ist, bedeutet ansteigende Entro-

pie das gleiche wie abnehmende Information. Ein Gewinn an

Informationen ist in der Tat die gleiche Erscheinung wie eine

Erniedrigung des Entropiestatus. Dies bedeutet: Um die Um-

wandlung einer Ordnungs- oder Informationszunahme in ein

Maß der Entropieverringerung zu vollziehen, brauchen wir nur

das mathematische Plus- oder Minuszeichen vor der Gleichung

zu verändern, welche die codierten Informationen oder den En-

tropiestatus darstellt.

Ian McDowell, ein Informationstechniker, rückt diese Beziehung

zwischen Entropie und Informationstheorie in das folgende

Licht:

„Die Nachrichteningenieure, die mit dem Problem konfrontiert

werden, auf einem gegebenen Kanal ein Maximum von Informa*

tionen zu codieren und zu übermitteln, haben den Informations-

gehalt einer Nachricht quantitativ festgelegt. Wenn man für

die Informationsmenge, die geliefert werden muß, um irgendeine

gegebene Nachricht zu übermitteln, das Symbol x setzt, dann

ist die Wahrscheinlichkeit, daß irgendein Symbol auftritt,

p(x)=H(x)=P(x). Iog2 P(x). Diese Gleichung stellt eine nega-

tive Schreibweise der gewöhnlichen Entropieformel in der Ther-

225

modynamik dar. Dies bildet eine feste Beziehung, und man hat

herausgefunden, daß die Gleichwertigkeit zwischen der Entropie

in der Thermodynamik und der Information in einem binären

Nachrichtencode durch die Gleichung 1 bit (Informationseinheit)

= 1,37 x io-16 erg/ • C gegeben ist.

In einem geschlossenen System kann man den Grad der Ordnung

(Nichtwillkür) sehr gut beschreiben, und diese Beschreibung birgt

eine meßbare Informationsmenge. Wenn die in einem System

für nützliche Aufgaben zur Verfügung stehende Energiemenge

abnimmt, steigt die Entropie an, und die Informationen, die

zur Beschreibung der restlichen Ordnung des S'y stems erforder-

lich sind, nehmen genau mit dem negativen Betrag des Entropie-

anstiegs ab.

Man stelle sich das traditionelle „Maxwell-Teufelchen"* vor, das

in der Wand eines geschlossenen Gefäßes, welches komprimiertes

Gas enthält, jedesmal dann eine Tür öffnet und schließt, wenn

sich ein Gasmolekül, das sich innerhalb eines bestimmten Ge-

schwindigkeitsbereichs bewegt, dieser Tür nähert. So trennt er

die Moleküle nach ihrer Geschwindigkeit und verringert die En-

tropie des Systems. Offensichtlich muß das „Teufelchen" für sei-

ne Tätigkeit vorprogrammiert sein. Die Informationen, welche

zur Bestimmung seiner Tätigkeit an der Tür benötigt werden,

sind äquivalent mit der Entropieerniedrigung innerhalb des Sy-

stems, die es durch seine Tätigkeit erzielt. In ähnlicher Weise

wurde die riesige Informationsmenge, die zur Vorprogrammie-

rung der Entropieabnahme benötigt wird, welche alle lebenden

Geschöpfe in das geschlossene System des Universums bringt,

in den Genen ihrer ersten Eltern vorcodiert und konnte — be-

greiflicherweise — gemessen werden. Eine Evolution, die ohne

solche Vorprogrammierung begonnen haben soll, läuft entgegen-

gesetzt zu allen Befunden der Thermodynamiker und Nachrich-

teningenieure. Jedes geschlossene thermodynamische System nä-

hert sich dem Hitzetod; und kein Fernmeldetechniker schickte

jemals eine Nachricht aus und hatte dabei einen Affen an der

Tastatur sitzen."2

Soweit Ian McDowell, der Nachrichteningenieur. Seine Ausfüh-

rungen laufen auf folgendes hinaus: Ein Informationsanstieg

* Maxwell, James Clerk, engl. Physiker (1831—1879). Stellte u.a. in

der kinetischen Gastheorie ein Maxwellsche Verteilungsfunktion genanntes

Exponentialgesetz auf, das zur Beredmung der Verteilung der Gesdiwindig-

keiten auf die einzelnen Gasmoleküle dient. Anmerkung d. Obers.

226

bedeutet das gleiche wie eine Entropieabnahme. Wenn die Dar-

winisten behaupten, daß „Rauschen" spontan Informationen her-

■ vorgebracht habe, dann sagen sie praktisch, daß auf Intelligenz

beruhende, codierte Informationen und Nachrichten auf voll-

kommen spontaner Grundlage aus atmosphärischen Störungen

entstanden sind, wie wir sie jeden Abend im Radio hören. Heute

können wir in Ergs berechnen, wieviel Energie erforderlich ist,

um eine bestimmte Informationsmenge in einen bestimmten Ka-

nal zu geben. Durch Analogieschluß könnten wir berechnen, wie-

viel Energie in der Form von Intelligenz (Information) benö-

tigt würde, um eine bestimmte Informationsmenge in den Kanal

zu geben, welchen wir als Gen oder DNS-Spirale bezeichnen.

Die Molekülarbiologen sind im Begriff, rasch die Geheimnisse

der in den DNS-Molekülen enthaltenen Informationssysteme

aufzudecken. Sie enthüllen das Geheimnis, wie solch unglaubliche

Informationsmengen auf so engen Raum gespeichert werden

konnten. Wie Ian McDowell so treffend sagt, sollte es nun theo-

retisch möglich sein, in Ergs zu berechnen, wieviel Energie benö-

tigt wurde, um den ersten lebenden Menschen oder einen anderen

Organismus zu programmieren. Die Antwort darauf würde in

der Tat interessant sein. Vielleicht führt ein Nachrichteninge-

nieur die Berechnung auf einem modernen Supercomputer für

uns durch. Sie könnte uns mit Informationen darüber versorgen,

wie hoch das Maß der Intelligenz war, welches der hinter den

Dingen verborgene Geist verwandte, um Leben und Menschheit

hervorzubringen.

Eines steht bei der Lösung dieser und ähnlicher Probleme jedoch

fest: Millionen Stunden menschlichen Intelligenzeinsatzes wer-

den heute jedes Jahr nur darauf verwandt, um den reduzierten

Entropiestatus der lebenden Zelle zu enträtseln. Wenn schon

die bloße Dechiffrierung solch riesige Mengen von „Intelligenz-

PS" erfordert, wieviel mehr „PS" der gleichen Art müssen dann

erforderlich gewesen sein, um bei der ersten Programmierung

biologischen Lebens den Entropiestatus so zu reduzieren, daß

der erste Mensch, das erste Tier oder die erste Pflanze entstand!

Robert Bernhard hat treffend darauf hingewiesen, eine Grund-

annahme der Evolutionstheorie sei, daß ansteigende Komplexi-

tät ein wesentliches Merkmal der Evolution sei, daß es jedoch

innerhalb der Theorie keine Erklärung dafür gebe.3 Gerade dieser

Faktor ist der springende Punkt bei der gesamten Frage nach

dem fehlenden Faktor im Neodarwinismus. Die Informations-

theorie benötigt einen Programmierer, um die ansteigende Kom-

227

plexität des Evolutionsprogramms zu erklären. In seiner heuti-

gen Form liefert der Neodarwinismus keine Informationsquelle

zur Erklärung der wachsenden Komplexität. Und doch ist heute

vollkommen klar, daß das Leben die komplexesten Programme

aufweist, die man sich vorstellen kann. Die Darwinisten sollten

nicht länger wagen, ihre Augen für diese Grundtatsadoe zu ver-

schließen, welche eine Klärung im Sinne der Informationstheo-

rie erfordert — und das um so mehr, als das Wissen auf diesem

Gebiet heute allgemeinere Verbreitung erfährt.

Eine längst fällige Umwälzung in den Theorien zur Entstehung

des Lebens

Im Zuge unserer Zusammenfassung sind wir nun in der Lage,

festzustellen, daß das reiche, uns heute zur Verfügung stehende

Wissen über den Entropiestatus, die Informationstheorie und

ihre Beziehung zu Codierungssequenzen und DNS-Molekül-In-

formationen es fast unglaublich erscheinen läßt, daß die Mehr-

heit der Biologen in aller Welt noch immer hartnäckig an dem

darwinjstischen Dogma festhält, daß Zufallsprozesse, lange

Zeiträume und die Selektion die Grundlage der Abiogenese und

der Evolution bilden. Man kann daraus nur schließen, daß die

Synthese zwischen der Informationstheorie und den biologischen

Disziplinen bis heute offensichtlich ohne Erfolg geblieben ist.

Es ist heute vollkommen klar, daß die in den Genen gespei-

cherten Informationen ihren Ursprung in einer anderen Quelle

als der des Zufalls gehabt haben müssen. Denn beim Program-

mieren wird Information kristallisiert, und Programmieren ist

ein Ausfluß von Intelligenz. Es ist ersichtlich, daß Intelligenz

nicht aus der Willkür der Materie stammt. Daraus folgt also,

daß wir bei den Theorien der Anfänge im allgemeinen und

denen der Biologie im besonderen am Rande eines Umschwunges

stehen. Solche Umwälzungen haben in der Physik und Chemie

schon längst stattgefunden; sie sind längst fällig in der Biologie,

in der die tote Hand Darwins und der naturwissenschaftliche

Materialismus seit mehr als einhundert Jahren schwer auf jedem

Fortschritt lasten.

Offensichtlich ist es unrealistisch, auf einen solchen Wechsel in

der älteren Generation von Naturwissenschaftlern (oder auch

der ihrer jüngeren Gesinnungsgenossen) zu hoffen, deren Lebens-

arbeit und deren Ruf fest im darwinistischen Dogma verwurzelt

228

ist. Die Symposia, die wir an anderer Stelle angeführt haben,

beweisen dies sicherlich in ausreichendem Maße. In der Zwi-

schenzeit, bis der Umschwung an Stoßkraft gewinnt, sollten

Theologen und Christen sich hüten, ihren Glauben so zu ändern,

daß er zu Ansichten über Biologie und Abiogenese paßt, welche

überreif für diesen Wechsel sind. Wie es in anderen Naturwis-

senschaften der Fall war, so wird es auch hier wahrscheinlich

die jüngere Generation der Biologen sein, die diese Verände-

rungen durchfechten wird - während die ältere bis zuletzt wi-

dersteht.

Intelligenz und das Argument der Planung

Indem wir voraussetzen, daß der im Neodarwinismus fehlende

Faktor, der mit dem Ursprung des Lebens und der Intelligenz

zusammenhing, lokalisiert wurde und mit Reduktion des Entro-

piestatus und Informationstheorie verknüpft ist, müssen wir

nun unsere Aufmerksamkeit auf einige Entwicklungen lenken,

die sich aus dieser Ansicht ergeben.

Man wird mittlerweile erkannt haben, daß das Ursprungspro-

blem, welches wir auf den vorhergehenden Seiten diskutiert ha-

ben, eng mit der Frage nach der Validität des sog. „Arguments

der Planung" zusammenhängt. Die Darwinisten behaupten schon

seit mehr als hundert Jahren, daß die Anwesenheit eines Planes

oder Musters kein Beweis für die Existenz eines Plan- oder

Musterschöpfers sei. Das Muster, so sagen sie, kann spontan

aus Zufall hervorgegangen sein, so daß die Annahme eines Pla-

ners überflüssig ist. Vor Darwin dachte der weitaus größere Teil

der Menschheit anders. Die Mehrheit glaubte an das Argument

der Planung. Es hat einhundert Jahre intensiver Bemühung be-

durft, um zu zeigen, daß es die darwinistischen Vorstellungen

sind, welche nicht zutreffen, und daß — als Konsequenz — das

Argument der Planung stichhaltig ist.

Wenn nun das Argument der Planung wieder in Kraft gesetzt

worden ist, dann müssen wir einige seiner Postulate erneut über-

prüfen. Eines davon lautet, daß ein Plan nicht nur die Existenz

eines Planers anzeige, sondern daß das Wesen des Planes auch

Rückschlüsse auf das Wesen des Planers zuläßt. Ein einfacher

Plan läßt darauf schließen, daß die zu seiner Herstellung nötige

Intelligenz nur relativ einfach gewesen sein muß. Es brauchen

natürlich nicht alle intellektuellen PS einer Intelligenz zur Erzeu-

229

gung jedes einzelnen Planes am Werke zu sein. Jedoch kann

ein Plan die in ihm verborgene Intelligenz niemals übersteigen.

Wenn man die Codes der unbelebten Materie betrachtet, muß

man mit Sir James Jeans das auf Elektronenbahnen und Kern-

strukturen aufgebaute Konzept der Materie bewundern. Unsere

größten Geister sind noch immer tastend bemüht, die Komple-

xität dieser Codes zu erhellen. Aber sogar diese Codewunder

können nicht über die hinter ihnen stehenden intellektuellen

PS hinausgehen. Wenn man die Komplexität der Informations-

systeme betrachtet, welche in diesem Augenblick von den Mil-

lionen der Billionen lebender Zellen auf der Erde getragen wer-

den, dann kann man nur ehrfürchtig oder sogar erschrocken

vor den intellektuellen PS stehen, welche solche Ausmaße sich

selbst erzeugender Codierungsinformationen erschuf. Man denke

an die reine Energie in Ergs, welche hinter all dem steht!

Die Quelle dieser Codierungsordnung, die in der belebten wie

in der unbelebten Welt verborgen ist, muß höher als jegliche

intellektuelle Kraft sein, von denen wir, die wir nur Sterbliche

sind, Kunde haben, so daß sie in unseren Augen nur unendlich

sein kann. Das läßt die Chancen sehr gering werden, daß wir

mit unseren begrenzten intellektuellen PS jemals an jene unend-

lichen intellektuellen PS heranreichen werden. Und doch sind

die Menschen in der Lage, mit Intelligenzmaschinen in Kontakt

zu treten, welche viele tausend Male intelligenter als sie selbst

sind. Wie kann das geschehen? Ein gewöhnlicher, heute gebauter

Computer ist mit seiner Intelligenz nicht imstande, einen Be-

fehl zu verstehen oder eine Nachricht aufzunehmen, welche in

normalem Englisch geliefert werden. Er benutzt eine mathema-

tische Sprache, während wir eine grammatikalische Sprache ver-

wenden. Um Kommunikation zu ermöglichen, muß die Spra-

chenschranke überwunden werden.

Die Maschine oder der Programmierer muß lernen, einen Befehl

auf Englisch in eine mathematische Sprache zu übersetzen; da-

nach wird der Befehl ausgeführt oder die Frage beantwortet

und so Kommunikation und Verständigung ermöglicht.

Die Kommunikationslücke

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, diese Kommunikationslücke

zu überbrücken. Entweder kann man die Maschine so program-

mieren, daß sie die Übersetzung selbst vornimmt - das ist

230

wegen der Mannigfaltigkeit der Sprache sehr schwierig -, oder

man schaltet zwischen Mensch und Maschine einen Programmie-

rer ein. Dieser versteht sowohl Englisch als auch die mathema-

tische Sprache der Maschine und kann die Begriffe der einen

Sprache in die der anderen übersetzen. D. h., der Programmierer

fungiert als eine Art Priester, der zwischen dem Menschen und

der Maschine, die dieser geschaffen hat, vermittelt. Zum gegen-

wärtigen Zeitpunkt ist solch ein priesterliches Amt wichtig, wenn

es zur Kommunikation zwischen dem Menschen und seinem eige-

nen Werk kommen soll.

Der Planer und sein Werk

An dieser Stelle haben wir es mit Problemen zu tun, die mit

der Kommunikation zwischen Planer und dem von ihm geschaf-

fenen Werk zusammenhängen. Die „einfache" mathematische

Sprache der Maschine reicht in Komplexität und Flexibilität

nicht an die Sprache des Konstrukteurs heran, der sich mit der

Maschine, die er entworfen hat, gern in grammatikalischem Eng-

lisch unterhalten möchte - aber nicht kann. So muß der prie-

sterliche Programmierer zwischen beiden - dem Planer und

seinem Werk - eingeschaltet werden.

Genau das gleiche Problem - so wird man erwarten - umgibt

die Beziehung zwischen dem Planer hinter der Natur und dem

mit Intelligenz entworfenen Teil der Natur, den man Mensch

nennt. Offensichtlich spricht der große Konstrukteur des Uni-

versums beim Ausdruck seiner gewaltigen intellektuellen Kapa-

zität eine riesige Anzahl von Sprachen. Unter anderem, so Jeans,

spricht er die Sprache der Mathematik, zusätzlich jedoch die

chemische Sprache der Elemente ebenso wie die Sprache der Phy-

sik, Geometrie, Algebra, Philosophie etc. Die Sprache der Che-

mie, welche er beim Entwerfen der DNS-Codierungssequenzen

spricht, ist ein Thema für sich. Alles, was der gewöhnliche

Mensch bewältigen kann, ist die eine Sprache, mit der er sich

verständlich macht. Deshalb wird er wahrscheinlich nur sehr

geringe Teile der vielsprachigen Sprache des Planers aufnehmen

können, denn keiner ist heute in der Lage, mit den Sprachen

aller Wissenschaften vertraut zu sein. Wiederum stoßen wir also

auf das alte Problem, eine Verständigung zwischen Planer und

Werk zu schaffen, und zwar beruht diese Schwierigkeit auf der

Sprachenschranke.

231

Wir, die Geplanten, benötigen etwas oder jemanden, das oder

der in der Art eines Programmierers funktioniert, jemanden,

der sowohl die menschliche Sprache als auch die Sprache des

Planers vollkommen beherrscht. In diesem Punkt scheint mir

die christliche Lebensauffassung im Vergleich zu anderen Reli-

gionen am klarsten und stichhaltigsten zu sein. Die christliche

Lehre sagt nämlich, daß der Planer selbst Christus war, der

die Gestalt des Geplanten annahm und als ein Mensch lebte

und starb. Er lernte sozusagen die Sprache des Planers (er selbst)

und die des Geplanten. So behauptet die Schrift, daß es einen

Mittler (oder Programmierer) zwischen Gott und Mensch gebe,

der selbst ein Mensch war.4 Er versöhnt und ermöglicht Kommu-

nikation, indem er des Planers Gedanken in menschlich verständ-

licher Weise (Sprache) erklärt. Ohne sein Programmieren wür-

den die Gedanken des Planers für jeden Menschen unverständ-

lich sein. Er sprach als Mensch in unserer menschlichen Sprache

zu uns.

Ich vermute, daß jeder Erfinder, welcher eine Maschine konstru-

iert hätte, die Englisch verstehen und in dieser Sprache antwor-

ten könnte, manche ruhige Stunde am Abend mit der ihm ans

Herz gewachsenen Maschine verbringen würde, wobei er stolz

auf sein Werk und glücklich in ihrer Gesellschaft wäre! Ich weiß,

daß diese Vorstellung ein wenig naiv klingt, aber die Tatsache

bleibt bestehen; Intelligenz sucht die Gesellschaft gleicher Intel-

ligenz oder gleichen Geistes. Würde der Glaube so schrecklich

unnatürlich sein, daß der große Planer - die Heilige Schrift

sagt uns, daß dem so ist - die Gesellschaft seiner intelligenten

Geschöpfe sucht?

Uralte menschliche Weisheit legte großen Wert auf diese Ge-

meinschaft und war deswegen, wie wir glauben, reicher als die

heutige Weisheit einer Welt voller Hast und Kommunikations-

schwierigkeiten. Schließlich würde es für jeden von uns eine

bereichernde Erfahrung bedeuten, einige Zeit in der Gesellschaft

einer Maschine verbringen zu können, die auf einigen Gebieten

vielleicht sehr viel intelligenter als wir wäre. Ich glaube, eine

solche Erfahrung würde mich bereichern, wie es sicherlich bei

mir der Fall ist, wenn ich es ermöglichen kann, mit intellektuell

gleichstehenden Menschen zu reden. Ich profitiere von solchen

Anlässen. Es ist deshalb nicht weiter verwunderlich, wenn uralte

menschliche Weisheit uns lehrt, die Gemeinschaft mit unserem

Planer, über die wir gesprochen haben, sei nicht nur ange-

nehm, sondern auch höchst nützlich. In der Tat lehrt uns die

232

gleidie Quelle mit aller Autorität, daß ein Mensdi, der sehr

viel Zeit mit seinem Planer verbringt, so von dieser Erfah-

rung profitiert, daß er seinem Planer in seinen Eigenschaften

ähnlich wird.5 Die Vorstellung, sich mit künstlicher Intelligenz

unterhalten zu können, ist gar nicht so neu oder abwegig. Viele

der heutigen Programme zielen genau darauf ab. Man kann

das Erlebnis eines solchen Kontaktes mit künstlicher und höherer

Intelligenz kaum abwarten.6 Wie wird es sein, wenn man sich

auf vernünftige Art und Weise mit einer Intelligenz unterhält,

welche offensichtlich ganz ohne Bewußtsein sein wird? Wie per-

sönlich wird diese Maschine sein?

Natürliche Auslese und lange Zeitspannen als Mechanismen zur

Reduzierung des Entropiestatus

Wir kommen nun zu einer der ernsthaften Schwierigkeiten, denen

sich die neodarwinistische Lehre gegenüber sieht. Der von den

Darwinisten geforderte Vorgang der Schaffung höchstkompli-

zierter Mechanismen durch zufällige Veränderungen im Verein

mit Selektion stellt, um es noch gelinde auszudrücken, eine äu-

ßerst plumpe und dumme Methode dar. Man kann sie prinzipiell

damit vergleichen, daß jemand ein Buch oder ein Sonett zu

schreiben beginnt, indem er einen kurzen, sinnvollen Satz formu-

liert, ihn mit einigen Fehlern noch einmal schreibt, ihn dann

durch Hinzufügen einiger mehr oder weniger willkürlicher Buch-

staben und Wörter verlängert und nun die verlängerten Sätze

selektiert, welche sich dann als sehr gut verwendbar erweisen.

Man wiederhole diesen Vorgang, bis das Buch oder das Sonett

vollendet ist.8 Sogar jener überzeugte Darwinist, Sir Gavin De-

Beer, bemerkte, daß die darwinistische Methode zur Erklärung

der Evolution mit Hilfe dieses Vorganges „plump" sei; außer-

dem beinhaltet sie eine erstaunliche Verschwendung an Kraft

wie an Zeit.

Wenn der gesamte komplexe Aufbau der Natur ohne im Hinter-

grund stehende Intelligenz vor sich ging, dann wäre es entschuld-

bar, wenn man der Natur einen unglaublichen Mangel an Vor-

aussicht zur Last legt, der in der oben erwähnten Art und Weise

des Vorgehens bei ihrer schöpferischen Arbeit zutage tritt. Wei-

sen aber die Kompliziertheit und Codierung der Natur nicht

in höchstem Maße auf intellektuelle PS hin, die hinter diesem

233

Plan stehen? Wenn sich Superintelligenz hinter den Dingen ver-

birgt, dann würde man schwerlich erwarten, daß sie zu diesem

Zweck eine so plumpe und erschreckend unwirtschaftliche Me-

thode wie die vom Darwinismus geforderte gewählt hätte. Viel-

mehr sollte man erwarten, daß die subtilsten Methoden ange-

wandter Intelligenz zum Zuge gekommen wären.

Gerade diese genialen Verfahrensweisen finden wir in der Zelle

vor. Man betrachte z. B. den „Reißverschluß"-Mechanismus,

durch den sich ein Chromosom bei der Zellteilung verdoppelt.

Wir haben noch immer nicht die Art und Weise herausgefunden,

auf die eine Zelle den genetischen Code liest und die Aminosäure-

sequenzen des DNS-Moleküls in wirkliche Proteine übersetzt.

Diese großartigen Leistungen jedoch weisen auf höchste intel-

lektuelle und chemische Kunstfertigkeit hin.

Gerade dieser „plumpe" Aspekt der darwinistischen Vorstellun-

gen hat in Vergangenheit und Gegenwart so viele nachdenkliche

Menschen in Zweifel versetzt. Welcher Experte würde jemals

glauben können, daß Zufallsveränderungen am Zündsystem ei-

nes Verbrennungsmotors dafür verantwortlich sein konnten, daß

die Glühtopfzündung des frühen Gasmotors durch die Magnet-

und Zündkerzenzündung des weiterentwickelten Motors ersetzt

wurde? Würde man jemanden, der mit den Umständen vertraut

ist, wohl zu der Überzeugung bringen können, daß der Magnet-

zünder aufgrund des Zufalls, gekoppelt mit dem Druck des Ver-

brauchermarktes, durch Spule und Batterie ersetzt wurde? Und

doch ist es während der Entwicklung des Lebendigen zu weitaus

größeren Codierungskompliziertheiten gekommen. Kompliziert-

heiten so hohen Ausmaßes, daß die Annahme von Zufall und

Zeit zur Lösung des Problèmes, wie sie auf mechanischem Gebiet

entstanden, den Spott aller herausfordern würde, die mit solchen

Entwicklungen beschäftigt sind. Sicherlich sind auf Zufall be-

ruhende Methoden auf dem Papier möglich, vielleicht dann,

wenn man genügend Zeit zur Verfügung stellt, und unter Bedin-

gungen der Nichtreversibilität, wie wir sie früher in diesem Buch

erörtert haben. Die Frage jedoch lautet, ob solche Methoden

wahrscheinlich oder praktisch durchführbar sind. Man kann nur

sagen, daß sie zu plump sind, um jemals bei den subtilen Kompli-

ziertheiten anzulangen, welche wir in der Natur um uns herum

beobachten.

Die gegenwärtige Verdrängung von Verteiler und Spule in der

Zündweise des Verbrennungsmotors und ihre Ersetzung durch

234

elektronische Methoden stellt einen weiteren Schritt aufwärts

gerichteter Evolution dar, der niemals - wenn man den Maß-

stab des gesunden Menschenverstandes anlegt - das Ergebnis

solch plumper Methoden sein kann, wie sie der Darwinismus

für weitaus kompliziertere biologische Evolutionstatsachen an-

nimmt. Der einzige elegante Weg, Entwicklungen dieser Art

zur erklären, bedient sich des Mechanismus, welcher tatsächlich

bei der Automobilplanung und -produktion im Spiele war: daß

nämlich irgendein intelligenter Ingenieur sich daran machte, eine

Verbesserung zu erfinden, die dann im Automobilmotor realisiert

wurde. Nur die Abneigung gegen die Anerkennung einer exoge-

nen, hinter Natur und Universum stehenden Intelligenz hält

uns davon ab, einen analogen, dem gesunden Menschenverstand

entsprechenden Grund hinter der Natur zu suchen.

Und doch möchten die Biologen uns glauben machen, daß der

Ersatz einer einfachen, das Blut fortpumpenden Röhre (wie man

sie bei Embryonen und einigen Würmern findet) zunächst durch

ein zweikammeriges, dann durch ein dreikammeriges und

schließlich durch ein Herz mit vier Kammern grundsätzlich das

Ergebnis einer Zufallsentwicklung war, die über gewaltige Zeit-

räume hin unter dem Einfluß der natürlichen Auslese stand.

Wir wissen heute, daß—physisch gesehen—die gesamte embryo-

logische Entwicklung des Herzens von der kontraktilen Röhre

an aufwärts von der Codierung und Programmierung der Gene

kontrolliert wird. Warum sollte dies nicht auch für die Erklärung

der Herkunft der Arten im Laufe der Geschichte zutreffen?

Wenn wir so die Phylogenese erklären, sollten wir nicht verges-

sen, daß Programmierung unweigerlich einen Programmierer

voraussetzt und daß ein Programmierer intellektuelle PS und

Energie verlangt. Ebenso sollten wir uns stets daran erinnern,

daß die unbelebte wie auch die belebte Natur einen Programmie-

rer fordern, so daß dieser vor der Materie dagewesen sein muß

und deshalb wahrscheinlich transzendenter Art ist.

Die Notwendigkeit langer Zeiträume im neodarwinistischen

Denkschema

Bei der Konstruktion einer Brücke oder eines Autos nach den

codierten Informationen eines Konstruktionsplanes schreitet die

Reduktion der Entropie (der Anstieg der Ordnung) mit einer

Geschwindigkeit und Präzision voran, welche ganz undenkbar

235

wäre, wenn der gleiche Konstruktionsvorgang aufgrund der Ver-

suchs- und Irrtums-Methode vor sich ginge. Ungeheuer lange

Zeitperioden wären zum Bau der ersten Autos und Flugzeuge er-

forderlich. Sogar dann wären die entstehenden Produkte jenen

unterlegen, welche wir heute mit der Planungsmethode herstellen.

Wahrscheinlich kann man folgende Feststellung treffen: Je mehr

Programmierung oder Planung hinter dem Bau eines Autos, eines

Flugzeuges oder einer Brücke stehen, desto sdineller - in gewissen

Grenzen - kann man diese Objekte realisieren.

Diese einfache Tatsache vermittelt uns eine wichtige Einsicht:

Im tiefsten Grunde messen wir unsere Zeiteinheiten durch die

Rate des Entropieanstiegs in dem System, in welchem wir leben.

Wir füllen Sand in die obere Hälfte einer Eieruhr und messen

die drei Minuten, die zum Garen eines Eies nötig sind, indem

wir den Zeitraum beobachten, die die unwahrscheinliche, nicht

so zufällige Lage des Sandes „im oberen Stockwerk" braucht,

um in die wahrscheinlichere, d. h. zufälligere Lage „im unteren

Stockwerk" zurückzukehren. Wir messen die Zeit auch durch

die Beobachtung, wie lange eine bestimmte Anzahl radioaktiver

Atome braucht, um durch spontane Explosion zu zerfallen. Der

gesamte Vorgang ist durch seine ansteigende Entropie gekenn-

zeichnet, und unsere Zeitmessungen sind mit ihm gekoppelt.

Oder wir können auch ein Beispiel verwenden, welches uns selbst

näher betrifft. Unser eigener Körper nutzt sich mit jedem Tage

ab. Die Zeit kommt, wann die Moleküle, aus welchen unser

Körper besteht, zu einem wahrscheinlicheren, zufälligeren Zu-

stand zurückkehren werden. Dann zerfallen sie zu Staub. Die

Entropie wird ansteigen und — auf unseren Körper bezogen

— nach ungefähr 70 Jahren ihr Maximum erreichen. Zeitzu-

nahme und Entropiezunahme sind miteinander gekoppelt. Wir

messen die Zeit, indem wir den Entropieanstieg messen.

Wenn ein Auto nach der Planungs- und Codierungsmethode

gebaut wird, d. h. durdi intensives Programmieren mit Hilfe

eines Fließbandes, dann kann es in extrem kurzer Zeit gebaut

werden. Wenn man die Versuchs- und Irrtums-Methode benutzt,

dann könnte der gleiche Fertigungsvorgang, bildlich gesprochen,

Ewigkeiten dauern. Solche Mechanismen jedoch sind nicht nur

langsam, sondern auch uneffektiv und plump. Folglich kann die

Zeit, die durch Veränderung des Entropiestatus gemessen wird,

„verkürzt" oder sogar „verlängert" werden gemäß der Menge

der intellektuellen „PS" oder Programmierung, die hinter den

236

Entropieveränderungen steckt, mit denen wir es zu tun haben,

in diesem Falle also mit der Fertigung eines Autos. Durch Super-

programmierung, welche durch die rasche Anwendung entweder

von Superintelligenz oder „Komprimierung" von menschlichen

Arbeitsstunden „normaler Intelligenz" bewirkt wird, kann der

Bau eines Autos eine Angelegenheit von Stunden werden. Und

dabei entsteht ein besseres Auto als das, welches in jahrelanger

Arbeit auf der Grundlage von Versuch und Irrtum gebaut wird.

Das heißt also, daß Hochleistungscodierung, Planung und intel-

lektuelle Anstrengungen die Zeit effektiv verkürzen können,

welche zur Entropiereduktion notwendig ist, ein Vorgang, der

praktisch das gleiche wie eine Verkürzung der Zeit bedeutet.

Welche Reklame posaunte in die Welt, daß Zeit zu sparen das

gleiche sei, wie das Leben zu verlängern? Innerhalb unseres Kon-

textes hatte sie vollkommen recht. Denn intellektuelle Schwach-

leistungscodierung und -planung haben die Wirkung, Zeit hin-

auszudehnen, während Hochleistungsintelligenz die Komprimie-

rung der Zeit simuliert, wenn sie im Sinne der Entropiereduktion

oder der Zunahme von Ordnung und Informationen gemessen

wird.

Als Ergebnis dieser Überlegungen habe ich persönlich überhaupt

keine intellektuellen Schwierigkeiten zu glauben, das Universum

und sogar das Leben selbst könnten „im Nu" entstanden sein.

All das ist lediglich eine Frage der dahinterstehenden intellek-

tuellen PS oder Codierungseffizienz. Die Zeit wird am Entropie-

anstieg gemessen. Codierung stellt Entropieabnahme dar. Die

Entropie schneller ansteigen zu lassen, bedeutet, die Zeit schnel-

ler verstreichen zu lassen; die Entropie bei Schöpfung und Code-

produktion schneller herabzusetzen, bedeutet, die Zeit zu verkür-

zen. Eine mächtige intellektuelle Kraft könnte Entropie rascher

reduzieren als eine schwache intellektuelle Kraft. So sind Zeit,

Entropie und Programmierung alle miteinander verwandt. Eine

Superintelligenz braucht nur einen Augenblick für ein Werk,

zu dessen Vollendung wir vielleicht Ewigkeiten brauchen wür-

den. Eine wirklich unendliche, in der Programmierung der Schöp-

fung verborgene Intelligenz würde deshalb keine Zeit brauchen,

um ihre Arbeit zu tun, d. h. unendlich kurze Zeit oder nur

einen „Nu".

Vielleicht versichert uns die Bibel aus diesem Grunde, daß in

Gottes Sicht tausend Jahre wie ein Tag sind und ein Augenblick

eine Ewigkeit bedeutet.10 All das hängt völlig von unserer per-

sönlichen Vorstellung des Urgrundes aller Dinge ab und von

237

dem, was wir von seinen intellektuellen PS halten. Sollte es

möglich sein, daß jene, die wenig Vertrauen in ihn und seine

intellektuellen Attribute haben, auch jene sind, welche überzeugt

sind, daß er Ewigkeiten brauchte, um mit der Versuch-und-Irr-

tum-Methode sein Werk auszuführen? Wenn er unintelligent

wäre, würde er Äonen brauchen! Es stimmt, daß er Äonen ge-

braucht haben kann. Nach dem zu urteilen, was wir heute vom

Weltall wissen, sieht es so aus, als ob er für einige Werke wirklich

Äonen in Anspruch nahm. Was ich meine, ist folgendes: Die

moderne Biologie hat die Verwendung von Äonen zu einer Not-

wendigkeit gemacht und zu einem Kardinalpunkt ihres Dogmas,

um die innere Plumpheit der Versuch-und-Irrtum-Mechanismen

zu überwinden, welche sie postuliert. Die überragende Codierung

und Programmierung der Natur sollte unseren Blick auf den

Faktor „Intelligenz" lenken. Intelligenz nämlich führt die Dinge

anders - und schneller aus!

Epilog

Auf dem europäischen Festland ist es nun schon seit vielen Jah-

ren üblich, jedem Argument über die Beziehung zwischen Plan

und Planer mit der Feststellung zu begegnen, es sei ein gesichertes

Faktum, daß es keinen Beweis für die Existenz Gottes geben

könne. Man betrachtet es allgemein als Zeichen unredlicher Igno-

ranz, Argumente irgendwelcher Art bringen zu wollen, die nach

solchem Beweis schmecken könnten, denn man behauptet, daß

keine Logik jemals zu einem echten Beweis des göttlichen We-

sens führen kann. Diese Argumentation ist vollkommen korrekt

und vernünftig, wenn man bereit ist, Beweise auszuklammern,

die von dem Argument der Planung abstammen. Wenn jedoch

das Planungsargument auf sicherer Grundlage ruht — und wir

sind davon überzeugt —, dann wird die trockene Feststellung,

es gebe keinen Beweis für die Existenz Gottes, damit automatisch

außer Kraft gesetzt.

Wenn nämlich ein Plan immer einen Planer voraussetzt, und

ein gewaltiger Plan zur Annahme eines gewaltigen Planers führt,

dann müssen wir zu der Schlußfolgerung kommen, daß sich die

alte Weisheit auf diesem Gebiet auf eine sichere Grundlage grün-

det. Durch Extrapolation nämlich können wir voranschreiten

und etwas über Ursprung, Sinn, Wesen und Bestimmung des

Lebens und seines materiellen Substrates erschließen.

238

Vielleicht können wir noch einen weiteren Schritt tun. Der

Mensch richtet heute seine Bemühungen darauf ab, künstliche

Intelligenz zu schaffen, mit der er reden kann. Seine Röhren,

Transistoren und Kondensoren sind alle Nebensächlichkeiten -

notwendige Nebensächlichkeiten - bei der Schaffung einer Form

von Intelligenz, welche seine eigene Intelligenz zum Vorbild

hat. Ein solches Vorhaben ist aller menschlichen Intelligenz wür-

dig.

Kann es nicht so sein, wie Teilhard de Chardin dachte, daß

nämlich der gesamte Zweck des materiellen Lebens in Intelligenz

bis herauf zum Punkt Omega gipfelt? Der Rest der materiellen

Natur, die Atome und Moleküle, die Wertigkeiten und Elektro-

nenbahnen könnten vielleicht bloße Nebensächlichkeiten bei der

Erreichung der Intelligenz sein, geradeso, wie es Transistoren

und Röhren bei der Erreichung künstlicher Intelligenz sind.

Wenn Intelligenz und die Entwicklung intelligenter Logik und

Denkweisen ein Hauptziel des Lebens sind, dann kann es in

unserem Leben nur einen angemessenen Sinn geben: Er besteht

darin, mehr von jener großen Intelligenz kennenlernen zu wol-

len, welche uns, die Intelligenten, plante. Die verzehrende Lei-

denschaft des ganzen Lebens muß sein, mehr von ihr zu erfah-

ren. Uralte Weisheit ermutigt uns in dieser Leidenschaft, indem

sie auf einen Programmierer hinweist und uns lehrt, daß jene,

die sich darum bemühen, fortschreitend in sein Bild verwandelt

werden - wenn sie nicht ermatten.11

1. Vgl. Fazollah M. Reza, An Introduction to Information Theory; ebenso

D. Middleton, Introduction to Statistical Communication Theory.

2. Ian McDowell, Epping, N: S. W., Australia, private Mitteilung.

3. Robert Bernhard, Scientific Research (Sept. 1, 1969), pp. 28—33.

4. 1. Tim. 2, 5; Hebr. 9, 12; 12, 24; Gal. 3, 19—20

5. „Nun aber spiegelt sich bei uns allen die Herrlichkeit des .Herrn . . . und

wir werden verklärt in sein Bild von einer Herrlichkeit zur anderen",

2. Kor. 3,18.

6. Ernest H. Lenaerts, „Talking to the Computer", New Scientist (Dez. 4,

1969), p. 498; ebenso Bernard Meltzer und Donald Midiil, Hrsg., Computer

Minds, Machine Intelligence, pp. VIII, 508.

7 D. F. Lawden, .Are Robots Conscious?" New Scientist (Sept. 4, 1969),

pp. 476—477.

8. A. E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny, p. 221.

9. Ibid., pp. 223—230.

10. 2. Petrus 3, 8.

11. 2. Kor. 3,17—18.

239

Anhang

Probleme der Chromosomen-Mutations- und Phylogenese-

forschung

Professor John N. Moore, Professor für Naturwissenschaften

an der Michigan State Universität, USA, hat kürzlich^1 in der

naturwissenschaftlichen Presse Amerikas einen Aufsatz ver-

öffentlicht, der in biologischen Kreisen großes Aufsehen erregt

hat. Dieser Artikel gehört zu den ersten von der American

Association for the Advancement of Science angenommenen

Aufsätzen, die die darwinistische Lehre vom Ursprung allen

Lebens aus einer einzigen Urzelle offen und wirkungsvoll unter

Beschüß nehmen, eine Ansicht, welche monophyletische Inter-

pretation der Lebensentstehung genannt wird. Professor Moore

ist mir persönlich als geachteter Wissenschaftler einer großen

amerikanischen Universität bekannt.

Grundsätzlich weist Professor Moore nach, daß es nur wenig

stichhaltige Beweise für die Lehre gibt, daß eine einzige Zelle

für die Vielfalt des heutigen Lebens verantwortlich sei. Viel

mehr deutet darauf hin, daß eine Art nur die konstante Repli-

kation derselben Art zeigt. Die interspezifische Fortpflanzungs-

sperre stellt ein sehr ausdauerndes Phänomen in der Biologie

dar.

Professor Moore beginnt seine Veröffentlichung mit den folgen-

den Worten:

„Der Sinn dieser Ausführungen ist es, eine sorgfältige, wenn

auch notwendigerweise kurze Untersuchung darüber anzustel-

len, wieviel Übereinstimmung heute, zu diesem Zeitpunkt Ende

1971 nach über 70 Jahren genetischer und zytologischer For-

schung, besteht zwischen der allgemein vertretenen monophylo-

genetischen Theorie zur Erklärung der Beziehungen zwischen

Pflanzen und Tieren und den bekannten empirischen Daten.

Diese Untersuchung erfolgt — gemäß der Anwendung der fol?

genden Tests zur Übereinstimmung zwischen empirischen Daten

und theoretischer Erklärung — auf fünf verschiedenen Ge-

bieten: 1. Sequenzanalyse-Test, 2. Struktureller und nume-

rischer Mutations-Test, 3. Genmutations-Test, 4. Test der

Chromosomenzahl und Chromosomenart, 5. Fossilien-Test."

240

Unter diesen fünf Rubriken prüft Professor Moore, ob jede von

ihnen mit der Theorie in Einklang steht, daß das gesamte Leben

in all seiner heutigen Vielfalt "aufgrund zufälliger Mutationen

und natürlicher Auslese von einer einzigen Zelle abstammen

konnte. Er kommt zu dem Schluß, daß die darwinistische Auf-

fassung, soweit sie eine monophyletische Interpretation fordert,

mit den heute bekannten Fakten nicht übereinstimmt. Er meint

also, daß die einzelnen Arten individuell entstanden und nicht

von vorher existierenden Arten abstammen.

Folgende fünf Tests wandte Professor Moore an:

1. Sequenzanalyse-Test

Hier haben wir ein Gebiet vor uns, das sich in reger Erfor-

schung befindet. Es beruht auf folgender Annahme: Wenn man

in den Genen sämtlicher Organismen die Sequenzen der DNS-

Komponenten feststellen könnte, dann müßte es möglich sein,

grundlegende Ähnlichkeiten und Unterschiede der genetischen

Codes, zu quantifizieren und eine Klassifikation aller lebenden

Organismen aufzustellen, welche sich auf ihre Proteine stützt.

Man kann heute die Aminosäuresequenzen in den homologen

Genen innerhalb einer Art oder auch zwischen verschiedenen

Arten vergleichen. So unterscheidet sich die Alphakette des

menschlichen Globulins nur in einer einzigen Aminosäure von

der des Gorillas. Die Alphakette des menschlichen Globulins ist

mit der des Schimpansen völlig identisch. Deshalb, so folgert

der Darwinist, sind die Primaten genetisch miteinander ver-

wandt. Die Stammbäume gründen sich dementsprechend auf

derartige Beweise.

Aber wie immer, wenn man allgemeine Beziehungen an einem

einzigen Merkmal nachweisen will, entstehen Widersprüche.

Nach diesem Schema gehört die Schildkröte zu den Vögeln und

steht recht entfernt von der Klapperschlange. Die gesamte An-

nahme basiert auf der Vorstellung, daß der Grad der Verwandt-

schaft vom Grad der Ähnlichkeit physischer Merkmale abhängt.

Gegen diese Vorstellung, daß ähnliche physische Strukturen Be-

weise für eine genetische Ableitung sind, spricht die Tatsache,

daß genetische Lücken zwischen den Arten tatsächlich bestehen,

da sie ja nicht miteinander fruchtbar sind. Für diese genetischen

Lücken haben wir genügend wissenschaftliche Beweise. Es gibt

aber keinen Beweis, daß physische Ähnlichkeit genetische Ver-

241

wandtschaft bedeutet. Deswegen gründet sich das monophy-

letische Schema allein auf Indizienbeweise.

2. Struktureller und numerischer Mutations-Test

In diesem Abschnitt führt Professor Moore aus, daß keine Be-

zugnahme auf den Ploidiezustand oder auf Chromosomenrear-

rangement den unwiderleglichen Beweis außer Kraft setzt, daß

zwischen größeren Gruppen lebender Wesen nun einmal tat-

sächlich Fortpflanzungsschranken bestehen. Alle Hinweise auf

Chromosomenabänderungen durch Duplikation, Deletion,

Translokation, Inversion etc. betreffen immer nur Veränderun-

gen innerhalb einer Art und niemals — soweit die heutigen

Befunde erkennen lassen — die Umwandlung einer Art als

solcher.

3. Genmutations-Test

Es ist heute eine allgemein verbreitete Annahme des biologischen

und genetischen Establishments, daß die Genmutationen den

Lieferanten des Rohmaterials für die natürliche Auslese dar-

stellen. Professor Moore führt jedoch aus, daß alle uns bekann-

ten Genmutationen in der bloßen Abänderung eines bereits be-

stehenden oder bekannten Merkmals und niemals in der Her-

vorbringung eines neuen Merkmals resultieren. Flügel können

verlängert, begradigt oder verkleinert werden. Neue Organe

als Ergebnis von Mutationen sind jedoch — soweit bekannt —

bei der experimentellen Arbeit noch nie aufgetreten. Die Augen

von Drosophila können aufgrund von Mutation rot oder weiß

werden. Der Autor (A. E. W. S.) weist jedoch darauf hin, daß

als Ergebnis von Mutationen niemals ein Organ entstanden ist,

das dem Organismus das Aufspüren von, sagen wir, ionisieren-

der Strahlung erlauben würde. Und doch könnte gerade diese

Art von Organ dem Menschen in der heutigen Welt helfen,

durch natürliche Auslese zu überleben.

4. Test der Chromosomenzahl und Chromosomenart

Moore führt aus, daß die Chromosomenzahl wahrschein-

lich konstanter als jedes andere einzelne morphologische Merk-

mal sei, welches uns zur Artidentifizierung zur Verfügung steht.

Wenn das der Fall ist, dann sollte die Chromosomenzahl — ein

konstantes morphologisches Charakteristikum — als Grundlage

242

für eine Klassifizierung phylogenetischer Beziehungen dienen,

gerade so, wie man irgendwelche anderen morphologischen Fak-

toren in diesem Sinne benutzt. Da die Chromosomenzahl je-

doch so konstant ist, solltesie ein noch zuverlässigeres Merkmal

als diese bilden. Gibt es nun bei jenen Tieren, die der Dar-

winismus als eng miteinander verwandt betrachtet, irgendeinen

Korrelationsgrad der Chromosomenzahl? Die Antwort ist völ-

lig negativ. Professor Moores Artikel enthält Listen über die

Chromosomenzahl verschiedener Arten, die das beweisen. Wegen

näherer Ausführungen möge man sich an die Originalunter-

suchung wenden.

Wenn sich also sogenannte Evolutionsveränderungen ereigne-

ten, wodurch einzelne Zellen zu Mehrzellern und von kom-

plexerer Art wurden und sich dies in ansteigenden Chromo-

somenzahlen auswies, dann sollten die einfachsten Organismen

— nach darwinistischer Auffassung die Urformen alles Le-

bens — durch das einfachste morphologische Charakteristikum

der niedrigen Chromosomenzahlen ausgezeichnet sein, während

die höheren Pflanzen und Tiere höhere Chromosomenzahlen

besitzen sollten. Mit anderen Worten: Eine ansteigende Chromo-

somenzahl, welche eine wachsende Kapazität zur Informations-

speicherung widerspiegelt, sollte für komplexe, hochentwickelte

Organismen typisch sein — niedrigere Chromosomenzahlen

würde man dagegen bei niederen, wenig entwickelten Organis-

men erwarten. Die morphologische Komplexität und die Chro-

mosomenzahlen sollten also bei hochentwickelten Tieren und

Pflanzen größer sein.

Daß dieser Test zum Nachteil der darwinistischen Auffassung

ausschlägt, beweisen die von Professor Moore veröffentlichten

Tabellen. Der Mensch z. B. besitzt 46 Chromosomen, das Ka-

ninchen 44, der Esel 62, der Affe Cebus 54, das Pferd 64, die

Tomate 24, die Zwiebel 16, die Kopepodenkrebse 6, und das

Protozoon (primitiver einzelliger Organismus) Aulocantha

1600! Es gibt also keinen Anstieg in der Chromosomenzahl,

der parallel zur ansteigenden Komplexität verliefe, d. h. die

angeblichen Stammbäume spiegeln die komplexe Morphologie

in Gestalt der Chromosomenzahl nicht wider.

Zur weiteren Information sei auf Professor Moores Vortrag

am 27.12.1971 vor der American Association for the Advan-

cement of Science verwiesen.

Man kann natürlich der Auffassung sein, daß die Zahl der

243

Chromosomen nicht so wichtig ist wie die Komplexität des

Genmusters oder die Sequenz der Aminosäuren in den Chromo-

somen. Professor Moore zitiert eine neuere Arbeit von Dob-

zhansky, welche zeigt, daß auch die DNS-Sequenzen verschie-

dener Organismen nicht die progressive Anordnung besitzt,

welche man nach der darwinistischen Auffassung erwarten

möchte. Er führt die Menge der DNS in 10—12 gm pro

haploidem Chromosom mit 84 bei Amphiuma an, 50 bei

Protopterus, 7,5 beim Frosch, 3,7 bei der Kröte, 3,2 beim

Menschen, 2,8 beim Rind, 1,6 beim Karpfen, 1,3 bei der Ente,

0,67 bei der Schnecke, 0,07 bei der Hefe und 0,0067 beim Co-

lonbakterium.

Sogar Dobzhansky kommentiert die Ergebnisse wie folgt: „Kom-

plexere Organismen haben in ihren Zellen gewöhnlich einen hö-

heren DNS-Gehalt. Aber diese Regel besitzt bemerkenswerte

Ausnahmen!" Der Mensch soll der Gipfel des Evölutionsprozes-

ses sein, steht jedoch keineswegs an der obersten Stelle der evo-

lutionären DNS-Liste!

5. Fossilien-Test

Professor Moore weist darauf hin, daß sogar die besten Dar-

winisten das Fehlen von Zwischenstufen, „missing links", zu-

geben, welche die Hauptstämme der lebenden Organismen ver-

binden. Auch andere haben dies schon vorher bemerkt, vergl.

Kerkut*. Moore bringt eine Reihe von Diagrammen, welche

Arten zeigen, die bis in die ältesten geologischen Formationen

hinein völlig unverändert geblieben sind. Viele Arten sind

natürlich auch ausgestorben, wie z. B. das Mammut. Es ist aber

nicht gerechtfertigt zu. behaupten, die Tatsache, daß die Mam-

muts ausstarben, beweise, daß sich einige von ihnen zu den

heutigen Elefanten verwandelten.

Schluß

Professor Moore beendet seinen Artikel, indem er zeigt, daß

die Gegenwart offensichtlich nicht der Schlüssel zur Vergangen-

heit ist. Die einzelnen Arten entstanden aufgrund von Prozes-

sen, die heute nicht mehr existieren, denn in der heutigen Zeit

können wir nicht mehr beobachten, daß sich eine Art in eine

andere umwandelt. Wir sollten deshalb die monophyletische

Interpretation der Artbildung aufgeben und sie gegen eine

244

polyphyletisdie Sidit eintauschen. Die letztere würde natürlich

mit der Vorstellung von der Erschaffung der Arten als geson-

derter Wesen übereinstimmen — obwohl Professor Moore es

peinlichst vermeidet, diesen naheliegenden Schluß zu ziehen.

Wenn er das Risiko auf sich genommen und den nächsten logi-

schen Schritt (Erschaffung der Arten) getan hätte, würde sein

Artikel nicht veröffentlicht und seine Rede vor der AAAS

gefährdet gewesen sein. Die heute überall vorhandenen wissen-

schaftlichen Beweise bestätigen jedoch die Auffassung, daß hin-

ter der Ordnung der das Leben tragenden DNS-Moleküle In-

formation, Plan, Logos und Ideen-Konzept stehen.

In seinem letzten Abschnitt weist Moore mit Recht darauf hin,

daß die gegenwärtige Lehre, die Evolution habe von einer

einzigen einfachen Zelle ihren Ausgang genommen, die an-

geblich auf spontane Weise aus anorganischem Material entstand,

an eine Indoktrination der Studenten mit Propaganda grenzt.

Es handelt sich natürlich nicht nur um eine Frage der Indoktri-

nation von Studenten mit materialistischer Propaganda — denn

die meisten öffentlichen Büchereien und Museen in den USA

und Europa, ganz zu schweigen von Rußland, stellen phan-

tasiereiche Stammbäume als Tatsachen zur Schau, die den

Menschen an der Spitze der Skala und die Protozoen am Grunde

zeigen. Die beiden Extreme sind durch die sogenannten Inter-

mediärformen des Lebens genetisch verknüpft. Es gibt jedoch

keine Beweise für die Stammbäume — aber viele Beweise für den

Logos, der das Leben, die Arten und den Menschen schuf.

1. John N.Moore, „On Chromosomes, Mutations, and Phylogeny", A.A.A.S.

27. 12. 71, Philadelphia, USA.

2. G. A. Kerkut, Implications of Evolution, Pergamon Press, I960, p. 174.

245

Anmerkungen

Abiogenese. Hervorbringung lebender Organismen aus toter Materie; spon-

tane Erzeugung von Leben aus Unbelebtem.

Algorithmus. Die Kunst, mit neun Ziffern und einer Null zu redinen; die

Kunst, mit jeder Art von Schreibweise wie Brüchen, Wurzelausdrücken,

Dreisätzen etc. zu rechnen; eine deterministische Regelsammlung zur Be-

rechnung der Lösung einer Reihe von Problemen.

Anachronismus. Person oder Ereignis, die oder das, chronologisch gesehen,

nicht am Platze ist.

Anarchie. Zustand der Verwirrung oder Unordnung; Fehlen von Regierung

oder Gesetz.

Android. Etwas, das menschliche Form oder Charakterisjika besitzt.

Antigen. Substanz, die bei ihrer Einführung in den Körper Antikörper-

bildung hervorruft.

Anthropomorphismus. Das Zuschreiben menschlicher Eigenschaften auf nicht-

menschliche Dinge; Darstellung Gottes mit menschlichen Merkmalen.

Archebiopoese. Die ursprüngliche Erzeugung des Lebens.

ATPase. Ein zur Adenosintriphosphatsynthese gehörendes Enzym oder Fer-

ment.

Außersinnliche Wahrnehmung (ASW). Wahrnehmung ohne die Hilfe der

fünf Sinne.

AutokatalytisA. Eine sich selbst aktivierende chemische oder andersartige

Reaktion.

Behaviorismus. Wissenschaft des Verhaltens.

Biochemische Prädestination. Die Theorie, daß das Leben ohne äußeres Ein-

greifen spontan aus der Materie entstanden ist.

Biodimere. Aggregate von zwei Biomonomeren.

Biogenese. Die Entwicklung lebender Organismen.

Biomonomer. Ein chemischer Grundbaustein des lebenden Substrates.

Biopoese. Die Schaffung des Lebens aus totem Material.

Biopolymer. Chemische Ansammlung von Biomonomeren.

Biosynthese. Der chemische Aufbau des Lebens.

Biotisch. Etwas, das mit dem Leben in Zusammenhang steht.

Bon mot. Ein kluger oder witziger Aphorismus.

Katabolismus. Chemische Zerlegung im lebenden Organismus.

Katalase. Ein Enyzm, welches Wasserstoffsuperoxyd zersetzen kann.

Katalysator. Eine Substanz wie z. B. ein Enzym, welches eine chemische

Reaktion beschleunigen kann, ohne selbst verändert zu werden.

246

Coazervat. Eine Ansammlung kolloidaler Tröpfchen, die durch elektro-

statische Ladungen zusammengehalten werden.

Conditio sine qua non. Eine unerläßliche Bedingung.

dekadent. Gekennzeichnet durch Abstieg oder Verfall.

Defäkation. Abgabe unverdaulicher Nahrungsreste durch den After.

Dehydration. Trocknung; Entfernung von Wasser.

DNS. Desoxyribonucleinsäure, eine lebenswichtige Substanz.

Diastereoisomerie. Optische Isomerie von Verbindungen, deren Moleküle

mehr als ein asymmetrisches Zentrum enthalten und keine spiegelbildlichen

Beziehungen zeigen (z. B. Glucose und Galaktose, oder meso-Weinsäure

und dextro-Weinsäure).

Dichotomie. Teilung oder Aufspaltung in zwei Teile.

Dimerisation. Die Verbindung zweier Moleküle zur Bildung einer neuen

Molekülart.

endogen. Intern; innerlich; aus dem Inneren oder im Inneren erwachsend.

Entropie. Das Maß nicht verfügbarer Energie eines thermodynamischen

Systèmes.

Enzym. Eine Substanz, welche spezifische • chemische Umwandlungen kata-

lysiert, wie z. B. bei der Nahrungsaufnahme. In Tieren und Pflanzen vor-

handen.

Epigenetik. Entwicklung durch allmähliche Veränderung eines undifferen-

zierten Körpers; Entwicklungsmechanismus, der auf dem Lesen der gene-

tischen Information beruht.

Erg. Einheit von Energie oder Arbeit; die Arbeit, die von einer Kraft von

einem Dyn geleistet wird, welche in Kraftrichtung über eine Distanz von

einem Zentimeter einwirkt.

Etymologie. Die Geschichte einer sprachlichen Form; die Ableitung von

Wörtern; ein Zweig der Linguistik.

exogen. Von außen hervorgerufen.

extrapolieren. Sich durch Schlußfolgerungen von einer bekannten in eine

unbekannte Situation versetzen; eine Ausdehnung unter der Annahme der

Kontinuität.

extraterrestrisch. Außerhalb der Erde befindlich.

Fehlingsche Reaktion. Eine Reaktion, welche in einer Lösung von Kupfer-

salz in Gegenwart reduzierender Zucker oder Aldehyde stattfindet und als

Niederschlag rotes Kupferoxyd hervorruft.

Forminifieren; ein rundliches Materieaggregat, welches zufälligerweise und

in oberflächlicher Hinsicht einer lebenden Zelle ähnelt.

Gen. Ein Zellbereich, der mit der Übermittlung, Entwicklung und/oder der

Bestimmung der Erbmerkmale zu tun hat.

genetischer Code. Der Informationscode, welcher über die Vererbung be-

stimmt.

247

heterogen. Von unterschiedener Art oder ungleichen Bestandteilen.

Hiatus. Eine Lücke; ein Zwischenraum, in welchem ein Teil fehlt.

Hieroglyphen. Schriftzeichen, die in alten Schriftsystemen verwendet wur-

den.

hydrophob. Wasserabstoßend.

hydrolysierbar. Etwas, das mit Hilfe von Wasser chemisch gespalten wer-

den kann.

ipso facto. Durch die Tatsache oder Handlung selbst.

Isomerie. Ein Zustand, in welchem die gleichen chemischen Bestandteile im

gleichen Verhältnis vorliegen, jedoch in. unterschiedlicher geometrischer An-

ordnung.

Kybernetik. Die vergleichende Forschung über die automatischen Kontroll-

systeme, welche vom Nervensystem und Gehirn und mechanisch-elektrischen

Kommunikationssystemen wie Computern gebildet werden.

Kontinuum. Etwas, das kontinuierlich und immer dasselbe ist.

Makromolekül. Ein großes, komplexes Molekül.

methodologisch. Beschäftigt sich mit Prinzipien der Verfahrensweisen.

Mikrobiologie. Das Studium der Mikroorganismen.

Mikrosphäre. Eine kleine Primordialschale ungeschlechtlicher, dimorpher Art.

Monokultur. Anbau eines einzigen landwirtschaftlichen Produktes oder eine

An zu leben, welche alle anderen ausschließt.

Montagnard. Bergbewohner; jemand, der in den Bergen lebt.

Morphogenese. Die Bildung oder Differenzierung von Geweben und Or-

ganen.

Morphologie. Zweig der Biologie, welcher sich mit Formen und Strukturen

beschäftigt.

Mutation. Veränderung; plötzliche Veränderung innerhalb des genetischen

Codes.

Naturwissenschaftlicher Materialismus. Auffassung, daß die Materie die ein-

zige Realität darstellt und daß die Gesamtrealität auf naturwissenschaftlicher

Basis erklärt werden kann.

Neobiogenese. Die Neuentstehung von Leben aus unbelebtem Material.

Neurodynamik. Energieverhältnisse in Nervenzellen und Nervenfasern.

Neuron. Eine Nervenzelle mit all ihren Vorgängen.

non sequitur. Eine Schlußfolgerung, welche nicht in logischer Weise aus den

Prämissen folgt.

Nucleinsäure. Eine chemische Verbindung innerhalb des Zellkerns.

Obskurantist. Jemand, der sich der Verbreitung von Wissen und Aufklärung

widersetzt.

Ontogenese. Die Lebensgeschichte oder Entwicklung des einzelnen Orga-

nismus.

248

Ovum. Ei.

Oxybämoglobin. Die oxydierte Form des Hämoglobins.

Panspermie. Eine Theorie des 19. Jahrhunderts, welche behauptete, daß Le-

benskeime überall im Universum vorhanden seien und sidi überall dort ent-

wickelten, wo sie günstige Bedingungen anträfen; steht im Gegensatz zur

Lehre der spontanen Lebensentstehung.

parabiotisch. Kennzeichnet eine Situation, in welcher Angehörige,von zwei

oder mehr Arten ohne Konflikte eng zusammenleben, während sie dennoch

getrennte Kolonien bHden.

Peptid, Polypeptid. Die Vereinigung von zwei oder mehreren Aminosäuren,

wobei die Aminogruppe der einen Säure mit der Carboxylgruppe der an-

deren reagiert.

Photon. Ein Quantum Strahlungsenergie, wie z. B. von Licht oder Röntgen-

strahlen.

Pbylogenese. Entwicklung von Stämmen oder größerer biologischer Unter-

einheiten der Natur.

Plasmogenese. Spontane Erzeugung lebenden Plasmas.

Polymerisation. Die Bildung von Makromolekülen aus einfachen Molekülen.

Polynucleotid. Ein Nucleotid, welches aus der Verbindung vieler einfacher

Mononucleotide hervorgeht.

präbiogenetisch. Vor der Entstehung des Lebens.

präbiotisch. Etwas, das vor der Anwesenheit von Leben schon existierte.

Primaten. Höchstentwickelte Säugetiergruppe, welche Menschen, Affen und

Menschenaffen einschließt.

primordial. Ursprünglich; fundamental; elementar.

Proteinoide. Proteinähnliche Körper mit einer Struktur, welche einfacher als

die der Proteine ist.

Protobiologie. Zweig der Biologie, der sich mit den Früh- und Vorformen

des Lebens beschäftigt.

Protozelle. Eine primitive Vorform der lebenden Zelle. Mikrosphären werden

manchmal fälschlicherweise Protozellen genannt.

Psychoraum. Ein Bereich des Geistes, in welchen äußere Ereignisse projiziert

werden, bevor der Geist sich ihrer bewußt wird.

Punkt Omega. Ein Ausdruck Teilhard de Chardins, welcher damit die letzte

Erfüllung aller Dinge in Christus bezeichnete.

Pyrokondensation. Chemische Kondensation, die sich unter dem Einfluß von

Wärme und oft unter Ausschluß von Wasser vollzieht.

Quantum. Menge; nach der Quantentheorie Elementareinheit der Energie.

Radikal. Geladene chemische Struktur; Atomgruppen, die als Ganzes rea-

gieren.

Ribosom. In lebenden Zellen enthaltenes mikroskopisch kleines Gebilde, an

dem bestimmte chemische Synthesen stattfinden

249

RNS. Ribonucleinsäurc.

Sequenz. Aufeinanderfolge; Reihenfolge verschiedener Bestandteile; beson-

ders die Aufeinanderfolge der Aminosäuren eines Proteins (Aminosäure-

sequenz).

Simulieren. Künstlich darstellen.

Stereospezifität. Chemische Reaktionsspezifität, die auf Stereoisomeric be-

ruht.

sttrisch. Bezogen auf die Anordnung der Atome im Raum.

Substrat. Eine Substanz, auf die, z. B. durch Enzyme, eingewirkt wird;

zum Wachstum nötiges Nährmedium.

supramateriell. Ober die Materie hinausgehend.

Tautologie. Oberflüssigkeit; unnötige Wiederholung derselben Aussage in

verschiedener Form.

Thermodynamik. Wissenschaft, welche sich mit den mechanischen Wirkungen

und Zusammenhängen von Wärme beschäftigt.

transmateriell. Etwas, das sich über der Materie befindet.

Uniformitarianismus. Lehre, daß die bestehenden Prozesse zur Erklärung

aller geologischen und anderen Veränderungen der Vergangenheit ausreichen.

Vakuolisierung. Die Bildung von Hohlräumen oder Vakuolen.

Viskosität. Klebrigkeit.

Zirrhose (zirrhotisch). Die Exzessivbildung von Bindegewebe, z. B. in der

Leber.

Zygote. Befruchtetes Ei.

250

Bibliographie

BAHADUR, K. Synthesis of Jeervanu, the Protocell. Allahabad, Indien:

Ram Narain Lai Beni Prasad. 1966.

BALL, R. H; DOROUGH, G. D. und CALVIN, M. /. Amer. Chem. Soc.

68 (1946): 2278.

BERNHARD, ROBERT. Scientific Research (Sept. 1, 1969), pp. 28—33.

BLUM, H. Time's Arrow and Evolution. Zweite Auflage, Princetown, N.Y.:

Princeton U., 1955.

BRUN, J. „Genetic Adaptation of Caenorhabditis elegans (Nematoda) to

High Temperatures", Science 150 (1965): 1467.

BUTLEROW, A. Comp. Rend. 53 (1861) : 295.

. Ann. 120 (1861): 295.

CULBERTSON, JAMES T. The Minds of Robots, Sense Data, Memory

Images and Behavior in Conscious Automata. Urbana, 111.: Illinois, 1963.

FOX..S. W., Hrsg., The Origins of Prebiological Systems. New York: Aca-

demic, 1965.

FOX, S. W.; HARADA, K.; WOODS, K. R. und WINDSOR, C. R. Are.

Biochem. Biophys. 102 (1963): 439; und /. Amer. Chem. Soc. 82 (1960):

3745.

GAMOV, GEORGE; RICH, ALEXANDER und YCAS, MARTYNAS.

»The Problem of Information Transfer from Nucleic Acids to Proteins"

in Advances in Biological and Medical. Bd. 4. New York: Academic, 1956.

GEORGE, FRANK. «Toward Machine Intelligence", Science Journal (Sept.

19, 1968), pp. 80—84.

GROTH, W. E. und WEYSSENHOFF, H. V. Planet. Space Sd. 2 <1960): 79.

HALDANE, J. B. S. Rationalist Annual 3 (1929).

HERRARA, A. L. Science 96 (1941): 14.

JEANS, SIR JAMES. The Mysterious Universe. New York: Macmillan,

1930.

JONES, M. E.; SPECTOR, L und LIPPMANN, F. /. Amer. Chem. Soc.

62 (1955): 819.

KENDREW, JOHN. The Thread of Life. Cambridge, Mass.: Harvard U.,

1966.

KENYON, DEAN H. und COLE, M. V. Proc. Natl. Acad. Se. 58 (1967:

735.

KENYON, DEAN H. und STEINMAN, GARY. Biochemical Predestination.

New York: McGraw-Hill, 1969.

KERKUT, G. A., Implications of Evolution. Pergamon Press, 1960.

KOLER, KARL. A. und EDEN, MURRAY. Recognizing Patterns, Studies

in Living and Automatic Systems. Cambridge, Mass.: M. I. T., 1968.

251

KRAMPITZ, G. Naturwiss. 46 (1959): 558.

LANGENBECK, W. Angexv. Chem. 66 (1954): 151.

LAWDEN, D. F. »Are Robots Conscious?" The New Scientist (Sept. 4,

1969) pp. 476—77.

LEDERBERG, J. Science 131 (1966): 269.

LENAERTS, EARNEST H. „Talking to the Computer" New Scientist

(Dez. 4, 1969), p. 489.

LOEW, O. Prak. Chemie 33 (1886): 321.

, Chem. Ber. 22 (1889): 470.

MARIAN, E. und TORRACA, O. Intern. Sugar J. 55 (1953): 309.

MELTZER, BERNARD und MICHIL, DONALD, Hrsg., Computer Minds,

Machine Intelligence. Edinburgh: Edinburgh U., 1969.

MIDDLETON, D. Introduction to Statistical Communication Theorie. New

York: McGraw-Hill, 1960.

MILLER, S. L. Science 117 (1953) : 528.

. /. Amer. Chem. Soc. 77 (1955) : 2351.

MOORHEAD, PAUL S. und KAPLAN, MARTIN M., Hrsg., Mathe-

matical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution.

Philadelphia: Wistar Inst., 1967.

OPARIN, A. I. The Origin of Life. New York: Dover, 1953.

. et al., Hrsg., The Origin of Life on the Earth. New York: Aca-

demic, 1957.

. Life: Its Nature, Origin and Development. Edinburgh: Oliver &

Boyd, 1961.

ORO, J. Biochem. Biophys. Res. Comm. 2 (1960): 407.

OVERMAN, RICHARD. Evolution and the Christian Doctrine of Creation.

Philadelphia: Westminster, 1967.

PALM, C. und CALVIN, M. J. Amer. Chem. Soc. 84 (1965): 2115.

PONNAMPERUMA, C; LEMMON, R. M.; MARINER, R. und CAL-

VIN, M. Proc. Nad. Acad. Sei. 49 (1963): 737.

PUTNAM, H. Robots, Mathines or Artificially Created Life. New York:

Harper & Row, 1966.

RE2A, FAZOLLAH M. An Introduction to Information Theory. New

York: McGraw-Hill, 1961.

ROSEN, C. A. »Machines that Act Intelligently", Science Journal (Okt.,

1968), p. 109.

ROTHEMUND, P. /. Amer. Chem. Soc. 58 (1936): 625.

SANCHEZ, R.A.; FERRIS. J. P. und ORGEL, L. Science 154 (1966),

p. 109.

Science News 97 (7. März 1970) : 243.

252

SIPPL, CHARLES J. The Computer Dictionary and Handbook. Indiana-

polis: Bobbs-Mcrrill, 1967.

SMITH, A. E.; SILVER, J. J. und STEINMAN, G. Experientia 24

(1969): 36.

SOALE, S. G. und BATEMAN, F. Modem Experiments in Telepathy. Lon-

don: Faber, 1954.

STEINMAN, G. Arch. Biochem. Biopbys. 119 (1967): 67; und 121 (1967): 533.

STEINMAN, G. und COLE, M. N. Proc. Nad. Acad. Sei 58 (1967): 735

„Summary of Apollo 11 Lunar Science Conference", Science 167, no. 3918

(Jan. 30., 1970): 449—782.

WIGNER, E. P.The Logic of Personal Knowledge. London: Routledge &

Kegan Paul, 1961.

WILDER SMITH, A. E. The Drug Users. Wheaton, 111.: Shaw, 1969, U.S.A.

. Man's Origin, Man's Destiny. Wheaton, 111.: Shaw, 1968, U.S.A.

. Herkunft und Zukunft des Menschen. Neuhausen-Stuttgart, 1972,

Hänssler-Verlag, Deutschland.

. The Paradox of Pain. Wheaton, 111., Shaw, 1971, USA.

. 1st das ein Gott der Liebe? Neuhausen-Stuttgart, 1971, Hänssler-

Verlag, Deutschland.

— — —. The Creation of Life: A cybernetic Approach to Evolution,

Wheaton, 111., 1971, Shaw, U.S.A.

Index

a-Aminobuttersäure: 42

a-Tetraphenylchlorin: 45

a-Tetraphenylporphin: 45

Abiogenese: 21 ff., 25 ff., 30, 31,

39, 40, 42, 45, 50, 58, 93, 105,

106,117,128,130, 214, 223, 228,

229

Abstammungslehre: 16

Adam: 14

Adenin: 44, 49

Adenosintriphosphat (ATP): 44

Aethan: 42

Alanin: 42,44,48, 64

Aldehyde: 45, 82

Algorithmus: 62, 106, 109 ff., 188,

202, 203, 207

Alloisoleuzin: 43

Ameisensäure: 42

Aminosäure: 39 ff., 42 ff., 48 ff,

50, 52, 56, 58, 62, 66, 67, 78, 86,

87, 96, 99, 102, 103, 110, 113,

126, 130, 205, 206, 243

4-Aminoimidazol-5-carboxamid

(AICA):44

4-Aminoimidazol-5-carboxamidin

(AICA):44

Ammoniak: 41, 42, 44, 45, 68, 78,

126

Ammoniumzyanid: 44

. Ammonium thiozyanat: 83

Amöbe: 82

Android: 192

Ankara: 15, 90,128

Antikörperbildung: 48

Antropomorphismus: 149,180, 213,

Apollo: II u. 12: 210 [214

Arabinose: 43

Artbildung: 136 ff., 149

Archebiopoese: 21, 23, 31, 93, 98,

99,101, 211

Aristoteles: 7\

Askorbinsäre: 124,127

Asparaginsäure: 42, 44

Astronomie, moderne: 211

Asparagin: 42

Außer-sinnliche Wahrnehmung

(ASW): 157

Atatürk, Kemal: 12,90,91

Atheismus: 13

Atome: 47, 48,57, 62, 99,102

ATP-ase: Aktivität: 83

Autokatalyse: 44, 66

Automat: 153

Azetylen: 45

Aussalzungsprozeß: 73,74,75

ß-Alanin: 42

Bach, J. S.: 128

Bahadur: 87

Bateman F.: 198

Bauxit: 138

Benzaldehyd: 45

Bernhard R.: 227

Biodimere: 110

Biomonomere: 39 ff., 53, 55,58, 61,

69, 79, 89, 95 ff., 110, 113, 116,

118 ff., 130

Biopolymere: 63, 79,111,116

Blum, H.: 35, 36, 47,130

Bohr, Niels: 177

Borosilikat: 78

Broad: C. D.: 154,157

Brun, J.: 37

Caernorhabditis elegans (Nema-

tode):37

Cannabis: 173

Chaos: 106,121,220,222

Chlor: 135

Chlorophyll: 40, 45

Chirurgie, Operationen, genetische:

141 ff, 179

Chromosomen: 81,136, 234

Code; codiert: 16, 56, 66, 67, 76,

77, 82, 84, 93, 94, 95, 96 ff., 107,

109, 110, 113, 118, 120 ff., 149,

156, 159, 166, 167, 175, 205 ff.,

213, 215, 223 ff., 228, 230,

231, 233, 234, 235, 236, 237, 238

Computer, digital: 182

Computer, Computersimulation:

34, 60, 100, 108, 119, 127, 153,

183 ff., 203, 204, 206, 211, 217,

227, 230

Crobsy: J. L: 103

Culbertson, James T.: 151, 153 ff,

158 ff., 170 ff.

Curara: 152

Cytochromc: 45

Dauerfrostboden: 63

Darwin, Charles: 16, 37, 46, 101,

105, 203, 208, 213 ff, 216, 217,

220, 221,228,229

Darwinismus, Darwinisten: 38,

104, 105, 202, 216, 221, 223,

227 ff, 233 ff.

De Beer, Sir Gavin: 233

Deutschland: 90

Diastereomere: 103

Dimere: 110,111,114,115

Dipeptid: 53

DNS:47, 55 ff, 64, 65,81 ff,96 ff,

124, 132, 135, 141, 205, 212,

227, 228,231,234

Einsicht: 185,186,190

Eden, Murray: 29, 34, 37, 69, 99,

100,145,150,189,199

Einsteinische Theorie: 177

Eisenchlorid: 86

Elektromagnetische Kraft: 197

Elektronen: 63, 126, 158, 160 ff,

208, 212

Energie: 36, 37, 43, 45, 47, 49,

52 ff, 57, 62, 68, 78, 80, 95 ff,

102, 106, 111, 126, 128, 135 ff,

141, 144 ff, 149, 164, 187, 195,

208,211,226,235

England: 90

Entropie: 21, 22, 24, 36, 49 ff, 62,

91, 94 ff, 112, 122, 126, 130,

135, 138 ff, 145, 149, 163, 199,

205,207,223 ff, 235 ff.

Enzyme: 37, 48, 72, 76, 81 ff,

97 ff, 124

Epigenetischer Bereich: 205 ff.

Evolution: 20, 22, 27, 35 ff, 37,

40, 71, 74, 85, 100, 104, 108,

135, 141, 143 ff, 149, 154,

210 ff, 226 ff, 233, 235

Evolutionsprozeß: 21 ff, 62,109 ff,

223

Evolutionstheorie (Entwicklungs-

lehre): 20, 30, 32 ff, 100, 106,

140,194,205

Exogen: 23,120,132 ff, 235

Erbgut: 81,99

Fehlende Faktoren: 20, 28, 32, 34,

60,100,145,146,199, 228, 229

Fehlingische Lösung: 87, 88

Fisher: 204

Fonnaldehyd: 43, 83 ff.

Formamid: 44

Formamidin: 44

Fossilien: 55, 216

Fox, Sichney: 36,50, 58

Frankreich: 90

Fruktose: 43

Galaktose: 43

Gelatine: 74

Gene, Genetik: 14,57 ff, 77, 81 ff,

103, 112, 130, 136, 142 ff, 205,

212, 223 ff, 235

Genetisches Code: 57 ff, 93, 99,

101,107, 142, 203 ff, 234

Gehirn (biologisches): 135 ff,

154 ff, 164 ff, 170, 177, 182 ff,

185 ff, 197

Gehirn (mechanisches): 186

George, Frank: 183 ff, 190

Gleichgewicht: 36 ff, 91,130

Glutaminsäure: 42

Glykoaldehyd. 43

Glyzerinaldehyd; 43

Glyzin: 42 ff.

Gott: 201 ff, 207, 213 U^ 218 ff,

222, 232, 238

Gummiarabikum: 74, 87

Gedächtniskasten: 153,159,173

Gesetz: 15, 72,146,202,212,215

Haidane, J. B. S.: 204

Haldane-Oparin hypothèse: 40

Hand-Auge-Maschine: 192, 193,

207, 208

Händel: 128

Haschisch: 173

Haemoglobin: 40,45, HO, 114,133

Heraklit: 71

Heterozyklische Basen: 39,43,44

Heterogenität: 103

Histone: 74

Hydrolyse: 65

Hydroxyaceton: 43

Information: 30, 56 ff, 59, 60, 63,

66, 101, 112 ff, 126, 127, 130,

132,193, 205, 223 ff.

Information „konserviert": 126

Insulin: 102,113,114,116

Intelligenz; Intellectuelle Kraft:

17, 19, 24, 54, 55, 56, 60, 61,

63, 66 ff., 69, 107, 127, 132 ff,

138, 145 ff., 161, 162, 164, 165,

181, 199, 201, 207 ff, 215,

227 ff., 232, 233 ff.

Intelligenz, Künstliche: 18, 29 ff,

133,134,153,181,182 ff, 194 ff,

199, 207,208,212, 233,239

Isomerie: 103,114

Innewohnende Ordnung,

Innewohnende Eigenschaften,

Syntaktische Ordnung,

Innewohnende anhaftende Eigen-

schaften,

Innere Eigenschaften: 47, 65, 91,

95, 100, 103, 109, 110, 118, 125,

130,210

Jeans, Sir James: 107, 146,161 ff,

168,172,176,178,230,231

Jesus Christus: 14

»Jeewand": 86

Kaliumchlorid: 73 ff.

Kaliumoleat: 73

Kendrew, John: 35,36

Kenyon, Dean, H.: 25, 40, 45, 47,

62, 74, 75, 82, 83 ff, 94, 102,

106, 110 ff, 117, 129, 202, 207,

210

Koler, Karl A.: 189

Kögelchen: 78, 88

Lawden,D.F.:195ff.

Lernen: 183,187,191,190

Lernmaschinen: 138,137,144

Lerner, Michael: 102

Leucin: 43

Leben: 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21,

22 ff, 30 ff, 39 ff, 43 ff, 49 ff,

53 ff, 66 ff, 71 ff, 75, 82, 84,

85 ff, 91,93,94,97,105,109 ff,

111, 112 ff, 118 ff, 126 ff,

131, 132 ff, 145, 146, 149, 201,

203,210,215,223,228,237

Lebende Materie; lebendes Sub-

strat: 20, 24,-47, 69, 72, 73, 78,

84, 85, 95, 97, 165, 175, 207,

215

Lochin, John: 187

Lunar Material (Mondmaterial):

210

Labyrinth: 115 ff.

Makromolecüle: 39, 43, 44, 46,

47 ff, 52 ff, 69, 74, 75, 85, 88,

96, 97, 98 ff, 102, 103 ff, 111,

117,121,124,126

Manipulatione, intelligent: 54

Mannose: 43

Marxismus, Kommunismus: 16, 17,

221

Materie: 24 ff, 62, 71, 91, 94, 95,

97, 101, 109, 110, 111, 119,

121, 122, 127, 128, 131, 145,

146, 148, 154, 162 ff, 166, 168,

172, 175, 180, 197, 201, 206,

207, 208, 209, 210, 211 ff, 223,

228,230, 235, 239

Matrizen: 65

McCarty, Prof. J.: 192

McDowell, Ian: 225,226

Medarwar, Sir, Peter: 32, 85, 86

Membrane (semi-permeable): 88

Meskalin: 173

Metabolismus; Stoffwechselenergie:

60, 71, 74, 75, 76, 78, 80, 82,

98, 99, 114, 118, 129, 130, 132,

133,136 ff, 140,187, 212,224

Metallurgie: 67

Methan: 41,42,68,126

Mäuse: 115 ff.

Mikrosphären: 59, 73, 78 ff, 91,

93 ff, 98

Miller S. L.: 26,40,42,68

Minsky, M. Li 192

Molybdat: 86

Molybdänsäure: 86, 87

Mond: 210

Monomère: 72,104,116

Montagnarts: 68

Montmorillonit: 66

Mora, Peter T.: 104,105

Morphogenezität: 77 ff, 83, 89, 93

Morphologie: 85,90,91,212

Motoren, Stoffwechsel: 37, 62, 91,

107,145

Multidimensionale Systeme: 177

Musik: 215

Muster, Pläne: 55 ff, 63 ff, 149,

190,199,207,212,229

Musterherstellung: 194,195,212

Muttererkennung: 183, 185, 188,

190,192,193,194, 212

Mutationen: 23,33,99, 162

Mythen: 14

Nachahmung von Persönlichkeit:

186

Natrium: 135

Natürliche Auslese: 22, 33, 37, 38,

99, 100, 105, 106, 135, 140, 162,

202 ff, 215,217,233,235

Naturalismus: 18

„Naturtheologie": 213,217,218

Naturwissenschaftlicher Materialis-

mus: 12 ff, 23, 24, 27 ff, 53, 76,

83, 88, 89,91,95,98,108,120 ff,

127, 128, 129 ff, 154, 157, 158,

161,165,201, 228

Neobiogenese: 21, 89,108,113

Neo-Darwinismus; Neo-Darwini-

sten: 12, 19 ff, 28 ,30, 31, 32 ff,

35, 38, 72, 99, 101, 105, 120,

121, 135, 136, 145, 150, 199,

205 ff, 223, 227, 228, 229, 233,

235

Nenrennetz: 153, 158, 164, 170,

171,172

Nervenbäume: 171

Neuronen: 153,171

Nitrile: 46, 82

Nicht-zufällige Vorgänge: 47, 103,

224

N-Methylalanin: 43

Nudeinsäuren: 40, 46, 65, 72, 74,

97,103

Nudeoprotein: 97

Nucleotidtriphosphatasen: 98

Onsager: 112

Ordnung: 16, 17, 20 ff, 34, 35, 47,

55 iU 59, 62,65 ff, 77 if., 93 ff,

94 ff, 100, 106, 107, 109, 110,

118, 119 ff, 130, 133, 135, 136,

145, 146, 147, 149, 163, 166,

201 ff, 210 ff, 215, 218, 221,

224, 225,235, 237

Ovum, Eizelle: 109

Paley, William. S.: 213 ff.

Papert, S.: 192

Parasit: 60

Pasteur, Louis: 21

Paraformaldehyd: 86

Peptid: Peptidketten: 40, 65 ff,

111,116,122

Pfueger: 46

Phenylalanin: 43

Philister: 221

Photonen: 159,160

Phylogenese: 21,23,136,235

Plasmaproteine: 115,117

Plasmogenie: 82

Plato: 175

Polymerase: 98,103

Polymere; Polymerisationen: 39,

46 48, 52, 54, 63, 66, 75, 98,103,

110,111,114,123

Polymetaphosphate: 54

Polynudeoidkette: 72

Polynucleoddphosphorylase: 98

Polypeptide: 53,63,96,108

Popper, Prof. Karl : 32

Porphrine: 39, 43, 45 ff.

.Präbiotische' Erde: 36, 39, 43, 45,

52,65, 66,73

Prigogine: 112

Primitive Umstände: 25,39,43,45,

98,110

Programme, Programmierung: 100,

113, 126, 127, 133, 135 ff, 151,

156, 157, 186, 187 ff, 190, 191,

226,227 ffn 230 ff, 235

Prolin: 43

Propionsäure: 42

Proteine: 50, 55 ff, 58, 59, 64,

65, 66, 69, 72, 96, 103, 104, 107,

115,124

Proteine, lebensfähige: 37, 40, 46,

49,64, 67,78, 82, 84,103 ff.

Proteinoide: 48,59,64,68

Protobiologie: 39,97

Protozellen; Urzellen: 74,91

Protoplasma: 83, 84

Physische Eigenschaften: 156, 197,

208, 210

Physische Wechselwirkung: 198

.Physischer Drang*: 62,210,211

Psychoraum: 158, 159, 160, 161,

170,171,172

Pyridin:45

Pyrokondensation: 54

Puzzlespiel: 49

Punkt Omega: 62,239

Quarzsand: 43, 54

Radikale: 47,63,102,106

Radioaktivität: 62

Raum/Zeit Kontinuum: 168 ff.

Relativitätstheorie: 177

Reolikation: 138

Reproductionsvorgänge: 81, 93

Reversible Reactionen: 25, 36, 53

Ribose: 43

Ribosome: 57,135 .

Ribulose: 43

RNS: 55, 56, 82 ff, 124,135

Roboter: 135, 137, 138, 142, 151,

153, 175, 187, 192, 193 ff, 198,

219

Rohrzucker: 87

Rosen C. A.: 183,193

Rußland: 90,191

Sagan, Karl: 98

Sarcosin: 42

Sauerstoff: 52

Schlußfolgerndes Denken: 183,184

Schöpfer: 26, 27, 30, 31, 61, 91,

164, 174

Schöpfung: 30, 61,163,165

Schützenberger: 2% 33, 34, 119,

120,145,203 ff, 208

Selektivität: 59,64, 65

Serin: 42

Sequenzen: 46, 47, 59 ff., 67, 76,

82, 84, 103, 104, 106, 110, 111,

114, 115, 123 ff, 141 ff, 224,

228

Silikate: 78

Soale, S. G.: 198

Spezifität: 53, 54, 61, 63, 64 ff, 68,

69, 70, 76, 77, 103, 104, 105 ff,

111,124

Spermium: 109

Spontane Reaktionen: 21 ff, 34,

39, 40, 42, 44 ff, 59 60, 62,

65 ff, 77, 79, 81, 94, 97, 98, 100,

106,107,112 ff, 119,121,227

Sprache: 183, 190, 191, 194, 230,

231, 232

Stanford Research Institute: 193

Stanford Universität: 192

Steinman, Gary: 25, 40, 45, 78 ff,

82, 89,106

Stereochemie: 63,116

Stereospezifität: 47,114

Sterische Hindernisse: 114 ff.

Stickstoff: 50

Strahlung: 62

Stoffaufnahme: 80, 81,189

Succinylchlorin: 152

Superintelligenz: 209

Schweiz: 67

Substanzen, tote; unbelebte: 20 ff,

24, 26, 30, 31, 39, 41, 45, 64,

107,111,207,208,228

Systeme, geschlossene: 112

Teilhard de Chardin, Vater Pierre:

32, 61, 62, 101, 106, 197, 202,

207, 239

Telepathie: 157,198

Tetrosen: 43

Theismus: 27, 62"

Thermionische Röhren: 133

Thermodynamik: 47, 62, 93, 97,

101, 105, 112, 131, 135, 140,

141, 145, 207, 212, 220, 225,

226

Threonin: 42

Thiozyanat: 83, 84

Transdimensionale Realität: 180

Transmaterial: 178, 212

Transzendent: 17,19,117,178,180,

202,210, 211,212

Trypsin: 86

Türkei: 12,13, 90,128

Tyrosin: 43

.Teufelchen": 226 (»Maxwell Teu-

felchen")

Obernatürlich, supernatürlich:

13 ff, 23, 26, 27 ff, 41, 46, 86,

98,106,122,128,132,154,202

UV-Strahlung: 42,44, 83

Universum, Welt: 18, 21,146,164,

165,166,173,175, 209, 215,221,

226, 231,235,237

Unspezifität: 102

Ursprung, Herkunft, Entstehung

des Lebens: 16 ff, 23, 25, 26,

39, 40, 41, 71, 85, 86, 88, 89,

93, 97, 108, 120, 162, 201, 203,

211,229,238

Entstehung,

Ursprung, Herkunft:

201 ff, 228 ff.

Entstehung,

Ursprang, Herkunft der Arten:

22,35

University of Aston, Birmigham,

England: 195

Vakuolisierung: 80—81, 83, 85.

Valin: 43, 64

Viren: 60

Vitamin C: 208,211

Vereinigte Staaten: 13, 15, 26, 90,

192

Vorstellung: 159,185,190

Waddington, Dr.: 119,205 ff.

Wald, Dr.: 205

Wahrscheinlichkeit: 104, 105, 145,

225

Wärmelehre: 66, 91, 112, 199, 206,

i23

Wasserstoff: 50

Wasserstoffsuperoxyd: 88

„Wechselwirkung mit den nächsten

Nachbarn": 110,111,115,124

Weisskopf, Prof. V. F.: 34

Weltanschauung: 18, 19, 62, 83,

146, 161,174

Weltlinien: 168 ff.

Weyl: 174

Whitehead: 197,208

Wigner, E. P.: 104

Wunder: 148

Zeit: 20,21,171,172,174,175,176

Zeitspannen, Zeiträume: 23, 25, 35,

36, 47, 91, 98, 99, 104, 105, 108,

130, 135, 140, 142, 145, 202,

210, 216, 217, 228, 233, 235,

236

Zink:83

Zinkacetat: 45

Zucker: 43,49

Zuckerrübe: 142 ff.

Zufall: 16, 33, 34, 35, 47, 72, 93,

94, 101 ff., 105, 106 ff., 120 ff,

130,140,141,144,145, 202, 205,

206, 211, 212, 214 ff, 223, 224,

225,229,233

Zufällige, willkürliche Reaktionen,

Prozesse und Entwicklungen:

21 ff., 26, 27, 38, 40, 43, 49, 53,

57, 59, 61 ff, 72, 93, 94 ff,

103 ff, 113, 123, 136, 162, 166,

204,223,228,235,236

Zygote: 22,36,37,135

G.Wilder Smith

mit Mitarbeit von E. Wilder Smith

Lieferbare TELOS-Taschenbücher

2 Dale Rhoton

Die Logik des Glaubens

5 MacDonald

Wahre Jüngerschaft

8 Jörg Erb

Nichts kann uns scheiden

10 Anton Schulte

Es gibt einen Weg zu Gott

13 Watchman Nee

Der normale Mitarbeiter

14. Watchman Nee

Sitze, wandle, stehe

15. Faith Çoxe Baily

Auch sie wurden frei

17. Elisabeth Seiler

Berufen und geführt

18. Elisabeth Seiler

Tut seine Wunder kund

19. Elisabeth Seiler

Wunderbar sind seine Wege

20. Wilhelm Gottwaldt

Wissenschaft contra Bibel?

21. Wolfgang Heiner

Fragen der Jugend

25 W. lan Thomas

Christus in Euch - Dynamik . . .

26 Karl-H. Bormuth

Alte Gebote und neue Moral

27. George Verwer

Jesus praktisch erleben

28. Klaus Vollmer

Chance und Krise des Lebens

30 George Verwer

Konfr. Menschen m. Christus

31. Hellmuth Frey

Zusammenschluß d. Kirchen

32. Wolfgang Heiner

Botschafter Gottes, Bd. 1

33. Wolfgang Heiner

Botschafter Gottes, Bd. 2

34. Wolfgang Heiner

Botschafter Gottes, Bd. 3

35. Heinrich Jochums

Heilsgewißheit

36. Gertrud Volkmar

Vom Glücklichwerden . . .

39 Heinrich Kemner

Wir wählen die Hoffnung

40. Wilhelm Goftwaldt

Fehler in der Bibel?

41. Alfred Lechler

Ein Arzt gibt Lebenshilfe

42 Lieselotte Breuer

Jesus — im Detail erlebt

44 Jörg Erb

Dichter und Sänger, Bd. 2

45. James Adair

Fixer finden Jesus

46. J. Oswald Sanders

Geborgenheit u. Wagnis

47. Otto Riecker

Mission oder Tod

49 W. lan Thomas

Tote können nicht sterben

50 Michael Green

Es k. mir keiner m. Tatsachen

51. JackWyrtzen

Ist Sex Sünde?

52. Karl Weber.

Klarer Kurs in wirrer Zeit

54. Jörg Erb

Missionsgestalten

55. Richard Kriese

Besiegte Schwermut

56. Peter Beyerhaus

Bangkok '73

57. Bill Bright

Die letzte Revolution

58. Edith Willies-Nanz

Pelicula

59. Siegfried Wild

Damit die Richtung . . .

60 Luise Hubmer

Der Freude Grund (I)

61 Luise Hubmer

Des Lebens Kraft (II)

64. Rolf Scheffbuch

Ökumene contra Mission

65. Arthur Mader

Hören, Schweigen, Helfen

66 Friedrich Haüss

Biblische Taschenkonkordanz

67. Heinrich Kemner

Glaube in Anfechtung

68. Karl Weber

F. W. Baedeker/Georg Müller

69. Frieda Wehle

Darum gehe hin

70. Herta-Maria Dannenberg

Komm zu mir nach Afrika

71. Heinrich Kemner

Prophetische Verkündigung

72. Alfred Stückelberger

Autorität - Ja oder nein

73 . Marie Hüsing

Anruf und Trost

75 Friedrich Kosakewitz

Mit Gottes Wort unterwegs

76. Jean Saint-Dizier

Ich bin geheilt

77. Fritz Grünzweig

Scheinwerfer auf dem Weg . .

79 H. Tanaka

. . . mitten unter die Wölfe

80. Hans Edvard Wislöff

Auf sicherem Grund ■

81. Burkhard Krug

Erweckung im hohen Norden

82. Rudolf Irmler

Weihn. - daheim u. draußen

83 Betty Macindoe

Wo alle Wege enden

84 Rolf Scheffbuch

FRAG-würdige Ökumene

86 Karl Heim

Der geöffnete Vorhang

87 Richard Kriese

Ohne Angst in die Zukunft

89 W. lan Thomas

Manbr. Gott, u. Mensch zu sein

90 Otto Riecker

Leben unter Gottes Führung

91. Kurt Scherer

Zu seiner Zeit

92. Friedrich Hauß

Biblische Gestalten

93. Michael Green

Dann lebt er also doch

94 Albert Jansen

Traum der Liebe

96. Erich Schnepel

Wirkungen des Geistes

97. Jakob Hitz

Seelsorge an sich selbst

98. Francis Schaeffer

Die neue religiöse Welle

100. Ludwig Schneller

Tischendorf-Erinnerungen

101. Edith Willies Nanz

Gauchos hören von Christus

102. Anny Wienbruch

Ein Sommer mit Jakob

104 Rolf Scheffbuch

Zur Sache: Weltmission

105. Johanna Dobschiner

Zum Leben erwählt

106. Wilder Smith

Herkunft u. Zukunft d. Mensch.

107. Allan Sloane

Time to run

108. Rolf Scheffbuch

Jesus nach denken

109. Karl Backfisch

Christus in einer atheist. Welt

110 Hellmuth Frey

Jesus allein od. Jesus und . . .

111 Otto Mosimann

Alles Oberwindende Liebe

112 Doreen Irvine

D. Königin d. schwarzen Hexen

114 Ernst Modersohn

Im Banne des Teufels

115. A. Stückelberger/L. Rossier

Was sagt u. Gott d. uns. Kind.?

116. Watchman Nee

Der Gebetsdienst

117. John R. W. Stott

Es kommt auch auf d. Verst. an

118 Aimé Bonifas

Das Evangelium fOr Spanien

119. Horst Zentgraf

Sag ja

120. Lane Adams

Komm, flieg mit mir

122 G. C. Willis

Er aber war aussätzig

123 Fritz Hubmer

Die dreif. Freiheit der Erlösten

124. Daniel Schäfer

Einsame Heilige

125. Hermann Leitz

Engel gibt es

126. Immanuel Sücker

Wellraum, Mensch u. Glaube

127. Elishewa Marwitz

Wächter Ober deinen . . .

128. Wilder Smith

Ergriffen? Ergreife)

129. Udo Middelmann

Pro Existenz

130. L. A. T. Van Dooren

Realität der Auferstehung

131. L A. T. Van Dooren

Gebet, das lebensnotwendige

Atmen des Christen

132. Bruno Schwengeler

Verschobene Proportionen

133. Watchman Nee

Die verborgene Kraft

134 Festo Kivengere

Erneuerte Gemeinden

135 Watchman Nee

Das Werk Gottes

137. Rolf Lindenmann

Von der Lebensangst

zur Lebensfreude

138. Anton Schulte

Leben ist Freude

140. Horst Zentgraf

Nimm, was dein ist

141. Hildegard Krug

Dein Weg wird hell

145 Michael Green

Jesus bedeutet Freiheit

146. Hermann Gschwandtner

Dein Haus für Christus

147. Erich Schnepel

Bauleute Gottes

148. Werner Kretschmar

Wie teuer ist das Glück?

149. Arno Pagel

Ludwig Hofacker

150. Hans Rohrbach

Anfechtung und

ihre Oberwindung

152. Festo Kivengere

Wenn Gott handelt

153. Traugott Thoma

Vom Amboß

auf die Kanzel

154. Klaus W. Müller

SOdsee-Missionare unterwegs

156. Helene Luginsland

Draußen vor dem Osttor

157. Müller/Erdlenbach

Missionarische Gemeindearbeit

158. Armin Mauerhofer

Die vollkommene Erlösung

Jesu Christi

159 Hugh Steven

Manuel

162. J. Oswald Sanders

Machtvoller Glaube

163. Richard Kriese

Dein Leid ist nicht sinnlos

164. Daniel Schäfer

Vom segnenden Leid

165. Immanuel Sücker

Angst, Furcht, Geborgenheit

166 Arno Pagel

Da zünd dein Feuer an

167 Elli KOhne

Gott ruft Menschen

168. Robert H. Schuller

Dynamisches Familienleben

169. Karl Kalmbach

Ein Urwalddorf

170. Michael Griffiths

Alles oder nichts

172 H.-J. Schmidt

Frei für Gott und den Nächsten

173 Werner Krause

Licht in meine Dunkelheit

A. E.Wilder Smith

A. E. Wilder Smith studierte die Naturwissen-

schaften an der Universität Oxford und erhielt

1941 seinen Doktor in Organischer Chemie von

der Universität Reading. 1945—49 trieb er

Krebsforschung als Countess of Lisburne Me-

morial Fellow am Middlesex Hospital, Medizin.

Institut der Universität London. Er war For-

schungsleiter der Pharmazeutischen Abteilung

einer Schweizer Firma von 1951—55 und las

Chemotherapie und Pharmakologie an der Uni-

versität Genf von 1955—64. Von der Universität

Genf erhielt er 1964 einen Doktor der Natur-

wissenschaften. Im gleichen Jahr wurde ihm in

Zürich von der E. T. H. sein dritter Doktortitel

verliehen.

Prof. Dr. Wilder Smith war Gastprofessor der

Pharmakologie an der Universität von Illinois,

am Medical Center, Chicago, von 1957—58, und

lehrte 1960—62 als Gastprofessor der Pharma-

kologie am Medizinischen Institut der Universi-

tät Bergen in Norwegen. Seit 1964 arbeitet er

als Professor der Pharmakologie am Medical

Center, Universität Illinois, wo er ebenfalls Pro-

fessor an der Fakultät des College of Nursing

ist.

Er ist Verfasser von mehr als 50 wissen-

schaftlichen Veröffentlichungen, einschließlich

der Bücher .Man's Origin, Man's Destiny", .The

Drug User" und .The Creation of Life".

TELOS

Bücher

Prof. Dr. Wilder Smith war zwei Jahre Ordinarius

für Pharmakologie in Ankara und ist zur Zeit

als Consulatant für Drogenabusus bei den NATO-

Streitkräften im Rang eines Generals tätig.

Table of Contents

Die Erschaffung des Lebens - Evolution aus kybernetischer Sicht