A.E. WILDER SMITH

Greift der Christ zur

Waffe?

VERLAG HERMANN SCHULTE, WETZLAR

© 1978 beim Verlag Hermann Schulte, Wetzlar

ISBN 3-87739-516-3

1. Auflage 1978

Umschlaggestaltung: Gisela Scheer

Satz: dateam, Frankfurt

Druck: Druckerei Ebner, Ulm

Printed in Germany

INHALT

Allgemeines 7

Der Waffendienst für den Gläubigen 11

Im Alten Bund 11

Im Neuen Bund 11

Gottes Geduld - ein Problem 14

Die Gesinnung Gottes 17

Briefe Gottes, die seine Gesinnung an den Tag

legen 17

Einige Fragen 19

Zwei Joche 21

Kündigung 22

Persönliches Verhältnis zur Obrigkeit 25

Gott als Richter 31

Moderne und alte Kriege 31

Gericht in der Gemeinde 32

Drei Bedenken 34

Durch viele Trübsale ins Reich 39

Die Waffenrüstung des neutestamentlichen

Gläubigen 40

Die Waffen unserer Ritterschaft 40

Der Überwinder 41

Pazifismus in der heutigen Politik '. 42

Anhang I - Bürgerrechte und Doppelbürger 52

Anhang II - Patriotismus und Krieg 56

ALLGEMEINES

Greift ein Mensch gegen Menschen zur Waffe, dann

übt er an seinen Mitmenschen Gericht aus, ganz

gleich, ob er der Angreifer ist, oder ob er sich nur

verteidigt. Er wird damit zum Gerichtsvollstrecker.

Die Frage, ob der Christ zur Waffe greifen, also

Gericht ausüben soll, bewegt die Jugend heute sehr.

Sie und ihre Väter haben böse Erfahrungen gemacht.

Auch von der evangelischen Kirche wird die Fra-

ge sehr ernst genommen, das beweisen die Ausfüh-

rungen der Redner bei der Evangelischen Männerta-

gung vor einiger Zeit in Frankfurt. Die Meinungen

der einzelnen evangelischen Kreise gehen aber in

dieser wichtigen Frage weit auseinander. Die katho-

lische Kirche auf der anderen Seite ist sich mit weni-

gen Ausnahmen darüber ganz klar: Man darf und

soll zur Waffe greifen.

Was soll der junge, denkende Mensch angesichts

dieser Spaltungen unter den sogenannten Führern

der Kirche tun? Wenn die Führer keine Klarheit ha-

ben, darf der Laie dann auf Klarheit hoffen? Wie

soll er im Glauben handeln, wenn die drohenden

Gefahren von heute schon morgen Wirklichkeit wer-

den? Denn die Auseinandersetzung von Ost und

West scheint unterwegs zu sein, und man fürchtet,

daß Deutsche vielleicht gezwungen werden, auf

Deutsche zu schießen. Deshalb muß sich jeder, so-

lange er noch Zeit zum ruhigen Überlegen hat, Klar-

heit zu verschaffen suchen. Wer das jetzt nicht tut,

der wird in einem kommenden Terror erst recht kei-

ne klaren, ruhig überlegten Entschlüsse fassen kön-

nen.

Die Problematik der Frage geht eigentlich noch

viel tiefer, als die meisten Menschen zu ahnen schei-

nen. Wenn man die Waffe lediglich darum ablehnt,

weil man auf Menschen gleicher Sprache oder glei-

chen Volksstamms schießen müßte, macht man sich

eigentlich kaum ein Gewissen daraus, Waffendienst

an sich zu leisten. Man meint, daß gleiche Sprache

und gleiche Stammeszugehörigkeit vor gegenseitiger

Gerichtsvollstreckung schützen und heiligen. Man

schießt nicht auf Menschen „gleicher Familie", wohl

aber auf „andere" Menschen. Ist das richtig?

Der Christ weiß, daß Gott „aus einem Blut das

ganze Menschengeschlecht gemacht" hat (Apostelge-

schichte 17,26). Wenn nun der Christ die Meinung

vertritt, daß man auf die eigene Familie nicht schie-

ßen darf, dann darf er auf keinen Menschen irgendei-

ner Nation schießen, weil sie alle einer Familie ange-

hören. Auf die Autorität des Wortes Gottes hin bil-

den alle Nationen eine Blutsverwandtschaft.

Und nicht nur das ! Wenn man Menschen lediglich

darum schont, weil sie der gleichen Familie angehö-

ren, handelt man wiederum außerhalb des Wortes

Gottes. Man darf doch kein Auge zudrücken, wo

Sünde vorhanden ist, nur darum, weil der Sünder

ein Familienmitglied ist! Das war die Sünde Elis. Er

richtete wohl das Volk, also andere Menschen, un-

terließ aber das Richten und Korrigieren an seinen

eigenen Söhnen. Gerade deswegen verurteilte ihn

Gott (1. Samuel 2,29).

In dieser Frage wollen wir nicht von politischen

Bedenken, noch von evangelisch-kirchlichen oder

römisch-katholisch-kirchlichen Doktrinen sprechen,

sondern nur von biblischen Forderungen für oder

gegen den Waffendienst. Die Bibel zeigt uns nicht

nur die Eingangspforte zum ewigen Leben (Buße

und Bekehrung), sie zeigt uns auch für jeden Tag

den Weg, den der Christ zu gehen hat - und das auch

in unserer speziellen Frage in bezug auf den Waffen-

dienst. Sie ist unser nie versagender Wegweiser ins

ewige Leben, aber auch im täglichen Leben.

Was sagt nun die Heilige Schrift über den Waffen-

dienst?

Die Bibel hat den christusfernen Politikern über

den Waffendienst gar nichts zu sagen. Sie ist kein

Buch für politische Systeme, und für christusferne

Politiker hat sie nur ein Wort und eine Lehre: „Tut

Buße und glaubet an das Evangelium!" (Markus

1,15). Für die Unbekehrten hat also die Bibel kein

Wort über den Waffendienst, weil Waffendienst und

unsere Einstellung zu ihm keine zentrale Frage ist,

die uns erlöst oder verdammt. Was die Bibel über

den Waffendienst zu sagen hat, gilt den Erlösten und

nicht denen, die Christus noch nicht begegnet sind.

Es wird erwartet, daß der Mensch, der die Gnade

Gottes nicht kennt oder gar ablehnt, selbst Gnade

ablehnen wird. Deshalb greift der Weltmensch im

allgemeinen zur Verteidigung seiner Welt und seiner

Werte zur Waffe.

Ich wende mich in der Behandlung dieser Frage

deshalb einzig und allein an wiedergeborene Chri-

sten. Die NichtChristen werden für das, was jetzt

folgt, wenig Verständnis haben können.

DER WAFFENDIENST FÜR DEN GLÄUBIGEN

Im Alten Bund

Für den Gläubigen des Alten Testamentes war der

Waffendienst kein Problem. Waffendienst, ja sogar

Vernichtungskriege, wurden direkt von Gott an-

geordnet. Die Völker des Landes Kanaan sollten mit

dem Schwert ausgerottet werden. Gott wartete wohl

400 Jahre, bis die Bosheit der Amoriter voll war,

dann handelte er durch das Schwert des jüdischen

Volkes, das das Gericht ausdrücklich im Namen Got-

tes ausübte. Der Dienst mit der Waffe geschah im

Alten Bund also direkt im Auftrage Gottes.

Im Neuen Bund

Aber Waffendienst für den Gläubigen wird nicht nur

im Alten Testament direkt von Gott angeordnet. Im

Neuen Testament lesen wir vom kommenden Tag

Christi, an dem er die Völker mit dem Schwert seines

Mundes richten wird. Christus selbst hat gesagt, daß

ihm alles Gericht vom Vater übergeben worden ist

(Johannes 5,22.27). Weil der Gott des Alten und des

Neuen Bundes ein gerechter, richtender Gott ist,

können also Gericht und Waffendienst an sich nicht

notwendigerweise ungerecht sein. Gott, der gerechte

Gott, führt selbst Waffen und übt Gericht aus. Er

führte sogar die Todesstrafe ein.

Wenn also Gott uns Menschen zu richten auffor-

dert, fordert er uns auf, zur Waffe zu greifen, um sei-

ne Pläne durchzuführen. So hat er oft in der Vergan-

genheit seine Pläne durchgeführt, und so wird er sie

auch in Zukunft durchführen. Aber bei all diesen

Gerichtsverhandlungen - vergessen wir es nie - ist

Gott der, der direkt zum Gericht auffordert, und der,

der da sagt: „Mein ist die Rache" (5. Mose 32,35).

Wenn Menschen sich selbst als Richter einsetzen, ver-

letzen sie dieses Vorrecht Gottes und übernehmen

das, was Gott allein zusteht.

David im Alten Bund hat das erkannt, als er sich

zweimal weigerte, Gericht an Saul, seinem Verfolger,

der Davids Mord beabsichtigte, selbständig auszu-

üben (1. Samuel 24,7).

Wer also biblisch denkt, kann Kriegführen, Rich-

ten, Töten an sich nicht verwerfen. Wir haben gese-

hen, daß der gerechte Gott selbst Krieg geführt hat

und führen wird und daß er auch in Zukunft richten

und töten wird.

Und nicht nur Gott wird das tun. Seine Heiligen

werden es mit ihm tun, wie sie es auch in der Ver-

gangenheit mit ihm getan haben. „Wisset ihr nicht,

daß die Heiligen die Welt richten werden?" (1. Ko-

rinther 6,2), fragt der Apostel Paulus. In der Vergan-

genheit haben Gott und seine Kinder gerichtet, und

nach dem prophetischen Wort werden beide auch in

Zukunft richten.

Die einzige Frage, die wir jetzt zu beantworten ha-

ben, ist die: Was erwartet Gott in bezug auf das

Richten jetzt von uns - in der Gegenwart? Nach wel-

cher Methode geht Gott heute in diesem Zeitalter mit

uns Menschen um? Das müssen wir wissen, wenn

wir jetzt, in diesem Zeitalter, seine Mitarbeiter sein

wollen - „denn wir sind Gottes Mitarbeiter" (1. Ko-

rinther 3,9) - und uns ihm in seinen jetzigen Metho-

den und heutigen Arbeitsweisen anpassen wollen.

Wir können diese wichtige Frage besser beantwor-

ten, wenn wir folgende zusätzliche Frage stellen:

Wie hat das heutige Zeitalter der Gnade Gottes ange-

fangen?

Gott hat mit dem jetzigen Zeitalter eine ganz neue

Methode begonnen, mit den Menschen umzugehen:

In Jesus Christus zeigte er sich bereit, statt seine

Feinde (das heißt uns) umzubringen, sich selbst von

ihnen (das heißt von uns) umbringen zu lassen.

Das hatten Johannes und Jakobus nicht begriffen,

als sie die Bewohner des samaritanischen Dorfes -

so wie es Elia im Alten Bund getan hatte - mit Feuer

vom Himmel umbringen wollten, weil sie Jesus nicht

aufnahmen (Lukas 9,54-56). Im Sinne des Alten

Bundes (des Gerichtes) wäre es völlig in Ordnung

gewesen, so wie Elia zu handeln. Aber Jesus sagte ih-

nen, sie wüßten nicht, wes Geistes Kinder sie seien.

Dieser Geist der Gnade und der Geduld Christi war

dem Geist des Alten Bundes (des Gesetzes) gegen-

über neu.

Diese neue Methode der Geduld Gottes, mit uns

Menschen umzugehen, ist in Jesus Christus verkör-

pert. Gott handelt jetzt, in diesem Zeitalter, anders,

als er in der Vergangenheit gehandelt hat und in der

Zukunft handeln wird. Er stirbt in diesem Zeitalter

lieber für seine offenen Feinde, als daß er sie für ihre

Sünden sterben läßt. Er vertritt den Standpunkt, daß

uns nichts mehr helfen kann, wenn Gottes sterbende

Liebe uns Menschen nicht zu helfen vermag.

Wir stehen also jetzt im Zeitalter des letzten Versu-

ches Gottes, den Menschen zu helfen. Und weil es

der letzte Versuch Gottes ist, stellt das jetzige Zeital-

ter einen Ausnahmezustand, nämlich den Tag der

Geduld und der vergebenden Gnade Gottes, ja des

Sterbens Gottes für uns Menschen, dar.

Allerdings - wenn die Methode der Liebe bis zum

Tod, der Geduld und der Gnade des lebendigen

Gottes von den Menschen abgelehnt wird und ihnen

nicht hilft, dann wird Gott sie in der Zukunft richten

müssen. Dies bleibt einem gerechten Gott der einzige

Ausweg. Ein Mensch, dem aufrichtige Liebe nicht

hilft, ist hoffnungslos verkommen, und ein solcher

muß gerichtet werden. Durch seine Ablehnung der

Gnade richtet er sich selbst.

Gottes Geduld - ein Problem

Diese Sachlage, daß Gott heute nicht mit dem Ge-

setz, sondern mit der Gnade und der Geduld mit uns

Menschen umgeht, ist die Ursache vieler Probleme

in der denkenden Welt. Denn die heutige Welt steckt

voller Ungerechtigkeiten, die Gott nicht sofort, auf

der Stelle, bestraft, und vieler Mißstände, um die

sich Gott nicht zu kümmern scheint. Es gibt Mord,

Gewalttat und Terrorismus, was Gott scheinbar un-

bestraft stehen läßt. Auch die Nöte, die durch

Krankheit, Erpressung, Bosheit und bösen Willen

entstehen, werden heute nicht sofort von Gott ge-

richtet und aus dem Weg geschafft. Gott scheint ta-

tenlos zuzusehen, wie seine Welt kaputtgemacht

wird, und scheint nichts zu unternehmen - mit der

Folge, daß viele, selbst unter den Theologen, be-

haupten, Gott sei tot.

Andere glauben, daß es keinen Gott gibt und nie

gegeben hat, gerade weil er nicht handelt, um Unge-

rechtigkeit zu bestrafen.

Die Bibel erklärt diese Lage, indem sie lehrt, daß

alles unter der Geduld und der Langmut Gottes

steht, der auf die Zeit wartet, in der er durch seinen

Sohn die Welt richten wird in Gerechtigkeit.

Die Tatsache, daß der Sohn für diese Welt aus

Liebe zu ihr starb, bürgt für seine absolute Gerech-

tigkeit und Geduld im Gericht.

Wir leben also so sehr in dem Zeitalter der Geduld

Gottes, daß man meint, Gott existiere nicht! In

Wirklichkeit waltet er mit Geduld und mit Langmut.

Auch uns fordert er auf, ähnlich zu handeln wie

er, indem wir, wenn wir seine Kinder und seine Jün-

ger sein wollen, in diesem Zeitalter, vor dem Tag, an

dem er wiederkommt, um die Lebendigen und die

Toten zu richten, auch nicht richten. „Richtet nichts

vor der Zeit, bis der Herr kommt..." (1. Korinther

4,5).

Der bewußte Christ befindet sich also in einer

Sonderlage, verglichen mit anderen Menschen. Er

wird in diesem Zeitalter aufgefordert, die Hand-

lungsweise seines Gottes in dieser armen, gegenwär-

tigen Welt in seinem eigenen Leben so vorzuleben,

wie es Christus tat. Wenn Gott am Ende dieses Zeit-

alters richtet, wird der Christ Gott beim Jüngsten Ge-

richt helfen. Wenn aber Gott in der Jetztzeit nicht

richtet und Langmut und Geduld walten läßt, wird

der Christ in diesem Zeitalter ebenso nicht richten.

Er wird in diesem Leben, bis der Herr wiederkommt,

so wandeln, wie Christus in seinem Leben und Zeit-

alter wandelte.

Der NichtChrist, der diese geheime, vorübergehen-

de Handlungsweise Gottes nicht kennt (weil er das

Kreuz in diesem Zeitalter nicht erlebt hat), kann

fromm und auch gottesfürchtig sein, doch kann er

noch nicht so leben, weil er die Offenbarung Gottes

in seiner Handlungsweise am Kreuz und seine da-

durch geoffenbarte Methodik nicht versteht.

Gott richtet ihn, den Unwissenden, auch nicht für

das, was er noch nicht versteht, solange seine Unwis-

senheit nicht das Ergebnis von Verstockung ist. Er

fordert ihn aber entschieden auf, dem Evangelium

zu gehorchen, wenn er es einmal erfährt - nämlich,

daß Gott seine Geduld während dieses Zeitalters am

Kreuz deutlich erwiesen hat.

Diese Handlungsweise Gottes ist aber dem Nicht-

christen oft eine glatte Torheit - die Torheit des

Kreuzes.

Das ist der Stand der Dinge heute.

DIE GESINNUNG GOTTES

Briefe Gottes, die seine Gesinnung an den Tag legen

Aber was hat das mit dem Waffendienst zu tun?

Nur das, daß Gott durch seine Kinder zu der Welt

sprechen und sich der Welt durch sie und durch das

Kreuz in ihnen offenbaren will. Wir sollen offene

Briefe über Gottes Kreuz sein, aus denen die Welt

durch unsere Art und Weise, hier auf Erden zu le-

ben, den gegenwärtigen Sinn und die gegenwärtige

Methodik der Geduld Gottes ablesen kann. Gott will,

daß jetzt, in diesem Zeitalter, die Menschen durch

die Liebe, die Geduld und die Freundlichkeit seiner

Kinder seine Liebe, seine Geduld und seine Freund-

lichkeit sehen. Wir sollen Gott am Kreuz widerspie-

geln.

Deshalb sagt Jesus: „Ihr habt gehört, daß gesagt

ist: 'Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen

Feind hassen!' Ich aber sage euch: Liebet eure Fein-

de, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die

euch hassen, und bittet für die, so euch beleidigen

und verfolgen; auf daß ihr Kinder eures Vaters im

Himmel seid. Denn er läßt seine Sonne aufgehen

über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte

und Ungerechte" (Matthäus 5,43-45).

Ein guter Sohn handelt im Sinn seines Vaters, und

am Handeln des Sohnes - im idealen Fall - soll man

die Gedanken und Wünsche des Vaters erkennen.

Jesus sagt nun, daß Gott jetzt so gütig ist, daß er in

seiner Geduld sowohl den Bösen wie auch den Gu-

ten Regen und Sonnenschein gibt. Er segnet die, die

ihm fluchen, und bittet für die, die ihn beleidigen,

denn er will nicht den Tod des Sünders, sondern er

ist geduldig mit ihm - bis zum Gericht Gottes in der

Fülle der Zeit.

Das hat Jesus nicht nur gelehrt, das hat er uns

auch vorgelebt. Indem er das tat, übte er seines Va-

ters Willen aus. Seine Art und Weise, damals als

Mensch auf Erden zu leben, ist also des Vaters jetzi-

ge Art und Weise, mit uns Menschen umzugehen;

und die tut Jesus durch sein Leben den Menschen

kund. („Ich suche nicht meinen Willen, sondern den

Willen dessen, der mich gesandt hat." - Johannes

5,30)

Nun sagt der Herr Jesus, daß wir das gleiche tun

dürfen, wie er auf Erden tat, wenn wir unseres Va-

ters rechte Söhne sein wollen, „auf daß ihr Kinder

eures Vaters im Himmel seid".

Zusammenfassend dürfen wir also sagen, daß

Gott heute in der Gnade und in der Geduld und

nicht im Gericht handelt und daß uns Jesus Christus,

sein Sohn, auffordert, das gleiche zu tun. Als unser

Vorbild hat er es selbst zuerst getan. Er liebte seine

Feinde, bat für sie und starb für sie. Wir dürfen ihn

nachahmen, wenn wir als seine Jünger gelten wollen.

Einige Fragen

Es fragt aber vielleicht jemand : „Schließt das 'Liebet

eure Feinde!' das Töten und den Waffendienst aus?"

Die Antwort liegt im Begriff „Liebe", den wir im

biblischen Sinn verstehen müssen. „Die Liebe", sagt

der Apostel Paulus, „tut dem Nächsten nichts Böses"

(Römer 13,10). Sie ist also eine höchst praktische

Eigenschaft und bedeutet nichts Sentimentales.

Um die Frage klarzumachen, einige praktische

Beispiele:

Einem gläubigen Fliegeroffizier wird vom Armee-

hauptquartier der Befehl gegeben, eine Stadt durch

einen Luftangriff auszuradieren. Das ist oft genug

vorgekommen und wird auch in Zukunft vorkom-

men. Könnte nun dieser meinen, daß er seinen

Nächsten dort unten, die sicher auch Frauen und

Kinder einschließen, nichts Böses zufügt, daß er sie

im biblischen Sinn des Wortes, nach dem Befehl

Gottes an ihn, liebt, wenn er sie verschüttet, zu Tode

ängstet, verstümmelt oder lebendig begräbt und zu-

grunde richtet?

Oder wenn der Fähnrich beauftragt wird, ein Dorf

samt Mann, Weib und Kindern auszurotten, tut er

seinen Mitmenschen nichts Böses? Liebt er sie?

Wenn er ein Kind Gottes ist und die Befehle Got-

tes kennt, nichts vor der Zeit zu richten, bis der Herr

kommt, und seinen Nächsten in der Tat wie sich

selbst zu lieben, und doch den gegen Gottes Willen

gerichteten Befehl ausübt, muß er sich auch entspre-

chend vor Gott verantworten.

Jede Sünde gegen die erkannten Gebote Gottes

stumpft das Gewissen ab. Jedesmal wird es leichter zu

sündigen.

Ich kenne den Fall eines gläubigen Unteroffiziers,

der beauftragt wurde, ein ganzes Dorf radikal auszu-

tilgen. Er mußte selbst durch die Häuser gehen und

dafür sorgen, daß der Befehl auch strikt durchge-

führt wurde. Alte Frauen und Greise wurden mit

dem Seitengewehr oder einem Genickschuß erledigt.

Als aber der Unteroffizier in ein Zimmer kam, in

dem eine junge Frau gerade entbunden hatte, versag-

te er und konnte sein grausiges Werk nicht durchfüh-

ren. Da schickte er einen Soldaten hin, um das zu

tun, was er selbst nicht konnte. Er sagte mir zur Ent-

schuldigung, daß es ihn sein eigenes Leben gekostet

hätte, wenn er sich geweigert hätte, den Befehl aus-

zuführen.

Wir wollen unseren armen Bruder, der einen sol-

chen Befehl erhielt, nicht verdammen. Wenn wir

auch sein Tun keineswegs billigen, so wollen wir

doch nicht unbarmherziger sein als Jesus, der die

große Sünderin nicht verdammte, während die

Frommen des Landes sie ohne weiteres gesteinigt

hätten. Die quälenden Gedanken sind Last genug für

ihn. Eines aber wollen wir daraus entnehmen: Alle,

die einen modernen Krieg mitmachen, laufen Ge-

fahr, in ähnlich schreckliche oder noch schlimmere

Situationen zu geraten. Man muß deshalb vorher

gründlich und in Ruhe überlegen, ob man solche Si-

tuationen vor Gott und dea Menschen verantworten

und riskieren darf.

Wer wird den Befehl erhalten, die erste Wasser-

stoffbombe zu werfen oder die neuen Raketenbom-

ben abzuschießen? Wer einmal an einem modernen

totalen Krieg teilnimmt, ist auch total beteiligt. Der

Soldat kann nicht kündigen, wenn es ihm nicht mehr

gefällt oder wenn er zu Handlungen gezwungen

wird, die gegen sein Gewissen gehen.

Zwei Joche

Es gibt zwei Joche im Leben, aus denen man

schlecht herauskommt. Das erste ist das der Ehe. Sie

ist nach der Bibel ein lebenslängliches und im idea-

len Fall ein schönes Joch. Das andere Joch ist das

militärische. Wer einmal dieses Joch auf sich genom-

men hat, kann sich im Krieg schlecht wieder davon

befreien. Deshalb muß dieser Schritt vorher überlegt

werden. Ein Joch ist ein Werkzeug, das zur Mitarbeit

zwingt, sei es in der Ehe oder im totalen Krieg. Des-

halb sagt uns das Wort Gottes: „Ziehet nicht am glei-

chen Joch mit Ungläubigen!" (2. Korinther 6,14).

Wenn ein gläubiger Mann ein ungläubiges Mäd-

chen heiratet, werden die beiden in einer Arbeitsge-

meinschaft zusammengejocht. Aber das Joch ist un-

gleich. Das ungläubige Mädchen kann den Weg des

Glaubens nicht gehen, und der Mann kann ihren

Weg des Unglaubens auch nicht gehen, ohne seinen

eigenen Glauben aufzugeben. Deshalb entstehen in

einer solchen Ehe immer Spannungen.*

Dasselbe gilt für das Joch des Militärdienstes. Der

gläubige Soldat wird oft von ungläubigen Vorgesetz-

* Vgl. „Kunst und Wissenschaft der Ehe", B. und A.E. Wilder

Smith, Hässler-Verlag, Prodromos Serie Nr. 6

ten aufgefordert, etwas zu tun, was der gläubige

Mensch einfach nicht tun kann. Aber er muß es

trotzdem tun oder die Konsequenzen der Dienstver-

weigerung tragen.

Auf diese Art und Weise kann das Gewissen ver-

gewaltigt und deshalb auch abgestumpft werden, bis

man letzten Endes alles tut - und an nichts mehr

glaubt. So kann das Gewissen getötet werden.

Das sind die Folgen eines ungleichen Joches, das

aus der Arbeitsgemeinschaft mit Ungläubigen ent-

steht.

Kündigung

Gerade hier liegt ein schwerwiegender Punkt, der

mit Gewissenskonflikten zusammenhängt. Denn in

dem schönen Verhältnis eines Ehebundes oder eines

Ehejoches liegt der Gedanke von Permanenz - bei

der Eheschließung verspricht man, sich gegenseitig

praktisch und innerlich liebzuhaben, bis der Erz-

feind, der Tod, die beiden liebenden Partner trennt.

An eine Ehescheidung denkt man zur Zeit der Ehe-

schließung nicht!

Der Herr Jesus Christus, der bei der Schöpfung

von Adam und Eva den Ehebund erfand, lehrte, daß

das, was Gott zusammengefügt (eigentlich „zusam-

mengejocht") hat, der Mensch nicht scheiden darf

(Matthäus 19,6; Markus 10,9). Das „Ehejoch" ist

also seiner Natur nach ein permanentes Arbeitsjoch,

das sich nicht so leicht lösen läßt, wenn es einmal ge-

schlossen worden ist. Es ist bestimmt nicht jederzeit

kündbar.

Mit dem militärischen Joch verhält es sich ähn-

lich, auch wenn es nicht bis zum Tod bindend ist. Es

zwingt aber ebenso zur Zusammenarbeit. Man kann

den Dienst nicht einfach mitten in einer Schlacht

aufkündigen, weil einem das Schlachten und das

Verstümmeln von Mitmenschen nicht mehr gefällt.

Man darf nicht kündigen, einfach weil einem ein Be-

fehl, eine Stadt von der Luft aus zu vernichten, nicht

gefällt - besonders nicht, wenn die Bomben schon

an Bord sind, das Flugzeug über dem Ziel kreist und

von der Bodenabwehr beschossen wird. Unter sol-

cher Voraussetzung könnte man keine Armee, keine

Kriegsmarine und keine Luftwaffe einsetzen. Militä-

rische oder polizeiliche Organisationen, die auf

einem jederzeit lösbaren Angestelltenverhältnis auf-

gebaut wären, würden heute, im Zeitalter des totali-

tären Krieges, kein Land verteidigen können.

In der Ehe währt die Gemeinschaft des Joches bis

zum Tod - auch wenn es neben dem Schönen Zank

und Spannungen gibt. Beim Militär und bei der Poli-

zei läuft das Joch bis zum Ablauf der festgelegten

Dienstzeit.

Ein Joch dieser Art nimmt einem Menschen die

freie, eigene, unabhängige Wahl, wenn er erst einmal

auf den Vertrag eingegangen ist. Deshalb muß man

jede Art von Joch in allen Konsequenzen sehr wohl

bedenken, ehe man darauf eingeht. Wenn man ir-

gendwelche Zweifel hat, ob man die Bedingungen

des Joches auch in allen sich ergebenden Umständen

einhalten kann, dann ist es bestimmt besser zu ver-

zichten - wenn man dabei auf die Freiheit verzichten

muß! Wenn man sich unter das „Militärjoch" begibt,

muß man prinzipiell bereit sein, alle Befehle sämtli-

cher höherer Offiziere oder Staatsoberhäupter ohne

Widerrede und auch gewissenhaft auszuführen.

Alle Kriegs- und anderen Befehle müssen mit dem

eigenen Gewissen vereinbar sein, sonst kann das

eigene Gewissen im Dienst abgestumpft werden.

Denn wenn man einmal „dabei" ist, muß man gewis-

senhaft das ausführen, was einem befohlen wird.

Diese Situation birgt natürlich große prinzipielle

Risiken in sich, besonders wenn man das eigene Ge-

wissen im Sinne des Neuen Testamentes respektieren

will. Denn auf diese Weise kann man leicht das eige-

ne Gewissen einem anderen Menschen und seinen

Befehlen opfern. Man stellt den eigenen Willen und

das eigene Gewissen zugunsten anderer in den Hin-

tergrund.

In der Behandlung gerade der Fragen der Einbuße

der eigenen Handlungsfreiheit lehrt die Bibel: „Wer-

det nicht der Menschen Knechte!" (1. Korinther

7,23). Der Satz hört sich direkt wie ein Befehl an!

Nun, gewisse Sklavereien - Steuern zum Beispiel

- kann man nicht umgehen. Trotzdem lehrt uns die

Bibel, Sklaverei, wenn irgend möglich, zu vermei-

den, damit wir die persönliche Handlungsfreiheit

wahren können. Wenn der Staat durch finanzielle

Verschwendung zu hohe Steuern verlangt und da-

durch seine Bürger praktisch enteignet - und auf die-

se Weise versklavt -, muß der Bürger versuchen, die-

ser Sklaverei zu entgehen: Er muß den Staat mit ge-

setzlichen Mitteln zur Sparsamkeit anhalten und zu

vernünftigeren Steuergesetzen zu bewegen versu-

chen. Denn wenn der Staat - die Obrigkeit - keine

höhere Obrigkeit - Gott - anerkennt, kann er leicht

herrschsüchtig werden und selbstherrlich und ver-

schwenderisch mit dem Hab und Gut seiner Bürger

umgehen.

Persönliches Verhältnis zur Obrigkeit

Persönlich unterhalte ich gute Beziehungen zum Mi-

litär und zur Polizei. Sie sind zu meinem Schutz (die

Bösen zu bestrafen und die Guten zu fördern) da,

wofür ich dankbar bin. Solange sie die Guten wirk-

lich fördern und die Bösen wirklich gerecht und an-

gemessen bestrafen, erfüllen sie ihre gottbestimmte

Aufgabe. Sie sind beide für die Aufrechterhaltung

der öffentlichen Ordnung auf nationaler und inter-

nationaler Ebene eingesetzt. Gott selbst hat nach

dem Sündenfall ihre Ämter spezifisch erschaffen

und sie dafür mit dem Schwert ausgerüstet, um die

schlimmeren Folgen der sündhaften Natur des Men-

schen einzudämmen. Ohne sie wäre beim heutigen

Stand der menschlichen Mentalität jegliche Zivilisa-

tion und Kultur unmöglich.

Mein persönliches Verhältnis zum Militär habe ich

immer auf ein* Zivilverhältnis beschränkt. Die Bin-

dung blieb also jederzeit kündbar, und ein Treueid

wurde nie von mir verlangt. Weil ich in diesem Zeit-

alter ein Vertreter der Geduld und der Gnade Christi

sein möchte, habe ich immer das Tragen einer Waffe

oder eines Waffenrockes abgelehnt - was aber abso-

lut nicht bedeutet, daß ich alle, die die Freiheit ha-

ben, beides zu tun, irgendwie ablehne. Ich habe viele

Freunde, die beim Militär sind. Einige unter ihnen

sind Generäle und bewußte Christen. Wir respektie-

ren uns gegenseitig und schätzen unsere verschieden-

artigen Erkenntnisse.

Während meiner Laufbahn als Pharmakologe und

Naturwissenschaftler habe ich dem Militär - und der

Polizei - verschiedener Nationen als Berater für hu-

manitäre Zwecke gedient, so zum Beispiel als Dro-

genberater bei den NATO-Streitkräften im Nahen

Osten und in Europa. Der englischen Armee habe

ich 1946 - 1949 in Fragen der Versöhnung zwischen

der englischen und der deutschen Nation gedient.

Um der Organisation der Streitkräfte willen mußte

ich einen Rang haben, sonst hätte man mich hono-

rarmäßig und dienstlich nicht einstufen können. Bei

den englischen Streitkräften habe ich für den Ver-

söhnungsdienst den Rang eines Oberstleutnants inne-

gehabt. Für den Drogenmißbrauch war ich im Gene-

ralsrang (GS 17), damit ich unter anderem die Heli-

kopter und Militärhotels für den Dienst benutzen

durfte.

Persönlich bin ich der Überzeugung, daß ein

Christ solche Dienste tun darf, ohne seine Berufung

als Kind der Gnade Gottes zu beeinträchtigen.

Einige meiner Leser werden sicher einwenden,

daß doch auch ein solcher Dienst die Militärmaschi-

ne stärkt, was sicher der Fall ist.

Aber setzen wir einmal den Fall, ich wäre Land-

wirt und produzierte Weizen oder Gerste, um Men-

schen und Vieh mit Essen zu versorgen. Wie leicht

könnte man meine Gerste mißbrauchen, um Aceton

und Munition herzustellen. Soldaten könnten sie

dann für rein militärische Zwecke verwenden. So

könnte man beliebig viele Situationen konstruieren,

die einen Landwirt - oder sogar eine Strickerin von

Pullovern - indirekt zu einem „Militaristen" machen

würden.

In solchen Fällen gibt es nur ein einziges, sicheres

Leitprinzip: Ich bin ausschließlich für das verant-

wortlich, was ich direkt tue. Wenn jemand meinen

Weizen - oder meine Pullover - für gute Zwecke be-

nutzt, ist das seine Verantwortung und sein Ver-

dienst. Wenn jemand sie aber mißbraucht, dann ist

das die Verantwortung derer, die sie direkt mißbrau-

chen. Wenn jemand meine Drogenmißbrauch-Vorle-

sungen oder meinen Weizen mißbraucht, ist das al-

lein seine Verantwortung.

Die Vorlesungen sind eigentlich dazu da, um

Menschen von Süchten zu befreien, was eine defini-

tiv gute Sache ist. Weizen ist für Brot da. Mißbrauch

des Weizens ist Verantwortung dessen, der ihn miß-

braucht.

Der heutige Terror hat uns sehr deutlich gezeigt,

wozu der Mensch fähig ist, wenn die Obrigkeit nicht

mehr in der Lage ist, menschliche Bosheit selbst mit

dem Schwert einzudämmen. Aber die Obrigkeit darf

ihre Macht nicht in Willkür ausarten lassen. Deshalb

muß auch die Obrigkeit höhere Macht über sich

wirklich walten lassen, damit die Staatsmacht nicht

auch sie korrumpiert. Wenn die Obrigkeit gottlos ist

oder wird, kann sie als gerechte Obrigkeit nicht sehr

lange bestehen. Die atheistischen Beispiele der Ob-

rigkeit in Ost und West beweisen diesen Punkt sehr

deutlich.

Der Fall Kornelius (Apostelgeschichte 10) gibt uns

Aufschluß, wie die Obrigkeit vor atheistischem Zer-

fall bewahrt bleiben kann, denn Kornelius war ein

gottesfürchtiger Soldat, ein Besatzungsoffizier, der

regelmäßig zu Gott betete und das von den Römern

unterjochte Volk aufrichtig liebte. Seine Gebete zu

Gott wurden auch erhört. Die Bibel berichtet, daß

Kornelius bei allen sehr beliebt war.

Aus diesem Grund soll der gläubige Christ nie so

tun, als ob der Soldatenberuf vor Gott untragbar sei.

Gott selbst hat diesen Beruf als Ordnungsamt einge-

setzt und Offiziere, die ihr Amt gewissenhaft und in

Liebe ausüben, gesegnet - wie er Kornelius segnete.

Gott selbst gab den Menschen das Schwert in die

Hand, um das Menschenleben und die menschliche

Kultur und Zivilisation trotz der Folgen des Sünden-

falls und der Inhumanität des Menschen möglich zu

machen. Diese durch das Schwert bedingte Ordnung

soll den Terrorismus im Zaum halten. Solange nun

die Obrigkeit die Übeltäter bestraft und die, die das

Rechte tun, in der Furcht Gottes (1. Petrus 2,14) lobt,

erfüllt sie den Willen Gottes.

Wenn die Obrigkeit andererseits die Bösen fördert

und die Guten, die Frommen, verfolgt, hat sie ihre

Lebensberechtigung von Gott und von Menschen

her schon eingebüßt. Damit ist eigentlich die Aner-

kennungspflicht einer solchen Obrigkeit seitens der

Gottesfürchtigen auch hinfällig.

Gerade an diesem Punkt der Anerkennung einer

atheistischen Obrigkeit hat Solschenizyn über die

Sowjetmacht gesiegt, obwohl er, menschlich gese-

hen, total wehrlos war. Als er nämlich in Moskau

vor Gericht stand, fragte ihn der Richter, ob er das

Recht der Sowjets anerkenne, ihn vor Gericht zu zie-

hen. Daraufhin antwortete Solschenizyn, ohne zu zö-

gern, daß er keine Obrigkeit als von Gott anerkenne,

die die Bösen lobt und die Guten verfolgt und hin-

mordet. Die Gewalt sei der Obrigkeit von Gott zum

Gebrauch übergeben, aber nicht zum Mißbrauch.

Daraufhin hat ihn die Sowjetmacht nach Frank-

furt am Main abgeschoben. Auf diese weise, bibli-

sche Antwort fand die Sowjetmacht keine wirkliche

Antwort.

Römer 13.1.3 lehrt eigentlich genau das gleiche,

obwohl Luthers Übersetzung die Bedeutung der Ver-

se verschleiert: „Jedermann sei den vorgesetzten Ob-

rigkeiten Untertan: denn es gibt keine Obrigkeit

außer von Gott, die bestehenden sind von Gott ein-

gesetzt .. .denn die Regierenden sind ein Gegen-

stand der Furcht nicht für den, der Gutes tut, son-

dern für den Bösen."

Offenbar bedeuten die Verse, daß die Obrigkeit da

sein sollte, als Gott das Amt einsetzte, um die Guten

zu schützen und die Bösen zu bestrafen. Das Amt

setzte Gott mit dieser Zweckbestimmung ein. Er setz-

te nicht den Mißbrauch des Amtes ein.

Es liegt offenbar ein Mißbrauch des Regierungs-

amtes vor, wenn die Sowjetmacht Gottesdienste, Ge-

betsgemeinschaften und Evangelisationen in Bausch

und Bogen verbietet. Es stellt auch einen Mißbrauch

der Streitkräfte dar, wenn kubanische Soldaten ein

praktisch wehrloses Land wie Angola einnehmen.

Diese Handlungsweise hat nichts mit Schutz vor

Bosheit zu tun, sondern mit Machtgier und Habgier.

Wenn christliche Soldaten an diesen und ähnli-

chen Angriffsfeldzügen teilnehmen und sie deshalb

ermöglichen, tragen sie auch die Schuld mit - auch

die Soldaten und Offiziere anderer Länder, wenn sie

das gleiche tun.

Unter atheistischer Herrschaft fürchten sich die

Gläubigen, gute Werke zu tun, und die Bösen freuen

sich, daß sie diese guten Werke verhindern dürfen -

und zwar unter dem Schutz des Staates. In solchen

Fällen sind die Christen gezwungen, Gott mehr zu

fürchten als die Menschen, indem sie der Obrigkeit

einfach nicht gehorchen. Dafür leiden und sterben

sie. So erkennen sie die böse Macht effektiv nicht an.

Gott hat also das Amt des Regierens eingesetzt,

und dieses Amt muß man als Amt respektieren.

Der Mißbrauch dieses Amtes ist natürlich mög-

lich, kommt heute noch oft vor und wird mit Unge-

horsam seitens der Christen beantwortet, wenn das

mißbrauchte Amt Ungehorsam gegen Gottes Gebote

- Verbot von Evangelisationen, Gebetsgemeinschaf-

ten, Jugendarbeit oder Bibelarbeit - verlangt.

GOTT ALS RICHTER

Moderne und alte Kriege

Die modernen Kriege unterscheiden sich völlig von

den Kriegen im Alten Bund und auch von den kom-

menden Gerichten Gottes. Im Alten Testament war

der gerechte Gott der Oberbefehlshaber, und im

Jüngsten Gericht wird er wiederum der Oberbefehls-

haber sein. So kam in der Vergangenheit der gläubi-

ge jüdische Soldat in kein ungleiches Joch, auch in

keine Gewissensnöte, solange er seinem Oberbe-

fehlshaber ganz treu war. Und in der Zukunft, wenn

Gott richtet, werden seine Kinder, die mitrichten,

auch nicht in Gewissenskonflikte kommen - ihr Gott

befiehlt ihnen direkt, und sie gehorchen seinen ge-

rechten Befehlen in persönlichem Gehorsam.

Wenn uns der gerechte Gott, der uns bis in den

Tod geliebt hat, auffordert, etwas zu tun, kann es kei-

ne Sünde sein. Denn seine Taten werden auch im

Gericht mit Liebe zu vereinbaren sein. In der Zu-

kunft wird er der gerechte Richter sein, weil es Zeit

ist zu richten. Dagegen ist es in der Gegenwart nach

Gottes Ermessen noch nicht Zeit zu richten, und des-

halb ist es jetzt Sünde, wenn das Kind Gottes es tut:

„Darum richtet nichts vor der Zeit, bis der Herr

kommt... " (1. Korinther 4,5). Wenn der Herr

kommt, um selbst das Gericht durchzuführen, dann

ist es Zeit für uns, mit ihm zu richten. Jetzt ist es

noch „vor der Zeit".

Bis der Herr „auch das im Finstern Verborgene

ans Licht bringen und den Rat der Herzen offenba-

ren wird" (1. Korinther 4,5), sind wir nicht imstande,

gerecht zu richten, weil wir die verborgenen Beweg-

gründe der Menschen nicht sehen. Erst wenn der

Herr bei seinem Kommen alles aufdeckt, werden wir

imstande sein, so zu richten, wie er es will - und wie

es gerecht ist.

Gericht in der Gemeinde

Auf der anderen Seite fordert der Apostel Paulus in-

nerhalb der Gemeinde unter den Gläubigen stark zum

Gericht auf. Der Bruder, der zum Beispiel mit seines

Vaters Weib ein sündhaftes Verhältnis hatte (1. Ko-

rinther 5,1), wird aufs schärfste verurteilt - er soll

dem Teufel überantwortet und aus der Gemeinde

ausgeschlossen werden „zum Verderben des Flei-

sches, damit der Geist gerettet werde am Tage des

Herrn Jesus" (1. Korinther 5,5). Aber das war eine

rein innergemeindliche Frage der Zucht und Ord-

nung unter denen, die wußten, daß der Herr gnädig

ist, und die doch sündhaft mit seiner Gnade und Ge-

duld spielten. Solche richtet Gott jetzt schon scharf,

wie aus dem Fall „Ananias und Saphira" (Apostelge-

schichte 5) auch klar hervorgeht.

In diesem Zusammenhang schreibt der Apostel

Paulus: „Denn was soll icrr die richten, die außer-

halb (der Gemeinde) sind?.. .Die aber draußen

sind, wird Gott richten" (1. Korinther 5,12-13). Es ist

also in diesem Zeitalter der Gnade Gottes nicht die

Aufgabe des Christen, die Welt zu richten. Erst wenn

Christus wiederkommt, werden die Heiligen mit

Christus die Welt richten, jetzt aber nicht.

Andererseits werden die Menschen, die innerhalb

der Gemeinde Gottes sind und deshalb die Gnade

Gottes am Kreuz gut kennen, jetzt, in diesem Zeital-

ter der Gnade, von Christen in der Gemeinde gerich-

tet, wenn sie in der Sünde verharren: „Ihr richtet

nicht einmal die, die drinnen sind?" (1. Korinther

5,12). Solche Menschen, die die Gnade Gottes in

Christo kennen und weiterhin mutwillig sündigen,

brauchen Gericht, und zwar jetzt, denn Liebe, Ge-

duld und Gnade, die letzten Mittel Gottes, um Men-

schen zurechtzuhelfen, haben ihnen nicht geholfen.

So wendet der Christ bei ihnen die gleichen Mittel

an, die Christus im Jüngsten Gericht in seiner Ge-

rechtigkeit anwenden wird.

Aber die Welt draußen ist für dieses Gericht noch

nicht reif, bis es sich einwandfrei erwiesen hat, daß

Gnade, Liebe und Geduld nichts helfen.

Aber auch im Gericht Gottes in der Gemeinde

waltet Gnade, wie uns der Korintherbrief zeigt.

Wie schon gesagt: Wenn uns die Erkenntnis der

Liebe und Gnade Gottes nicht hilft, dann bleibt uns,

die wir gläubig sind, nur Gericht übrig - jetzt schon,

in diesem Zeitalter: „Denn wenn wir [die Gläubigen]

freiwillig sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der

Wahrheit empfangen haben, so bleibt für Sünden

kein Opfer mehr übrig, sondern ein schreckliches Er-

warten des Gerichts und Feuereifers, der die Wider-

spenstigen verzehren wird" (Hebräer 10,26-27).

Ein Vater geht mit seinen eigenen Kindern schär-

fer um (wenn auch mit strenger Liebe) als mit den

Nachbarkindern. So geht Gott wie ein Vater mit sei-

nen Kindern um.

Drei Bedenken

„Ja", sagt ein junger Mann, „das ist alles sehr schön

und gut. Aber heute müssen wir praktisch denken.

Wenn die Kommunisten kommen, müssen wir unser

Land und unsere Frauen und Kinder vor einem so

schrecklichen Schicksal verteidigen. Wenn uns Deut-

schen ein derart offenes Unrecht zugefügt wird, muß

man da als Christ nicht doch zur Waffe greifen? Es

ist uns klar, daß der Christ keinen Angriffskrieg mit-

machen darf. Aber im Neuen Testament ist es doch

nicht verboten, Soldat zu sein. Kornelius war doch

ein gottesfürchtiger Soldat, von dem ausdrücklich

berichtet wird, daß er Gott wohlgefällig war."

Das Beispiel des gottesfürchtigen Kornelius ist für

manche in bezug auf das Soldatsein entscheidend ge-

wesen. Es gibt heute selbstverständlich viele fromme,

gottesfürchtige Soldaten. Trotzdem dürfen wir unse-

ren Blick nicht auf Menschen lenken, um unsere

Wegweisung zu erhalten - auch nicht, wenn es sich

um fromme Menschen wie Kornelius handelt -, son-

dern auf Gottes Wort allein. Auch fromme Menschen

können sich täuschen.

Paulus war ein gottesfürchtiger, frommer Mann,

aber wir dürfen seinem Beispiel nicht folgen, das er

gab, als er sich mit Barnabas zankte und sich von

ihm trennte (Apostelgeschichte 15,37-40). Wenn ein

Mann in der Bibel als gottesfürchtig bezeichnet wird,

bedeutet das noch nicht, daß er in allen seinen We-

gen den Plan Gottes erfüllte. David war ein Mann

„nach Gottes Herzen", beging aber Mord und Ehe-

bruch. Die schwachen Seiten der Frommen werden

in der Bibel genauso genau beschrieben wie die star-

ken Seiten, damit ein sachgetreues Bild entsteht. Wir

müssen aber die vollen Aussprüche Gottes in Be-

tracht ziehen, um auf diesem Gebiet sicher zu gehen.

Was sagt die Heilige Schrift über Fälle, bei denen

der gläubige Christ Unrecht leidet oder Gefahr läuft,

Unrecht zu leiden? Denn das ist bei diesen Beden-

ken die eigentliche Frage: Wie schütze ich mich,

meine Familie, mein Vaterland vor Unrecht?

Die Antwort wird ganz klar in 1. Korinther 6,7 ge-

geben. Selbst in rechtlichen Angelegenheiten, wo

keine Gewaltmaßnahmen in Frage kommen, sagt der

Apostel ausdrücklich, daß es besser ist, sich nicht zu

verteidigen, sondern freiwillig das Unrecht über sich

ergehen zu lassen. Also daß es besser ist, wenn der

gläubige Christ auf seine Rechte verzichtet und es so

macht, wie es Jesus Christus getan hat: „Er schalt

nicht, da er gescholten ward, er drohte nicht, da er

litt, sondern übergab es dem, der gerecht richtet" (1.

Petrus 2,23).

Das war Jesu Christi Einstellung, als ihm bitteres

Unrecht geschah, ja als man ihm das Leben nahm.

Er legte alles Gericht und Vergelten in Gottes Hän-

de, der recht richtet, selbst bei seiner Hinrichtung am

Kreuz, obwohl er selbst nach menschlichem Ermes-

sen allen Grund zum Richten gehabt hätte.

Sind wir auch in dieser Hinsicht Jesu Jünger? Bei

der Kreuzigung hätte er zwölf Legionen Engel als

„Soldaten" haben können, um sich zu befreien, doch

er verzichtete.

„Ja", meldet sich da eine zweite Stimme, „wie aber

soll mein Vaterland bestehen, wenn ich es nicht ver-

teidigen darf?"

Dazu sei folgendes gesagt: Wenn man als Christ

den Auftrag hat, das irdische Vaterland mit Waffen

zu verteidigen - trotz der klaren Anweisungen des

Herrn Jesus Christus, die wir schon besprochen ha-

ben -, dann muß man es sehr gut begründen kön-

nen. Man muß dabei ganz besonders klar bedenken,

daß wir jetzt in der Endzeit leben und daß alle Na-

tionen, auch meine Nation, unter die Herrschaft des

Antichristen kommen und aktiv den kommenden

Herrn Jesus bekämpfen werden: „Und ich sah das

Tier und die Könige der Erde und ihre Heere versam-

melt, um Krieg zu führen mit dem, der auf dem Pferde

sitzt, und mit seinem Heer" (Offenbarung 19,19). Die

Soldaten des kommenden Weltreiches und seiner

verbündeten Könige werden aktiv und mit Gewalt

dem kommenden Christus und seinem himmlischen

Heer den Kampf ansagen, und Christus wird sie ver-

nichten.

Es hilft nicht, wenn man behauptet, daß die Gläu-

bigen, bis es so weit ist, alle entrückt sein werden.

Der antichristliche Geist ist jetzt schon da und zwingt

die Gläubigen jetzt schon, bei all seinen Greueltaten

mitzumachen. Hat sein letzter Krieg das noch nicht

klar genug gezeigt?

Auch mein Vaterland als menschliches System

liegt im argen und ist oft eindeutig christusfeindlich.

Ich will mit ihm nicht zusammengejocht werden, das

zu tun, was antichristlich ist oder sein könnte.

Diese antichristliche Gesinnung wird sich mehr

und mehr entwickeln, je tiefer wir in die Endzeit hin-

einkommen, bis es einen Tag geben wird, an dem

„mein Vaterland verteidigen" das gleiche bedeutet

wie „Christus aktiv bekämpfen".

Natürlich müssen wir nach dem Befehl der Heili-

gen Schrift der Obrigkeit gehorchen und ihr auch

Gutes tun, bis sie uns auffordert, Sünde zu tun.

Dann erst dürfen wir uns weigern. Sünde ist die

Nichtbeachtung der Gesinnung Christi, wie sie uns

in der Bibel gezeigt wird.

„Aber", sagt ein anderer junger Freund, „wenn

wir wirklich so handeln, dann kann ja die öffentliche

Ordnung nicht mehr aufrechterhalten werden. Man

darf nicht mehr richten, nicht töten, man muß die

Feinde lieben. Jede öffentliche Ordnung wäre un-

möglich."

Dies ist ganz und gar richtig. Unter diesen Bedin-

gungen könnte heute kein Staat bestehen. Gerade

deshalb hat Gott selbst, um der Ordnung willen und

um Anarchie zu verhüten, zweierlei in seiner Gnade

getan:

Erstens: Er hat eine Obrigkeit geschaffen - „Denn

es gibt keine Obrigkeit, die nicht von Gott wäre"

(Römer 13,1).

Zweitens: Dieser Obrigkeit hat er das Schwert in

die Hand gedrückt - „Gottes Dienerin ist sie, eine

Rächerin zur Strafe an dem, der das Böse tut" (Rö-

mer 13,4; siehe auch 1. Petrus 2,13).

Gott hat also das „Amt" der Obrigkeit geschaffen

und ihr den Auftrag gegeben, die, die Gutes tun, zu

loben, und die, die Böses tun, zu strafen, also die öf-

fentliche Ordnung aufrechtzuerhalten. Das sind die

Befugnisse des Staates (der Obrigkeit).

Wenn aber der Staat diese Grenzen überschreitet -

durch unberechtigte Angriffskriege oder durch mili-

tante atheistische Propaganda und Verfolgung der

Christen zum Beispiel oder indem er von seinen Bür-

gern unverhältnismäßig hohe Steuern verlangt -,

dann stellt er sich außerhalb des Willens Gottes.

Ist uns aber etwas aufgefallen? Gott hat diese An-

ordnungen, die Gericht und Strafe stets rechtferti-

gen, der Welt gegeben und nicht den neutestamentli-

chen Gläubigen, die nach dem Prinzip der Gnade

und der Geduld Christi leben dürfen. Die Welt hat

also den gottgegebenen Auftrag bekommen, die öf-

fentliche Ordnung aufrechtzuerhalten - wenn nötig

mit dem Schwert. Andererseits hat der Christ seinen

speziellen Auftrag, und der ist ein ganz anderer als

der der Welt, nämlich, der Welt die Gnade und die

Geduld Gottes vorzuleben - was oft mit der Auf-

rechterhaltung der politischen Ordnung wenig zu tun

hat.

Wir haben nur zu entscheiden, ob wir der Welt an-

gehören und für diese Weltordnung leben wollen,

oder ob wir Kinder Gottes sind, deren höchstes und

einziges Anliegen es ist, der Welt die Liebe und Ge-

duld Christi vorzuleben, um Weltmenschen zur

Wiedergeburt zu verhelfen. -

Es ist eine Sache des Auftrages, und da heißt es,

scharf und klar zu denken.

Durch viele Trübsale ins Reich

Natürlich, wer den Weg Christi im Gehorsam geht,

wird es im Leben oft schwer haben. Denn dann er-

fährt er, daß er wirklich ein Fremdling in dieser

Weltordnung und um Christi willen oft unerwünscht

ist. Es erfordert viel stärkeren Glauben, den Weg

Christi zu gehen, als den Weg des „Mitmachens".

Wer aber in irgendeiner Sache wirklich um Christi

willen zur Bezeugung seines Weges leidet, der erfahrt

den Trost Gottes: „Der uns tröstet in all unsrer Trüb-

sal, auf daß wir die trösten können, welche in allerlei

Trübsal sind, durch den Trost, mit dem wir selbst

von Gott getröstet werden" (2. Korinther 1,4).

Schlagen wir den Weg des Leidens und des

„Fremdkörpers" um Christi willen ein - ganz gleich,

welcher Art der Weg ist -, brauchen wir uns nie zu

fürchten. Gott tröstet uns dann mit seinem eigenen

Trost auf eine so reale Weise, wie sie nur die kennen,

die den Trost Gottes erfahren haben. Daß dieser

Trost allein für all das Schwere Entschädigung ge-

nug wäre, bezeugen alle Märtyrer.

Aber nicht nur das: Dieses Leiden um des Wortes

Gottes und um Jesu willen ist ein sehr nötiger Be-

standteil unseres Trainings für das Reich Gottes

(Römer 5,3).

Erst wenn wir selbst diesen Trost Gottes im Leid

erfahren haben, werden wir imstande sein, nach un-

serem oben zitierten Wort andere, die auch leiden,

zu trösten. Hat uns das Wort des Kreuzes nie etwas

gekostet, werden wir anderen mit dem Wort des Tro-

stes der Heiligen Schrift nie helfen können.

DIE WAFFENRÜSTUNG DES

NEUTESTAMENTLICHEN GLÄUBIGEN

Die Waffen unserer Ritterschaft

Auch der Christ hat Waffen in diesem Zeitalter der

Gnade. Und Krieg führt er auch. Er wird nämlich

aufgefordert: „Gebet auch nicht eure Glieder der

Sünde hin, als Waffen der Ungerechtigkeit" (Römer

6,13).

Unsere Hände, Füße und so weiter sind die Waf-

fen, die Gott in Gerechtigkeit dienen dürfen. Sie

sollten aber niemals als Waffen der Sünde (Übertre-

tung des Willens Gottes) dienen. Meine Hände dür-

fen Greueltaten (Sünde) im Auftrag anderer Men-

schen oder auch von mir selbst aus nie tun und so als

sündhafte Werkzeuge dienen.

Also gerüstet sind wir allerdings wirklich bewaff-

net - aber bewaffnet, Gott so in Gerechtigkeit zu

dienen, wie auch Jesus Christus bewaffnet war und

Gott gedient hat.

Zur gleichen Zeit haben wir noch viel stärkere

Waffen als unsere körperlichen Glieder: „Die Waf-

fen unsrer Ritterschaft sind nicht fleischlich, son-

dern mächtig durch Gott zur Zerstörung von Festun-

gen" (2. Korinther 10,4).

Wenn wir im Umgang mit unseren körperlichen

Gliedern treu sind und ebenso in den durch sie zu

verrichtenden Diensten, drückt uns Gott viel stärke-

re Waffen in die Hand. Mit ihnen können wir einen

ritterlichen Krieg gegen die Befestigungen des Teu-

fels führen und Menschen, die Gefangene des Teu-

fels waren - „ .. .und sie wieder nüchtern werden,

aus der Schlinge des Teufels heraus, von welchem sie

lebendig gefangen worden sind für seinen Willen"

(2. Timotheus 2,26) -, aus ihrem teuflischen Gefäng-

nis befreien, um dann nicht mehr den Willen des

Teufels als seine Sklaven zu tun.

Mit diesen göttlichen Waffen dringen wir hinter

die Weltkulissen in die Geisterwelt hinein, von wo

aus die finsteren Mächte die Nationen verführen

und sie ins Verderben treiben. Und hier, in den

himmlischen Örtern, können wir, wie einst Daniel

(Daniel 10,12), entscheidende Siege durch die Waffe

des Gebets erringen.*

Das ist der eigentliche Auftrag der Kinder Gottes.

Der Überwinder

Kampf setzt Überwindung, Anstrengung, Gefahr,

Schwäche oder Ermüdung im Kampf, aber auch

einen Endsieg voraus.

Im christlichen Sieg wird es einen solchen Endsieg

geben: „Wer überwindet, dem will ich geben, mit

mir auf meinem Thron zu sitzen, wie auch ich über-

wunden habe und mit meinem Vater sitze auf seinem

Thron" (Offenbarung 3,21).

* A.E. Wilder Smith: „Ergriffen? Ergreife!", Telos Verlag, Hänss-

ler-Verlag, Stuttgart-Neuhausen

Die Gabe des ewigen Lebens, die Gabe der Verge-

bung der Sünden, ist wie alle Gaben frei. Aber ist

man einmal von neuem geboren, dann fängt die

Überwindung an, die nicht „frei" ist, sondern die

Kampf, Schweiß und Anstrengung kostet. Der

Kämpfer wird siegreich sein, der seinen Kampf so

führt, wie Christus ihn führte.

Der größte Sieg Christi fand am Kreuz statt, wo er

sich selbst für uns aufopferte. Die Selbstaufopferung

ist Christi Weg, und der Jünger Christi ist in diesem

Punkt nicht höher als sein Meister. Auch er muß

wandeln, wie Christus wandelte - selbst in Fragen

des Waffendienstes.

Pazifismus in der heutigen Politik

Während der vergangenen fünfzig Jahre hat man

Gelegenheit gehabt, eine interessante Entwicklung

auf dem Gebiet des Pazifismus in der Politik zu

beobachten. Indien stand während zwei oder mehr

Jahrhunderten unter der Kolonialherrschaft des

„christlichen" England und lernte während dieser

Zeit mancherlei, was man als „christlich" bezeichnen

könnte. Dies trifft gerade auf dem Gebiet des Pazi-

fismus zu.

Mahatma Ghandi, der erste Leiter des entkolonia-

lisierten Landes, ist nie öffentlich oder offiziell

Christ geworden, obwohl er vom Neuen Testament

stark beeinflußt wurde. Die Bergpredigt des Herrn

Jesus Christus machte einen starken und bleibenden

Eindruck auf ihn, so daß er es früh lernte, Gewalt

abzulehnen, um das Böse mit Gutem zu überwinden.

Er sah als junger Mann ein, daß Gewalttat und

Krieg keine Probleme wirklich lösen. Als er dann

seinen Kampf gegen die Besatzungsmacht Englands

plante, ging er entschieden den Weg der Gewaltlo-

sigkeit, um seine politischen Ziele - den Abzug Eng-

lands - zu erreichen.

Wichtig ist es zu erkennen, daß er mit seiner Poli-

tik der Gewaltlosigkeit keine geistlichen, sondern le-

diglich politische Ziele erreichen wollte. Das Neue

Testament lehrt jedoch die Gewaltlosigkeit, um geist-

liche Ziele zu erreichen. Die Bergpredigt lehrt in die-

sem Sinn: „Selig sind die Sanftmütigen" (Matthäus

5,5). „Selig sind die Barmherzigen" (Matthäus 5,7).

„Darum sollt ihr vollkommen sein, gleichwie euer

himmlischer Vater vollkommen ist!" (Matthäus

5,48).

Ghandi führte seinen Kampf gegen England („Ci-

vil Disobedience") unter dem strengen Prinzip der

Gewaltlosigkeit, der politische Ziele im Auge hatte

und mit persönlicher Heiligung und Heiligungszwek-

ken wenig zu tun hatte. Oft genug lag Ghandi selbst

in englischen Kerkern, doch zuletzt siegte er. Seine

Methoden waren ursprünglich auch denen des heuti-

gen Terrorismus bei weitem vorzuziehen - und auch

bedeutend effektiver!

Das damals „christliche" England konnte tatkräf-

tig und mit Überzeugung nicht gegen Ghandi vorge-

hen, der aus seinem Hindu-Mund, teilweise wenig-

stens, neutestamentliche, christliche Lehren predigte.

Viele Beamte der englischen Besatzung waren prak-

tizierende Christen und besaßen schon deshalb im

Herzen nicht den politischen Willen, im Namen

einer „christlichen" Nation mit Gewalt gegen die

Gewaltlosigkeit und den Pazifismus eines „Heiden"

vorzugehen.

Man fragt sich, wie ein atheistisches Land gegen

Ghandi vorgegangen wäre. Das atheistische Ruß-

land wäre ganz sicher anders mit ihm fertig gewor-

den! Wahrscheinlich so, wie die Kommunisten mit

Ungarn, der CSSR, der DDR und mit Polen fertig-

geworden sind, das heißt mit Panzern! Die atheisti-

sche Lehre erlaubt uneingeschränkte, ungeschminkte

Gewalt. Der heutige Terrorismus, der einer atheisti-

schen Linksbewegung entstammt, tötet und schießt

ebenfalls nach Belieben und ohne Bedenken.

So siegten die „christlichen" Techniken Ghandis

gegen die Besatzung Englands in Indien, obwohl

Ghandi - und Nehru nach ihm - bewußt kein Christ

war. Aber mit Hilfe christlicher Lehre - der Bergpre-

digt - siegten sie!

Die Folgen dieses einzigartigen Schauspiels - die

Gewalttätigkeit eines sogenannten christlichen Lan-

des wird von einem NichtChristen mit „christlicher"

Gewaltlosigkeit gebrochen - sind interessant. Denn

kaum hatte Indien mit Hilfe von pazifistischen Tech-

niken die politische Freiheit gewonnen, griff die in-

dische Regierung selbst zur Waffe - also zur Gewalt

-, um mit Waffengewalt die Portugiesen aus Goa zu

entfernen! Kurz nach diesem militärischen Sieg

schaffte sich Indien Nuklearwaffen an - die stärk-

sten aller Gewaltmaßnahmen. Um die gleiche Zeit

fing auch die militärische Konfrontation mit Rotchi-

na an.

Alle diese militärischen Maßnahmen stellten na-

türlich die Prinzipien Indiens und Ghandis direkt

auf den Kopf. Dazu kam noch, daß Indien es nicht

unterließ, zur gleichen Zeit moralische Reden an an-

dere Nationen gegen die Waffengewalt vom Stapel

zu lassen! Das Volte-face Indiens war komplett.

Doch scheint die indische Führung kaum gemerkt

zu haben, daß es sich um ein Volte-face handelte!

Denn das Land verlangte gleichzeitig immer mehr

Entwicklungshilfe von England, Sowjetrußland und

vom Westen, die teilweise dazu benutzt wurde, Nu-

klearwaffen zu entwickeln, die öffentlich gerechtfer-

tigt werden mußten.

Welche Schlüsse darf man nun aus diesem Schau-

spiel ziehen?

Erstens: Politische Macht kommt in diesem Zeital-

ter ohne nackte Gewalt nicht aus. Ghandis politische

Macht wurde auf der Basis eines Ausnahmezustan-

des errungen - die „christlichen" Engländer respek-

tierten die Worte der Bergpredigt im Mund eines

NichtChristen. Andere nichtchristliche Länder und

Führer - Rußland, China, Hitler, Castro und so wei-

ter - hätten Ghandi wahrscheinlich einfach liqui-

diert, um so seinen Pazifismus im Keim zu ersticken

- wie sie es jetzt in der UdSSR im Kampf gegen die

Mennoniten, die Stundisten und Baptisten tun, die

auch nicht bewaffnet sind und auch nicht mit Gewalt

vorgehen.

Weil die Menschheit gefallen ist, braucht die poli-

tische Macht (die Obrigkeit) offenbar Waffengewalt,

sonst kann sie sich in diesem Zeitalter der Sünde

nicht durchsetzen. Die Obrigkeit kann diese Macht

entweder gerecht gebrauchen, um die Guten zu

schützen und zu fördern, oder sie mißbrauchen, um

die Bösen zu fördern und die Guten zu verfolgen,

wie es augenblicklich in kommunistischen und ande-

ren Ländern geschieht.

Keine Gewalt wäre nötig, wenn der Mensch nicht

ein Sünder wäre. Wenn alle Menschen „Engel" wä-

ren, würden alle Systeme - Faschismus, Kommunis-

mus oder gar Anarchie - tadellos funktionieren. Nur

die Bosheit und die Sündhaftigkeit der Menschen

bereiten menschlichen politischen Systemen soviel

Sorge. Gewalt ist deshalb in der Welt von Sündern

politisch nötig. Sünder müssen im Zaum gehalten

werden, weil sie nicht auf Vernunft und Recht hören.

Sie sind Sünder! Deshalb gab Gott der Obrigkeit das

„Schwert" in die Hand - zum Gebrauch, nicht aber

zum Mißbrauch. Sonst wären Ordnung und Zivilisa-

tion unter sündhaften Menschen einfach nicht mög-

lich. Anarchie würde das Ergebnis sein - denn Sün-

der sind im Grunde genommen Anarchisten!

Zweitens: Wenn sich ein bewußter NichtChrist wie

Ghandi - oder Nehru nach ihm - Teile des christli-

chen Lehrguts aneignet, ohne sich aber das ganze

christliche persönliche Gut des persönlichen Heils in

der Vergebung der Sünden und der Erneuerung des

Geistes durch die Wiedergeburt auch anzueignen,

dann bleibt ein solcher NichtChrist, der mit christli-

chen Teildoktrinen umgeht, charakterlich ohne Fun-

dament. Die Versuchungen der politischen Macht

überfahren seine bisherigen moralischen Überzeu-

gungen sehr schnell. Wenn ein solcher NichtChrist

fähig ist, die Lehre der Bergpredigt über die Gewalt-

losigkeit, nicht aber die Lehre der persönlichen

Wiedergeburt des ganzen Menschen zu verstehen,

die die Erneuerung des Willens, des Charakters und

des persönlichen Wesens nach sich zieht, dann bleibt

er in seinen Teilüberzeugungen unsicher.

Ohne irgendwelche Bedenken im Blick auf Ge-

waltlosigkeit griff Indien die winzig kleine Kolonie

Portugals (Goa) mit Waffengewalt an.

Das militärische Resultat war von vornherein klar.

Mut brauchte man für einen solchen Angriff nicht.

Mut hätte aber Indien gebraucht, um seine Doktrin

der Gewaltlosigkeit zu entwickeln und fortzusetzen,

wenn es sich öffentlich zu den anderen christlichen

Lehren bekannt hätte, von denen es seine Teildoktri-

nen des Pazifismus selektiv empfangen hatte. Diesen

Mut und diese Überzeugung brachte es aber nicht

auf. Ohne weitere Überlegungen griff Indien Goa

an, als sich die günstige Gelegenheit ohne Gefahr

anbot - was eine gewisse charakterliche Unreife an

den Tag legte.

Man kann also bloße Teile der christlichen Lehre

annehmen und andere Teile, die die Erneuerung und

Stärkung des Charakters in der Wiedergeburt betref-

fen, außer acht lassen - wie Ghandi, Nehru und ihre

Nachfolger es taten. Sie blieben ohne wirkliche

Überzeugung dem Autor ihrer Teillehre, Christus,

gegenüber. Ihre Doktrin der Gewaltlosigkeit kippte

in den Versuchungen der politischen Macht sehr

schnell um, weil sie die Ganzheit des Christentums,

die den ganzen Menschen erneuert, nicht annahmen.

Das gleiche geschieht heute bei manchem „Halb-

christen" - die Kraft der christlichen Ganzheit kennt

man zu wenig.

Drittens: Die Lehren der Bergpredigt sind für blo-

ße politische Zwecke nicht geeignet und nicht ge-

dacht. Sie sind für persönliches Heil und für persönli-

che Vollkommenheit und Heiligung gedacht. Sie für

bloße politische Zwecke auszunutzen, stellt einen

Mißbrauch, ja eine Prostituierung der Bergpredigt

dar.

In erster Linie lebt der Christ nicht in dieser Welt,

um über Nationen mit Hilfe von Waffengewalt zu

herrschen, sondern um so viele Menschen wie mög-

lich charakterlich und persönlich innerlich aus die-

sem Weltsystem der Gewalt, der Sünde und des Un-

rechts zu retten. Der Christ ist in erster Linie auf der

Erde, um zu helfen, daß Menschen durch die

Wiedergeburt aus dem „Feuer" des Gerichtes Gottes

gerettet werden (Judas 23). Für diesen Zweck

braucht er keine Gewalt, sondern das innere Erleb-

nis des Kreuzes Christi, das persönliche, heilige

(nicht politische) Gewaltlosigkeit darstellt.

Viertens: Wenn nun ein wiedergeborener Christ

an die Bergpredigt Christi glaubt und auch weiß,

daß er aus Liebe und Dankbarkeit das Kreuz und

die Gnade Gottes als die erste Priorität in seinem Le-

ben vorleben darf, und dabei nicht vor der Zeit rich-

ten möchte, dann wird er ernsthaft überlegen, was

für einen irdischen Beruf er ergreifen soll. Wenn er

erst später im Leben eine Wiedergeburt in christli-

chem Sinn erlebt, wird er prüfen, ob er im bisherigen

Beruf bleiben kann. Wenn sich dies mit dem Gewis-

sen vereinbaren läßt, mag er im Beruf bleiben, in

dem er berufen wurde (1. Korinther 7,20).

F. D. Frost, General der ehemaligen indischen Ar-

mee, bekehrte sich, als er über 45 Jahre alt und

schon General war. Nach einiger Zeit kam er zu dem

Schluß, daß seine neue Berufung als Christ ein Aus-

druck des Kreuzes und nicht des Gerichtes sein soll-

te. So ging er frühzeitig in den Ruhestand, um Evan-

gelist zu werden. Durch seine gesegnete Tätigkeit als

Evangelist wurde ich persönlich mit Christus kon-

frontiert. Er pflegte aber bis zu seinem Tod herzliche

Beziehungen zu seinen Brüdern unter den Offizieren.

Es handelte sich um eine neue Erkenntnis und um

eine neue Berufung für den General. Er wollte nicht

andere durch seine Entscheidung, in den Ruhestand

zu gehen, verurteilen.

Alle, die den Namen Christi tragen, müssen

gründlich überlegen, wie sie die Prioritäten in ihrem

Leben festlegen wollen. Es ist das Gebot Christi,

zuerst das Reich Gottes zu suchen (Matthäus 6,33).

Das Suchen des Reiches Gottes muß das erste Anlie-

gen eines Christen sein. Dieses Suchen darf nie ein

bloßes Nebenprodukt des Lebens sein, das erst nach

dem Beruf berücksichtigt wird. Die Priorität setzt

voraus, daß der Christ zuerst das Kreuz Christi be-

rücksichtigt. Solange man gerade das zuerst tun

kann - auch im Beruf -, ist alles weitere klar. An die-

sem Punkt wird beim wirklichen Christen alles ent-

schieden.

Wenn ein Christ aus oben angegebenen und be-

sprochenen Gründen keine Waffe tragen will, weil er

vor der Zeit nicht richten möchte, dann kann er sich

bei den Sanitätern melden - solange die Sanitäter

keine Waffe tragen und nicht für kriegerische Zwek-

ke ausgebildet werden.

Die Überlegungen sind hier also alle persönlicher

Art. Sie haben mit Politik nur indirekt und zweitran-

gig zu tun. Es handelt sich um das persönliche Ge-

wissen des Christen, das biblisch gebunden sein darf.

Dieses biblisch gebundene Gewissen setzt biblische

Erkenntnis und persönlichen Gehorsam biblischen

Erkenntnissen gegenüber voraus. Ohne biblische Er-

kenntnis kann man von keinem Christen verlangen,

Gewissensentscheidungen dieser Art zu fällen.

Gladstone war ein evangelistischer Christ, der un-

ter Königin Viktoria Premierminister von England

wurde. Wilberforce und „The Clapham Set" waren

auch bewußte Christen, die zum Wohl ihres Landes

politisch tätig waren. Man kann von ihnen Erkennt-

nisse über die Bergpredigt und über die Gewaltlosig-

keit kaum verlangen, denn solche Erkenntnisse wa-

ren damals in christlichen Kreisen rar. Hier muß

man tolerant sein, indem man nur das lehrt, was

einem persönlich zum Segen wurde, und dafür sor-

gen, daß man anders Denkende nicht richtet, wenn

sie anders handeln und auch anders denken als wir.

Denn Erkenntnis soll nicht statisch, sondern dyna-

misch sein - sonst schwindet sie! Jeder wird von sei-

nem Herrn gerichtet und nicht von Menschen.

Die Hauptsache bleibt also, daß wir zunehmende

Erkenntnis aus der Bibel sammeln und ihnen dann so-

fort nach deren Erlangung gehorchen.

So wie der Meister Christus auf Erden wandelte,

so darf auch der Jünger - in seinem Beruf und in sei-

ner Familie - wandeln. Weil aber der Jünger strau-

chelt, wird er vor allen Dingen sehr demütig sein -

dies ist eine maßgebende Erkenntnis!

Es gibt also mindestens zwei Standpunkte in die-

sem Fragenkomplex: Einige Christen meinen, daß

sie jetzt schon richten dürfen, ehe Christus wieder-

kommt, indem sie zur Waffe (oder zu gerichtlichen

Prozessen, siehe 1. Korinther 6,6-8) greifen. Diesen

Standpunkt muß man respektieren, wenn ihn ihre

Verfechter anhand der Bibel rechtfertigen können.

Andere Christen sind im Gegenteil der Überzeu-

gung, daß sie vor der Zeit nichts richten dürfen -

auch vor einem zivilen, gerichtlichen Prozeß nicht

(siehe 1. Korinther 6,6-8). Solche greifen nicht zur

Waffe.

Ein jeder Christ aber sei in seinem eigenen Sinn

völlig überzeugt (Römer 14,5).

Persönlich glaube ich, daß mein Beruf auch ein

Ausdruck meiner inneren Überzeugung sein darf.

Auf diese Weise versucht man, ein Brief Gottes zu

sein, der von allen Menschen - auch ohne Worte -

gelesen wird (2. Korinther 3,2). Der Lebenswandel

macht die Gesinnung Gottes den Menschen gegen-

über klarer als viele Worte. Jemand sagte mir ein-

mal, daß die Taten und die Lebensweise eines be-

stimmten Christen so laut redeten, daß man seine

frommen biblischen Worte nicht mehr hören könne!

Anhang I

BÜRGERRECHTE UND DOPPELBÜRGER

Zum vorhergehenden Text wäre der Gedanke hinzu-

zufügen, daß der Christ in erster Linie Glied einer

neuen Nation ist.

Nun, eine Nation ist eine Gruppe von Menschen,

die im idealen Fall eine gemeinsame Kultur haben

und auch eine gemeinsame Sprache sprechen. Zu

dieser Regel gibt es heute natürlich sehr viele Aus-

nahmen: Kanada, die USA, die Schweiz, die

UdSSR, die CSSR, das vereinigte Königreich Groß-

britannien und so weiter schließen verschiedenartige

Kulturen und Sprachen ein.

Die Verschiedenartigkeiten der Kulturen und der

Sprachen schwächen eine Nation als handelnde kul-

turelle und politische Einheit. Einheitliche Kultur

und Sprache schweißen eine Nation zu einer Einheit

zusammen.

Nun, auch der Deutsche erhält, wenn er sich an

den Herrn Jesus Christus um Vergebung seiner Sün-

de und die Erneuerung seines Geistes wendet, die

Mitgliedschaft in einer neuen nationalen Einheit. Er

erhält eine neue Kultur, die auf der Gesinnung Jesu

Christi gegründet ist. Dazu erhält er eine neue Spra-

che, die Sprache des Logos selbst. Seine ganze Denk-

weise und auch seine ganze Lebensweise wird durch

die Wiedergeburt in eine neue Nation erneuert, denn

als Christ ist alles neu geworden. Die alte Lebenswei-

se ohne Christus beherrscht sein Leben nicht mehr.

In Christus ist alles neu geworden.

Doch wird seine alte deutsche Nationalität nicht

aufgehoben, sie wird durch seine neue Nationalität

transformiert. Er ist immer noch ein Deutscher, er

besitzt die gleiche alte Sprache und die gleiche deut-

sche Kultur, die er durch seine Geburt als Deutscher

mitbekam. Er ist ein geborener Deutscher. Doch ist

er durch seine Wiedergeburt und die Vergebung sei-

ner Sünden und durch die Erneuerung seines Geistes

innerlich, geistlich gesehen, Glied einer neuen Na-

tion geworden. Mit seiner Wiedergeburt hat er ein

neues Bürgerrecht erlangt: „So seid ihr nun nicht

mehr Fremdlinge und Gäste, sondern Mitbürger der

Heiligen und Gottes Hausgenossen" (Epheser 2,19).

Das Haus stellt den Ort dar, wo wir täglich ein-

und ausgehen, wo wir Glieder der Familie sind: Got-

tes Hausgenossen! „Denn das Reich, indem wir Bür-

ger sind, ist in den Himmeln, und aus ihm erwarten

wir auch als Heiland den Herrn Jesus Christus" (Phi-

lipper 3,20).

Das Wort, das mit „Reich" übersetzt wird, heißt

„politeuma" und bedeutet „Status des politischen

Bürgers". Nach diesem Gedanken besitzt also der

wiedergeborene Christ ein doppeltes Bürgerrecht.

An erster Stelle ist er Bürger des kommenden Rei-

ches Christi, das jetzt, auf Erden verborgen, im Her-

zen der Gläubigen ist und später auf der Erde im

Tausendjährigen Reich Christi ausgerufen wird. An

zweiter Stelle ist er ein Bürger seiner irdischen Na-

tion.

Der Christ ist also ein Doppelbürger, wobei seine

neue, durch die Wiedergeburt bedingte Nationalität

den Vorrang erhält.

Die neue Nationalität, das neue Bürgerrecht des

Christen, ist jetzt verborgen, wird aber eines Tages

bei der Wiederkunft Christi allen Menschen offen-

bar werden: „Denn wir wissen, daß die ganze

Schöpfung mitseufzt und mit in Wehen liegt bis

jetzt; und nicht nur sie, sondern auch wir selbst, die

wir die Erstlingsgabe des Geistes haben, auch wir er-

warten seufzend die Sohnesstellung, die Erlösung

unsres Leibes" (Römer 8,22-23).

Meine Tochter kam in den USA zur Welt, als ich

in Chicago Professor war. Durch ihre Geburt in den

USA ist sie Amerikanerin. Aber ihr Vater ist gebürti-

ger Engländer, und nach englischer Gesetzgebung

muß sie als Engländerin betrachtet werden. So ist sie

Doppelbürgerin - zur gleichen Zeit Engländerin und

Amerikanerin.

In diesem Sinn ist jeder wiedergeborene Christ ein

Doppelbürger. Seine irdische Geburt bestimmt seine

irdische Nationalität und sein irdisches Bürgerrecht.

Seine geistliche Wiedergeburt bestimmen jedoch

seine Nationalität und sein Bürgerrecht in Christi

Reich.

Er wird deshalb versuchen, ein guter Bürger seiner

irdischen Heimat zu sein. Doch wird seine geistliche

Nationalität seine Gesinnung bestimmen, sie wird

das Vorrecht über seine irdische Nationalität einneh-

men. Solange ihn sein irdisches Bürgerrecht zu

nichts auffordert, was gegen seine zweite und wichti-

gere Nationalität verstößt, wird keine Kollision zwi-

schen den beiden vorkommen. Wenn aber eine

Kollision passiert, wird der Christ der zweiten Na-

tionalität immer die Priorität einräumen.

Diese Überlegungen werden in der Bergpredigt

sehr klar vor Augen geführt - besonders im Text von

Matthäus 6,33. Der Herr Jesus wollte den Jüngern

klarmachen, wie sie ihre Prioritäten festlegen sollten,

und sagte, daß sie in allen Dingen zuerst das Reich

Gottes suchen dürfen.

So nimmt das himmlische Bürgerrecht, das wir

durch die Wiedergeburt erhielten, das Vorrecht über

das irdische Bürgerrecht ein.

Anhang II

PATRIOTISMUS UND KRIEG

Es gibt aber noch einen anderen Aspekt des Bürger-

rechtes, den wir unter Anhang I erwähnten. Das irdi-

sche Bürgerrecht ist aus folgenden Gründen oft mit

schwerwiegenden Hintergedanken belastet, auf die

wir ein wenig eingehen müssen.

Wir Menschen besitzen nur ein Leben. Verlieren

wir dieses Leben, haben wir, menschlich gesehen,

unser totales Hab und Gut verloren. Verlieren wir

dieses Leben, besitzen wir nichts mehr, womit wir

Gott oder Menschen dienen können. Unser Leben

ist also, menschlich gesehen, unser höchstes Gut. Aus

diesem Grund sagte Satan, als er vor Gott trat, daß

der Mensch alles um sein Leben gibt (Hiob 2,4-5).

Nun, im Krieg riskiert der Mensch - meist der

junge Mensch, der sein Leben normalerweise vor

sich hat - gerade sein höchstes Gut, sein Leben.

Überlegen wir jetzt einen Augenblick, was der mo-

derne Krieg von seinen Teilnehmern verlangt.

Wirtschaft - und vielleicht auch Religion - spielen

bei allen Kriegen eine maßgebliche Rolle. Machtpo-

litische und wirtschaftliche Gründe sind heute Trieb-

federn der meisten kriegerischen Auseinandersetzun-

gen - auch dort, wo man sie hinter Ideologien ver-

steckt. Irgendein Fürst, König, Scheich, Diktator

oder industrieller Magnat möchte seine Macht -

oder seinen Markt - auf neue Gebiete ausdehnen.

Gewisse Menschen lassen sich von Habgier und

Machtgier zu ungeheuren Leistungen antreiben, um

ihre Ziele zu erreichen. Bei diesen Zielen geht es mei-

stens um größere Macht - sei sie politisch oder wirt-

schaftlich, das spielt hier eine untergeordnete Rolle.

Um solche Ziele zu erreichen, müssen andere

Menschen koordiniert werden. Wenn es um Krieg

geht, müssen solche „koordinierte" Menschen meist

jung sein. Dazu müssen sie willig sein, ihr Leben, das

heißt ihr alles, aufs Spiel zu setzen.

Als einige Reporter mit Mao vor seinem Tod spra-

chen, fragten sie den Diktator, ob die Millionen von

Todesopfern, die die Revolution in China kostete,

lohnenswert und zu verantworten seien. Mao ant-

wortete, daß diese hohen Opfer nicht nur zu verant-

worten gewesen seien, man hätte ruhig noch mehr

für ein solch hohes Ziel riskieren können.

Sicher, vom Standpunkt Maos aus war ein solches

Opfer durchaus lohnend, denn er mußte nicht ster-

ben und gewann an Macht! Um seinen Gewinn

sicherzustellen, mußten andere Menschen alles - ihr

Leben, ihr ganzes Hab und Gut - einbüßen. Wenn es

nun nach atheistischer, kommunistischer Lehre kein

Jenseits und keine Auferstehung gibt, dann haben

diese Opfer der Revolution alles total verloren, da-

mit Mao und seine Leute mehr irdische Macht er-

hielten.

Diese Tatsache stellt eine ganz unverschämte, un-

gerechte Ausnutzung einer Klasse von Menschen

(den Opfern) zugunsten einer anderen (den Herr-

schenden) dar! Die kommunistische Führung nahm

in der Praxis vielen Menschen alles, plünderte sie to-

tal aus, indem sie ihnen ihr Leben nahm, während

die Führung nur Gewinn hatte. Dies stellt effektive

Klassenunterschiede par excellence dar.

Warum kämpft eine solche kommunistische Füh-

rung gegen wirtschaftliche Ausnutzung bestimmter

Klassen, während sie und die meisten überzeugten

Kommunisten jederzeit bereit sind, andere Men-

schenklassen (die kleinen Kommunisten, die aus

Idealismus an der Front stehen) um ihr alles zu brin-

gen? Solche Ausnutzung ist total und nicht bloß

wirtschaftlich.

Henry Ford und andere industrielle Magnate

Amerikas bauten die großen Auto- und Elektrofabri-

ken Rußlands. So hat Ford zum Beispiel die große

Autofabrik bei Gorki gebaut, die Jeeps, Autos und

Kriegsvehikel produziert. In der Zwischenzeit haben

Fiat und andere westliche Firmen noch größere Wer-

ke in der Sowjetunion errichtet. So baut der Westen

das Kriegspotential Sowjetrußlands auf. Finanzen

fließen unaufhörlich nach Rußland, so daß der Ost-

block dem Westen gegenüber in großen Schulden

steckt, die von Jahr zu Jahr zunehmen. Die Exporte

von Fabriken und Material werden zu einem großen

Teil mit Hilfe der Steuergelder westlicher Steuerzah-

ler finanziert. Der Westen bezahlt in der Tat Sowjet-

rußland und den Ostblock, damit sie westliche Wa-

ren und Technologien einkaufen können.*

Industrie, Technologie und Innovation können sich

* Antony C. Sutton, National Suicide, Military Aid to the So-

viet Union, Arlington House, New Rochelle, USA. Seiten

1 - 283. Eine Dokumentation

nur dort entwickeln, wo persönliche Freiheit vorhanden

ist. Diktatoren, die den einzelnen um seine persönli-

che Freiheit bringen, töten den Erfindergeist, so daß

eine von einem Diktator oder von einer Bürokratie

zentralgesteuerte Gesellschaft oder eine Planwirt-

schaft bezüglich neuer Technologie immer ins Hin-

tertreffen geraten wird.

Deshalb hat Rußland eine überholte Technologie,

deshalb konnte die Sowjetunion keinen Menschen

auf den Mond setzen. Das Land besitzt keine oder zu

wenige Erfinder, obwohl die Russen an sich sehr in-

telligent sind. Der Geist der Diktatur tötet die Privat-

initiative zugunsten der Staatsinitiative, die in der

ganzen Welt dafür bekannt ist, daß sie „Geist" blok-

kiert. Deshalb ist Amerika die große Quelle techno-

logischen Könnens für die ganze Welt - Amerika

war das Land der persönlichen Freiheit.

In den letzten Jahrzehnten hat sich dieses freiheit-

liche Bild Amerikas grundlegend geändert. Das

Land wird mehr und mehr bürokratisch-zentral ge-

steuert, so daß die persönliche Freiheit ein Phäno-

men der Vergangenheit wird. Zur gleichen Zeit kla-

gen die Amerikaner darüber, daß die alte Genera-

tion der unabhängigen Erfinder ausstirbt. Persönli-

che Freiheit wird immer mehr eingeschränkt. Paral-

lel schwindet der amerikanische Erfindergeist, der

die neue, kommende Technologie liefern soll. Das

Momentum der Vergangenheit sorgt noch dafür, daß

amerikanische Flugzeuge und Nukleartechnologie

denen anderer Nationen überlegen sind. Dieses Bild

wird sich aber bei fortschreitend schwindender per-

sönlicher Freiheit in Amerika auch ändern.

Maßgeblich in dieser Richtung ist die Ausbreitung

der Macht des amerikanischen I.R.S. (Steuerbehör-

de). Das Rückgrat des Landes war der private Erfin-

der, der jetzt von der Gewalt der zentral gesteuerten

Bürokratie und Steuerbehörde erdrückt wird.

Als die amerikanischen G.I.s in Südvietnam

kämpften, zogen sie gegen einen Feind zu Felde, der

zu einem großen Teil mit Waffen ausgerüstet war,

die Henry Ford und Rockefeiler auf Kosten der

amerikanischen Steuerzahler nach Rußland liefer-

ten. Die Panzer und Kugeln, die die jungen amerika-

nischen Soldaten in Südvietnam töteten, stammten

zu einem sehr großen Teil aus Fabriken, die die

Amerikaner und Westeuropäer nach Sowjetrußland

geliefert hatten. Die Panzer und andere Vehikel, die

auf dem Ho-Chi-Ming-Trail verkehrten, um den

feindlichen Truppen Nachschub zu liefern, stamm-

ten aus von Amerikanern und Westeuropäern in

Rußland gebauten Fabriken.

Die Sowjetdiktatur hat die einheimische Entwick-

lung dieser Technologie durch ihre Bürokratie er-

stickt, so daß sie, sich selbst überlassen, den Ameri-

kanern gegenüber machtlos geblieben wären. Was

der Kommunismus getötet hatte - den Erfindergeist,

den nur die persönliche Freiheit entwickelt -, das

lieferte die freie amerikanische Wirtschaft, so daß

Rußland eine militärische Gefahr für Amerika wur-

de.

Doch war die Habgier amerikanischer Industriel-

ler so groß, daß sie der feindlich gesonnenen Sowjet-

union die Waffen und Fabriken lieferten, um mehr

Gewinn für sich zu sammeln.

Der eigentliche Gewinn kam natürlich von dem

amerikanischen Steuerzahler, der die Finanzen lie-

ferte, um diese Fabriken in Rußland zu bauen. Die

Sowjets verdienten durch ihre Planwirtschaft nicht

genügend Geld, um die Lieferungen selbst zu bezah-

len.

Die Panzer und Kugeln, die die jungen amerikani-

schen G.I.s töteten, entstammten westlichem Er-

findergeist und westlichen Finanzen. So tötete der

Westen seine eigenen Soldaten. Das diente natürlich

dem Sowjetplan sehr gut - der Westen vernichtet

sich selbst. Amerikanische Industrielle lieferten die

Waffen und das Know-how, um ihre eigenen Lands-

leute und Söhne zu töten.

Das gleiche Spiel wurde von den gleichen Leuten

Hitler gegenüber gespielt. Auch Hitler wurde wäh-

rend des Krieges gegen Amerika von amerikani-

schen Finanzen und amerikanischer Technologie

maßgeblich unterstützt. Antony C. Sutton legte eine

diesbezügliche Dokumentation aus Regierungsquel-

len in Washington detailiert vor.*

So starben Zehntausende von jungen amerikani-

schen Soldaten. Eine noch größere Zahl wurde infol-

ge der Habgier und des Geschäftsgeistes amerikani-

scher Industrieller verstümmelt. Amerikaner kämpf-

ten auf dem Schlachtfeld gegen amerikanische Tech-

nologie und Industrie, die mit Hilfe amerikanischer

Steuergelder finanziert wurden. Amerikanische

Großindustrielle wie Ford und Rockefeller verdien-

* Antony C. Sutton, Wall Street and the Rise of Hitler, 1976

Press, Seal Beech, California, USA. 1976

ten Vermögen durch die Rußlandhilfe, die von den

amerikanischen Steuerzahlern finanziert wurde. Zur

gleichen Zeit kehrten Zehntausende nie wieder nach

Hause zurück - nur ihre Leichen wurden nach Hau-

se gebracht und dort beerdigt.

Die Geschichte des Vietnamkrieges ist noch nicht

zu Ende erzählt. Die Amerikaner verloren den Krieg

trotz des riesigen Einsatzes von Menschen und Mit-

teln. Infolge der schwachen amerikanischen Diplo-

matie wurde das Opfer von so vielen jungen Män-

nern vergeblich gebracht. Denn Henry Kissinger

schloß einen „Frieden", der das Land an den Kom-

munismus direkt verkaufte. Dafür erhielt er sogar

den Nobel Friedenspreis, während Le Duc To den

Friedenspreis für einen derartigen Verrat ablehnte.

Trotz des Todes von Zehntausenden wurde das freie

Land dem Kommunismus ausgeliefert, wobei der

Osten sein Vertrauen zum guten Willen des Westens

und der westlichen Ideale verlor.

Angesichts dieser Tatsachen, die vielen heute be-

kannt sind, fragt man sich, ob es, rein menschlich

gesehen, lohnenswert sein kann, das höchste Gut,

das wir besitzen, nämlich das Leben selbst, für die

Verlogenheit und Habgier einiger wichtiger reicher

Magnate aufs Spiel zu setzen.

Früher haben die Kaiser, die Könige und ihre Für-

sten ähnliche Spiele mit Menschenleben durchge-

führt, um sich noch größer zu machen. Ihre „Spiele"

waren natürlich viel kleiner und unbedeutender als

die modernen „Spiele". Ihr Grundcharakter war

wohl gleich, doch war ihr Ausmaß klein - verglichen

mit heutigen industriellen Verhältnissen. Heute wer-

den Soldaten durch die Technologie und das Know-

how ihrer eigenen Nation getötet.

Die Bibel hat recht, wenn sie behauptet, daß die

ganze Welt im argen liegt (1. Johannes 5,19). Dies

schließt natürlich meine irdische Heimat mit ein.

Wenn sie sich dem Bösen verkauft hat, dann muß

ich als Christ sehr vorsichtig sein, wieweit ich ihr

diene. In allen Dingen muß ich ihr zum Guten die-

nen. Wenn sie aber von mir Böses oder Unsinniges

verlangt, muß ich mich weigern. Wenn sie mir mein

höchstes Gut nehmen will, weil einige Magnate noch

mächtiger werden möchten, dann überlege ich mir

das sehr gut, ehe ich einwillige.

Diese Überlegungen werden immer wichtiger wer-

den, je weiter wir in die Endzeit hineinkommen.

Denn in der Endzeit wird die Liebe in vielen erkal-

ten, und die Ungerechtigkeit wird überhandnehmen.

Ein Christ darf sein Leben nicht für das, was prin-

zipiell ungerecht ist, aufs Spiel setzen, denn sein

Leib ist der Tempel des Heiligen Geistes, der heilige

Werke von ihm erwartet und nicht Werke, die der

Ungerechtigkeit in irgendeiner Form dienen.

Weil Ungerechtigkeit rapide überhandnimmt, ist

es nicht verwunderlich, daß der alte Patriotismus

verebbt und Zynismus floriert. Nur eine geistliche

Erweckung, die Menschen innerlich erneuert, kann

unsere Kultur vor dem Untergang in Zynismus und

Ungerechtigkeit retten. Deshalb bleibt die Hauptauf-

gabe des Christen die Rettung einzelner Menschen

aus dem Feuer und der Verwesung der Endzeit, ehe

der Herr Jesus Christus zurückkommt, um sein

Reich der Gerechtigkeit auf Erden aufzurichten.

LITERATURVERZEICHNIS

TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4001

Die Erschaffung des Lebens

A.Ernest Wilder Smith

256 Seiten, Paperback

TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4003

Gott: Sein oder Nichtsein?

A.Ernest Wilder Smith

160 Seiten, Paperback

TELOS-Wissenschaftliche Reihe 4008

Grundlage zu einer neuen Biologie

A. Ernest Wilder Smith

220 Seiten

TELOS-Taschenbuch Nr. 106

Herkunft und Zukunft des Menschen

A. Ernest Wilder Smith

304 Seiten, 20 Bildseiten

TELOS-Paperback 1004

Ist das ein Gott der Liebe?

A. Ernest Wilder Smith

128 Seiten

TELOS-Paperback 4005

Ursache und Behandlung der Drogenepi-

demie

A. Ernest Wilder Smith

178 Seiten

TELOS-Verteilheft 017

Warum läßt Gott es zu?

A. Ernest Wilder Smith

62 Seiten

HänsslerVerlag, Neuhausen-Stuttgart

Der Mensch im Streß

A. Ernest Wilder Smith

132 Seiten

TELOS-Taschenbuch Nr. 128

Ergriffen? Ergreife!

A. Ernest Wilder Smith

166 Seiten

Prodromos Serie Nr. 4 (Hänssler)

Tauferkenntnis und Liebe zu Jesus Chri-

stus

A. Ernest Wilder Smith

geheftet, 70 Seiten

Prodromos Serie Nr. 2

Die Ehe

A. und B. Wilder Smith

geheftet, 48 Seiten

Prodromos Serie Nr. 1 (Hänssler)

Christus mit auf der Flucht

Beate Wilder Smith

geheftet, 19 Seiten

TELOS-Paperback Nr. 6401

The Causes and Cure of The Drug Epide-

mie

A. Ernest Wilder Smith

166 pages

TELOS-Paperback Nr. 6402

God: to be or not to be

A. Ernest Wilder Smith

approx. 158 pages

TELOS-Englische

Taschenbuch-Reihe 6403

Man's Origin, Man's Destiny

A. Ernest Wilder Smith

320 pages, pocketbook

TELOS-Paperback Nr. 6404

A Basis for a New Biology

A. Ernest Wilder Smith

291 pages

Is this a God of Love?

A. Ernest Wilder Smith

Paperback, 133 pages

TELOS-Französische Ausgaben

TELOS-Paperback Nr. 6054

Un Dieu d'Amour dans un Monde de

Souffrance

A. Ernest Wilder Smih

128 Seiten

Prodromos Serie Nr. 6 (Hänssler-Verlag)

Kunst und Wissenschaft der Ehe

A. und B. Wilder Smih

168 Seiten

Prodromos Serie Nr. 5 (Hänssler-Verlag)

Allversöhnung - Ausweg oder Irrweg?

A. Ernest Wilder Smith

78 Seiten

Schwabe & Co., Verlag, Basel

Die Naturwissenschaften kennen keine

Evolution

A. Ernest Wilder Smith

Prodromos Serie Nr.3 (Hänssler-Verlag)

Christsein - Warum und wie?

A. Ernest Wilder Smith

19 Seiten

A. Ernest Wilder Smith stu-

dierte an der Universität Ox-

ford Naturwissenschaften und

erhielt 1941 seinen Doktorin

Organischer Chemie von der

Universität Reading. Danach

trieb er Krebsforschung, las in

Genf Chemotherapie und

Pharmakologie und erhielt an

der dortigen Universität 1964

einen DoktorderNaturwissen-

schaften. Im gleichen Jahr

w urde ihm in Zürich von der

E.T.H. sein dritter Doktor-

titel verliehen. Nachdem Prof.

Dr. Wilder Smith Gastpro-

fessorder Pharmakologie an der Universität von Illinois (USA)

und Bergen ( Norwegen) war. ging er für zwei Jahre als Ordi-

narius für Pharmakologie nach Ankara. Seit 1964 arbeitet

er als Professor der Pharmakologie am Medical Center und der

Fakultät des College of Nursing an der Universität Illinois. USA.

In dieser vorliegenden Abhandlung spricht Dr. Wilder Smith in

einer hochaktuellen und interessanten Art über verschiedene

Riemen wie: Die Gesinnung Gottes Gott als Richter Die

Waffenrüstung des neutestamentlichen Gläubigen — Pazifismus

in der heutigen Politik. Uür viele junge Menschen, die die Frage

des Wehrdienstes zu entscheiden haben, sicherlich ein hilfreiches

Büchlein.

ISBN3-37-39-516-3 Verlag Hermann Schulte Wetzlar

Table of Contents

Greift der Christ zur Waffe?