A. E. WILDER SMITH

TERRORISMUS:

Das kriminelle Gehirn

VERLAG SCHULTE + GERTH, ASSLAR

© 1980 Verlag Schulte & Gerth, Aßlar

ISBN 3-87739-524-4

1. Auflage 1979

2. Auflage 1981

Unischlaggestaltung: Gisela Scheer

Umschlagfoto: dpa

Satz: Bechstein, Wetzlar

Druck: Ebner Ulm

Printed in Germany

INHALT

Terrorismus Seite

Analyse des Terrorismusproblems in der BRD 6

Die heutige Kriminalität und ihre näheren

Zusammenhänge

Steigende Kriminalität

17

Steigende Kriminalität und menschliche Genetik

21

Geschichte der Kriminologie

22

Neuere Studien über Kriminalität

Samuel Yochelson und Stanton Samenov

25

Kriminalität und Umwelt

27

Ursprung des Terrorismus - Versuch einer

Diagnose

28

Gründe für die Diagnose

28

Ein Therapieversuch

Yochelsons und Samenovs Diagnose

35

Denkirrtümer bei Kriminellen

36

Yochelsons und Samenovs Therapie

38

Mängel der Studie

42

Kritik aus der Universität Chicago

46

Ein zusätzlicher Faktor

51

Erziehung und Wille

Yochelsons und Samenovs Erziehung durch

strenges Gesetz

53

Weitere Vorschläge zu Yochelsons und

Samenovs Erziehung

59

1

TERRORISMUS

Analyse des Terrorismusproblems in der BRD

Die Zeitung „Die Welt" (Nr. 83, Samstag, den 7.4.79, S. 3)

veröffentlichte eine Umfrage zum Thema: „Ist die Genera-

tion der Eltern schuld am Terrorismus?" Die überwiegend

bejahende Stellungnahme des Bundesjugendkuratoriums

erwies sich als sehr umstritten. Allerdings war sie auch des-

halb nicht ganz eindeutig, weil nur etwa die Hälfte der zwan-

zig Mitglieder bei der entscheidenden Sitzung des Kurato-

riums anwesend war. Georg Juraschek von der Bundesver-

einigung der Arbeitgeberverbände erhob Einspruch gegen

die Passage, in der „der unbewältigten Vergangenheit der

Erwachsenengeneration" eine wesentliche Mitschuld an

der Entstehung des Terrorismus in der Bundesrepublik

zugesprochen wird.

„Die Welt" nahm nun zu dieser Diagnose der Ursache

des heutigen Terrorismus in Deutschland Stellung, wobei

sie die Reaktionen verschiedener Politiker und Experten

auf die Beurteilung des Bundesjugendkuratoriums veröf-

fentlichte. Lothar Späth, Axel Wernitz, Walter Rasch, Karl

Hillermeier, Eduard Pestel, Christoph Strässer, Hanna

Renate Laurien, Professor Eugen Kogon, Ernst Walte-

mathe und Martin Schuhmacher äußerten sich in diesem

Zusammenhang zur Frage des Terrorismus in der Bundes-

republik und in der modernen Welt.

Lothar Späth meinte, wenn die heutigen Jugendlichen

auch durch die N.S.-Vergangenheit verunsichert seien, so

wären sie doch zur offenen Diskussion bereit, auch ohne

den Rückgriff auf Gewalt. Die junge Generation benutzt

also geistige Mittel - oder möchte es jedenfalls -, um diese

Probleme zu klären.

Späth betont mit Recht, daß das Problem heute internatio-

nal sei und nicht bloß die Bundesrepublik beträfe. Dabei

dürfen wir allerdings nicht übersehen, daß einige der heuti-

gen Politiker im In- und Ausland ihre politischen Karrieren

als bewußte, gewalttätige Terroristen extrem linker Rich-

tung begannen. Man muß dazu sagen, daß sowohl der

extrem linke als auch der extrem rechte politische Flügel

ihren Beitrag zum Terrorismus geliefert haben. Schon des-

halb kann die N.S.-Vergangenheit nicht an allem schuld

sein. Linksgerichtete heutige Politiker bewegten sich in frü-

heren Jahren nämlich ebenso auf der Ebene von Terror und

Gewalt. Sie benutzten beides in ihrem Kampf gegen die

Nationalsozialisten. Dafür wurden sie unter deren Regime

verfolgt und mußten teilweise ihr Land verlassen. Ihr Han-

deln hatte mit einer unbewältigten N.S.-Vergangenheit

nichts zu tun, persönlich hatten sie diesen Abschnitt der

Geschichte auf ihre Weise bereits bewältigt. Und Stalins

und Lenins Gewalt- und Schreckenstaten lagen zeitlich

lange vor denen des Nationalsozialismus.

Axel Wernitz (SPD) beurteilte die These der unbewältig-

ten N.S.-Vergangenheit als Terrorismusursache ebenfalls

skeptisch. Er sei eher der Überzeugung, so sagte er, daß das

heutige demokratische System keine natürliche nationale

Entwicklung darstelle - es sei als Folge des Krieges entstan-

den, und die Deutschen hätten deshalb als Volk keine echte

Beziehung dazu. Das Provisorium „Bundesrepublik"

besäße im Bewußtsein seiner Bürger keine gefühlsmäßige

Verankerung, wie das bei anderen Staaten der Fall sei. Der

Terrorismus in der Bundesrepublik sei vielschichtig

begründet, und grundsätzlich habe er ohnehin mehrere

Wurzeln und Ursachen.

Bei dieser Beurteilung von Wernitz muß man im Auge

behalten, daß das System der Bundesrepublik von den Sie-

gern des zweiten Weltkrieges bestimmt wurde, und daß

dafür im Volk nicht die gleiche moralische Verankerung

vorhanden war, wie das in den Vereinigten Staaten bei

deren ähnlichem System der Fall war. Dort war nämlich aus

dem Glauben der „Pilgrim Fathers", mit seiner Betonung

der Gewaltlosigkeit von der Bergpredigt her, eine echte

Demokratie erwachsen - auch wenn manches politische

Versagen, Kriege und Gewalt in späterer Zeit dem nicht ent-

sprachen und viel Schaden anrichteten. In Europa war

durch die Reformation ein ähnlicher Ansatz geschaffen

worden, doch hatte dieser als politische Entwicklung bedeu-

tend weniger religiöse Durchschlagskraft als die der ameri-

kanischen Väter. Die Ereignisse der letzten 250 Jahre haben

diese amerikanischen und europäischen Ausgangssituatio-

nen weitgehend verwischt.

Walter Rasch (FDP) meinte, daß man es sich zu einfach

mache, die Ursache des heutigen deutschen Terrorismus

nur in einer unbewältigten Vergangenheit der Erwachse-

nen zu suchen. Bürger und Terroristen trügen die politische

und moralische Verantwortung fur ihr Handeln. Die Frage,

die gestellt werden müsse, sei, ob es in den letzten Jahrzehn-

ten Fehlentwicklungen gegeben habe, die den Boden fin-

den Terrorismus vorbereitet hätten.

Karl Eillermeier (CSU) bezeichnete die Auffassung des

Bundesjugendkuratoriums als abwegig. Die eigentliche

Ursache des heutigen Terrorismus liege beim Verlust sittli-

cher Orientierungswerte und bei der Überbewertung des

materiellen Wohlstandes. Außerdem hätten viele fuhren-

den Kräfte in der Bundesrepublik die Anwendung von

Gewalt zur Lösung ihrer eigenen Probleme nicht ausge-

klammert.

Eduard Pestel (CDU) hielt die These des Bundesjugend-

8

kuratoriums für „dummes Zeug". Die Ursache des heutigen

Teirorismus liege vielmehr in der zunehmenden Auflö-

sung der Familie durch die Entwicklungen in der Wohl-

standsgesellschaft (wobei Stimmen laut werden, daß die

Politik der SPD/FDP-Koalition diese Nichteinbeziehung

von Gesichtspunkten zur Erhaltung der Familie bewußt

oder unbewußt fördert, und zwar unter dem Deckmantel

der Gleichberechtigung der Frau und des Kindes).

Pestel meint, daß psychisch gestörte Menschen - und das

sind Terroristen häufig - zuviel Wohlstand und zu wenig

Zuwendung, Liebe und Geborgenheit genossen hätten.

Man muß hinzufügen, daß es dabei oft nicht nur an der Zeit

fehlt, sondern auch an Kenntnis und Erfahrung, wie man

seine Kinder in Liebe und gerechter Strenge erziehen kann.

Das „Gewußt-wie" auf diesem Gebiet fehlt in unserer

Gesellschaft seit einigen Generationen. Eine wirtschaft-

liche Lage, die es erforderlich macht oder begünstigt, daß

eine Frau und Mutter mitverdienen muß, trägt sicher zu die-

sem Verlust an Familien-Know-how noch weiterhin bei.

Christoph Strässer, Vorsitzender der Jungdemokraten,

sah die Ursache des Terrorismus im Auseinanderklaffen

von Verfassungsanspruch und Verfassungswirklichkeit,

was uns bei der Lösung des Problems nicht viel weiterhilft.

Die sich aus der Verfassung ergebenden Ansprüche sind

sicher berechtigt, die Kraft des Bürgers, ihnen nachzukom-

men, ist oft nicht vorhanden.

Hanna Renate Launen (CDU), Kultusministerin von

Rheinland-Pfalz, sah die Stellungnahme des Bundesju-

gendkuratoriums als gefahrlich an, da die persönliche Ver-

antwortung durch die Verlagerung der Schuld auf andere

ersetzt und die freiheitliche Demokratie, die aus den

schrecklichen Erfahrungen der Hitlerzeit erwachsen sei, als

ein Kartenhaus unbewältigter Vergangenheit dargestellt

würde. Derheutige Terrorismus habe viele Wurzeln und sei

unter anderem das Ergebnis davon, daß wir unsere persön-

liche Verantwortlichkeit vor Gott aus unserem Leben

gestrichen hätten.

Professor Eugen Kogon, der persönlich unter den Natio-

nalsozialisten in deren Konzentrationslagern viel gelitten

hat, sah die Stellungnahme des Bundesjugendkuratoriums

als befremdend an.

Ernst Waltemathe (SPD) konnte keine Verbindung zwi-

chen dem Sadismus der Jahre 1933-1945 und dem heutigen

Terrorismus feststellen. Man kann keinen Menschen dazu

zwingen, etwas zu sehen, das er nicht sieht oder nicht sehen

will. Terror ist Terror, ganz gleich, ob ihn der Staat unter

einem Hitler oder einem Breschnjew, einem Castro oder

einem Mao ausübt, oder ob ihn die Baader-Meinhoff-Bande

privat gegen Staat und Volk organisiert. Daß Menschen

einander terrorisieren, ist eine verbreitete Erscheinung, ein

Zeichen unseres Menschseins. Wenn man will, kann man

natürlich zwischen dem staatlichen und dem „privaten"

Terrorismus unterscheiden und über die Zusammenhänge

zwischen beiden nachdenken.

Der Terrorismus entsteht und gedeiht in den Gedanken

und Herzen der Menschen und muß von dort her behandelt

werden. Die verschiedensten Umstände aus der Umwelt

können den menschlichen Willen zur Auslösung von Ter-

rorakten veranlassen. Die Frage ist, ob man Zusammen-

hänge zwischen den verschiedenen Ausbrüchen dieser

„Krankheit" sehen und deshalb eine Therapie verordnen

kann.

Zum Schluß äußerte sich Martin Schumacher (FDP) positiv

zur Meinung des Bundesjugendkuratoriums.

Aus all diesen Stellungnahmen geht hervor, daß die Ansich-

ten über das Wesen und die Hintergründe des heutigen Ter-

rorismus sehr verschiedenartig sind. Wenn die beratenden

Ärzte bei der Diagnose einer Krankheit unterschiedlicher

10

Meinung sind, wird eine korrekte Therapie schwer zu ver-

schreiben sein. Eine sichere Diagnose ist die Voraussetzung

einer wirksamen Heilbehandlung.

Wenn nun einige der führenden politischen „Ärzte" falsche

Diagnosen zum Thema Terrorismus stellen, kann man von

ihnen keine sinnvolle politische Therapie erwarten. Viele

ihrer politischen Beurteilungen sind offensichtlich ideolo-

gisch gefärbt, so daß man sie kaum ernstnehmen kann. Es

scheint sogar, als ob die heutigen Ideologien, wenigstens

teilweise, diese schlimmen Erscheinungen selbst mit beein-

flussen, denn extrem linke und extrem rechte Ideologen

befürworten oft beide den Terror! Ideologisch festgelegte

Menschen werden natürlich kaum erkennen und zugeben,

daß gerade ihre Ideologien den Keim des Terrorismus in

sich tragen. Es spielt dabei offenbar eine untergeordnete

Rolle, ob sie politisch „links" oder „rechts" geprägt sind,

denn beide Richtungen, sogenannte Christen und soge-

nannte Heiden, greifen zu Gewalt und Terror, wenn sie der

Überzeugung sind, nur auf diese Weise ihre „guten" Gedan-

ken verwirklichen zu können.

Die eigentliche Frage lautet, warum der Wille des Men-

schen in eine terroristisch-kriminelle Richtung geht,

warum ein Mensch keine innere Disziplin hat, warum er

nicht gelernt hat - und zwar von frühester Jugend auf -

bewußt seinen eigenen Willen im Zaum zu halten. Warum

packt ihn gegenüber denen, die ihn lieben und pflegen, der

Zorn? Wenn man schon als Kind vom Vorbild der Eltern

her erkennt, daß man Gerechtigkeit, Liebe und Geduld ein-

fach braucht, um einigermaßen vernünftig in einer

menschlichen Gesellschaft miteinander leben zu können,

warum schiebt man diese Erkenntnis dann beiseite? Die

Eltern respektierten Gott - wenigstens in der Vergangen-

heit - als Richter ihrer Gedanken und Taten. Das gab ihnen

sicher mehr Kraft, als viele Glaubenslose heute besitzen,

11

die ihren eigenen Willen nicht mehr beherrschen können.

Das gilt besonders dann, wenn auch ein Glaubender ver-

sucht ist, zu Gewalt und Terror zu greifen - nämlich in Stun-

den der Verzweiflung.

Weil nun unsere Kultur das Wissen darum verlören hat,

daß es einen jenseitigen, aber allgegenwärtigen, allwissen-

den, gerechten Gott gibt, der das Beste für uns alle will, der

aber jeden Menschen ohne Ansehen der Person beurteilt

und richtet, kann der heutige Mensch seinen offenbar

natürlichen Hang zur Gewalttätigkeit weit weniger beherr-

schen als früher. Wo die Ehrfurcht vor einem allmächtigen

Gott der Liebe und der Gerechtigkeit schwindet, breitet

sich der Terror aus. Stalin war Atheist und überzeugter Ter-

rorist. Lenin und Marx auch. Hitler sprach sehr viel und oft

von der „Vorsehung" - spottete aber über einen Gott der

Liebe, der Gerechtigkeit und des Friedens. Darüber verfiel

er selbst völlig der Gewalttätigkeit und baute einen Staat des

organisierten Terrors auf. Was man im Herzen glaubt, das

prägt einen - das gilt auch auf diesem Gebiet.

Obige Stellungnahmen übersehen einen wichtigen Faktor

in der Entwicklung von organisiertem Terror in der Bundes-

republik. Dieser Umstand wird selten erwähnt - mir persön-

lich ist er in der Presse noch nie begegnet. Es handelt sich

darum: Zur Zeit Adenauers und des Wirtschaftswunders

unter Erhard lag es den Deutschen nahe, die Schrecken

und Entbehrungen des Krieges und der Hitlerzeit in Ver-

gessenheit geraten zu lassen. Einmütig arbeitete man, um

die wirtschaftliche Not zu beseitigen und die zerschlagene

Moral des Volkes wiederherzustellen.

Um dem moralischen und ideologischen Schaden aus der

Zeit des nationalsozialistischen Regimes entgegenzuwir-

ken und um der kommunistischen Ideologie, die im

Hinblick auf die Anwendung von Gewalt und Terror der

N. S.-Ideologie ähnelt, vorzubeugen, waren Schulbücherver-

12

boten, die Gewalt und Terror verherrlichten. So war zum

Beispiel Bert Brecht im Schulunterricht nicht zu finden.

Kaum kam in einer wirtschaftlich blühenden Bundesre-

publik Deutschland die SPD unter Willi Brandt an die

Macht, da kam es zu Schulreformen, die vieles in eine

andere Richtung trieben. Die Lektüre Bert Brechts gehörte

nun zum Beispiel zum vorgesehenen Lehrstoff. Die Schu-

len wurden immer mehr von den Schülern und immer

weniger von den Lehrern geleitet. Brechts „Maßnahme"

verherrlicht und rechtfertigt Verrat, Mord und Totschlag im

Interesse der Parteilinie. Sein „Baal" fördert freien, bestiali-

schen Sex. So wurden die Dämme gegen Gewalt und mora-

lischen Zerfall eingerissen, die Adenauer und seine Partei

einmal aufgerichtet hatten. Zu gleicher Zeit über-

schwemmte das Fernsehen die Szene unserer Kinder und

Jugendlichen mit amerikanischen Krimis, so daß die deut-

schen Kinder bald den amerikanischen nicht mehr nach-

standen im Konsum von Mord und Gewalttat als Unterhal-

tungsstoff. Amerika litt schon lange unter steigender Krimi-

nalität. Bald, und mit Hilfe ähnlicher Mittel, hinkte die neue

Bundesrepublik hinterher. Es ist klar, daß ein Kind das

nachahmt, was es im Fernsehen sieht, im Radio hört und in

den Schulbüchern liest. Dem jungen Menschen liegt das

Nachahmen nahe - so lernt er. Und so begannen die

Jugendlichen unter dem Einfluß von Schule, Zeitschriften

und Massenmedien das als Kultur zu betrachten, was ihre

Eltern im Dritten Reich und vor allem im Krieg auf sehr bit-

tere Weise kennengelernt hatten - und fürchteten. Die

Eltern lehnten diesen „Lehrstoff' ab, weil sie an dem, was er

darstellte, nahezu zugrunde gegangen waren. Den Kindern

wurde nun das gleiche als Kultur vermittelt. Brechts „Baal"

und „Die Maßnahme" sind klassische Beispiele dafür, und

sein „Galilei" verdreht in beispielloser Weise die

Geschichte zugunsten des Atheismus. Wenn nun von einer

13

führenden Partei einer Nation her Terror, Gewalt, wilder

Sex und Verrat als Kultur angeboten werden, braucht man

sich kaum darüber zu wundern, wenn die Jugend die

Anwendung von Terror als fortschrittliche Lebensform auf-

faßt.

Wenn die Menschen den Glauben an alle Werte außerhalb

von sich selbst verlieren, wird ihr von Natur böser Wille frei,

das zu tun, was ihm gefallt. Ein eingebauter Hang zur

Gewalt im menschlichen Willen verliert seinen Regelkreis

(den Glauben an einen richtenden Gott), der ihn von der

Vernichtung anderer und seiner selbst abhält. Wer Jacques

Elluls Buch „Violence" kennt, weiß, daß er die Gewalt als

die Grundlage aller Staaten der Welt bezeichnet. Gewalt ist

notwendig, weil der Mensch selbst zur Gewalt neigt - es sei

denn, daß ein außenstehender Regelkreis in Tätigkeit tritt,

der ihn von Gewalt zurückhält.

Solange der Staat versucht, Gewalt durch Gewalt zu

unterbinden, um eine gerechte Ordnung für diejenigen zu

schaffen, die leben und leben lassen wollen, kann auf der

Welt vorübergehend ein labiler Friede herrschen. Wenn

aber der Staat auf nacktem Terror aufgebaut ist - wie es bei

den kommunistischen und faschistischen Staaten der Fall

ist - wie kann man dann staatlichen Terror erlauben und

„privaten" Terror verbieten? Daher haben Staaten wie

Libyen und die Palästinenser sowohl privaten als auch staat-

lichen Terror mit allen Mitteln unterstützt. Der überzeugte

Faschist und der überzeugte Kommunist können privaten

Terror konsequenterweise nicht ablehnen, weil der staat-

liche Terror für sie selbstverständlich ist.

Als Hitler an die Macht kam, bekämpfte er seine Gegner mit

Konzentrationslager und Genickschuß. Als seine Macht-

stellung sich festigte, zeigte sich der Terror immer offener

und unverschämter. Auch Lenin griff, als er an die Macht

kam,   zum   organisierten   Terror  und   ebenso   Stalin

14

nach ihm. Sie liquidierten ihre Gegner planmäßig mit

Arbeitslager und Hinrichtungskommandos. Maos System

zeigt die gleichen Spuren. Auch die Machthaber in der

DDR verfolgen diesen Weg. Je mehr der Westen und die

Bundesrepublik nachgeben, desto stärken fühlen sich die

staatlich organisierten Terroristen und ihre Sympathisan-

ten, und desto unerträglicher werden sie. Lord Acton sagte

einmal, daß Macht korrumpiert und daß absolute Macht

absolut korrumpiert. Macht läßt das, was im Herzen und

Willen eines Menschen verborgen steckt, offenbar werden.

Die moderne Technik hat den heutigen Terroristen mehr

Macht gegeben denn je zuvor, so daß heute zwei von ihnen

soviel bewirken können, wie früher eine kleine Armee von

Soldaten zustande gebracht hätte. Aber der Terrorismus an

sich ist keine neue Erscheinung - die Geschichte beweist

das. Die moderne Technik erlaubt dem modernen Terrori-

sten, seine Gewalttätigkeiten beinahe nach Belieben aus-

zuüben, ohne daß er sich in große persönliche Gefahr

begibt. Diese Technik hat den schon immer vorhandenen

bösen Willen des unerlösten Menschen so bewaffnet, daß er

in großem Maßstab Gewalt üben kann, wenn er nur gemein

genug dazu ist.

Man kann der heutigen Welt die moderne Technik nicht

mehr entziehen, sie ist nun einmal da. Sie stellt ihre

Erzeugnisse dem guten und bösen Willen zur Verfügung.

Wie kann man nun den Willen des alten, bösen Menschen

so heilen, daß er fähig wird, mit moderner Technik umzuge-

hen, ohne sich und anderen zu schaden und ohne Terror

auszuüben? Sollte uns das nicht gelingen, gehen wir am

Mißbrauch der eigenen modernen Technik zugrunde. Das

Problem ist der kranke menschliche Wille.

Eigentlich handelt es sich um die alte sozialistische Fra-

ge: Wie erzeugen wir den neuen Menschen, der imstande

ist, das Wohlstandsparadies auf Erden in Frieden zu bauen

15

und dann auch zu verwalten! Verschiedene Ideologien

haben die Menschen zu Gewaltanwendung und Terror

erzogen und ausgebildet, um jeweils eine neue Ordnung

unter ihnen auszurufen und einzurichten. Wie soll oder

kann man aber nachher solche Menschen, die gelernt

haben, für angeblich gute Zwecke Gewalt und Terror aus-

zuüben, umerziehen, so daß sie die neue, vermeintlich bes-

sere Ordnung dann ohne Gewalt und Terror verwalten kön-

nen?

16

DIE HEUTIGE KRIMINALITÄT UND IHRE

NÄHEREN ZUSAMMENHÄNGE

Steigende Kriminalität

Der politisch linke Flügel unserer Gesellschaft glaubt, daß

der Marxismus mit Fakten arbeitet, wenn er den maßgebli-

chen Einfluß der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen

Umwelt auf menschliches Verhalten betont. Verbessert

man nach dieser Ansicht die Gesamtschule, so bessert sich

auch das menschliche Verhalten - so glaubt man. Demnach

entstehen bessere Menschen dort, wo ein höherer Lebens-

standard vorherrscht. Bildlich gesprochen heißt das, daß ein

„Paradies" auf Erden menschliche „Engel" erzeugt.

Wenn also Kriminelle ein schlechtes, asoziales Verhal-

ten aufweisen, dürften bessere Umweltbedingungen in der

Gesellschaft, und natürlich auch in den Gefangnissen, die

Kriminalität innerhalb und außerhalb der Gefangnisse zum

Verschwinden bringen. Die Geschichte der vergangenen 50

Jahre hat aber den Soziologen, die diese These vertreten,

einen kräftigen Schock versetzt. Denn ohne Zweifel leben

heute die meisten Menschen - wenigstens im Westen -

unter viel besseren Umweltbedingungen als in früheren

Jahren. Sie arbeiten weniger und verdienen dafür mehr, und

ihre Arbeitsbedingungen sind insgesamt günstiger als frü-

her. Sie haben ein gepflegtes, gemütliches Zuhause und

wenn sie arbeitslos sind, gewährt der Staat ihnen eine Unter-

stützung. Niemand muß - wenigstens im Westen - hungern

oder frieren.

Im Osten dagegen müssen praktisch alle - außer einer pri-

vilegierten Oberschicht - bedeutend länger und für niedri-

17

gère Löhne arbeiten. Trotzdem ist festzustellen, daß die Kri-

minalität unter den freundlicheren westlichen Umweltbe-

dingungen eher noch stärker wächst als anderswo. Länder,

die im Hinblick auf ihren Lebensstandard an der Spitze ste-

hen, weisen oft eine „Höchstleistung" an brutalster Krimi-

nalität auf. Als Beispiel seien hier die Vereinigten Staaten

von Amerika aufgeführt, die bei sehr hohem Lebensstan-

dard zur gleichen Zeit eine wohlorganisierte, nicht auszu-

rottende Mafia besitzen. In der Bundesrepublik

Deutschland mit ihren wohlhabenden, international orga-

nisierten Terroristen sieht es nicht sehr viel anders aus.

Wenn aber die Umwelt eine so große Bedeutung für

menschliches Verhalten hat, wie viele Ideologen heute

behaupten, dann fragen wir uns, warum diese sozialen

Probleme gerade dort auftauchen, wo man sie aufgrund die-

ser linken Thesen nicht erwarten dürfte. Im Westen wenig-

stens geht es den Menschen physisch und gesellschaftlich

heute sehr viel besser als vor hundert Jahren. Und doch ver-

mehrt sich auch das asoziale Verhalten überall dort, wo die

menschliche Umwelt sich erfreulicher gestaltete. Warum

ist das so?

Noch beunruhigender ist die Tatsache, daß selbst der

Ostblock, der die Bedeutung der Umwelt im Hinblick auf

das menschliche Verhalten wohl am stärksten vertritt, ähn-

liche Erfahrungen macht. Man versucht dort erfreulicher-

weise ernsthaft, den Leberisstandard zu erhöhen. Als paral-

lele Entwicklung aber hat man gegen zunehmende Krimi-

nalität anzukämpfen. Die kommunistische Führung

bemüht sich intensiv um die Erzeugung des „neuen soziali-

stischen Menschen", der bisher trotz steigender Lebens-

qualität noch nicht erkennbar ist. Das Schicksal des Sozialis-

mus ist von der Lösung gerade dieses Problems abhängig.

Kein Staat - nicht einmal ein sozialistischer - kann mit kri-

minellen Bürgern ein Paradies auf Erden aufbauen. Die

18

Gleichung: bessere Umwelt = bessere Menschen geht nicht

auf, und es ist ein vordringliches Problem für Soziologen

und Sozialisten, eine Antwort auf die Frage zu finden: Wie

verwirklicht man einen höheren Lebensstandard, ohne zur

gleichen Zeit eine Welle steigender Kriminalität auszulö-

sen?

Es wäre an dieser Stelle langweilig und auch unnötig, sta-

tistische Angaben über die steigende Kriminalität anzufüh-

ren. Die Tageszeitungen haben in dieser Hinsicht ihre pub-

lizistische Aufgabe gut erfüllt. Was hier erwähnt werden

muß, ist eine weniger bekannte Folge der Bemühungen

westlicher Länder, die Umwelt und den Lebensstandard der

Entwicklungsländer zu verbessern. Die Kriminalität in die-

sen Ländern war bisher unbedeutend. In der Türkei zum

Beispiel übt man noch die Blutrache aus, die in Mord und

Totschlag endet. Solche Kriminalität hat es dort immer

gegeben - sie ist teilweise religiös bedingt. Wahrscheinlich

wird sie dort immer zu finden sein, solange gewisse isla-

mische Bräuche gelten, ganz gleich, zu welcher politischen

Richtung die dort regierenden Parteien gehören. Wenn

man aber das Land industrialisiert und damit echter Wohl-

stand aufkommt - wie wird sich das auf die dortige allge-

meine Kriminalität auswirken? Die verweichlichten Men-

schen der sogenannten christlichen, westlichen Wohl-

standsgesellschaft können schon brutal genug werden,

wenn Kriminalität und Terror sich durchsetzen. Wie aber

wird sich die Kriminalität in der islamischen Welt entwik-

keln, wenn die Lebensbedingungen verändert werden? Mit-

menschlichkeit ist keine ausgeprägte Eigenschaft des Islam,

obwohl die Muselmanen außerordentlich gastfreundlich

sein können. Es gibt Menschen, die ursprünglich in der

westlichen humanistischen Tradition erzogen wurden, die

dann aber als Terroristen Unschuldige mit Maschinenge-

wehren auf der Straße niedermähten oder einen Schleyer

19

kaltblütig und grausam ermordeten, nachdem sie einige

Wochen mit ihm in einem Versteck zusammengelebt hat-

ten. So etwas war möglich, obwohl sie zu Hause vielleicht

noch mit den Lehren der Bergpredigt bekannt gemacht wor-

den waren. Was wird aber dann erst aus denjenigen, die die

Humanität einer Bergpredigt nie gekannt haben, wenn

diese in den Sog der Wohlstandsgesellschaft geraten? Man

sieht diese Entwicklung in Rhodesien, wo Terroristen, vom

Weltkirchenrat finanziell unterstützt, mit russischen SAM-

Raketen Verkehrsflugzeuge abschössen, wobei Hunderte

von völlig unschuldigen und unbeteiligten Passagieren

einen grausamen Tod fanden.

Bei der Beurteilung solcher Entwicklungen in der dritten

Welt muß man bedenken, daß die Terroristen, die solche

Greueltaten verüben, sie nie ausfuhren könnten, wenn sie

einen harten Existenzkampf zu fuhren hätten, wie er eigent-

lich „normal" für solche Länder wäre. Ihre als Kampf für

Freiheit und Recht getarnte Kriminalität können sie nur

ausüben, wenn die Wohlstandsländer ihnen Geld und Waf-

fen zur Verfugung stellen, oder wenn sie sich beides mit

Gewalt aneignen. Wer die näheren Umstände dieses „Frei-

heitskampfes" nicht genau kennt, läßt sich davon vielleicht

beeindrucken. Man sollte aber bedenken, daß diese „Frei-

heitskämpfer" - nach ihrem Sieg - in den von ihnen erober-

ten Ländern oft so viel „Freiheit" für das Volk gewähren, daß

Tausende täglich mit allen Mitteln versuchen, aus diesen

neuen, von Terroristen erschaffenen „Paradiesen" zu ent-

kommen - selbst unter Lebensgefahr. Zehntausende von

Negern flüchten jährlich über die Grenze von Mozambique

und Angola nach Südafrika. „Apartheid" ist für diese armen

Menschen noch ein erstrebenswerter Zustand, verglichen

mit dem „Paradies", das kriminelle Terroristen unter dem

Motto eines Kampfes für die Freiheit aufgerichtet haben. Das

gleiche gilt fur Kuba, Rußland, China, Vietnam und die DDR.

20

Steigende Kriminalität und menschliche Genetik

Hat die steigende Kriminalität irgendeine Beziehung zur

menschlichen Genetik? Die Marxisten sind der Überzeu-

gung, daß die Umwelt für die menschliche Entwicklung

absolut maßgeblich sei, während die Faschisten die Genetik

für ausschlaggebend halten. Erwiesen ist heute, daß eine

sich ändernde Umwelt menschliches Verhalten beeinflus-

sen kann. Könnte eine sich ändernde menschliche Genetik

vielleicht auch eine Rolle bei der steigenden Kriminalität

spielen?

Obwohl Mutationen die Genetik aller Lebewesen beein-

flussen können, scheinen die Genpools (allgemeine gene-

tische Reservoire) der Völker relativ konstant zu bleiben.

Sicher vermehrt sich durch Mutationen der genetische Bal-

last ständig. Gewisse Chemikalien und ionisierende Strah-

len beeinflussen die Mutationsgeschwindigkeiten. Die Kri-

minalitätswelle im Westen scheint aber einen bestimmten,

ständig wachsenden Trend aufzuweisen, der wahrschein-

lich mit einem mutmaßlichen genetischen Trend wenig zu

tun hat. Kurz gesagt: kein Soziologe würde wohl zu behaup-

ten wagen, daß in den USA gleichzeitig mit dem seit Jahren

steigenden Kriminalitätstrend auch ein genetisch bedingter

Trend zu vermehrtem asozialen Verhalten parallel läuft.

Und niemand würde annehmen können, daß ein solcher

mutmaßlicher genetischer Trend nur in Ländern aufträte,

die einen hohen Lebensstandard besitzen! Denn damit

hätte man zum Ausdruck gebracht, daß die Umwelt nicht

nur /V/«Ä:ftnutationen, sondern auch iVogra/nmtrendände-

rungen im genetischen Gut hervorrufen kann. Eine solche

Behauptung würde aber große informationstheoretische

Schwierigkeiten mit sich bringen.

Man kommt zu dem Schluß, daß das Steigen des materiellen

Lebensstandards, wie man es bei der fortschreitenden Indu-

21

strialisierung der Welt beobachtet, oft mit steigender Krimi-

nalität oder mit asozialem Verhalten gekoppelt ist. Im

Westen sind gerade die deutschen Terroristen am meisten

gefürchtet, weil sie zu den intelligentesten, rücksichtslose-

sten und raffiniertesten gehören. Dabei besitzt die BRD im

Vergleich zu anderen Ländern Westeuropas und der Welt

einen besonders hohen Lebensstandard. Merkwürdiger-

weise arbeiten die deutschen Terroristen mit asozialen Ele-

menten aus einem ebenfalls hochentwickelten Land, näm-

lich Schweden, eng zusammen. Ein Zentrum terroristi-

scher Aktivitäten befindet sich also nicht nur in der Bundes-

republik. Auch die reichen Ölländer bieten diesen Elemen-

ten Unterschlupf und Geld. Bemerkenswert ist die geringe

Quote von Terroristen in ärmeren Ländern wie Indien oder

Pakistan. Auffallend ist ebenfalls, daß die überaus reiche

amerikanische Stadt Chicago jahrzehntelang Sitz der Mafia

gewesen ist. Sicher steckt ein allgemeiner Hang zur Krimi-

nalität im menschlichen Erbgut. Doch bietet der Wohlstand

dem zur Kriminalität neigenden Menschen Zeit und Mittel

zur Entfaltung und Ausübung dieser Tendenz. Es besteht

ein Zusammenhang zwischen Wohlstand und Terror.

Geschichte der Kriminologie

Caesare Lobroso, der italienische Kriminologe des 19. Jahr-

hunderts, nahm an, daß Kriminelle atavistische Reversio-

nen seien - d.h. Menschen, die eine Rückentwicklung zu

unseren mutmaßlichen tierischen Vorfahren, den Affen,

darstellen. Im kriminellen Verhalten äußert sich also heute

angeblich unsere tierische Herkunft. Moderne Kriminolo-

gen würden eine solche Hypothese kaum unterstützen,

dazu ist die Angst vor dem Gespenst des sozialen Darwinis-

mus unter denkenden Menschen viel zu groß. Viele Akade-

miker sind sogar zu dem Schluß gekommen, daß die Tiere,

22

die unsere Vorfahren sein sollen, sich oft weniger asozial

verhalten als der heutige Mensch! Wir wissen zwar etwas

davon, daß Schimpansen Kannibalismus ausüben können

und unter Umständen ihre eigenen Babys fressen, doch

kommt das relativ selten vor.

Die Hypothese einer atavistischen Reversion des Men-

schen, mit deren Hilfe man sein asoziales Verhalten erklä-

ren könnte, wird heute in den meisten unterrichteten Krei-

sen entschieden abgelehnt. Moderne Soziologen vertreten

eher den Standpunkt, daß Kriminelle in Wahrheit kranke

Menschen sind, die für ihr asoziales Verhalten kaum verant-

wortlich sind. So wie man einen krebskranken oder einen

psychotischen Menschen für seine Krankheit und deren

Folgen nicht zur Rechenschaft ziehen kann, sie nicht für

ihre Krankheit bestrafen darf, ebenso wenig darf man nach

der heute gültigen Überzeugung der Soziologen einen

Menschen, der an der „Kriminalitätskrankheit" leidet, fur

diese Krankheit und ihre Folgen haftbar machen und

bestrafen. Bis die Ursachen solcher Krankheit entdeckt sind

und man gelernt hat, erfolgreich dagegen anzugehen, muß

man Kriminelle so gut wie möglich behandeln und sie so

unterbringen, daß sie andere Menschen möglichst wenig

belästigen. Zu gleicher Zeit hofft man, daß es eine spontane

Rückentwicklung dieser mysteriösen Krankheit geben

wird! Unter keinen Umständen aber darf man einer Krank-

heit - und darum auch nicht der „Kriminalitätskrankheit" -

mit Strafmaßnahmen begegnen. Das ist der heute allgemein

vertretene Standpunkt vieler Soziologen.

Ist Kriminalität aber wirklich eine Krankheit im obigen

Sinn? Der linke Flügel unserer Politik vertritt die Meinung,

daß die Umwelt die Kriminalität produziert - was zum Teil

auf Wahrheit beruht, wie wir später feststellen werden. Der

rechte politische Flügel meint dagegen, daß die Ent-

wicklung der Kriminalität vom Genpool aus bestimmt wird.

23

Beide Richtungen werden wir jetzt prüfen, um festzustel-

len, inwieweit die Umwelt und der menschliche Genpool an

diesem heutigen Kriminalitätsphänomen beteiligt sind -

und inwieweit es sich wirklich um eine Krankheit (wie zum

Beispiel Kleptomanie) handelt.

24

NEUERE STUDIEN ÜBER KRIMINALITÄT

Samuel Yochelson undStanton Samenov

Samuel Yochelson und Stanton Samenov, zwei nordameri-

kanische Psychiater, führten mehr als 14 Jahre lang eine

Studie an Kriminellen durch, die im St. Elizabeth's Hospital

inhaftiert waren. Die Resultate dieser bahnbrechenden

Arbeit sind in drei Bänden unter dem Titel „Die kriminelle

Persönlichkeit" in den Vereinigten Staaten erschienen.

Alle Insassen dieser Anstalt waren wegen Verbrechen

abgeurteilt worden, doch galten alle als im juristischen Sinn

unschuldig, weil sie als unzurechnungsfähig angesehen

und eingestuft worden waren. Das amtliche Urteil lautete:

„Not Guilty by Reason of Insanity" (Nicht schuldig wegen

Irrsinn)! - abgekürzt NGBRI. Die meisten untersuchten

„Patienten" waren Farbige, und alle waren Männer.

Zuerst versuchte Yochelson viele Jahre lang, seine

Patienten mit den üblichen psychiatrischen Methoden zu

behandeln, was aber nur zu beiderseitiger Frustration führ-

te. Nach Yochelsons eigenen Worten waren die Ergebnisse

oft verheerend. Diese Art der gebräuchlichen Therapie

brachte keine gebesserten, normalen Menschen hervor,

sondern nur Kriminelle, die eine verhältnismäßig tiefe psy-

chiatrische Einsicht in ihre eigene Kriminalität erworben

hatten. Ihre „Krankheit" war keineswegs geheilt. Im Gegen-

teil, ihre durch die Behandlung neu gewonnenen psycholo-

gischen Erkenntnisse machten sie für die übrige Mensch-

heit noch gefahrlicher als vorher. Sie hatten schnell begrif-

fen, daß sie fur die eigenen Taten in Wirklichkeit nicht ver-

25

antwortlich gemacht werden konnten. Die Gesellschaft, in

der sie erzogen wurden, war ganz allein oder doch zum

weitaus größten Teil an ihrem kriminellen Tun schuld.

Wenn nun die Gesellschaft für den kriminellen Zustand

verantwortlich und somit an der ganzen Misere schuld ist,

dann leuchtet es ein, daß solche „Opfer" der Gesellschaft

immer mehr Erleichterungen von der sie verurteilenden

Umgebung verlangen, und zwar ohne jegliche Gegenlei-

stung. Gefangnisse müssen mehr und mehr Hotel- oder

Krankenhauscharakter bekommen, wo alle von der Gesell-

schaft verschuldeten „Krankheiten" geheilt werden. Die

Kriminellen (d.h. die Kranken) brauchen Radios, Fernse-

hen, bessere Verpflegung, Tabak, Privatgespräche mit ihren

Anwälten (um weitere Verbrechen bequemer planen zu

können) und Telefone für die Verbindung mit der Außen-

welt und mit ihren Haftgenossen. Man fragt sich natürlich,

warum sie überhaupt mit Anwälten reden dürfen, wenn sie

im übrigen als unzurechnungsfähig gelten. Was sich als

Folge einer solchen sozialistischen Lehre ergibt, ist klar. Die

Schwierigkeit bei einer solchen Hypothese, daß der Krimi-

nelle nicht in Wirklichkeit kriminell, sondern nur krank ist

und die kapitalistische Gesellschaft schuld an dieser

„Krankheit" ist, besteht nur darin, daß die sozialistische

marxistische Gesellschaft an den gleichen Symptomen lei-

det. Auch im Ostblock steigen die Ziffern krimineller Delik-

te.

Eine Gesellschaft, die unter solchen Kriminellen (sprich

„Kranken") leidet, in der es Mord, Vergewaltigung,

Banküberfälle, asoziales Verhalten und so weitergibt, muß,

wenn sie gerecht sein will, Wiedergutmachungsmaßnah-

men ergreifen, um ihre Opfer zu entschädigen. Sie trägt ja

die Schuld an dieser Krankheit. Und man befindet sich in

einem kapitalistisch-sozialen Staat, der seine Bürger von der

Wiege bis zum Grab versorgt, auch wenn sie diesen Staat

26

unterminieren. Die Gesellschaft muß für die Folgen der

„Krankheit" aufkommen, nicht der „Patient".

Auf Yochelsons Resultate werden wir später zurückkom-

men müssen. Zuerst wollen wir den Einfluß der Umwelt auf

menschliches Verhalten ein wenig untersuchen.

Kriminalität und Umwelt

Es ist heute allgemein anerkannt, daß die Umwelt einen

starken Einfluß auf die menschliche Gesellschaft ausübt.

Wo in Großstädten eine ganz bestimmte Umwelt vor-

herrscht, da ist für die Soziologen klar, daß auch die Krimi-

nalität steigt. Die Stadt Liverpool in England hat vor etwa 15

Jahren unter anderem zwei große Wohnsilos erbaut, um die

Wohnungsnot in der Stadt zu lindern. Heute sind diese bei-

den Betonblöcke derart starke Kriminalitätsherde gewor-

den, daß die Stadtverwaltung erwägt, beide relativ neuen

Gebäudekomplexe in die Luft zu sprengen. Die durch diese

schrecklichen Hochhäuser geschaffene Umweltsituation

hatte also eine Auswirkung auf die Kriminalität. Offensicht-

lich ist die menschliche Genetik für die Disposition zur Kri-

minalität nicht allein verantwortlich. Eher scheint es so, daß

die Umwelt latente Kriminalität in offene verwandelt, sie

scheint einen eingebauten Trend zum asozialen Verhalten

hin auslösen zu können. Die Liverpooler Stadtverwaltung

sieht keine andere Möglichkeit zur Lösung des Problems

mehr als die Beseitigung des kriminellen Herdes durch

Sprengung der Wohnblöcke.

In dem angeschnittenen Fragenkomplex spielt also tat-

sächlich die Umwelt eine kritische Rolle. Allerdings muß

man auch noch andere Seiten sehen. Man darf nicht vor-

schnell schließen, daß die Umwelt allein ausschlaggebend

für die Entwicklung oder die Überwindung krimineller

Tendenzen ist. Es steht zwar fest: eine ungünstige Umwelt

27

kann zu offener Kriminalität fuhren. Steht es aber genauso

fest, daß eine „bessere" Unweit die Menschen, die eine

latente Disposition zur Kriminalität besitzen, von offener

Kriminalität abhalten kann? Wirkt die Umwelt also bei der

Entwicklung charakterlicher Trends zum „Guten" wie auch

zum „Bösen"?

Einige der fuhrenden heutigen deutschen Terroristen

stammen aus sehr guten Verhältnissen. Einige sind prakti-

zierende Juristen und Rechtsanwälte gewesen und haben

doch Gewalttaten, Morde, Entführungen und Banküber-

fälle organisiert. Nach der marxistischen Hypothese vom

ausschlaggebenden Umwelteinfluß wäre damit zu rechnen

gewesen, daß die Umwelt zum Beispiel eines praktizieren-

den Juristen einen antikriminellen Einfluß auf ihn ausgeübt

hätte.

Wo liegt nun die Ursache von Kriminalität und Terroris-

mus? Die Umwelt scheint sehr verschiedenartige Wirkun-

gen im Hinblick auf die Entwicklung von Kriminalität

ausüben zu können. Es gibt Juristen und Pfarrerskinder, die

Terroristen wurden, aber auch die Wohnsilos von Liverpool

brachten eine starke Kriminalität hervor.

Ursprung des Terrorismus - Versuch einer Diagnose

Die bereits kurz erwähnten Studien Yochelsons und Same-

novs fuhren zu dem Schluß, daß Kriminelle von Kind auf

anders geprägt sind als normale Menschen. Doch kann man

auch sie nach Yochelsons und Samenovs Überzeugung

durch feste, durchgreifende psychiatrische Erziehung dazu

bringen, ihre Wege grundlegend zu ändern. Gewisse Kin-

der besitzen einen stärkeren Hang zur Kriminalität als ande-

re. Wo solche gefährdeten Kinder die Möglichkeit haben,

sich mit ihrem Hang zur Kriminalität durchzusetzen, wer-

den sie sich kriminell progressiv entwickeln. Je stärker die-

28

ser Hang ist, desto intensiver und tiefer muß die Erziehung

ansetzen, um ihn in der Kindheit schon im Keim zu erstik-

ken. Andere Kinder haben weniger Neigung in dieser Rich-

tung. Sie brauchen eine weniger strenge Erziehung, um den

kriminellen Trend zu überwinden. Die Neigung zur Krimi-

nalität und zum asozialen Verhalten ist von Fall zu Fall, von

Kind zu Kind, verschieden und ist auch abgestuft. Es gibt im

menschlichen Charakter ein weites Spektrum krimineller

Dispositionen. Einige neigen stark in diese Richtung,

andere weniger. Doch ist jedem Menschen ein gewisser

Hang zum asozialen Verhalten angeboren, und deshalb

braucht auch jeder eine korrigierende, individuell ange-

paßte Erziehung.

Diesen kriminellen Hang kann man an gewissen eindeu-

tigen Merkmalen, meist schon am Kleinkind, erkennen.

Manche Kinder entwickeln unter durchschnittlichen

Umweltbedingungen sehr früh ein kriminelles Verhalten.

Die Genetik scheint dieser Neigung zu bestimmten und die

Umwelt scheint ihre Entwicklung oder Unterdrückung zu

bedingen. Die Erziehung des Kleinkindes muß also bewußt

an seine Veranlagung angepaßt werden, wenn man die

Gesellschaft vor Kriminalität und Terrorismus schützen

will. Zu oft werden die entsprechenden Symptome am

Kleinkind weder verstanden noch erkannt, weil die heutige

Psychiatrie das Zusammenspiel von Genetik und Umwelt

zu wenig berücksichtigt.

Yochelson und Samenov untersuchten nicht nur das

äußere Verhalten der inhaftierten Kriminellen, sondern sie

analysierten auch viele Jahre hindurch deren innerste

Denkprozesse. Erst nachdem sie diese erkannt und verstan-

den hatten, entwickelten die beiden Forscher eine Behand-

lungsmethode. Der zweite Band der erwähnten Trilogie

beschreibt diese Therapieversuche. Im dritten Band geht es

im besonderen um die Behandlung Krimineller, deren

29

Therapie sich noch schwieriger gestaltete, weil sie außer-

dem drogenabhängig waren.

Gewisse Akademiker stehen Yochelsons und Samenovs

Studien skeptisch gegenüber, weil sie angeblich wissen-

schaftlich nicht gründlich genug seien. Man wirft den bei-

den Psychiatern vor, daß sie die eigentlichen Ursachen kri-

minellen Verhaltens zu wenig aufgedeckt hätten. Man

sollte solche bahnbrechenden Arbeiten nicht auf diese

Weise abwerten, denn Yochelson und Samenov beschrei-

ben ihre Fälle so genau, daß es dem Sachverständigen sofort

klar werden muß: die Grundursache der Kriminalität liegt

weniger in der Umwelt des Kriminellen, als in dem Einfluß

dieser Umwelt aufsein Erbgut und vor allem auf seinen Wil-

len und auf seine Denkprozesse. Diese Erkenntnis bedeutet

einen großen Fortschritt für das Verständnis von Ursache

und Entstehung der Kriminalität. Eine geeignete Umwelt

kann, besonders in früheren Jahren, den Willen und das

Verhalten des Kindes wesentlich beeinflussen. Wenn aber

die Umwelt kriminell gefährdeter Kinder (das sind Kinder,

die von Natur aus zu kriminellem Verhalten neigen) durch

gezielte Erziehung ergänzt wird, dann ist es nach Yochelson

und Samenov durchaus möglich, solche Kinder von ihrem

Jiang zur Kriminalität teilweise oder gar ganz zu befreien. Je

stärker solch ein Hang des Kindes ist und je länger man ihm

nachgegeben hat, desto schwieriger ist es, durch eine geeig-

nete Erziehung eine Besserung zu erzielen. Je früher man

mit der Erziehung beginnt, desto größer sind die Aussich-

ten auf Erfolg.

Die Grenze zwischen dem kriminell veranlagten und

dem nicht kriminell veranlagten Kind ist durchaus fließend.

Einige Menschen sind wenig gefährdet, andere so stark

anlagemäßig belastet, daß die Lage fast hoffnungslos ist.

Man muß jedes Kind individuell beurteilen und entspre-

chend behandeln. Sehr ungünstige Umweltverhältnisse

30

können fast jeden Menschen zu einer kriminellen Tat ver-

leiten. Das weiß man heute fast in jedem zivilisierten Land.

Die Härte und Ungerechtigkeit eines Konzentrationslagers

zum Beispiel treibt nahezu jeden zu asozialem Verhalten.

Und die Steuergesetze mancher Länder bringen für viele

Menschen derart belastende Verhältnisse mit sich, daß es

oft schwierig ist, damit fertig zu werden, ohne daß man zum

Steuerhinterzieher wird. Es gibt Gesetze, die in ihrem

Umfang und dem Anspruch des Staates derart erdrückend

sind, daß mancher sonst unbescholtene Bürger irgendwo

und irgendwann damit in Konflikt gerät. Wenn solche Men-

schen durch ungerechte Gesetze zu gesetzeswidrigem Ver-

halten erzogen worden sind, besteht eher die Gefahr, diese

Haltung auch auf anderen Gebieten an den Tag zu legen. So

treibt man selbst den kaum dazu veranlagten Menschen

durch eine entsprechende Umwelt zum „asozialen" Auftre-

ten. In den meisten sozialistischen (nicht nur marxisti-

schen) Ländern ist eine solche moralische Unterminierung

des Volkes in vollem Gang.

Gründe für die Diagnose

Fassen wir Yochelsons Schlüsse zusammen: Die sozialen

Hintergründe der von den beiden Psychiatern untersuchten

Gefangenen sind sehr verschiedenartig. Einige stammten

aus sehr guten Verhältnissen, andere aus sozial tiefstehen-

den Familien und Stadtvierteln. Das brachte die beiden Psy-

chiater zu dem Schluß, daß soziale Umwelt und Erziehung

für die kriminelle Entwicklung eines Menschen nicht allein

ausschlaggebend sein können. Es müssen noch andere

wichtige Faktoren dabei eine Rolle spielen. Gewaltverbre-

cher sind grundsätzlich und in psychologischer Hinsicht

anders gelagert als andere Verbrecher, zum Beispiel Sexual-

verbrecher. Fast immer sind die verschiedenen Verbrechen

31

vorher durchdacht worden, und der Täter hat mit der Idee

der Durchführung gespielt. Die Durchführung selbst hängt

von den Gelegenheiten ab, die sich jeweils erge-

ben.

Nach Yochelsons und Samenovs Erfahrungen sind auch

Verbrechen, die zunächst impulsiv aussahen, in Wirklich-

keit meist vorausgeplant. Sie sind oft vorher in Gedanken

eingehend und genau durchgespielt worden. Hartgesottene

Kriminelle folgen dabei durchaus nicht immer den Nonnen

ihrer sozialen Hintergründe. Sie folgen ausschließlich ihren

eigenen Denkprozessen, die sie dann im Verbrechen ver-

wirklichen. Sie gehorchen ihren eigenen Gedanken und vor

allem ihrem eigenen Willen. Vor jeder Tat steht ihr

gedanklicher Vollzug.

Christus hat es uns schon vor zweitausend Jahren

gelehrt, was nun Ergebnis modernster psychiatrischer For-

schung ist: „Denn aus dem Herzen kommen böse Gedan-

ken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsches

Zeugnis, Lästerung. Das ist es, was den Menschen verunrei-

nigt" (Matthäus 15,19).

Ein Verbrecher begeht seine Taten zuerst in Gedanken,

und dann setzt er in die Praxis um, was seine Vorstellungs-

welt beschäftigte. Dabei trifft er eine eindeutige Wahl, er

betätigt seinen Willen. Das Zentrum des Verbrechens ist

also primär im Ego verwurzelt, in der Gedanken- und Vor-

stellungswelt, und bei der Ausübung ist der Wille des Täters

aktiv beteiligt.

Erfahrene Verbrecher haben sich oft schon in frühester

Kindheit bewußt in Gedanken mit kriminellen Dingen

beschäftigt. Häufig gehören sie zu jener Art von Kindern,

die schon sehr früh elterliche Liebe schroff ablehnen. Schu-

leschwänzen gehört fur sie dazu. Meist sind sie aber ander-

weitig äußerst aktiv, ein normales Leben wäre ihnen zu

„langweilig". Dabei finden solche Kinder immer wieder

32

Gesinnungsgenossen und Gleichaltrige, wenn ihnen auch

normale zwischenmenschliche Beziehungen oft fremd

sind. Sie sind mehr Einzelgänger. Wenn sie aber mit ande-

ren Kindern zusammen sind, nutzen sie sie bewußt, erbar-

mungslos und hartnäckig aus. Das zwischenmenschliche

Verhältnis ist auf Macht aufgebaut und spielt sich zum Bei-

spiel im finanziellen oder auch sexuellen Bereich ab.

Auch in seinem gesetzeswidrigen Tun verhält sich der

Kriminelle im Grunde genommen als Einzelgänger, der

aber unbedingt allen anderen Verbrechern überlegen sein

möchte.

Wenn man unter diesem Gesichtspunkt die Kindheit

und die Jugendjahre Bert Brechts untersucht, findet man

manche erschreckenden Parallelen. Man braucht sich nicht

zu wundern, daß Bert Brecht Texte wie „Die Maßnahme"

schrieb. Seine Kindheit, die ablehnende Haltung

gegenüber Eltern und Erziehern, sein Ehrgeiz und seine

Arroganz im Verhältnis zu anderen Kindern und seine bru-

tale Haltung in sexueller Hinsicht lassen auf eine Art Krimi-

nalität schließen, die nur im Interesse der marxistischen

Partei bewußt oder unbewußt sublimiert wurde.

Kriminelle werden leicht zornig - aber ebensosehr sind

sie von Angst geplagt. Sie furchten beständig, bei ihrem kri-

minellen Tun erwischt zu werden.

Außerdem sorgen sie sich um ihre Gesundheit und um

ihr äußeres Auftreten. Diese Sorge um das Image kann

manchmal zu einer Manie werden (siehe Bert Brecht).

Kriminelle sind auch meist sehr anmaßend und Kritik

können sie kaum vertragen.

Die Kriminellen, die Yochelson und Samenov viele

Jahre lang untersuchten, lügen ebenso selbstverständlich

wie sie atmen. Lügen gehört für sie einfach zum normalen

Leben. Dabei können sie gleichzeitig mit Nachdruck

behaupten, durchaus ehrliche und rechtschaffene Bürger

33

zu sein. Für sie ist eben nur das, was ihnen im Augenblick

dient, wahr, ehrlich und richtig. Ihr Bewußtsein ist so einge-

schränkt, daß sie keinerlei wahre, unabhängige Selbster-

kenntnis besitzen - nicht einmal in dem Augenblicken dem

sie gerade von einer Lüge überführt werden.

Obwohl Kriminelle eiskalt, gewalttätig und rücksichtslos

sein können, sind sie in der Lage, ebenso rasch und gründ-

lich auf Sentimentalität umzuschalten. Brutalität und Trä-

nen können unmittelbar aufeinander folgen.

Die sorgfältig zusammengetragenen Befunde der 255

Schwerverbrecher, die die beiden Psychiater 14 Jahre lang

untersuchten und behandelten, können folgendermaßen

zusammengefaßt werden: Die untersuchten NGBRI-Kri-

minellen sind alle sehr aktive Menschen, die sich wie Seil-

tänzer zwischen der Wirklichkeit und Wolkenkuckucks-

heim bewegen. Daneben sind sie zu jedem Trick und zu

jedem Vertrauensbruch bereit. Sie leben davon, daß sie

andere hereinlegen, sind Gauner par excellence. Oft verhal-

ten sie sich dabei erfinderisch, geschickt, ausweichend und

vertuschend, sind übernormal wachsam und unberechen-

bar. Es fehlt ihnen jede wertvolle menschliche Charakterei-

genschaft. Vom medizinischen Standpunkt aus war aber

kein einziger Patient psychotisch oder schizophren, obwohl

sie mit der Diagnose „undifferenzierte Schizophrenie"

(NGBRI) abgeurteilt worden waren. Sie sind ein Gemisch

aus Widersprüchen verschiedenster Art und wechseln die

Stimmung von einem Augenblick zum anderen, je nach

der augenblicklichen Situation.

34

EIN THERAPIEVERSUCH

Yochelsons und Samenovs Diagnose

Yochelson und Samenov sind nach langjähriger, prakti-

scher Erfahrung mit Schwerverbrechern zu dem Schluß

gekommen, daß es nur eine Methode gibt, Kriminelle die-

ser Art zu verstehen. Man muß ihre innersten Denkpro-

zesse erkennen. Sie vertreten außerdem die Überzeugung,

daß alle Menschen mehr oder weniger ähnliche kriminelle

Denkvorgänge aufweisen -je nach ihrer Veranlagung und

ihrer Erziehung im jugendlichen Alter. Die beiden Psychia-

ter sind der Überzeugung, daß alle Kriminalität - ebenso

wie das normale Verhalten - in den gedanklichen Vorstel-

lungen des Menschen beginnt, und daß man diese Gedan-

kenwelt verstehen und beeinflussen muß, wenn man der

Kriminalität grundsätzlich vorbeugend und heilend

begegnen will. Auch eine Veränderung im normalen Ver-

halten muß an dieser Stelle ansetzen. Zwischen der Gedan-

kenwelt eines Kriminellen und der eines normalen Men-

schen gibt es nur eine fließende Grenze. An der einen Seite

dieses Spektrums befinden sich Menschen, die kaum zur

Kriminalität neigen, und am anderen Ende gibt es die krimi-

nell sehr gefährdeten Verbrechertypen, die wir oben

beschrieben. Dazwischen liegt die Masse der Menschen,

die durch Umwelt und Erziehung mehr oder weniger weit

von der Kriminalität entfernt sind.

Strenge Erziehung der Gedankenwelt von frühester

Jugend an bietet die einzige Methode, kriminell veranlagte

Menschen so zu beeinflussen, daß sie nützliche Glieder der

35

Gesellschaft werden. Da aber die Grenze zwischen krimi-

nell und nicht kriminell veranlagten Menschen, wie schon

gesagt, fließend ist, kann eine falsche oder eine nicht ange-

paßte gedankliche Erziehung in der Jugend aus an sich kri-

minell nicht besonders gefährdeten Menschen Verbrecher

werden lassen. Die Vernachlässigung der gedanklichen

Erziehung der Kinder in einer permissiven Gesellschaft

wird einen ständig wachsenden Prozentsatz von jungen

Menschen zu Kriminellen werden lassen, die unter strenger

Erziehung normale Bürger geworden wären. Liegt hier viel-

leicht der Grund der ständig steigenden Kriminalität einer

zu permissiven Gesellschaft? Gerade dort finden wir heute

vermehrt die Erscheinung des Terrorismus vor. Die Liebe

und die strenge Erziehung eines geordneten Elternhauses

können einen Damm gegen eine solche Entwicklung

aufrichten.

Yochelson und Samenov glauben, daß es nur einen Weg

gibt, Schwerverbrecher zu erreichen und gedanklich zu ver-

stehen, nämlich alle menschlichen und psychiatrischen

Vorurteile fallenzulassen und zu versuchen, unvoreinge-

nommen in die Denkart des Kriminellen einzudringen. Das

Ergebnis eines derartigen Versuchs faßten Yochelson und

Samenov in ihrem dreibändigen Werk zusammen. Die bei-

den Psychiater geben darin ihrer Überzeugung Ausdruck,

daß Kriminalität eine unmittelbare Folge der Denkirrtümer

des Verbrechers ist. Sein Denkvermögen ist verbogen, seine

Denkweise pathologisch - durch bewußten, chronischen

Mißbrauch derselben vielleicht über Jahre hinweg.

Denkirrtümer bei Kriminellen

Zum deformierten Denken oder den Denkirrtümern bei

Kriminellen gehört eine ausgeprägte, gekrümmte Zeitvor-

stellung. Obwohl sie meist grandiose Pläne für die Zukunft

36

hegen, leben sie doch ganz und gar in der Gegenwart. Ihre

raschen Stimmungsschwankungen erwähnten wir bereits -

das schnelle Umschalten von brutaler Gewalt auf Senti-

mentalität. Bei der Vorbereitung von Gewalttaten wird die

Angst vor den möglichen Folgen allein durch Willenskraß

ausgeschaltet. Dabei entwickeln die Kriminellen einen

Superoptimismus. Dieses Festhalten an der Gegenwart

beim gleichzeitigen Entwickeln von Plänen für die Zukunft

erreichen sie, indem sie alle „abstrakten" Gedanken bewußt

ausschalten. Eine Krimineller beschrieb einmal diese

Fähigkeit, die Reichweite seines Bewußtseins einzuschrän-

ken, indem er dieses mit einem Lichtstrahl in einer dunklen

Kammer verglich. Der Lichtstrahl sei dünn und scharf abge-

grenzt. Nur das, was sich direkt im Lichtstrahl befinde, sei

sichtbar. Alles andere sei in der Finsternis der restlichen

dunklen Kammer zurückgedrängt und deshalb im Bewußt-

sein nicht mehr sichtbar, das heißt, nicht mehr wahrnehm-

bar.

Geht ein Schwerverbrecher in einen Supermarkt, kreisen

seine Gedanken sofort um die möglicherweise in der Kasse

befindlichen Beträge. Oder er entdeckt Frauen, die er even-

tuell vergewaltigen könnte. Oder er überlegt, welche Ware

er am leichtesten stehlen könnte. Solche kriminellen

Gedanken beschäftigen ihn augenblicklich und werden von

seinem Verstand verarbeitet.

Allerdings wird nur ein Bruchteil solcher Gedanken-

gänge in die Praxis umgesetzt. Ca. 50 % der getätigten Ver-

brechen werden der Polizei gemeldet und davon führen

wiederum nur 12 % zur Verhaftung. Und weniger als 1,5 %

dieser Delikte, die eine Verhaftung nach sich ziehen, wer-

den mit Gefängnis bestraft. Nach Aussagen erfahrener Ver-

brecher liegen diese Prozentsätze möglicherweise noch

etwas tiefer.

37

Yochelsons und Samenovs Therapie

Die beiden Psychotherapeuten begegneten den Kriminel-

len ganz anders als das üblicherweise geschieht. Im allge-

meinen versuchen Psychiater durch Mitleid, Einfühlungs-

vermögen und verständnisvolle Freundlichkeit das Ver-

trauen des Kriminellen zu gewinnen. Yochelson und Same-

nov meinen, daß jeder, der auf diese Weise an den Kriminel-

len herangeht, unweigerlich getäuscht und unbarmherzig

betrogen wird. Der chronische Kriminelle sei darauf aus,

jeden Menschen - seinen Arzt, seinen Richter, selbst sei-

nen eigenen Rechtsanwalt - hinters Licht zu fuhren.

Yochelson und Samenov lassen deshalb alle höflichen Flos-

keln und freundschaftlichen Annäherungsversuche dem

Patienten gegenüber fallen.

Es kann geschehen, daß der Kriminelle, dem man mit

Freundlichkeit und einführenden Worten begegnet, dem

Psychiater sogar im Jargon der Psychiatrie antwortet. Er

„versteht" oft viel von seiner „Krankheit" und hat von den

vielen Beratungen her zum Teil die Sprache des Arztes

angenommen. Er versucht, ihm damit zu imponieren und

ihn hinters Licht zu fuhren. Dabei amüsiert er sich vielleicht

noch über die Leichtgläubigkeit und Dummheit des Psy-

chiaters, so hat es Yochelson wenigstens während vieler

Jahre psychiatrischer Praxis unter NGBRI-Kriminellen

festgestellt.

Yochelsons „Approach" (psychologische Annäherungs-

methode) ist recht ungewöhnlich. Er konfrontiert seine

Patienten rücksichtslos mit ihrer eigenen Persönlichkeit,

mit dem ungeschminkten Charakter des Kriminellen, den

er vorher genauestens untersucht hat. Er gibt dabei seinen

Patienten unmißverständlich zu verstehen, daß er als Arzt

vollkommen über sein Gegenüber orientiert ist, und daß

Täuschungsmanöver zwecklos sind. Er macht deutlich, daß

38

er nicht mit sich spielen läßt, wie es der Patient mit anderen

vielleicht schon getan hat. Er läßt ihn wissen, daß er den

Hintergrund seiner Lügen kennt und weiß, daß der Krimi-

nelle notfalls seine besten Freunde verrät. Einzelheiten die-

ser Art werden bei Gesprächen genauestens zitiert, um den

Eindruck des Informiertseins zu unterstreichen. Der

„Patient" wird so als Heuchler entlarvt - und erkennt sich

selbst als solcher. Gleichzeitig wird dem Kriminellen nach-

gewiesen, daß er das Verbrecherleben freiwilliggewählt hat,

daß sich das einfach nicht abstreiten läßt.

Und dann spricht der Psychiater offen und schonungslos

mit dem Patienten über dessen Kindheit - möglichst viele

Einzelheiten werden aufgerollt. Man macht dem Kriminel-

len deutlich, daß er die Liebe und Geduld seiner Eltern miß-

brauchte, daß sein Verhalten von Heuchelei und Arroganz

bestimmt war. Diese Art Therapie können die meisten Kri-

minellen nicht lange durchhalten. Sie sind durch politisch

links orientierte Parolen zu lange daran gewöhnt gewesen,

die kapitalistische Umwelt als schuldig an ihrer ganzen

Krankheit anzusehen. Die neue Sicht der Dinge wirkt

schockartig, und bald zeigen sich auch entsprechende

Symptome. Der Arzt darf auch diese Schockreaktionen

nicht ernst nehmen, sonst wendet der Kriminelle sie seiner-

seits wieder als Täuschungsmanöver gegen den Arzt an.

Yochelson läßt den Kriminellen sein eigenes, wirkliches

Wesen erkennen und zerstört damit das Image, das dieser

sich selbst seit Jahren vorgegaukelt hat. Das verschlägt dem

Verbrecher die Sprache - so wie es die Bibel sagt: Wenn wir

vor einem heiligen, liebenden Gott unsere Schuld erken-

nen, verstummen wir. Der Kriminelle sieht sich jederzeit

durchschaut. Die Täuschungsmanöver gegenüber Polizei,

Richtern, Psychiatern und der Öffentlichkeit sind zu Ende.

Das Doppelspiel ist aus. Der Arzt zwingt den „Patienten"

endlich einmal zur Selbsterkenntnis, zur „Eingleisigkeit".

39

Dabei müssen die Anklagen bis in die Einzelheiten genau

stimmen, wenn die Methode-zum Ziel führen soll. Die Kon-

frontation mit sich selbst muß so exakt sein, daß der Krimi-

nelle sich völlig erkannt sieht und weiß, daß er nicht mehr

mit Schonung und Nachsicht rechnen kann. Nachdem er

jahrelang die Schuld für sein Tun in seiner Umgebung und

bei der Gesellschaft suchte, kann der Kriminelle sich jetzt

der Erkenntnis nicht mehr entziehen, daß sein eigener

Wille ihn zum Verbrecher werden ließ.

Mit dieser „Umwelttheorie" hat auch die Baader-Mein-

hoff-Bande Polizei, Richter, Gefängnisbehörden und das

Publikum getäuscht. Aber selbst wenn eine Gesellschaft

viele Mängel aufweist, ist das kein Grund, unschuldige

Menschen auf der Straße niederzuschießen oder sie zu ent-

führen und, wie es bei Schleyer geschah, sie nach Wochen

qualvoller Haft kaltblütig zu ermorden. Durch diese Art

Terrorismus ist die Öffentlichkeit lange irritiert worden.

Weil von der politischen Linken entsprechend tendenziöse

Parolen verbreitet wurden, manchmal noch wissenschaft-

lich verbrämt, wurde nicht recht deutlich, daß im Namen

einer Ideologie Befreiungsbewegungen vorgetäuscht und

gleichzeitig Terroraktionen praktiziert wurden.

Wir müssen neu erkennen, daß vernünftige Liebe und

strenge Erziehung, wenn sie schon in früher Jugend zum

Tragen kommen, eine hemmende Auswirkung auf die Nei-

gung zur Kriminalität haben. Alle Menschen entwickeln

gedankliche Vorstellungen. Und viele unserer Gedanken sind

bewußt böse. Wenn dem Menschen in der Jugend von der

Erziehung her nicht klare Grenzen auferlegt werden, setzt

er diese bösen Gedanken im Laufe der Zeit in böse Taten

um. Je permissiver eine Gesellschaft wird, desto mehr Men-

schen geben auch ihren bösen Gedanken nach und lassen sie

zur Entfaltung kommen. Die Grenze zwischen dem kriminellen

und dem nichtkriminellen Menschen ist, wie schon mehrfach

40

gesagt, fließend'- manche neigen mehr zu bösen Gedanken und

Handlungen als andere. Doch gilt, daß alle Menschen Sün-

der sind - in Gedanken und Taten. Ein aufrechte Weise diszi-

plinierter Wille kann die natürliche Neigung zur Verwirkli-

chung krimineller Gedanken in Schach halten. Er kann böse

Gedanken beiseite schieben, sie zum Verschwinden bringen.

Der Kampf gegen den Terrorismus wird im menschlichen Her-

zen ausgefochten. Dazu muß zuerst die wahre Natur dieses

menschlichen Herzens und Willens aufgedeckt werden,

nämlich daß die Gedanken des Menschen (mehr oder weni-

ger) böse sind. Die heilende Behandlung muß in frühester

Jugend im „Ich", im Bewußtsein des Menschen einsetzen.

Ohne eine solche Therapie (Habilitation, nicht „Rehabilita-

tion" nach Yochelson) benutzt der Kriminelle seine Haft-

zeit bloß dazu, sich neue Gewalttätigkeiten auszudenken.

Manch einer, der als nichtzurechnungsfahig gilt, macht sich

heimlich im Gefängnis darüber lustig.

Wenn also in der oben beschriebenen Weise der Krimi-

nelle gründlich mit sich selbst konfrontiert worden ist, legt

ihm der Psychotherapeut drei Wahlmöglichkeiten vor:

Erstens: du bleibst, wie und wo du bist... für immer! Zwei-

tens: du begehst Selbstmord. Oder drittens: du änderst dich

gründlich. Samenov betont, daß man bei den meisten Kri-

minellen ein Stimmungstief abwarten muß, bevor man sie

vor diese Wahl stellt. Man muß warten, bis dem Kriminel-

len das eigene Leben unerträglich geworden ist und er diese

Schockbehandlung nicht mehr aushält. Man trifft da

manchmal auf unvorstellbar „harte Nüsse", die man nur

dann heilen kann, wenn man sie „in die Zange" nimmt.

Nur 30 von allen Patienten Yochelsons hielten mehr als 500

dieser Behandlungen durch. Die Kriminellen, die sich für

die dritte Wahlmöglichkeit entschieden, erfuhren dann

vom Psychiater, was „sich ändern" praktisch bedeutete,

nämlich: Kein Alkohol, kein Sex (außer mit der eigenen

41

Frau), nichts kaufen, was man nicht ehrlich bezahlen kann,

jeden Tag drei weitere Behandlungsstunden und regelmä-

ßig täglich ein ehrliches Tagebuch führen über seine inner-

sten Gedanken. So kommt der Kriminelle der wahren

Ursache des Tuns auf die Spur. Erfindet sie in seinen eigenen

Gedanken. Erst danach lernt er, dagegen anzugehen und sie

zu überwinden.

Zusammenfassend sei gesagt: Diese Therapie deckt die

Vergangenheit des Kriminellen ohne Beschönigung auf.

Sie will deutlich machen, wo der Kern des Bösen sitzt, näm-

lich in den eigenen Gedanken und im eigenen Willen. Sie

nimmt dem Kriminellen jede moralische Entschuldigung.

Bis heute haben die Psychiater in neun von dreißig Fällen

einen therapeutischen Erfolg aufzuweisen. Das ist bei

Schwerverbrechern schon ein beachtliches Ergebnis. Ein

gewisser Prozentsatz aller Kriminellen „wächst" mit zuneh-

mendem Alter allmählich aus der Kriminalität heraus. Sie

ändern sich also spontan, das heißt, sie kommen gewisser-

maßen ohne gezielte Therapie zur „Selbsterkenntnis". Der

SchockefTekt schien bei vielen eine tiefe Nachwirkung zu

hinterlassen, auch dann, wenn die dritte Wahlmöglichkeit

angenommen wurde. Ihnen war nun die Möglichkeit entzo-

gen, sich und andere zu täuschen, und ihre Selbstsicherheit

und Arroganz ließen nach.

Mängel der Studie

Yochelsons und Samenovs Studie umfaßt allerdings fast

ausschließlich farbige Männer. Frauen nahmen nicht daran

teil, so daß die Ergebnisse kaum als umfassend angesehen

werden dürfen. Auf der anderen Seite ist von Bedeutung,

daß kein einziger „Patient", der zur Behandlung kam,

wirklich  psychotisch war.  Die  Folgerung aus  dieser

42

Erkenntnis ist überaus weittragend. Wenn Yochelsons

Patienten nicht psychotisch waren, besaßen sie einen nor-

malen, freien Willen. Sie waren zurechnungsfähig und hät-

ten deshalb von Rechts wegen die Folgen der Ausübung

ihres freien Willens tragen müssen. Sie planten ihre Verbre-

chen bewußt und führten sie ebenso bewußt aus. In

Wirklichkeit waren sie also keineswegs unzurechnungsfä-

hig. Sie waren für ihre Schuld voll verantwortlich. Das heißt,

daß die amerikanische Rechtsprechung Schuldige unbe-

straft läßt, weil sie behauptet, sie seien psychotisch, das

heißt, ohne freien Willen. Das aber entspricht nicht den Tat-

sachen.

Diese falsche Diagnose, die Schwerverbrecher vor den

Folgen ihrer Willensentscheidungen schützt, muß notwen-

digerweise zwei Konsequenzen mit sich bringen.

Erstens:T>\Q Kriminellen selbst wissen, daß sie nicht psy-

chotisch, sondern voll zurechnungsfähig sind. Sie machen

sich über das Gesetz, die Richter und die Mediziner lustig.

So sitzen sie jahrelang hinter Gittern, in eine Kategorie ein-

geordnet, in die sie nicht gehören. Dieser Umstand erfüllt

sie aber auch mit Zorn und Verachtung gegenüber der

Gesellschaft. Ihr Gewissen wird weiterhin abgestumpft,

falls es noch funktionsfähig ist oder jemals war, und sie

empfinden es nicht als Unrecht, wenn sie die Zeit ihrer Haft

dazu benutzen, immer neue Verbrechen gegen diese

Gesellschaft auszuhecken. Wenn Zorn und Verachtung

sich in solchen Menschen jahrelang eingefressen haben,

sind sie kaum noch zurechtzubringen.

Zweitens: Die Gesellschaft, die unter diesen kriminellen

leidet, wird gezwungen, voll zurechnungsfähige Menschen

in langjähriger Haft zu unterhalten. Das kostet viel Geld

und bringt tiefgehende Frustrationen mit sich. Diese

Methode hilft den Häftlingen keineswegs, sie verdirbt sie

nur noch mehr.

43

Angesichts der geschilderten Tatsachen ist das geistige

Klima unter den Gefängniswärtern und anderen, die im

Dienst der Gesetzesvollstreckung stehen, oft sehr schlecht.

Irgendein Häftling, der wegen Mord (aber als unzurech-

nungsfähig erklärt) ein Urteil auf lebenslänglich erhielt,

kann ohne weiteres einen Wärter brutal ermorden. Dem

Häftling kann dabei nichts mehr passieren, das Höchstmaß

an „Strafe" ist ja bereits über ihn verhängt. Das heißt, daß

die Gefängniswärter solchen kriminellen Häftlingen

gegenüber schutzlos sind. Man hat gesehen, wie ungesi-

chert die Situation im Gefängnis in Stuttgart-Stammheim

war, als die Baader-Meinhoff-Bande dort inhaftiert war. Die

Häftinge hatten so viel Freiheit und die Gefängniswärter so

wenig Autorität, daß sie über Radio- und Telefonverbin-

dungen mit der Außenwelt verfugten, und das, obwohl man

die Gefährlichkeit und Brutalität der Bande kannte. Sie

besaßen auch Schußwaffen und hätten dieselben ohne wei-

teres gegen die Gefängniswärter benutzen können. Die

Gefangnisbehörde war praktisch machtlos in dieser Lage,

weil ein Teil der regierenden Politiker die Überzeugung ver-

trat, daß die kapitalistische Umwelt die Schuld an dieser

Misere trüge. Man müsse solchen Menschen einen Weg in

die Gesellschaft zurück ermöglichen, und zwar mit Hilfe

von moderner Psychiatrie, von Krankenhäusern, Tranquil-

lizern und entsprechendem Pflegepersonal. In Wirklichkeit

sind diese in medizinischer Hinsicht voll zurechnungsfähi-

gen Kriminellen in gesellschaftlicher Hinsicht krank, weil

sie von Kind auf dazu erzogen oder, besser gesagt, verzogen

wurden. Eine permissive Gesellschaft, die Kinder von frühester

Jugend an ohne Disziplin und besonnene Liebe erzog, trägt

einen Großteil der Schuld an dieser heutigen verfahrenen Situa-

tion. Man kann natürlich nicht sagen, daß die Umwelt allein

die Schuld an der Entwicklung hat, ebenso wenig wie man

sie völlig davon freisprechen kann. Die Schuld liegt auf

44

erzieherischer Ebene, nämlich an mangelnder Liebe und

mangelnder sinnvoller Strenge.

An dieser Stelle vertreten die Sozialisten eine Halbwahr-

heit. Umwelt und Gesellschaft erziehen und verziehen und

bestimmen damit den Willen des Kindes. Wenn ein Kind

weder durch Vorbild noch durch Belehrung lernt, seinen

Willen bewußt zum Wohl aller zu gebrauchen, haben

Eltern und Erzieher etwas Wesentliches versäumt. In die-

sem Sinn darf man also mit vollem Recht behaupten, daß

die Gesellschaft die Kriminellen in dieser Richtung erzog

und sie kriminell „krank" werden ließ. Was man dabei ver-

gißt, ist die Tatsache, daß die Gesellschaft diese Situation

nicht allein bestimmte. Das kriminelle Kind ließ sich auch

nicht erziehen, wenn die Gelegenheit dazu angeboten wur-

de, es beeinflußte vielmehr seinen Entwicklungsprozeß

aktiv mit, indem es seinen eigenen, asozialen Willen gegen

die Gesellschaft durchsetzte. Beide Seiten tragen also

Schuld. Eltern und Erzieher hätten mehr Disziplin und

mehr vernünftige Liebe aufbringen müssen, um den schwer

erziehbaren Willen des Kindes früh erkennbar werden zu

lassen und umzuerziehen. Und das Kind hätte sich bewußt

erziehen lassen müssen.

Der Kriminelle ist nicht, wie die Sozialisten sagen, ein

Opfer seiner kapitalistischen Umwelt. Er ist genauso ein

Opfer seines eigenen unerzogenen Willens. Und die Gesell-

schaft ist ihrerseits nicht ein bedauernswertes Opfer der

heutigen Kriminalität. Sie ist vielmehr das Opfer ihrer eige-

nen Willensschwachheit in bezug auf die Erziehung ihrer

Kinder. Mit anderen Worten: Sie ist ein Opfer ihrer eigenen

Permissivität.

Nach sozialistischer Aussage ist die kapitalistische

Gesellschaft an Kriminalität und Terrorismus schuld. Eine

Minderheit der modernen Psychiater glaubt, daß der Krimi-

nelle selbst allein verantwortlich ist. Die Wahrheit liegt zwi-

45

sehen beiden Standpunkten. Wenn man nur eine Seite die-

ses Problems sieht, bleibt man in einer Halbwahrheit stek-

ken - was oft viel gefahrlicher ist als eine leichter zu erken-

nende direkte Lüge. Das Verworrene dieser Doppelseitig-

keit beweist, daß der ganze Bereich Bürger/Gesamtgesell-

schaft dringend einer geistigen und geistlichen Erneuerung

bedarf. Beide Seiten brauchen angesichts ihrer Schuld und

ihres Versagens Vergebung und Erneuerung.

Yochelson und Samenov sehen mehr Schuld beim Kri-

minellen als bei der Gesellschaft. Dieser Standpunkt bringt

seine besonderen Gefahren mit sich, wie wir später sehen

werden.

Kritik aus der Universität Chicago

Norval Morris, ein Dozent der Universität Chicago, nahm

zu Yochelsons und Samenovs Studie Stellung und erklärte,

daß man seit den Tagen Lombrosos vergeblich nach der kri-

minellen Persönlichkeit gesucht habe, und heute setze man

diese Suche immer noch fort. Daß man an dieser Stelle bis-

her umsonst suchte, liegt allerdings auch an einem unge-

klärten Verhältnis des einzelnen zur Gesellschaft und

umgekehrt. Vielleicht sollte man erst einmal den Begriff der

Persönlichkeit genauer bestimmen. Yochelson und Same-

nov haben gezeigt, daß der Teil der Persönlichkeit, den wir

als „Willen" bezeichnen, für kriminelle und asoziale

Zwecke mißbraucht werden kann. Wenn man den Willen

einer Persönlichkeit beeinflussen könnte, wäre man auf

dem Wege, das Kriminalitätsproblem zu lösen. Die Häftlin-

ge, die von Yochelson und Samenov behandelt wurden,

besaßen einen unbeschädigten, freien Willen, sie waren

nicht psychotisch. Das ist eine wichtige psychiatrische

Erkenntnis. Kriminelle, die psychotische Phasen durchlau-

fen, begehen in diesem Zustand ganz selten irgendwelche

46

verbrecherischen Taten. Dazu kommt es meist erst, wenn

der Kriminelle sich wieder in ganz normalem Zustand

befindet.

James Q. Wilson von der Harvard Universität bekräftigt

obige Aussagen mit dem schlichten, aber vielsagenden

Satz, den man vor einigen Jahren noch kaum auszuspre-

chen wagte: „Böse Menschen existieren". Bosheit und alle

Untugenden verlangen einen freien Willen, sonst wären sie

weder das eine noch das andere. Das gleiche gilt natürlich

für gute Menschen und für Tugend schlechthin. Wilson

wollte damit sagen, daß es Menschen gibt, die körperlich

und seelisch vollkommen gesund sind, die aber aus ihrem

freien Willen heraus das Böse, das Asoziale, das für sie

selbst, die Gesellschaft und die eigene Familie Schädliche

und Kriminelle bewußt und überlegt wählen. Wenn das

zutrifft - und Yochelson und Samenov bejahen nach lang-

jähriger Erfahrung gerade diese Annahme - dann gibt es

nur eine wirksame Methode, gegen Kriminalität anzugehen

und diesen Menschen wirklich zu helfen oder (mit Yochel-

son) sie zu „habilitieren". Man muß an der Wurzel des freien

Willens ansetzen, ohne aber die Freiheit dieses Willens zu

beeinträchtigen. Man darf diesen freien Willen nie außer

Kraft setzen - auch nicht, wenn man versucht, ihn umzuer-

ziehen. Wenn der freie Wille bei der Behandlung beein-

trächtigt wird - wie es zum Beispiel bei der Anwendung

gewisser Drogen (der Tranquillizer) der Fall sein kann -

dann ist der Patient bald kein richtiger Mensch mehr. Der

freie Wille ist ein Bestandteil der menschlichen Persönlich-

keit und muß sich „freiwillig" unter der Wirkung der Thera-

pie ändern, ohne die Persönlichkeit zu beschädigen.

Hier liegt der Kern des Problems, und hier versagen die

meisten Methoden, die bisher angewendet wurden. Die

freie Persönlichkeit, der freie Wille müsse ohne therapeu-

tische Beschädigung erneuert werden. Man hat das Wesen

47

des freien Willens oft zu wenig verstanden. Wir wissen nur,

daß der freie Wille ein unabdingbar zugehöriger Teil der

menschlichen Persönlichkeit ist und daß man schon eine

Art Künstler sein muß, wenn man ihn ohne Gewalt

erneuern will. Der freie Wille muß umworben werden. Das

aber ist nur dort möglich, wo der Wille sich gewinnen läßt -

sich vom Guten gewinnen lassen will. Chemische Mittel

und Drogen können das grundsätzlich nicht erreichen.

Die Psychiatrie hat bisher beim Kampf um die Änderung

des freien, aber bösen Willens fast völlig versagt. Politisch

gesehen haben sowohl der linke als auch der rechte poli-

tische Flügel die Psychiatrie beeinflußt. Die Linken mei-

nen, daß die Umwelt für die Änderung allein auschlagge-

bend ist. (Schafft man eine neue Umwelt, so gewinnt man

neue Menschen, das heißt, einen neuen Willen.) Die Rech-

ten meinen, daß Gene, Chromosomen und Zuchtexperi-

mente das Problem des Willens lösen können. Aber keine

politische Richtung und keine Ideologie hat die Psychiatrie

bis heute einen Erfolg bei der Lösung des Kriminali-

tätsproblems verzeichnen lassen.

Alexander Solschenizyn führt im Schlußband „Der

Archipel Gulag"* auffallende Beispiele der Wechselbezie-

hung zwischen Umwelt und Willen an, wo es um das Auf-

treten und die Überwindung verbrecherischer Handlungen

geht. Im Lager Kengir führten die Häftlinge einen Aufstand

gegen die Lagerverwaltung durch. Sie hatten gewisse

Erleichterungen verlangt, und es war ihnen gelungen, das

große, weit angelegte Arbeitslager in ihre Gewalt zu bekom-

men. Eine Zeitlang führten sie nun das Lager selbst. Die

Lebensbedingungen besserten sich. Was noch wichtiger für

die politischen Häftlinge war: die vielen im Lager vorhande-

nen Spitzel waren jetzt eingeschüchtert, so daß sie den übri-

gen Häftlingen das Leben nicht mehr so schwer machen

konnten. Bestechung und Spitzeldienste wurden von den

* Buchclub Ex Libris, Zürich 1977, Seite 290-332

48

politischen Häftlingen gemeinsam mit den kriminellen

Insassen abgeschafft. Ein gewisser Lagerfriede trat ein, und

alles funktionierte besser als je zuvor.

Die sowjetische Regierung hatte mit schlimmen

Entwicklungen gerechnet. Sie hatte eingeplant und erwar-

tet, daß die politischen und kriminellen Häftlinge sich

gegenseitig aufreiben würden. Vor der Revolte hatte sie 650

meist kriminelle Häftlinge ins Lager geschickt, die dafür

bekannt waren, das Lagerleben unerträglich zu gestalten -

sie inszenierten ständige Schlägereien, vergewaltigten

Frauen des benachbarten Frauenlagers, führten Spitzel-

dienste ein und so weiter.

Die politischen Häftlinge durchschauten den Plan des sow-

jetischen Staates und wußten nun, daß sie sofort zu han-

deln hatten, wenn das Zusammenleben im Lager nicht

schwer belastet werden sollte. Die neuen kriminellen

Ankömmlinge wurden von den bisherigen Insassen, die zur

Zeit das Lager beherrschten, mit zwei Möglichkeiten kon-

frontiert: Wenn ihr mit Spitzeldiensten, Schlägereien und

Vergewaltigungen der Frauen anfangt, werden wir rigoros

gegen euch vorgehen. Ihr werdet keine Chance haben, mit

heiler Haut davonzukommen. Dafür werden wir sorgen.

Oder aber ihr könnt gemeinsame Sache mit uns machen,

und das Lager wird ordentlich, ohne Spitzeldienst, Dieb-

stahl und Vergewaltigungen oder Schlägereien von uns

allen geführt. Jedes Verbrechen aber werden wir sofort

bestrafen.

Die Kriminellen durchdachten dieses offene Angebot

gründlich, wobei ihnen klar wurde, daß es für sie bedeutend

besser sei, mitzumachen - auch wenn die Nebenverdienste

durch Bespitzelungen und so weiter wegfielen. Daraufhin

wurden die Kriminellen genauso behandelt wie die Politi-

schen, die verschiedenen Ämter gerecht verteilt, und das

Wunder aller Wunder geschah: die beiden Gruppen der

49

Häftlinge arbeiteten friedlich zusammen. Die verschiede-

nen Lagerabteilungen, die immer wie Ghettos voneinander

getrennt, verwaltet worden waren, öffneten sich

gegeneinander, so daß zum Beispiel die Männer ungehin-

dert ins Frauenlager gehen konnten und die Insassen der

Männerlager sich gegenseitig besuchen durften. Diebstäh-

le, Bespitzelungen und Vergewaltigungen hörten auf. Man

arbeitete friedlich miteinander. Die Kriminellen waren auf

einmal nicht mehr kriminell, sondern verhielten sich wie

die anderen nichtkriminellen Häftlinge.

Als die Lagerleitung diese Entwicklung feststellte und den

zuständigen staatlichen Stellen meldete, daß die Kriminel-

len und Politischen sich nicht gegenseitig aufgerieben hät-

ten (wie es geplant war,) entschloß man sich dort, etwas

dagegen zu unternehmen. Die dem Staat einzig mögliche

Antwort auf Argumente und Tatsachen war, Panzer zu

schicken. Man sagte den Häftlingen, daß von Moskau ein

Vermittler kommen würde, um wieder geordnete Verhält-

nisse herzustellen. Er komme in friedlicher Absicht und

man solle ihn entsprechend empfangen. Leider glaubten die

Häftlinge an die Aufrichtigkeit dieses Angebots von Mos-

kau und stellten sich auf ein Gespräch ein. Statt dessen rück-

ten aber die Panzer ins Lager vor und zerstörten alles. Die

meisten Häftlinge - kriminelle und politische - kamen dabei

zu Tode oder wurden rücksichtslos verstümmelt.

Es lohnt sich, die Geschichte von Kengir zu lesen.

Neben der unvorstellbaren Rücksichtslosigkeit der sowjeti-

schen Lagerregierung gegenüber wehrlosen männlichen

und weiblichen Häftlingen läßt sie eindeutig zweierlei

erkennen, was für unsere Frage nach der Kriminalität wich-

tig ist: Kriminelle besitzen ihre eigenen Gesetze und Denk-

weisen. Wenn die Sexualverbrecher unter ihnen sich ent-

scheiden, aufgrund einer Abmachung mit ihren Feinden

keine Frauen mehr zu vergewaltigen, können sie unter

50

Umständen diesen Vorsatz wenigstens eine Zeitlang ein-

halten. Die Kriminalität dieser russischen Häftlinge war

also bis zu einem gewissen Grad eine Willenssache. Sie

kamen zu der Überzeugung, daß die Verständigung mit

ihren Erzfeinden, den Politischen, ihre einzige Chance war.

Sie gingen auf das Angebot ein und waren nun durchaus

fähig, mit Menschen zusammenzuarbeiten, die sie plötzlich

auf neue Weise kennengelernt hatten und deshalb respek-

tierten. Der Hang zur Kriminalität blieb immer noch im

Spiel, doch kam er durch die eigene mißliche Lage bedingt

und aus Furcht vor den anderen Häftlingen eine Zeitlang

nicht mehr zum Vorschein. Der Wille, der in die strenge

Forderung einer gemeinsamen Sache eingespannt war, ver-

schob die fließende Grenze vom kriminellen zum normalen

Verhalten.

Ein zusätzlicher Faktor

Bevor wir die Betrachtung dieser Studie von Yochelson und

Samenov zu Ende führen, muß erwähnt werden, daß die

meisten Kriminellen eine erhöhte Erregungsschwelle auf-

weisen. Das heißt, daß sie starke Reize brauchen, bevor bei

ihnen eine Reaktion erreicht wird und sie befriedigt sind.

Sie möchten viel erleben, ständig neue, starke Anregungen

haben, sonst wird ihnen das Leben „langweilig". Ein norma-

les, reizarmes Leben wäre für sie eine Qual.

Wenn diese hohe Reizschwelle genetisch bedingt ist,

könnte das die Ursache sein, die entsprechend Veranlagte

zur Kriminalität führt. Ein Verbrecherleben bietet solche

Anregungen in Fülle. Doch spielt bei der Wahl einer sol-

chen „interessanten" Lebensweise der Wille wiederum eine

maßgebliche Rolle. Man wählt, was man verantworten

kann. Wenn aber der Wunsch nach Anregung und Aufre-

gung sehr stark ist, wird der Wille leicht davon überwältigt.

51

Die „Sucht" nach Erregung ist dann mächtiger als der Wille.

Auch hier wird wieder deutlich, daß die Grenzen zwi-

schen dem kriminellen und dem nichtkriminellen Men-

schen fließend sind. Gewisse Menschen mit einer hohen

Reizschwelle brauchen eine wesentlich strengere Erzie-

hung des Willens als andere, damit sie vor der Kriminalität

bewahrt bleiben. Der Wille muß durch Erziehung stark und

widerstandsfähig gemacht werden, damit er dem Wunsch

nach ständiger Anregung nicht nachgibt. Daraus läßt sich

ableiten, daß die permissive Gesellschaft, die notwendiger-

weise zu einer Erschlaffung des Willens führen muß, die

Gefahr erhöhter Kriminalität mit sich bringt. Der Wille

muß lernen, zum kriminellen Anreiz „nein" zu sagen. Nur

Erziehung strengster Art bringt die nötige Stärke des Cha-

rakters mit sich, um ein solches „nein" durchhalten zu kön-

nen. Das gilt besonders für diejenigen, die aus Gründen

ihrer Veranlagung in größerer Versuchung sind als andere.

Die Stärkung des Willens spielt also eine besonders wich-

tige Rolle. Im folgenden Kapitel gehen wir ein wenig auf die-

sen Aspekt unseres Problems ein.

52

ERZIEHUNG UND WILLE

Yochelsons und Samenovs Erziehung durch strenges Gesetz

Yochelson und Samenov haben der Psychiatrie einen maß-

geblichen Dienst geleistet, indem sie ihr die verborgene kri-

minelle Mentalität aufgedeckt haben. Sie haben schonungs-

los gezeigt, wie minderwertig diese Mentalität sein kann.

Ihre Arbeit bestätigt das, was zum Beispiel Charles Dickens

vor einem Jahrhundert feststellte. Obwohl Dickens kein

Mediziner war, beobachtete er klinisch sehr genau. Wer

kann die Charakterzüge eines Bill Sykes vergessen, nach-

dem er einmal die Beschreibung dieses Kriminellen gelesen

hat? Er wies ähnliche Merkmale auf, wie sie bei den Studien

von Yochelson und Samenov zum Vorschein kamen: Bru-

talität, extreme Schläue, eiskalte Sentimentalität und

Untreue - auch seiner ihm treuen Frau gegenüber, die ihm

vorbehaltlos vertraute. Die Baader-Meinhoff-Bande zeigte

ähnliche Charakterzüge. Ein paar von ihnen wurden in

Rußland am Schwarzen Meer von der Polizei erkannt und

verhaftet. Nach all ihren Verbrechen an unschuldigen Men-

schen wehrten sie sich entrüstet gegen ihre Festnahme mit

der Begründung, daß sie gerade ihren Urlaub verlebten und

daß es deshalb nicht fair sei, „Soldaten" auf Urlaub zu ver-

haften! Welche Geringschätzung der Polizei, der Öffent-

lichkeit, der Rechtsprechung und des Richters zeigt sich da!

Vollkommen brutale Menschen verlangen ihrerseits „Fair-

ness" von der Polizei! Damit haben wir wieder den typi-

schen kriminellen Heuchler vor uns.

Diese Charakterzüge kommen bei Kriminellen immer

53

wieder zum Vorschein - Heuchelei, Geringschätzung

anderer, gespielter Zorn und Täuschungsversuche -je nach

Situation. Je mehr Spielraum der Rechtsstaat den Kriminel-

len gibt, und j e mehr er auf den Rat seiner ideologisch beein-

flußten Psychiater und Politiker hört, desto ungehemmter

und rücksichtsloser treten die Kriminellen auf. Erst in letz-

ter Zeit explodierte eine Bombe im Rhein-Main-Postamt,

wobei unschuldige Menschen zu Schaden kamen. Die IRA

wendet ähnliche Methoden an, um ihren Willen durchzu-

setzen, und die Mafia in den USA vollbringt Meisterleistun-

gen auf diesem Gebiet. In all dem zeigt sich die Feigheit, die

Heuchelei und die Verschlagenheit dieser Kriminellen,

genau wie Yochelson und Samenov sie beschreiben.

Gegen eine solche Feigheit (die oft noch mit dem Deck-

mantel hoher Ideale und eines „heiligen Krieges gegen eine

böse Gesellschaft" getarnt wird) gingen die genannten Psy-

chiater mit ihrer besonderen Methode vor, der einzigen, die

bisher positive Ergebnisse brachte: Sie konfrontierten den

verlogenen Kriminellen mit sich selbst. Sie gaben ihm zu

verstehen, daß er durchschaut war und daß sie sich auf kei-

nen Fall noch weiterhin von ihm täuschen ließen.

Die meisten Betroffenen zeigen auf diese von ihnen völlig

neue Behandlung hin eine überraschende Reaktion. Die

Mehrzahl der Patienten Yochelsons zum Beispiel war ein-

fach sprachlos. So lange hatten sie mit großem Erfolg die

Rolle dessen gespielt, der einen berechtigten Zorn auf die

Gesellschaft hat. Die Rolle der Terroristen ist immer die der

Idealisten, nie sind sie gemein, heuchlerisch oder böse. Die

Gesellschaft ist es, die nach ihrer Ansicht heuchelt, und

selbst ihre schlimmsten, gemeinsten Greueltaten dienten

angeblich der Notwendigkeit höherer ideologischer Ziele.

Oder aber sie waren das Opfer einer mißlichen Umwelt. Als

Stalin einst in Tiflis Bomben unter eine Kutsche warf, wobei

Insassen, Passanten und Pferde getötet und verstümmelt

54

wurden, blieb er selbst völlig ruhig: alles Schlimme, alle

Schrecken und alle Ungerechtigkeiten geschahen ja im

Dienste höchster Ideale. Es ging um die Aufrichtung eines

marxistischen Paradieses auf Erden. In Wirklichkeit ist

Rußland dadurch zu einem großen Konzentrationslager

geworden. Überall, wo Verbrechen benutzt werden, um

angeblich hohe Ideale durchzusetzen, erscheinen als Folge

immer neue Verbrechen.

Verschiedene Politiker vergangener und heutiger Tage

begannen ihre politische Karriere mit ähnlichen Methoden.

Man braucht sich deshalb auch nicht zu wundern, daß von

ihrer Seite aus - abgesehen von anderen, ähnlichen Stel-

lungnahmen - solche Gewalttätigkeiten bagatellisiert wer-

den. Man denke an Angola, Kuba, Vietnam, Kambodscha

und die DDR, die ihre eigenen Leute kaltblütig an der Gren-

ze niederschießen läßt oder sie mit Selbstschußapparaten

„erledigt", wenn diese es wagen, ihrem Paradies entfliehen

zu wollen. All diese Gemeinheiten geschehen angeblich im

Dienst „hoher" Ideale; der Zweck heiligt die Mittel. Ist da

nicht eine Ähnlichkeit zu entdecken im Vergleich zu den

Methoden der Gestapo und der KZ-Verwaltungen? Zeigen

Minenfelder, Selbstschußapparate und ähnliche Einrich-

tungen nicht die (unaufrichtige) Gesinnung mancher Politi-

ker, die Anhänger oder Sympathisanten jener Systeme

sind? Westliche und östliche Politiker fallen darunter und

benötigen die Therapie der Selbstkonfrontation. Man fragt

sich, wieso besonnene Menschen, die den Sachverhalt ken-

nen, Politiker dieser Art überhaupt ernst nehmen und „Ver-

träge" mit ihnen schließen wollen. Wer die oben beschrie-

benen Merkmale so deutlich an den Tag legt, wird jegliches

Vertrauen, das man ihm entgegenbringt, mißbrauchen.

Solche Menschen handeln wie Kriminelle und werden

nicht ruhen, bis sie jede gesunde Gesellschaft zugrunde

gerichtet haben und ihrerseits beherrschen.

55

Wir kommen zu unseren Patienten zurück. Sie sind

zunächst verblüfft, wenn sie erkennen, daß ihr sorgfältig

gepflegtes Lügengespinst, das sie seit ihrer Kindheit aufbau-

ten, auf einmal zerrissen ist. Ohne Maske stehen sie vor

ihrem Arzt. Sie sind durchschaut - und wissen das. Je nach

Veranlagung passen sie sich nun mehr oder weniger schnell

der neuen Situation an. Von Kindheit an haben sie diejeni-

gen gehaßt, die sie liebten und erziehen wollten - Eltern und

Erzieher ernteten meist Spott und Abneigung. Das ist auch

jetzt die erste Reaktion.

Ein treffendes Beispiel dafür findet man in der Kindheit

Bert Brechts, der gerade diejenigen ausnutzte, die ihn lieb-

ten und für ihn sorgten. Da aber seine Eltern und Erzieher

dieses Spiel nicht durchschauten und dem nicht entgegen-

traten - sie versuchten, ihn „mit Liebe und Geduld" zu bes-

sern oder zu besänftigen - verstärkte gerade diese nachgie-

bige Haltung seine Überzeugung, daß man ihn nicht durch-

schaute und daß er sich durchaus weiterhin auf diese Weise

durchsetzen könne, um seine „hohen" (lies egoistischen)

Ziele zu erreichen. Wenn ein solches Verhalten von Eltern

oder Erziehern von frühester Jugend an geduldet wird, ver-

stärkt sich das asoziale Verhalten eines schwererziehbaren

Kindes, wobei die Schuld bei den Eltern und Erziehern

liegt. Sie hätten alle gerechten Mittel anwenden müssen,

das schwierige Kind von diesem Verhalten abzubringen.

„Spare the rod and spoil the child" (Zurückhaltung mit der

Rute verdirbt das Kind) ist ein englisches Sprichwort, das

viel Wahrheit enthält. Doch sollten diejenigen, die die Rute

verwalten, selbst gerechte, liebende, treue, verständige, ein-

sichtige Menschen sein, die nicht aus Haß oder Zorn stra-

fen, sondern das Amt der Erziehung mit viel Weisheit vor

Gott verwalten. Solche Weisheit verlangt bedeutend mehr

Charakterstärke, als nur zu einer permissiven Gesellschaft

zu gehören, die sich um nichts kümmert. Manche Kinder

56

brauchen Strenge und sind nicht glücklich, bis sie sie füh-

len. Andere benötigen nur ein Wort oder einen Blick, sie

wissen von sich aus, was sich geziemt.

Je chronischer ein kriminelles, asoziales Verhalten

bereits geworden ist, desto schwerer läßt es sich abändern.

Wenn ein Kind einmal gelernt hat, daß es regelmäßig durch

hartnäckiges Nörgeln, Schreien, durch Drohungen und

Gewalttat schließlich doch seinen Willen bekommt, wird es

diese Methode ständig anwenden. Bert Brecht ist wiederum

ein klassisches Beispiel für diese Erscheinung. Schon früh

begriff er, daß er durch Drohungen und Szenen seine Mut-

ter zur Nachgiebigkeit bewegen konnte. Er war ein sehr akti-

ves Kind. Das normale Leben war ihm zu langweilig.

Gerade an diesem Punkt beging seine Mutter einen schwe-

ren Erziehungsfehler. Sie verwechselte diesen Charakterzug

ihres Sohnes mit einer genialen Veranlagung, so daß sie ihn

schließlichfast anbetete und ihm alles erlaubte. In diesem Fall

verkörperte die Mutter die permissive Gesellschaft. Sehr

früh begann Bert Brecht, Mädchen zu verführen, und faßte

das als ganz normales Verhalten auf. In vielen deutschen

Schulen sieht man im Sexualunterricht ebenfalls sexuelle

Beziehungen zwischen 15-jährigen als etwas völlig Norma-

les an. Nach dem Plan Bert Brechts sollte Geschlechtsver-

kehr in höheren Klassen als akademische Belohnung ange-

sehen werden und in besonderen Schulräumen durchge-

führt werden dürfen. In der Weise äußerte sich Bert Brecht

zu diesem Thema. Und wenn die Leistung dem nicht ent-

spricht? Was man haben will, muß man sich notfalls mit

Gewalt oder List nehmen.

So wird der Boden bereitet für die spätere Beherrschung

eines ganzes Volkes durch einen gewalttätigen Marxismus.

Um diesen Vorfall als bereits in der Entwicklung befindlich

zu erkennen, braucht man nur Bert Brechts „Baal" zu lesen.

Einige Kritiker sind der Meinung, daß sich Brecht im „Baal"

57

selbst darstellt. Auch „Die Maßnahme" bestätigt diese Sicht

seiner charakterlichen Entwicklung. Brecht verbietet darin

jegliche Art von Barmherzigkeit gegenüber den „gefalle-

nen" Revolutionären. Wo die „hohen" Ideale der marxisti-

schen Partei verwirklicht werden sollen, darf auch gemordet

werden. Das charakterliche Bild Brechts paßt fast lückenlos

in das Yochelsonsche Bild des Kriminellen. Brechts Verhal-

ten vor dem Gericht in den USA, das ihn auf seine marxi-

stische Ideologie befragte, bestätigt diese Tatsache. Brecht

machte sich über die gutgläubigen amerikanischen Richter

einfach lustig.

Glücklicherweise sind nicht alle Kinder krankhaft aktiv.

Sie sind auch nicht alle so lieblos wie das kriminelle Kind.

Die Mehrzahl der Kinder reagiert herzlich auf elterliche

Liebe - auch auf strenge elterliche Erziehung, solange sie

gerecht ist. Solche Kinder sind nicht „schwer erziehbar",

ihre Veranlagung ist niemals die des schwer erziehbaren kri-

minellen Kindes gewesen. Leider ist aber die Grenze zwi-

schen diesen beiden Arten von Kindern nicht scharf, son-

dern verwischt und fließend. Da braucht das Kind, das sich

beim Kriminalitätsspektrum auf der Seite starker Gefähr-

dung befindet, eine ganz andere Erziehung als das Kind, das

auf Liebe und Güte normal reagiert. Doch kann man, wie

gesagt, diese Verhaltensbereiche nicht scharf gegeneinan-

der abgrenzen, sie gehen ineinander über. Das Kind, das

etwas mehr Strenge als ein „normales" Kind braucht, wird

sich weniger leicht kriminell entwickeln, wenn es so früh

wie möglich durch Liebe und Strenge die nötige Korrektur

erhält. Wenn das gleiche Kind aber nachgiebig erzogen

wird, ohne eine solche Korrektur, besteht die Gefahr, daß

sich eine asoziale Neigung durchsetzt.

Es gibt zwar keine nachweislichen Versuche, die diese

Vermutungen erhärten - aus ethischen Gründen darf man

auf diesem Gebiet keine Experimente durchfuhren -,

58

untersucht man aber die Kriminalitätsstatistiken, paßt

obige Annahme der Beeinflussung solcher Veranlagungen

durch korrigierende Erziehung in das gesellschaftliche

Erscheinungsbild, das sich überall darstellt.

Yochelson und Samenov haben einen gewissen Erfolg

mit ihrer Methode gehabt. Man muß allerdings berücksich-

tigen, daß sie am äußersten, ungünstigsten, hoffnungslose-

sten Ende des kriminellen Verhaltensbereiches gearbeitet

haben. Sie hatten nur Farbige vor sich, Männer, die seit

Generationen in recht ungünstiger familiärer Umwelt

gelebt hatten. Man müßte mit der gleichen Methode an Kin-

dern arbeiten, die noch elastischer und lenkbarer sind. Der

günstigste Bereich, eine Bestätigung für die Richtigkeit der

Annahme zu gewinnen, wäre natürlich in Familien zu fin-

den, die man dann über Generationen hinweg untersuchen

müßte. Die Ergebnisse einer permissiven Erziehung einer

zwar liebenden, aber „altmodisch" strengen Erziehung

müßten verglichen werden. Die allgemeine Erfahrung

bestätigt, daß weniger Schwierigkeiten in Familien zu fin-

den sind, die eine liebende, aber zur gleichen Zeit strenge

Disziplin üben. Zahlen lassen sich hier nicht anführen.

Weitere Vorschläge zu Yochelsons und Samenovs Erziehung

Yochelson und Samenov hatten bei ihrer Therapie ein gro-

ßes Ziel vor Augen: der Kriminelle sollte zu der Einsicht

gelangen, daß sein verbrecherisches Tun aus seinen eige-

nen Gedanken, aus seinem eigenen Herzen und Willen her-

rührte. Jeder unerlaubte kriminelle Gedanke im Herzen

oder in der Vorstellungswelt mußte deshalb durch ehrliche

Tagebuchfiihrung festgehalten und dann ausgeräumt, im

Keim erstickt werden. Diese Methode wurde täglich ange-

wandt und zwar so unerbittlich, daß nur wenige der Patien-

ten sie durchhalten konnten.

59

Sicher ist diese Therapie als Beginn einer helfenden Maß-

nahme richtig. Selbst die Bibel, die leider von der Psychiatrie

her gesehen als überholt gilt, lehrt ähnliches: „Somit ist das

Gesetz ein Zuchtmeister für uns geworden, um uns zu Chri-

stus zu fuhren ..." (Galater 3, 24) und „Denn durch das

Gesetz kommt die Erkenntnis der Sünde" (Römer 3,20).

Hinter diesen Aussagen steht eine einfache Wahrheit: Man

kann nicht wissen, daß man ein Sünder (oder ein Kriminel-

ler) ist, wenn es keinen Maßstab (kein Gesetz) gibt, woran

man sich messen kann. Deshalb zeigt uns das Gesetz

(Moses) Gottes Maßstab, mit seiner Hilfe können wir wis-

sen, was Gott von uns erwartet. Nehmen wir dieses Gesetz

ernst, dann wird uns sehr schnell klar, daß wir Gottes Maß-

stab nicht genügen und deshalb unter seinem Urteil stehen.

Das Wissen, das uns das Gesetz vermittelt, bringt uns zu der

Erkenntnis, das wir Sünder sind, die Vergebung Gottes und

deshalb einen Heiland brauchen. Die heutige Verkündi-

gung des christlichen Evangeliums, der leider oft die Ver-

kündigung der Gebote Gottes fehlt, bringt es häufig mit

sich, daß Menschen Gott begegnen wollen, ohne sich als

Sünder erkannt zu haben. Irgendeine nette Musikvorfüh-

rung (so wertvoll diese auch sein mögen) bewirkt eine

gefühlsmäßige Reaktion. Und dann sind Gefühle statt

Erkenntnis und Überzeugung der Anlaß des Versuchs, sich

Gott zu nähern. Gefühle halten aber nicht sehr lange an,

und wenn sie verebben, ist man nicht mehr davon über-

zeugt, einen Heiland zu brauchen, weil man in Wirklichkeit

nie klar erkannt hat, daß man ein Sünder ist.

So wirkt das Gesetz als Lehrer oder „Schulmeister" (wie

die englische Übersetzung lautet). Es bringt uns vor allen

Dingen zur Selbsterkenntnis. Genau solch eine Selbster-

kenntnis wollten Yochelson und Samenov durch ihre

strenge Methode erreichen. Und gerade an diesem Punkt

blieben sie auf halbem Weg stecken. Das Gesetz allein

60

besitzt nicht die Kraft, den Willen und das Herz eines Men-

schen von innen her zu erneuern. Es kann ihn zwar zur

Selbsterkenntnis bringen, hat aber an sich keine verändernde

Kraft im Blick auf die Person und den Willen eines Menschen.

Erst wenn der Mensch sich vor Gott und seinem Gesetz als

schuldig erkennt und zur gleichen Zeit das Wissen darum

empfängt, daß der Gott des Gesetzes den Sünder und Über-

treter des Gesetzes trotzdem liebt, erst dann wirkt sich die

Kraft dieser gerechten Liebe Gottes sichtbar aus. Der

gleiche Gott, der uns verkündigte, daß der „Sünde Sold der

Tod ist...", starb selbst aus Liebe zu dem verurteilten Men-

schen, um ihn vor eben diesem Tod zu retten - der unbarm-

herzige Richter ist zur gleichen Zeit der barmherzige Hei-

land. Das Gesetz bringt zur Selbsterkenntnis, verdammt

und verurteilt uns - das Evangelium Jesu Christi zeigt uns

seine Liebe, die uns rettet, ändert und erneuert. Das Gesetz

weckt das Verlangen nach Gnade. Der Wunsch nach

Gnade kommt gar nicht auf, solange der Mensch nicht von

seiner Schuld überzeugt ist.

Yochelson und Samenov haben ihre Kriminellen sich als

Schuldige erkennen lassen, deren Versteckspiel aufgehört

hat. So konnten sie nun die Schuld nicht mehr auf Gesell-

schaft und Umwelt abwälzen. Sie haben außerdem die Tat-

sache nachgewiesen, daß die eigentliche Wurzel der Krimi-

nalität im Herzen und im Willen des Menschen liegt. Mit

Recht sagen sie, daß Erkenntnis und Heilung deshalb auch

an dieser Stelle - im Willen - ansetzen müssen. Sie bedien-

ten sich, um dieses Ziel zu erreichen, der ganzen Härte des

Gesetzes. Das Gesetz ist zwar hart und erbarmungslos,

doch es hat gleichzeitig eine erziehende Funktion. So soll-

ten in unserer permissiven Gesellschaft auch Lehrer und

Erzieher wieder mehr Einfluß gewinnen. Die beiden Psy-

chiater übersehen bei ihren Untersuchungen, daß zur

Unbedingtheit und Härte des Gesetzes die Kraft der

61

Liebe hinzukommen muß, der Liebe Gottes zum Sünder

und der Liebe von Eltern und Erziehern zu den ihnen

Anvertrauten. Das Gesetz beginnt den Prozeß der Ver-

wandlung im Herzen des Menschen - das Erkennen des

Schuldigseins. Das Evangelium von der Vergebung und

Liebe Gottes führt den vom Gesetz begonnenen Prozeß zur

Vollendung. Das Zusammenwirken von beiden erneuert

den Menschen von innen her. Erst mit der Liebe empfängt

der Mensch die Kraft, aufgrund der Vergebung mit einem

neuen Willen zu leben. Die zweite Hälfte dieses Verwand-

lungsvorganges wurde von Yochelson und Samenov nicht

gesehen. Vielleicht liegt da der Grund dafür, daß sie nicht

mehr Erfolg hatten bei ihren Bemühungen.

Charles W. Colson*, der berüchtigte „Henker des Wei-

ßen Hauses" unter der Präsidentschaft Richard Nixons, war

der Ränkeschmied mancher Taten, über die er dann uner-

wünschte Politiker stolpern ließ. Da er ein begabter

Rechtsanwalt war, verstand er sein Geschäft recht gut. Als

der Fall „Watergate" aufgerollt wurde, in den er verwickelt

war, erkannte er eines Tages sein Tun im Lichte Gottes. Es

wurde ihm klar, daß er im tiefsten Grunde nicht Nixon ver

antwortlich war, sondern Gott. In seinem Gewissen fühlte

er sich schuldig gesprochen, noch bevor sein Prozeß abroll-

te. Es wurde ihm klar, daß er sich öffentlich zu dieser Schuld

stellen, sie bekennen und die Folgen persönlich auf sich

nehmen mußte. Seine Freunde hielten ihn deshalb für über-

spannt. Doch er blieb dabei, daß er auf Selbstverteidigung

verzichten und lieber öffentlich zu der von ihm erkannten

Schuld stehen wolle. Er wurde daraufhin vom Gericht ver-

urteilt und verbüßte eine Gefängnisstrafe. Zur Zeit als die

Ermittlungen noch liefen, hatte ein Freund Colson deutlich

gemacht, daß Christus nicht nur sein Richter, sondern

gleichzeitig sein Retter sei. Angesichts seiner Schuld war

das für ihn eine überwältigende Erkenntnis. Tiefe Dankbar-

* Charles W. Colson, Born again, 1976, Réveil Company, Old Tappan N.J. USA

62

keit und Liebe zu einem solchen Gott erwachten in ihm.

Das Erkennen göttlicher Gerechtigkeit hatte ihm seine

Schuld bewußt gemacht, ihn gedemütigt und seine natür-

liche Arroganz zerschlagen. In diesem Zustand erfuhr er,

daß sein gerechter Richter ihn so sehr liebte, daß er für ihn

die Strafe des Todes auf sich nahm. Gesetz und Liebe mach-

ten gemeinsam Colson zu einem neuen Menschen mit

einem neuen Willen. Heute widmet er Zeit und Kraft einer

ganz anderen Tätigkeit: er kümmert sich um die Insassen

von Strafanstalten. Nachdem er selbst Häftling war, versteht

er sie in ihrer Situation und mit ihren Problemen besonders

gut. Und bei diesem Tun erfährt er gemeinsam mit den

Häftlingen immer wieder die verwandelnde Kraft von

Gesetz und Liebe Gottes, das, was Christen eine Wiederge-

burt nennen. Sie werden neue Menschen mit einem neuen

Willen, wie Colson es selbst geworden ist.

Wenn Menschen unter diese doppelte Wirkung geraten,

wenn sie die Kraft des Gesetzes und die Kraft der Liebe

erfahren, dann entsteht der neue Mensch, der in der Lage

ist, dem heutigen Terrorismus, dem Kommunismus und

der bürokratischen Diktatur des Wohlfahrtstaates zu

begegnen. Ohne Gesetz, in einer nur noch permissiven

Gesellschaft, wird unsere Kultur bald zugrunde gehen.

Durch Gottes Gesetz und Gottes Liebe - es gehört unbe-

dingt beides dazu - kann eine Nation durch eine einzige

Generation erneuert werden. Auf diese Weise haben die

Wesleys England vor dem bewahrt, was sich in Frankreich

während der Revolution abspielte, das heißt, vor Anarchie

und Blutvergießen. Wie der Schrecken dieser Revolution

Frankreich auf lange Zeit hinaus verwüstete, so wird der

heutige Terrorismus unsere Kultur verderben, wenn nichts

dagegen geschieht. Auf die gleiche Weise bewahrte White-

field die damaligen amerikanischen Kolonien vor den Ein-

flüssen der französischen Revolution und einem Aufruhr

63

aufgrund des bitteren Unrechts, das ihnen von England

geschah. Es geht heute um eine Revolution aus dem Geist

des Gesetzes und dem Geist der Liebe Gottes. Eine geistige

und geistliche Erneuerung, wie sie die angelsächsischen

Länder unter Wesley und Whitefield erlebten, hat Europa

noch nie so erfahren. Wenn eine solche Revolution in

Mitteleuropa zustandekäme, sähe es bald anders aus. Die-

ser Abschnitt der angelsächsischen Geschichte wird in

europäischen Schulen vielfach übersehen oder mißdeutet.

Doch weist er uns den direkten Weg zur Überwindung des

heutigen Terrorismus und der heutigen Anarchie mitten in

unserer recht wankend gewordenen europäischen Kultur.

Will man diese geschichtliche Entwicklung einmal näher

betrachten, dann wäre das Buch „England before and after

Wesley"* (England vor und nach Wesley) eine gute Hilfe

dabei. Die von Wesley und Whitefield ausgelöste geistliche

Erneuerung ihres Landes verhinderte ähnliche blutige Auf-

stände, wie sie in Frankreich während der Revolution statt-

gefunden hatten, und schuf gleichzeitig bessere soziale Ver-

hältnisse, so daß die ganze Gesellschaft sich positiv verän-

derte. Eine solche Erneuerung könnte auch unsere Genera-

tion vor einer blutigen Auseinandersetzung retten. Bewaff-

neter Widerstand ist keine echte Hilfe gegenüber Terroris-

mus, er provoziert nur neue Gewalttätigkeit. Nur die

Erneuerung der Gedankenwelt und die Korrektur unserer

Denkirrtümer (wie Yochelson und Samenov es ausdrük-

ken) können uns zu einer Korrektur unserer gesellschaftli-

chen Zielsetzungen und unseres Verhaltens in Politik,

Wirtschaft und Erziehung führen. Ohne diese Korrektur

aber bleibt uns lediglich Yochelsons zweite Wahlmöglich-

keit: internationaler Selbstmord! Das dürfte heute wohl den

meisten denkenden Menschen klar sein.

♦ England before and after Wesley

The Evangelical Revival and Social Reform by J. Wesley Bready Ph. D., University of

London, Hodder and Stoughton Ltd., London, The Religious Book'Club, 1948

64

A. E.Wilder Smith

TERRORISMUS:

Das kriminelle Gehirn

„Die Welt" veröffentlichte im April 79 eine Umfrage:

„Ist die Generation der Eltern schuld am Terrorismus?"

Das Bundesjugendkuratorium sah eine wesentliche Mit-

schuld an der Entstehung des Terrorismus in der „unbe-

wältigten Vergangenheit der Erwachsenengeneration".

Von den Aussagen einer Reihe von Politikern zu dieser

Stellungnahme des Kuratoriums geht Wilder Smith aus

und untersucht dann eine Studie von zwei nordamerika-

nischen Psychiatern über das Verhalten und die Gedan-

kenwelt von Menschen, die Verbrechen begangen haben.

Von drei Seiten versucht man, das Problem des Terroris-

mus anzugehen: die politische Linke sucht die Ursachen

in der Umwelt, die Rechte in einer kriminellen Veranla-

gung, im Gen-Pool, und die moderne Soziologie sieht

eine Krankheit darin. Was sagt die Bibel dazu? Es geht

letzten Endes um eine Erneuerung des Menschen, wie

zum Beispiel Wesley und Whitefield unter dem Einfluß

des Evangeliums auch die gesellschaftlichen Verhältnisse

ihrer Zeit beeinflußten.

ISBN 3-87739-5244