Hans Brandenburg

Kinderkrankheiten

des Glaubens

Über Gesetzlichkeit und Schwärmerei

Vlm

Verlag der

Liebenzeller Mission

Bad Liebenzell

Lizenzausgabe mit freundlicher Genehmigung des

R. Brockhaus Verlags, Wuppertal

ISBN r88002 187 2

1. Auflage 1983

Umschlagfoto: Grafisches Atelier A. Arnold, Dettingen/Erms

Herstellung: St.-Johannis-Druckerei, Lahr-Dinglingen

Printed in W.-Germany 19803/1983

INHALT

Ein Wort zuvor 5

A. Die Gesetzlichkeit 8

I. Was ist das Gesetz im Alten und im

Neuen Testament? 8

II. Warum ist Gesetzlichkeit eine Krankheit

des Glaubens? 26

B. Die Schwärmerei 35

I. Beispiele aus der Kirchengeschichte 37

1. Was sagt das Neue Testament? 38

2. Die Bewegung in Korinth 42

3. Der Montanismus 50

4. Ein Beispiel aus dem Mittelalter 56

5. Thomas Münzer 57

6. Die Inspirierten 64

II. Die Gegenwart 70

Rückblick 89

EIN WORT ZUVOR

Als Kinder haben wir fast alle den Keuchhusten oder die Wind-

pocken durchgemacht. So quälend für Kinder und Eltern diese

Krankheiten auch sein mögen — sie sind meist ungefährlich und

nach kurzer Zeit überwunden. Es kann sogar dazu kommen, daß

wir nach der Rekonvaleszenz gesünder und kräftiger wurden als

vor der Erkrankung. Es ist, als hätte der Kinderkörper im Kampf

mit der Krankheit seine Kräfte gestärkt.

Etwas Ähnliches geschieht mit dem Glaubenden, der in der

Wiedergeburt ein neues Leben erhielt. »Als die neugeborenen

Kindlein« - so spricht der erfahrene Apostel Petrus von solchen

neu für Jesus gewonnenen jungen Christen. Wie das neugeborene

Menschenkind leicht anfällig ist und vor Erkältung, Infektion,

Darmbeschwerden und ähnlichen Dingen bewahrt werden muß,

so brauchen Neuerweckte gleichfalls Schutz und Pflege, und es ist

eine alte Erfahrung, daß die Seelsorge an ihnen schwieriger ist als

an Ungläubigen. Diesen kann man ja nur die Botschaft bringen:

Komm und wag es mit Jesus ! Aber jene, die sich üben müssen, bei

Jesus zu bleiben wie die Reben am Weinstock, kommen in unzäh-

lige gefahrvolle Situationen, Gegenangriffe des Feindes, dem sie

entrissen wurden, Versuchungen zur Selbstsicherheit oder auch

zum Verzagen usw.

Von zwei Gefahren wurden wir fast alle auf den ersten Schritten

des Glaubens bedroht: Entweder wir wurden skrupelhaft ängstlich

und eng, um ja das Ziel nicht zu verfehlen. Dann wurden wir ge-

setzlich. Oder aber wir suchten, mit eigenen Mitteln die Wirkung

des heiligen Geistes zu steigern, und hörten begierig auf jene

Stimmen, die uns noch mehr versprachen, als der Glaube dem

Bußfertigen gibt. Und so gerieten wir in Unnüchternheit und

Schwärmerei. Beide Abweichungen sind so naheliegend, daß es

überraschend wäre, wenn jemand unangefochten bliebe. Wir wol-

len die Gefahr nicht dramatisieren. An Windpocken ist wohl kaum

ein Kind gestorben. Aber es können Nebenwirkungen eintreten,

und der Körper kann sich den Einwirkungen anderer Bazillen nicht

erwehren. Dann wird's gefährlich. Wenn Gesetzlichkeit kein

Durchgangsstadium ist, wenn Schwärmerei zu einem chronischen

Zustand wird, dann ist die Gefahr allerdings nicht gering. Wie

leicht wird das Evangelium Jesu Christi verfälscht.

Diese Kinderkrankheiten sind auch ansteckend. Davon zeugt die

Kirchengeschichte eindeutig. Auch die Apostelbriefe sprechen da-

von. Hätten wir mehr geschichtliches Denken, das heute so ver-

pönt ist, so hätten wir auch mehr Abwehrstoffe. Weil das nicht der

Fall ist, soll durch dieses Buch der Versuch zur Hilfe gemacht wer-

den. Es geht hier nicht um ein schulmeisterliches Warnen. Wir

kennen jene Krankheitsstoffe im eigenen Leben zur Genüge. Wir

drücken den gesetzlichen wie den schwärmerischen Christen brü-

derlich die Hand. Laßt uns miteinander unsere Lage in Ruhe und

Nüchternheit zu beurteilen suchen - als die Beschenkten Jesu

Christi ! Nur er, der die Quelle des neuen Lebens ist, hat auch die

Heilmittel. Und er verheißt, daß sein Vater mit dem Winzermes-

ser die Reben reinigen wolle. Darum heißt unsere Bitte:

»Reinige uns, damit wir mehr Frucht bringen!«

Für den Anfänger sind die hier behandelten Fragen insofern

nicht leicht, als jene beiden Irrwege sich scheinbar auf die Bibel be-

rufen dürfen. Eine gute Bibelkenntnis schützt noch nicht ohne

weiteres vor Verirrungen. Haben nicht Jesus und Paulus die Ver-

bindlichkeit des Gesetzes betont? Lesen Sie dazu Matth. 5,17—19;

Rom. 2,13; 3,31; 1. Kor. 9,21. Andererseits wissen wir, daß es

ohne den heiligen Geist keinen Christenglauben und kein Chri-

stenleben gibt. Denken wir an das Wort des Paulus (Eph. 5,18):

»Werdet voll Geistes!« Es ist für den Anfänger schwer, auf dem

schmalen Wege zu bleiben, ohne nach links oder rechts abzuglei-

ten. Darum tut eine Besinnung uns allen not. Sowohl die Gesetz-

lichkeit wie auch die Schwärmerei haben den Wunsch, in uns das

göttliche Leben durch Christus zu stärken. Daher werden beide

Abweichungen gerade bei eifrigen Christen gefunden. Diese aber

werden scharf beobachtet, und durch ihr Verhalten kann ihr

Zeugnis gefährdet werden. Denn der Unglaube beurteilt nach ih-

nen das »Christentum« : Ist es das wahre, oder ist es verzerrt? Das

ist unsere Frage.

A. Die Gesetzlichkeit

I. Was ist das Gesetz im Alten und und im Neuen

Testament?

Im weitesten Sinn wird die Bezeichnung »Gesetz« (hebräisch:

Thora) für das ganze Wort des Alten Bundes benutzt.*

Das Gesetz ist der sich in der Heilsgeschichte offenbarende Wille

Gottes. Darum ist das Gesetz ewig, denn Gott ändert sich nicht.

Die Ausdrücke und Formen dagegen können sich wandeln. Jesus

selbst gibt eine Erklärung für das Ziel aller Gesetze Gottes, wenn er

vom Liebesgebot gegenüber Gott und den Nächsten sagt : »In die-

sen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten«

(Matth. 22,40). Darum schreibt Paulus: »Wer den andern liebt,

der hat das Gesetz erfüllt« und »So ist die Liebe des Gesetzes Erfül-

lung« (Rom. 13,8.10).

* Der Israelit kennt drei Teile seiner Bibel: Das Gesetz (Thora), die Pro-

pheten (Nebiim), die Schriften (Ketubim). Die fünf Bücher Mose sind die

Thora. Zu den Nebiim rechnet er die prophetisch erzählenden Bücher Jo-

sua, Richter, ersten und zweiten Samuel, ersten und zweiten Könige, die

sogenannten großen Propheten Jesaja, jeremia, Hesekiel und die zwölf

kleinen Propheten. Alle übrigen Schriften gehören zum dritten Teil: Der

Psalter, die Sprüche Salomos, Hiob, das Hohelied, Ruth, die Klagelieder,

der Prediger, Esther, Daniel, Esra, Nehemia und die beiden Bücher der

Chronik. Die fünf zuletzt Genannten sind in den dritten Teil geraten, weil

ihre Niederschrift nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangen-

schaft geschah (vgl. Luk. 24,27). Statt den »Schriften« sagte man auch

kurz »die Psalmen«, weil diese am Anfang des dritten Teiles standen. (Vgl.

auch Luk. 24,44). Meist aber sagte man für unser Altes Testament: »Das

Gesetz und die Propheten« oder auch »Mose und diePropheten« (vgl. Luk.

16,29.31; Matth. 5,17; 7,12; 22,40; Joh. 1,45; Apg. 24,14). Doch konnte

statt dessen auch nur der wichtigste Teil genannt werden: »das Gesetz«

oder »Mose. (vgl. Apg. 6,13; 15,21 ; Rom. 9,4; Gai. 1,14). Wenn in den

Pslatnen das Gesetz hoch gepriesen wird, so ist damit das ganze Wort Got-

tes gemeint (vgl. Ps. 1,2; 94,12; besonders Ps. 119).

8

Gesetzlosigkeit führt zu Gottlosigkeit

Ohne das Gesetz kennen wir Gottes Willen nicht. Ohne Kenntnis

des Willens Gottes erkennen wir auch nicht unsern Ungehorsam

und unsere Auflehnung gegen Gott, das heißt unsere Sünde

(Rom. 3,20). Deshalb ist das Gesetz »unser Zuchtmeister auf Chri-

stushin« (Gai. 3,24). Das Gesetz überführt uns also von der Sünde

und macht uns der Gnade Gottes bedürftig. So ist das Gesetz eine

große, entscheidende Gabe Gottes an uns.

Das Gesetz erinnert uns auch täglich daran, daß es ohne Gehor-

sam keinen Dienst für den lebendigen Gott gibt. Wer das Gesetz

verneint, der ist in dauernder Gefahr, Gott in seinen Dienst zu

nehmen, statt seinerseits Gott zu dienen.

Darum ist jede Art von Magie und Zauberei dem Herrn ein

Greuel. Denn auf diesem Wege -auch Wahrsagerei oder Beschwö-

rung gehören dazu - versucht der Mensch, sich der Gottheit, ihres

Wissens und ihrer Macht zu bemächtigen. Dazu gehört auch alle

Besprechung von Krankheiten, der Rose, der Blutungen usw. Hier

wird nicht nach dem sittlichen Gehorsam, sondern nach der rech-

ten Zauberformel gefragt. Man redet gottlos von Gott und rechnet

mit seiner Kraft ohne Buße oder Bekehrung.

Aber auch alle Stimmungsfrömmigkeit, die unser Gottesver-

hältnis von frommen Gefühlen oder Gemütserhebungen abhängig

macht, führt leicht zu einer Religiosität ohne Gehorsam. Das war

die Gefahr der Romantik. Man denke an den jungen Schleierma-

cher, der in seiner »Lucinde« den Ehebruch schöngeistig entschul-

digt. Das Genie ist danach moralisch frei und nicht an Gottes Gebot

gebunden.

Und schließlich gilt das Gleiche auch von einer intellektualisti-

schen Frömmigkeit, wo folgerichtiges Denken, Lehrformen oder

vernünftige Erklärungen das Entscheidende sind. Man flieht aus

der Tat in die Gedanken. Adolf Schlatter nannte das die »griechi-

sche Gefahr«. Die Griechen waren begabte Dialektiker und mach-

ten aus dem Glaubensverhältnis zu Gott ein Gedankenspiel. Auch

hier konnte auf eine Gewissensbindung an Gottes Gesetz verzich-

tet werden. Wenn die Gedanken nur richtig sind !

Vor allen solchen Entgleistungen und Einseitigkeiten bewahrt

uns das Gesetz. Mose erzog sein Volk zu sittlichem Glauben, zu

einem auf Gehorsam beruhenden Verhältnis zum Schöpfer der

Welt und Herrn der Geschichte. Im Neuen Testament ist das nicht

anders : »Liebet ihr mich, so haltet meine Gebote« sagte Jesus (Joh.

14,15 auch 15,10). Das gilt auch für seine Apostel, die in ihren

Briefen viele sittlichen Anweisungen bringen.

Wie Jesus das Gesetz versteht

Jesus sagt an entscheidender Stelle: »Ihr sollt nicht wähnen, daß

ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich

bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen« (Matth.

5,17). Es fällt hier auf, daß Jesus die Propheten neben das Gesetz

stellt und damit das ganze Buch des Alten Testaments bezeichnet

(vgl. Luk. 16,29). Es geht also nicht nur um Einzelnes, sondern um

das Ganze der alttestamentlichen Offenbarung. Allerdings fügt Je-

sus hinzu : »Ich sage euch wahrlich : Bis daß Himmel und Erde zer-

geht, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel

vom Gesetz, bis daß es alles geschehe. Wer nun eines von diesen

kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der

Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der

wird groß heißen im Himmelreich« (Matth. 5,18.19). Ständen

diese Worte allein in der Bergpredigt, so wären Jesu Botschaft und

die der Schriftgelehrten sich gleich. Aber nur wenige Verse weiter

lesen wir Jesu machtvolle Gegenüberstellung: »Ihr habt gehört,

daß zu den Alten gesagt ist... Ich aber sage euch ... « (Matth.

5,21ff. 27ff. 31f. 33ff. 38ff. 43ff). Wer diese Abschnitte im Zu-

sammenhang liest, wird erkennen, daß Jesus sein Wort nicht nur

über die rabbinische Auslegung des Gesetzes stellt, sondern daß er

10

auch die Vollmacht hat, die Vorschriften des Alten Testaments zu

übersteigern, ja zu korrigieren. Es scheint, als ob er doch manch

»Tüttel« im Gesetz ändere. Aber er beweist damit, wie er jene

Worte verstanden haben will. Er liest im Gesetz seines Vaters Ab-

sichten, die in allen Geboten auf das größte Gebot zielen, das er in

der Antwort an den Schriftgelehrten mit den Worten ausdrückt:

»Du sollst lieben Gott, deinen Herrn, von ganzem Herzen, von

ganzer Seele und von ganzem Gemute ! Dies ist das vornehmste

und größte Gebot. Das andere aber ist ihm gleich : Du sollst deinen

Nächsten lieben wie dich selbst ! In diesen zwei Geboten hängt das

ganze Gesetz und die Propheten« (Matth. 22,37-40). Wieder

nimmt Jesus das alttestamentliche Wort als Einheit, zumal auch

viele Prophetenreden auf die Gesetze Moses zurückverweisen oder

ihre Bedeutung erklären.

Nun darf Jesu Antwort gewiß nicht so verstanden werden, als

wäre das übrige Gesetz überflüssig und als genügten diese beiden

Gebote. Dem reichen Jüngling hat er auf seine Frage nach dem

ewigen Leben geantwortet: »Willst du zum Leben eingehen, so

halte die Gebote. « Und auf die Frage : »Welche ?« antwortete Jesus :

»Du sollst nicht töten, du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht

stehlen ; du sollst nicht falsch Zeugnis geben ; Ehre Vater und Mut-

ter ; und : du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst« (Matth.

19,16ff ). Jesus begnügt sich hier also nicht mit dem letztgenannten

Gebot, sondern hält dem Fragenden auch vier Gebote der zweiten

Tafel und ein Gebot der ersten Tafel Moses als Beispiele vor.

Vom Ehescheidungsgesetz des Mose, das Jesus schon in der

Bergpredigt überhöhte, sagt er im selben 19. Kapitel des Mat-

thäus: »Mose hat euch erlaubt zu scheiden von euren Frauen we-

gen eures Herzens Härtigkeit; von Anbeginn aber ist's nicht also

gewesen.« Mithin sieht Jesus in der Vorschrift des sogenannten

Scheidebriefs nur eine vorläufige Erlaubnis. Auch hier ein Bei-

spiel, daß es mit der äußerlichen Erfüllung der mosaischen Vor-

schriften nicht getan ist.

11

Der Sabbat ist für den Menschen gemacht

Eines der wichtigsten Gesetze für das Volk Israel war das Sabbat-

gebot, auf das auch die Propheten ernst hinwiesen. Es war wie die

Beschneidung ein entscheidendes Kennzeichen des Bundesvolkes

Gottes (Jes. 56,2; 58,13; Hes. 20,13). Aber gerade an dieser Vor-

schrift entzündete sich Jesu Kampf gegen die Pharisäer. Wieder-

holt hat Jesus am Sabbat geheilt und damit jedenfalls die Auffas-

sung der Pharisäer und Schriftgelehrten verletzt (Matth. 12,10ff ;

Luk. 13,15ff ; 14,3ff ; Joh. 5,16). Der Geheilte am Teich Bethesda

trägt auf Jesu Geheiß hin sein Lager am Sabbat nach Hause! Auch

die Heilung des Blindgeborenen geschieht am Sabbat, und Jesus

veranlaßt den Geheilten, sich die Augen am Teich Siloah zu wa-

schen (Joh. 9). Ja, Jesus beansprucht die Vollmacht für sich, über

dem Sabbatgebot zu stehen: »Des Menschen Sohn ist ein Herr

auch über den Sabbat« (Matth. 12,8). Nach Mark. 2,27 fügt er

auch hinzu : »Der Sabbat ist um des Menschen willen gemacht und

nicht der Mensch um des Sabbats willen.« Das ist eine neue Stel-

lung zum Gesetz, das dem Menschen einen hilfreichen Dienst tun

soll, aber ohne diesen zu versklaven. Die Bindung an Jesus ist stär-

ker als die Bindung an das Gesetz. Das nähert sich schon der Auf-

fassung des Paulus (Gai. 3,19), von der noch die Rede sein soll.

Nach der Meinung der Pharisäer war es auch eine Gesetzesüber-

tretung, daß Jesus »mit den Zöllnern und Sündern« aß (Matth.

9,11 ; Luk. 15,2) oder daß ersieh von der »Sünderin« berühren ließ

(Luk. 7,39). Nach Matth. 15,Iff lautet der Vorwurf der Schriftge-

lehrten und Pharisäer: »Warum übertreten deine Jünger die Vor-

schriften der Ältesten? Sie waschen ihre Hände nicht, wenn sie

Brot essen.« Jesu Antwort ist eindeutig: »Warum übertretet denn

ihr Gottes Gebot um eurer Vorschriften willen ?« Die Vorschriften

der damaligen Gesetzesausleger gingen so weit, daß Kinder darü-

ber die Fürsorge für ihre alten Eltern vergessen und sie darben las-

sen konnten. Ihre Gaben galten statt dessen dem Tempel. Jesus

12

charakterisiert diese Haltung mit dem Wort aus dem Propheten :

»Dies Volk naht sich zu mir mit seinem Munde und ehrt mich mit

seinen Lippen ; aber ihr Herz ist ferne von mir« (Matth. 15,8 ; Jes.

29,13).

Nach Jesu Haltung und Urteil gibt es also ein formales Halten

des Gesetzes Gottes - im Ungehorsam! Äußerlich geschieht viel,

aber das Herz, die persönliche Beteiligung der Liebe, fehlt. Dage-

gen haben schon die alten Propheten gepredigt und geschrieben

(z. B. Jes. l,llff ; Jer. 6,20; Am. 5,22f). Jesus kennt und straft eine

Gesetzlichkeit, die eigentlich eine Flucht vor Gott ist. Man kann

sich nämlich durch äußere Frömmigkeit dem Bußruf Jesu entzie-

hen. Wie der reiche Jüngling zu reich war, um in die Nachfolge

Jesu zu kommen, so ist manch einer zu »fromm«, um sich Jesus

anzuschließen. Man kann also formal das Gesetz halten und das

zum Vorwand nehmen, um das Ziel des Gesetzes: volle Liebe zu

Gott und dem Nächsten, zu umgehen.

Christus — das Ziel des Gesetzes

Das hat unter den Aposteln niemand so deutlich erkannt und dar-

auf in seinen Predigten und Briefen hingewiesen wie der ehema-

lige Pharisäer Saul von Tarsus, der Apostel Paulus. Er anerkennt

Israels Reichtum auch am Gesetz (Rom. 9,4). Er anerkennt auch

den Eifer Israels um das Gesetz. Aber er sagt: »Sie eifern um Gott,

aber mit Unverstand« (Rom. 10,2). Er schämt sich nicht zuzuge-

ben, daß er einst »zunahm im Judentum über viele seinesgleichen

in seinem Geschlecht und eiferte über die Maßen um das väterliche

Gesetz« (Gai. 1,14). Und er bekennt, daß er wohl »nach dem Ge-

setz ein Pharisäer . . . nach der Gerechtigkeit im Gesetz unsträf-

lich« gewesen sei. Er fährt jedoch fort: »Was mir Gewinn war, das

habe ich um Christi willen für Schaden geachtet« (Phil. 3,5-7). Er

hat einen völlig anderen Weg zur Gerechtigkeit gefunden und so

das Wohlgefallen Gottes gewonnen.

13

Wir wissen, daß ihm das die Synagoge nie vergeben hat und ihn

von Stadt zu Stadt hetzte, bis sie ihn zur Strecke brachte. Davon

erzählt mehr als die Hälfte der Apostelgeschichte, deren Verfasser

auf weiten Strecken Augenzeuge dieses Leidensweges des Apostels

war. Dem gesetzeseifrigen jüdischen Frommen erschien die Hal-

tung des Apostels wie eine gottlose Anarchie. Er selbst hatte das al-

les vorher auch so angesehen und darum die spontane Steinigung

des Stephanus, dessen Verkündigung ähnlich war, für berechtigt

gehalten (Apg. 7,56ff).

Doch in der Begegnung mit dem Auferstandenen erkannte Pau-

lus, daß alle Bemühung, das Gesetz zu halten, vergeblich sei. Gott

verlangt mehr als die gute Absicht und einen noch so großen Eifer.

Paulus sagt daher von seinen früheren Genossen: »Sie erkennen

die Gerechtigkeit (Sottes nicht und trachten, ihre eigene Gerech-

tigkeit aufzurichten, und sind also der Gerechtigkeit Gottes nicht

untenan« (Rom. 10,3). Luther übersetzt hier wie oft »Gerechtig-

keit Gottes « mit »Gerechtigkeit, die vor Gott gilt«. Er will dadurch

zeigen, daß es nicht um die vergeltende Gerechtigkeit Gottes geht,

sondern einfach um den Sieg Gottes gegen die Sünde.

Auf die Frage: Wie bin ich Gott recht? antwortet der Jude:

Wenn ich sein Gesetz befolge. Doch diese Antwort ist untauglich,

denn keiner erfüllt diese Gesetzesgerechtigkeit. Darum schickt

Gott seinen eingeborenen Sohn Jesus Christus, der als einziger das

Gebot Gottes hält - und zwar das überhöhte Gesetz in der strengen

Auslegung der Bergpredigt. »Christus ist des Gesetzes Ende« -

besser übersetzt: »das Ziel des Gesetzes.« Indem er es hält, erfüllt

er es. Es hat nun seinen Dienst getan und ist deshalb abgetan, weil

nun Christus an seine Stelle tritt. »Wer an ihn glaubt, ist gerecht«

(Rom. 10,4) - genauer: »Christus ist das Ziel des Gesetzes zur Ge-

rechtigkeit für jeden Glaubenden.«

Der Glaubende beugt sich in Buße unter sein Versagen, er er-

kennt in Jesus den Erfüller des Willens Gottes, gibt ihm die Ehre

und überläßt sich Christus. Er schließt sich so an Christus an, daß

14

er wie die Rebe am Weinstock hängt (Joh. 15,Iff)- Das hat Paulus

ganz stark erfahren und verkündigt. »Ich bin mit Christus gekreu-

zigt«, schreibt er (Gai. 2,19). Diese Verbundenheit mit Jesus in

seinem Sterben und in seiner Auferstehung betont Paulus auch

sonst: »Wir sind durch die Taufe mit Christus begraben in den

Tod, auf daß gleichwie Christus auferstanden ist von den Toten,

also auch wir in einem neuen Leben wandeln werden« und »unser

alter Mensch ist samt ihm gekreuzigt« ; »sind wir mit Christus ge-

storben, so glauben wir, daß wir mit ihm leben werden« (Rom.

6,3ff; ähnlich Kol. 2,12).

Als Saulus Jesus von Nazareth, den »Gehenkten« und von ihm

Gehaßten, als Christus erkannte, da erkannte er, daß Jesus der

Vertreter der Menschheit vor Gott ist. Christus trug die Schuld

der Welt und litt und starb für sie. Und wo ein Mensch sich im

Glauben an diesen Christus hängt, da ist er auch mit ihm zum Tode

verurteilt, ja schon hingerichtet! »Ich bin durchs Gesetz dem Ge-

setz gestorben, damit ich für Gott lebe; ich bin mit Christus ge-

kreuzigt. Ich lebe aber — doch nun nicht ich : Christus lebt in mir.

Denn was ich jetzt lebe im (sterblichen) Fleisch, das lebe ich im

Glauben an den Sohn Gottes, der mich geliebt und sich für mich

dargegeben hat« (Gal. 2,19f). Das »für mich, für uns« ist also für

Paulus das Zentrum der Frohbotschaft (z. B. Rom. 5,6.8; 8,32; 1.

Kor. 1,30; 11,24; 15,3; 2. Kor. 5,14.21; Gai. 1,4 und öfter).

Paulus kannte es aus den Einsetzungsworten Jesu beim Abend-

mahl und anderen Aussagen Jesu (z. B. Matth. 20,28; Joh. 10,12).

In dem »für uns« ist eingeschlossen, daß wir »mit ihm« verbunden

sind. Sein Todesgericht ist unser Todesgericht, seine Auferwek-

kung ist unsere Auferweckung (siehe auch Eph. 2,6).

Vielleicht gehört dazu auch der Ausdruck, den Paulus immer

wieder gebraucht: »In Christus Jesus.« Das heißt doch: Wir sind

von ihm umfaßt, wie er andererseits in uns wohnt (Joh. 14,23;

2. Kor. 13,5; Eph. 3,17 u. a.).

15

Christus hat das Gesetz erfüllt

Wenn in Christus uns aber das Gericht über die Sünde mittrifft, so

sind wir schon gerichtet und kommen sozusagen vom Gericht her.

Daß auch der Wiedergeborene noch Gottes Urteil empfangen

wird, widerspricht dem Worte Jesu in Joh. 3,18 nicht (vgl. 2. Kor.

5,10; Rom. 14,10 u. a.). Damit hat aber das Gesetz seinen An-

spruch an uns verloren. »Ich bin dem Gesetz durch das Gesetz ge-

storben«, schreibt Paulus (Gai. 2,19). Das Gesetz verurteilte mich

zum Tode, ich wurde im Kreuz Christi mitgekreuzigt und bin da-

her für das Gesetz tot. Rom. 7,4 sagt Paulus : »Ihr seid getötet dem

Gesetz durch den Leib Christi« (das heißt: des Gekreuzigten), »auf

daß ihr einem anderen angehört, nämlich dem, der von den Toten

auf erweckt ist, auf daß wir Gott Frucht bringen. « Das ist allerdings

die Bedingung : Nur der Glaubende ist so mit Christus vereint, daß

er das Gericht über seine Schuld in Christus erfuhr, um nun für

Christus und für den Vater in einem neuen Leben zu stehen.

Diesen Anspruch Christi auf die Seinen betont Paulus unauf-

hörlich. »Ihr seid um einen hohen Preis« (nämlich durch das Blut

Jesu Christi) »erkauft! Darum preiset Gott an eurem Leibe und in

eurem Geiste, welche Gott angehören« (1. Kor. 6,20). »Wir halten

dafür, daß, wenn einer für alle gestorben ist, so sind sie alle gestor-

ben ; und er ist darum für alle gestorben, auf daß die, die da leben,

hinfort nicht sich selbst leben, sondern dem, der für sie gestorben

und auferstanden ist« (2. Kor. 5,14f; auch Rom. 14,7-9).

So ist also Christus das Ziel und Ende des Gesetzes, das jetzt dem

Glaubenden nichts zu sagen hat. Er ist ja »tot« für das Gesetz und

lebendig für Christus. Dazu gehört auch das Wort an Timotheus:

»Wir wissen, daß das Gesetz gut ist, wenn es jemand richtig ge-

braucht und weiß, daß dem Gerechten kein Gesetz gegeben ist,

sondern dem Ungerechten und Ungehorsamen« (1. Tim. 1,8fr).

16

Das Gesetz als Verheißung

Noch ein anderer Gedanke kann uns die Haltung des Paulus zum

Gesetz erklären. Das Gesetz wurde Israel gegeben in einer Zeit, wo

es keine persönliche Wiedergeburt gab, denn »der heilige Geist

war noch nicht da, welchen empfangen sollten, die an ihn glauben ;

denn Jesus war noch nicht verklärt« (Joh. 7,39). Wo kein Glaube

an Jesus ist, da bleibt der Mensch unter dem Befehl und Gericht des

Gesetzes. Nun hat Gott viele wichtige Vorschriften so gegeben,

daß nicht nur ihre Vorläufigkeit, sondern auch ihr Verheißungs-

charakter deutlich wird.

Versuchen wir, das an einigen Beispielen klarzumachen. Im Ge-

setz wird der zehnte Teil der Ernte zum Besten der Priester und Le-

viten abgezweigt, also für den Gottesdienst (3. Mose 27,30ff ; 4.

Mose 18,21ff; auch Luk. 18,12 u. a.). Diese zehn Prozent gleichen

einem Tribut, den das Volk seinem Gott zahlt, der eigentlich An-

spruch auf hundert Prozent, auf alles, was sein Volk besitzt, hat.

Nun ist ja Gottes Volk im Neuen Testament in Wahrheit Gottes

Eigentumsvolk geworden, so daß alles, was wir sind und haben,

Gott eigen ist. (Ob wirdann noch eine Zehntenkasse haben, istnur

noch eine Frage praktischer Organisation und Kassenführung, hat

aber mit dem Zehntengesetz nichts mehr zu tun — es sei denn, wir

verstehen es als einen Rat).

Vom Verheißungscharakter der Opfergesetze spricht im Neuen

Testament der Hebräerbrief eindeutig. Sie sind durch das allgül-

tige Opfer Jesu am Kreuz endgültig erfüllt. Wenn wir von Opfern

reden, so geschieht das im übertragenen Sinn für die Liebesgaben

oder Verzichte, die uns um Jesu willen nicht schwerfallen.

Ähnlich ist es mit dem Sabbatgebot (2. Mose 20.8; auch 16.23;

31,13; Hes. 20,12u. a.). Gott ruhte am siebenten Tag, und erver-

heißt seinem Volk die große Sabbatrahe. So hat es teil an der Ruhe

und Erquickung Gottes. Aber Gott will auch teilhaben am Alltag

des Menschen. Eigentlich gehören ihm ja alle Tage, Arbeits- und

17

Ruhetage, alle Zeit. Aber weil die Sünde den Alltag befleckt, soll

Israel den einen Tag heiligen: alle Arbeit ruhen lassen, sich freuen

und daran denken, daß es einst in voller Harmonie mit Gott alle

Zeit Gott weihen wird.

Nun ist der Sonntag nicht etwa an die Stelle des Sabbats gesetzt

worden. Paulus rechnet damit, daß die »Starken im Glauben« alle

Tage gleich halten, wenn sie auch aufgefordert werden, die

»Schwachen« anzuerkennen, die die »Tage« halten, also den Sab-

bat gewohnheitsgemäß weiter feiern. In großer Freiheit fragt Pau-

lus nur danach, ob sie —die einen wie die anderen - es »dem Herrn«

tun, also aus Liebe und Gehorsam gemäß der eigenen Erkenntnis

(Rom. 14,6; vgl. auch Gai. 4,10; Kol. 2,16). Beim geistlichen

Menschen ist die ganze Zeit geheiligt, alle sieben Tage der Woche

und jeder Dienst (Kol. 3,23) - sogar Essen und Trinken (1. Kor.

10,31). Und die stärkende Freude am Herrn soll das Leben der

Glaubenden auszeichnen.

Und schließlich ist auch die Auswahl des einen Levi-Stammes

aus den zwölf Stämmen Israels zum heiligen Dienst nur etwas

Vorläufiges.

Nach des Petrus Worten sind alle Glaubenden zu Priestern beru-

fen (1. Petr. 2,9). In der neutestamentlichen Gemeinde gilt das

Priestertum aller Gläubigen. Aber obwohl nach dem Neuen Te-

stament das Gesetz des Alten Testamentes für jeden Glaubenden

veraltet und überwunden ist, wehrt sich doch der Apostel Paulus

energisch gegen den Vorwurf, gesetzlos zu sein (Rom. 3,31;

1. Kor. 9,21). Warum?

Gesetz oder Heiliger Geist?

Ein »Antinomist«, wie man zu Luthers Zeit sagte, war Paulus

nicht. Er sagt mit Betonung: »Ich bin nicht ohne Gesetz« (1. Kor.

9,21). Und »heben wir das Gesetz durch den Glauben auf ? Das sei

ferne! sondern wir richten das Gesetz auf« (Rom. 3,31). Paulus

18

unterscheidet »der Werke Gesetz« von »des Glaubens Gesetz«

(Rom. 3,27). Wir werden das so zu verstehen haben, daß Paulus an

der Gültigkeit des Inhalts des Gesetzes - nämlich die Liebe - unbe-

dingt festhält. Er erklärt aber das Gesetz als Form und Forderung

für unfähig und zu schwach, das Ziel zu erreichen. Um »die Ge-

rechtigkeit, die vom Gesetz gefordert wird« (Rom. 8,4) zu erfül-

len, bedarf es des Heiligen Geistes. Das heißt aber, daß Christus

selbst in uns durch seinen Heiligen Geist erfüllt, was das Gesetz

fordert und was doch »dem Gesetz unmöglich war, weil es durch

das Fleisch geschwächt wurde« (Rom. 8,3). Das Gesetz hat ein gu-

tes Programm, es verleiht jedoch nicht die Kraft, dieses Programm

zu erfüllen. Wer nichts hat als das Gesetz, endet in der Verzweif-

lung: »Ich elender Mensch, wer wird mich erlösen von dem Leibe

dieses Todes« (Rom. 7,24). So endet das Leben unter dem Gesetz

für den konsequenten Ethiker und Moralisten. So konsequent wie

Paulus sind aber wenige. Die meisten neigen zu billigen Kompro-

missen und betrügen sich selbst.

Der Heilige Geist ist die Gegenwart des erhöhten Herrn im Le-

ben seiner Glaubenden. Er ist der »Christus in uns« (vgl. Rom. 8,9

mit Vers 10 und 11 !). Jesus ist der Weinstock, ohne den wir Men-

schen nichts tun können, jedenfalls nichts, was vor Gottes Gericht

bestehen kann. Gesetz oder Geist? Das ist der Gegensatz, den Pau-

lus in Rom. 8 und Gai. 5 behandelt. »Regiert euch der Geist, so

seid ihr nicht mehr unter dem Gesetz« (Gai. 5,18). Allerdings

nicht, um nun unseren Launen und Begierden überlassen zu sein !

Das wäre ja das Regiment des Fleisches. Das Regiment des Geistes

ist - wenn man so sagen darf - strenger als das Gesetz. Nicht stren-

ger im Sinn von Drohung oder Zwang, wohl aber im Urteil über

den Inhalt unserer Taten, über unsere Motive. Hier haben wir an

die Bergpredigt zu denken, in der Jesus selbst das Liebesgebot (die

Frucht des Geistes nach Gai. 5,22) weit über die Forderungen des

Gesetzes greifen läßt (Matth. 5,21^8).

Den Geist empfange ich durch den Glauben. »Welche der Geist

19

Gottes leitet, die sind Gottes Kinder« (Rom. 8,14). Gottes Kind

aber werde ich dadurch, daß ich Jesus im Glauben aufnehme (Joh.

1,12).

Wer auf sich selbst vertraut

Im 8. Kapitel des Römerbriefs wird dem Leser der ersten Verse das

Verständnis dadurch erschwert, daß Paulus vom »Gesetz des Gei-

stes« und vom »Gesetz der Sünde« redet (Rom. 8,2). Es wird viel-

leicht verständlicher, wenn wir an dieser Stelle statt »Gesetz« etwa

»Macht« sagen. Jeder Gesetzgeber ist ja zugleich der Regierende.

»Die Macht des Geistes, der da lebendig macht in Christus Jesus,

hat mich frei gemacht von der Zwingherrschaft der Sünde.« Die

Sünde beherrscht mich und läßt mich nicht los. Ich sündige »fahr-

planmäßig« — wie in einer gesetzlichen Ordnung. Erst wenn ein

Stärkerer kommt, der mehr Gewalt hat als die Sünde, kann ich von

deren Gewalt frei gemacht werden (Matth. 12,29; Joh. 8,36). Und

weil Moses Gesetz uns nicht dazu verhilft, sendet nun Gott seinen

Sohn. Jetzt kann durch ihn — durch seinen Geist — »in uns« (nicht:

von uns) »die Gerechtigkeit, die das Gesetz fordert, erfüllt wer-

den« (Rom. 8,4).

Hier steht nun: »die wir nicht nach dem Fleisch wandeln, son-

dern nach dem Geist«. Dem Fleisch gemäß oder dem Geist gemäß -

was heißt das ? Fleisch ist unsere alte Natur. Der Mensch in seiner

natürlichen Kraft oder Schwäche. Das Gesetz wendet sich an dieses

Fleisch. Es hat nurmit dem Fleisch zu tun. Aber das Fleisch, unsere

alte Natur, ist ohnmächtig, das Gesetz zu erfüllen. Fleischlich wird

ein Christ, wenn er meint, mit seiner moralischen Kraft Gottes

Gebot halten zu können. Fleischlich ist also jeder, der vom Gesetz

die Hilfe zu seiner Heiligung erwartet. Von dieser fleischlichen

Gesinnung spricht hier Paulus, wenn er sagt: »Fleischlich gesinnt

sein ist der Tod« und »Fleischlich gesinnt sein ist eine Feindschaft

gegen Gott« (Rom. 8,6.7). Denken wir doch dabei an den frommen

20

älteren Sohn im Gleichnis Jesu, Luk. 15! Dieser ist ein Beispiel

fleischlicher Gesinnung: »Siehe, ich habe dein Gebot noch nie

übertreten, aber du hast mir nie . . .« Der Gesetzesmensch ist

selbstgerecht, denn er traut auf sein Fleisch. Er ist undankbar, un-

zufrieden, lieblos und anspruchsvoll. Daher: »Die fleischlich sind,

können Gott nicht gefallen« (Vers 8). Wer diese Verse Rom. 8,1-8

im Zusammenhang aufmerksam liest, erkennt demnach, daß hier

nicht besondere »Fleischessünden« gemeint sind, sondern einfach

das Vertrauen auf das Fleisch, das durch das Gesetz wirken will.

Das Fleisch traut sich zu, das Gesetz zu erfüllen. (Vgl. auch Luk.

18,11.12 und Jesu Urteil in Vers 14!).

Demgegenüber steht die geistliche Gesinnung. Sie ist »Leben

und Frieden« (Vers 6). Die geistliche Gesinnung hat zur Vorbe-

dingung, daß Gottes Geist in uns wohnt (Vers 9). »Wer Christi

Geist nicht hat, der ist nicht sein«, lautet das schlichte Urteil des

Apostels. Mögen wir noch den alten Leib (das ist nicht dasselbe wie

»Fleisch«) haben, der dem Tode verfällt, so sind wir doch durch

den Geist mit dem neuen, ewigen Leben beschenkt. »Wer an mich

glaubt, der hat das ewige Leben«, sagt Jesus (Joh. 6,47).

Beide Möglichkeiten stehen dem wiedergeborenen Christen of-

fen: der Weg des Fleisches und der Weg des Geistes. »Wir sind

dem Fleisch nicht schuldig, daß wir nach dem Fleisch leben« (Rom.

8,12). Nach obigen Erklärungen heißt »nach dem Fleisch leben«

das : durch's Gesetz gerecht werden zu wollen. Wenn wir nämlich

»nach dem Fleisch« leben, »so werden wir sterben müssen« (Vers

13). Denn das Gesetz verurteilt uns und tötet uns (2. Kor. 3,6).

Denn »kein Fleisch wird durch des Gesetzes Werke vor Gott ge-

recht« (Rom. 3,20). »Das Gesetz richtet Zorn an« (Rom. 4,15).

Nach den Worten Johannes des Täufers bleiben wir unter dem

Zorn Gottes (Joh. 3,36).

21

Wandelt im Geist

Was sollen wir also tun? »Wo ihr durch den Geist des Fleisches Ge-

schäfte tötet, so werdet ihr leben« (Rom. 8,13). Nach Joh. 16,14

verklärt der Geist Christus in uns. Damit gewinnt Christus die

Herrschermacht in unserem Leben. Und unsere Hybris, die Ver-

messenheit des Fleisches, hört auf. Das Fleisch, der natürliche

Mensch, erkennt seine Machtlosigkeit und Sünde und erfährt un-

ter Christi Kreuz den Tod. Denn der natürliche Mensch ist ja mit

Christus gekreuzigt. Es ist dasselbe, was Paulus den Galatern

schreibt: »Welche Christus angehören, die haben ihr Fleisch mit

seinen Begierden gekreuzigt« (Gai. 5,24).

»Wandelt im Geist« -so lautet der Rat des Apostels (Gai. 5,16).

Das Wort »Wandel« ist heute nicht sehr gebräuchlich und ist doch

ein wichtiger Ausdruck. Es umfaßt unser inneres und äußeres

Verhalten in Gesinnung, Wort und Tat - unsere Lebensführung

vor Gott und den Menschen. Biblisch gesprochen: unsere Heili-

gung, nämlich unsern Gehorsam Gott gegenüber, unser Leben im

Glauben.

Im Alten Testament war dazu das Gesetz gegeben. Aber dieses

reichte nicht aus, die Kraft zum Gehorsam zu schenken. Deshalb

verhieß Gott dem Volk den neuen Bund: »Siehe, es kommt die

Zeit, spricht der Herr, da will ich mit dem Hause Israel und mit

dem Hause Juda einen neuen Bund machen. Nicht wie der Bund

gewesen ist, den ich mit den Vätern machte, da ich sie bei der Hand

nahm, daß ich sie aus Ägyptenland führte; welchen Bund sie nicht

gehalten haben und ich sie zwingen mußte, spricht der Herr. Son-

dern das soll der Bund sein, den ich mit dem Haus Israel machen

will nach dieser Zeit, spricht der Herr : Ich will mein Gesetz in ihr

Herz schreiben ; und sie sollen mein Volk sein, so will ich ihr Gott

sein. Und wird keiner den andern noch ein Bruder den andern leh-

ren und sagen: Erkenne den Herrn! Sondern sie sollen mich alle

kennen, beide, klein und groß, spricht der Herr. Denn ich will ih-

22

nen ihre Missetat vergeben und ihrer Sünde nimmermehr geden-

ken« (Jer. 31,31-34). Man beachte die Verbindung der individuel-

len Sündenvergebung mit der Erneuerung des Lebenswandels: das

Gesetz ist nun im Herzen als ein neuer Wille (vgl. 2. Kor. 3,3).

Etwa zur gleichen Zeit, als Jeremia diese Verheißung Gottes in

Jerusalem empfing, bekam Hesekiel in Babel ein ähnliches Wort:

»Ich will reines Wasser über euch sprengen, daß ihr rein werdet.

Von aller eurer Unreinigkeit und von euren Götzen will ich euch

reinigen. Und ich will euch ein neues Herz und einen neuen Geist

in euch geben und will das steinerne Herz aus eurem Fleisch weg-

nehmen und euch ein fleischernes Herz geben. Ich will meinen

Geist in euch geben und will solche Leute aus euch machen, die in

meinen Geboten wandeln und meine Rechte halten und danach

tun« (Hes. 36,25-27). Beide Verheißungen verbinden die verge-

bende Gnade - bei Hesekiel durch das reine Wasser ausgedrückt -

mit der inneren Erneuerung des Menschen. Das Herz ist die Wil-

lenszentrale, das Lebenszentrum, nach der Sprache der Bibel. Neu

ist im Wort an Hesekiel die Verheißung des Geistes. Der Geist ist

Gottes erneuernde Schöpferkraft. Es ist dasselbe, wenn Jesus Ni-

kodemus eine Neugeburt durch den Geist verheißt (Joh. 3).

Der neue Geist - die neue Freiheit

»Wandelt im Geist, so werdet ihr die Lüste des Fleisches nicht voll-

bringen« (Gai. 5,16). Auch hier ist also, wie im Römerbrief, der

Gegensatz Geist und Fleisch. Der Heilige Geist bewirkt unsere

Wiedergeburt. Der im Glauben Erneuerte ist mithin Geistträger.

Dieser Geist des Lebens versklavt uns nicht, wie es der Geist der

Dämonen tut. Gottes Geist macht uns frei vom Zwang der Sünde

und gleichzeitig fähig zum Gehorsam. Gehorsam aber ist immer

eine Entscheidung. Wir stehen also als Glaubende allezeit in einer

Entscheidung, ob wir der Leitung des Geistes folgen wollen oder

nicht (Rom. 8.14). Die Art dieser Geistesführung gleicht der des

23

guten Hirten. Dieser geht der Herde voran, und »seine Schafe hö-

ren seine Stimme und folgen ihm« (Joh. 10,27). Das Gesetz dage-

gen gleicht dem Rinderhirten, der dem Vieh mit der Peitsche oder

dem Knüppel folgt und sie mit Schlägen zu zwingen sucht. Freilich

kann ein Glied der Schafherde ungehorsam sein, der Stimme des

Hirten nicht folgen und sich verirren (Luk. 15.4).

Daher die Aufforderung : »Wandelt im Geist« - benutzt allezeit

und immer wieder die große Möglichkeit eines geheiligten Lebens,

das euch der Geist eröffnet! Wandeln wir nicht unter der Leitung

des Geistes, so haben wir nur noch das Gesetz, das sich an unser

Fleisch und an seine natürlichen Kräfte wendet. Das geht einmal

gut, meistens aber schlecht. Das Fleisch hat seine Lüste und Be-

gierden. Bald will es ehrlich gehorchen, bald, wenn es nicht ge-

lingt, überläßt es sich seinen Neigungen und Launen, die nur zu

leicht abwärts führen. »Denn das Fleisch gelüstet wider den Geist,

und der Geist wider das Fleisch.« Das ist ein quälender Zustand.

»Dieselben sind widereinander, daß ihr nicht tut, was ihr wollt«

(Gai. 5,17; vgl. Rom. 7,15.23). Diese Zerrissenheit, dieser Zick-

zackweg kann nur geheilt werden durch die Herrschaft des heiligen

Geistes. »Regiert« (oder leitet) »euch aber der Geist, so seid ihr

nicht mehr unter dem Gesetz« (Gai. 5,18), das uns ja - wie oben

gezeigt-immer wieder zum Fleisch, zu unserer menschlichen Art

und Unart, führt. Darum stellt Paulus hier »die Werke des Flei-

sches« den »Früchten des Geistes« gegenüber. Die Werke des Flei-

sches vollbringen wir selbst. Verse 19-21 sind eine erschütternde

Aufzählung dieser Werke. Es ist nicht gesagt, daß wir all das selbst

getan hätten. Aber zu alledem ist das Fleisch fähig. Es ist verdor-

bener, als wir uns selbst zugestehen mögen. Die »Früchte des Gei-

stes« aber sind im tiefsten Sinn nicht unsere eigenen Taten. Sie

sind vielmehr das Resultat unserer Verbundenheit mit Jesus, der

durch den Heiligen Geist in uns diese Taten der Liebe vollbringt.

Wir haben hier also nichts zu rühmen - wie etwa jener Pharisäer

mit seinen Gesetzeswerken (Luk. 18,llff).

24

Das neue Leben durch den Geist

Daher die Schlußmahnung des Apostels : »Gegen solche ist das Ge-

setz nicht«, das heißt, hier hat das Gesetz nichts zu suchen. Der

Heilige Geist wirkt sehr viel Größeres, als das Gesetz zu fordern

vermag. Wichtig aber bleibt: »Wenn wir durch den Geist leben«,

das heißt das neue Leben in Christus empfingen, »so laßt uns auch

im Geiste wandeln« (Gai. 5.23.25). Es ist die gleiche Mahnung,

wie wir sie in Jesu Seelsorge kennen : »Ihr seid das Licht der Welt«,

also »laßt euer Licht leuchten vor den Leuten« (Matth. 5,14.16).

Dasselbe gilt im Gleichnis von den anvertrauten Pfunden (Matth.

25,14ff), vom mangelnden Hochzeitskleid (Matth. 22,llff), von

den Reben am Weinstock (Joh. 15,2.6). Es ist stets die großeGabe,

die zur Auf gäbe befähigt und beauftragt -das hohe Beschenktsein,

das die Verantwortung steigert. Die Natur (das Fleisch) ist nicht

verändert. Wohl aber ist die Freiheit zum Gehorsam durch den

Heiligen Geist gegeben, dem wir Raum geben sollen. Wir können

ihn betrüben (Eph. 4,30) ; wir können ihn hindern und dämpfen

(1. Thess. 5,19); wir können ihm widerstreben (Apg. 7,51); wir

können ihn sogar versuchen (Apg. 5,9) ! Aber wir können auch

»brennend sein im Geist« (Rom. 12,11). Wir sind also in Christi

Hand keine leblosen Steine, sondern KinderGottes. Es ist jedesmal

ein Wunder seiner Liebe, wenn wir »voll Geistes« werden (Apg.

2,4; 4,31; 6,5). Das war aber auch bei den Aposteln kein Dauerzu-

stand — sonst stände Apg. 4,31 nicht nach Apg. 2,4! Deshalb also

die Aufforderung: »Werdet voll Geistes« (Eph. 5,18).

Über die Frage des Heiligen Geistes wird ausführlicher im Zu-

sammenhang mit dem Anliegen der schwärmerischen Kreise

nachgedacht werden müssen.

25

II. Warum ist Gesetzlichkeit eine Krankheit des

Glaubens?

Diagnose ist keine Therapie

Nachdem wir uns an Hand der Bibel die Bedeutung des Gesetzes

klar zu machen versucht haben, wollen wir nun fragen, inwiefern

Gesetzlichkeit eine Kinderkrankheit sei, die überwunden werden

muß.

Kurz gesagt: Gesetzlichkeit ist das Mißverständnis, die Dia-

gnose mit der Therapie zu verwechseln.

Paulus sagt: »Durch das Gesetz kommt Erkenntnis der Sünde«

(Rom. 3,20). Das ist eine geistliche Diagnose. Das Gesetz zeigt mir

meine Schuld und meine Erlösungsbedürftigkeit an. Wenn ein

Arzt bei der Durchleuchtung meiner Lunge feststellt, daß ich von

Tuberkeln befallen bin, so ist diese Erkenntnis nur darum wichtig,

weil jetzt mit der richtigen Kur begonnen werden kann. Ohne

diese Kur ginge ich hilflos dem Ende entgegen. Es wäre also töricht

zu meinen, durch die Durchleuchtung mit den Röntgenstrahlen

wäre ich schon auf dem Wege zur Genesung. Die Röntgenstrahlen

machen mich nicht gesund. Aber aufgrund des durch sie erkannten

Befundes kann nun die Heilbehandlung, die Therapie, einsetzen.

Das gleiche Mißverständnis waltet also auch dort, wo ich durch

die Strenge des Gesetzes von meinen Übertretungen und Ver-

schuldungen überführt worden bin und nun der Meinung wäre,

durch das Gesetz geheilt werden zu können. Dann fasse ich strenge

Vorsätze und stelle entsprechende Lebensregeln auf, um nun mit

einem neuen Anlauf doch die Mauer überspringen zu suchen, die

mir zu hoch ist. Welch ein Mißverständnis !

Wir reden hier ja nicht von den Moralisten außerhalb der glau-

benden Gemeinde, sondern von den Erkrankungen echten Heils-

glaubens. Der junge Christ, der die beglückende Erfahrung der

26

Vergebung seiner Sünden durch die Gnade Jesu Christi erfahren

hat, stärkt sich täglich aus der Bibel. Er liest die Bergpredigt oder

auch ihre Auslegung durch Paulus im 12. Kapitel des Römerbrie-

fes. Ja, er liest in den Apostelbriefen die vielen Mahnungen (etwa

Eph. 4-6; Kol. 3 und 4 und ähnliche Abschnitte). Er möchte nichts

Halbes sein, sondern in einem entschiedenen Glaubensleben ste-

hen. Und er merkt mit Schmerz, wie weit er noch von dem erstreb-

ten Ziel entfernt ist. Das macht ihn traurig. Er betet und bittet um

Hilfe. Nun meint er, die Hilfe in jenen Kapiteln zu finden, wo das

Leben des erneuerten Menschen geschildert wird. Aber zu Un-

recht erwartet er vom »Gesetz«, den Vorschriften und Vorbildern,

die Hilfe. Zu Unrecht: denn nun stützt er sich auf das fromme

Fleisch ; das Gesetz erreicht ja nur den natürlichen Menschen und

versucht, den zu bessern. Dieser gesetzliche Mensch erreicht viel-

leicht wirklich eine bürgerliche Durchschnittsmoral ohne beson-

dere sittliche Katastrophen. Etwa wie jener »reiche Jüngling«, der

von den zehn Geboten aufrichtig sagte: »Das habe ich alles gehal-

ten von meiner Jugend auf« (Mark. 10,20). Aber als ihn Jesus auf-

forderte, von nun an das ganze Vertrauen auf ihn allein zu setzen

und sein großes Vermögen zu opfern, da zog er sich verärgert zu-

rück. Gesetzlichkeit ist immer etwas Halbes. Meist sucht der

Mensch einen Punkt besonders heraus, den er zu halten bereit ist,

dann stützt er sich auf das vermeintliche Halten des Gesetzes und

verzichtet auf die Gemeinschaft mit Jesus.

Glaubenstraining oder Buße?

Es ist menschlich sehr verständlich, daß der Glaubende - beson-

ders der noch jung im Glauben Stehende - sein Gottesleben zu

stärken sucht. Wie naheliegend ist es da, mit gesetzlichen Dingen

nachzuhelfen. Der rechte Weg aber wäre die Bitte der Jünger:

»Herr, stärke uns den Glauben!« (Luk. 17,5). Damals hat ihnen

Jesus nicht den Weg zu einem »großen Glauben« gewiesen, son-

27

dem gezeigt, wie auch der kleinste Glaube, wenn er nur wirklich

und wahrhaftig Glaube ist, die ganze Verheißung hat. Wir können

nämlich auch aus dem Glauben eine Leistung machen. Wie oft ist

dieses Mißverständnis in der Kirchengeschichte eingetreten ! Man

rühmt sich seines »rechten« Glaubens, seiner Rechtgläubigkeit.

Aber Glaube heißt: Ich habe nichts -du hast alles ! Nicht ein Glau-

benstraining, sondern Buße ist der Weg zur Stärkung des Glau-

bens. Da mag das Gesetz einem irrenden Gläubigen solange seinen

Dienst tun, bis er als »Bettler im Geist« die Hand nach der »unaus-

sprechlichen Gabe« Gottes ausstrecken lernt (2. Kor. 9,15). Die

Verirrung, aus dem Glauben ein frommes Werk zu machen, ist be-

sonders gefährlich. Nicht unsere Gläubigkeit ist eine Tugend,

wohl aber unsere Treue. Diese tut allezeit not (1. Kor. 4,2; Offb.

2,10 u. a.). Der Senfkornglaube hat darum die Verheißung, weil

er das Leben, das neue Leben aus Gott, in sich enthält, weil er mit

leeren Händen nach der Gabe Gottes greift. Wie »groß« unser

Glaube ist, ist insofern nicht entscheidend, denn das Maß des

Glaubens bestimmt Gott. »Ein jeglicher halte mäßig von sich

selbst, so wie Gott jedem ein Maß an Glauben zugeteilt hat« (Rom.

12,3). Gott bestimmt also die Größe unseres Glaubens. Unsere Sa-

che ist nur die Treue.

Die Not vieler Glaubenden ist nun, daß sie zwar durch den

Glauben Vergebung fanden und ein Kind Gottes wurden aus purer

Gnade. Nun aber beginnen sie, ihre Heiligung durchs Gesetz zu

betreiben. Das gibt dann eine peinliche Engigkeit und Ängstlich-

keit. Man möchte recht entschieden sein, was gewiß recht ist, und

stellt an sich selbst hohe Forderungen. Selbst das wäre recht, wenn

es im Gehorsam geschehe und nicht mit der Absicht, dadurch des

Herrn Wohlgefallen zu erlangen.

Noch schlimmer ist es, wenn wir nun die Enge unserer Lebens-

führung auch zum Maßstab der anderen machen. Gesetzlichkeit

führt fast immer zum Kritikgeist. Wir vergleichen uns mit den an-

deren, überheben uns über sie und schelten, daß sie sich nicht hal-

28

ten wie wir. »Sie vermaßen sich, daß sie fromm wären, und ver-

achteten die anderen« (Luk. 18,9), heißt es von solchen Leuten.

Die eigene Leistung wird gewogen und für gewichtiger gehalten

als die Leistung der andern. Mit dem Hochmut und der Überheb-

lichkeit scheint aber alles verloren zu sein. Denn »Gott widersteht

den Hoff artigen« (1. Petr. 5,5). Damit ist nichts gegen einen

strengen Kampf gegen die eigene Sünde gesagt (Hebr. 12,4). Dies

geschieht aber nicht mit unseren natürlichen sittlichen Kräften.

Nach Paulus gilt viel mehr, »stark zu sein durch die Gnade«

(2. Tim. 2,1), »stark in dem Herrn« (Eph. 6,10). Es geht eben um

einen Kampf des Glaubens (1. Tim. 6,12) und nicht um die mora-

lischen Leistungen unseres Fleisches.

Ein enges Gewissen und ein weites Herz

Das Neue Testament kennt nur eine Heiligung aus Glauben. Da-

mit ist unsere menschliche Natur noch nicht verändert und bleibt

für jede Sünde anfällig. Dem widerspricht auch nicht das Wort aus

2. Petr. 1: »Ihr seid teilhaftig geworden der göttlichen Natur.«

Denn dieses gilt nur dem neuen Menschen, der durch den Glauben

geweckt und gestärkt wird.

Gewiß können wir uns freiwillige Einschränkungen unserer

Freiheit auflegen. Im Kampf gegen den Alkoholismus verzichte ich

auf jeden Alkoholgenuß. Aber das tue ich aus Liebe zu meinen ge-

fährdeten Brüdern. Und die Liebe ist ja des Gesetzes Erfüllung

(Rom. 13,10). Wollte ich aber jedem Christen ein Alkoholverbot

aufzwingen, so stände ich unter dem Gesetz und machte den an-

dern unfrei. Michael Hahn (gest. 1819), der gesegnete schwäbi-

sche Bauer, war ein Lehrer der Heiligung wie wenige. Er prägte

aber das Wort: yEin enges Gewissen und ein weites Herz !« Sei du

streng mit dir selbst, handle, wie Gottes Geist dich lehrt! Aber sei

milde gegenüber dem andern ! Fange ihn nicht »in das knechtische

Joch« des Gesetzes (Gai. 5,1)! Paulus hat in seinem Römerbrief

29

wie im 1. Korintherbrief Beispiele verschiedener Gewissensent-

scheidungen genannt. Sie alle bestehen vor Gott zu Recht. Es gibt

insofern kein Ideal eines Christenlebens, denn es gilt nur das eine :

sei Gott in Christus gehorsam ! Gott aber verlangt nicht von jedem

das gleiche. Man denke an Jesu Wort: »Wem viel gegeben ist, bei

dem wird man viel suchen; und welchem viel befohlen ist, von

dem wird man viel fordern« (Luk. 12,48).

Paulus hat weder dem Petrus noch den andern Aposteln vorge-

worfen, daß sie verheiratet waren. Für sich aber hielt er gewis-

sensmäßig an der Ehelosigkeit fest. Er gestattet auch dem Predi-

ger, ein Gehalt für seinen Dienst zu nehmen, verzichtete jedoch

für sich ausdrücklich darauf (1. Kor. 9,5ff). Er ließ es offen, ob je-

mand einen Tag der Woche als Feiertag feierte, oder ob er alle Tage

gleich hielt. Keiner habe dabei einen Vorzug vor dem anderen

(Rom. 14,5f). Dasselbe galt auch von der Speise (Rom. 14,2f;

1. Kor. 8,8). Die Freiheit ist durch nichts begrenzt als durch die

Liebe, die Rücksicht nimmt auf die Schwachen (Rom. 14,21;

1. Kor. 8,13).

Das gilt von allen sogenannten »Adiaphora«, den Mitteldingen,

von denen das eben genannte Pauluswort sagt: Ob du es tust oder

läßt, du wirst dadurch nicht besser! Gemeint sind z. B. Kino und

Theaterbesuch und allerlei Vergnügungen. Wer auf diese Dinge

verzichtet, wird einen guten Grund haben, durch sein Vorbild an-

dere Schwache zu schützen, auch junge Menschen. Sie sollen es

wissen, daß auch ohne Alkohol und ohne Zigarette (ganz abgese-

hen von ihrer Schädlichkeit) eine fröhliche Geselligkeit möglich

ist. Manch eine Ausschreitung kann dazu führen, daß man den

Tanz meidet. Der Christ weiß, daß er weit Besseres, größere Freu-

de, tiefere Befriedigung hat in seiner Freude im Herrn. »Seit ich

Jesus habe, brauche ich das alles nicht«, sagte im Zuchthaus ein

Lebenslänglicher, der zum Glauben gekommen war, im Blick auf

die schmutzigen Reden seiner Mithäftlinge.

30

Gesetzlichkeit weckt Widerstand

Aber wie ist es bei der Erziehung der Kinder? Wie leicht kommen

Eltern dazu, die reife Einsicht und Erfahrung ihres Glaubens dem

jungen Menschen aufzuzwingen, der diese Erfahrung noch nicht

hat. Es ist schmerzlich zu sagen, aber leider nötig: Wie viele Kin-

der aus christlichen Häusern finden durch die Gesetzlichkeit ihrer

Eltern nur schwer - und oft gar nicht - den Weg zu Jesus ! Dieser

Weg wurde ihnen als schwere Last und Freudlosigkeit verfälscht.

Als Studentensekretär erlebte ich es an manchen Studenten aus

gläubigem Hause. Endlich wollten sie frei sein vom Zwang des El-

ternhauses ! Sollten wir Eltern nicht Buße tun über solchen Erzie-

hungsverfehlungen ! Wir haben unsern Kindern ein froh- und

freimachendes Christenleben vorzuleben. Die Kinder sollen früh

die Freude am Bibelwort finden und nicht seufzen: Ach, schon

wieder die Bibel !

Gewiß geht es dem ungebrochenen jungen Menschen gegenü-

ber nicht ohne Verbote. Wir wissen von Eltern, die Ursache hat-

ten, dem Sohn die Tanzstunde zu verbieten. Das Nein gegenüber

dem vorgetragenen Wunsch des Sohnes wird dann nicht leicht.

Wird er jetzt nicht etwa bedauern, daß er christliche Eltern hat?

Jene Eltern erkannten, daß das Nein durch ein größeres Ja übertönt

werden müsse. Es gelang. Die Autofahrprüfung löste das Verlan-

gen nach der Tanzstunde ab. Solche Situationen sind gewiß nicht

leicht und werden nicht immer so schnelle Lösung finden. Aber

das Ziel sollte uns vor Augen bleiben.

Wir können hier keine christliche Pädagogik entfalten, wohl

aber müssen wir daran erinnern: Das Evangelium macht froh und

frei ! Das gilt auch unsern Kindern. Gesetzlichkeit aber macht un-

froh, verbittert leicht und weckt dann die Auflehnung (Rom.

7,7-11). Nicht immer ist unsere oft gescholtene Jugend schuld an

ihrer schiefen Entwicklung.

31

Folgen der Gesetzlichkeit

Die Not, die die Gesetzlichkeit hervorruft, können wir auf allen

Gebieten verfolgen. In der Seelsorge und Evangelisation kann sie

alles verderben. Da nimmt einer seine eigene Bekehrung zum Mu-

ster und läßt niemanden gelten, der nicht in gleicher Form seine

Erneuerung erfuhr. Statt in der Seelsorge zur Freiheit in Christus

zu führen, wurde mancher mit allerlei Vorschriften beladen, die

ihn unmündig und unfähig machten, eigene Erfahrungen mit Je-

sus zu machen. Statt die freie Gnade zu verkündigen, verlangt

man dann Vorleistungen vom Sünder.

Natürlich reicht das bis hin zu den gesetzlichen Sekten. Jener

adventistische Tischler, dem ich eine echte Frömmigkeit nicht ab-

sprechen konnte, warf mir vor, daß ich den Sonntag heiligte, ob-

gleich über neunzig Mal in der Bibel zur Heiligung des Sabbats

aufgerufen werde. Ich erwiderte ihm, es sei mir gleich, welchen

Tag er als Ruhetag auswähle, aber wenn nicht alle sieben Tage der

Woche »heilig dem Herrn« seien, so pfiffe ich auf seinen Sabbat

wie auf meinen Sonntag. Jener mennonitische Bruder traf es gut,

der sagte : Am Sonntag hole er sich aus der Predigt die nötige geist-

liche Speise, um die sechs Arbeitstage recht im Glauben zu heili-

gen.

Auch in Erkenntnisfragen sind manche glaubende Kreise selt-

sam gesetzlich. Man braucht nur an die Tauf frage zu erinnern.

Wer sich als Lutheraner mit Tauf gesinnten aller Richtungen in Je-

sus Christus herzlich verbunden weiß, kann sich einer Taufe

freuen ohne seine Tauferkenntnis den anderen aufzudrängen. Es

muß immer wieder neu daran erinnert werden, daß der Glaube et-

was anderes ist als eine Theologie. »Unser Wissen ist Stückwerk,

wenn aber kommen wird das Vollkommene, so wird das Stückwerk

aufhören« (1. Kor. 13,9f). Auch unsere Theologie ist Stückwerk,

denn sie ist ein Teil unserer sehr unvollkommenen Erkenntnis.

Glaube aber ist das Ergreifen der rettenden Hand Jesu. Ich kann ein

32

riefgläubiger Jünger Jesu sein - mit einer sehr bescheidenen Theo-

logie. Und ich kann ein großer Theologe sein - und doch fehlt mir

der Glaube. Darum ist es falsch, wenn ich meine Erkenntnis als die

einzig richtige den andern aufdränge.

Ein Beispiel ist auch der Glaube an das Wort der Bibel. Es gibt

Fundamentalisten, die andere für ungläubig erklären, weil sie ihre

Inspirationslehre nicht annehmen. Die Bibel ist zwar durch Gottes

Geist entstanden und inspiriert. Aber darum ist nicht schon eine

Inspirations/efzre inspiriert, die ja nur der Versuch einer Erklärung

ist. Die Erklärung von etwas ist aber nicht schon dieses Etwas

selbst. Wieviel wäre gewonnen, wenn wir uns in diesem selbstver-

ständlichen Satz einigten ! Seien wir doch auch in dieser Frage be-

scheidener ! Freuen wir uns am Licht und der Kraft des Gotteswor-

tes, aber versperren wir doch niemandem mit unserer Gesetzlich-

keit den Zugang zu dieser Lebensquelle.

Es könnten noch viel Beispiele angeführt werden, denn die Ge-

setzlichkeit umfaßt jedes Gebiet des Lebens. Wichtig wäre es,

wenn wir uns selbst im Lichte Jesu Christi prüften, ob wir allein

der Gnade unseres Herrn trauen und nicht unsere eigene Glau-

bensfreude durch Gesetzlichkeit hemmen oder anderen den Zu-

gang zum Reichtum des Evangeliums durch Gesetzlichkeit ver-

sperren.

Eine Zusammenfassung könnte hilfreich sein :

1. Das Gesetz ist die Offenbarung des Gotteswillens, es hat aber

keine Kraft, uns zu erneuern.

2. Das Gesetz stellt die Diagnose, es zeigt, wo es uns fehlt. Wer

es zur Therapie, zum Heilverfahren, benutzt, mißbraucht es.

3. Allein durch den Glauben werden wir der Gnade zur Recht-

fertigung teilhaftig. Allein durch den Glauben empfangen wir die

Gnade der Heiligung.

4. Christus ist des Gesetzes Ende. Die Liebe ist des Gesetzes Er-

füllung (Rom. 10,4; 13,10).

33

5. Nicht das Gesetz, sondern der Heilige Geist schafft die Wie-

dergeburt und die Erneuerung unseres Lebens. Ihn empfangen wir

im Glauben an Jesus Christus.

6. Der Heilige Geist schafft im Glaubenden Frucht, die über das

hinausgeht, was das Gesetz fordert. Deshalb braucht der Glau-

bende nicht das Gesetz, sondern den Heiligen Geist.

7. Der Kampf um die Heiligung, den aktiven Gehorsam im

neuen Leben, geschieht mit den Kräften des Geistes im Glauben,

nicht mit den Kräften des Fleisches durch das Gesetz. Es ist also

kein moralischer Kampf, sondern ein Kampf des Glaubens.

Pastor Fritz von Bodelschwingh, der begnadete Prediger der Gnade

Jesu Christi, prägte das Wort:

»Das Gesetz macht müde Leute!«

Das sind jene Beladenen, die Jesus ruft, um ihnen das drückende

Joch zu nehmen und unter seiner leichten Last Ruhe für ihre See-

len zu schenken (Matth. 11,28ff).

34

B. Die Schwärmerei

Die Gesetzlichkeit mag leichter umschrieben sein als die Schwär-

merei. Denn diese hat unzählige Formen. Auch sind ihre Grenzen

fließend. Wie wohl jeder entschlossene Christ durch die Nöte der

Gesetzlichkeit ging, so wird auch die Unnüchternheit und das

Schwärmen kaum einem Christen ganz fremd geblieben sein.

Gesetzlichkeit und Schwärmerei scheinen wie Gegensätze. Ge-

setzlichkeit macht streng, beengend, trocken und wirkt oft lang-

weilig. Schwärmerei dagegen sprengt alle Grenzen und ist in ihrer

Buntheit für viele anziehend. Hier herrscht nicht eine rationale

Moral, sondern ein irrationales Gefühl. Doch braucht Schwärme-

rei nicht etwa ein Sichgehenlassen zu bedeuten. Auch die

Schwärmer haben ihre Vorschriften und Methoden. Und hier be-

rühren sie sich mit der Gesetzlichkeit. Der Franzose sagt: »Les ex-

trêmes se touchent« das heißt: Die Gegensätze berühren sich.

Doch geschieht das erst in der letzten Konsequenz. In ihrem Be-

ginn scheinen sich beide Glaubenskrankheiten auszuschließen.

Fällt der Gesetzliche rechts vom Pferd, so links der Schwärmer.

Manch einer neigt nach seiner Natur zur Schwärmerei. Der ande-

re, Nüchterne, ist zur Gesetzlichkeit geneigt. Ein so nüchterner

Mann wie D. Walter Michaelis, der langjährige Vorsitzende des

Gnadauer Verbandes der Landeskirchlichen Gemeinschaften, der

einen heißen Kampf gegen die Schwärmerei führte, bekannte einst

in einem Gespräch : »Ein wenig geschwärmt haben wir wohl alle. «

Und ist das so überraschend?

Katharine Booth, die hochbegabte Frau des Begründers der

Heilsarmee, sagt von der Zeit ihrer Umkehr zu Jesus: »Ich ging

wie auf Luft!« Dieser eigenartige Ausdruck sagt treffend, was

manch einer, der aus der Gottesferne den Schritt zu Jesus ge-

schenktbekam und nun das neue Verhältnis zu Gott erfuhr, erleb-

35

te. Alles bekommt ein neues Licht und neue Bedeutung. Die alten

Lasten der Schuld schwanden, und die Schritte durch den Alltag

sind leichter geworden. Die Wirklichkeit des Auferstandenen,

seine Nähe und Güte, die Wahrheit des Wortes Gottes, das seine

Macht zu zeigen beginnt, das neue Verhältnis zu den Mitmen-

schen, zur Arbeit, zum Gelde, die neuen Aufgaben, die neue le-

bendige Hoffnung, die Freiheit von alten Bindungen, das leben-

dige Vertrauen auf die Liebe Gottes und das neue Beten - mag all

das auch nicht gleich in unser Blickfeld treten, so zeigt doch jeder

Schritt, wie anders alles geworden ist. Ist es da verwunderlich, daß

man sich wie in eine andere Welt versetzt fühlt ? Die Härte der sich

im Raum stoßenden Sachen wird nicht mehr ernsthaft gespürt.

Man weiß sich getragen wie von Adlerflügeln, ja, »alles ist mög-

lich dem, der da glaubt« (Mark. 9,23). Für den Ungläubigen ist das

alles Schwärmerei. Darum ruft der römische Prokurator Fes tus

dem Apostel Paulus zu : »Du rasest, die große Kunst macht dich ra-

send« (Apg. 26,24). Und haben Jesu Angehörige nicht sogar von

ihm gesagt: »Er ist von Sinnen« (Mark. 3,21)? Für die Welt ist

schon der Beter ein Schwärmer, wenn er an die Erhörung seines

Gebetes glaubt.

Das alles muß gesagt sein, damit wir für die Schwärmerei Ver-

ständnis bekommen. Warum sie dennoch eine gefährliche Krank-

heit des Glaubens ist, soll noch dargelegt werden. Auch welche

Grenzen eingehalten werden müssen, wird noch zu erfragen sein.

Am ehesten kommen wir zum Verständnis der Schwärmerei

und ihrer mannigfachen Formen, wenn wir einen kurzen Gang

durch die Kirchengeschichte machen. Es wird sich dann zeigen,

daß zu allen Zeiten neben gesunden Glaubenserweckungen

schwärmerische Entgleistungen einhergehen. Es wird richtig sein,

vom Schwarmgeist zu sprechen, denn es ist eine geistige Potenz,

die den Menschen in ihre Gewalt zu nehmen sucht. Eine Heilung

ist schwierig, sobald diese Kinderkrankheit chronisch geworden

ist. Auch davon kann die Geschichte manches sagen.

36

I. Beispiele aus dei Kirchengeschichte

Eine vollständige Geschichte der Schwärmereien in der Kirchenge-

schichte läßt sich nicht geben. Erstens würden die Grenzen des

Schwärmerischen leicht durch die Willkür und das Urteil des Be-

richterstatters bestimmt. Ist etwa das Mönchtum schon Schwär-

merei? Oder die Mystik? Oder der alte Pietismus?

Zweitens aber ist der Schwarmgeist auch launenhaft. Wie ein

Geysir mit seinem heißen Wasser aus der Erde bricht, um bald

wieder zu versiegen, so sind auch manche Erscheinungen der

Schwärmerei. Und dann gleicht sie wieder einem Vulkan, der ur-

plötzlich ausbricht und Asche streut. Erscheint die Schwärmerei

als Begleiterscheinung gesunder Erweckung, so kann auch diese

verdächtigt werden. Die schlichte Täuferbewegung wird von

manch einem Historiker so nahe an das »tausendjährige Reich« der

Schwärmer von Münster gerückt (vgl. Seite 57f.64), als wäre sie

Teilnehmer jener anarchischen Zustände. Katholische Historiker

haben Luther die Schuld am Bauernkrieg zuschieben wollen. Und

heute noch kann es geschehen, daß nüchterne landeskirchliche

Gemeinschaften mit der Pfingstbewegung in einen Topf geworfen

werden.

Man sollte Schwärmerei nicht gleich dämonisch nennen ! Auch

dann nicht, wenn Geistesmächte hinter ihr stehen. Wie oft ist

Schwärmerei nur psychisch begründet. Da sie aber viel zu Spal-

tungen führt, ist es naheliegend, an den Durcheinanderbringer zu

denken (griechisch: »diabolos«). Dieser hat immer Freude am

Bruderstreit.

Noch etwas muß betont werden: Schwärmerei ist keine Lehr-

frage. Sie ist an theologischen Erkenntnisfragen nur ganz be-

schränkt interessiert. In ihr herrscht meist das Temperament über

den Intellekt. Darum kann bei Verhandlungen nicht wie sonst das

Gewicht auf dogmatische Fragen gelegt werden. Jedenfalls ist die

37

theologische Differenz nicht leicht evident, das heißt sichtbar, zu

machen.

1. WAS SAGT DAS NEUE TESTAMENT?

Den Ausdruck »Schwärmerei« suchen wir im Neuen Testament

vergeblich. Wohl aber lesen wir wiederholt die Mahnung zur

Nüchternheit. Dazu kommt die oft empfohlene »Besonnenheit« -

ein etwas schillernder Begriff. Es ist die Übersetzung des griechi-

schen Wortes »sophrosyne« oder »sophronismos«. Die Überset-

zung ist nicht einfach und darum bei den Übersetzern verschieden.

Das Wort muß aus dem Zusammenhang verstanden werden. Es

kann heißen: Besonnenheit, Maßhalten, Enthaltsamkeit, Zucht,

Selbstüberwindung, Verständigkeit. Wir sehen, das Wort hat ei-

nen weiten Radius. Es wird wohl vor Überschwenglichkeit und

vielleicht auch vor Schwärmerei warnen.

Seid nüchtern und wachet!

Eindeutiger ist die Mahnung zur Nüchternheit, die wir einige

Male bei Paulus und Petrus lesen. So 1. Kor. 15,34: »Werdet doch

einmal recht nüchtern und sündigt nicht« - eine Mahnung des

Apostels im Zusammenhang mit der Leugnung der Auferstehung

Christi von Seiten eines Kreises in Korinth. Wer die Auferstehung

der Toten leugnet, läßt sich vom Geschwätz der Welt verführen.

Das ist ein Zeichen, daß sie wenig von Gott wissen (dazu die Verse

32-34). Auch Zweifelsucht ist nach Paulus Unnüchternheit. Der

Gegensatz von Nüchternheit ist Trunkenheit. Sie braucht nicht

durch Alkohol oder ein anderes Rauschgift zu entstehen. Goethe

sagt einmal: »Jugend ist Rausch ohne Wein.« Er war ein Men-

schenkenner. Rom. 13,12f warnt Paulus vor dem Rausch der Sin-

ne. Ähnlich Eph. 5,18: »Saufet euch nicht voll Wein, daraus ein

38

unordentliches Wesen folgt, sondern werdet voll Geistes.« Die

Griechen kannten einen heidnischen Kult, bei dem man durch

übermäßigen Weingenuß und Rausch der göttlichen Wahrheit

näher kommen wollte. »In vino veri tas« - »im Wein ist Wahr-

heit«. Paulus warnt vor dieser Verblendung. Willst du deinem

Gott näher kommen und seiner froh und gewiß werden, so hilft

kein Rausch, der dich nur betrügt und Liederlichkeit bringt. Es

hiflt nur der Heilige Geist, der Geist der Wahrheit, der der abso-

lute Gegensatz ist zu Lug und Trug, auch zum Betrug der Sinne.

Der Heilige Geist schafft Nüchternheit. Dazu auch noch 1. Thess.

5,6-8: »Lasset uns nun nicht schlafen wie die andern, sondern laßt

uns wachen und nüchtern sein. Denn die schlafen, die schlafen des

Nachts, und die da trunken sind, die sind des Nachts trunken. Wir

aber, die wir des Tages sind, sollen nüchtern sein, angetan mit dem

Panzer des Glaubens und der Liebe und mit dem Helm der Hoff-

nung zur Seligkeit. « Der Trunkene sieht die Welt nicht, wie sie ist.

Er sieht etwa alles doppelt oder sieht gar Gespenster. Er brüstet

sich und prahlt - oder er ängstet sich und weint. Es liegt eine Ver-

giftung der Gehirnganglien durch Alkoholgift vor. Aber ähnlich

wirken auch Sünde und Unglaube. Man sieht die Dinge, wie man

sie sehen möchte, und besteht trotzig auf seinem Urteil. Man ist

verblendet. Der Geist der Wahrheit, des Glaubens und der Liebe

macht nüchtern und wahr.

Auch Petrus mahnt die angefochtene und bedrohte Christen-

gemeinde Kleinasiens wiederholt zur Nüchternheit. »Begürtet die

Lenden eures Gemütes, seid nüchtern und setzt eure Hoffnung

ganz auf die Gnade, die euch durch die Offenbarung Jesu Christi

angeboten wird« (1. Petr. 1,13). Das Gemüt (andere Übersetzung :

Seele, Einsicht, Gesinnung) ist also in Gefahr, unnüchtern zu

werden. Wollte man etwa die zukünftige Offenbarung Jesu Christi

herbeizwingen? Oder meinte man, sie schon zu »fühlen?« Nach

Petrus macht die Hoffnung auf die Gnade, die dem Sünder zuge-

dacht ist, und die damit verbundene Buße nüchtern, so daß man

39

nichts künstlich herbeiführen will. - »Seid mäßig und nüchtern

zum Gebet« (1. Petr. 4,8). Mit »mäßig« übersetzt hier Luther das

Wort »sophronizo«, was auch zuchtvoll, enthaltsam, besonnen

heißen kann. Also auch eine Mahnung zur Nüchternheit. Gerade

zum Beten ist nach Petrus Nüchternheit nötig. Es ist bekannt, wie

leicht Überschwenglichkeit und Gefühlsduselei beim Beten

schwärmerisch machen kann. Petrus wußte offenbar, warum er

gerade für das Beten alle Schwärmerei für gefährlich hielt. - Und

schließlich schreibt er: »Seid nüchtern und wachet; denn euer Wi-

dersacher, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und

• sucht, welchen er verschlinge« (1. Petr. 5,8). Die Abwehr des Ver-

suchers gelingt dem Nüchternen besser als dem Schwärmer. Auch

dafür bietet die Kirchengeschichte viele, zum Teil erschütternde

Beispiele. Der Nüchterne sieht die Dinge, wie sie sind. Er sieht

auch den Ernst der Situation und ihre Gefahr und kommt daher

eher zum Sieg über die Versuchung als der Unnüchterne. Das ist

ein wichtiger Hinweis auf die Gefahr der Krankheit der Schwärme-

rei.

Schon diese kurze biblische Untersuchung macht deutlich, daß

die Apostel die Gefahr des Schwarmgeistes nicht unterschätzten

und daß sie mit ihm zu tun hatten. Der Glaubende braucht nüch-

terne und wache Sinne, um treu in der Nachfolge Jesu zu stehen.

Der Schwärmer überläßt sich leicht seinen Gefühlen. Zugleich

wird er sicher und versäumt die Bußhaltung. Er wird leicht maß-

los, und das ist ein Schritt in der Richtung der Zuchtlosigkeit.

Auch Leidenszeiten können nervlich labile Menschen zur

Schwärmerei führen. »Umgürtete Lenden« (vgl. auch Luk. 12,35)

bedeuten eine nüchterne Bereitschaft, dem Herrn entgegen zu ge-

hen. Der Schwärmerei wird es schwer zu warten. Sie ist daher in

Gefahr, herbeizwingen zu wollen, was noch nicht da ist. Man fühlt

sich »wie im Himmel« und vergißt, daß man noch auf Erden ist.

Man fügt sich nur schwer in die irdischen Schranken. Unnüch-

ternheit ist stets wirklichkeitsfremd. Was man sich wünscht, bil-

40

det man sich leicht ein, und das kann zur Unwahrhaftigkeit füh-

ren.

Naturfeindlichkeit - Perfektionismus — Geschichtslosigkeit

Die Wunschbilder des Schwärmers machen ihn naturfeindlich.

Gewiß ist die Schöpfung Gottes durch die Sünde verdorben, aber

auch unter dem Gericht bleibt sie Gottes Werk. Weil der Schwär-

mer sich der Schöpfungsordnung nicht fügt, kann er dazu kom-

men, die Krankheit zu leugnen. Man denke an die sogenannte

»Christliche Wissenschaft«, die »Christian science«! Auch unter

den »Heilungspredigern« sind manche, die den Ernst der Krank-

heit leugnen. Man steigert sich schon auf Erden in jenen Zustand

hinein, der uns für einen späteren Äon verheißen ist, wo »kein

Leid noch Geschrei noch Schmerz mehr sein wird« (Offb. 7,17;

21,4). Dasselbe gilt auch vom sittlichen Perfektionismus: Der

Glaubende fühlt sich schon sündlos und bedarf der fünften Bitte

des Vaterunsers nicht mehr: »Vergib uns unsere Schuld.«

Auch die Geschichte wird abgewertet und verachtet. Unsere

junge Generation, die die Vergangenheit uninteressant findet und

sich zutraut, selbst eine neue Zukunft ohne Band zu dem Gewese-

nen zu schaffen, ist einem massiven Schwarmgeist verfallen. An

die Stelle der Hoffnung tritt dann die Illusion, das Traumbild*.

Weil man die Geschichte nicht zur Kenntnis nimmt, lernt man

auch nichts aus ihr. Man macht daher aufs neue Dummheiten, die

vermeidbar wären. Das Nacheinander der Geschichte wirkt aber

Gott in Gericht und Gnade. Wer eigenwillig einen Nullpunkt der

Zeit setzt und meint, die Geschichte neu beginnen zu können, ist

ein Schwärmer. Darum kennt er auch keine geschichtlichen Rela-

* Man lese den wertvollen Vortrag von Prof. Dr. Theodor Schieder, Köln

»Ohne Geschichte sein ?« Verlag Walter Raymund-Stiftung, Kleine Reihe,

Heft 3.

41

tivitäten und setzt sich selbst in blinder Vermessenheit absolut.

Weil er geschichtlich Gewordenes ablehnt, ist er Gegner der alten

Kirchengebilde - aber bald auch der jungen christlichen Gestaltun-

gen. Aus welchen Ursachen es zu schwärmerischer Haltung

kommt, wird noch zu überlegen sein, nachdem wir einen Blick in

die Geschichte versucht haben.

2. DIE BEWEGUNG IN KORINTH

Einzig die korinthische Gemeinde unter allen Gemeinden, die

durch die Tätigkeit des Apostels Paulus entstanden waren, hatte

keine Verfolgung oder Bedrängnis erfahren. Der Versuch der Sy-

nagoge dazu wurde durch den Prokonsul Gallio energisch unter-

bunden (Apg. 18,12-17). Dieser Umstand war die Vorbedingung

für eine Sonderentwicklung dieser Gemeinde. Aus keiner der an-

dern Gemeinden hören wir von Spaltungen und Parteiungen

(1. Kor. l,llff). Daneben galt die korinthische Gemeinde als

»reich in allen Stücken, in aller Lehre und aller Erkenntnis« (1.

Kor. 1,5). Das Zeugnis von Christus war in ihr kräftig geworden

(Vers 6). Es fehlte auch nicht an Gnadengaben (Vers 7). Paulus hat

ein erstaunlich positives Urteil über die korinthische Gemeinde.

Das scheint überraschend, wenn man bedenkt, wieviel der Apostel

in seinen uns erhaltenen Briefen nach Korinth zu tadeln hatte.

Die Elitebildung als Versuchung der Gemeinde

Unter den Parteien, die sich dort gebildet hatten, interessiert uns

besonders die Gruppe der »Christianer«. Daß sich Anhänger des

Apollos neben denen des Paulus fanden und daß aus Palästina An-

hänger des Petrus zuwanderten, mag zu bedauern sein, ist aber

menschlich. Solche Personalgemeinden kennen wir auch in unsern

Kirchen. Aber »christisch« oder »christianisch«? Waren denn

nicht alle Gläubigen Nachfolger Christi? Es scheint, daß diese

42

Gruppe mit Betonung gesagt hat: Wir sind die rechten Christen !

Wir kennen solche Neigungen auch in den Gemeinden und Ge-

meinschaften der Gegenwart. Lesen wir den 1. Korintherbrief dar-

aufhin aufmerksam durch, so wird deutlich, daß Paulus bei seinen

Erörterungen meist diese Gruppe im Auge hat - selbst wenn er hie

und da mit einer Handbewegung seine Anhänger und die des Apol-

los abtut (1. Kor. l,13ff ; 3,4ff). Die eigentliche Gefahr in Korinth

waren auch nicht die strengen Judenchristen, mit denen er sich im

Galaterbrief gründlich auseinandersetzte.

Adolf Schlatter hat diese Fragen in einer größeren Arbeit unter-

sucht: »Korinthische Theologie« (Beiträge zur Förderung einer

christlichen Theologie 18. Jahrg. 2. Heft). Schlatter geht von dem

Wort 1. Kor. 4,6 aus. Luther übersetzt den Satz: »Daß niemand

höher von sich halte als geschrieben steht. « Wie oft in einer Über-

setzung steckt auch hier schon eine Auslegung. Luther liest hier

eine Warnung vor der Überbewertung der Parteihäupter heraus.

Aber seine Übersetzung ist nicht ganz wörtlich. Der Satz enthält

auf keinen Fall einen Tadel gegen Apollos, mit dem sich Paulus

hier eng zusammenschließt. »An uns sollt ihr es lernen, dieses

>Nicht über das, was geschrieben ist, hinaus<!« Gewiß ein etwas

rätselhaftes Wort. »Das Geschriebene« - darunter versteht Paulus

die heilige Schrift. Also: Nicht über das Bibelwort hinaus ! Offen-

bar ist hier ein Grundsatz ausgesprochen, dem von einer Gruppe

der Korinther (den Christianern?) widersprochen wird. Paulus

und Apollos halten sich an die biblischen Linien. Jene Gruppe aber

will die heilige Schrift überbieten. Sie ruft siegesgewiß: »Wir ha-

ben mehr!« Mehr als Paulus bietet - etwa an Weisheit (siehe 1.

Kor. 1,18—23). Mag sein, daß sie auch neue Lehrer hatten, deren

Namen wir nicht kennen. Paulus ist ihnen zu klein (1. Kor.

l,23.26ff ; 2,Iff). Die Schrift ist ihnen zu gering. Paulus aber war

sich bewußt, die Schriftwahrheit zu bringen. Deshalb zitiert er un-

ermüdlich die alttestamendichen Schriftstellen und fürchtet sich

auch nicht, sie zu häufen (vgl. Rom. 3,10ff; 10,11.13.15.20f;

15,9-12 u. a.).

43

Schlatterts Übersetzung von 1. Kor. 4,6 lautet: »Ich habe dies

aber, Brüder, auf mich selbst und Apollos um euretwillen übertra-

gen, damit ihr an uns lernt, was es bedeutet : nicht über das hinaus,

was geschrieben ist! — damit sich nicht der eine zugunsten des an-

dern gegen den andern aufblähe.«

In seinen Erläuterungen bringt Schlatter hier eine Fußnote:

»Das Sätzchen ist auffallend, vielleicht . . . eine Anspielung, die

mit den Vorgängen in Korinth in Verbindung steht.« Später hat

Schlatter seine Vermutung als eine Gewißheit behauptet.

Paulus bekämpft den Gedanken, daß man sich seiner Lehrer

rühmt — sei es Paulus selbst, Apollos oder sonst einer (1. Kor.

3,5-7.21-22). Er verwirft überhaupt die Wichtigtuerei mit

menschlicher Weisheit. Das lag den Griechen besonders nahe

(1. Kor. l,19ff; 3,18ff).

Freiheit als Schwärmerei

Wie in Korinth »über die Schrift hinaus« gegangen wurde, können

wir an einigen Beispielen sehen. 3. Mose 18,8 wird ausdrücklich

die Ehe mit der Stiefmutter verboten. (Vgl. 1. Mose 35,22; 49,4;

2. Sam. 16,21). Aber im 5. Kapitel des 1. Korinth erbrief es lesen

wir, daß ein Gemeindeglied diesen Schritt tatsächlich getan hat.

Die korinthischen Christen sind nicht nur entsetzt darüber, son-

dern sind stolz: »Ihr seid aufgeblasen« (Vers 2), sagt Paulus, statt

Leid zu tragen ! Sie rühmen sich dieser evangelischen Freiheit, die

Paulus in diesem Fall für eine Frechheit hält : »Euer Ruhm ist nicht

fein« (Vers 6). Mit großer Schärfe geht er gegen diese verhängnis-

volle Haltung vor. Es sieht so aus, als hätten die Korinther im Ver-

halten ihres Gemeindegliedes ein Zeichen des Fortschritts gegenü-

ber gesetzlicher Engigkeit gesehen. Im besten Fall war es in ihren

Augen nur »ein wenig Sauerteig«, den zu ertragen sie in sich die

Kraft fühlten (Vers 6f). Paulus aber sieht hier ein bedenkliches

Überschreiten von Schranken, die die Schrift uns zieht.

44

Die korinthische Gemeinde scheint überhaupt nicht viel von

Kirchenzucht gehalten zu haben. In Kapitel 5 erwähnt Paulus ei-

nen uns nicht erhaltenen Brief, in dem er die Korinther auf ihre

Versäumnisse aufmerksam gemacht hatte. Auch dort verweist er

auf ein Bibelwort; er bezieht sich in Vers 13 auf 5. Mose 13,6: Je-

der Prophet oder Träumer, der den Abfall von Gott lehrt und von

den Wegen abführt, die Gott geboten hat, soll sterben — »auf daß

du das Böse von dir tust«. (Daß im Alten Testament das Böse mit

dem Übeltäter gleichgesetzt wird, ist bekannt. Erst Jesu Kreuz

trennt den Sünder von der Sünde. Diese wird verdammt, jener

kann Gnade finden !) Es scheint, daß die Korinther diese Vorschrif-

ten nur für die Heiden gelten ließen (Vers 12). Dann hieße das:

den Ungläubigen das Recht ; uns, den Glaubenden, die Gnade ! Das

geht aber »über die Schrift hinaus«. Diese kennt keine Gnade zum

Sündigen (vgl. Joh. 8,11).

Ein zweiter böser Punkt, den Paulus berührt, ist die Erlaubnis

der Dirne und der Verzicht auf die Ehe. Die Schrift, das heißt das

Alte Testament - man lese etwa die Sprüche Salomos ! - verwirft

die Unzucht aufs schärfste. Die griechische Ehe-Ethik - und das

gilt für die ganze Antike ! - war zur Zeit des Paulus so erschüttert

und verwirrt, daß die neue Lebensordnung durch Jesus sich nur

langsam durchsetzte. Selbst bei den Christen. Wer die ausführli-

che Äußerung des Paulus liest (1. Kor. 6, 12-20), bekommt den

Eindruck, daß der Umgang mit der Dirne in der korinthischen

Gemeinde entweder erlaubt oder sehr verharmlost war : Es ginge ja

nur um den vergänglichen, verdorbenen Leib ! Die Unsicherheit in

sittlichen Fragen ist in der Kirchengeschichte oft ein Kennzeichen

der Schwärmerei geblieben. Zwar erkennen die Korinther die Un-

zucht als Sünde an (Vers 18). Aber höher als die nicht sehr ernst

genommene Sünde steht - die Freiheit: »Mir ist alles erlaubt!«

Diese Freiheit ist dem Christen verliehen und zeigt sich darin, daß

ihn Sündliches nicht anficht. Perfektionismus und Libertinismus

stehen hier seltsam nahe beieinander. Der Perfektionismus sagt:

45

Ich habe keine Sünde mehr ! Der Libertinismus dagegen : Alles ist

erlaubt ! Hier berühren sich die Gegensätze und finden oft in einem

einzigen Menschen nebeneinander Raum.

Gleichzeitig mit dieser Laxheit wird aber in Korinth die Frage

erwogen, ob es nicht frömmer und geistlicher sei, auf die Ehe zu

verzichten (1. Kor. 7). Auch hier geht die Fragestellung »über die

Schrift hinaus.« Die Ehe wurde mit der Erschaffung des ersten

Menschenpaares gestiftet und wird im Gesetz Moses geschützt.

Paulus warnt vor einer allgemeinen Ehelosigkeit (Verse 1-6).

Wenn er selbst dem Unverheiratetsein den Vorzug gibt, so be-

gründet er es mit »der gegenwärtigen Not« (Vers 26). Es kommt

die Trübsal, die für die Familien notvoller werden kann als für den

Unabhängigen. Denn »die Zeit ist kurz« (Vers 29). Paulus erwar-

tete die Letztzeit als vor der Tür stehend.

Auch bei der Freiheit im Speisegebrauch, die Paulus bekanntlich

im Kampf gegen die Gesetzlichkeit kräftig vertrat, sieht er in Ko-

rinth umgekehrt eine andere Gefahr. Das Machtbewußtsein des

Glaubenden, dem nun alles erlaubt ist, führt zu Übermut, Lieblo-

sigkeit und Rücksichtslosigkeit gegen die Schwachen. Diese wer-

den verachtet, weil sie nicht bis zur Freiheit von den Vorschriften

durchgedrungen sind. Paulus aber macht sich —wie Rom. 14 —zum

Anwalt dieser Schwachen. Liebe ist des Gesetzes Erfüllung, nicht

aber das Berauschtsein von der Macht. Die Rücksicht auf den an-

dern, die Liebe zum Bruder, auch wenn er schwach ist, begrenzt

die Vollmacht der Starken (Kap. 8,1-3; 10,23-39).

Flucht in die Innerlichkeit

Auch die Unordnung bei der Abendmahlsfeier (1. Kor. ll,21ff)

gehört hierher. Der Genuß verdrängt das Bewußtsein der Weihe

(Vers 21f). Aber diese Würdelosigkeit bleibt nicht ungerichtet

(Vers 27-30). Doch die Schwärmerin Korinth sagen: »Natürliche

Vorgänge beflecken nicht das innere Leben.« Diese Flucht in die

46

Innerlichkeit war auch eine griechische Gefahr. Offenbar aßen

diese Leute mit demonstrativem Triumph das Fleisch von heidni-

schen Opferfesten. »Götter gibt es ja gar nicht, und ich will bewei-

sen, wie frei ich bin.« Wieder die geistliche Ruhmsucht (vgl.

1. Kor. 8,9-13). Paulus aber argumentiert: Was frommt es, wenn

du offen zeigst: Über diese Dinge bin ich erhaben! Ich bin eben

nicht ängsdich ! - und du verführst den Bruder, der noch nicht frei

von Furcht ist, zu etwas, was ihm als Sünde gilt. Denn »was nicht

aus dem Glauben geschieht, ist Sünde« (Rom. 14,23). In der Ge-

meinde aber war eine Gruppe, die sich rühmte, daß die Gnade

Christi bei den Begnadeten solches Hochgefühl wirke, ohne Rück-

sicht darauf, daß gegen die Liebe verstoßen wird.

Möglicherweise gehört die Anrufung des staatlichen Gerichts

zur Austragung von Streitigkeiten zwischen den Gläubigen auch

in diese Richtung (1. Kor. 6,1-8). Geht es ja doch nur um »zeitli-

che Sachen« (Vers 4) ! Diese haben keine religiöse Bedeutung ! So

mag man in Korinth gesagt haben. Durch die Gemeinschaft mit

Christus fühlte man sich über die natürliche Sphäre erhaben. Die

Größe ihres Christenstandes machte gegen solche Sachen gleich-

gültig, meinten sie.

Paulus aber erkennt darin ein Versagen ihres Christenstandes :

Ist denn keiner unter euch fähig, Frieden zu stiften ? Könnt ihr

denn nicht einander vergeben ? Ist's euch so schwer, Unrecht zu er-

tragen? Das wäre gerade eine geistliche Frucht des Glaubens!

Nicht aber das Prozessieren vor den heidnischen Gerichten.

Der für uns oft schwer verständliche Absatz über das Kopftuch

oder den Schleier der Frau (1. Kor. 11,2-6) bekommt ganz neues

Licht, wenn wir das Bestreben der »Christianer«, der »Entschiede-

nen«, zur Erklärung herbeiziehen. Es geht hier um den bewußten

Bruch mit der bisher gepflegten Sitte. Wir wissen, daß in Palästina

das Kopftuch als Zeichen der Keuschheit galt. Aber nun sehen die

Christen, daß die Heidinnen ohne Tuch gehen. Warum sollen sie

anders sein ? Das abgelegte Kopftuch beseitigt die Schranke, die die

47

Frau vom Manne scheidet. Die Frau aber will das gleiche Recht ha-

ben wie der Mann. Somit geht es hier um ein Emanzipationsbe-

streben der Frau. Nicht die Frage des Dienstes steht im Vorder-

grund, sondern die Frage des Anspruchs und des Rechtes. Und

zwar zur Selbsterhöhung! »Es ist ja doch alles erlaubt.« Dieser

Satz mag auch dahinter stehen. Man läßt sich eben in seiner Frei-

heit gerne bewundern.

Die Zungenrede

Und nun die Zungenrede : In den Berichten der Evangelien kommt

sie nicht vor; Jesus betete nicht in Zungen. Paulus bekennt, daß er

selber diese Gabe habe und mehr als alle Korinther übe (1. Korin-

ther 14,18); und er mahnt, das Zungenreden nicht zu hindern.

Andererseits aber sieht er mit großer Besorgnis, daß die Zungen-

rede in der korinthischen Gemeinde eine allzu große Rolle spielt

und daß ihre unverständlichen Äußerungen die Gottesdienste zu

prägen beginnen. Paulus sieht diese—im Neuen Testament exzep-

tionellen — Zustände nicht als eine Bereicherung, sondern als eine

Gefährdung des Gemeindelebens an. Darum betont er, daß es sich

hier um eine für die Gemeinde unfruchtbare Begabung handelt

(1. Korinther 14,14.17), und setzt sie jedes Mal, wenn er die Gei-

stesgaben aufzählt, mit Absicht ganz ans Ende der Liste (1. Korin-

ther 12,10.28). Zwar läßt er den Beitrag des Zungenredners in

der Gemeinde zu, aber nur unter der Voraussetzung, daß er an-

schließend für die Gemeinde verständlich ausgelegt wird (14,27f).

Die Stellungnahme des Paulus wird am deutlichsten in 14,19:

»Aber in der Gemeinde will ich lieber fünf Worte mit meinem Ver-

stand sagen, damit ich auch andere unterweise, als zehntausend

Worte in Zungenrede. «

Hier müssen wir einschalten, daß das »Zungenreden« nicht

etwa eine spezifisch christliche Erscheinung ist. Das gleiche Phä-

nomen gibt es auch in außerchristlichen Religionen und im Hei-

48

dentum. Mag der Psychologe daran herumrätseln - wir haben kei-

nen Anlaß, darin einen besonderen Erweis gesteigerter Christlich-

keit zu erkennen. Offenbar meinten jedoch jene Leute in Korinth,

es schade nichts, wenn die Rede unverständlich bleibe. Man lese

daraufhin die Gegenargumente des Paulus aufmerksam durch

(1. Kor. 14,6-25). Im bekannten Kapitel 13 des ersten Korinther-

briefes wird die fremde Rede disqualifiziert - und wenn sie eine

Sprache der Engel wäre! Der »bessere Weg«, von dem Kap. 12,31

spricht, ist die Liebe und nicht das Sichbewundernlassen. Ohne

Liebe ist alles sinnlos und wertlos. Außerdem spricht die Verhei-

ßung fremder Zungen und Sprachen diese als Gerichtsworte aus

(1. Kor. 14,21f). Insofern gilt die Zungenrede nicht als Segensga-

be, denn sie versperrt dem Hörenden den Zugang zum Wort der

Wahrheit.

Der Zungenredner ist mit sich selbst beschäftigt, die andern ent-

schwinden seinen Blicken. Sie interessieren ihn nicht. Er begehrt

nach der Übernatur. - Das war offenbar der Zustand in Korinth.

Der Verzicht auf die leibliche Auferstehung (Kap. 15) liegt auf

der gleichen Linie. Schon die Gegenwart habe ja die ganze Erfül-

lung gebracht: »Wir sind bereits auferstanden.« Das liegt in den

Sätzen von Vers 12 und 19. Der rätselhafte Vers 29 spricht offen-

bar von der Leidenstaufe derer, die nicht schon hier die Krone

empfingen, sondern sie erst in der Auferstehung erwarten. Paulus

sieht in dieser Diesseitsfreude und Diesseitsgenügsamkeit eine

sehr ernste Gefahr (Verse 31-34). Man lese auch 2. Tim. 2,18. Der

Unnüchterne kann auf das Vollkommene nicht warten, sondern

zieht es schon in seine Gegenwart hinein. Das deutet ja Paulus in 1.

Kor. 13,9-12 an. (Vgl. auch 2. Kor. 4,12. Sie sind schon die »Le-

benden«, während Paulus diesen Grad noch nicht erreicht hat).

Alles, was hier aufgezählt ist, zeigt eine einflußreiche Gruppe in

der Korinther-Gemeinde. Sind es die »Christianer« (1. Kor. 1,12;

2. Kor. 10,7) ? Sie leiten offenbar aus ihrem Glauben ein Machtge-

fühl ab, das zur Überheblichkeit führt. Sie befreien sich von den

49

biblischen Grenzen, behaupten, mehr zu haben als die anderen,

und sind in der Versuchung, sich gegen die Gemeindezucht aufzu-

lehnen und dabei die sittlichen Grenzen zu überschreiten. Sie sind

es, die Paulus zur Nüchternheit aufruft (1. Kor. 15,34).

In dieser Gruppe ist ein Ansatzpunkt zur Schwärmerei, mag die

Schwärmerei zu anderen Zeiten, auch in der Gegenwart, ein we-

sentlich anderes Gesicht haben ! Das Bild der Schwärmerei ist sehr

bunt. Sie kann sich intellektualistisch geben, und sie kann sich in

Träumen verlieren. Es kann vorübergehende Anwandlungen ge-

ben, aber es kann bis zur schweren Gebundenheit an einen

Schwarmgeist führen.

3. DER MONTANISMUS

Ist die Bewegung in Korinth durch den vollmächtigen Einfluß des

Apostels Paulus eingedämmt oder gar überwunden worden, so ha-

ben wir in der frühen Kirchengeschichte eine typische und starke

Schwarmbewegung im sogenannten Montanismus.

Wir müssen uns die Kämpfe der jungen Christenheit mit den sie

gefährdenden bunten Geistesströmungen jener Zeit schwer und

erbittert denken. Früh beeinflußte griechische Denkart die Dog-

menbildung der Kirche und brachte viel Fremdes in die Gemein-

den. Es hat Jahrhunderte gedauert, bis der Kampf mit der soge-

nannten Gnosis ihren Abschluß fand. Diese synkretistische Bewe-

gung versuchte, die christlichen Gemeinden in ihren Sog zu be-

kommen : dann war Jesus auch nur einer von den vielen Offenba-

rungsformen Gottes neben den griechischen, ägyptischen und

kleinasiatischen Gottheiten. Andererseits führte die nicht ausblei-

bende Verweltlichung der jungen Kirche zu strengen moralisti-

schen Reaktionen. Es gab Gegenströmungen, die mit gesetzlichen

Mitteln ethische Forderungen der Weltverleugnung und der As-

kese aufstellten. Es mag sein, daß die Bewegung des Montanus

50

auch solch eine Reaktion gegen die Verflachung des Gemeindele-

bens sein wollte.

Montanus und seine Verkündigung

Etwa im Jahre 157 n. Chr. tritt im Dorf e Ardaba in Phrygien an der

Grenze von Mysien ein Mann namens Montanus auf mit dem An-

spruch prophetischer Gabe. Ja, er behauptet sogar, der von Jesus

verheißene Paraklet (Joh. 15,26; Luther übersetzt »Tröster«) zu

sein. Zwei Prophetinnen, Priscilla und Maximilla, standen ihm

zur Seite. Montanus predigte, daß Jesus in Kürze wiederkäme. Und

zwar werde er in dem Ort Pepuza in Phrygien vom Himmel her-

niederfahren. Er, Montanus, wisse sich inspiriert und habe neben

der heiligen Schrift eine unmittelbare göttliche Offenbarung. In

der Kraft Gottes wolle er den ursprünglichen Zustand des christli-

chen Lebens in der Gemeinde wiederherstellen mit allen geistli-

chen Gaben (der Prophétie, der Offenbarungen etc.). Erst in ihm

sei die höchste Stufe der Offenbarung erreicht. Neben der unmit-

telbaren Erwartung des Wiederkommens Jesu, die er verkündete,

enthielten seine Reden die Aufforderung zu einem strengen sittli-

chen Leben der Askese. Ein verschärftes Fasten wurde befohlen.

Eine zweite Ehe sei verboten (trotz Rom. 7,2ff). In Verfolgungs-

zeiten dürfe man nicht fliehen. Die Todsünden (Götzendienst, Ab-

fall, Mord, Unzucht) dürften und könnten keinem getauften Chri-

sten je vergeben werden.

Die Kirche wehrte sich gegen den Einfluß des Montanus, ob-

wohl der Rückgang des sittlichen Lebens in den Gemeinden eine

Ursache dafür war, daß Montanus viele Anhänger fand. Der Mon-

tanismus breitete sich bis nach Rom, nach Nordafrika und nach

Gallien aus. Um das Jahr 207 schloß sich ihm in Karthago der Jurist

Tertullian an. Damit beginnt eine neue Epoche für den Montanis-

mus. Denn nach Ausbleiben der Prophezeiung vom baldigen Wie-

derkommen Jesu und dem Beginn des tausendjährigen Reiches,

51

und nachdem Montanus gestorben war, blieb nur der sittliche Ri-

gorismus (= Strenge). Für diesen tratTertullian mit vielen Schrif-

ten ein und wurde der wichtigste Vertreter des Montanismus. Mit

seinen scharfen Forderungen setzte er sich in den Gegensatz zur

Großkirche.

Wir haben hier ein Beispiel dafür, daß Schwärmerei und Gesetz-

lichkeit sich nicht auszuschließen brauchen. Montanus war ein

Vertreter des Enthusiasmus. So nennt man jene Haltung, die

meint, unmittelbar von Gott erfüllt zu sein. Er setzte sich sogar

mit dem Heiligen Geiste gleich. Soweit ist es wohl kaum je in

schwärmerischen Bewegungen gekommen. Immerhin ist es ein

Kennzeichen der Schwärmerei bis heute, daß ihre Vertreter mei-

nen, jenseits der Kritik der andern zu stehen. Selbst bei offenbar

sittlichen Vergehen lautet die Antwort dann etwa : »Das könnt ihr

nicht verstehen. « (Dafür gibt es Beispiele bei den schwärmerischen

Inspirierten im Berleburgschen Lande im 18. Jahrhundert). Abge-

sehen von solchen Verirrungen sind die schwärmerischen Bewe-

gungen oft ausgelöst durch eine Verarmung der kirchlichen Ver-

kündigung.

Die gesetzlichen Strömungen haben meist ein zäheres Leben als

die sich verflüchtenden Schwärmereien. So hielt sich auch der Ri-

gorismus des Montanismus noch, lange Zeit, nachdem die

schwärmerischen Behauptungen unmittelbarer Offenbarungen

mit dem Tode des Montanus geschwunden waren.

Die Offenbarungen neben der Offenbarung

Richtig war bei Montanus, daß Gott im glaubenden Menschen

waltet. Falsch aber war es, die Einwirkung des Geistes als ma-

gisch und gewaltsam zu verstehen — mit Unterdrückung der

menschlichen Eigenart. Wir stoßen hier auf ein wichtiges Merk-

mal. Wo, wie etwa im Spiritismus, der Geist des Menschen lahm-

gelegt und eingeschläfert wird, um einem anderen Geist Raum zu

52

machen, können wir es als gewiß ansehen, daß hier nicht der Hei-

lige Geist wirkt. Der Heilige Geist tötet nicht und vernichtet nicht,

vielmehr erneuert, erweckt und belebt er. Er schenkt immer ei-

gene Verantwortung. »Die Geister der Propheten sind den Pro-

pheten Untertan«, schreibt Paulus in 1. Kor. 14,32. Wo Geister

den Menschen gegen seinen Willen zwingen, da ist der Heilige

Geist gewiß nicht dabei.

Montanus ist auch ein Beispiel für jene Schwärmerei, die die

Geschichte und ihr Werden verachtet. Diese Form der Schwärme-

rei ist heute im weltlichen Raum weitverbreitet. Besonders unter

der Jugend, die von der Geschichte nichts hören will. Nach der Bi-

bel aber ist Gott auch Wirker der Geschichte. (Man lese vor allem

die Kapitel 40-55 im Buche Jesaja). Gottes unveränderliche Gabe

ist allezeit eingebettet in die Geschichte seiner Gemeinde. Auch

hier gilt: »Das Wort ward Fleisch.« Der Glaube ist in der Liebe tä-

tig(Gal. 5,6). Diese aber hat stets neue Aufgaben, weil neue Zeiten

auch neue Zustände schaffen. Darum sollten wir uns kein zeitloses

Ideal der Kirche machen.

Montanus hielt für Geistesempfang, was Einfluß menschlichen

Geistes war. Er ließ sich von seinen Anhängern kräftig bewun-

dern. Und das führt zur Eitelkeit, die alles verdirbt. Auch hierin

bleibt Montanus ein warnendes Beispiel für alle Zeiten. Der Kir-

chenhistoriker Eusebius (der allerdings rund 150 Jahre später leb-

te) berichtet davon, daß die Montanisten in bewußtlosem Zustand

in Zungen redeten.

Nach der Lehre des Montanus komme das Reich Gottes stufen-

weise in einzelnen Epochen, die Kindheit, Jugend und Mannesal-

ter verkörpern. Die Zeit des Gesetzes und der Propheten war die

Kindheit. Die Zeit der Apostel und Evangelisten-die Jugend. Aber

erst jetzt, im Zeitalter des Parakleten (Montanus), sei das reife

Mannesalter des Christentums erreicht.

Auch die apostolischen Geistesgaben seien nicht auf die Apo-

stelzeit beschränkt - so sagte Montanus. Im Gegenteil: neue Of-

53

fenbarungen ergänzen und erweitern die apostolische Erkenntnis.

Sie heben sowohl die Botschaft als auch das sittliche Leben auf eine

höhere Stufe. Montanus sieht sich darum nicht an die Schriftof-

fenbarung gebunden und geht bewußt »über die Schrift hinaus«

(1. Kor. 4,4).

Diesen Zug von »Schwärmerei« finden wir überraschender-

weise in der römischen Papstkirche, die neben der Schriftoffenba-

rung die Inspiration des Bischofs von Rom stellt, der »ex cathedra«

feierlich neue Dogmen verkündet, die »geglaubt« werden müssen

-mit der Drohung, sonst das Heil zu verlieren. So hat Eugenio Pa-

celli als Papst Pius XII das Dogma der leiblichen Himmelfahrt Ma-

rias verkündet, obwohl er vorher von namhaften katholischen

Theologen davor gewarnt wurde. Es ist aber gefährlich, »über die

Schrift hinaus« zu gehen. Auch Dr. Rudolf Steiner berief sich auf

neue Offenbarungen und löste sich damit vom Bibelglauben.

Tertullians Weg in die Gesetzlichkeit

Tertullian, geboren um 155 in Karthago — also eine Generation

jünger als Montanus -, schloß sich zwar dem Montanismus an,

ohne aber die Schwärmereien des Montanus fortzusetzen. Er war

nur an der strengen gesetzlich-asketischen Moral interessiert, die

er der geistlich verarmten Kirche predigte. Der hochgebildete Ju-

rist hatte schon früher viel gel esene Schriften veröffentlicht. Als er

im fortgeschrittenen Alter den Montanismus kennenlernte,

machte er sich zu seinem Sprecher und verlangte von den Glau-

benden eine strenge Askese. Wir können ihn nicht zu den

Schwärmern zählen, aber wohl zu denen, die der schnell verwelt-

lichten Kirche durch Gesetzlichkeit zu helfen suchten. Auch gegen

die hierarchische Verbeamtung der Kirche protestierte Tertullian.

In der Kritik dieser Männer findet sich manch Beherzigenswer-

tes. Die Mittel jedoch des Enthusiasmus oder der Gesetzlichkeit

genügen nicht zur Erneuerung der Kirche.

54

Das 3. Kapitel des Propheten Joel hat in der Kirchengeschichte

oft als Ausweis für Schwärmereien herhalten müssen. Es heißt

dort: »Und nach diesem will ich meinen Geist ausgießen über alles

Fleisch, und eure Söhne und Töchter sollen weissagen ; eure Älte-

sten sollen Träume haben, und eure Jünglinge sollen Gesichte se-

hen ; auch will ich zur selben Zeit über Knechte und Mägde meinen

Geist gießen. Und ich will Wunderzeichen geben am Himmel und

auf Erden: Blut, Feuer und Rauchdampf; die Sonne soll in Finster-

nis und der Mond in Blut verwandelt werden, ehe denn der große

und schreckliche Tag des Herrn kommt.« Der Schwärmer will

diese Letztzeit herbeizwingen. Gewiß ist es wichtig, allezeit auf

Jesu Wort zu horchen: »Siehe, ich komme bald.« Wir haben uns

auf seine Wiederkunft zu rüsten. Dennoch bleibt Jesu Wort auch

heute noch maßgebend : »Es gebührt euch nicht zu wissen Zeit und

Stunde, die der Vater seiner Macht vorbehalten hat« (Apg. 1,7).

Wenn Tertullian die Flucht vor dem Martyrium verbietet, so ist

das nichts anderes, als das Martyrium zu suchen (wie z. B. der

junge Origenes es tat). Der schwärmerische Christ kommt leicht

dazu, das Martyrium zu provozieren. Eine Frage, die auch für die

Gegenwart akut ist.

Der rigoristische (d. h. strenge) Befehl zur Heiligung - als Re-

aktion gegen die laxe Auffassung bei der Absolution durch den

Priester, die damals in der Kirche aufkam - führt in der strengen

Konsequenz zum Perfektionismus. So nennt man jenes Heilig-

keitsbewußtsein, das der Buße nicht mehr zu bedürfen meint. An

diesem Abgrund stehen sowohl die Gesetzlichen wie die Schwär-

mer - ohne daß sie darum unbedingt hineinstürzen müßten.

Und schließlich finden wir im Montanismus noch ein weiteres

Kennzeichen der Schwärmerei: Wer die neuen Propheten nicht

anerkannte, galt als nicht wiedergeboren. Die wahrhaft Geistli-

chen sind jene, die sich den Propheten unterwerfen. Wer es nicht

tut, gilt als fleischlich -ein Kennzeichen des Sekten rums bis heute.

Die mittelalterliche Kirche Roms führte zu einer doppelten Moral.

55

Die »Geistlichen«, die Spiritual«!, nämlich Priester, Mönche,

Nonnen, haben eine strengere Moral als die »Laien«. Diese müs-

sen daher jene zu Hilfe nehmen, wenn sie selber des Heils teilhaf-

tig und einst selig werden wollen.

So bringt die Beschäftigung mit dieser ersten großen schwärme-

rischen Bewegung aus dem zweiten Jahrhundert der Kirche eine

Reihe Beobachtungen, die uns auch in der Gegenwart bei der Aus-

einandersetzung mit dem Schwarmgeist hilfreich sein können.

4. EIN BEISPIEL AUS DEM MITTELALTER: DIE BRÜDER

DES FREIEN GEISTES

So nannte sich eine religiöse Laienbewegung aus der Mitte des

dreizehnten Jahrhunderts. Sie begann in Süddeutschland und

breitete sich bis nach Frankreich und Italien aus. Da die Kirche

über manche Sekten des Mittelalters eine Decke breitete, bleibt das

Bild nicht ganz deutlich. Abgesehen von gewissen sozialen Ideen,

die damals in der Luft lagen, vertraten die Brüder offenbar eine

Vollkommenheitslehre, die dazu führte, daß für den Vollkomme-

nen jeder Sündenbegriff wegfiel. Wahrscheinlich vertraten sie ei-

nen sittlichen Libertinismus, der dem »Vollkommenen« keine

moralische Grenze setzte. Denn der Vollkommene ist sündlos,

braucht also keine Gebote zu halten. Er steht auch über jeder kirch-

lichen Ordnung. Die Versuchung zur Zügellosigkeit ist dann alle-

mal groß. Wie weit diese Vorwürfe zurecht bestehen, kann heute

nicht objektiv festgestellt werden, da die Gegner die Brüder des

freien Geistes oft verleumdeten.

Wir haben in der Neuzeit eine ähnliche Erscheinung bei den rus-

sischen Duchoboren (auch: Durchoborzen), das heißt »Geistes-

kämpfer«. Sie wurden von der russischen Regierung im 19. Jahr-

hundert verfolgt, durften aber nach Kanada auswandern, nachdem

56

Graf Leo Tolstoi, der bekannte Dichter und Religionsphilosoph,

öffentlich für sie eingetreten war. Seit 1898 haben sie im westli-

chen Kanada ihre Siedlungen. Noch vor wenigen Jahrzehnten

machten sie von sich reden, als bei Protestdemonstrationen Män-

ner und Frauen nackt durch die Straßen zogen. Sie kennen keine

festen Lehren, sondern verlassen sich auf die individuelle, persön-

liche Erleuchtung.

5. THOMAS MÜNZER

Keine Periode der Kirchengeschichte hat die Bezeichnung

»Schwärmer« so strapaziert wie die Zeit der Reformation Luthers.

In der Münchener Ausgabe von Luthers ausgewählten Werken

(Band IV, Seite 351f) lesen wir: »Der Ausdruck >Schwarmgeister<

kennzeichnet die extrem religiösen Ideen« und »es handelt sich bei

dem Schwärmertum um den Aufbruch mystischer, freigeistlicher

und revolutionärer Unter- und Nebenströmungen des Mittelal-

ters. « Diese etwas verschwommene Definition zeigt die große Un-

sicherheit der Abgrenzung zwischen revolutionärer Bauernbewe-

gung und religiöser Schwärmerei. Soll etwa die Anarchie der so-

genannten Münsterischen Schwärmer charakteristisch sein für die

ganze Bewegung ? Haben wir das Recht, die schlichte Täuferbewe-

gung schwärmerisch zu nennen, weil sie sich von den großkirchli-

chen Ansprüchen loslöste ? Die Beantwortung dieser Fragen würde

ein besonderes Buch umfassen. Luther war in seiner Überreiztheit

durch den Kampf gegen Karlstadt und seine Anhänger, gegen

Thomas Münzer und seine Bewegung geneigt, selbst Zwingli und

seine Schüler für Schwärmer zu halten, obwohl es sich hier eher

um das Übergewicht humanistischer Bildung handelte.

Wir haben allen Grund, in unseren Urteilen vorsichtig und zu-

rückhaltend zu sein. In römisch-katholischen Augen gilt schon

Luther als Schwärmer, zumindest aber als mitschuldig an all den

57

sogenannten schwärmerischen Bewegungen jener Zeit. Das ist

gewiß ein Kurzschluß, denn es kriselte in der römischen Kirche

längst, ehe Luther das Wort nahm. Es fand sich einfach die breite

Front der Opposition gegen Rom zusammen. Die einzelnen Glie-

der lösten sich dann wieder unter viel Schmerzen und Kämpfen

voneinander. Wir haben in solchen geschichtlichen Geisteskämp-

fen nicht nach der Schuld zu fragen. Es war Luthers Verdienst, daß

er sich verhältnismäßig schnell sowohl gegen Karlstadt wie gegen

Münzer abgrenzte. Beide waren anfangs begeisterte Mitkämpfer

des Reformators. Dieser trennte sich sowohl von den revolutionä-

ren wie von den humanistischen Strömungen auf Kosten seiner

Vokstümlichkeit. Es lag ihm an der eindeutigen Verkündigung des

Evangeliums.

Wir wollen uns auf die Gestalt und Person Thomas Münzers be-

schränken. An ihm ist besonders deutlich zu erkennen, worin

Schwärmerei besteht und aus welchen Wurzeln sie kommen kann.

Die Beschäftigung mit Münzer ist auch darum wichtig, weil er im

Osten bekanntlich von gewissen Kreisen gegen Luther ausgespielt

wird -als wäre erst Münzer der rechte Reformator gewesen, wäh-

rend Luther auf halbem Wege stehen geblieben sei.

Wenn wir Thomas Münzer als den bekanntesten Typ eines

Schwärmers bezeichnen, so darf selbstverständlich nicht verges-

sen werden, daß er als eine sehr geprägte Persönlichkeit viele indi-

viduelle Züge hat. Karl Kautsky, der bekannte Theoretiker des So-

zialismus, schrieb: »Münzer war und ist heute noch im Volksbe-

wußtsein die glänzendste Verkörperung des rebellierenden Ket-

zers im Kommunismus.« Das wird in der DDR theologisch und

weltanschaulich ausgenutzt. Offenbar liegen hier verwandtschaft-

liche Züge vor, da auch der moderne Kommunismus schwärme-

risch ist.

58

Von Stolberg bis Zwickau

Betrachten wir zuerst den kurzen dramatischen Lebenslauf Mün-

zers. Im Jahre 1488 (oder 1489?) wird er in Stolberg im Harz als

Sohn eines nicht unvermögenden Sattlermeisters aus angesehener

Familie geboren. Münzer tritt ins Kloster, wahrscheinlich in das

Augustinerkloster in Quedlinburg. 1506 studiert er in Leipzig,

sechs Jahre später in Frankfurt an der Oder. 1516 macht er sein

Magisterexamen. Münzer beherrschte die beiden biblischen Spra-

chen Griechisch und Hebräisch, war in den lateinischen Klassikern

belesen und las auch die deutschen Mystiker (Suso, Tauler). In der

Folgezeit wird er Kollaborator (wissenschaftlicher Hilfsarbeiter) in

Halle/Saale und Aschersleben. Später treffen wir ihn als Lehrer in

Braunschweig und Halberstadt. Dann wird Münzer Propst eines

Nonnenklosters in Fröse bei Halberstadt. Im Jahre 1520 macht er

eine nicht geringe Erbschaft durch seine Mutter und kann sich 75

Bücher auf einmal kaufen ! Das war damals ein kleines Vermögen.

Da Münzer eifriger Anhänger Luthers wird, empfiehlt ihn die-

ser im gleichen Jahre 1520 als Prediger nach Zwickau in Sachsen.

Hier in seiner Zwickauer Gemeinde lernt Münzer den Tuchknap-

pen Nikolaus Storch kennen, einen Führer sozial erregter junger

Männer. Später sagt Münzer von diesem Storch, er sei der einzige,

der die Bibel recht verstehe und ein auserwähltes Werkzeug Gottes

sei. Münzers kampflustige Art wird leicht zur Streitsucht. In sei-

nen Predigten polemisiert er gegen Kollegen und führende Bürger.

Dadurch wird er in Kämpfe verwickelt, die monatelang währen

und schließlich im April 1521 mit seiner Ausweisung aus Zwickau

enden. Es ging bei diesen Kämpfen nicht um Fragen des alten und

neuen Glaubens, sondern um einen persönlichen Zwist, aber auch

um soziale Fragen. Man wird Münzer eine ehrliche Überzeugung

nicht abstreiten, ihn aber auch von Streitlust kaum freisprechen

können. Ob der stete Wechsel seiner Arbeitsplätze, ehe er nach

Zwickau kam, nicht auch mit dieser seiner Veranlagung zusam-

59

menhing? Münzer war nicht nur durch Storchs religiös-sozialen

Radikalismus beeindruckt. Durch Erscheinungen und Traumge-

sichte meinte Storch, das baldige Ende der Welt weissagen zu kön-

nen. Es mag uns überraschen, daß der intellektuell hochstehende

Münzer sich dadurch imponieren ließ. Aber das Irrationale spielte

in jener Zeit eine größere Rolle als heute. Münzer stand bald selbst

an der Spitze der opponierenden Tuchknappen. Erst jetzt gerät er

in Gegensatz zu Luther, dem er im Juli 1520 noch einen ehrerbieti-

gen Brief geschrieben hatte. Als er in Zwickau gegen den neuen

Pfarrer Nikolaus Hausmann, einen engen Freund Luthers, gleich-

falls die Streitaxt schwingt, wird er von Luther vergeblich zum

Frieden gemahnt. Am 16. April 1521 -am gleichen Tage, an dem

Luther in Worms einzog ! — flieht Münzer heimlich aus Zwickau

nach Prag.

Die Flucht nach Prag und Allstedt

Hier in Prag erläßt er in drei Sprachen (deutsch, tschechisch, latei-

nisch) einen Aufruf> in dem er die Bibel als Offenbarungsquelle

ablehnt, eine Kirche der Auserwählten und eine allgemeine Kir-

chenreform ankündigt. Dieser Aufruf ist durchzogen von Herren -

und Pfaffenhaß. Darauf hin wird Münzer in Prag unter Polizeiauf-

sicht gestellt und schließlich ausgewiesen. Übrigens unterschrieb

er interessanterweise seinen Aufruf mit »Martini Nebenbuhler«.

Nun geht er von Böhmen nach Thüringen. Zu Ostern 1523 wird er

Pfarrer in Allstedt im Mansf eidisch en. Hier hält er als erster von

den Reformatoren den ganzen Gottesdienst in deutscher Sprache

und hält das Abendmahl unter beiderlei Gestalt, das heißt: auch

der Kelch wird der Gemeinde gereicht und blieb nicht, wie in der

mittelalterlichen Kirche, dem Priester allein vorbehalten. Münzer

war ein leidenschaftlicher Prediger. Bald ist die ganze kleine Stadt

unter seinem Einfluß. Von nun an ist er ein fanatischer Gegner

Luthers. Dieser und seine Schüler hätten »den Glauben aus den

60

Büchern von Menschen gestohlen wie tückische Diebe«. Er aber

wolle mit seinen »Auserwählten« die Welt umgestalten. In All-

stedt gründet Münzer einen Bund - »Verbündnis« genannt -zu-

erst mit etwa 30 Mann. Sie leisten einen Eid, »beim Evangelium zu

stehen«. Zur zweiten Versammlung erschienen bereits 500 Mann,

meist Mansfelder Bergleute. Sie nennen sich nun »Der Bund ge-

treulichen und göttlichen Willens«. Im Sommeranfang 1523

schreibt Luther an Münzer einen freundlichen Brief und erkundigt

sich darin nach seinen Lehren. Münzer antwortet ehrerbietig, was

vielleicht ironisch gemeint war.

Der Agitator

Nun beginnt Münzer einen Angriff auf den Grafen von Mansf eld,

seinen Landesherrn, schreibt ihm einen groben Brief und nennt

ihn einen »Ketzerischen Schalk und eine Schindfessel«. Auch an

den Kurfürsten von Sachsen, Friedrich den Weisen, schreibt er

eine Warnung vor der Revolution. Er »werde keinen Menschen

auf Erden verschonen, der dem Willen Gottes widerstrebe« — wie

ihn Münzer versteht!

Luther warnt vor Münzer und sucht vergeblich eine klärende

Aussprache mit ihm. Jener schreibt heftige Schriften gegen Lu-

thers Rechtfertigungslehre. Er wird immer mehr zum Agitator.

»Was Bibel, Babel, Bubel ! - Man muß in den Winkel kriechen und

mit Gott reden. « Es geht ihm um die Inspiration zu seinen Predig-

ten. Es wird erzählt, daß Münzer stets einen Alten und einen Jüng-

ling bei sich gehabt hätte, die ihm ihre Träume erzählen mußten.

Wie weit es sich hier um Medien okkulter Art handelte, ist nicht

festzustellen. Es ist nicht unmöglich, daß es sich hier um eine Ver-

leumdung handelt.

Bald wird von Münzers Anhängern ein Kloster in der Nähe von

Allstedt eingeäschert. Der friedliebende Kurfürst zeigte viel Ge-

duld mit Münzer, dieser aber weicht einer vorgeschlagenen Ver-

61

handlung in Weimar aus. Dagegen lassen die Allstedter sich durch

ein Gespräch zur Vernunft bringen. Als Münzer sich von seinen

Anhängern verlassen sieht, flieht er nachts am 8. August 1524 in

Begleitung eines Goldschmiedes über die Stadtmauer von Allstedt

und wandert nach der alten Reichsstadt Mühlhausen in Thürin-

gen. Hier findet er bald einen großen Anhang, wird jedoch durch

den Rat ausgewiesen. Münzer zieht nach Nürnberg, wo er heim-

lich seine giftigste Streitschrift gegen Luther drucken läßt: »Wider

das geistlose, sanft lebende Fleisch in Wittenberg«. Auch aus

Nürnberg wird er ausgewiesen und geht nach Süddeutschland, wo

es unter den Bauern gärt. Im Februar 1525 ist er wieder in Mühl-

hausen. Nun wird der alte Rat abgesetzt. Hier beginnt der Bauern-

krieg. Münzer beschwört die zu friedlichem Ausgleich Geneigten,

sich nicht auf Verhandlungen einzulassen. Zwar sucht Friedrich

der Weise, wiederum Milde walten zu lassen, aber Philipp von

Hessen und Georg von Sachsen rüsten ihre Heere.

Die Schlacht bei Mühlhausen

Münzer fühlt sich als »Gideon« und marschiert mit dreihundert

Mühlhäusern nach Frankenhausen nahe dem Kyffhäuser. Hier

sammeln sich etwa achttausend bewaffnete Bauern. Münzer ver-

bietet alle Verhandlungen mit den Fürsten. In seinen Predigten

sagt er zu den Bauern : »Ihr dürft das Geschütz nicht fürchten ! Ihr

sollt sehen, daß ich alle Büchsensteine in den Armel fassen will.«

Die Bauern verhandeln dennoch mit den Fürsten, gehen aber auf

die Bedingung nicht ein, Münzer auszuliefern. Es kommt zu einer

mörderischen Schlacht. Tausende von Bauern finden den Tod.

Münzer selber flieht und versteckt sich in seinem Bett. Er wird ge-

fangen, gefoltert und am 27. Mai 1525 hingerichtet, nachdem er

seine Lehren widerrufen hatte. »Ohne Münzer hätte es keinen

Bauernkrieg in Mitteldeutschland gegeben«, schreibt das »Biogra-

phische Lexikon zur Weltgeschichte«.

62

Münzers Lehre

Worin bestand nun Münzers Lehre? Ein neuerer Kirchenhistori-

ker, Heinrich Bornkam, sagt von ihm: »Nächst Luther ist Münzer

der selbständigste originelle Denker seiner Zeit. « Der Mittelpunkt

seiner Lehre war der gekreuzigte Christus, der durch den heiligen

Geist im einzelnen Gläubigen lebt und ihm die Gewißheit gibt, zu

den Auserwählten zu gehören. Sein starkes Selbstbewußtsein läßt

ihn sich je länger je mehr auf seinen unmittelbaren Geistesbesitz

berufen. Er will zwar demütig vor Gott sein, ist aber der Meinung,

daß jeder, der ihm widerspricht, Gott selbst widerspricht. Deshalb

fordert er rückhaltlosen Gehorsam. Das Kreuz muß als göttliche

Gabe getragen werden. Alle Widersprecher gehören zu den Gott-

losen, und diese müssen zuschanden werden. (Münzer bevorzugte

für seine Predigten alttestamentliche Texte.) Er, Münzer, werde

sie überwinden. Er hielt sich für einen neu testamentlichen Pro-

pheten im Sinne der Propheten des Alten Testaments. Als solcher

werde er die Erwählten von den Verdammten scheiden. Weil er

sich Gott unterordnet, weiß er sich von aller menschlichen Autori-

tät befreit. Der Geist komme nur zu den »Trostlosen«. Deshalb

sollen wir die äußerste Verlassenheit suchen. Die unmittelbare

Gottesgewißheit erlangt nur, wer Jesus am Kreuz gleichförmig

wird und die Tiefe der Anfechtung erleidet. So ist Münzers Theo-

logie ohne jede Freude, sie zeigt ein finsteres Wesen. Doch war das

alles schon den alten Mystikern des vierzehnten Jahrhunderts be-

kannt. Von ihnen unterscheidet sich Münzer durch seinen haßer-

füllten Angriff auf die Fürsten und alle seine Gegner.

Worin bestand bei Münzer die Schwärmerei?

Münzer löste sich von der Bibel als objektiver Quelle der Offenba-

rung und kannte nur die - nicht kontrollierbare - unmittelbare

Eingebung durch den Geist. Weil er nur die persönliche Inspira-

63

tion zuließ, erhielt seine Religiosität einen völlig subjektiven Cha-

rakter. Daher mußte sich Münzer in ein unnüchternes Sendungs-

bewußtsein hineinsteigern. Sein eingebildetes Siegesbewußtsein

forderte von seinen Anhängern eine widerspruchslose Unterwer-

fung. Damit aber isolierte er sich von der Gemeinschaft der Brüder

und wurde zum Einzelgänger. Wo er hinkam, gab es Spaltungen.

Herrschen wollen ohne Liebe führt schließlich immer zu furchtba-

ren Katastrophen.

Luther wehrte sich - auf die Gefahr hin, seine Volkstümlichkeit

zu verlieren — gegen eine Vermischung des Evangeliums Jesu

Christi mit weltlichen Interessen, sei es der Bauern, der Ritter oder

der Fürsten. So bewahrte er das Evangelium rein. Das wird heute

von vielen nicht mehr verstanden. Aber auch das gehörte zu seiner

Nüchternheit.

Münzer war gewiß nicht der einzige, aber der bedeutendste un-

ter den Schwärmern zur Zeit der Reformation Luthers. Neben ihm

müßten noch Stübner und Storch aus Zwickau, Gabriel Zwilling,

der ehemalige Augustinereremit aus Wittenberg, Melchior Hoff-

mann, der immer unterwegs war, auch die »Propheten« von Mün-

ster — vor allem Jan von Leyden, auch Knipperdolling — genannt

werden. Das sogenannte Münstersche Reich war allerdings in sei-

ner Gewaltsamkeit eine Ausnahme. Neben der an der Bibel orien-

tierten Reformation flössen viele Nebenströme. Das gilt ja von den

meisten Erweckungen der Kirchengeschichte. Auch in der Zeit des

Pietismus fließt neben der biblischen Erweckung eine Strömung

des Subjektivismus und der Schwärmerei. Davon soll der nächste

Abschnitt berichten.

6. DIE INSPIRIERTEN

Nach der Katastrophe des Dreißigjährigen Krieges suchte der Pie-

tismus die Lebensquellen des biblischen Evangeliums dem Volk

64

aufs neue zu öffnen. Aber fast gleichzeitig mit dem Beginn der

Wirksamkeit Johann Jakob Speners in Frankfurt/Main und der et-

was später beginnenden Wirksamkeit August Hermann Franckes

in Halle/Saale entstanden in Süd- und Westdeutschland soge-

nannte »Inspirierte Gemeinden «. Wieder war es eine subjektivisti-

sche Mystik, die die eigene Erleuchtung und ernstgemeinte Pro-

phétie neben und oft über das Bibelwort stellte. Diese Inspirierten

meinten, Gott offenbare sich neben der Bibel fortlaufend in seinen

Begnadeten durch Eingebungen des Geistes.

Anfang des achtzehnten Jahrhunderts hatten diese Inspirierten

in der Wetterau nördlich Frankfurt/Main in den Grafschaften Bü-

dingen und Isenburg und weiter westlich in den Grafschaften

Wittgenstein und Berleburg ihre Zufluchtsstätten gefunden. Von

der orthodoxen Kirche scharf bekämpft, wurden sie zur Zeit des

Absolutismus meist auch vom Staat verfolgt. Vielerorts wurden

sie vertrieben, fanden aber in den genannten reichsunmittelbaren

Grafschaften, die durch den dreißigjährigen Krieg einen großen

Teil ihrer Bevölkerung verloren hatten, freundliche Aufnahme.

Höchstwahrscheinlich ist diese Bewegung auf die sogenannten

Camisarden Frankreichs zurückzuführen. Die schweren und grau-

samen Hugenottenverfolgungen Südfrankreichs nach Aufhebung

des Toleranzedikts von Nantes durch Ludwig XIV. im Jahre 1685

hatten unter den aufständischen protestantischen Bauern in den

Bergen der Cevennen zum Erwachen eines ekstatischen Prophe-

tismus geführt. Propheten und Prophetinnen standen auf und ver-

kündeten ihre Offenbarungen, die sie - wie sie meinten - durch

Gottes Geist empfangen hatten. Viele dieser Camisarden, wie man

sie nannte, flohen nach England, Holland und Deutschland. In

Berlin und Halle/Saale fanden sie vorübergehend Anhänger.

65

Friedrich Rock und die Prophetenkinder

In der Folgezeit bildeten sich ganze Gemeinden der Inspirierten. In

der Wetterau zählte man zehn, in der Pfalz, Württemberg und in

der Schweiz weitere zwölf Gemeinden. Einer ihrer Führer war der

ehemalige württembergische Pfarrer Eberhard Ludwig Gruber

(gest. 1728). Größeren Einfluß hatte der württembergische Pfar-

rersohn und spätere Sattler Johann Friedrich Rock (gest. 1749). Es

gab aber noch weitere sogenannte »Werkzeuge« in den Gemein-

den. In den Versammlungen verkündeten sie ihre Botschaften.

Das geschah unter krampfhaften Erscheinungen: Gliederverren-

kungen, Kreischen, Wälzen, »Mundschlappern« und Zungenre-

den. Es war eine Arte von Trance-Zustand. Sie sprachen unter

psychischem Zwang. Dabei verkündeten die Inspirierten ihre Bot-

schaften in der ersten Person und identifizierten sich so mit dem

redenden Gott.

Es ging durch viele Krisen. Der weitherzige Graf Zinzendorf

nahm sich dieser Inspirierten seelsorgerlich und liebevoll an. Man-

che von ihnen wurden von ihren Zwangsvorstellungen befreit und

wieder nüchtern. Einige Gruppen wanderten nach Pennsylvanien

in Nordamerika aus. Die Bewegung schlief langsam ein. Am läng-

sten wirkte Rock. Im Anfang des neunzehnten Jahrhunderts

schien die Bewegung der Inspirierten wieder aufzuflackern. Der

preußische und der hessische Staat griffen ein. Da wanderten wie-

der etwa achthundert Glieder in die USA, wo sie nach 1840 in Iowa

die Stadt Amana gründeten. Nach dem Tode der letzten Propheten

(1881) verstummte die Inspiration. Es blieb eine kleine christlich-

kommunistische Gemeinde.

Die interessanteste und wirksamste Gestalt war aber der ge-

nannte Sattler Rock. Sein Vater war Pfarrer in Oberwälden bei

Göppingen. Sein Großvater war Prälat in Murrhardt. Rock mußte

Württemberg verlassen und wurde gräflich Isenburgscher Hof-

sattlermeister. 1714 erfuhr er seine erste Inspiration. Er war nicht

66

ohne biblische Erkenntnis und galt als ein aufrichtig frommer

Mann. Unermüdlich reiste er umher. Man zählt in siebenund-

zwanzig Jahren vierundneunzig Reisen, die er machte. Das war in

den damaligen Zeiten keine geringe Strapaze. Er suchte die »Pro-

phetenkinder« und drängte bèi seinen Ansprachen in Deutschland

und auch in der Schweiz auf Lauterkeit, Demut, Stille und Ein-

kehr. Da in Württemberg 1706 alle Privatversammlungen und alle

Gemeinschaften verboten wurden, sagte Rock später: »Sie haben

uns aus der Kirche und aus dem Lande hinausgepredigt. Hernach

hat uns der Herr getrieben, gegen ihre Gottesdienste zu zeugen.«

Die Inspirierten unter Rock unterschieden drei Gruppen in ih-

ren Gemeindeversammlungen : 1. Eingeweihte und Geförderte, 2.

nicht ganz überzeugte Anfänger, 3. »Kinder«. Die Zahl der An-

hänger werden auf achthundert bis tausend geschätzt. Der Her-

gang der »Ansprache« wird folgendermaßen geschildert: Das

»Werkzeug« wird zuerst in Bezug auf Gesicht und Gehör ganz

oder halb bewußtlos; desto wirksamer ist der »innere« Sinn und

das Hellsehen. Dann beginnen die äußeren Bewegungen: Schüt-

teln des Kopfes, Zucken der Achseln, Schlottern der Knie, Zittern

der Beine, Aufhüpfen des ganzen Leibes, Beklemmungen in der

Brust, Benebelung der Sinne, Durchziehung des Herzens. (Vgl.

wie moderne Schwärmer über das »DurchstrÖmtwerden« spre-

chen!). Zuerst ertönen unverständliche Laute, Gebärden des

Trommeins, Wimmern, Heulen, Klagen. In späterer Zeit ließen

diese Merkmale nach, die übrigens ähnlich von den Camisarden in

den Cevennen berichtet werden. Die Redeweise wurde dann der

Bibel nachgebildet, gleichnisreich, im Ton psalmodierend, sich oft

wiederholend - ohne viel Neues zu bringen. Die biblischen Gedan-

ken von Buße, Demut, Liebe und von der Heiligung überhaupt

wurden wiederholt.

Die Begeisterung der Inspirierten riß die Menge mit. Der

Mensch des Barock liebte die Kraftleistung, die Übertreibung, den

Gefühlsüberschwang.

67

Es gab viel Streit und Spaltungen unter den Inspirierten. Das

führte zu ihrem Zerfall. Zuletzt blieb Rock dreißig Jahre allein. Er

blieb praktisch ein Mystiker in seiner Hingabe an Gott.

Interessant ist das Urteil des so weitherzigen Grafen Zinzen-

dorf. In der ersten Zeit hatte er Rock lieb. Er schrieb: »Ich liebe-

Rock als einen Vater und werde mich gegen keinen Menschen

schämen, das zu bekennen - ich sehe gleich seinen übrigen Weg

ein oder nicht. Denn es geht mancher Weg und Bahn hin nach dem

großen Ozean.« Hier zeigt sich Zinzendorfs Großzügigkeit. Aber

das Verhältnis blieb nicht ungestört. Im Jahre 1736 schrieb Zin-

zendorf an Rock: »Ich will mit deiner Inspiration nichts zu tun ha-

ben! Bete sie weg! Fährst du fort, Taufe und Abendmahl zu ver-

werfen, so bist du ein falscher Prophet.« Und 1740 schreibt er:

»Den Respekt verlor er bei mir, als mir seine Irrtümer gewiß und

was das für ein Geist sei, der ihn umtreibt, offenbar wurden. Doch

hörte ich nicht auf, ihn zu lieben.«

Einer der einst nächsten Freunde Rocks, Dr. Kaiser in Stuttgart,

der selbst eine Zeitlang eine Inspiriertengemeinde leitete, schrieb,

daß »diese Inspirierten zwar nicht unmittelbar vom Teufel, noch

von einem gefallenen Engel, die zu Luzifers Thron gehören, wohl

aber von den abgeschiedenen Menschenseelen, die in der Ver-

dammnis und zu höllischen Geistern geworden, geistlich und leib-

lich, das ist vornehmlich nach Seele, Geist und Leib des äußeren

Menschen besessen seien«. Ohne auf diese mythische Erklärung

einzugehen, ist es doch bedeutsam, daß schon hiervon bösen Ein-

flüssen die Rede ist wegen der abstoßenden Begleiterscheinungen

beider »Inspiration«. Daß Rock tief gekränkt war, ist verständlich,

zumal er im Alter eine gewisse Läuterung durchgemacht hatte.

Seine Antwort an Dr. Kaiser war demütig, aber tief traurig.

Tersteegens Urteil war milder. Doch auch er warnte vor den

»Inspirierten« und hielt sie für irrende Brüder. Rock selber ist an

seiner Sendung allerdings nie irre geworden. Er lebte die letzten

sieben Jahre einsam auf der Burg in Gelnhausen. Am 2. März 1749

68

starb er mit den Worten : »Jetzt schlaf ich ein in Jesu Namen—bald

still und ruhig — Amen.«

Rock machte bei allem Eifer und bei manch Liebenswertem, das

man ihm nachsagte, einen gespaltenen Eindruck. Die kleinen Ge-

meindlein hin und her verschwanden bald. Die Parallele zu Er-

scheinungen der Gegenwart ist mit Händen zu greifen. Deshalb ist

hier so ausführlich davon berichtet.

69

II. Die Gegenwart

Den Leser darf dieser lange geschichtliche Rückblick nicht lang-

weilen. Es gilt erstens zu erkennen, daß Schwärmerei keine Erfin-

dung der Gegenwart ist. Zweitens aber, daß das Bild und die Er-

scheinungsform von Schwärmerei sehr vielgestaltig sind. Wir

wollen unsere Untersuchung nicht noch durch die Fragen erwei-

tern, wie weit auch in streng kirchlichen Bewegungen schwärme-

rische Züge zu erkennen sind. Ohne Zweifel gibt es diese in der ka-

tholischen Kirche, etwa die weit verbreitete Wundersucht, aber

auch die außerbiblischen Quellen der Offenbarung. Aber auch un-

sere modernistische Theologie -besonders in ihrem linken, politi-

schen Flügel - sollte sich am Bilde Thomas Münzers zeigen lassen,

daß schwärmerischer Illusionismus und andere Unnüchternheiten

auch unsere besten Absichten fragwürdig machen.

Die Pfingstbewegung

Wir sind der tiefen Überzeugung, daß manche Schwärmerei der

Gegenwart vermieden worden wäre, wenn wir uns über die Ge-

schichte der christlichen Kirche besser orientiert hätten. Als die

Pfingstbewegung im ersten Jahrzehnt unseres Jahrhunderts die

Gemeinschaftsbewegung in viele ungelöste Probleme und manche

Ratlosigkeit stürzte, haben sich die Väter dieser Erweckung-es sei

besonders an Elias Schrenk erinnert ! - durch Kenntnisnahme der

Kirchengeschichte den Blick klären lassen. Wer die Geschichte des

Montanismus, Thomas Münzer und Rock kennt, läßt sich nicht so

schnell durch moderne enthusiastische Bewegungen bluffen.

Auch ein wenig Kenntnis der außerchristlichen Religionsge-

schichte könnte nützlich sein. Wer etwa die Glossolalie, das Zun-

genreden, für einen Beweis der Richtigkeit einer Bewegung hält,

der würde von seinem Irrtum geheilt, wenn er erführe, daß fast die

70

gleichen Erscheinungen auch bei den Moslim, den Lamaisten Ti-

bets und bei den animistischen Religionen vorkommen. Zungen-

rede ist kein Beweis der Wahrheit, sondern ein psychischer Zu-

stand. Wieweit er krankhaft werden kann, wollen wir nicht unter-

suchen. Daß es ein Zungenreden in der apostolischen Zeit gab, ist

nicht zu bestreiten.

Wenn wir uns jetzt mit der Pfingstbewegung beschäftigen wol-

len, so bitten wir schon vorher die Brüder der Pfingstkirchen, hier

keine parteiliche Polemik herauszuhören. Wir haben miteinander

ernsthaft zu überlegen, ob und wo bei ihnen oder bei uns in den

Großkirchen oder in Freikirchen der Bazillus der Schwärmerei

steckt. Von diesem wollen wir uns mit der Hilfe Gottes und durch

seinen Geist der Wahrheit befreien lassen. Ich bekenne gerne, daß

mich mit manch einem Glied aus pfingstlerischen Gemeinden auf-

richtige Freundschaft verbindet. Aber gerade darum müssen wir

die Möglichkeit haben, offen vor dem Herrn miteinander zu reden

und etwa vorhandene Nöte zu erkennen. »Die Weisheit von oben

läßt sich sagen«, das wollen wir alle aus Jak. 3,17 lernen.

Heute wird die sogenannte »Berliner Erklärung« vom Jahre

1909 von vielen Seiten lebhaft diskutiert. Gegner und Befürworter

verteidigen mehr oder weniger temperamentvoll ihren Standort.

Wir wollen auch dieser Frage vorerst historisch nachgehen, zumal

das Ereignis fünfundsechzig Jahre zurückliegt und von den damals

Beteiligten keiner mehr am Leben ist.

Im Jahre 1909 ging es um ein kräftiges Abrücken der Vertreter

der Freikirchen und der landeskirchlichen Gemeinschaften von der

damals aus Nordamerika über Norwegen nach Deutschland ge-

drungenen sogenannten »Pfingstbewegung«.

Quellen der Gemeinschaftsbewegung

Die Gemeinschaftsbewegung, wie die neuere Erweckungswelle

genannt wird, hat eine Vielzahl von Quellen. Die eine Quelle sind

71

die über Johann Hinrich Wichern reichenden Spätwirkungen der

großen europäischen Erweckungsbewegung im zweiten und drit-

ten Jahrzehnt des neunzehnten Jahrhunderts. Im einzelnen sind

auch die Einflüsse des sogenannten »Deutschen Tempels« zu nen-

nen, jenes Zusammenschlusses von Gläubigen auf Anregung von

Christoph Hoffmann, Sohn des bekannten Gründers der Korntaler

Brüdergemeinde. Er hatte auf dem Kirschenhardthof bei Backnang

eine Evangelistenschule gegründet, aus der auch die Evangelisten

Blaich und Seitz hervorgingen. Diese wirkten in Franken wie in

Norddeutschland bis nach Ostpreußen hin. Reste des alten Pietis-

mus hielten sich in Württemberg, im Siegerland, im hessischen

Bergland und am Niederrhein. Alle diese Gruppen erfuhren einen

starken Impuls durch die sogenannte »Heiligungsbewegung«, die

durch die Konferenzen in Oxford und Brighton im Jahre 1874 und

durch eine Vortragsreise des amerikanischen Fabrikanten Pearsall

Smith ausgelöst wurde. Die Konferenzen wurden von vielen deut-

schen Erweckungsmännern und Theologen besucht (Jellingshaus,

Rappard, Stockmayer, Wangemann, Warneck u. a.).

Im Jahre 1888 versammelten sich in Gnadau bei Magdeburg

Vertreter der Gemeinschaftskreise innerhalb der Landeskirche.

Alle zwei Jahre wurden diese Konferenzen wiederholt, später jähr-

lich an verschiedenen Orten. 1894 bildete sich ein Komitee für

»Evangelische Gemeinschaftspflege und Evangelisation«, aus dem

1897 der »Gnadauer Verband« entstand. Schon um die Jahrhun-

dertwende bedeckte ein Netz kleiner und großer Gemeinschaften

das Gebiet des Deutschen Reiches. Durch Evangelisationen und

kleinere Konferenzen wurde die Bewegung weitergetragen. Neue

Impulse bekam die Bewegung durch die Erweckung in Wales

(1905/6) wo das »Feuer Gottes« brannte. Waren schon hier man-

che unnüchterne Züge zu erkennen, so waren sie noch greifbarer

bei der einströmenden Pfingstbewegung, deren Entstehung und

Verlauf wir zu erkennen suchen müssen.

Seit 1870/80 waren in den USA Kreise von Glaubenden zusam-

72

mengetreten, die um »ein neues Pfingsten« beteten. Dieser

Wunsch, den übrigens Christoph Blumhardt d. Ä. teilte, scheint

uns keine biblische Begründung zu haben. Pfingsten ist ebenso ein

Datum Gottes wie Weihnachten, Karfreitag, Ostern und die

Himmelfahrt Christi. Es drückte sich aber in diesem Gebet die

Sehnsucht danach aus, daß das vielerorts in Gesetzlichkeit und

Tradition erstarrte Christentum neu von Kräften des Heiligen Gei-

stes erfaßt und belebt würde. Wer von uns kennt solch eine Sehn-

sucht nicht!

Durch die erwähnte Erweckung in Wales wurden die Gebete

dringender. Warum sollten die geistlichen Erfahrungen, die dort

gemacht wurden, nicht auch der übrigen Christenheit zuteil wer-

den? Die angelsächsischen Brüder, besonders die auf die Lebens-

praxis bedachten Amerikaner, sind leicht in Gefahr, geistliche

Wirkungen durch starke Willensanstrengungen anzustreben. Die

Gefahr, Psychisches mit Geistlichem zu verwechseln, ist dann al-

lemal groß.

Das »Feuer Gottes« in Los Angeles

Am 9. April 1906 fiel das »Feuer Gottes« auf eine Versammlung in

Los Angeles in Kalifornien. Es wiederholte sich ein Vorgang, wie

wir ihn bei den Inspirationsgemeinden im Anfang des achtzehnten

Jahrhunderts erkannten. Der sogenannte Geistesempfang war von

allerhand körperlichen Konvulsionen begleitet, und bald sprachen

Enthusiasmierte in lallenden Tönen, die als Zungenrede bezeich-

net wurde. Wem so etwas widerfuhr, der meinte, eine »Geistes-

taufe« erfahren zu haben. Der gewonnene Zustand wurde als ein

höherer Christenstand gewertet, als ihn eine bloße Bekehrung zu

Jesus und die erfahrene Rechtfertigung geben könnte. Nun meinte

man, die völlige Heiligung erreicht zu haben. Durch den Stadtmis-

sionar Barrat wurde die Bewegung nach Norwegen hinüber ge-

bracht. Die Zustände scheinen ansteckend gewirkt zu haben. Auch

73

in Norwegen entstand diese Pfingstbewegung, die durch zwei

Norwegerinnen nach Hamburg hinübergebracht wurde, wo die

gleichen Anzeichen eintraten. Von dort zündete die Zungenbewe-

gung in Kassel. Hier wurden die Versammlungen in der Gemein-

schaft so laut und auffallend, daß das Publikum auf den Straßen

aufmerksam wurde. Laute Schreie ertönten, Menschen wälzten

sich am Boden — kurz, es kam zum Eingreifen der Polizei. Diese

Kasseler Vorgänge haben manche ernüchtert. Innerhalb der Ge-

meinschaftskreise wurde Widerspruch laut, und man lehnte die

Bewegung ab, nachdem viele sie als Quelle der Neubelebung er-

wartet hatten. Dennoch breitete sich die Pfingstbewegung schnell

aus. In vielen Gegenden —etwa in Schlesien — fand sie viele Freun-

de. Es folgten jahrelang Aussprachen der Anhänger und der Geg-

ner. In einer Besprechung in Barmen 1907/8 verabredete man eine

Art von Waffenstillstand. Aber das Feuerbrannte weiter. Seit Au-

gust 1909 fanden in Mülheim/Ruhr »Pfingstkonferenzen« statt,

wo sich bis zu zehntausend Teilnehmer trafen.

Auch auf den Gnadauer Konferenzen wurde oft stürmisch das Für

und Wider verhandelt. Aber selbst bei Abwesenheit der eigentli-

chen Vertreter der »pfingstlichen« Richtung, kam man zu keiner

Einigung, weil eine einflußreiche Gruppe der sogenannten Neu-

tralen - zum Teil aus Gründen persönlicher Verbundenheit und

Freundschaft mit Pfingstlern - sich nicht zu einer Verurteilung der

Bewegung durchdringen konnte.

Nun kam ein Anstoß von freikirchlicher Seite, denn auch in den

Freikirchen bestand die gleiche Not. Bei einem Besuch bei Pastor

Walter Michaelis, dem Vorsitzenden des Gnadauer Verbandes,

äußerte der bekannte General von Viebahn : »Dürfen wir es länger

mit ansehen, daß immer mehr Geschwister in diese unheilvolle

Bewegung gezogen werden?« Die beiden Männer verabredeten

daraufhin eine Zusammenkunft mit drei weiteren Brüdern ihres

Vertrauens: Pastor Otto Stockmayer, Pastor Leopold Wittekindt

und Prediger Johannes Seitz. Mit diesen dreien zusammen luden

74

sie etwa sechzig führende Männer aus den Freikirchen und den

landeskirchlichen Gemeinschaften ein. Diese trafen sich im Sep-

tember 1909 in Berlin.

Die Berliner Erklärung

Nach viel Gebet und gründlichen Überlegungen und nach langen

Gesprächen veröffentlichten sie die heute sogenannte »Berliner

Erklärung«. Der Wichtigkeit halber bringen wir sie hier wörtlich :

»Die unterzeichneten Brüder erheben warnend ihre Stimme gegen

die sogenannte Pfingstbewegung.

1. Wir sind nach ernster gemeinsamer Prüfung eines umfangrei-

chen und zuverlässigen Materials vor dem Herrn zu folgen-

dem Ergebnis gekommen:

a) Die Bewegung steht in untrennbarem Zusammenhang

mit der Bewegung von Los Angeles, Christiania, Hamburg,

Kassel und Großalmerode.

Die Versuche, diesen Zusammenhang zu leugnen, scheitern

an den vorliegenden Tatsachen.

2. Die sogenannte Pfingstbewegung ist nicht von oben, son-

dern von unten ; sie hat viele Erscheinungen mit dem Spiritis-

mus gemein. Es wirken in ihr Dämonen, welche, von Satan

mit List geleitet, Lüge und Wahrheit vermengen, um die Kin-

der Gottes zu verführen. In vielen Fällen haben sich die soge-

nannten »Geistesbegabten« als besessen erwiesen.

3. An der Überzeugung, daß diese Bewegung von unten ist,

kann uns die persönliche Treue und Hingebung einzelner füh-

render Geschwister nicht irre machen, auch nicht die Heilun-

gen, Zungen, Weissagungen usw., von denen die Bewegung

begleitet ist. Schon oft sind solche Zeichen mit ähnlichen Be-

wegungen verbunden gewesen, zum Beispiel mit dem Irvin-

gianismus, ja selbst mit der »christlichen Wissenschaft« (chri-

stian science) und dem Spiritismus.

75

4. Der Geist in dieser Bewegung bringt geistige und körper-

liche Machtwirkungen hervor; dennoch ist er ein falscher

Geist. Er hat sich als ein solcher entlarvt. Die häßlichen Er-

scheinungen wie Hinstürzen.. Gesichtszuckungen, Zittern,

Schreien, widerliches lautes Lachen usw. treten auch diesmal

in Versammlungen auf. Wir lassen dahingestellt, wieviel da-

von dämonisch, wieviel hysterisch oder seelisch ist - gottge-

wirkt sind solche Erscheinungen nicht.

5. Der Geist dieser Bewegung führt sich durch das Wort Got-

tes ein, drängt es aber in den Hintergrund durch sogenannte

»Weissagungen« (vergi. 2. Chron. 18.18-22). Überhaupt liegt

in diesen Weissagungen eine große Gefahr; nicht nur haben

sich in ihnen handgreifliche Widersprüche herausgestellt,

sondern sie bringen da und dort Brüder und ihre ganze Arbeit

in sklavische Abhängigkeit von den »Botschaften«. In der Art

der Übermittlung gleichen die letzteren den Botschaften spiri-

tistischer Medien. Die Übermittler sind meist Frauen. Das hat

an verschiedenen Punkten der Bewegung dahin geführt, daß

gegen die klaren Weisungen der Schrift Frauen, ja sogar junge

Mädchen leitend im Mittelpunkt der Arbeit stehen.

2. Eine derartige Bewegung als von Gott geschenkt anzuerken-

nen, ist uns unmöglich. Es ist natürlich nicht ausgeschlossen,

daß in den Versammlungen die Verkündigung des Wortes

Gottes durch die demselben innewohnende Kraft Früchte

bringt. Unerfahrene Geschwister lassen sich durch solche

Segnungen des Wortes Gottes täuschen. Diese ändern aber an

dem Lügencharakter der ganzen Bewegung nichts (vergi. 2.

Kor. 11.3-4 u. 14).

3. Die Gemeinde Gottes in Deutschland hat Grund, sich tief zu

beugen darüber, daß diese Bewegung Aufnahme finden konn-

te. Wir alle stellen uns wegen unserer Mängel und Versäum-

nisse, besonders auch in der Fürbitte, mit unter diese Schuld.

Der Mangel an biblischer Erkenntnis und Gründung, an heili-

76

gem Ernste und Wachsamkeit, eine oberflächliche Auffassung

von Sünde und Gnade, von Bekehrung und Wiedergeburt,

eine willkürliche Auslegung der Bibel, die Lust an neuen auf-

regenden Erscheinungen, die Neigung zu Übertreibungen,

vor allem aber auch Selbstüberhebung - das alles hat dieser

Bewegung die Wege geebnet.

4. Insonderheit aber ist die unbiblische Lehre vom sogenannten

»reinen Herzen« für viele Kreise verhängnisvoll und für die

sogenannte Pfingstbewegung förderlich gewesen. Es handelt

sich dabei um den Irrtum, als sei die »innewohnende Sünde«

in einem begnadigten und geheiligten Christen ausgerottet.

Wir halten fest an der Wahrheit, daß der Herr die Seinigen vor

jedem Straucheln und Fallen bewahren will und kann

(1. Thess. 5.23; Judas 24-25; Hebr. 13.21) und daß dieselben

Macht haben, durch den heiligen Geist über die Sünde zu herr-

schen. Aber ein »reines« Herz, das darüber hinausgeht, auch

bei gottgeschenkter dauernder Bewahrung mit Paulus demü-

tig sprechen zu müssen: »Ich bin mir selbst nichts bewußt,

aber dadurch bin ich nicht gerechtfertigt«, empfängt der

Mensch überhaupt auf Erden nicht. Auch der geförderte

Christ hat sich zu beugen vor dem Gott, der allein Richter ist

über den wahren Zustand der Herzen (vgl. 1. Kor. 4.4).

»Wenn wir sagen, daß wir Sünde nicht haben, so verführen

wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns« (1. Joh. 1.8).

In Wahrheit empfängt der Gläubige in Christo ein fleckenlos

gereinigtes Herz; aber die Irrlehre, daß das Herz in sich einen

. Zustand der Sündlosigkeit erreichen könne, hat schon viele

Kinder Gottes unter den Fluch der Unaufrichtigkeit gegenüber

der Sünde gebracht, hat sie getäuscht über Sünden, die noch in

ihrer Gedankenwelt, in ihren Versäumnissen, oder im Zu-

rückbleiben hinter den hohen Geboten Gottes in ihrem Leben

liegen. Es kann nicht genug ermahnt werden, für die Sünde

ein Auge sich zu bewahren, welches nicht getrübt ist durch

• 77

eine menschlich gemachte Heiligung oder durch eine eingebil-

dete Lehre von der Hinwegnahme der Sündennatur. Man-

gelnde Beugung über eigene Sünde verschließt den Weg zu

neuen Segnungen und bringt unter den Einfluß des Feindes.

Traurige Erfahrungen in der Gegenwart zeigen, daß da, wo

man einen Zustand von Sündlosigkeit erreicht zu haben be-

hauptet, der Gläubige dahin kommen kann, daß er nicht mehr

fähig ist, einen Irrtum zuzugeben, geschweige denn zu beken-

nen. Eine weitere traurige Folge falscher Heiligungslehre ist

die mit ihr verbundene Herabsetzung des biblischen, gottge-

wollten ehelichen Lebens, indem man mancherorts den eheli-

chen Verkehr zwischen Mann und Frau als unvereinbar mit

wahrer Heiligung hinstellt (vgl. 1. Mose 2.18 und Eph. 5.31).

5. In der sogenannten Pf ingstbewegung steht in Deutschland Pa-

stor Paul als Führer vor der Öffentlichkeit. Er ist zugleich der

Hauptvertreter der vorstehend abgewiesenen unbiblischen

Lehren. Wir lieben ihn als Bruder und wünschen, ihm und der

Schar seiner Anhänger in Wahrheit zu dienen. Es ist uns ein

Schmerz, gegen ihn öffentlich Stellung nehmen zu müssen. In

Aussprachen mit ihm und an Ermahnungen im engeren und

weiteren Bruderkreis hat es nicht gefehlt. Nachdem alles ver-

geblich war, müssen wir nun um seinet- und der Sache Gottes

willen hiermit aussprechen: Wir, die unterzeichneten Brüder,

können ihn als Führer und Lehrer in der Gemeinde nicht mehr

anerkennen. Wir befehlen ihn in Liebe, Glaube und Hoffnung

der zurechtbringenden Gnade des Herrn.

6. Wir glauben, daß es nur ein Pfingsten gegeben hat (Apg. 2).

Wir glauben an den heiligen Geist, welcher in der Gemeinde

Jesu bleiben wird in Ewigkeit (vgl. Joh. 14.16). Wir sind darü-

ber klar, daß die Gemeinde Gottes immer wieder erneute Gna-

denheimsuchungen des heiligen Geistes erhalten hat und be-

darf. Jedem einzelnen Gläubigen gilt die Mahnung des Apo-

stels: »Werdet voll Geistes!« (Eph. 5.18). Der Weg dazu ist

78

und bleibt völlige Gemeinschaft mit dem gekreuzigten, aufer-

standenen und erhöhten Herrn. In ihm wohnt die Fülle der

Gottheit leibhaftig, aus der wir nehmen Gnade um Gnade.

Wir erwarten nicht ein neues Pfingsten, wir warten auf den

wiederkommenden Herrn. Wir bitten hierdurch alle unsere

Geschwister um des Herrn und seiner Sache willen, welche Sa-

tan verderben will: Haltet euch von dieser Bewegung fern!

Wer aber von euch unter die Macht dieses Geistes geraten ist,

der sage sich los und bitte Gott um Vergebung und Befreiung.

Verzaget nicht in den Kämpfen, durch welche dann vielleicht

mancher hindurchgehen wird. Satan wird seine Herrschaft

nicht leichten Kaufes aufgeben. Aber seid gewiß: der Herr

trägt hindurch ! Er hat schon manchen frei gemacht und will

euch die wahre Geistesausrüstung geben.

Unsere feste Zuversicht in dieser schweren Zeit ist diese:

Gottes Volk wird aus diesen Kämpfen gesegnet hervorgehen !

Das dürft auch Ihr, liebe Geschwister, Euch sagen, die Ihr er-

schüttert vor den Tatsachen steht, vor welche unser Wort

Euch stellen. Der Herr wird den Einfältigen und Demütigen

Licht geben und sie stärken und bewahren. Wir verlassen uns

auf Jesum, den Erzhirten. Wenn jeder dem Herrn und seinem

Worte den Platz einräumt, der Ihm gehört, so wird Er das

Werk Seines Geistes, das Er in Deutschland so gnadenreich

angefangen hat, zu Seinem herrlichen, gottgewollten Ziele

durchführen. Wir verlassen uns auf Ihn, der da spricht:

»Meine Kinder und das Werk meiner Hände lasset mir anbe-

fohlen sein« (Jes. 45.11; wörtliche Übersetzung).

Berlin, den 15. September 1909

Diese Erklärung wurde von 56 Teilnehmern unterschrieben. Un-

ter ihnen waren führende Männer der deutschen Freikirchen und

bekannte Vertreter der landeskirchlichen Gemeinschaften. Unter

den Vertretern der Freikirchen nennen wir Köhler von den Offe-

79

nen Brüdern, Mascher von den Baptisten, Wächter von den Freien

Evangelischen Gemeinden, Generalleutnant von Viebahn. Von

den Vertretern der Landeskirche dürften heute noch bekannt sein :

Blecher vom Jugendbund für Entschiedenes Christentum, Frank

von der Judenmission in Hamburg, Ihlof f aus Neumünster, von

Rothkirch CVJM Berlin, Missionsinspektor Kiefer - Neukirchen,

Elias Schrenk, Seitz-Teichwolframsdorf, Walter Michaelis - Bie-

lefeld, Wittekindt - Wemigerode/Harz.

Es sind meist Männer von ruhiger Sachlichkeit. Um so mehr

überrascht die gewiß harte Sprache. Man versteht, daß heute die

Pfingsder, aber auch andere, diese Erklärung zum mindesten als

überholt ansehen. Aber es ist nicht zu zweifeln, daß in der damali-

gen Situation jene Brüder, die jahrelang vergeblich gewarnt und

verhandelt hatten, sie als dringend notwendig ansahen. Es sind

führende Männer der deutschen Erweckung, auf deren Urteil auch

der Unbeteiligte heute noch hören sollte. Sie schrieben in ernster

Sorge für ihreGemeinden und Gemeinschaften. Auch der Schrift-

leiter des Blankenburger Blattes, Kühn, war unter den Unter-

schreibenden.

Die scharfe Formulierung, es handele sich um eine »Bewegung

von unten«, in der Dämonen am Wirken sind, erinnert an jenes

Urteil des ehemaligen »Inspirierten« Dr. Kaiser in Stuttgart über

den Sattler Rock und seine Offenbarungen. Die Erklärung aner-

kennt, daß in der Pfingstbewegung Brüder von großer Treue und

Hingebung wirkten. Sie greifen daher nicht die Personen an, son-

dern warnen vor den Kräften, die dahinter stehen. Man wird ob-

jektiv anerkennen müssen, daß jene körperlichen Machtwirkun-

gen (Zittern, Schreien, Hinstürzen usw.) nicht gut dem heiligen

Geist zugeschrieben werden können.

Die »unbiblische Lehre vom sogenannten reinen Herzen« soll

von Pastor Jonathan Paul in späterer Zeit widerrufen worden sein.

Sie mag in der Gegenwart kaum aktuell sein. Ein sittlicher Perfek-

tionismus, der meint, die fünfte Bitte des Vaterunsers nicht beten

80

zu brauchen, kann ja nur dort aufkommen, wo eine sehr oberfläch-

liche Auffassung von dem herrscht, was die Bibel Sünde nennt.

Soviel wir wissen, ist diese Lehre in deutschen Pfingstkreisen auf-

gegeben worden. Auch haben sich viele Pfingstkreise die oben ge-

nannten Zuchtlosigkeiten abgewöhnt.

Was macht die Pfingstbewegung zur Schwärmerei?

Wir müssen versuchen, eine Anzahl uns wichtig erscheinender

Punkte im Lichte der heiligen Schrift zu prüfen. Zuvor betonen

wir aber noch einmal, daß es bei der Pfingstbewegung selten um

Lehrfragen geht, die sich ja meist verhältnismäßig schnell klären

lassen. Es geht hier nicht um ein neues Verständnis des Evange-

liums, jedenfalls nach den meisten uns bekannt gewordenen Äu-

ßerungen. Man fragt nach Kraftäußerungen, gibt dem seelischen

Erleben stärkeren Raum, versucht durch fromme Anstrengungen

gewisse Erlebnisse zu erzwingen und merkt meist nicht, wie statt

des Geistes von oben die natürlichen seelischen Kräfte des Men-

schen die erwünschten Erlebnisse bewirken. Es mag oft das Tem-

perament mehr mitwirken als Fragen der Erkenntnis. Deshalb sind

gerade Neuerweckte für solche Stimmungswerte leicht anfällig,

weil sie meinen, hier größere Entschiedenheit und Freudigkeit zu

erkennen.

Weshalb glauben wir, in der Pfingstbewegung eine schwärmeri-

sche Bewegung zu erkennen?

Die Geistestaufe

Erstens gehört es zum Wesen jeder Schwärmerei, daß sie eine hö-

here Stufe des Christenstandes verspricht. So war es bei Monta-

nus, so auch bei Thomas Münzer und ebenso bei Rock. Ein allge-

meines Charakteristikum der Pfingstgruppen ist, daß sie sich als

bekehrte Gläubige um eine besondere »Geistestaufe« bemühen.

81

Eine Bekehrung zu Jesus sei gut, eine Wiedergeburt sei nötig, aber

über diese hinaus führe die »Geistestaufe«. Es gibt demnach zwei-

erlei Christen - wenn wir die Namenchristen ganz beiseite lassen :

Erstens die durch Buße und Glauben zu Jesus Bekehrten, und

zweitens solche, die darüber hinaus die Taufe durch den Heiligen

Geist empfingen.

Von dieser Unterscheidung ist im Neuen Testament keine Rede.

Nirgends werden wir in den Briefen des Paulus diese Unterschei-

dung finden. Wohl mahnt der Apostel im Epheserbrief : »Werdet

voll Geistes« (5,18). Da der Geist Gottes eine Person ist, kann un-

ser Verhältnis zu ihm nie sachlich sein. Ein lebendiges, persönli-

ches Verhältnis kann aber nach dem Gesetz des Lebens bald wär-

mer, bald kühler sein. Das gilt von jeder Freundschaft, das gilt so-

gar von der Ehe. Das gilt auch von unserem Verhältnis zu Gott.

Als zu Pfingsten der Geist ausgegossen wurde, »da wurden sie alle

voll des heiligen Geistes«. Das war jedoch kein Dauerzustand, als

hätten sie für ihr Leben eine neue Qualität bekommen. Denn im

vierten Kapitel der Apostelgeschichte heißt es von den gleichen

Jüngern (Vers 31): »Sie wurden alle des heiligen Geistes voll.«

Dieser Hochzustand war also nicht das Alltägliche im Leben der

Jünger. Aber es gab Segensstunden, in denen sie durch Gottes

Schenken voll seines Geistes waren. Dawaren sie zu großer Freude

im Glauben und Dienst erhoben. Paulus schreibt ja jenes Wort

»Werdet voll Geistes« im Zusammenhang mit einer Warnung,

diese Erhebung nicht durch verkehrte Mittel zu suchen: »Saufet

euch nicht voll Wein, daraus ein unordentliches Wesen folgt. « Die

heidnischen Griechen kannten einen Kultus mit Hilfe des Alko-

hols. Der Trunkene meinte, der Gottheit näher zu sein. Vor die-

sem teuflischen Betrug sollten die Christen bewahrt bleiben.

Wenn aber Gottes Geist der Wahrheit und des Lebens uns regiert

oder gar erfüllt, so ist erreicht, was jene wünschten.

Wir können das Anliegen der Pfingstler verstehen. Wieviel ab-

gestandenes laues Wesen ist auch unter uns! Nur durch das Ein-

82

wirken des Heiligen Geistes kann solch ein Zustand überwunden

werden. Wir sollten aber die Erhörung unserer Bitte um stärkere

Einwirkung des heiligen Geistes nicht eine »Geistestaufe« nennen.

Spricht aber nicht Jesus selbst - und auch Johannes der Täufer -

von der Taufe mit dem heiligen Geist ? Freilich ! Man lese Apg. 1,5 ;

Matth. 3,11 ;Joh. 1,33! Wie sollten wir auch an Jesus glauben und

ihn bekennen ohne durch den Heiligen Geist! Vgl. Rom.

8,9.14.16; 1. Kor. 12,3 ! Aber diese Taufe durch den heiligen Geist

geschieht bei unserer Bekehrung zur Wiedergeburt. Geschähe

diese ohne den Heiligen Geist, so bliebe sie »frommes Fleisch«.

Vgl. Joh. 3,5 u. 6! Wer über den Geistesempfang bei seiner Be-

kehrung hinaus eine Geistes taufe erhofft, will frömmer sein als die

Bibel. Und das nennen wir Schwärmerei. »Nicht über die Schrift

hinaus« - so lasen wir in 1. Kor. 4,6. Darum ging es bei einer

Gruppe der Korinther. Darum ging es auch bei Montanus, Thomas

Münzer und Rock. Und darum geht es auch bei der Pfingstbewe-

gung. Gewiß sind sich längst nicht alle Pfingstler dessen bewußt.

Darum sind wir mit vielen herzlich verbunden in der Liebe zu Je-

sus. Auch im Verlangen nach geistlichem Segen.

Unsere angelsächsischen Brüder sprechen oft von einem »zwei-

ten Segen«. Nun ist es kein Zweifel, daß Gott seinen Kindern Stu-

fen der Erkenntnis, der Erfahrung seiner Gnade, auch der Heili-

gung schenkt. So berichtet Hudson Taylor aus seinem Leben.

Auch die indische Christin Pandita Ramabai und andere. Es ist aber

gefährlich, solche Segnungen zu systematisieren. Eine gläubige

Engländerin antwortete auf unsere Frage nach dem »second bles-

sing«, dem »zweiten Segen«: »Es wäre mir zu wenig. Ich wünschte

mir noch viele Segnungen.« Diese Haltung scheint uns gesund.

Entschiedene Christen kommen leicht -wie wir sahen -in Gesetz-

lichkeit. Da hat manch einer seine Heiligung bisher selber zu ma-

chen gesucht. Nun aber hat er durch den Glauben eine so frohma-

chende neue Gnadenerfahrung empfangen und lernte, auch seine

Heiligung »im Glauben« geschenkt zu bekommen. Wir dürfen

83

geme von einem zweiten Segen sprechen. Aber sollte das der letzte

sein ? Gibt es weiter kein Wachstum im Glauben, in der Erfahrung,

in der Heiligung? Aus der Forderung oder dem Wunsch nach dem

zweiten Segen entsteht dann leicht eine Lehre von der Geistes-

taufe.

Die Geistesgaben

Aber nun ein Weiteres. Mit der Geistestaufe meint man, beson-

dere Geistesgaben zu bekommen. Darum gibt man sich in

schwärmerischen Kreisen viel Mühe. Etwa stundenlange Gebete —

oft Nächte hindurch - oder andere gesetzlich geordnete Mittel

werden angewandt. In einem Bericht über eine Konferenz, bei der

es um die Erlangung der »Geistesgaben« ging, wurden Anweisun-

gen gegeben, was man dazu tun könnte, um sie zu empfangen.

Eine Rednerin wies darauf hin, daß es am ehesten gelinge, die

Gabe der Zungenrede zu bekommen. Sie gab dazu praktische An-

weisungen . Ist das der biblische Weg? Wird nicht gerade hier deut-

lich, daß es um eine psychische Routine geht und nicht um eine

Gabe, die demütig vom Herrn erbeten werden müßte?

Es fällt dabei auf, daß unter den ersehnten »Geistesgaben« alle

jene stehen, die auffallend und mirakulös sind. Das heißt: Hei-

lungswunder, sogenannte Offenbarungen, die Zungenrede. Zum

Schwärmertum gehört die Wundersucht. Die Schöpfung wird ge-

ring geachtet. Man möchte über sie hinaus. Es erscheint dann

»gläubiger«, etwa auf den Arzt zu verzichten und allezeit nur auf

Gottes unmittelbaren Eingriff zu warten. Man sehnt sich nach

»apostolischen Zuständen«. Dazu gehört, wie man meint, das

Wundertun.

Ist das biblisch ? Nicht einmal in der Bibel werden dauernde Mi-

rakel und Wundertaten aufgezählt. Wer die Schrift aufmerksam

fragt, kann merken: die Wunder geschehen dann, wenn neue Of-

fenbarungen der Heilsgeschichte eintreten. So etwa zur Zeit Mo-

84

ses und Josuas, wo das Volk Gottes erst entstand. Oder zur Zeit

Elias und Elisas, in der das Volk aufs neue dem durch Isebel einge-

führten Heidentum entrissen werden sollte. Dann aber erst zur

Zeit Jesu und der Apostel. Wir leugnen nicht, daß auch die Geburt

Isaaks oder der Rückgang der Sonnenuhr zur Zeit Hisldas und ähn-

liche Zeichen Wunder sind. Aber sie bleiben erstaunliche Aus-

nahmen, hineingestreut in Jahrhunderte, in denen von nichts

Ähnlichem berichtet wird. Im Neuen Testament häufen sich aber

Zeichen und Wunder. Paulus betont, daß »eines Apostels Zei-

chen« unter den Korinthern geschehen seien (2. Kor. 12,12). Er

hält diese Zeichen für »apostolisch«. Mit der Apostelzeit hören sie

aber auf. Die mittelalterliche Wundersucht schuf nur »Legenden«

und war ein Merkmal mangelnder Nüchternheit aus weitgehender

Unkenntnis der biblischen Offenbarung.

Wir wissen, daß dem Herrn nichts unmöglich ist und daß er auf

die Gebete seiner Kinder hin ganz gewiß Außerordentliches tut.

Warum sollten wir dann nicht auch von Wundern reden ? Aber das

sind persönliche Glaubenserfahrungen, die nicht in die allgemeine

Verkündigung oder gar in Druckschriften gehören, in denen man

Ähnliches als Zeichen gehobenen Christentums bezeichnet.

Das Gleiche gilt auch von der Zungenrede. Nach Paulus hat

diese im persönlichen Gebet Raum zu Lob, zum Dank und zur An-

betung Gottes (1. Kor. 14,15-19). Darum gehört sie nicht in die

Öffentlichkeit. Auch von Jesus hören wir" nie Ähnliches. Die Zun-

genrede der Pfingstler aber ist weithin öffentliche Verkündigung.

(Wie weit die Zungenrede spezifisch christlich ist, haben wir vor-

her schon in Frage gestellt, da sie auch außerhalb der christlichen

Gemeinde in den Religionen der Völker vorkommt.)

Seele und Geist

Wir kommen damit auf ein weiteres Kennzeichen der Schwärme-

rei in der Gegenwart. Es ist die schon erwähnte Verwechslung von

85

Seele und Geist. Bekanntlich unterscheidet Paulus diese beiden

(1. Thess. 5,23). DieSeele ist der Lebensträger im Menschen. Sie

bestimmt seinen Charakter, seine Stimmungen, Gefühle, Ängste,

seine Freude, Sehnsucht, Abwehr etc. Der Geist des Menschen

aber ist die Antenne für Gottes heiligen Geist und dessen Einflüs-

se. Der Geist hört Gottes Wort, wirkt Buße und Glauben, wenn er

sich vom heiligen Geist Gottes beschenken läßt. Die Seele steht

dem Leibe näher. Sie ist darum oft von leiblichen Zuständen ab-

hängig. So überträgt sich etwa seine Müdigkeit auf sie. Die Nerven

vermitteln zwischen Leib und Seele. Wie der Leib Kraft und Ener-

gie entfalten kann, so auch die Seele. Wir können uns darum »see-

lisch steigern«. Wir können Gefühle wecken und pflegen. Nur ei-

nes kann die Seele nicht: sie kann dem heiligen Geist nicht gebie-

ten. Wer mit seelischen Mitteln oder gar leiblichen Übungen (wie

wir sie in Indien kennen) den heiligen Geist und seine Gaben er-

langen will, wird zum Schwärmer.

Hier steckt u. E. für viele ernste Christen das Einfallstor für den

Schwarmgeist. Noch einmal sei es betont: Wir verstehen, daß

Christen sich nach tieferer Erkenntnis und nach Stärkung des

Glaubens ausstrecken. Aber der Geist Gottes steht uns nicht zur

Verfügung. Nur geistliche Armut führt zu reicherer Begabung.

Nur tiefe Buße und echte Demütigung beantwortet Gott durch Le-

ben von oben. Wehe, wenn wir Gaben suchen, um uns bewundern

zu lassen! Oder das Besondere suchen, um größeren Einfluß zu

haben. Dann kommt es zu einer Bewegung von unten. Es ist ge-

fährlich, mehr sein zu wollen, als Gott aus uns macht.

Wir wollen gerne für unsern Herrn eifern. Er schenke uns den

rechten Opfer- und Leidenssinn. Auch einen tapferen Mut zur

Entschiedenheit und zum Bekenntnis ! Aber er erhalte uns auch in

wahrhaftiger Demut, wie sie dem begnadeten Sünder nicht

schwerfallen darf. Dann werden wir auch die »Weisheit von oben,

die sich sagen läßt« (Jak. 3,17) bekommen und ohne Parteigeist

voneinander lernen. Dann werden wir auch erkennen, daß die-

86

nende Liebe, Selbstverleugnung in der Arbeit im Reiche Gottes,

Bereitschaft, sich demütigen zu lassen -ja all das, was Jesus uns in

seinen Seligpreisungen empfiehlt, Geistesgaben sind, die wir nöti-

ger brauchen als Zungenrede und Wunderheilungen.

Mag die Berliner Erklärung aus der damaligen Situation heraus

sehr scharf gewesen sein, sachlich behält sie recht. Sie spricht nur

am Rande von Besessenheit, wohl aber von dämonischen Einflüs-

sen. Und daß diese den »seelischen« Menschen leichter angreifen,

ist bekannt. Ohne das wären die Vorgänge so nicht geschehen. Wir

wollen die Mahnung des Apostels nicht in den Wind schlagen, daß

wir je und je »nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen haben, son-

dern mit Fürsten und Gewaltigen, mit bösen Geistern unter dem

Himmel« (Eph. 6.12). Sie greifen diejenigen an, die es ernst mit

ihrer Nachfolge meinen und die in persönlicher Treue und Hinge-

bung wandeln, wie es in Punkt lc der Berliner Erklärung heißt. Je-

der Versuch, »frömmer zu sein als die Bibel«, bildet eine schwere

Gefahr. Der Perfektionismus, der die fünfte Bitte des Vaterunsers

nicht mehr betet, Verachtung der Ehe und des ehelichen Verkehrs,

wie überhaupt Geringachtung des von Gottes Schöpferweisheit

gegebenen Lebens, dazu die Verachtung der Geschichte, deren

Herr Gott selbst ist in Gericht und Gnade - all das ist falsch. Erst

recht das Übertreffenwollen der biblischen Offenbarung durch

unkontrollierbare »Botschaften«. Vor alledem haben wir uns zu

hüten.

Wir sollten überhaupt nicht meinen, daß die apostolischen Zu-

stände in unserer Zeit wiederholbar seien. Zur Zeit des Paulus gab

es kein schriftlich fixiertes Neues Testament. Keines der vier

Evangelien war damals schon aufgeschrieben. Die apostolischen

Briefe wurden erst im Lauf der nächsten Generation den Gemein-

den hin und her bekannt. Deshalb war damals die Gabe der Pro-

phétie wichtiger als heute.

Mag also die Berliner Erklärung Schärfen enthalten, die aus der

ernsten Kampf situation jener Stunde begreiflich sind. Sie ist in der

87

Form eine Kampferklärung zur Abwehr. Sachlich hat die Kritik je-

ner Brüder recht. Und wenn heute durch soziale und politische

Vorgänge in aller Welt die Neigung zu Erregung überall groß ist,

so erklärt sich daraus auch das neue Wachstum schwärmerischer

Bewegungen. Dazu kommt das weithin spürbare Versagen einer

akademischen Theologie, die den Boden der biblischen Offenba-

rung verläßt und damit ihrem helfenden Dienst untreu wird, den

sie gerade den Laienbewegungen in der Gemeinde schuldig ist.

Und wenn wir heute für seelische Zustände anfällig sind, so sollte

eine biblische Theologie uns zur biblischen Offenbarung führen

und nicht - »über sie hinaus« ! Emotionale Bewegungen bedürfen

in besonderem Maße der Hilfe zur Erkenntnis.

RÜCKBLICK

Wir sind damit am Ende unserer geschichtlichen Überlegungen

über schwarmgeistige Bewegungen in der Gemeinde Jesu Christi

und berührten schon die Gegenwart. Wir haben während der Be-

richte aus der Vergangenheit schon manch Grundsätzliches zu er-

kennen versucht. Es bedarf nur noch einer Zusammenfassung.

Wenn wir zuletzt die Berliner Erklärung gegen die Pfingstbewe-

gung besprachen und meinten, ihr grundsätzlich Recht zu geben,

so sei nochmals betont: Uns liegt nicht an Polemik, wir wollen

niemandem ohne Ursache wehe tun, aber wir wollen mit der gan-

zen Gemeinde uns unter Gottes reinigendes Gericht beugen. Denn

es ist ja kaum einer unter uns Glaubenden, der nicht auch zeitweise

in Gesetzlichkeit oder in Schwärmerei verfiele.

Daß Gesetzlichkeit das Evangelium Jesu Christi verdunkelt,

kann jeder im Galaterbrief des Paulus nachlesen. Dort spricht Pau-

lus sogar von einem »andern Evangelium, so doch kein anderes

ist«. Für Paulus geht es hierum ein Entweder-Oder: »Habt ihr den

Geist empfangen durch des Gesetzes Werke oder durch das Gehör

des Glaubens?«, so fragt er die gläubigen Galater (Gai. 3.2). So

müssen wir uns auch fragen lassen. Gesetzlichkeit führt zur geist-

lichen Unfruchtbarkeit. Sie macht uns unfähig, den eigenen Kin-

dern oder überhaupt der jungen Generation die Freude an Jesus zu

wecken. Sie verhindert jede gesunde Evangelisation und Mission.

Wir haben da viel gesündigt. Vieles ist durch unsere Schuld erfro-

ren, was hätte Frucht bringen sollen.

Wie oben schon gesagt, kann auch die Schwärmerei vielfach ge-

setzlich werden. Schon darum, weil sie nach Wegen und Metho-

den sucht, um den Geist herbeizunötigen. Wir können nicht alle

Formen moderner Schwärmerei aufzählen. Weil aller Schwarm-

geist unnüchtern und wirklichkeitsfremd ist, so ist er in Gefahr,

Scheinzustände herbeizuführen.

Ein Pfingstprediger hatte einst in seinem Zelt einen großen Zu-

89

lauf. Auch aus unserer Gemeinde »bekehrten« sich einige junge,

aber auch ältere Menschen. Die Jungen legten in der Schlußver-

sammlung offene Zeugnisse ab. Sie hatten bisher einen lebendigen

Jugendkreis besucht. Nun zogen sie sich von diesem zurück. Und

nach kurzer Zeit waren sie in die Welt zurückgekehrt. Oft scheint

der Grund solch eines Rückfalls eine gewisse Scham zu sein über

das Erlebte, das sich als Irrtum gezeigt hatte. Schon deshalb ist

Schwärmerei gefährlich, weil ihre Opfer, wenn sie früher oder

später aus ihrem Traumzustand erwachen, den Geschmack am ge-

sunden Lebensbrot des Wortes verloren haben. Sie hatten das

Evangelium Jesu Christi mißverstanden und nun kein Ohr mehr-

vielleicht auch einfach keine Lust mehr —, wieder neu anzufangen.

Jede Krankheit kann dadurch überwunden werden, daß der Kör-

per die nötigen Abwehrstoffe hervorbringt oder von außen erhält.

Wer »Von der Freiheit eines Christenmenschen« in Luthers be-

kanntem Traktat vom Jahre 1520 liest und es versteht, der sehnt

sich nicht mehr so leicht nach dem Joch des Gesetzes. Paulus

schreibt (Gai. 5,1): »So bestehet nun in der Freiheit, zu der uns

Christus befreit hat, und laßt euch nicht wieder in das knechtische

Joch einfangen.« Allerdings fügt er hinzu: »Ihr seid zur Freiheit

berufen, allein sehet zu, daß ihr durch die Freiheit dem Fleisch

nicht Raum gebet, sondern durch die Liebe diene einer dem an-

dern. Denn alle Gesetze sind in dem einen erfüllt: Liebe deinen

Nächsten wie dich selbst« (Gal. 5,13f). Wer das erkennt, überwin-

det die Kinderkrankheiten der Gesetzlichkeit.

Und die Kinderkrankheiten der Schwärmerei? Was sind ihre

Symptome, an denen wir sie erkennen können? Wir zählen die

wichtigsten auf:

1. Die Geringschätzung des Wortes der Bibel gegenüber an-

dern »Offenbarungsquellen«.

2. Die Geringschätzung der Schöpfung Gottes und ihrer Ord-

nung.

90

3. Die Verachtung der Geschichte, in der Gott seine Hand hat.

4. Die Verwechslung von Seele und seelischen Kräften mit

dem echten göttlichen Geisteseinfluß.

5. Die Vorwegnahme himmlischer verheißener Zustände in

den Äon, in dem wir leben und noch leben sollen.

6. Die gefährliche Unterscheidung von zweierlei Christen-

stand: Den Bekehrten und den durch den Geist Getauften.

Diese Infektion ist schwerer zu überwinden als die Infektion

durch die Gesetzlichkeit. Gewiß, sowohl der Schwärmer wie der

Gesetzliche hofft durch sein Verhalten auf eine Steigerung seines

Glaubensbesitzes und seines christlichen Wandels. Darum sind

ernsthaft Fromme diesen Infektionen eher ausgesetzt als Laue und

Gleichgültige. Doch kommt der Gesetzliche unter ein hartes Joch

und gerät bald ins Seufzen. Er mag oft schneller die Hilfe Jesu ver-

stehen, von der Jesus in dem bekannten Wort spricht: »Kommet

her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch er-

quicken. Nehmt auf euch mein Joch und lernet von mir; denn ich

bin sanftmütig und von Herzen demütig; so werdet ihr Ruhe fin-

den für eure Seelen; denn mein Joch ist sanft und meine Last ist

leicht« (Matth. 11,28-30). Denn dieses Wort sprach Jesus gerade

für die, die durch das Gesetzesjoch der Pharisäer gequält wurden.

Der Schwärmer dagegen fühlt weniger einen Druck als vielmehr

einen leisen Rausch. Er merkt seine Krankheit nicht so bald. Auch

ein Trinker leugnet nur zu gern seine Trunksucht. Selbst der Dro-

gensüchtige meint, eine Erhöhung seines Lebensgefühls durch die

Gifte zu gewinnen. Unnüchtemheit kann uns lange betrügen. Wir

lassen uns darum nicht gern Schwärmer nennen. Und weil es hier

nicht um Lehrmeinungen geht, deren Verkehrtheit leichter nach-

zuweisen ist, so wird die Hilfe nur zu leicht abgelehnt. Schwärme-

rei ist ja auch eine Temperamentsfrage. Und mit seinem eigenen

Temperament und seinen Fehlern kämpft sich schwer.

Fast alle Irrwege in der Gemeinde werden durch Versäumnisse

91

hervorgerufen. Falsche Lehren und irrige Sekten sind gleichsam

Ankläger gegen die Kirche, die ihre Pflicht nicht voll erfüllte. Ge-

sundes Glaubens- und Gemeindeleben könnte ein Schutz gegen

Schwärmerei sein. Vor allem gesunde biblische Verkündigung, die

sich vor keinem »heißen Eisen« fürchtet und das Wort Gottes le-

bendig an die Gewissen bringt, wird vor den Kinderkrankheiten

bewahren oder zu ihrer Heilung beitragen. Je seelsorgerlicher die

Predigt ist, um so mehr Seelsorge wird der Pastor haben. An Ti-

motheus schreibt Paulus (2.Tim 2, 15): »Befleißige dich, vor Gott

dich zu erzeigen als einen rechtschaffenen und unsträflichen Arbei-

ter, der da recht austeilt das Wort der Wahrheit.« Wo das geschieht,

ist die Voraussetzung geschaffen, daß Schwärmer nüchtern werden

und Gesetzliche die Befreiung durchs Evangelium erfahren. Paulus

nimmt das Bild von seiner Zuschneidearbeit als Zeltmacher. Wer

schlecht zuschneidet, verliert zuviel vom Stoff. Möglichst der

ganze Stoff soll ausgenutzt werden! Dazu gehören Geschick und

Übung.

Wo etwa in der Gemeinde nur die Rechtfertigung und nicht

auch die Heiligung behandelt wird, wird falsch »zugeschnitten«.

Dann hilft man sich in der Heiligung durchs Gesetz. Aber diese

»Hilfe« wird zum Schaden. Oder wird in der Gemeinde der Schöp-

fungsglaube vernachlässigt, so ist der biblische Realismus gefähr-

det und schwärmerischen Gedanken ist die Bahn geöffnet. Wo es

nur »Ideen« gibt, statt der Verleiblichung des Wortes, da schleicht

sich ein unkontrollierbarer Idealismus ein. Aber auch wo nur die

Offenbarung des Johannes und die eschatalogischen Fragen bevor-

zugt werden, bekommt das Ganze der Bibel nicht sein Recht.

Heutzutage wird auf vielen Kanzeln einseitig von unsern sozialen

Pflichten oder den Versäumnissen der Gesellschaft gesprochen.

Manche dieser kritischen Äußerungen haben ihr volles Recht.

Aber ohne die Kreuzesbotschaft wird all unser Mahnen, Kritisie-

ren und Schelten nur eine neue Form der Moralpredigt.

Vor Jahren fragte uns der Bischof einer lutherischen Kirche im

92

Ausland, woher es käme, daß die Bibelstunden in den Gemeinden

durch mangelhaften Besuch einschliefen. Wir konnten nur ant-

worten : An der Bibel läge es gewiß nicht, also läge es wohl an uns

Pfarrern und Predigern!

Bei der völlig ungenügenden Kenntnis der Bibel in den Gemein-

den ist eine fortlaufende Einführung in den ganzen Inhalt der Bibel

Alten und Neuen Testaments dringend notwendig. Da dies kaum

in der Predigt geschehen kann, müssen andere Wege gesucht wer-

den. Ob wir dann von Bibelstunden sprechen oder von Bibelarbeit,

Bibelseminar, Bibelstudium oder Kurzbibelschule, ist nicht ent-

scheidend. Ich wüßte nicht, wie ein evangelischer Mensch seines

reformatorischen Glaubens gewiß werden soll ohne Umgang mit

dem Worte Gottes. Fehlt dieses, so sind wir auf unsere eigenen

Gedanken, Meinungen und Einfälle angewiesen, es sei denn, wir

schließen uns einer Kirche an, die in ihren Priestern kommissa-

risch die Glaubensarbeit für ihre Glieder tut. Aber dann haben wir

den Boden der Reformation und damit des apostolischen Glaubens

verlassen. Erst durch gründliche Kenntnis der Bibel lernen wir den

Unterschied zwischen dem Alten und Neuen Bunde kennen, wer-

den wir die Wirksamkeit des heiligen Geistes von den Einflüssen

anderer Geister zu unterscheiden lernen. Erst die Bibel zeigt uns

die Heilsgeschichte, das heißt die Geschichte des Volkes Gottes auf

Erden. Nur sie weist uns den Heilsweg, den jeder von uns zu be-

schreiten hat. Wie soll es zu einem gesunden Gebetsleben kom-

men, wenn wir Gott nicht zu uns reden hören? Es gibt in unsern

Gemeinden mehr Heilshungrige und verlangende Menschen, als

wir wissen. Für diese genügt es nicht, dann und wann eine gute

Predigt über einen, meist aus dem Zusammenhang gerissenen

Vers der Bibel zu hören oder einen interessanten Kanzelvortrag zu

einer aktuellen Frage. Wir brauchen weder eine billige Erbauung,

noch Anregungen zu frommen Vorsätzen. Wollen wir die Kinder-

krankheiten, von denen gesprochen wurde, überwinden, so wird

uns nur die Bibel und ihre gesunde Auslegung helfen.

93

Daß auch eine gewisse Kenntnis der Kirchengeschichte hilfreich

ist, haben unsere obigen Überlegungen zu zeigen gesucht. Wer

nicht geschichtlich denken lernt, ist ephemeren Ideologien und ih-

ren Trugbildern ausgesetzt. (Ephemer heißt kurzfristig, vorüber-

gehend-wörtlich eigentlich: nur einen Tag hindurch dauernd).

Es braucht nicht eine akademische Theologie zu sein - obwohl

diese für unsere großen Kirchen ausschlaggebend ist. Wir haben

gerade in unserer evangelischen Kirche dann und wann bedeu-

tende Theologen aus dem Laienstande gehabt, von denen große

Wirkungen ausgingen. Ich nenne als Beispiele nur Gerhard Ter-

steegen (+1769), Michael Hahn (+1819), aber auch den Grafen

Zinzendorf (+1760), wenn er auch aus besonderen Gründen die

theologisch-akademische Approbation mit Erfolg suchte. Auch

unsere moderne Gemeinschaftsbewegung hat -zumal in ihrer er-

sten Generation — viele führende Christen und Theologen aus dem

Laienstande gehabt.

Wir sollten uns zur Fürbitte vereinigen, daß Gott sein Volk

speise mit dem gesunden Brot seines Wortes.

94

Lieferbare TELOS-Taschenbücher

101. Edith Willies-Nanz

Gauchos hör. v. Christus

102. Anny Wienbruch

Ein Sommer mit Jakob

104 Rolf Scheffbuch

Zur Sache: Weltmission

105. Johanna Dobschiner

Zum Leben erwählt

106. Wilder Smith

Herkunft und Zukunft...

107. Allan Sloane

Time to run

108. Rolf Scheffbuch

Jesus nach denken

109. Karl Backfisch

Christus i. e. atheist. Welt

111 Otto Mosimann

Alles überwindende Liebe

112Doreen Irvine

Die Königin der...

114 Ernst Modersohn

Im Banne des Teufels

115. Stückelberger/Rossier

Was sagt u. Gott durch ...

116. Watchman Nee

Der Gebetsdienst

117. John R. W. Stott

Es kommt auch auf...

118 Aimé Bonifas

Das Evangel, f. Spanien

122 G. C.Willis

Er aber war aussätzig

123 Fritz Hubmer

Die dreifache Freiheit...

124 Daniel Schäfer

Einsame Heilige

128. Wilder Smith

Ergriffen? Ergreife!

129. Udo Middelmann

Pro Existenz

130. L A. T. Van Dooren

Realität der Auferstehung

131. L A. T. Van Dooren

Gebet, das lebensnotw.

Atmen des Christen

132. Bruno Schwengeler

Verschob. Proportionen

134. Feste Kivengere

Erneuerte Gemeinden

135. Watchman Nee

Das Werk Gottes

137 Rolf Lindemann

Von der Lebensangst

zur Lebensfreude

141 Hildegard Krug

Dein Weg wird hell

146. Hermann Gschwandtner

Dein Haus für Christus

147. Erich Schnepel

Bauleute Gottes

149 Arno Pagel

Ludwig Hofacker

152. Feste Kivengere

Wenn Gott handelt

153. Traugott Thoma

Vom Amboß...

157Müller/Erdlenbruch

Mission. Gemeindearbeit

158 Armin Mauerhofer

Die vollkomm. Erlösung

159. Hugh Steven

Manuel

160. Festo Kivengere

Jesu Gnade genügt

162. J. Oswald Sanders

Machtvoller Glaube

163. Richard Kriese

Dein Leid ist nicht sinnlos

167 EIN Kühne

Gott ruft Menschen

169. Karl Kalmbach

Ein Urwalddorf

170. Michael Griffiths

Alles oder nichts

171. Thomas Bearth

Glaube u. Rationalismus

175. Paul Senf

Handaufleg. u. Heilung

176. Wolfgang Dyck

Vom Knast zur Kanzel

177. Bruno Neumann

Die Zahl 666

178. Elisabeth Schopff

Er ist's, der dir Kräfte gibt

181 Ernst Decker

Die verborgene Hand

185 Heinrich Giesen

Sei fünf Minuten still

187. Rudolph u. Julie Buss

Zwanzig Jahre in China

188. John Stott

Die Autorität der Bibel

189 Alfred Gajan

Und einer geht mit mir

190A.E. Wilder Smith

D. Erschaffung d. Lebens

191 Eva v. Tiele-Winckler

Kleine Strahlen von der...

193. Oswald Smith

Glühende Retterliebe

194. Komelia Herrmann

... und Schranken...

195 Ernst Trachsel-Pauli

Geistliche Musik

197 Anny Wienbruch

Die Tat einer Mutter

199 Hildegard Krug

Mit Jesus durchs Leben

201. Wilhelm Steinhilber

Der feuerspeiende Berg

202. Horst Zentgraf

Du bist angenommen

203 Alfred Bosshardt

Seine Hand führte mich

205. L A. T. Van Dooren

Lebendige Menschen...

206. Erich Schnepel

Jesus im Römerreich

207. Anton Schulte

Ein Stück Himmel

209 Eleonore Ulke

... den Inseln die

Frohe Botschaft

210 James Rathlef

Ein Mann mit nur

einem Gedanken

213 Paul Walter Schäfer

Schritte zum Kreuz

215 Otto Krause

Unter Muschiken...

217. Siegfried Schlieter

Absprung ins Morgen-

grauen

218. Gordon Bridger

Ein Tag, der die Wert..

219. Michael Green

Die Freiheit wählen

220. Horst Zentgraf

So kann es

anders werden

222. Erich Schnepel

Jesus im frühen

Mittelalter

223. Alexander v. Karew

Ein Zeugnis von Jesus

Christus in der SU

224. Anny Wienbruch

Und doch keine

einsame Weihnachten

225. Herta-M. Dannenberg

Einer lindert deine Not

227. Wilhelm Busch

Mit Gott auf Du

228. Mary Brite

Hoch über dem Tal

229. Edna Moore-Schulz

Kathy

230. Eva. v. Tiele-Winckler

Briefe zum Lobe Gottes

231. Alfred Zeller

Samuel Zeller

232. Joshua Daniel

John Wesley und die

Erweckung in England

233. Caspari/Erb

Der Schulmeister

und sein Sohn

234 Roby Maharaj

Der Tod eines Guru

235 E. Petersen

Gemeinde - eine Ein-

richtung des Himmels

237 EIN Kühne

Wenn man älter wird

240 Daniel Schäfer

Auf dem Friedhof...

241. Thyra Ferré Björn

Der Ruf des Lebens

242. Eugenia Price

Mut zum Nachdenken

243 Hildegard Krug

Stark sein durch Hoffen

246 Bakht Singh

Das Geheimnis einer

erlebten Erweckung

248 L A. T. Van Dooren

Das Leben,

das ich jetzt lebe

249 Renate K. Luther

Goldene Kindertage

253 Adolf Kühn

Der andere Weg

255 Stuart Harverson

Als Arzt im Orient

Lieferbare TELOS-Taschenbücher

256. Hildegard Bleick

Heiliger Widerstand

257. M. R. De Haan

Sinnvolles Leid

258. Albert Jansen

Marx oder Jesus?

259. C. R. Marsh

Unmöglich für Gott

260. Don Richardson

Friedens-Kind

261. Johann Fischer

Heil und Heilung

262. Claire-Lise de Benoit

Schritt für Schritt

mit Jesus

263. Ernst Decker

Rufe ins Unsichtbare

265 Willi Buchwald

Als Evangelist unterwegs

266. Martin Goldsmith

Was stehst du einfach

da...?

267. Oswald Sanders

Wie gewinne ich Menschen

für Christus

270. A. E. Stückelberger

Mutiges Älterwerden

271. Marie Jürgenmeier

Vom Altem, Reifen

und Sterben

273 Siegfried Kettling

»und er sagte ja«

275 John White

Der Preis der Nachfolge

276. John Blanchard

Was ist eigentlich

ein Christ?

277. Elsbeth Walch

Ausgerechnet zum

Weihnachtsfest

278. Herta-Maria Dannenberg

Er riß mich a. d. Tiefe

280 Werner Schilling

Heiliges Abendmahl oder

Feierabendmahl

282. John Wesley White

Born Again

283. Jakob Hitz

Kennzeichen echter und

unechter Geistesgaben

284. Helmut Haffner

Komet in Schwedens Nacht

285. John Benton

Weggelaufen

286. Emil Ernst Ronner

Krone des Lebens

287. Horst Zentgraf

Einer versteht dich

288. Johann Fischer

Haltlos - hilflos - heillos

289. Marie Husing

Tropfen aus dem Strom

291. Heinze

Schöpfung contra

Evolution

292. Dick Eastman

Geistliche Energie -

Ja bitte)

293. Eva-Johanna Hajak

Geborgene Zuversicht

294. Gary E. Parker

Wissenschaft!. Umdenken

295. Immanuel Stücker

Atomkraft - und dann

noch leben

296. Immanuel Stücker

Der Mensch - Ursprung,

Fall und Vollendung

297 Schulte/Müller

Gott mag dich

299 Daniel Schäfer

Der Höhenweg der Liebe

300 Ney Bailey

Glaube ist kein Gefühl

302 Lotte Bormuth

Ich staune über Gottes...

303. Adolf Wunderlich

»Ich komme aus dem

Siegerland«

304. Jörg Erb

Martin Luther

305. Samuel Zeller

Trost unter dem Wort

308 Gerhard Nehls

Christen antworten Moslems

310 Oskar Frei

Dem größten König eigen

311. Margarethe Schneider

Der Prediger von

Buchenwald

312. Ralf Shallis

Kurswechsel - Das Leben

beginnt

313. Ernst Decker

Die Antwort von drüben

314 Hermann Gschwandtner

Die Welt verändern

315'Rolf Scheffbuch

Paulus, der große Kleine

316 De Haan-Bosch

Brot zum Leben

318Gien Karssen

Frau, Mensch und Mutter in

der Bibel

319. Thomas Busch

Religionen, Kirchen,

Weltanschauungen

320. Ayako Miura

Shiokari-Paß

321. Horst Zentgraf

Du bist nicht allein

322. Alfred Günther

Treppauf, treppab im

Krankenhaus

323. Ernst Modersohn

Dein eigen bis in

den Tod

324. Hans Casal

Der Weg zum wahren

Glück

325. Volkhard Scheunemann

Fremdes Feuer auf

Gottes Altären

326. Lotte Bormuth

Gott kommt mir

immer entgegen

327. Jerry Bridges

Lebensstil: Heiligung

328. Kurt Oskar Buchner

Luther flieht

329. Fritz Schmidt-König

Käthe Luther

330. Christa Linden

Das Salz der Erde

331. Bernd Schlottoff

Das Leben hat begonnen

332 John White

Ein Christ hat zwei

Familien

333 Wolfgang Bühne

Die Fessel der Freien

334. Emil Ernst Ronner

Der Mann mit der

Laterne

335. Vera Pierott

Anthroposophie - eine

Alternative?

336. Ernst Modersohn

Die Frauen des Neuen

Testaments

337. Ernst Modersohn

Die Frauen des Alten

Testaments

338. Herta-M. Dannenberg

O Afrika - geliebtes

Afrika

340. Otwin Dieter Theiss

Plädoyer für die

Bibel

341. Armin Gerber

Auf Treue warten

Kronen

342. Margret Lehmann

Das schwarz-weiß

Geblümte

343. John White

Die Sache mit der

Führung

344 Ernst Decker

Die große Begegnung

345. Wolfgang Nestvogel

So viele Fragen

346. Budimir Veselic

Das geliehene Glück

347. Benedikt Peters

Zeichen und Wunder

348. Klaus Berger

Wie entstand das

Leben?

349. Hans Casal

Das Wesen Jesu

350. Friso Melzer

Geistersteine

351. A. E. Wilder-Smith

Der Mensch - ein

sprechender Computer?

352. Marie Hüsing

In diesem Augenblick

353. A. Schulte/H.Müller

Gott sagt JA zu dir

354. Henry M. Morris

Evolution im Zwielicht

355. René Chenaux Repond

Ich glaube an Jesus

Hans

Brandenburg

Zwei Abweichungen vom Glauben bedro-

hen den Weg des Christen: entweder

man wird übertrieben ängstlich, eng und

damit gesetzlich oder man will das Wirken

Gottes unnüchtern und schwärmerisch

mit eigenen Mitteln steigern.

Dabei ist es manchmal wie bei Kinder-

krankheiten. Für Eltern und Kind oft quä-

lend, belastend - aber nach kurzer Zeit

überwunden. Dazu kommt dann oft noch,

daß man nach der Rekonvaleszenz ge-

sünder, kräftiger ist als vorher.

Auch die »Kinderkrankheiten des Glau-

bens« brauchen Pflege, um geheilt zu

werden. Denn werden sie chronisch -

ansteckend sind sie ohnehin -, dann sind

sie gefährlich.

Hans Brandenburg ist erfahrener Evan-

gelist und Kenner kirchengeschichtlicher

Entwicklungen und möchte mit diesem

Buch zeigen, wie diese »Kinderkrankhei-

ten des Glaubens« überwunden werden

können.

ISBN 3 88002 187 2

Table of Contents

Kinderkrankheiten des Glaubens - Über Gesetzlichkeit und Schwärmerei